Ensin löytyi Tiktaalik - välimuoto kaloista nelijalkaisiin :
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/04/tiktaalik_makes_another_gap.php
Ja aivan äskettäin löytyi varhaisin käärme, jolla on - JALAT !
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/04/najash_rionegrina_a_snake_with.php#more
Katsokaa erityisesti hienoja välimuotojen sukupuita, nuo eivät ole ainoat välimuodot (vaikka lehdistöstä voi sellainen käsitys syntyä).
Arvostetun (ja kreationstien kiroaman) Minnesotan yliopiston biologian apul.professorin PZ Myersin blogista.
Taas uusia välimuotoja !
37
2826
Vastaukset
Kuka väittikään (kreationistit?) ettei evoluutioteoria tai paleontologia voi ennustaa mitään.
Tiktaalik oli ennustettu välimuoto ja sitä oikein etsittiin
tietyistä kerroksista (ranta) ja tietyltä ajalta (myöhempi devonikausi) ja löydettiin !
----------------------------------------------
"This creature is called Tiktaalik roseae, and it was discovered in a project that was specifically launched to find a predicted intermediate form between a distinctly fish-like organism, Panderichthys, and the distinctly tetrapod-like organisms, Acanthostega and Ichthyostega. From the review article by Ahlberg and Clack, we get this summary of Tiktaalik's importance:
First, it demonstrates the predictive capacity of palaeontology. The Nunavut field project had the express aim of finding an intermediate between Panderichthys and tetrapods, by searching in sediments from the most probable environment (rivers) and time (early Late Devonian). Second, Tiktaalik adds enormously to our understanding of the fish-tetrapod transition because of its position on the tree and the combination of characters it displays."
-PZ Myers
----------------------------------------------
predict= ennustaa, ennakoida"It must be rough being a creationist right now—the data against their mythology just never stop coming." -PZ Myers
- niilo pasanen
Minkä välimuodoksi tuon todistit?
Päätelmäsi oli melko epätäsmällinen.
Pitäisi tietää molemmin puolin varmasti tunnistetut esivanhemmat ja jälkipolvi ennenkuin voidaan sanoa mitään noin pitkällemenevää johtopäätöstä.
Meidän hevosen ja sen varsan sukupuu tiedetään molemmin puolin mutta naapurin hevosen suvusta ei kenelläkään ole tarkkaa tietoa.
Varmaa on ainakin se ettei se ole meidän hevosen sukulaisia vaikka ovatkin näöltään kuin sisaruksia. - Ettet tiedä
Väitteistäsi yhtään mitään.
niilo pasanen kirjoitti:
Minkä välimuodoksi tuon todistit?
Päätelmäsi oli melko epätäsmällinen.
Pitäisi tietää molemmin puolin varmasti tunnistetut esivanhemmat ja jälkipolvi ennenkuin voidaan sanoa mitään noin pitkällemenevää johtopäätöstä.
Meidän hevosen ja sen varsan sukupuu tiedetään molemmin puolin mutta naapurin hevosen suvusta ei kenelläkään ole tarkkaa tietoa.
Varmaa on ainakin se ettei se ole meidän hevosen sukulaisia vaikka ovatkin näöltään kuin sisaruksia.Katsoitko niitä linkkejä ? Kuvat on siellä..
Enhän mie niitä todista, raportoin vain mitä toiset todistaa.. ;)- välimuoto..
niilo pasanen kirjoitti:
Minkä välimuodoksi tuon todistit?
Päätelmäsi oli melko epätäsmällinen.
Pitäisi tietää molemmin puolin varmasti tunnistetut esivanhemmat ja jälkipolvi ennenkuin voidaan sanoa mitään noin pitkällemenevää johtopäätöstä.
Meidän hevosen ja sen varsan sukupuu tiedetään molemmin puolin mutta naapurin hevosen suvusta ei kenelläkään ole tarkkaa tietoa.
Varmaa on ainakin se ettei se ole meidän hevosen sukulaisia vaikka ovatkin näöltään kuin sisaruksia...nimittäin käärmeen ja sisiliskon välimuoto.
Voi olla että se on muuntumassa sisiliskoksi tai käärmeeksi. Joka tapauksessa ilmiselvä välimuoto.
Kylläpäs jumalat koettelee taas kristittyjä, muslimeja ja muita pakana- ja taikauskovaisia.
Kuinkahan moni tuonkin takia lakkaa uskomasta olemattomiin jumaliin ja aloittaa ajattelemisen omilla aivoilla selkäytimen sijaan. - niilo pasanen
MrKAT kirjoitti:
Katsoitko niitä linkkejä ? Kuvat on siellä..
Enhän mie niitä todista, raportoin vain mitä toiset todistaa.. ;)Ja jopa jonkun verran tekstiä tavailinkin.
- Cigarette
"Ja aivan äskettäin löytyi varhaisin käärme, jolla on - JALAT !"
Raamatusta tuttu tuokin. Nimittäin se käärme joka houkutteli Eevaa paratiisissa kuvataan usein jalalliseksi. mm. Graphic Biblessä tuo käärme kuvataan jalalliseksi. Ja kun lukee paratiisikertomuksen, myös saa sen kasityksen etta silla oli jalat.- niilo pasanen
Mäyräkoira on todennäköisesti useimpien koirarotujen esi-isä.
Se on todettu mittailemalla eri koirarotujen raajoja ja laittamalla niistä sukupuut aina vinttikoiriin asti.
Noutavat koirarodut joilla on räpylät varpaidensa välissä ovat todettu lähteneiksi saukkojen heimosta.
Näistäkin on tehty räpylämittausten mukainen kehitysmalli joka odottaa vain patentti ja rekisterihallitusten virkailijoiden lakon päättymistä. Uskomme asian sponsoreiden tuella saavan pikaisen vahvistuksen. - Pystykorvat
niilo pasanen kirjoitti:
Mäyräkoira on todennäköisesti useimpien koirarotujen esi-isä.
Se on todettu mittailemalla eri koirarotujen raajoja ja laittamalla niistä sukupuut aina vinttikoiriin asti.
Noutavat koirarodut joilla on räpylät varpaidensa välissä ovat todettu lähteneiksi saukkojen heimosta.
Näistäkin on tehty räpylämittausten mukainen kehitysmalli joka odottaa vain patentti ja rekisterihallitusten virkailijoiden lakon päättymistä. Uskomme asian sponsoreiden tuella saavan pikaisen vahvistuksen.Ovat ihan selvästi lähtöisin uros sinisorsista, koska sorsilla on kippurahöyhenet pyrstönsä päällä,-ne kolme erikoista höyhentä, jotka näkyvät vain läheltä katsottaessa.
Se on vaikea sanoa, onko siinä Karjalan karhukoiran esi-isä, vaiko yleisesti kippurahäntäisten koirien lähtökuopista,- noin väliaikaisesti, kysymys.
Ja mullakin on luonnonkihara tukka. Sekin on varmaan saanut alkunsa sitten koirista, koska minun sekarotuisella koiralla on kiharat selkäkarvat.
Eikö olekin selvää tekstiä kaikki metsän mustat mujut? - Sydämen usko puhistaa
Kreationisteilla menee hyvin, taas löytyi rappeutunut käärme ja vieläpä sama käärme joka houkutteli Eevaa syömää omppua.
Pitääköhän tuo viedä Jerusalemiin sinne raamatusta kertovien todisteiden museoon. - urpo
Pystykorvat kirjoitti:
Ovat ihan selvästi lähtöisin uros sinisorsista, koska sorsilla on kippurahöyhenet pyrstönsä päällä,-ne kolme erikoista höyhentä, jotka näkyvät vain läheltä katsottaessa.
Se on vaikea sanoa, onko siinä Karjalan karhukoiran esi-isä, vaiko yleisesti kippurahäntäisten koirien lähtökuopista,- noin väliaikaisesti, kysymys.
Ja mullakin on luonnonkihara tukka. Sekin on varmaan saanut alkunsa sitten koirista, koska minun sekarotuisella koiralla on kiharat selkäkarvat.
Eikö olekin selvää tekstiä kaikki metsän mustat mujut?Karjalan karhukoira on karhun ja koiran risteytys ,sen vielä ymmärtää. Mutta ihmettelen evolutionististen ihmisten logiikkaa kuinka ne ovat saaneet aikaan paimenkoiran.
Mutta kaippa joku heistä valistaa meitä siinäkin tietämättömyyden tilassa. - Evoluutio tuskin totuus
urpo kirjoitti:
Karjalan karhukoira on karhun ja koiran risteytys ,sen vielä ymmärtää. Mutta ihmettelen evolutionististen ihmisten logiikkaa kuinka ne ovat saaneet aikaan paimenkoiran.
Mutta kaippa joku heistä valistaa meitä siinäkin tietämättömyyden tilassa....tai poliisikoiran :)
- niilo p-nen
Evoluutio tuskin totuus kirjoitti:
...tai poliisikoiran :)
Poliisikoiran alkuperä selviää samassa yhteydessä
paimenkoiran sukupuun kanssa.
Saattaa olla ,että sen päättely virallisesti jätetään häveliäisyyssyistä yleisön pääteltäväksi. - Empiristi
"Nimittäin se käärme joka houkutteli Eevaa paratiisissa kuvataan usein jalalliseksi."
Eikö se jumala tuominnut käärmeen jalattomaksi jo paratiisissa eli käärme olisi tullut jalattomaksi ennen tulvaa? Ja eikö eräs kreationistien perusväitteistä ole, että fossiilit ovat muodostuneet tulvan aikana?
Tiktaalikista oli saatu nätti taiteellinen hauki, en olis kyllä uskonut kun viimeksi katsoin sitä halakoa. Ei tuo toinenkaan kyllä vakuuttanut, mutta jos se tekee sinut onnelliseksi niin hyvä on, pidä illuusiosi, mutta nauti siitä suljettujen ovien takana äläkä tuo sitä ihmisten ilimoille. Kait sinä tiedät senkin, että mitä se sinua hyödyttää kaukainen mutaatio, kun ei voida lähialueellakan todistaa evoluutioteoriaan kuuluviaa esi- isiä olevan olemasakaan. Tiedätkö miksi; Jumala loi kaiken valmiina, ei välimuotoina eikä kehitysopillisina esi- isinä.
- Mr.K.A.T.
|>"mutta nauti siitä suljettujen ovien takana äläkä tuo sitä ihmisten ilimoille.""Tiedätkö miksi; Jumala loi kaiken valmiina, ei välimuotoina eikä kehitysopillisina esi- isinä."
- Tommi
Mr.K.A.T. kirjoitti:
|>"mutta nauti siitä suljettujen ovien takana äläkä tuo sitä ihmisten ilimoille.""Tiedätkö miksi; Jumala loi kaiken valmiina, ei välimuotoina eikä kehitysopillisina esi- isinä."
John Baumgardner on kyllä kova nimi geofysiikan alalla ja on turha tulla syyttämään häntä kevein perustein mistään vfirheistä tai unohduksista. Anna parhaat evolutionistise linkit väitteesi tueksi ja myös ne kreationistiset linkit,joissa B.ei muka pysty vastaamaan näihin olemattomiin evolutionistien syytöksiin.
Tommi kirjoitti:
John Baumgardner on kyllä kova nimi geofysiikan alalla ja on turha tulla syyttämään häntä kevein perustein mistään vfirheistä tai unohduksista. Anna parhaat evolutionistise linkit väitteesi tueksi ja myös ne kreationistiset linkit,joissa B.ei muka pysty vastaamaan näihin olemattomiin evolutionistien syytöksiin.
Oletko lukenut linkin jonka annoin C14 otsakkeen alla ?
Sitä paitsi Einsteinkin teki virheitä.
Näitä C-14:ää synnyttäviä ydinreaktioita..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012363287#22000000012363287
..et löydä Baumgardnerin (humbuugi)"tutkimuksesta":
http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf
Siis Baumgardner on vähintään unohtanut ne (tai tahallaan pimittänyt). MOT
Hän(he) ei ole AMS:n eikä ydinfysiikan asiantuntija ilmeisestikään. Geofysiikka on eri asia kuin ydindysiikka..MrKAT kirjoitti:
Oletko lukenut linkin jonka annoin C14 otsakkeen alla ?
Sitä paitsi Einsteinkin teki virheitä.
Näitä C-14:ää synnyttäviä ydinreaktioita..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012363287#22000000012363287
..et löydä Baumgardnerin (humbuugi)"tutkimuksesta":
http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf
Siis Baumgardner on vähintään unohtanut ne (tai tahallaan pimittänyt). MOT
Hän(he) ei ole AMS:n eikä ydinfysiikan asiantuntija ilmeisestikään. Geofysiikka on eri asia kuin ydindysiikka..Minnullekun on tullut sellainen mielikuva, että kaiki ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän arvailua ?
- Muistutan...
Kun liittoutuneet marssivat berliiniin oli Hitlerin bunkkerissa vielä kova usko natsismin voittoon.
Eli ei hyvä SUP - riittää että uskot. sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minnullekun on tullut sellainen mielikuva, että kaiki ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän arvailua ?
"Minnullekun on tullut sellainen mielikuva, että kaiki ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän arvailua ?"
Niin, paitsi silloin jos kressut voivat kuvitella tuloksen tukevan omia näkemyksiä.
Esimerkiksi vuosirenkaat: Monet Yec-uskovaiset ovat perustelleet kantaansa näillä; esim. on sanottu, että vanhin puu on juuri 4300 vuotta vanha, mikä tukisi vedenpaisumusmyyttiä jne.
Miten suhtaudut C-14 menetelmään? Tuohan menetelmä on kalibroitu 45000 vuoden päähän [Suomeksi: Esim. tiedettiin vuosilustojen määrä ja sitten tehtiin ajoituksia ja tuli yhteneviä tuloksia]
Päteviä esim. molekyylikello, aminoraseemisuustesti, "fluori"-testi, c-14, k/ar jne.
Kannattaa muuten tutustua tuon mr. katt:n sivustoon, siellä on näistä jutuista, lähteiden kera.- Tommi
MrKAT kirjoitti:
Oletko lukenut linkin jonka annoin C14 otsakkeen alla ?
Sitä paitsi Einsteinkin teki virheitä.
Näitä C-14:ää synnyttäviä ydinreaktioita..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012363287#22000000012363287
..et löydä Baumgardnerin (humbuugi)"tutkimuksesta":
http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf
Siis Baumgardner on vähintään unohtanut ne (tai tahallaan pimittänyt). MOT
Hän(he) ei ole AMS:n eikä ydinfysiikan asiantuntija ilmeisestikään. Geofysiikka on eri asia kuin ydindysiikka..Luin antamasi linkin,myös sfnet:stä löytyvän tekstin linkkeineen, ja koko ketjun ja siletä löytyi mm. asia,jonka jo ennestään tiesin,eli että nuo ydinreaktiot ei riitä alkuunkaan selittämään C14:n määrää.
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evc14vastvast.html
Siinä meni sekin evolutionistien selitys! Samoin kohta käynee väitetyn mittalaitteiston taustakohinan kanssa ja vaikka ei kävisikään,niin edelleen kivihiilen ja hiilivetyjen C14 huutaa selitystä,joksi ei kelpaa kreationistitutkijoiden jo moneen kertaan alasampuma Kathleen Hunt:n käsienheiluttelu.
Jos haluat todella vakuuttaa meidät kreationistit siitä että C14 ei todista nuoresta Maasta,niin sinun on löydettävä paljon paremmat perusteet näkemyksesi tueksi. Jos löydät,niin kerro ne toki meillekin.
Sinunkaan Kari Tikkanen ei ole pakko ottaa riskiä kohdata kuolema evolutionistina ja pelätä mihin se sinut vie. Jos tahdot,niin Jeesus kyllä antaa sulle voiman kääntyä entisestä maailmankatsomuksestasi ja elämäntavastasi. Hän on hoitanut "pahempiakin tapauksia".
Mieti sitä! Tommi kirjoitti:
Luin antamasi linkin,myös sfnet:stä löytyvän tekstin linkkeineen, ja koko ketjun ja siletä löytyi mm. asia,jonka jo ennestään tiesin,eli että nuo ydinreaktiot ei riitä alkuunkaan selittämään C14:n määrää.
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evc14vastvast.html
Siinä meni sekin evolutionistien selitys! Samoin kohta käynee väitetyn mittalaitteiston taustakohinan kanssa ja vaikka ei kävisikään,niin edelleen kivihiilen ja hiilivetyjen C14 huutaa selitystä,joksi ei kelpaa kreationistitutkijoiden jo moneen kertaan alasampuma Kathleen Hunt:n käsienheiluttelu.
Jos haluat todella vakuuttaa meidät kreationistit siitä että C14 ei todista nuoresta Maasta,niin sinun on löydettävä paljon paremmat perusteet näkemyksesi tueksi. Jos löydät,niin kerro ne toki meillekin.
Sinunkaan Kari Tikkanen ei ole pakko ottaa riskiä kohdata kuolema evolutionistina ja pelätä mihin se sinut vie. Jos tahdot,niin Jeesus kyllä antaa sulle voiman kääntyä entisestä maailmankatsomuksestasi ja elämäntavastasi. Hän on hoitanut "pahempiakin tapauksia".
Mieti sitä!Sääli, ettei tjt suostu käsittelemään edes kaikkia noita prosesseja mitkä tuottavat c14:sta..
- squirrel
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minnullekun on tullut sellainen mielikuva, että kaiki ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän arvailua ?
Moniko ajoitusmenetelmäkritiikki on mennyt tiedemaailmasta läpi?
Kreationistivalhe on se "epämääräisyys" - ja tämä vain koska sotii maailmankuvaa vastaan..
Raamattu sulkee silmät ja kun rahaa uskontopiireissä kulkee, niin avaa suutkin..¨
Esim. RATE:
http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html
Poloniumhalo:
http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/
Kritiikki joka ei ole kestänyt tutkimuksia eikä ole hyväksytty, ei ole mitään oikeaa kritiikkiä, vaan käsien heiluttelua. Vai väitätkö, että kaikki fyysikot ovat "evouskovaisia" ja siksi "salaliitossa"?
Eli:
Minulle on tullut sellainen mielikuva, että ajoitusmenetelmäkritiikki on pelkkää fundamentalistisen mielen suorittamaa kieltoa, joka kumpuaa vain ja ainoastaan teistisestä maailmankuvasta. - Kujeje
Pidä itse omat tiedot ominasi, kun et ole koskaan kyennyt näissä keskutteluissa millään tavalla selittämään, miksi sinun näkemystäsi tulisi pitää oikeana. Siitä ei ole mitään tieteellisisä todisteita, että maailma olisi luotu kuudessa päivässä. Ja jos kerran olet niin uskovainen kuin väität, niin miksi kyseenalaistat Jumalan mahdin ja väität tietäväsi, että Raamattu on kirjaimellista totta. Miksi Jumala ei olisi voinut tarkoittaa pyhää kirjaa vain moraaliseksi ohjeeksi ja luoda maailmaa luonnonlakien mukaisesti? Jos todella uskot Jumalaan, miten voit väittää tietäväsi yhtään mitään ja miten julkeat väittää, että asia on juuri niin kuin sinä sanot?
Me evoluutioteorian kannattajat olemme valmiita - ainakin useimmat - ottamaan vastaan uutta tieteellistä tietoa aina kun saamme, mutta te Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevat ette suostu ymmärtämään, ettei maailmaa voi selittää pelkällä kirjalla. Miksi Jumala olisi luonut maailman tavalla, josta ei ole todisteita, kun hän saattoi kehittää elänmää muillakin keinoilla. Kreationistit vain yksinkertaistavat Jumalan ja tekevät hänen luomistyöstään yksinkertaisen muutaman päivän tapahtuman. Voiko ihminen muka mitenkään ymmärtää Jumalaa ja hänen luomistaan täysin? squirrel kirjoitti:
Moniko ajoitusmenetelmäkritiikki on mennyt tiedemaailmasta läpi?
Kreationistivalhe on se "epämääräisyys" - ja tämä vain koska sotii maailmankuvaa vastaan..
Raamattu sulkee silmät ja kun rahaa uskontopiireissä kulkee, niin avaa suutkin..¨
Esim. RATE:
http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html
Poloniumhalo:
http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/
Kritiikki joka ei ole kestänyt tutkimuksia eikä ole hyväksytty, ei ole mitään oikeaa kritiikkiä, vaan käsien heiluttelua. Vai väitätkö, että kaikki fyysikot ovat "evouskovaisia" ja siksi "salaliitossa"?
Eli:
Minulle on tullut sellainen mielikuva, että ajoitusmenetelmäkritiikki on pelkkää fundamentalistisen mielen suorittamaa kieltoa, joka kumpuaa vain ja ainoastaan teistisestä maailmankuvasta.Kaikki tiedemiehet jotka saavat kehitysoppia tukevia todisteita ovat: Onnettomia, kätyreitä, ahneita, valehtelijoita. Kaikki tiedemiehet jotka [ainakin Pälikön kuvitelmien mukaan] saa kreationismia tukevia tuloksia ovat tunnettuja, arvostettuja, kuuluisia ja asiaan perehtyneitä.
- Kujeje
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minnullekun on tullut sellainen mielikuva, että kaiki ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän arvailua ?
Tiede on aina arvailua. Se perustuu uusien mahdollisuuksien pohdintaan ja tieteellinen totuus on aina se vaihtoeht, jota silloin pidetään kaikkein todennäköisimpänä. Uskonto on uskontoa eikä sitä pitäisi sotkea tieteeseen. Uskonto anataa vastauksen kysymyksiin, jota tiede ei voi selittää. Raamattu ei olle tietokirja vaan opettava teos. Eikä se ole kirjaimellinen totuus vaan kuvainnollinen ja hyvään elämään kannustava opus.
Kimnice kirjoitti:
Sääli, ettei tjt suostu käsittelemään edes kaikkia noita prosesseja mitkä tuottavat c14:sta..
Voi evofanaatikkoja kun taas meni hyvä kritiikki hukkaan. eikö olisi parempi jos myös perustelis väitteensä, eikä heittäis ilmaan kritiikkiä, ilman todisteita. Evolutionisti fanaatikoilla tuntuu olevan niin kova tarve kritisointiin, että unohtuu laittaa todisteet mukaan. Onneksi kuitenkin Kreationismitiedemiehet olivat ajantasalla eivätkä häkeltyneet, vaan tutkivat väitteet asiantuntevalla tieteellisyydellä. Olisiko evoilla ollut itsellä tarpeeksi päteviä tiedemiehiä tutkimaan ko. väitteet. Oletus ei ole tiedettä.
Tommi kirjoitti:
Luin antamasi linkin,myös sfnet:stä löytyvän tekstin linkkeineen, ja koko ketjun ja siletä löytyi mm. asia,jonka jo ennestään tiesin,eli että nuo ydinreaktiot ei riitä alkuunkaan selittämään C14:n määrää.
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evc14vastvast.html
Siinä meni sekin evolutionistien selitys! Samoin kohta käynee väitetyn mittalaitteiston taustakohinan kanssa ja vaikka ei kävisikään,niin edelleen kivihiilen ja hiilivetyjen C14 huutaa selitystä,joksi ei kelpaa kreationistitutkijoiden jo moneen kertaan alasampuma Kathleen Hunt:n käsienheiluttelu.
Jos haluat todella vakuuttaa meidät kreationistit siitä että C14 ei todista nuoresta Maasta,niin sinun on löydettävä paljon paremmat perusteet näkemyksesi tueksi. Jos löydät,niin kerro ne toki meillekin.
Sinunkaan Kari Tikkanen ei ole pakko ottaa riskiä kohdata kuolema evolutionistina ja pelätä mihin se sinut vie. Jos tahdot,niin Jeesus kyllä antaa sulle voiman kääntyä entisestä maailmankatsomuksestasi ja elämäntavastasi. Hän on hoitanut "pahempiakin tapauksia".
Mieti sitä!..huomasit että hän ei ole huomannut..
|>"Samoin kohta käynee väitetyn mittalaitteiston taustakohinan kanssa"Tommi kirjoitti:
Luin antamasi linkin,myös sfnet:stä löytyvän tekstin linkkeineen, ja koko ketjun ja siletä löytyi mm. asia,jonka jo ennestään tiesin,eli että nuo ydinreaktiot ei riitä alkuunkaan selittämään C14:n määrää.
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evc14vastvast.html
Siinä meni sekin evolutionistien selitys! Samoin kohta käynee väitetyn mittalaitteiston taustakohinan kanssa ja vaikka ei kävisikään,niin edelleen kivihiilen ja hiilivetyjen C14 huutaa selitystä,joksi ei kelpaa kreationistitutkijoiden jo moneen kertaan alasampuma Kathleen Hunt:n käsienheiluttelu.
Jos haluat todella vakuuttaa meidät kreationistit siitä että C14 ei todista nuoresta Maasta,niin sinun on löydettävä paljon paremmat perusteet näkemyksesi tueksi. Jos löydät,niin kerro ne toki meillekin.
Sinunkaan Kari Tikkanen ei ole pakko ottaa riskiä kohdata kuolema evolutionistina ja pelätä mihin se sinut vie. Jos tahdot,niin Jeesus kyllä antaa sulle voiman kääntyä entisestä maailmankatsomuksestasi ja elämäntavastasi. Hän on hoitanut "pahempiakin tapauksia".
Mieti sitä!Tänään tuli 3. uusinta viime maanantain Prisma-sarjasta.
vesi tippui 3 km syvässä E-afrikan kaivoksessa ja sieltä löytyi happea kykenemään käyttäviä bakteereja (eli peräisin maanpinnalta) ja jopa nykyhiilidioksidia hengittäviä kaksilahkeisia kiviin halkeamia tekeviä nisäkkäitä.
Jos joku löytäisi tuolta C-14:aa ja vaatisi maan iäksi 6000 v niin minä vaatisin häntä tarkistamaan hölmöjä premissejään..sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Voi evofanaatikkoja kun taas meni hyvä kritiikki hukkaan. eikö olisi parempi jos myös perustelis väitteensä, eikä heittäis ilmaan kritiikkiä, ilman todisteita. Evolutionisti fanaatikoilla tuntuu olevan niin kova tarve kritisointiin, että unohtuu laittaa todisteet mukaan. Onneksi kuitenkin Kreationismitiedemiehet olivat ajantasalla eivätkä häkeltyneet, vaan tutkivat väitteet asiantuntevalla tieteellisyydellä. Olisiko evoilla ollut itsellä tarpeeksi päteviä tiedemiehiä tutkimaan ko. väitteet. Oletus ei ole tiedettä.
>>eikö olisi parempi jos myös perustelis väitteensä, eikä heittäis ilmaan kritiikkiä, ilman todisteita. Evolutionisti fanaatikoilla tuntuu olevan niin kova tarve kritisointiin, että unohtuu laittaa todisteet mukaan.>Oletus ei ole tiedettä.
illuminatus kirjoitti:
>>eikö olisi parempi jos myös perustelis väitteensä, eikä heittäis ilmaan kritiikkiä, ilman todisteita. Evolutionisti fanaatikoilla tuntuu olevan niin kova tarve kritisointiin, että unohtuu laittaa todisteet mukaan.>Oletus ei ole tiedettä.
Uskohan on ilosanomaa Jumalan pelastavasta voimasta ja vapaudesta. Elä kuule huolestu, mmie oon vapaa mies. Ei alkoholi ole sullekkan ratkaisu. Rupeet vain kirjoitteleen ihan höpöjä.
- edelleenkään
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Uskohan on ilosanomaa Jumalan pelastavasta voimasta ja vapaudesta. Elä kuule huolestu, mmie oon vapaa mies. Ei alkoholi ole sullekkan ratkaisu. Rupeet vain kirjoitteleen ihan höpöjä.
Suppi ei ymmärrä ettei sellaista asiaa kuin "kreationismi-tiedemiehet" ole olemassakaan.
Oikeat tiedemiehet kun pyrkivät tutkimaan asioita objektiivisesti, kreationismipapit taas
yrittävät vain ja ainoastaan epätoivoisesti etsiä jotain mikä kumoaisi evoluutioteorian ja samalla jättävät tarkoituksella huomioimatta kaiken mikä ei sovi etukäteen päätettyyn ajatusmalliin. Lisäksi he julkaisevat jatkuvasti vain pelkkää hölynpölyä, joka ei kestä mitään tieteellistä tarkastelua. Kyse on siis puhtaasti uskonnollisesta propagandasta.
Ei sellainen ole tiedettä eikä sillä ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa.
Nyt olisi tehtävä vertailua ensiksikin sen suhteen, miten monta erilaista ennustetta on tehty evoluutio-opin pohjalta ja miten täsmällisiä nuo ennusteet ovat olleet. Sitten vasta voitaisiin sanoa, mikä oli ennusteen osuvuus.
Toisen tarkastelutavan antaisi ehkä koko fossiiliaineiston ja nykyeläimistön läpikäynti. Kuinka monta välimuodoksi sopivaa ehdokasta niistä löytyy kyseiseen tilanteeseen. Tiktalikin eturaajojen vertailu esim. liejuryömijän eturaajoihin antaisi jotain vihjettä tästä asiasta. Liemuryömijästä kait tiedetään, ettei se ole nelijalkaisten esi-isä? Tällä vertailulla saataisiin joku luku, joka kuvaisi löydetyn piirteen yleisyyttä ilman esi-isä -suhdetta. Nimittäin saadaanhan saukon ja valaankin väliin "välimuoto", hylje, ilman että sillä on mitään suurempaa tekemistä saukon tai valaan sukupuun kanssa.
Epäilemättä molemmat löydöt tässä vaiheessa vahvistavat evoluutio-oppia. Kyse onkin siitä, miten paljon sitä vahvistusta tulee. Esim. jos kyseisiä rakenteita löydetään paljon varhaisemmiksi määritetyistä fossiileista, näiden nyt esillä olevien löytöjen merkitys heikkenee.Sinä taidat unohtaa ajan merkityksen. Ei ennustettu vain "välimuoto existeeraa" vaan myös mistä aikakerroksesta se on löytyvä.
Honda, Caesarin haarniska, Nokia kännykkä ja tikari ja Isoontalon Antin puukko jos löytyy samasta kasasta ilman ajanmäärettä niin sukupuuta ei voi määrittää, se on mössöä (ja siksikin kreationistin suosikkinäkökulma ilkkumiseen ja epäilyn turvakiilojen junttaamiseen) mutta ajoitus ratkaisee sukupuussa paljon.MrKAT kirjoitti:
Sinä taidat unohtaa ajan merkityksen. Ei ennustettu vain "välimuoto existeeraa" vaan myös mistä aikakerroksesta se on löytyvä.
Honda, Caesarin haarniska, Nokia kännykkä ja tikari ja Isoontalon Antin puukko jos löytyy samasta kasasta ilman ajanmäärettä niin sukupuuta ei voi määrittää, se on mössöä (ja siksikin kreationistin suosikkinäkökulma ilkkumiseen ja epäilyn turvakiilojen junttaamiseen) mutta ajoitus ratkaisee sukupuussa paljon.Kun etsittiin vain tiestystä kerroksesta, se ei vielä osoita, että kyseinen fossiililaji olisi lyhytikäinen.
Jos ei löydy etsimisen jälkeenkään, vahvistuu käsitys lyhytikäisestä lajista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1833025- 1542133
Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais651965Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501429Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian811358Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1821294- 931199
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731100Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611093- 22963