http://www.stabu.net/uskojaao.html
PS. Onneksi en ole uskis
Uskovaisten A-Ö
Mirka ..*
49
2977
Vastaukset
- Tex Willer
on myös se, että älykkyys ei takaa menestystä elämässä. Samoin lienee ateimin laita, se ei takaa menestystä elämässä. Koska olet kuullut todellisesta suurmiehestä joka on ateisti? Yksikään Yhdysvaltojen presidentti ei ole ollut ateisti. Revi pökysysi pölkkypää.
- Canopus
"Yksikään Yhdysvaltojen presidentti ei ole ollut ateisti."
Taas yksi hyvä syy olla ateisti.
Sitäpaitsi jokainen on ateisti syntyessään; myös jokainen yhdysvaltojen presidentti. Canopus kirjoitti:
"Yksikään Yhdysvaltojen presidentti ei ole ollut ateisti."
Taas yksi hyvä syy olla ateisti.
Sitäpaitsi jokainen on ateisti syntyessään; myös jokainen yhdysvaltojen presidentti.Tiesitkö, että muslimit väittää samantapaisesti, jokainen syntyy muslimina?
Me luterilaiset taas väitämme, että jokainen syntyy satanistina, eikä satanistit väitä vastaan (-;- Tex Willer
Canopus kirjoitti:
"Yksikään Yhdysvaltojen presidentti ei ole ollut ateisti."
Taas yksi hyvä syy olla ateisti.
Sitäpaitsi jokainen on ateisti syntyessään; myös jokainen yhdysvaltojen presidentti.USA vastaisuus on näköjään levinnyt ateistienkin keskuuten. Siinä ei ole mittän järkeä. USA on edelleenn supervalta ja määrää maailmanpolitiikasta lähes yksin. Revi siitä. Ei ole ateisteille maailman huipulla sijaa.
- nimimerkki
Olen kuullut monestakin suurmiehestä ja -naisestakin jotka ovat ateisteja tai ainakin agnostikkoja, tässä pari esimerkkiä:
Albert Einstein, Thomas Edison, Marie Curie, Sigmund Freud, Bertrand Russell.
Ja yksikään Yhdysvaltain presidenteistä viime vuosikymmeninä ei ole ollut suurmies, mutta monikin on ollut varsinainen pölkkypää. - -jillian-
Tex Willer kirjoitti:
USA vastaisuus on näköjään levinnyt ateistienkin keskuuten. Siinä ei ole mittän järkeä. USA on edelleenn supervalta ja määrää maailmanpolitiikasta lähes yksin. Revi siitä. Ei ole ateisteille maailman huipulla sijaa.
"USA vastaisuus on näköjään levinnyt ateistienkin keskuuten. Siinä ei ole mittän järkeä. USA on edelleenn supervalta ja määrää maailmanpolitiikasta lähes yksin. Revi siitä. Ei ole ateisteille maailman huipulla sijaa."
Jenkkilää ei saa vastustaa, koska se määrää maailmanpolitiikasta? Eli vahvempaa ei saa vastustaa?
>>>Uskonto aiheuttaa ennen kaikkea suvaitsemattomuutta sekä m.m. sotia, rasismia, etnistä puhdistusta, noitavainoja ja kirjanpolttamisia. Uskontoa voi verrata fasismiin. Yksilö häviää massoihin. On uskottava sokeasti jos aikoo selviytyä hengisssä. "Tottele johtajia. Älä ajattele itse!" - mese
oli USKIS.
Eli se siitä...
Älykkyys ja usko eivät ole keskenään tekemisissä.
Ateistit ovat aivan yhtä riivattuja kuin me syntisetkin.
- profossi
korreloi yksilöllisyyden ja individualismin kanssa sekä liberaaliuden ja antiautoritaarisuuden. Aseistakieltäytyjien ÄO on paljon korkeampi kuin armeijankävijöiden.
Tästä syystä libertaristit eivät milloinkaan voi muodostaa minkäänlaista vakavastiotettavaa poliittista voimaa, sillä he eivät kykene kurinalaisuuteen eivätkä kykene alistumaan yhden yhteisen auktoriteetin alaisuuteen.
Ja samasta syystä tyhmä massa voittaa aina nerokkaat yksilöt vastakkainasettelussa. Heillä on lukumääräinen ylivoima, ja tuhoutunut massan osanen voidaan aina korvata toisella. Nerokkaat yksilöt on helppoa eristää ja tuhota yksitellen, sillä heiltä yleensä puuttuu se sama yhteisön suoja ja verkosto mikä tyhmillä öyhöttäjillä luo yhteishenkeä sekä kurinalaisuutta.
Ettekö hyvät ihmiset tajua, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan?- RistiJaRiita
Huippuälykäs, sanotaan vaikka ÄO 180, on yhtä kaukana keskivertoälykkäästä kuin henkilö, jonka ÄO on 20. Ja on tavikselle yhtä outo tyyppi. Ei sellaiset ihmiset mitään pysty hallitsemaan.
Nuo aloituksessa mainitut tutkimukset ovat USA:sta, etupäässä. Luultavimmin Kiinassa ja Koreassa tulokset olisivat toisenlaiset.
Osatekijänä tässä on mielestäni se, että toisinajattelijat ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Kristillisessä valtakulttuurissa toisinajattelu on helposti ateistista.- profossi
RistiJaRiita kirjoitti:
Huippuälykäs, sanotaan vaikka ÄO 180, on yhtä kaukana keskivertoälykkäästä kuin henkilö, jonka ÄO on 20. Ja on tavikselle yhtä outo tyyppi. Ei sellaiset ihmiset mitään pysty hallitsemaan.
ihmiselle on noin 120-130. Silloin ihminen on riittävän fiksu nähdäkseen seinien taakse ja riittävän tyhmä tullakseen tavisten kanssa toimeen.
Kaikki ÄO 135 yli on tarpeetonta ja kaikki ÄO yli 145 päälle on haitaksi sosiaalista kanssakäymistä silmälläpitäen. Lähes kaikki huippuälykkäät ihmiset ovat lähinnä sosiopaatteja. - sinänsä
profossi kirjoitti:
ihmiselle on noin 120-130. Silloin ihminen on riittävän fiksu nähdäkseen seinien taakse ja riittävän tyhmä tullakseen tavisten kanssa toimeen.
Kaikki ÄO 135 yli on tarpeetonta ja kaikki ÄO yli 145 päälle on haitaksi sosiaalista kanssakäymistä silmälläpitäen. Lähes kaikki huippuälykkäät ihmiset ovat lähinnä sosiopaatteja.Minun IQ:ni 149 ja olen parempi
sosiaalisissa suhteissa, kuin yksikään
luokkatovereistani... - la dolce vita
profossi kirjoitti:
ihmiselle on noin 120-130. Silloin ihminen on riittävän fiksu nähdäkseen seinien taakse ja riittävän tyhmä tullakseen tavisten kanssa toimeen.
Kaikki ÄO 135 yli on tarpeetonta ja kaikki ÄO yli 145 päälle on haitaksi sosiaalista kanssakäymistä silmälläpitäen. Lähes kaikki huippuälykkäät ihmiset ovat lähinnä sosiopaatteja.kanssakäyminen tyhmien ja tylsien tavisten kanssa vaikeutuu, nautinnollisen itseriittoinen ja omahyväinen olo lisääntyy.
- plää plää
profossi kirjoitti:
ihmiselle on noin 120-130. Silloin ihminen on riittävän fiksu nähdäkseen seinien taakse ja riittävän tyhmä tullakseen tavisten kanssa toimeen.
Kaikki ÄO 135 yli on tarpeetonta ja kaikki ÄO yli 145 päälle on haitaksi sosiaalista kanssakäymistä silmälläpitäen. Lähes kaikki huippuälykkäät ihmiset ovat lähinnä sosiopaatteja.Sullon yli 150 ÄO ?
- Hum
profossi: "Aseistakieltäytyjien ÄO on paljon korkeampi kuin armeijankävijöiden."
Aikamoinen yleistys. Olkoon nyt vaikka jonkinmoinen esimerkki se, että meitä oli Suomen Mensan hallituksessa aikanaan kaksikin evp-sotilasta.
Minä läksin parin vuoden päästä kävelemään niiden pimeiden sivarien takia. Se toinen istuu edelleen.
Mensalaisia on varsin monissa vastuunalaisissa tehtävissä kaikkialla maailmassa. Se siitä sosiopaatista.
Se kylläkin on fakta, että jo yli 30 pisteen ero ÄO:ssa kahden henkilön välillä tuottaa vaikeuksia yhteisen kielen löytämisessä.
Itse ainakin olen tuon vuoksi kompuroinut koko ikäni. Aina ei jaksa vääntää rautalangasta.
Sitä en ole koskaan käsittänyt, miksi eivät kaikki mensalaiset ole ateisteja. Kaikenlaisia huuhareita mahtuu pelottavan paljon joukkoon. - -jillian-
Tähän hyvä esimerkki on USA:n vaalit, Ralph Nader vs. George W. Bush...
- profossi
-jillian- kirjoitti:
Tähän hyvä esimerkki on USA:n vaalit, Ralph Nader vs. George W. Bush...
Mitä Ralph Nader olisi kyennyt tekemään islamisti terroristeille muuta kuin diskuteeraamaan?
Muslimiterroristit olisivat uunottaneet älykästä ja viisasta Naderia 6-0. Tyhmä Bush lyö takaisin ja hän lyö kovaa. Häntä kunnioitetaan.
Älykkäät ihmiset pääsääntöisesti ovat huonoja poliitikkoja, sillä he eivät ymmärrä, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan. - plää plää
profossi kirjoitti:
Mitä Ralph Nader olisi kyennyt tekemään islamisti terroristeille muuta kuin diskuteeraamaan?
Muslimiterroristit olisivat uunottaneet älykästä ja viisasta Naderia 6-0. Tyhmä Bush lyö takaisin ja hän lyö kovaa. Häntä kunnioitetaan.
Älykkäät ihmiset pääsääntöisesti ovat huonoja poliitikkoja, sillä he eivät ymmärrä, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.Taidat pitää älykkäitä tyhminä? Uskotko, kyllä älykäski osaa "lyödä". Älykäs saattaa sen toteuttaa jopa tavalla, ettei toista kertaa tarvii enää "lyödä".
- Hum
profossi kirjoitti:
Mitä Ralph Nader olisi kyennyt tekemään islamisti terroristeille muuta kuin diskuteeraamaan?
Muslimiterroristit olisivat uunottaneet älykästä ja viisasta Naderia 6-0. Tyhmä Bush lyö takaisin ja hän lyö kovaa. Häntä kunnioitetaan.
Älykkäät ihmiset pääsääntöisesti ovat huonoja poliitikkoja, sillä he eivät ymmärrä, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.Profossi: "Älykkäät ihmiset pääsääntöisesti ovat huonoja poliitikkoja, sillä he eivät ymmärrä, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan."
En nyt jaksa ruveta haeskelemaan lähteitä, mutta muistaakseni Axel Oxenstjärna noin sanoi pojalleen ja oli varsin viisas mies. Taisi olla Ruotsin kuninkaan lähin neuvonantaja.
Hyvä poliitiko ilmeisesti siis itse. - profossi
Hum kirjoitti:
Profossi: "Älykkäät ihmiset pääsääntöisesti ovat huonoja poliitikkoja, sillä he eivät ymmärrä, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan."
En nyt jaksa ruveta haeskelemaan lähteitä, mutta muistaakseni Axel Oxenstjärna noin sanoi pojalleen ja oli varsin viisas mies. Taisi olla Ruotsin kuninkaan lähin neuvonantaja.
Hyvä poliitiko ilmeisesti siis itse.Se oli Oxenstjerna, joka noin sanoi - hänen poikansa tuskaillessa sitä, miten typeriä ihmiset olivat ja miten he tekivät ratkaisut lyhyen tähtäimen näkökulmasta tunnepohjalta. Mutta pääsääntöisesti reaalipolitiikassa lyhytnäköiset ratkaisut tuottavat paremman tuloksen kuin pitkänäköiset, sillä reaalipolitiikka vaikuttaa aina tässä ja nyt, ei milloinkaan tulevaisuudessa. Oxenstierna siis kehotti poikaansa hylkäämään liian ajattelemisen ja toimimaan sillä tavoin kuin typerät ihmiset toimivat.
Jos haluaa ymmärtää politiikkaa, kannattaa tutustua järjestäytyneeseen rikollisuuteen tai pikkulasten (noin 3-vuotiaiden) ihmissuhteisiin. Kaikissa niissä ihmisten väliset toiminta- ja menettelytavat ja reaktiot ovat samat. - plää plää
Hum kirjoitti:
profossi: "Aseistakieltäytyjien ÄO on paljon korkeampi kuin armeijankävijöiden."
Aikamoinen yleistys. Olkoon nyt vaikka jonkinmoinen esimerkki se, että meitä oli Suomen Mensan hallituksessa aikanaan kaksikin evp-sotilasta.
Minä läksin parin vuoden päästä kävelemään niiden pimeiden sivarien takia. Se toinen istuu edelleen.
Mensalaisia on varsin monissa vastuunalaisissa tehtävissä kaikkialla maailmassa. Se siitä sosiopaatista.
Se kylläkin on fakta, että jo yli 30 pisteen ero ÄO:ssa kahden henkilön välillä tuottaa vaikeuksia yhteisen kielen löytämisessä.
Itse ainakin olen tuon vuoksi kompuroinut koko ikäni. Aina ei jaksa vääntää rautalangasta.
Sitä en ole koskaan käsittänyt, miksi eivät kaikki mensalaiset ole ateisteja. Kaikenlaisia huuhareita mahtuu pelottavan paljon joukkoon."Itse ainakin olen tuon vuoksi kompuroinut koko ikäni. Aina ei jaksa vääntää rautalangasta."
Ymmärrän mitä tarkoitat. Tärkeintä on ymmärtää, miksi rautalankaa joutuu käyttämään.. :) Mutta selitäppä se osapuolelle, kenelle joudut vääntämään. Yleensä pelkää "erilainen" ajattelutapa ei selitykseksi riitä.
Allekirjoitan täysin tuon yhteisen sävelen löytämisen vaikeuden, jos "piste-ero" on suurehko. Mutta kun ymmärtää mistä vaikeus johtuu, niin se tekee asiasta huomattavasti helpomman käsiteltävän. - Amatöörifilosofi
tuttumies kirjoitti:
Nuo aloituksessa mainitut tutkimukset ovat USA:sta, etupäässä. Luultavimmin Kiinassa ja Koreassa tulokset olisivat toisenlaiset.
Osatekijänä tässä on mielestäni se, että toisinajattelijat ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Kristillisessä valtakulttuurissa toisinajattelu on helposti ateistista."Kristillisessä valtakulttuurissa toisinajattelu on helposti ateistista."
Pitää toki paikkansa, mutta sama pätee muihinkin uskonnollisiin valtakulttuureihin. Uskonnottomuus on kehittyneistä & stabiileista maista valtakulttuuri ainoastaan Japanissa.
Ent. itä-blokin maista en osaa varmuudella sanoa ja Vietnam on minulle hiukan mysteeri: en tiedä, millaista on vietnamilaisten buddhalaisuus. Pohjois-Korean juche-aate on selkeä uskonto.
Älykkäät ovat keskimääräistä sivistyneempiä ja uteliaampia - ja siis ateisteja, ihan ilman mitään "valtakulttuuriakin". Tai kenties voit osoittaa, että Japanin älymystö on erityisen uskonnollista.
(On siellä sellainenkin virtaus, jota esim. Kenzaburo Oe kuvaa tylsimmässä kirjassaan Somersault. Kulttien tutkijoille kuitenkin antoisa teos: kaksi älykköä huijaa tuhansia taviksia ja nörttejä, uskoen itse ihan vakavasti asiaansa. Kyyninen hömppäevankelistahuijaus menee kaupaksi vain USA:ssa, Suomessa ja kehitysmaissa.)
Jopa ent. Neukkulassa uskovaiset olivat vain piskuinen osa intelligentsijan toisinajattelijoista. Amatöörifilosofi kirjoitti:
"Kristillisessä valtakulttuurissa toisinajattelu on helposti ateistista."
Pitää toki paikkansa, mutta sama pätee muihinkin uskonnollisiin valtakulttuureihin. Uskonnottomuus on kehittyneistä & stabiileista maista valtakulttuuri ainoastaan Japanissa.
Ent. itä-blokin maista en osaa varmuudella sanoa ja Vietnam on minulle hiukan mysteeri: en tiedä, millaista on vietnamilaisten buddhalaisuus. Pohjois-Korean juche-aate on selkeä uskonto.
Älykkäät ovat keskimääräistä sivistyneempiä ja uteliaampia - ja siis ateisteja, ihan ilman mitään "valtakulttuuriakin". Tai kenties voit osoittaa, että Japanin älymystö on erityisen uskonnollista.
(On siellä sellainenkin virtaus, jota esim. Kenzaburo Oe kuvaa tylsimmässä kirjassaan Somersault. Kulttien tutkijoille kuitenkin antoisa teos: kaksi älykköä huijaa tuhansia taviksia ja nörttejä, uskoen itse ihan vakavasti asiaansa. Kyyninen hömppäevankelistahuijaus menee kaupaksi vain USA:ssa, Suomessa ja kehitysmaissa.)
Jopa ent. Neukkulassa uskovaiset olivat vain piskuinen osa intelligentsijan toisinajattelijoista.Kun tunnistit viestini kökköyden, et ehkä ottanut huomioon, millaiselta älylliseltä tasolta se tuotettiin. Tämän foorumin luotettava ateistimittajaa sai minulle tulokseksi 94, jonkin verran alle Koko-gorillan tuloksen (-;
- Amatöörifilosofi
tuttumies kirjoitti:
Kun tunnistit viestini kökköyden, et ehkä ottanut huomioon, millaiselta älylliseltä tasolta se tuotettiin. Tämän foorumin luotettava ateistimittajaa sai minulle tulokseksi 94, jonkin verran alle Koko-gorillan tuloksen (-;
Siksi en anna sinulle anteeksi niin helposti kuin eräille muille nimimerkeille, joiden hölynpölyä en vaivaudu lainkaan kommentoimaan.
- arvailua
tuttumies kirjoitti:
Kun tunnistit viestini kökköyden, et ehkä ottanut huomioon, millaiselta älylliseltä tasolta se tuotettiin. Tämän foorumin luotettava ateistimittajaa sai minulle tulokseksi 94, jonkin verran alle Koko-gorillan tuloksen (-;
taitaa koko viestisi olla hienovaraista irvailua senkin kökkömies. Vai että oikein luotettava ateistimittaaja (onko ateisti-määre tässä kohtaa olennaisen tärkeä?) sai tuollaisen tuloksen. Mahtoi olla kovastikin mielenkiintoinen testi?
Minun lähteissäni Koko-gorillalle mainittiin älykkyysosamääräksi noin 70-80, joten päihitit kuitenkin gorillan kirkkaasti, ihan ateistin mittaamanakin...
- Sanottua, että
Uskossa olevat ovat tyhmempiä? Olivatko ihmiset ennen uskoontuloaan sinun mielestä viisaampia?
Ja onko sinun mielestä syntiensä tunnustaminen ja niistä pois pyrkiminen tyhmyyttä, niinkuin sanojesi välistä voisi lukea?
Aika erikoinen älykkyys sinulle on kehittynyt, koska semmoista ennen sanottiin pelkuruudeksi, jos ei tekojaan uskalla tunnustaa, koska sehän on Jeesuksen tahto, että kaikkien sydän olisi puhdas.
Ja pirun tahto on, että Jeesusta ei ihmiset ottaisi vastaan, joten mikä onkaan älyn antama johtopäätös?- Mirka ...
Satuihin ja höpötyksiin uskominen on todella tyhmää ja ketä näihin uskoo niin tyhmä se on.
RUKOUS EI TOIMI
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm
JEESUS ON FIKTIO
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
VUONNA 1998 VAIN 7%
http://www.cosmoetica.com/B98-JH1.htm
RAAMATTU ON FEIKKI
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm - Viisauttani
Mirka ... kirjoitti:
Satuihin ja höpötyksiin uskominen on todella tyhmää ja ketä näihin uskoo niin tyhmä se on.
RUKOUS EI TOIMI
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm
JEESUS ON FIKTIO
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
VUONNA 1998 VAIN 7%
http://www.cosmoetica.com/B98-JH1.htm
RAAMATTU ON FEIKKI
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htmKorotakaan, mutta sinäkö uskot noiden linkkien antamiin "todisteisiin"? Miksi,tukeeko ne sinun tarpeitasi.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että rukouksiin vastataan. Olen saanut pienestä rukouskyvystäni huolimatta hyvin runsaasti aivan selvät vastaukset. Muutama vastaus tuli jopa kesken rukouksen ja täydellisenä, rukouksessa esitettyyn pyyntöön. Jotkut vastaukset tulivat parin viikon päästä, toisiin muutaman kuukauden päästä, ja muutamiin useien vuosien päästä. Mutta ne asiat olivatkin suurempia ja mahdottomia minun voimille.
Joten todellakin Jeesuksen lupaus pitää kirjaimellisesti paikkansa.
Ihmisen on vain tehtävä Jeesuksen tahdon mukaan ja on antauduttava kokonaisvaltaisesti Jumalan johdatukseen. Ja se on helppoa, kun antaa Jumalan sanan ja Pyhän Hengen valita oikea vastaus ja ajankohta, koska Hän tietää kaiken paremmin, kuin yksikään ihminen.
Joten älä usko noita kärsimättömien ihmisten omahyväisiä väitteitä, kun ja jos he eivät ole rukousvastauksia saaneet, koska eivät ole sydämessään rehellisiä Jumalalle. Mirka ... kirjoitti:
Satuihin ja höpötyksiin uskominen on todella tyhmää ja ketä näihin uskoo niin tyhmä se on.
RUKOUS EI TOIMI
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm
JEESUS ON FIKTIO
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
VUONNA 1998 VAIN 7%
http://www.cosmoetica.com/B98-JH1.htm
RAAMATTU ON FEIKKI
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htmEttä tutkimus joka on tehty 750:lle ihmiselle merkitsee enemmän kuin rukousvastaukset miljoonille kristityille.Tuo tutkimus osoittaa vain sen että Jumala ei ole automaatti.
Toisinaan sitä saa mitä rukouksessa pyytää toisinaan jostain syystä ei.
Mitä tulee tuohon Harry Hildeniin niin mies on teosofi ja teosofit ovat paholaisen kätyreitä, että Mirka rakas,heidän sanomisiin ei kannata luottaa.
Vain 7%.Niin tässä ateisti sanoo ettei usko Jumalaan koska siitä ei kuulemma ole tieteellistä näyttöä,jostain syystä se että ei ole sen puolesta ettei Jumalaa ole ei haittaa yhtään.
Ette te niin tieteisperusteisia ole kuin väitätte.- M@k3
Viisauttani kirjoitti:
Korotakaan, mutta sinäkö uskot noiden linkkien antamiin "todisteisiin"? Miksi,tukeeko ne sinun tarpeitasi.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että rukouksiin vastataan. Olen saanut pienestä rukouskyvystäni huolimatta hyvin runsaasti aivan selvät vastaukset. Muutama vastaus tuli jopa kesken rukouksen ja täydellisenä, rukouksessa esitettyyn pyyntöön. Jotkut vastaukset tulivat parin viikon päästä, toisiin muutaman kuukauden päästä, ja muutamiin useien vuosien päästä. Mutta ne asiat olivatkin suurempia ja mahdottomia minun voimille.
Joten todellakin Jeesuksen lupaus pitää kirjaimellisesti paikkansa.
Ihmisen on vain tehtävä Jeesuksen tahdon mukaan ja on antauduttava kokonaisvaltaisesti Jumalan johdatukseen. Ja se on helppoa, kun antaa Jumalan sanan ja Pyhän Hengen valita oikea vastaus ja ajankohta, koska Hän tietää kaiken paremmin, kuin yksikään ihminen.
Joten älä usko noita kärsimättömien ihmisten omahyväisiä väitteitä, kun ja jos he eivät ole rukousvastauksia saaneet, koska eivät ole sydämessään rehellisiä Jumalalle.Mielikuvitusolennot elävät sydämessä ja mitä suurempi on itsepetos niin sitä todellisempia ne ovat.
Mitä pienempi on itsepetoksen määrä sitä vähemmän mielikuvitus pystyy toteuttamaan rukouksia. - Pidä mitään
M@k3 kirjoitti:
Mielikuvitusolennot elävät sydämessä ja mitä suurempi on itsepetos niin sitä todellisempia ne ovat.
Mitä pienempi on itsepetoksen määrä sitä vähemmän mielikuvitus pystyy toteuttamaan rukouksia."karkkia" pyytää. Oletko sinäkin jotain semmoista koittanu, koska sulla on olemattomat todisteet rukouksen voimasta.
Rehellisyys Jumalalle tarkoittaa, että esittää asiansa, mutta antaa kaiken vallan Hänelle ratkaista asia parhaaksi katsomallaan tavalla, ja vaikka vastaus olisikin ihmisen tahtoa vastaan, kiitetään siitä ja rehellisesti.
Siinä nöyrrytään viisaamman tahtoon ja neuvoon.
Eikö ollutkin selvää tekstiä ja siinä ei ole ihmisen viisaudesta kysymys, vaan Jumalan viisaudesta.
Siksi on turha puhua ihmisen älykkyysosamääristä.
Kysymys on täydellisestä rehellisyydestä.
- huhuhuhuhu
vedä narua alapäästä..
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
Kannattaa muistaa, että älykkyystestissä menestynyt on "maksimissaan" vain yhtä älykäs kuin testintekijä, enkä tiedä millä perusteella testintekijät olisivat hyviä älykkyyden mittareita ja riittävän älykkäitä tekemään todella älykkäitä testejä.
Eikö ole hiukan säälittävää, jos älykkyys ei tule ilman testiä näkyviin muille?- Hum
Jeesusteleva kiihko hihhuli kirjoitti: "...että älykkyystestissä menestynyt on "maksimissaan" vain yhtä älykäs kuin testintekijä..."
Ensinnäkin olisi hyvä opetella vaikka yhdyssanasäännöt ennen kuin kovasti rintaansa röyhistää.
Sitten tuohon väittämään: Maailman älykkäimmät (siis testeillä mitattuina) ovat päässeet yli 200 pisteeseen. Kukaan testien laatijoista ei takuulla pääse lähellekään noita lukuja.
Eivät psykologit, jotka testejä laativat, ole välttämättä yhtään keskiveroa älykkäämpiä ihmisiä.
Todennäköisesti kuitenkin jossakin 120-150 haarukassa. - plää plää
Hum kirjoitti:
Jeesusteleva kiihko hihhuli kirjoitti: "...että älykkyystestissä menestynyt on "maksimissaan" vain yhtä älykäs kuin testintekijä..."
Ensinnäkin olisi hyvä opetella vaikka yhdyssanasäännöt ennen kuin kovasti rintaansa röyhistää.
Sitten tuohon väittämään: Maailman älykkäimmät (siis testeillä mitattuina) ovat päässeet yli 200 pisteeseen. Kukaan testien laatijoista ei takuulla pääse lähellekään noita lukuja.
Eivät psykologit, jotka testejä laativat, ole välttämättä yhtään keskiveroa älykkäämpiä ihmisiä.
Todennäköisesti kuitenkin jossakin 120-150 haarukassa.Mielestäni tuossa kyllä on pieni ristiriita. Testinlaatija kyllä tietää kuinka testi menee. Kuinka voi laatia testin, jos ei sitä osaa itse tehdä? Kuinka voit arvioida toisen tuloksia, jos et itse vastausta tiedä?
- Hum
plää plää kirjoitti:
Mielestäni tuossa kyllä on pieni ristiriita. Testinlaatija kyllä tietää kuinka testi menee. Kuinka voi laatia testin, jos ei sitä osaa itse tehdä? Kuinka voit arvioida toisen tuloksia, jos et itse vastausta tiedä?
Plää plää: "Kuinka voit arvioida toisen tuloksia, jos et itse vastausta tiedä?"
Ilmeisesti et ole käynyt testeissä, koskapa et tunne systeemiä.
Kysymyksiä paljon, vaikeutuvat koko ajan, aika rajoitettu. - plää plää
Hum kirjoitti:
Plää plää: "Kuinka voit arvioida toisen tuloksia, jos et itse vastausta tiedä?"
Ilmeisesti et ole käynyt testeissä, koskapa et tunne systeemiä.
Kysymyksiä paljon, vaikeutuvat koko ajan, aika rajoitettu.Tiedän testin luonteen. Se että se on aikaan sidottu juttu on ainoa tekijä, joka mahdollistaa vertailun. Tosin se antaa kuvan "vaan" nopeudesta hahmottaa "oivaltaa" loogisuuden. Mielestäni loogisuus on yksinkertaista, en vaa jaksa lämmetä juoksukilpailusta. Itse kusen mieluiten paikoillani. Koska juostessa mun tapauksessa roiskuminen reisille on varmaa.
Olen noita testejä "katsellut" (mm. mensan), ja ei ne kovinkaa ihmeellisiä ole. Tekijä on aika.
Mielestäni aikaan sidottu älykkyyden mittaaminen on yleisesti turhaa (antaa väärän kuvan), tosin jossain tarvitaan nopeita analyysejä ja toimia, mutta ne ovat asia eriksee. Niille tuo testi mielestäni sopii, joilta vaaditaan nopeita päätöksiä. Mutta loogisuuden mittarina yleisesti..nojaa.
Totta on se että testi on laadittu monien toimesta käyttäen paljon aikaa, mutta laatijat kyllä tuntevat testin kuin omat taskunsa.
Mielestäni esim. mensan testissä tulisi selittää kuinka vastaukseen on päätynyt, ja tuota selitystä pitäisi analysoida, eikä vastausta. Mutta se aika... - Hum
plää plää kirjoitti:
Tiedän testin luonteen. Se että se on aikaan sidottu juttu on ainoa tekijä, joka mahdollistaa vertailun. Tosin se antaa kuvan "vaan" nopeudesta hahmottaa "oivaltaa" loogisuuden. Mielestäni loogisuus on yksinkertaista, en vaa jaksa lämmetä juoksukilpailusta. Itse kusen mieluiten paikoillani. Koska juostessa mun tapauksessa roiskuminen reisille on varmaa.
Olen noita testejä "katsellut" (mm. mensan), ja ei ne kovinkaa ihmeellisiä ole. Tekijä on aika.
Mielestäni aikaan sidottu älykkyyden mittaaminen on yleisesti turhaa (antaa väärän kuvan), tosin jossain tarvitaan nopeita analyysejä ja toimia, mutta ne ovat asia eriksee. Niille tuo testi mielestäni sopii, joilta vaaditaan nopeita päätöksiä. Mutta loogisuuden mittarina yleisesti..nojaa.
Totta on se että testi on laadittu monien toimesta käyttäen paljon aikaa, mutta laatijat kyllä tuntevat testin kuin omat taskunsa.
Mielestäni esim. mensan testissä tulisi selittää kuinka vastaukseen on päätynyt, ja tuota selitystä pitäisi analysoida, eikä vastausta. Mutta se aika...On vain niin onnelliseti, että tuo helpoimmin toteutettava Cattel&Cattel -testi antaa yleisälykkyydestä koko lailla oikean kuvan.
Itse olen testannut omaa nuppiani useamman eri lajisen älykkyyden osalta. Noiden keskiarvoksi on tullut sama kuin tuosta Mensan käyttämästä, visuaalis-spatiaalista oivaltamista testaavasta. - plää plää
Hum kirjoitti:
On vain niin onnelliseti, että tuo helpoimmin toteutettava Cattel&Cattel -testi antaa yleisälykkyydestä koko lailla oikean kuvan.
Itse olen testannut omaa nuppiani useamman eri lajisen älykkyyden osalta. Noiden keskiarvoksi on tullut sama kuin tuosta Mensan käyttämästä, visuaalis-spatiaalista oivaltamista testaavasta.Itse oon tehny "eurooppalaisen" ja mensan kotitestin..eurooppailaisesta sain muistaakseni 159 ja mensan kotitestistä kerkesin vastaamaan 24 joista 22 oli oikein. Jos noi numerot jotain mun älykkyydestä jollekkin kertoo, nii ois kiva jos kertois mullekki :)
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
plää plää kirjoitti:
Tiedän testin luonteen. Se että se on aikaan sidottu juttu on ainoa tekijä, joka mahdollistaa vertailun. Tosin se antaa kuvan "vaan" nopeudesta hahmottaa "oivaltaa" loogisuuden. Mielestäni loogisuus on yksinkertaista, en vaa jaksa lämmetä juoksukilpailusta. Itse kusen mieluiten paikoillani. Koska juostessa mun tapauksessa roiskuminen reisille on varmaa.
Olen noita testejä "katsellut" (mm. mensan), ja ei ne kovinkaa ihmeellisiä ole. Tekijä on aika.
Mielestäni aikaan sidottu älykkyyden mittaaminen on yleisesti turhaa (antaa väärän kuvan), tosin jossain tarvitaan nopeita analyysejä ja toimia, mutta ne ovat asia eriksee. Niille tuo testi mielestäni sopii, joilta vaaditaan nopeita päätöksiä. Mutta loogisuuden mittarina yleisesti..nojaa.
Totta on se että testi on laadittu monien toimesta käyttäen paljon aikaa, mutta laatijat kyllä tuntevat testin kuin omat taskunsa.
Mielestäni esim. mensan testissä tulisi selittää kuinka vastaukseen on päätynyt, ja tuota selitystä pitäisi analysoida, eikä vastausta. Mutta se aika..."Mielestäni esim. mensan testissä tulisi selittää kuinka vastaukseen on päätynyt, ja tuota selitystä pitäisi analysoida, eikä vastausta."
Olen itse kanssa samaa miettinyt. Testi olisi mielestäni huomattavasti fiksumpi, jos valinta pitäisi perustella ja perustelut arvioitaisiin.
Kuvittelisin, että kaikki testeihin vastaajat perustelevat itselleen kuitenkin oman vastauksen, ennen vastaamista ja se oma perustelu voi olla yhtä älykäs tai älykkäämpi, kuin testin tekijän. Joka tapauksessa, väärä vastaus ei ole välttämättä nykytesteissä älytön, se vain noudattaa mahdollisesti eri logiikkaa ja voi olla ihan yhtäpaljon alyä vaativa. - jeesusteleva kiihko hihhuli...
Hum kirjoitti:
Jeesusteleva kiihko hihhuli kirjoitti: "...että älykkyystestissä menestynyt on "maksimissaan" vain yhtä älykäs kuin testintekijä..."
Ensinnäkin olisi hyvä opetella vaikka yhdyssanasäännöt ennen kuin kovasti rintaansa röyhistää.
Sitten tuohon väittämään: Maailman älykkäimmät (siis testeillä mitattuina) ovat päässeet yli 200 pisteeseen. Kukaan testien laatijoista ei takuulla pääse lähellekään noita lukuja.
Eivät psykologit, jotka testejä laativat, ole välttämättä yhtään keskiveroa älykkäämpiä ihmisiä.
Todennäköisesti kuitenkin jossakin 120-150 haarukassa."Ensinnäkin olisi hyvä opetella vaikka yhdyssanasäännöt ennen kuin kovasti rintaansa röyhistää."
Olen alkanut epäilemään, että kaikki ateistit ovat äidinkielenopettajia.
Mutta ymmärrän kyllä, kirjoitusvirheet tuntuvat minustakin pahoilta.
Toivoisin kuitenkin, että käyttäisitte sitä älykkyyttänne ja osaisitte lukea asian oikein ja keskittyisitte olennaiseen. Yritän korjata kaikki muut virheet jatkossa, paitsi nimimerkin näennäisvirheen.
"Eivät psykologit, jotka testejä laativat, ole välttämättä yhtään keskiveroa älykkäämpiä ihmisiä."
Eivät tosiaankaan, jos mokaavat omissa testeissä. - Hum
jeesusteleva kiihko hihhuli... kirjoitti:
"Mielestäni esim. mensan testissä tulisi selittää kuinka vastaukseen on päätynyt, ja tuota selitystä pitäisi analysoida, eikä vastausta."
Olen itse kanssa samaa miettinyt. Testi olisi mielestäni huomattavasti fiksumpi, jos valinta pitäisi perustella ja perustelut arvioitaisiin.
Kuvittelisin, että kaikki testeihin vastaajat perustelevat itselleen kuitenkin oman vastauksen, ennen vastaamista ja se oma perustelu voi olla yhtä älykäs tai älykkäämpi, kuin testin tekijän. Joka tapauksessa, väärä vastaus ei ole välttämättä nykytesteissä älytön, se vain noudattaa mahdollisesti eri logiikkaa ja voi olla ihan yhtäpaljon alyä vaativa.jeesusteleva...: "Joka tapauksessa, väärä vastaus ei ole välttämättä nykytesteissä älytön, se vain noudattaa mahdollisesti eri logiikkaa ja voi olla ihan yhtäpaljon alyä vaativa."
Ne vastaukset esitarkastetaan sapluunalla. Ei riittäisi resurssi ruveta novelleja lukemaan. Vain yksi psykologi esim. Suomessa tekee (yksinään) varsinaisen tutkinnan ja tulosten ilmoittamisen.
Kaikkeahan voi esittää, mutta toteuttamisessa on syytä käyttää järkeä.
Säännöt sitäpaitsi ovat kansainväliset, joten ei ole sooloiluun mahdollisuuksia. - jeesusteleva kiihko hihhuli...
Hum kirjoitti:
jeesusteleva...: "Joka tapauksessa, väärä vastaus ei ole välttämättä nykytesteissä älytön, se vain noudattaa mahdollisesti eri logiikkaa ja voi olla ihan yhtäpaljon alyä vaativa."
Ne vastaukset esitarkastetaan sapluunalla. Ei riittäisi resurssi ruveta novelleja lukemaan. Vain yksi psykologi esim. Suomessa tekee (yksinään) varsinaisen tutkinnan ja tulosten ilmoittamisen.
Kaikkeahan voi esittää, mutta toteuttamisessa on syytä käyttää järkeä.
Säännöt sitäpaitsi ovat kansainväliset, joten ei ole sooloiluun mahdollisuuksia."Ne vastaukset esitarkastetaan sapluunalla. Ei riittäisi resurssi ruveta novelleja lukemaan."
Olisihan se tietenkin vaativampi homma, eikä varmaan onnistuisi, koska pitäisi olla todella älykäs testin suunnittelija, että tulos saataisiin yhtä helposti kuin tämän päivän yksinkertaisissa malleissa.
Ja tiedän kyllä, ettei niihin testeihin minun puheiden mukaan muutenkaan tulisi muutoksia, kunhan ajattelin vaan miten ne minun mielestäni mittaisivat paremmin älykkyyttä.
- Arska
omaavalle ominaista. Kas kummaa näyttää olevan uskovaisilla ne vähäisemmät eväät. Henkilökohtaisia kokemuksia tyhmistä valehtelevista uskovaisista on kertynyt jo tarpeeksi. Kiitos Mirka jutusta.
- Yritys yrittää
Nostaa omanarvon tuntoasi. Tuommoisilla argumenteillako sinä pyrit olemaan parempi ihiminen?
- profossi
ja hänen omasta eettisestä katsantokannastaan. Stabu tunnustautuu satanistiksi. Siksi hänen uskonto- ja varsinkin kristinuskokritiikkinsä onkin niin voimakasta.
http://www.stabu.net/satanism.html
Kyse siis on satanismista, ei saatananpalvonnasta. Satanismi on nykyisessä yhteiskunnassamme kaikkein mielekkäin elämänkatsomus ja eettinen järjestelmä.- profossi
http://www.stabu.net/politiik.html
Kyseessä siis on äärioikeistolainen uusliberaali, jonka sydäntä lähellä on hyvinvointivaltion alasajo. Tämä yhdistettynä satanistiseen elämänkatsomukseen sekä voimakkaaseen kristinuskon kritiikkiin luo oman kuvansa siitä, mikä tällaisen ihmisen ideologinen pohja on ja mitä hänellä on mielessä. - 1000W
Niin kätevää on tehdä tuollainen sepustus (stabun linkki),
jossa satanismista annetaan siloitetu, kiiltokuvamainen
ja jopa yht'äkkiseltään "järkevän" ihmisen vaihtoehto. Mutta karmea
totuus on se että satanismin todelliset kasvot ovat julmuutta, säälimättömyyttä,
itsekeskeisyyttä ja pohjatonta itsekkyyttä sen ulkonaisen naamarin takana,
joka voi vielä näyttää päivän valossa joten kuten "salonkikelpoiselta".
- Heikki J. Patrikainen
"Turvaolentoihin" uskomisen syynähän voidaan ajatella olevan juuri omien resurssien puute, tai heikko usko omaan itseensä niistä riippumatta. Viimeistään kuoleman suhteen moni tuntee sellaista turvattomuutta joka saa ihmisen helposti uskomaan jonkinlaiseen kuolemanjälkeiseen elämään ja oikeudenmukaisuuteen, oli se sitten vaikka taivas/helvetti tai sielunvaellus/karma akselilla. Raamatussakin positiivisena sanomana on yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden korostaminen, köyhien, orpojen ja leskien auttaminen ja sortavien poliitikkojen ja rikkaiden sekä korruptoituneen oikeusjärjestelmän tuomitseminen. Epävarmassa ja kovassa maailmassa ihminen kaipaa turvaa, rakkautta ja luotettavuutta, eikä ketään voi sen tavoittelemisesta toiveajattelustakaan syyttää, koska monille se onkin ainoa keino säilyä edes jotenkin ehjänä ihmisenä. Ateismi ei voikaan levitä pelkillä älyllisillä argumenteilla koska ne eivät vastaa ihmisten kaikkein syvimpiin emotionaalisiin tarpeisiin. Ihminen joka kokee että on olemassa joku jolla on aina langat käsissään ja jonka huolenpitoon voi luottaa, uskaltaa olla rohkea, niin antamaan koko elämänsä köyhien auttamiseen kuin lähtemään sotaan Jumalansa puolesta. Ihminen joka kokee turvaa ja rauhaa, voi niin fyysisesti kuin henkisestikin paremmin ja jaksaa enemmän. Ihminen saa lohtua epäoikeudenmukaisuutta nähdessään siitä että on joku joka ennemmin tai myöhemmin tuo kaikille oikeutta. Ihminen vapautuu syyllisyyden taakasta kokiessaan saavansa epätäydellisyytensä anteeksi. Ihminen uskaltaa rakastaa ja antaa omastaan kokiessaan että hänen omista tarpeistaan huolehtii joku paljon suurempi, eikä elämä ole kamppailua jokaisen omasta edusta. Ihminen joka kokee olevansa rakastettu, aina ja täydellisesti, uskaltaa antaa lahjan eteenpäin. Kaikki kääntyy vielä parhain päin ja vääryys saa palkkansa ja alaspainettu lohtunsa. Onnellinen ja rakentavalla tavalla osallistumaan motivoitunut ihminen tarvitsee turvallisuutta.
Uskova uskoo koska hän kaipaa mielenrauhaa ja turvallisuudentunnetta, sellaista mitä ateistinen kylmän faktuaalinen tai jopa aggressiivinen tarjous ei sisällä. Eivät suotta ihmiset tule usein uskoon juuri elämän kriisitilanteissa, ja Jumalan sanota unohtuvan silloin kun menee hyvin. (Uskova voi myös uskoa koska hän haluaa olla vahva ja projisoi omaa egoaan jumalan kautta kontrolloidakseen muita ihmisiä, mutta se on jo oma tarinansa.) Sellaista voi mielestäni tarjota vain jonkinlainen hyvinvointiyhteiskunta yhtäältä yhteisöllisellä, aineellisemmalla tasolla ja jonkinlainen buddhalaistyyppinen mietiskely, näkökulmanmuutos ja myötätunto yksilöllisellä, henkisemmällä puolella. Meidän pitäisi myös saada jokainen syrjäytynyt osaksi yhteisöä jossa tämä voi kokea olevansa sekä tervetullut että hyödyllinen ja osaava. Ihminen kaipaa myös "elämää suurempaa elämää", suuria kosmisia tavoitteita, joita "pelastushistorian" suuri draama tarjoaakin yllin kyllin. Niiden tilalla ainakin itselläni tieteellisen tutkimuksen paljastamat ihmeet maailmankaikkeudesta ja siihen sisältyvät mahdollisuudet sammumattoman inhimillisen uteliaisuuden tyydyttämisestä seuraavan horisontin takana, "maailmanparantaminen" ja vaikka joskus kenties lasten hankkiminen ja tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksien ja onnentavoittelun mahdollisuuksien säilyttäminen edustavat juuri tätä. Totuus ilman turvaa ja rakkautta ei ole useimmille uskoville houkutteleva vaihtoehto suloisille fantasioille, tuskin meistä kellekään joka haluaa elämäänsä onnellisuutta ja merkityksellisyyttä.
"Jos lapsi elää ympäristössä, joka hyväksyy hänet, hänestä tulee tasapainoinen. Jos lapsi elää ympäristössä, joka rohkaisee, hän saa itseluottamusta. Jos lapsi elää ympäristössä joka on turvallinen, hän oppii luottamaan." -- Ragnar Russel
Heikki
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1414835Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut793502SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt272524SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het402203Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä572029Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan632013Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja851963Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?231961Onko olemassa miehiä, jotka haluavat yhteydenpitoa?
Silloin tällöin viestiä, puntarointeja arkielämästä, ikäänkuin pientä viihdettä ilman sen kummallisempaa. Tällaista miet191428Mitä Trump itse pitäisi siitä, jos häntä solvattaisiin
Kuten hän solvasi muita mm. Macronia? Kyllä ei huumori enää kukkisi. White house on nykyään pelkkä vitsi vain, ei mitään941235