Viranomaisvideo nro.2

Itsekin kiinnitin tuohon seikkaan huomiota ja tarkastelin videota hidastettuna. Omasta mielestäni kohde liikkuu selkeästi pienissä määrin sykäyksittäin ja muistuttaakin harvinaisen paljon näin lintua 'lepolennossa', eli esimerkiksi tuulen mukana kulkiessa ja välillä korkeutta ja nopeutta nostaen.

Kuitenkin siitä olemme täysin samaa mieltä, ettei tuolla videolla ole tippaakaan todistusarvoa.

Ai niin, sitten ihan yleinen kysymys, olinko se minä joka tappoi ufopalstan? :>

Owashi kirjoitti:

Itsekin kiinnitin tuohon seikkaan huomiota ja tarkastelin videota hidastettuna. Omasta mielestäni kohde liikkuu selkeästi pienissä määrin sykäyksittäin ja muistuttaakin harvinaisen paljon näin lintua 'lepolennossa', eli esimerkiksi tuulen mukana kulkiessa ja välillä korkeutta ja nopeutta nostaen.

Kuitenkin siitä olemme täysin samaa mieltä, ettei tuolla videolla ole tippaakaan todistusarvoa.

Ai niin, sitten ihan yleinen kysymys, olinko se minä joka tappoi ufopalstan? :>

Lue lisää

on edelleen näitä ylisuuria kuvitelmia itsestään.
Ei ufopalsta suinkan ole kuollut, sen sijaan se on rauhoittunut kun Owashi on pysynyt poissa.
Onpa merkillinen tyyppi joka luulee että kaikki pyörii sen ympärillä vaikka kukaan ei välitä vähääkään hänestä.

Jussi kirjoitti:

on edelleen näitä ylisuuria kuvitelmia itsestään.
Ei ufopalsta suinkan ole kuollut, sen sijaan se on rauhoittunut kun Owashi on pysynyt poissa.
Onpa merkillinen tyyppi joka luulee että kaikki pyörii sen ympärillä vaikka kukaan ei välitä vähääkään hänestä.

Lue lisää

Tämä palsta kuhisi vielä silloin kun tulin tänne, sen jälkeen kun aloin jaella faktoja ja kysellä argumentteja niin moni hölöttäjä tajusi höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan, ei siis ihme vaikka vaikutusta minulla olisikin ollut ;)

Ei kaikki pyöri ympärilläni, mutta tuohon palstan kuristamiseen vain pyrinkin. Pelastinpahan muutaman varmalta idiotismilta ja todellisuuden kadottamiselta. Kuollut palsta tämä on vaikka harhaisia riittää aina, joudutte pian tukeutumaan uskovaisiin.

Owashi kirjoitti:

Tämä palsta kuhisi vielä silloin kun tulin tänne, sen jälkeen kun aloin jaella faktoja ja kysellä argumentteja niin moni hölöttäjä tajusi höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan, ei siis ihme vaikka vaikutusta minulla olisikin ollut ;)

Ei kaikki pyöri ympärilläni, mutta tuohon palstan kuristamiseen vain pyrinkin. Pelastinpahan muutaman varmalta idiotismilta ja todellisuuden kadottamiselta. Kuollut palsta tämä on vaikka harhaisia riittää aina, joudutte pian tukeutumaan uskovaisiin.

Lue lisää

Owashi ' jakelee faktoja'. Hehe. Olet kyllä selvä psykiatritapaus ( edelleenkin). Miksi et voi pysyä poissa tältä palstalta? Mikä riivattu asia se on joka ajaa sinut jatkuvasti kirjoittelemaan tänne. Hanki elämä muualta.

Owashi kirjoitti:

Itsekin kiinnitin tuohon seikkaan huomiota ja tarkastelin videota hidastettuna. Omasta mielestäni kohde liikkuu selkeästi pienissä määrin sykäyksittäin ja muistuttaakin harvinaisen paljon näin lintua 'lepolennossa', eli esimerkiksi tuulen mukana kulkiessa ja välillä korkeutta ja nopeutta nostaen.

Kuitenkin siitä olemme täysin samaa mieltä, ettei tuolla videolla ole tippaakaan todistusarvoa.

Ai niin, sitten ihan yleinen kysymys, olinko se minä joka tappoi ufopalstan? :>

Lue lisää

Muistaahan nyt kaikki, että kyseessä on infrapunavideo, sinäkin, arvon ylitietäjä ja skeptikoiden kuningas Owashi. Eli lintu se tuskin on.

tadd kirjoitti:

Muistaahan nyt kaikki, että kyseessä on infrapunavideo, sinäkin, arvon ylitietäjä ja skeptikoiden kuningas Owashi. Eli lintu se tuskin on.

kylmää taivasta vasten linnun infrakuvio näkyy selvästi. Videosta ei mitenkään käy ilmi kohteen pintalämpötila. Voisi hyvinkin olla lintu.

lintu kirjoitti:

kylmää taivasta vasten linnun infrakuvio näkyy selvästi. Videosta ei mitenkään käy ilmi kohteen pintalämpötila. Voisi hyvinkin olla lintu.

SUT:n antamia tietoja ovat mm.

-kohde on hyvin korkealla
-kohteen liike on hyvin nopeaa
-kohde on suuri

Ikävä kyllä mitään mittaustuloksia tms., jotka tukisivat annettuja tietoja ei ole(saatu?) julkaista, eli juttuun kannattaa tottakai suhtautua varauksella. Uskoisin kuitenkin, että jos joku tässä huijaa, niin se ei ole SUT vaan videon alkuperäinen levittäjä.

Owashi kirjoitti:

Tämä palsta kuhisi vielä silloin kun tulin tänne, sen jälkeen kun aloin jaella faktoja ja kysellä argumentteja niin moni hölöttäjä tajusi höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan, ei siis ihme vaikka vaikutusta minulla olisikin ollut ;)

Ei kaikki pyöri ympärilläni, mutta tuohon palstan kuristamiseen vain pyrinkin. Pelastinpahan muutaman varmalta idiotismilta ja todellisuuden kadottamiselta. Kuollut palsta tämä on vaikka harhaisia riittää aina, joudutte pian tukeutumaan uskovaisiin.

Lue lisää

Tämä palsta ei ole koskaan kaatunut yhteen ihmiseen ja vaikka kaatuisikin, niin voin lyödä paljosta vetoa, ettet se ole ainakaan sinä. :) Rajatieto-osiossa on nähty vuosien varrella monenmoista viheltäjää ja osio on edelleen yksinomaan kasvussa. Niinkuin sanoin jo aiemmin, aivan samoin kuin kaikilta aikaisemmilta vastaavilta tapauksilta, jossain vaiheessa loppuu virta sinultakin, vaikka aika ajoin pyristelisitkin energisemmin.

Palsta elää ja jatkaa dynaamista omaa elämäänsä; vaihtelua, johon vaikuttaa vuodenaika, sää, uutiset niin ufo-aiheesta (viime aikoina hiljaisempaa), muut maailman uutiset (mielenkiinnon varastajina), työ tai opiskelukiireet tai tauot, aktiivisten kirjoittajien syklittäinen osallistuminen, jne. Perinteisesti kevät on yksi hiljaisempia kausia tällä saralla, kun "keväinen luonto" kutsuu.

Ei siis kannata luulotella olevansa mikään palstakilleri. Siinä ei sahaa silmään kuin itseänsä.

Owashi kirjoitti:

Tämä palsta kuhisi vielä silloin kun tulin tänne, sen jälkeen kun aloin jaella faktoja ja kysellä argumentteja niin moni hölöttäjä tajusi höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan, ei siis ihme vaikka vaikutusta minulla olisikin ollut ;)

Ei kaikki pyöri ympärilläni, mutta tuohon palstan kuristamiseen vain pyrinkin. Pelastinpahan muutaman varmalta idiotismilta ja todellisuuden kadottamiselta. Kuollut palsta tämä on vaikka harhaisia riittää aina, joudutte pian tukeutumaan uskovaisiin.

Lue lisää

tuntee tapauksia jolloin täysin syytön ihminen ilmoittautuu ja kertoo tehneensä kaiken maailman rikoksia, vaikka olisikin syytön.
On sellaisiakin jotka tunnustavat murhia joita eivät ole tehneet. Tälle psykiatriselle tilalle on varmaan joku nimikin vaikka en nyt muista tai tiedä sitä.
Tällainen näyttää tämä Owashi olevan. Hän tunnustaa tappaneensa ufopalstan vaikka se on hengissä ja voi hyvin.
On se aika surkeaa jos ei erota elävää kuolleesta.

tadd kirjoitti:

Muistaahan nyt kaikki, että kyseessä on infrapunavideo, sinäkin, arvon ylitietäjä ja skeptikoiden kuningas Owashi. Eli lintu se tuskin on.

Epäkorrektia nimittelyä ja vieläpä perustelemattomassa mielipiteessä, ei näin.

Minkäänlaisia mittatuloksia ei ole ilmoitettu (vai?), joten eikö jopa korkealla ole suhteellinen ilmaisu? :) Ja miksi kohde ei vain olisi lähempänä ja niin kohteen nopeuskin olisi hitaampi sekä koko pienempi?-)

Kuitenkin moisesta kärpäsenpaskasta on turhaa kiistellä, sillä se ei osoita mitään muuta kuin, että jokin on ehkä lentänyt jossain kohtaan Suomea tiettynä päivämääränä.

Jussi kirjoitti:

Owashi ' jakelee faktoja'. Hehe. Olet kyllä selvä psykiatritapaus ( edelleenkin). Miksi et voi pysyä poissa tältä palstalta? Mikä riivattu asia se on joka ajaa sinut jatkuvasti kirjoittelemaan tänne. Hanki elämä muualta.

Lue lisää

Useamman viikon tauon jälkeen päätin kirjoittaa uudelleen enkä tunne olevani riivattu, mutta jos minulla jonkinlainen addiktio-ongelma palstan suhteen on, niin se on luultavasti sama mikä sinullakin :P

En ole edes ollut aikomuksissa pysyä pois, etkä minua noin pois saakaan :)

mrkala kirjoitti:

Tämä palsta ei ole koskaan kaatunut yhteen ihmiseen ja vaikka kaatuisikin, niin voin lyödä paljosta vetoa, ettet se ole ainakaan sinä. :) Rajatieto-osiossa on nähty vuosien varrella monenmoista viheltäjää ja osio on edelleen yksinomaan kasvussa. Niinkuin sanoin jo aiemmin, aivan samoin kuin kaikilta aikaisemmilta vastaavilta tapauksilta, jossain vaiheessa loppuu virta sinultakin, vaikka aika ajoin pyristelisitkin energisemmin.

Palsta elää ja jatkaa dynaamista omaa elämäänsä; vaihtelua, johon vaikuttaa vuodenaika, sää, uutiset niin ufo-aiheesta (viime aikoina hiljaisempaa), muut maailman uutiset (mielenkiinnon varastajina), työ tai opiskelukiireet tai tauot, aktiivisten kirjoittajien syklittäinen osallistuminen, jne. Perinteisesti kevät on yksi hiljaisempia kausia tällä saralla, kun "keväinen luonto" kutsuu.

Ei siis kannata luulotella olevansa mikään palstakilleri. Siinä ei sahaa silmään kuin itseänsä.

Lue lisää

Eipä nyt aleta nokkaviksi! Selkeästihän olemme huomanneet palstan kuivakauden ja autioitumisen joka taas kokee muutoksen kun minä kirjoitin pari kommenttia :> Liekö enemmän mahdollista se, etten minä olekaan riippuvainen palstasta, vaan palsta minusta? Mistä muuten päättelet palstan olevan kasvussa?

Aivan totta, että ilmaisin asiani varmasti väärin. Palstanhan on mahdotonta kuolla, mutta vaipua koomaan ja horrokseen on jopa tapana täällä, eikä sitä voi luokitella kuolemaksi. Tarvitsette vain vasta-aineen tai katalyytin jotta tämä eläisi. Lisäksihän on selkeää, että itse ufouskovaisten uskoa on mahdotonta muuttaa, mutta järkevästi ajattelevan ihmisen voi herättää todellisuuteen jollei hänen scifinkaipuunsa ole liiallisen suuri, joten ainahan tänne hörhöjä riittää. Toivon mukaan osa heistä palaa ajoittain järkiinkin.

Matti kirjoitti:

tuntee tapauksia jolloin täysin syytön ihminen ilmoittautuu ja kertoo tehneensä kaiken maailman rikoksia, vaikka olisikin syytön.
On sellaisiakin jotka tunnustavat murhia joita eivät ole tehneet. Tälle psykiatriselle tilalle on varmaan joku nimikin vaikka en nyt muista tai tiedä sitä.
Tällainen näyttää tämä Owashi olevan. Hän tunnustaa tappaneensa ufopalstan vaikka se on hengissä ja voi hyvin.
On se aika surkeaa jos ei erota elävää kuolleesta.

Lue lisää

Minkäänlaista konkreettista murhaa en myönnä, mutta hyvä huomio. On paljon myös ufohörhöjä jotka väittävät nähneensä ufoja :)

Heisti palsta näytti elävän ennen vasta kirjoittamiani kommentteja :>

Owashi kirjoitti:

Eipä nyt aleta nokkaviksi! Selkeästihän olemme huomanneet palstan kuivakauden ja autioitumisen joka taas kokee muutoksen kun minä kirjoitin pari kommenttia :> Liekö enemmän mahdollista se, etten minä olekaan riippuvainen palstasta, vaan palsta minusta? Mistä muuten päättelet palstan olevan kasvussa?

Aivan totta, että ilmaisin asiani varmasti väärin. Palstanhan on mahdotonta kuolla, mutta vaipua koomaan ja horrokseen on jopa tapana täällä, eikä sitä voi luokitella kuolemaksi. Tarvitsette vain vasta-aineen tai katalyytin jotta tämä eläisi. Lisäksihän on selkeää, että itse ufouskovaisten uskoa on mahdotonta muuttaa, mutta järkevästi ajattelevan ihmisen voi herättää todellisuuteen jollei hänen scifinkaipuunsa ole liiallisen suuri, joten ainahan tänne hörhöjä riittää. Toivon mukaan osa heistä palaa ajoittain järkiinkin.

Lue lisää

On kyllä tyypillä todella suuret luulot itsestään:D Nolottaisi puolestasi, mikäli täällä ei kirjoitettaisi anonyymisti. Mitään palstakuolemaa ei sinun johdostasi kyllä ole tapahtunut:)

tadd kirjoitti:

On kyllä tyypillä todella suuret luulot itsestään:D Nolottaisi puolestasi, mikäli täällä ei kirjoitettaisi anonyymisti. Mitään palstakuolemaa ei sinun johdostasi kyllä ole tapahtunut:)

Lue lisää

Kyllä sinäkin sen vielä huomaat, turha on todellisuutta pimentää :> Kyllähän te ahkerimmat ufouskovaiset sinnittelette vielä viimeiseen asti ja itsellenne todistellen. Huomaa myös, etten kirjoita anonyymisti.



Ettehän oikeasti ole noin helposti provosoitavissa? :D Pitäisi kai jo tuosta otsikosta "(: :)" ensimmäisenä huomata? :P Humoriikan varjolla yritin osoittaa kuinka saan eloa tälle palstalle, mutta nähtävästi olette niin jäykköjä ja arvostelevia että otitte nokkiinne. Mikäpä siinä, sehän vain aiheuttaa enemmän eloa :)

Owashi kirjoitti:

Kyllä sinäkin sen vielä huomaat, turha on todellisuutta pimentää :> Kyllähän te ahkerimmat ufouskovaiset sinnittelette vielä viimeiseen asti ja itsellenne todistellen. Huomaa myös, etten kirjoita anonyymisti.



Ettehän oikeasti ole noin helposti provosoitavissa? :D Pitäisi kai jo tuosta otsikosta "(: :)" ensimmäisenä huomata? :P Humoriikan varjolla yritin osoittaa kuinka saan eloa tälle palstalle, mutta nähtävästi olette niin jäykköjä ja arvostelevia että otitte nokkiinne. Mikäpä siinä, sehän vain aiheuttaa enemmän eloa :)

Lue lisää

...siinä on meillä älykäs ja aikaansaava ihminen

Owashi kirjoitti:

Minkäänlaista konkreettista murhaa en myönnä, mutta hyvä huomio. On paljon myös ufohörhöjä jotka väittävät nähneensä ufoja :)

Heisti palsta näytti elävän ennen vasta kirjoittamiani kommentteja :>

Lue lisää

Olen nähnyt ufoja mutta en ole hullu. Tiedätkö nyt ollenkaan owashi mitä puhut. Olet itse hullumpi kuin mielisairaalan potilaat. Puhut hulluja, olet siis aivan täys hullu. Ei millään pahalla owashi, mutta olet todistanut itsesi hulluksi.

Sanotko etten ole nähnyt ufoja kuin taken 10 osaisessa sarjassa oli niitä sotilaita. Jotka sanoivat niille jotka olivat nähneet ufon, ette ole nähneet mitään.

Itse olen yhteydessä heihin. Olen vanha sielu, ja sinä näytät niiltä häiriintyneiltä nuorilta sieluilta, joilla on vielä paljon opittavana. Sieluni on minulle tärkeä, ja sen kautta saan yhteyden ulkopuoliseen muiden tietämättä. Mutta ei ne ole kiinnostunut sinun kaltaisistasi. He ovat kiinnostuneet heistä, jotka he ovat tavanneet ennenkin. Kuules poika, maailma ei ole sellainen kuin sinun mielikuvituksesi näyttää.

Oletko kuullut koskaan elämästä, joka ei pitänyt olla mahdollista, mutta se vain tapahtui.

Khem Na Du'he kirjoitti:

Olen nähnyt ufoja mutta en ole hullu. Tiedätkö nyt ollenkaan owashi mitä puhut. Olet itse hullumpi kuin mielisairaalan potilaat. Puhut hulluja, olet siis aivan täys hullu. Ei millään pahalla owashi, mutta olet todistanut itsesi hulluksi.

Sanotko etten ole nähnyt ufoja kuin taken 10 osaisessa sarjassa oli niitä sotilaita. Jotka sanoivat niille jotka olivat nähneet ufon, ette ole nähneet mitään.

Itse olen yhteydessä heihin. Olen vanha sielu, ja sinä näytät niiltä häiriintyneiltä nuorilta sieluilta, joilla on vielä paljon opittavana. Sieluni on minulle tärkeä, ja sen kautta saan yhteyden ulkopuoliseen muiden tietämättä. Mutta ei ne ole kiinnostunut sinun kaltaisistasi. He ovat kiinnostuneet heistä, jotka he ovat tavanneet ennenkin. Kuules poika, maailma ei ole sellainen kuin sinun mielikuvituksesi näyttää.

Oletko kuullut koskaan elämästä, joka ei pitänyt olla mahdollista, mutta se vain tapahtui.

Lue lisää

miten tärkeää on ottaa lääkkeet säännöllisesti. Jutussasi ei ole järjen häivää.

muistuttaa kirjoitti:

miten tärkeää on ottaa lääkkeet säännöllisesti. Jutussasi ei ole järjen häivää.

Jätäppä muut ihmiset rauhaan, ei ne voi mitään sille että he ovat nähneet ufoja moneen kertaan ja vielä ovat yhteyksissä heihin muukalaisiin. Jos sinä päätät että lääkkeistä johtuu kaikki, niin olet todellakin hullu. Ei voi muuta sanoa kuin että painu niin kauas kuin pippuri kasvaa.

Et ole todellakaan tietoinen miksi lääkkeitä käytetään ja mihin, ja ne eivät todellakaan paranna sielua tai järkeä, ne vain tuhoavat sen ja kaikki niiden tiedot. Olet selvännäköisesti sairas. Lääkkeitä käytetään vasta silloin kun on vakava sairaus johon voi kuolla, tai sitten päänsärkyyn buranaa. Ei koskaan kannata pilata elämää lääkkeillä jos on terve ihminen, jolla on todellakin erikoinen elämä josta muut eivät tiedä. Siksi kannattaakin pysyä niistä valkotakkisista miehistä ja lääkkeistä erossa, koska muuten unohdat ystäväsi ja toverisi ikuisiksi ajoiksi. Istut vain tuolilla ja katsot ulos kuinka auringonvalo näkyy taivaalla.

Tämäkö on sitä real life elämääsi, ei jumankekka mikä jätkä sinäkin olet, olet todellakin sairas kun syötät kaikille jotka uskovat ufoihin tai muukalaisiin ja ovat tietoisia heidän olemassaolostaan. Kuulut sairaimpiin skeptikkoihin joita tiedän montakin. Tälläkin palstalla on yksi henkilö joka kokoajan kiusoittelee ja haukkuu muita. Mutta hänen lisäksi sinä olet myös yksi sairaimmista skeptikoista.

SalamaSanteri Jussi kirjoitti:

Jätäppä muut ihmiset rauhaan, ei ne voi mitään sille että he ovat nähneet ufoja moneen kertaan ja vielä ovat yhteyksissä heihin muukalaisiin. Jos sinä päätät että lääkkeistä johtuu kaikki, niin olet todellakin hullu. Ei voi muuta sanoa kuin että painu niin kauas kuin pippuri kasvaa.

Et ole todellakaan tietoinen miksi lääkkeitä käytetään ja mihin, ja ne eivät todellakaan paranna sielua tai järkeä, ne vain tuhoavat sen ja kaikki niiden tiedot. Olet selvännäköisesti sairas. Lääkkeitä käytetään vasta silloin kun on vakava sairaus johon voi kuolla, tai sitten päänsärkyyn buranaa. Ei koskaan kannata pilata elämää lääkkeillä jos on terve ihminen, jolla on todellakin erikoinen elämä josta muut eivät tiedä. Siksi kannattaakin pysyä niistä valkotakkisista miehistä ja lääkkeistä erossa, koska muuten unohdat ystäväsi ja toverisi ikuisiksi ajoiksi. Istut vain tuolilla ja katsot ulos kuinka auringonvalo näkyy taivaalla.

Tämäkö on sitä real life elämääsi, ei jumankekka mikä jätkä sinäkin olet, olet todellakin sairas kun syötät kaikille jotka uskovat ufoihin tai muukalaisiin ja ovat tietoisia heidän olemassaolostaan. Kuulut sairaimpiin skeptikkoihin joita tiedän montakin. Tälläkin palstalla on yksi henkilö joka kokoajan kiusoittelee ja haukkuu muita. Mutta hänen lisäksi sinä olet myös yksi sairaimmista skeptikoista.

Lue lisää

kuin edellisellekin sepustelijalle. Ja vielä ilmainen lisäneuvo: relax.

saman ohjeen kirjoitti:

kuin edellisellekin sepustelijalle. Ja vielä ilmainen lisäneuvo: relax.

Annan sinulle neuvon. Anna muiden olla rauhassa jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa heille.
Ja sinun se pitäisi rauhottua, kun olet kerta skeptikko, elkää ruvetko heitteleen meitä päin millään lääkkeillä. Me tiedetään enemmän kuin te, joten olkaa hiljaa.

Skeptikkojen Wihaaja kirjoitti:

Annan sinulle neuvon. Anna muiden olla rauhassa jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa heille.
Ja sinun se pitäisi rauhottua, kun olet kerta skeptikko, elkää ruvetko heitteleen meitä päin millään lääkkeillä. Me tiedetään enemmän kuin te, joten olkaa hiljaa.

Lue lisää

Mistä tietää kuvitteleeko vai tietääkö, jos ei ole mitään todisteita?

Ei ole yhtään huonompi ihminen vaikka kuvittelisikin, älä ota itseesi.

tadd kirjoitti:

...siinä on meillä älykäs ja aikaansaava ihminen

Se olisi aikaansaavaa jos myös toinen osapuoli osaisi ottaa sen pelkkänä provosointina eikä tarttuisi siihen, vaan itse aiheeseen. Toisin sanoen Sinä teet keskustelusta mauttoman keskittymällä täysin epäoleellisiin asioihin.

Sittenhän sinä et ole ufouskovainen? Tottakai ufoja on olemassa, siis tunnistamattomia lentäviä esineitä, mutta se ei missään nimessä tarkoita, että ne olisivat muukalaisia. Itsekin kyllä uskon maan ulkopuoliseen elämään sangen vahvasti, mutta en siihen, että heidän olisi ollut mahdollista löytää meidät näin lyhyessä ajassa mitä ihmiskunta on tähän asti kehittynyt.

Ufouskovaisuudessa ei vaadita minkäänlaisia todistusaineistoa tai vakuutteluja asian olemassaolosta, vaan se käsitetään yksinkertaisesti olemassaolevana perustuen ainoastaan henkilökohtaiseen uskoon.

Owashi kirjoitti:

Se olisi aikaansaavaa jos myös toinen osapuoli osaisi ottaa sen pelkkänä provosointina eikä tarttuisi siihen, vaan itse aiheeseen. Toisin sanoen Sinä teet keskustelusta mauttoman keskittymällä täysin epäoleellisiin asioihin.

Sittenhän sinä et ole ufouskovainen? Tottakai ufoja on olemassa, siis tunnistamattomia lentäviä esineitä, mutta se ei missään nimessä tarkoita, että ne olisivat muukalaisia. Itsekin kyllä uskon maan ulkopuoliseen elämään sangen vahvasti, mutta en siihen, että heidän olisi ollut mahdollista löytää meidät näin lyhyessä ajassa mitä ihmiskunta on tähän asti kehittynyt.

Ufouskovaisuudessa ei vaadita minkäänlaisia todistusaineistoa tai vakuutteluja asian olemassaolosta, vaan se käsitetään yksinkertaisesti olemassaolevana perustuen ainoastaan henkilökohtaiseen uskoon.

Lue lisää

" mutta se ei missään nimessä tarkoita, että ne olisivat muukalaisia "

Esitä nyt se sinun konkreettinen todiste, millä pystyt todistamaan tuon ehdottoman väiteesi. Tuo pysyy vain sinun henkilökohtaisena käsityksenä, niin kauan kuin asia saa tiedemaailmalta sen konkreettisen näytön. Tarkoittaa yksinkertaisesti kaikkien havaintojen selittämistä nykyisellä tieteellisillä käsityksillä, sekä tiedemiesten yksimielisillä lausunnoilla.

Odotan mielenkiinnolla miten ne kymmenet tuhannet havainnot selitetään sillä konkreettisella tavalla.

Sinulla vain on noita aivan ehdottomia käsityksiä : Ei missään nimessä !
Tuntuu aivan kuin olisit tuollaisessa ikuisessa kehässä pyörimässä, toistoa toiston perään. Voisi vaikka sanoa tuon olevan sinun loppumaton mantrasi.

Owashi kirjoitti:

Mistä tietää kuvitteleeko vai tietääkö, jos ei ole mitään todisteita?

Ei ole yhtään huonompi ihminen vaikka kuvittelisikin, älä ota itseesi.

Sinä kuvittelet kaiken ja syytät toisia ja olet kateellinen toisille kun toinen näkee jotain erikoista. Seuraavaksi sinulla onkin se että rupeat sanomaan sellasesti, niinkuin taken sarjassa oli se yks tyyppi, niin se sano ihmisille jotka oli nähny ufon, niin heti ruvennu sanomaan että: te ette ole nähneet mitään, jos näitte jotain, se oli lintu.

Kuvittelenko minäkin sen että se sarja on olemassa.
Kuvittelenko senkin että maapallon sisällä on magmaa.
Kuvittelenko senkin että lehmiä on maatilalla joillakin.

The Then Teller kirjoitti:

Sinä kuvittelet kaiken ja syytät toisia ja olet kateellinen toisille kun toinen näkee jotain erikoista. Seuraavaksi sinulla onkin se että rupeat sanomaan sellasesti, niinkuin taken sarjassa oli se yks tyyppi, niin se sano ihmisille jotka oli nähny ufon, niin heti ruvennu sanomaan että: te ette ole nähneet mitään, jos näitte jotain, se oli lintu.

Kuvittelenko minäkin sen että se sarja on olemassa.
Kuvittelenko senkin että maapallon sisällä on magmaa.
Kuvittelenko senkin että lehmiä on maatilalla joillakin.

Lue lisää

huomenna kun olet selvin päin... Jos taas satuit kirjoittamaan selvänä, mieti kaksi kertaa.

ebis kirjoitti:

" mutta se ei missään nimessä tarkoita, että ne olisivat muukalaisia "

Esitä nyt se sinun konkreettinen todiste, millä pystyt todistamaan tuon ehdottoman väiteesi. Tuo pysyy vain sinun henkilökohtaisena käsityksenä, niin kauan kuin asia saa tiedemaailmalta sen konkreettisen näytön. Tarkoittaa yksinkertaisesti kaikkien havaintojen selittämistä nykyisellä tieteellisillä käsityksillä, sekä tiedemiesten yksimielisillä lausunnoilla.

Odotan mielenkiinnolla miten ne kymmenet tuhannet havainnot selitetään sillä konkreettisella tavalla.

Sinulla vain on noita aivan ehdottomia käsityksiä : Ei missään nimessä !
Tuntuu aivan kuin olisit tuollaisessa ikuisessa kehässä pyörimässä, toistoa toiston perään. Voisi vaikka sanoa tuon olevan sinun loppumaton mantrasi.

Lue lisää

Todistamisen tarve tai vaatimushan on aina sen puolella, joka väittää jotain asiaa olevaksi, eikö? Minähän en väitä että ufot olisivat mitään sen enempää kuin vaikkapa jonkinlainen visuaalinen harha jolle on kuitenkin jokin luonnollinen selitys, kunhan tuota ufoa saisi ensin tutkittua. Väitän siis vain, että nuo ufot eivät ole muukalaisia, _koska mikään ei osoita niiden olevan muukalaisia_ - eikä kukaan ole niitä ufoiksi todistanut, toisin sanoen niitä ei ole todistettu miksikään muuksikaan, niin miksi ihmeessä niitä oletettaisiin muukalaisiksi? Eli siis en kuitenkaan myös sano mitä ne ovat, mutta olen antanut erillaisia vaihtoehtoja. Entä montako varmaa ufotapausta on olemassa, hm? Monestako muukalaisesta tai muukalaisaluksesta on konkreettista todistusaineistoa? Yhtä hyvin voit väittää niiden olevan lohikäärmeitä.

Owashi kirjoitti:

Todistamisen tarve tai vaatimushan on aina sen puolella, joka väittää jotain asiaa olevaksi, eikö? Minähän en väitä että ufot olisivat mitään sen enempää kuin vaikkapa jonkinlainen visuaalinen harha jolle on kuitenkin jokin luonnollinen selitys, kunhan tuota ufoa saisi ensin tutkittua. Väitän siis vain, että nuo ufot eivät ole muukalaisia, _koska mikään ei osoita niiden olevan muukalaisia_ - eikä kukaan ole niitä ufoiksi todistanut, toisin sanoen niitä ei ole todistettu miksikään muuksikaan, niin miksi ihmeessä niitä oletettaisiin muukalaisiksi? Eli siis en kuitenkaan myös sano mitä ne ovat, mutta olen antanut erillaisia vaihtoehtoja. Entä montako varmaa ufotapausta on olemassa, hm? Monestako muukalaisesta tai muukalaisaluksesta on konkreettista todistusaineistoa? Yhtä hyvin voit väittää niiden olevan lohikäärmeitä.

Lue lisää

Se, että eräille UFO-ilmiöistä ei saada tieteen alalla selitystä, ei pois sulje "muukalaisvaihtoehtoa". Olet tieteen harjoittajaksi liian ehdoton.

En itsekään pidä muukalaisvaihtoehtoa todennäköisenä (sen sijaan minulla on melko vahvat epäilykset erään asemahdin mukanaolosta UFOilmiöiden tuottajana), mutta kun selitystä ei vielä ole, on kaikki vaihtoehdot pidettävä avoinna. Koska hypoteesin teko tällaisessa asiassa on lähinnä pelkkää ajatusleikkiä, on mahdotonta sanoa TIETÄVÄNSÄ asiasta jotain. Tapauskohtaisesti tiettyjä vaihtoehtoja voi tottakai hylätä, mutta selittämättömiä ilmiöitä tutkiessa ei voi antaa minkäänlaisen uskon olla esteenä(tässä tapauksessa uskottomuuden) asian selvitystyön kanssa.

Vaikka asiaa ei virallisesti tieteen sääntöjen mukaan saisikaan tutkittua, mielestäni olisi mielekästä panostaa enemmän UFO-ilmiöön ja tehdä siitä julkista. UFO-sensurointi yms. olisi kitkettävä pois, se on naurettavaa ja osaltaan lisää löylyä alienkiihkoilijoiden keskuudessa.

uudestaan. kirjoitti:

huomenna kun olet selvin päin... Jos taas satuit kirjoittamaan selvänä, mieti kaksi kertaa.

Huoh...Skeptikkojen pitää aina saada sanoa jotain jänskää, millä saa toista kiusattua. Ettekö te voisi jättää nämä ihmiset rauhaan, antakaa heidän olla rauhassa. Kiitos ja näkemiin, sinulla ei tule olemaan kiva elämä.

Unnamed Name kirjoitti:

Huoh...Skeptikkojen pitää aina saada sanoa jotain jänskää, millä saa toista kiusattua. Ettekö te voisi jättää nämä ihmiset rauhaan, antakaa heidän olla rauhassa. Kiitos ja näkemiin, sinulla ei tule olemaan kiva elämä.

Lue lisää

Tervettä järkeähän tässä vain toivoin. Skeptikoksi leimaaminen on yhtä tolkutonta kuin kommentoimani viesti:

"Sinä kuvittelet kaiken ja syytät toisia ja olet kateellinen toisille kun toinen näkee jotain erikoista. Seuraavaksi sinulla onkin se että rupeat sanomaan sellasesti, niinkuin taken sarjassa oli se yks tyyppi, niin se sano ihmisille jotka oli nähny ufon, niin heti ruvennu sanomaan että: te ette ole nähneet mitään, jos näitte jotain, se oli lintu.

Kuvittelenko minäkin sen että se sarja on olemassa.
Kuvittelenko senkin että maapallon sisällä on magmaa.
Kuvittelenko senkin että lehmiä on maatilalla joillakin."

tadd kirjoitti:

Se, että eräille UFO-ilmiöistä ei saada tieteen alalla selitystä, ei pois sulje "muukalaisvaihtoehtoa". Olet tieteen harjoittajaksi liian ehdoton.

En itsekään pidä muukalaisvaihtoehtoa todennäköisenä (sen sijaan minulla on melko vahvat epäilykset erään asemahdin mukanaolosta UFOilmiöiden tuottajana), mutta kun selitystä ei vielä ole, on kaikki vaihtoehdot pidettävä avoinna. Koska hypoteesin teko tällaisessa asiassa on lähinnä pelkkää ajatusleikkiä, on mahdotonta sanoa TIETÄVÄNSÄ asiasta jotain. Tapauskohtaisesti tiettyjä vaihtoehtoja voi tottakai hylätä, mutta selittämättömiä ilmiöitä tutkiessa ei voi antaa minkäänlaisen uskon olla esteenä(tässä tapauksessa uskottomuuden) asian selvitystyön kanssa.

Vaikka asiaa ei virallisesti tieteen sääntöjen mukaan saisikaan tutkittua, mielestäni olisi mielekästä panostaa enemmän UFO-ilmiöön ja tehdä siitä julkista. UFO-sensurointi yms. olisi kitkettävä pois, se on naurettavaa ja osaltaan lisää löylyä alienkiihkoilijoiden keskuudessa.

Lue lisää

Itse keksin lukemattomia yhtä lennokkaita selityksiä kuin muukalaiset noille näyille, joita ei voi todistaa kuten ei muukalaisiakaan. Ainoastaan terve järki voisi kertoa, etteivät ne ole keijuja, lohikäärmeitä eikä muukalaisia koska yhdestäkään näistä ei ole saatu ikinä minkäänlaisia todisteita. Millä tavalla lohikäärmeet olisivat yhtään huonompi selitys verrattuna muukalaisiin? Miksi uskotte juuri muukalaisiin ettekä lohikäärmeisiin?

Miksette hae näille ilmiöille selitystä järjellisistä rajoista? Fyysisesti mahdollisista ja olemassaolevista mahdollisuuksista, vaan jostain jonka olemassaoloa ei ole ikinä osoitettu? Ei se tee uskontoakaan sen todemmaksi vaikka siihen olisi uskottu tuhansia vuosia ja lukemattomat ihmiset. Saatte odottaa todisteita Jumalasta yhtä kauan mitä todisteita maassa vierailevista muukalaisista - aivan kuten minäkin.

Selitys kuitenkin yli-innokkaaseen uskoonne johtuu ainoastaan ihmisen luontaisesta halusta uskoa johonkin ylempään voimaan mikä on täysin ymmärrettävää, mutta oman järjen käyttöä se ei kuitenkaan liene.

skeptismiin kirjoitti:

Tervettä järkeähän tässä vain toivoin. Skeptikoksi leimaaminen on yhtä tolkutonta kuin kommentoimani viesti:

"Sinä kuvittelet kaiken ja syytät toisia ja olet kateellinen toisille kun toinen näkee jotain erikoista. Seuraavaksi sinulla onkin se että rupeat sanomaan sellasesti, niinkuin taken sarjassa oli se yks tyyppi, niin se sano ihmisille jotka oli nähny ufon, niin heti ruvennu sanomaan että: te ette ole nähneet mitään, jos näitte jotain, se oli lintu.

Kuvittelenko minäkin sen että se sarja on olemassa.
Kuvittelenko senkin että maapallon sisällä on magmaa.
Kuvittelenko senkin että lehmiä on maatilalla joillakin."

Lue lisää

Mää näin lentävän lehmän! Oliko se vain kuvitelmaa1 ? Entä kun näin lehmän laitumella, olix sekin???

Toiset ihmiset eivät vain nähtävästi osaa ymmärtää, että ehkäpä vain osa asioista ei ole todellisia. Surullista.

Owashi kirjoitti:

Itse keksin lukemattomia yhtä lennokkaita selityksiä kuin muukalaiset noille näyille, joita ei voi todistaa kuten ei muukalaisiakaan. Ainoastaan terve järki voisi kertoa, etteivät ne ole keijuja, lohikäärmeitä eikä muukalaisia koska yhdestäkään näistä ei ole saatu ikinä minkäänlaisia todisteita. Millä tavalla lohikäärmeet olisivat yhtään huonompi selitys verrattuna muukalaisiin? Miksi uskotte juuri muukalaisiin ettekä lohikäärmeisiin?

Miksette hae näille ilmiöille selitystä järjellisistä rajoista? Fyysisesti mahdollisista ja olemassaolevista mahdollisuuksista, vaan jostain jonka olemassaoloa ei ole ikinä osoitettu? Ei se tee uskontoakaan sen todemmaksi vaikka siihen olisi uskottu tuhansia vuosia ja lukemattomat ihmiset. Saatte odottaa todisteita Jumalasta yhtä kauan mitä todisteita maassa vierailevista muukalaisista - aivan kuten minäkin.

Selitys kuitenkin yli-innokkaaseen uskoonne johtuu ainoastaan ihmisen luontaisesta halusta uskoa johonkin ylempään voimaan mikä on täysin ymmärrettävää, mutta oman järjen käyttöä se ei kuitenkaan liene.

Lue lisää

Miten tämä oli vastaus edelliseen viestiini?

Muukalaisista: niiden olemassaolo on huomattavasti todennäköisempää kuin keijujen tai lohikäärmeiden:) Eri asia on, onko olemassa kehittyneempää elämää kuin maassa ja tästä seuraa "muukalaisteorian" kyseenalaisuus. Lisäksi vieraan sivilisaation olisi pakko sijaita kaukana, ja ainakaan meille tuttuja ratkaisuja käyttäen niin pitkien välimatkojen taittaminen ei onnistu.

Mutta vaikka se arkijärjellä tuntuisi epätodennäköiseltä, on vieraan sivilisaation mukanaolo epäilemättä mahdollinen. Itse en jaksa siihen oikein luottaa, mutta siihen asti kuin ufoilmiöt pysyvät selittämättöminä, en lähde ahdasmielisesti kieltämään mitään todellista vaihtoehtoa.

"Miksette hae näille ilmiöille selitystä järjellisistä rajoista? Fyysisesti mahdollisista ja olemassaolevista mahdollisuuksista, vaan jostain jonka olemassaoloa ei ole ikinä osoitettu?"

Kuinkahan pitkällä kehityksemme esim. fysiikan alalla olisi, jos kaikki tiedemiehet ajattelisivat näin?:) Esim. kvanttifysiikka kummallisuuksineen ei olisi ikinä tullut tutkituksi noin ahdasmielisellä asenteella. Tosin esim. Einstein, joka itsekin loi uusia käsitteitä, ei koskaan "tunnustanut" kvanttifysiikan teorioita.

Pitäkää mielenne vastaanottavaisina ja avoinna, mutta kriittisellä tavalla. "Uskovaisuus" ei tieteessä ole hyväksi, mutta yhtä vähän hyväksi on tällainen owashimainen ahdasmielisyys. Niin kauan kun fysiikan saralla on jotain selittämättä, ei voi vain turvautua vanhoihin teorioihin.

Owashi kirjoitti:

Mää näin lentävän lehmän! Oliko se vain kuvitelmaa1 ? Entä kun näin lehmän laitumella, olix sekin???

Toiset ihmiset eivät vain nähtävästi osaa ymmärtää, että ehkäpä vain osa asioista ei ole todellisia. Surullista.

Lue lisää

Kun tornadoja käy lehmien laitumilla, syntyy sieltä lentäviä lehmiä. Eli lentävät lehmät ovat mahdollisia. Mutta aina geenimanipuloinnilla saa kaikkea aikaan. Nyt esim banaani kärpäsellä on ristikko silmät mitä sillä ei ollut viimeksi, joten delfiinillekkin voi antaa vaikka ihmisen kädet.

Muista, kaikki on mahdollista. Pääsemme pitemmälle avaruuteen kohta, ja se on totta. Muuntelemme geenejämme eri planeettojen olosuhteiden mukaan. Ja se joka ei halua muuttaa geeniään, ei myöskään silloin pakoteta muuttamaan. Geenimanipulointi on toinen askel maailman salaisuuksiin.

Ei tuo vieraan lentoaluksen tunkeutuminen Suomen ilmatilaan ihan pikku juttu ole. Se on sitten se viimeinen toimenpide mitä ilmavoimien lentäjät tekevät, jos ne muut toimenpiteet eivät tuota haluttua tulosta. Näin takapuolituntumalla homma menee näin:

- Hävittäjä lentää tunnistamattoman lentävän kohteen viereen, pyrkii osoittamaan ja ohjaamaan lentoliikeillä ja ottamalla radioyhteys kohteeseen

- Kansainvälisellä ilmailuprotokollan mukaan ilmoittaa kohteen olevan Suomen ilmatilassa, koittaa poistumaan alueelta tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa sopivan lentokentän mihin tunnistamaton kohde voi laskeutua, hävittäjän seuratessa sitä

- Kun mitään havaittua vastausta niin radioliikenteessä kuin kohteen lentoreitin muutosta ei ole havaittavissa, niin lentäjä varoittaa etukäteen aseiden käytöstä ko kohdetta kohti

- Varoituslaukaukset ensin kohteen viereen, jos sekään ei tuota haluttua, niin viimeisenä toimenpiteenä aseiden käyttö vieraaseen lentävään kohteeseen. Tarkoituksen estää lohteen lentäminen Suomen ilmatilassa.


Oma mielipide asiasta on jos näin on tapahtunut, kohde on ollut todennäköisesti "syvällä" Suomen ilmatilassa. Ei siis valtakunnan rajojen läheisyydessä, koska silloin kriteerit aseiden käytöstä ovat varmasti tiukemmat. Jos se kumminkin olisi naapurin kone, silloinhan olisi mahdollisuus että se juttu karkaa käsistä.

Tavallisesta web kamerastakin saa infrapuna herkän kun poistaa sieltä sisältä yhden IR suodattimen.
http://homepage.ntlworld.com/geoff.johnson2/IR/

Tämä on jo eräitä kertoja ollut täällä esillä, mutta kertaus on opintojen äiti.

Björn Borg / Tähtitieteilijät ja ufot

Ufoista puhuttaessa tulee usein esille kysymys, mitä tähtitieteilijät sanovat asiasta. Jos oletetaan, että ufot ovat peräisin avaruudesta, niin tähtitieteilijöitä pidetään parhaina asiantuntijoina tässä asiassa. Mutta ovatko he sittenkään?

Erittäin laajaan lähdemateriaaliin pohjautuen tässä kirjassa tuodaan esille, mitä mieltä yli 300 ammatti- ja harrastajatähtitieteilijää eri puolilta maailmaa on ufoihin liittyvistä kysymyksistä - niin puolesta kuin vastaankin. Vanha väittämä "tähtitieteilijät eivät koskaan ole nähneet ufoja, eivätkä edes ole kiinnostuneita niistä" kumotaan tässä kirjassa.

Tämä on tutustumisenarvoinen kirja, jollaista ei tiettävästi aikaisemmin ole kirjoitettu.
Lue ja muodosta oma mielipiteesi!



Totuus on kyllä se että jokaisen ammattiryhmän tai harrastuksen edustaja on joskus ilmiöön "törmännyt"...

tuo uusin kyllä näyttää ihan siltä, että tuossa uusimmassa pystyssä oleva, liikkuva vaalea pätkä liittyisi vain jotenkin tuohon kuvausjärjestelmään... =/

koivuta:n kirjoitukisista pinetä kommenttia, jotenkin nyt minusta tuntuu siltä, että tämä tapaus on vain tehty yhtä tarkoitusta varten, myynninedistämiseksi :(