Mihin tarjous sitoo?

sellainen ehto, että sitoo teitä vain siinä tapauksessa, että saatte rahoituksen järjestymään.

seuraavilla ehdoilla:

1. saadaan rahoitus järjestymään (tarjouksen jättämisen jälkeen meillä oli 3vko aikaa hankkia rahoitus)

2. asunto vapautuu tiettyyn päivämäärään mennessä (olimme vuokralla ja oma koti oli saatava vapaaksi viimeistään päivää ennen vuokrasopimuksen päättymistä)

Sopimuksen (=tarjouksen) rikkomisesta niin meille kuin myyjällekin määrättiin 5000€ "sakko" (eli jos olisimme saaneet lainen ja yht' äkkiä myyjä olisikin päättänyt olla myymättä olisimme saaneet 2500€ ja välittäjä 2500€).

kannattaa hake apankista lainalupaus jotta voi todella alkaa hieromaan kauppaa. Jos teette tarjouksen, mutta joku teitä huonomman ja lainansaantinne on epävarmaa menee kämppä taatusti sille toiselle..

Tarjous hyväksyttäessä on sitova joten siinä olevan sopimussakon joudutte maksamaan jos lainaa ette saakkaan eleli lainan saanti ole ehtona. Se että lainan sitten saa vaikka neljällä takaajalla ja 10% korolla ei ole pätevä syy vaanse katsotaan tarjopuksen mukaiseksi ehdoksi..

En ole lakimies, mutta kokemukseni mukaan tyypillisesti osunto-osakkeen kaupassa
- teette kirjallisen tarjouksen jostakin summasta
- myyjä tekee välittäjän kautta suullisen vastatarjouksen
- teette suullisen uuden tarjouksen
- korjailette tarjouksianne suullisesti välittäjän kautta kunnes ne ovat samat, tai jompi kumpi lopettaa
- kirjallinen tarjous päivitetään ja maksatte käsirahan, max 4% kauppahinnasta

Tarjouksessa voi olla myös jokin sopimussakkopykälä, mikä kannattaa lukea ja ymmärtää tarkasti. Jos et ymmärrä, vaadi muutettavaksi muotoon jonka ymmärrätte molemmat.

Mikäli sakkopykälää ei ole, kumpikin osapuoli käytännössä (vaikka ei ehkä juridisesti) voi muuttaa mielensä kunnes käsiraha on siirretty.

Tämän jälkeen, jos ostaja peruu kaupat, käsiraha on menetetty. Jos myyjä peruu kaupat, palautetaan käsiraha ja myyjä maksaa lisäksi saman suuruisen summan ostajalle.

Mikäli epävarmuuksia esimerkiksi rahoituksessa on, neuvotellaan käsirahan suuruus siten, että se tyydyttää molempia kaikissa lopputuloksissa.

Helpoimpana nyrkkisääntönä voi siis pitää, että tarjousta ei jätetä ennen kuin rahoitus on selvitetty.

Tarjous on sitova. Siihen voi laittaa kuitenkin ehtoja: Tarjouksen ehtona on lainan saanti pankista. Muitakin ehtoja voi laittaa: tarjous on voimassa mikäli isi jä äiti ja muut sukulaiset tykkäävät asunnosta, kosteusvaurioita ei löydy kylppäristä, jne. Ehdollinen tarjous on kuitenkin aina huonompi kuin "puhdas". Laina kannattaa neuvotella valmiiksi ennenkuin menee asunto-ostoksille, on paljon helpompi tehdä valintoja kun tietää paljonko on varaa tuhlata.

Jos teette tarjouksen, niin se sitoo teitä täysin, eli olkaapa tarkkoja mihin nimenne panette ja mihin ehtoihin suostutte. voitte toki antaa ehdollisen tarjouksen, ehdolla että ostatte vain jos pankki antaa lainaa - myyjälle tuollaiselle tarjouksella ei kyllä ole paljoa merkitystä.
Suosittelen odottamaan lainapäätöstä ennen kuin teette mitään tarjousta.

Teimme tarjouksen eräästä asunnosta (kirjallisen) ja se menikin aika nopeasti läpi. Mietimme viikonlopun yli seuraavaa askelta ja päätimme sittenkin perua koko homman. Soitto kiinteistövälittäjälle riitti.

Jos on mennyt niin pitkälle että käsiraha on maksettu, niin se menee sitten myyjälle kaupan peruuntuessa.

Mitä h*lvettiä menette antamaan tarjouksia, jos ette tiedä onko rahaa tai haluatteko edes ko. asunnon??!!

Ei asuntoesittely mikään markkinatutkimus ole missä haluttaisiin mielipiteitä. Ostaminen perussäännöt:

1. selvitä oma luottokelpoisuutesi
2. etsi asunto JONKA OLISIT VALMIS OSTAMAAN
3. tee tarjous JONKA OLET VALMIS MAKSAMAAN

Aika samaa mieltä olen tuon "se siitä" vastauksen kanssa. Joku edeltäjistä kertoi, että oli hyväksytty tarjous, jossa oli kolme viikkoa asunto varattuna sitä varten, että ostaja selvittää, saako lainaa. Hölmön hommaa. En minä ainakaan pitäisi asuntoa poissa myynnistä noin pitkää aikaa. Kyllä se laina on selvitettävä ensin pankin kanssa.

Asunnon tarjousta tehdessä tulee tehdä siitä ehdollinen, esim. kunnon tai/ja lainansaannin suhteen. Lisää tietoa tästä on Asunnonostajan oppaassa osoitteessa http://asunnonostaja.blogspot.com/

Kannattaa huomioida, että jos teette ehdollisia tarjouksia, myyjä voi myös hyväksyä sen lisäehdolla esim. näin: "Myyjä voi tämän tarjouksen voimassaoloaikan ottaa vastaan myös muita tarjouksia."

Silloin on ostajalla ihan konkreettinen riski menettää asunto, jos toinen ostaja tekee saman tyyppisen tarjouksen joka on ilman ehtoja.

Tämä on tietysti mahdollista vain kun tarjous on sopimussakollinen, käsirahallisia tarjouksia (kun käsiraha on maksettu) voi olla voimassa vain yksi kerrallaan.

KYSYKÄÄ ASUNNONVÄLITTÄJILTÄ! He ovat näiden asioiden ammattilaisia, monilla takana vuosia välityskokemusta ja satoja ellei tuhansia kauppoja.

Totta puhut...

VÄLITTÄJÄT VOI YRITTÄÄ VIEDÄ VÄLISTÄ !!! Varoittava esimerkki: Jätimme tarjouksen kesämökistä. Tämän jälkeen oli jättänyt myös toinen ostaja tarjouksen toiselle välittäjälle samassa välitysfirmassa. Meidän välittäjä ilmoitti,että ikävä kyllä toinen ostaja on tehnyt huomattavasti suuremman tarjouksen, että tässä nyt kävi näin. Mutta sanoin tähän, että tarjoan hinnan, jota myyjä pyytää ja pyysin välittäjää merkitsemään kellon ajan ylös. (tiesimme alun alkaen että toisen välittäjän sukulaiset olivat myös kiinnostuneet ko. paikasta, joka oli tämä toinen ostajaehdotkas.) Tässä kohtaa välittäjä meni vähän sanattomaksi ja sanoi minulle näin: että mutta kun tämä toinenkin ostajaehdokas on todella kiinnostunut tästä paikasta.( HALOO !!! mitä se meille kuuluu!!!). Sanoin tähän vaan että se ei meille kuulu, että se paikka on nyt meidän, koska sanoitte äsken korkeamman voimassa olevan tarjouksen hinnan ja se ei ollut tämä myyjän pyyntö. Välittäjä sanoi sitten että no tästä pitää keskustella sen toisen tarjoajan kanssa. Siis kun kyse oli toisen välittäjän sukulaisesta, jolle tämä paikka oli jo petattu, mutta kun eivät älynneet tarjota heti summaa jonka myyjä pyysi, niin nyt välittäjä toimii näin. Tämä ei mielestäni ole oikein. Sanoinkin, että tässä asiassa nähdäänkin sitten raastuvassa, mikäli tästä ei meidän kanssa kauppoja synny. Pairn tunnin päästä välittäjä pyysi käymään ja hän oli ollut yhteydessä myyjään, jonka kanssa oli sovittu jo viikkoa aikaisemmasta kaupantekopäivästä, meille se sopi. Mutta edelleenkin tämä välittäjä sanoi, että hänen pitää vielä kertoa tälle toiselle ostajaehdokkaalle tästä, että he kyllä HYPPÄÄVÄT YLÄPYSTYÄ kun kuulevat. Onko tämä välittäjältä oikeaa kielenkäyttöä? Sanoi vielä että eihän tämä ole vielä virallinen kun ei kaupanvahvistaja ole paikalla. Mutta näinkö on että välittäjää ei sido mitkään sopimukset? Meille kyllä uhattiin, että 4 % sopimussakko tulee, jos perumme tarjouksemme. Mutta nyt kun luen esisopimuspaperia, niin sopimussakko on voimassa vasta kun tarjous on tehty ja hyväksytty maakaaren 2 luvun 1§ edellyttämässä muodossa. Miten esisopimuksessa voi olla jo kaupanvahvistajan nimi, johon tuo lakipykälä viittaa? Eihän kaupanvahvistan valtuuksia ole yleensäkään välittäjillä jotka ovat kohdetta näyttämässä. Ja koska myyjä on ehdottanut uutta ja aikaisempaa kaupantekopäivää, jonka myös hyväksyimme, niin olen todella ihmeissäni jos tämä välittäjä saa kohteen vedettyä meiltä pois sukulaiselleen. KERTOKAA ONKO VASTAAVIA TAPAUKSIA. Mikäli tämä asia menee vaikeammaksi vielä, niin kerron tällä palstalla ko. välittäjäfirman ja paikkakunnan ja välittäjän nimen. Lisäksi aion olla yhteytdessä toimiston toimitusjohtajaan ja kysyn että onko heidän välitystapansa todellakin tällaista, välittäjän tapa välittää ---> toinen ostajaehdokas kyllä hyppää yläpystyä!!!! Kommentoikaa!