Ei auta aikaisempi lähtö

Täällä monet hokevat tuota samaa, että lähde aikaisemmin, niin ei tarvi pitää niin kiirettä.
Ei se siitä miksikään muutu, vaikka lähtisi kuinka aikaisin. Kun on pitkiä välimatkoja, niin ei niitä viitsi hitaasti tehdä. Autolla kun on tarkoitus mennä johonkin, niin matkalla on turhaa kuluttaa aikaansa typerästi hidastellen. Maisemien katselijat ovat sitten asia erikseen. Välimatkat lyhenevät ajallisesti nopeutta nostettaessa, eivät aikaisemmin lähtemällä.

Jaahah, nyt ei ehdi enempää aiheesta, pieni lepohetki ja matka jatkuu, hitaampi olis vasta puolivälissä.

20

1218

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • präääm prääääm

      Siis autolla ei saa tuhlata aikaa, mutta sen sijaan uthlaat sitä kirjoittelemalla tänne.

    • lähtö

      "Ei se siitä miksikään muutu, vaikka lähtisi kuinka aikaisin."
      Muuttuuhan, turvallisemmaksi muille ja jopa itsellesi. Ei pitkä matka ole puolustus, se on tekosyy. Jos pidät sitä syynä, on aika vaihtaa kiireesti! työtä. Olet vaaraksi muille tielläliikkujille! Sinähän tiedät mitä se tarkoittaa ;)

      • järki käteen

        "Muuttuuhan, turvallisemmaksi muille ja jopa itsellesi."

        Todista tuo väite. Eikö jokainen liikenteessä vietetty minuutti ole vaarrallinen?
        Osoita keskinopeuden ja käytetyn ajan välinen vaarallisuusfunktio, tai lopeta paskanpuhuminen.


      • etkö tajua?
        järki käteen kirjoitti:

        "Muuttuuhan, turvallisemmaksi muille ja jopa itsellesi."

        Todista tuo väite. Eikö jokainen liikenteessä vietetty minuutti ole vaarrallinen?
        Osoita keskinopeuden ja käytetyn ajan välinen vaarallisuusfunktio, tai lopeta paskanpuhuminen.

        toki jokainen minuutti on vaarallinen, mutta kovaa ajettaessa se minuutti on huomattavasti VAARALLISEMPI. Hitaasti ajettaessa matka-aika toki kasvaa (minuutteja on enemmän), muuta päästäänkö siinä yhtä suureen todennäköisyyteen joutua onnettomuuteen - sama MATKAHAN on joka tapauksessa kuljettava.


      • nopeus
        etkö tajua? kirjoitti:

        toki jokainen minuutti on vaarallinen, mutta kovaa ajettaessa se minuutti on huomattavasti VAARALLISEMPI. Hitaasti ajettaessa matka-aika toki kasvaa (minuutteja on enemmän), muuta päästäänkö siinä yhtä suureen todennäköisyyteen joutua onnettomuuteen - sama MATKAHAN on joka tapauksessa kuljettava.

        lienee n. 10-20 km/h:n ylinopeus, jota suurin osa autoilijoista ajelee. Eli mennään virran mukana.
        Siitä kun lähdetään nostamaan tai laskemaan vauhtia, niin vaarallisuus lisääntyy exponentiaalisesti.
        Siinä sulle alkua sille funktiolle.


      • väitteesi
        nopeus kirjoitti:

        lienee n. 10-20 km/h:n ylinopeus, jota suurin osa autoilijoista ajelee. Eli mennään virran mukana.
        Siitä kun lähdetään nostamaan tai laskemaan vauhtia, niin vaarallisuus lisääntyy exponentiaalisesti.
        Siinä sulle alkua sille funktiolle.

        nopeusrajoituksen mukaan (tai jopa sen alle) ajamisen vaarallisuudesta? Esitä nyt se funktio, ole hyvä. Toki suurin osa ajaa virran mukana - niin minäkin.


      • Sama tyyppi
        väitteesi kirjoitti:

        nopeusrajoituksen mukaan (tai jopa sen alle) ajamisen vaarallisuudesta? Esitä nyt se funktio, ole hyvä. Toki suurin osa ajaa virran mukana - niin minäkin.

        Mene ja pysäytä autosi moottoritielle, näet käytännössä kuinka vaarallista on liikkua muita hitaampaa.
        Kenties seuraavaksi muutaman vuoden kuluttua, kun sinut on paikattu sairaalassa, kokeilet samaa, mutta vaikkapa 20km/h nopeudella....

        Itse voisit perustella, että miksi nopeusrajoituksen mukainen vauhti olisi turvallisin. Siksikö, että se sattuu olemaan tienpitäjän näkemys, vai miksi? Perusteluja kiitos.


      • näin päin
        Sama tyyppi kirjoitti:

        Mene ja pysäytä autosi moottoritielle, näet käytännössä kuinka vaarallista on liikkua muita hitaampaa.
        Kenties seuraavaksi muutaman vuoden kuluttua, kun sinut on paikattu sairaalassa, kokeilet samaa, mutta vaikkapa 20km/h nopeudella....

        Itse voisit perustella, että miksi nopeusrajoituksen mukainen vauhti olisi turvallisin. Siksikö, että se sattuu olemaan tienpitäjän näkemys, vai miksi? Perusteluja kiitos.

        todistustaakkaa lueta: pitää muka perustella, miksi rajoituksia (tai muita säännöksiä) pitää noudattaa. Sinunhan se pitää perustella, miksi niitä EI ole syytä noudattaa.
        "Mene ja pysäytä autosi moottoritielle..." - eipäs nyt liioitella; olen puhunut rajoitusten mukaan ajamisen turvallisuudesta/vaarallisuudesta. Moottoritielle pysäyttäminen tai HUOMATTAVASTI rajoitusta hitaammin ajaminen tuskin on sitä, mistä olen puhunut.


      • Sama heppu
        näin päin kirjoitti:

        todistustaakkaa lueta: pitää muka perustella, miksi rajoituksia (tai muita säännöksiä) pitää noudattaa. Sinunhan se pitää perustella, miksi niitä EI ole syytä noudattaa.
        "Mene ja pysäytä autosi moottoritielle..." - eipäs nyt liioitella; olen puhunut rajoitusten mukaan ajamisen turvallisuudesta/vaarallisuudesta. Moottoritielle pysäyttäminen tai HUOMATTAVASTI rajoitusta hitaammin ajaminen tuskin on sitä, mistä olen puhunut.

        Väite: On vaarallista ajaa muita hitaampaa.
        Vastaväite: Ei ole vaarallista ajaa muita hitaampaa.
        Kumotaan vastaväite triviaalilla esimerkillä: Pysäytä moottoritielle, niin henki pois.

        MOT.

        Enkä minä ole väittänyt, että rajoituksia ei pitäisi noudattaa. Väitin, että kun muutkin ajavat ylinopeutta, niin on turvallisinta ajaa itsekin ylinopeutta, eli virran mukana.

        Ellet edelleenkään tajua, niin olet oikeasti tyhmä.


      • vastaväitteesi
        Sama heppu kirjoitti:

        Väite: On vaarallista ajaa muita hitaampaa.
        Vastaväite: Ei ole vaarallista ajaa muita hitaampaa.
        Kumotaan vastaväite triviaalilla esimerkillä: Pysäytä moottoritielle, niin henki pois.

        MOT.

        Enkä minä ole väittänyt, että rajoituksia ei pitäisi noudattaa. Väitin, että kun muutkin ajavat ylinopeutta, niin on turvallisinta ajaa itsekin ylinopeutta, eli virran mukana.

        Ellet edelleenkään tajua, niin olet oikeasti tyhmä.

        triviaalilla esimerkillä - näinhän väitit, meniköhän sanat sekaisin (vai olenko/oletko tyhmä??????)
        Triviaali esimerkkisi ei liity mitenkään siihen, mistä olen puhunut - vai liittyykö?
        Sanoinhan itsekin ajavani virran mukana (en olekaan tyhmä?)


      • Sama heppu
        vastaväitteesi kirjoitti:

        triviaalilla esimerkillä - näinhän väitit, meniköhän sanat sekaisin (vai olenko/oletko tyhmä??????)
        Triviaali esimerkkisi ei liity mitenkään siihen, mistä olen puhunut - vai liittyykö?
        Sanoinhan itsekin ajavani virran mukana (en olekaan tyhmä?)

        (vai olenko/oletko tyhmä??????)

        Olet


      • taisi pikku
        Sama heppu kirjoitti:

        (vai olenko/oletko tyhmä??????)

        Olet

        pääsi tyhjentyä - enkä saanut mitään perusteluita mihinkään väitteeseesi (harmi, täytyy siirtyä muille foorumeille - heippa toope.)


      • heppu
        taisi pikku kirjoitti:

        pääsi tyhjentyä - enkä saanut mitään perusteluita mihinkään väitteeseesi (harmi, täytyy siirtyä muille foorumeille - heippa toope.)

        Et saanu mitään perusteluja = et ymmärtänyt mitään.
        Kukas palstan saivartelijoista sä oot? K.Äimänen? Sohvatiikeri? Joku muu, kuka?


      • lähtö2
        nopeus kirjoitti:

        lienee n. 10-20 km/h:n ylinopeus, jota suurin osa autoilijoista ajelee. Eli mennään virran mukana.
        Siitä kun lähdetään nostamaan tai laskemaan vauhtia, niin vaarallisuus lisääntyy exponentiaalisesti.
        Siinä sulle alkua sille funktiolle.

        Kommenttini näköjään sain jonkinlaista "keskustelua" aikaan vaikka olikin tarkotettu ketjun alottajalle (vai liekö ketjun alottaja mukana tässä perustelemassa miksi saisi ajaa ylinopeutta). Ei se ole turvallisin nopeus, se on vain jonkun kouhon ajama ylinopeus jota toinen, kolmas, neljäs jne. kouho ajaa muka perustellusti. "Saan ajaa ylinopeutta kun muutkin ajaa".. ei juma, ei kannata olla noin *diootti, järki peliin kun istahdetaan ratin taakse.


    • Äkkilähtö

      Kun tarpeeksi monta kertaa todistaa itselleen, että "pitää" ajaa ylinopeutta, alkaa lopulta uskoa väittämään.

      Kiire on osoitus huonosta organisointikyvystä.
      Ei muusta.

      Otetaan esimerkki:
      Aion tänään ajaa Jyväskylästä Ouluun (300 km).
      En ole aiemmin ajanut ko. matkaa.
      Oletan siis rajoitusten olevan 80-100 välillä.
      Varaan matkaan 4 tuntia.

      Oletettavasti ehdin ajoissa.

      Mutta jos minun pitää olla Oulussa 2,5 tunnin kuluttua ja laitoin vasta kahvin kiehumaan, on todennäköistä, että en ehdi.

      Se on helppoa, kun sen oivaltaa.
      Kaikki eivät oivalla, vaikka yrittävät koko ikänsä.

    • nissinen

      On se niin monesti itsekin testattu ettei 80 km/h tasaisella vauhdilla häviä kovinkaan kummoisesti verrattuna jokaista nopeusrajoitusta 5 km/h ylinopeutta ajettuna. On tullut testattua useaan otteeseen 250 km matkalla.

      Elämä ei saa olla minuuteista kiinni, vaan elinpäivistä.

    • stima

      on helppo laskea. jos KESKINOPEUS nostetaan esim 90:stä 100km/h, säästyy 40s/10km. Täytyy tietysti huomioida että jos on muuta liikennettä väisteltävänä, 10 keskinopeuden nostoon täytyy välillä ajaa tosi lujaa.

      • sekunttia...

        Hurraa kun on mahtavaa :)


      • Jeps

        Sadan kilometrin matkalla tuo säästö on reilu kuusi ja puoli minuuttia. viidensadan kilometrin matkalla matkan kesto siis lyhenee n. 33:lla minuutilla.


      • Kairakettu
        Jeps kirjoitti:

        Sadan kilometrin matkalla tuo säästö on reilu kuusi ja puoli minuuttia. viidensadan kilometrin matkalla matkan kesto siis lyhenee n. 33:lla minuutilla.

        ...noinkin pienellä keskinopeuserolla. Noin pitkällä matkalla aikaa saa säästettyä huomattavasti enemmänkin.

        Tänään ajoin erään pätkän kokeeksi ilman taukoja ja pidin yllä suht tasaista ylinopeutta, mutta ei kuitenkaan mitään suurta ylinopeutta. Matkan pituus 280 km ja enimmäkseen satasen rajoituksia, mutta myös 80:n ja 60:n alueita ja aivan lyhyt 120:n pätkä (n. 20 km), sekä paljon muuta liikennettä, eli ohitettavia ja ohituspaikkojen odotusta.

        En tiedä mikä olis keskinopeus rajoitusten mukaan ajaen, mutta varmaan 80 km/h ei ehkä olis ainakaan kovin kaukana. Silloin ajoaika olisi 3 h 30 min. Minä käytin matkaan 2 h 40 min.

        Hiljaisen liikenteen aikana tuo aika alittuu kevyesti (esim. öisin), eikä kummassakaan tapauksessa ajaminen mitään stressaavaa ole, ei ollut tänäänkään, vaikka ohitella saikin paljon, hauskaa paremminkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ootko nainen noin mustis musta

      Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t
      Ikävä
      89
      7259
    2. Sen kerran kun siellä käyn

      Voisit olla paikalla💚💛☘️
      Ikävä
      35
      3841
    3. Kumpa tietäisin. Miehelle.

      Vieläkö toivot jotain viestiä, vai suutuitko taas...kun...🤔
      Ikävä
      45
      3440
    4. Kauan säkin jaksoit

      Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐
      Ikävä
      40
      2572
    5. Joel Harkimo ja Janni Hussi eroavat

      Tämä on ilon päivä 😊
      Kotimaiset julkkisjuorut
      209
      2453
    6. rakastan sinua!

      Tule ja ota, kasvetaan yhdessä paremmiksi ❤️❤️❤️❤️ kaikki anteeksi ❤️❤️❤️
      Ikävä
      41
      2382
    7. Sä olet nainen kuuluisa..

      ..etkä mitenkään hyvällä tavalla.
      Suhteet
      123
      2276
    8. Miksi kaipaat

      Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?
      Ikävä
      29
      2179
    9. Mietin tässä T....

      Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..
      Suhteet
      24
      1898
    10. Siis hetkonen

      Rakastetaankohan me kummatkin toisiamme, ja aletaan tajuamaan se pikkuhiljaa 🤯
      Ikävä
      41
      1864
    Aihe