Raatelevat sudet (Lähimmäiselle)

fiipii

Jeesus antaa Matteuksen 7. luvussa varoituksen seuraajilleen:
15 Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta ovat sisältä saaliinhimoisia susia. 16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät (UM)

Samoin Paavali jatkoi tuota varoituksen esittämistä (Apt.20 UM):
28 Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan, jonka keskuuteen pyhä henki on nimittänyt teidät valvojiksi, paimentamaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän osti omansa verellä. 29 Minä tiedän, että poismenoni jälkeen keskuuteenne tulee sortavia susia, jotka eivät kohtele laumaa hellästi, 30 ja omasta keskuudestanne nousee miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita vetääkseen opetuslapset mukaansa.

Sortavat sudet ovat lauman sisällä olevia johtavassa asemassa olevia veljiä. Heillä on mahdollisuus vaikuttaa koko seurakuntaan. Nuo raatelevat sudet ahdistelevat lampaita monilla omilla näkemyksillään ja lisäävät Jeesuksen opetuksiin asioita, joita siihen ei kuulu.

Jeesus osoitti apostoleilleen, millälailla nuo raatelevat sudet toimivat. Hän kertoo Matteuksessa (UM)seuraavasti:
23 Sitten Jeesus puhui ihmisjoukoille ja opetuslapsilleen sanoen: 2 ”Kirjanoppineet ja fariseukset ovat istuutuneet Mooseksen istuimelle. 3 Sen tähden kaikki, mitä he teille sanovat, se tehkää ja sitä noudattakaa, mutta älkää tehkö heidän tekojensa mukaan, sillä he sanovat, mutta eivät tee. 4 He sitovat kokoon raskaita kuormia ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. 5 Kaikki tekonsa he tekevät ihmisten katseltaviksi, sillä he leventävät [raamatunlauseita sisältävät] kotelot, joita he käyttävät suojelusesineinä, ja suurentavat vaatteittensa reunukset. 6 He pitävät huomattavimmasta paikasta illallisilla ja etumaisista istuimista synagogissa 7 ja tervehdyksistä toreilla ja siitä, että ihmiset kutsuvat heitä rabbiksi. 8 Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä. 9 Älkää myöskään kutsuko ketään isäksenne maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, taivaallinen. 10 Älköön teitä liioin kutsuttako ’johtajiksi’, sillä yksi on teidän Johtajanne, Kristus. 11 Vaan suurimman teidän keskuudessanne tulee olla teidän palvelijanne. 12 Joka korottaa itsensä, se nöyrrytetään, ja joka nöyrryttää itsensä, se korotetaan.

Näitä "johtajia ja etummaisia penkkejä rakastavia" vanhimpia näkee valitettavan monissa seurakunnissa.
Jeesus osoitti erityispiirteitä, joista heidät tunnistaa.

13 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te suljette taivasten valtakunnan ihmisten edestä, sillä itse te ette mene sisään ettekä salli sisään menossa olevien mennä sisään!

Moni vanhin sulkee Jumalan valtakuntaan pääsyn niiltä, jotka eivät jaksa kantaa heidän asettamiaan ylimääräisiä taakkoja.

15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te kuljette meret ja mantereet ristiin rastiin tehdäksenne yhden käännynnäisen, ja kun hänestä se tulee, te teette hänet Gehennan alaiseksi kaksin verroin enemmän kuin itsenne!

Näitä raatelevia susia on jopa erityisen merkittävässä asemassa Jehovan järjestössä, koska heillä on merkittävä asema kulkiessaan "meret ja mantereet ristiinrastiin".
Näille itsensä korottaneille ja omaa asemaansa ihannoiville vanhimmille on tärkeämpää yhden uuden lampaan löytämnen, kuin entisistä huolen pitäminen.

Nuo raatelevat sudet eivät tahdo osallistua voipuneiden lampaiden taakkojen kantamiseen, vaan he mieluummin kuormaavat lisää taakkoja niiden selkään. Näin he toimivat juuri päinvastoin, kun mitä Paavali opetti sanoessaan:
2 Kantakaa edelleen toistenne taakkoja ja täyttäkää siten Kristuksen laki. 3 Sillä jos joku luulee olevansa jotakin, vaikka ei ole mitään, niin hän pettää omaa mieltään.

Niin veljeni Lähimmäinen. Sinä olet raateleva julma susi, joka seurakunnan sisällä toimiessaan koittaa mitata liian suuria kuormia veljiensä selkään. Sinä olet fariseus, joka sulkee taivasten valtakunnan toisilta. Sinä olet väärä profeetta, joka mittaa lian suuria kuormia veljiensä kannettavaksi.

Jeesus kehoitti kaikkia seuraajiaan lähtemään pois kaltaistesi luota sanoen:
28 Tulkaa minun luokseni kaikki, jotka uurastatte ja olette kuormitettuja, niin minä virvoitan teidät. 29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen lempeämielinen ja nöyrä sydämeltä, niin te saatte virvoituksen sielullenne. 30 Sillä minun ikeeni on miellyttävä ja minun kuormani on keveä.”

Sinulle, Lähimmäinen, Jeesus sanoo:
24 Hän sanoi heille edelleen: ”Kiinnittäkää huomiota siihen, mitä kuulette. Millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille, vieläpä teille lisätään.

Sinä tiedät Lähimmäinen, miten raateleville susille tulee pian käymään.

144

3719

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ohdake

      >>Niin veljeni Lähimmäinen. Sinä olet raateleva julma susi, joka seurakunnan sisällä toimiessaan koittaa mitata liian suuria kuormia veljiensä selkään. Sinä olet fariseus, joka sulkee taivasten valtakunnan toisilta. Sinä olet väärä profeetta, joka mittaa lian suuria kuormia veljiensä kannettavaksi.>>

      Eikös enää opetetakaan, että vain 144000 pääsee sisälle taivasten valtakuntaan?

      • fiipii

        Taivasten valtakunta muodostuu taivaallisesta hallituksesta, sekä maanpäällä olevista valtakuntalaisista.

        Miten sinä ymmärrät sanan "hallitsevat" tässä yhteydessä? Onko sinun taivaassasi eriarvoisessa asemassa olevia ihmisiä?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Taivasten valtakunta muodostuu taivaallisesta hallituksesta, sekä maanpäällä olevista valtakuntalaisista.

        Miten sinä ymmärrät sanan "hallitsevat" tässä yhteydessä? Onko sinun taivaassasi eriarvoisessa asemassa olevia ihmisiä?

        >>Taivasten valtakunta muodostuu taivaallisesta hallituksesta, sekä maanpäällä olevista valtakuntalaisista.>>

        Siis valtakunta on mielestäsi hallitus taivaassa, mutta valtakuntalaiset maan päällä? No, mitä valtakuntaa "paratiisimaa" sitten on?

        Mikä kuuluu valtakuntaan ja mikä mielestäsi jää sen ulkopuolelle?

        Voitko antaa vielä Raamatunkohdat, joiin tulkintanne perustuu?

        ****

        >>Miten sinä ymmärrät sanan "hallitsevat" tässä yhteydessä? Onko sinun taivaassasi eriarvoisessa asemassa olevia ihmisiä?>>

        En ole ajatellut asiaa. Jeesus sanoi, että lapsen kaltaiset ovat suurimpia taivasten valtakunnassa, joten olettaisin että kaikki ovat Jumalalle yhtä arvokkaita.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Taivasten valtakunta muodostuu taivaallisesta hallituksesta, sekä maanpäällä olevista valtakuntalaisista.>>

        Siis valtakunta on mielestäsi hallitus taivaassa, mutta valtakuntalaiset maan päällä? No, mitä valtakuntaa "paratiisimaa" sitten on?

        Mikä kuuluu valtakuntaan ja mikä mielestäsi jää sen ulkopuolelle?

        Voitko antaa vielä Raamatunkohdat, joiin tulkintanne perustuu?

        ****

        >>Miten sinä ymmärrät sanan "hallitsevat" tässä yhteydessä? Onko sinun taivaassasi eriarvoisessa asemassa olevia ihmisiä?>>

        En ole ajatellut asiaa. Jeesus sanoi, että lapsen kaltaiset ovat suurimpia taivasten valtakunnassa, joten olettaisin että kaikki ovat Jumalalle yhtä arvokkaita.

        "Siis valtakunta on mielestäsi hallitus taivaassa, mutta valtakuntalaiset maan päällä? No, mitä valtakuntaa "paratiisimaa" sitten on?"

        Paratiisimaa on osa Jumalan valtakuntaa. Tuota valtakuntaa johdetaan taivaallisesta hallituksesta käsin.

        "Mikä kuuluu valtakuntaan ja mikä mielestäsi jää sen ulkopuolelle?"

        Valtakuntaan kuuluu taivas ja maa. Ulkopuolelle ei ihmisten kannalta jää mitään olennaista.

        "Voitko antaa vielä Raamatunkohdat, joiin tulkintanne perustuu?"

        Lue vaikka Ilm. 21 ja 22 luvut.

        ****

        Sinun kannattaisi miettiä tuota hallitus-asiaakin hieman syvemmin, eikä hylätä sitä teologian ulkopuolisena taka-alalle.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Siis valtakunta on mielestäsi hallitus taivaassa, mutta valtakuntalaiset maan päällä? No, mitä valtakuntaa "paratiisimaa" sitten on?"

        Paratiisimaa on osa Jumalan valtakuntaa. Tuota valtakuntaa johdetaan taivaallisesta hallituksesta käsin.

        "Mikä kuuluu valtakuntaan ja mikä mielestäsi jää sen ulkopuolelle?"

        Valtakuntaan kuuluu taivas ja maa. Ulkopuolelle ei ihmisten kannalta jää mitään olennaista.

        "Voitko antaa vielä Raamatunkohdat, joiin tulkintanne perustuu?"

        Lue vaikka Ilm. 21 ja 22 luvut.

        ****

        Sinun kannattaisi miettiä tuota hallitus-asiaakin hieman syvemmin, eikä hylätä sitä teologian ulkopuolisena taka-alalle.

        >>Paratiisimaa on osa Jumalan valtakuntaa. Tuota valtakuntaa johdetaan taivaallisesta hallituksesta käsin.>>

        Olette siis kaikki uudestisyntyneitä hengestä? Kai tiedät, että Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaan ei ole pääsyä sisälle ilman uudestisyntymistä?

        >>Valtakuntaan kuuluu taivas ja maa. Ulkopuolelle ei ihmisten kannalta jää mitään olennaista.>>

        Sinun tulkintasi mukaan siis Johannes Kastajakin on sisällä taivasten valtakunnassa?
        Ilmeisesti et tunnusta tässä asiassa vt-seuran tulkintaa asiasta?

        Miten käsität kohdan Aabrahamista, Iisakista ja kaikista profeetoista taivasten valtakunnassa?

        >>50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.>>
        1.Kor.15

        Eikö myös ylläoleva mene ristiin "lihallisen paratiisimaan" kanssa, jos se olisi vt-seuran opissa osa Jumalan valtakuntaa?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Paratiisimaa on osa Jumalan valtakuntaa. Tuota valtakuntaa johdetaan taivaallisesta hallituksesta käsin.>>

        Olette siis kaikki uudestisyntyneitä hengestä? Kai tiedät, että Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaan ei ole pääsyä sisälle ilman uudestisyntymistä?

        >>Valtakuntaan kuuluu taivas ja maa. Ulkopuolelle ei ihmisten kannalta jää mitään olennaista.>>

        Sinun tulkintasi mukaan siis Johannes Kastajakin on sisällä taivasten valtakunnassa?
        Ilmeisesti et tunnusta tässä asiassa vt-seuran tulkintaa asiasta?

        Miten käsität kohdan Aabrahamista, Iisakista ja kaikista profeetoista taivasten valtakunnassa?

        >>50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.>>
        1.Kor.15

        Eikö myös ylläoleva mene ristiin "lihallisen paratiisimaan" kanssa, jos se olisi vt-seuran opissa osa Jumalan valtakuntaa?

        Sinä näköjään tykkäät kysellä paljon, mutta taidat olla aika heikko antamaan mitään omia selityksiä.

        "Olette siis kaikki uudestisyntyneitä hengestä? Kai tiedät, että Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaan ei ole pääsyä sisälle ilman uudestisyntymistä?"

        Tottakai.

        "Sinun tulkintasi mukaan siis Johannes Kastajakin on sisällä taivasten valtakunnassa?
        Ilmeisesti et tunnusta tässä asiassa vt-seuran tulkintaa asiasta?"

        Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.

        "Miten käsität kohdan Aabrahamista, Iisakista ja kaikista profeetoista taivasten valtakunnassa?"

        Kuten Johanneskin. Valtakunnassa, mutta ei "linnassa".

        "Eikö myös ylläoleva mene ristiin "lihallisen paratiisimaan" kanssa, jos se olisi vt-seuran opissa osa Jumalan valtakuntaa?"

        Menee, jos puhuttaisiin pelkästä maasta. Mutta ei taivaallisen "linnan" osalta. Pitää ymmärtää, mistä kirjoitetaan.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Sinä näköjään tykkäät kysellä paljon, mutta taidat olla aika heikko antamaan mitään omia selityksiä.

        "Olette siis kaikki uudestisyntyneitä hengestä? Kai tiedät, että Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaan ei ole pääsyä sisälle ilman uudestisyntymistä?"

        Tottakai.

        "Sinun tulkintasi mukaan siis Johannes Kastajakin on sisällä taivasten valtakunnassa?
        Ilmeisesti et tunnusta tässä asiassa vt-seuran tulkintaa asiasta?"

        Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.

        "Miten käsität kohdan Aabrahamista, Iisakista ja kaikista profeetoista taivasten valtakunnassa?"

        Kuten Johanneskin. Valtakunnassa, mutta ei "linnassa".

        "Eikö myös ylläoleva mene ristiin "lihallisen paratiisimaan" kanssa, jos se olisi vt-seuran opissa osa Jumalan valtakuntaa?"

        Menee, jos puhuttaisiin pelkästä maasta. Mutta ei taivaallisen "linnan" osalta. Pitää ymmärtää, mistä kirjoitetaan.

        >>Tottakai.>>

        Onko tämä joku eri uskon haara, sillä olen aikaisemmin ymmärtänyt, että vt-seuran opin mukaan vain "144000" voideltua ovat uudestisyntyneitä?
        Onko oppi muuttunut jossain vaiheessa?

        >>Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.>>

        Tämä selittääkin paljon.
        Kuulut kuitenkin tähän "maailman yhtenäisimpään uskontokuntaan", jossa jokainen asia selitetään samalla tavalla joka puolella maapalloa?

        >>Menee, jos puhuttaisiin pelkästä maasta. Mutta ei taivaallisen "linnan" osalta. Pitää ymmärtää, mistä kirjoitetaan.>>

        Ja sinulla on tästä siis suurempi ymmärrys kuin hallintoelimellä?
        Sanot kuitenkin olevasi jt, niinkö?

        Mihin raamatunkohtaan tämän "linnasi" perustat?

        >>Sinä näköjään tykkäät kysellä paljon, mutta taidat olla aika heikko antamaan mitään omia selityksiä.>>

        Niin kai sitten.
        Onko tämä "hallintopuoli" mielestäsi kuinkakin tärkeä osa Jumalan pelastussuunnitelmaa?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Tottakai.>>

        Onko tämä joku eri uskon haara, sillä olen aikaisemmin ymmärtänyt, että vt-seuran opin mukaan vain "144000" voideltua ovat uudestisyntyneitä?
        Onko oppi muuttunut jossain vaiheessa?

        >>Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.>>

        Tämä selittääkin paljon.
        Kuulut kuitenkin tähän "maailman yhtenäisimpään uskontokuntaan", jossa jokainen asia selitetään samalla tavalla joka puolella maapalloa?

        >>Menee, jos puhuttaisiin pelkästä maasta. Mutta ei taivaallisen "linnan" osalta. Pitää ymmärtää, mistä kirjoitetaan.>>

        Ja sinulla on tästä siis suurempi ymmärrys kuin hallintoelimellä?
        Sanot kuitenkin olevasi jt, niinkö?

        Mihin raamatunkohtaan tämän "linnasi" perustat?

        >>Sinä näköjään tykkäät kysellä paljon, mutta taidat olla aika heikko antamaan mitään omia selityksiä.>>

        Niin kai sitten.
        Onko tämä "hallintopuoli" mielestäsi kuinkakin tärkeä osa Jumalan pelastussuunnitelmaa?

        Paavali kirjoittaa:
        3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
        4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
        5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
        6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

        Uudestisyntyminen tarkoittaa mielen ja tekojen uudistumista. Sitä, ettei enää halua tehdä sitä, mikä on väärin, vaan noudattaa Jeesuksen ja Jumalan ohjeita kaikessa. Asettaa ne ensisijalle elämässä.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Paavali kirjoittaa:
        3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
        4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
        5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
        6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
        7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

        Uudestisyntyminen tarkoittaa mielen ja tekojen uudistumista. Sitä, ettei enää halua tehdä sitä, mikä on väärin, vaan noudattaa Jeesuksen ja Jumalan ohjeita kaikessa. Asettaa ne ensisijalle elämässä.

        >>Uudestisyntyminen tarkoittaa mielen ja tekojen uudistumista. Sitä, ettei enää halua tehdä sitä, mikä on väärin, vaan noudattaa Jeesuksen ja Jumalan ohjeita kaikessa. Asettaa ne ensisijalle elämässä.>>

        Itse ajattelen uudestisyntymisestä aivan samalla tavalla.

        Miksi luulet vt-seuran tulkinnan rajaavan uudestisyntymisen kuuluvaksi vain 144000 osalle?

        Saatko sinä osallistua ehtoolliselle?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Tottakai.>>

        Onko tämä joku eri uskon haara, sillä olen aikaisemmin ymmärtänyt, että vt-seuran opin mukaan vain "144000" voideltua ovat uudestisyntyneitä?
        Onko oppi muuttunut jossain vaiheessa?

        >>Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.>>

        Tämä selittääkin paljon.
        Kuulut kuitenkin tähän "maailman yhtenäisimpään uskontokuntaan", jossa jokainen asia selitetään samalla tavalla joka puolella maapalloa?

        >>Menee, jos puhuttaisiin pelkästä maasta. Mutta ei taivaallisen "linnan" osalta. Pitää ymmärtää, mistä kirjoitetaan.>>

        Ja sinulla on tästä siis suurempi ymmärrys kuin hallintoelimellä?
        Sanot kuitenkin olevasi jt, niinkö?

        Mihin raamatunkohtaan tämän "linnasi" perustat?

        >>Sinä näköjään tykkäät kysellä paljon, mutta taidat olla aika heikko antamaan mitään omia selityksiä.>>

        Niin kai sitten.
        Onko tämä "hallintopuoli" mielestäsi kuinkakin tärkeä osa Jumalan pelastussuunnitelmaa?

        "Kuulut kuitenkin tähän "maailman yhtenäisimpään uskontokuntaan", jossa jokainen asia selitetään samalla tavalla joka puolella maapalloa?"

        Sinun omille selityksillesi tuskin löytyy yhtään 100% kannattajaa. Turha siitä asiasta kai kukkoilla sen enempää.

        "Ja sinulla on tästä siis suurempi ymmärrys kuin hallintoelimellä?
        Sanot kuitenkin olevasi jt, niinkö?"

        Hallintoelin on ollut monissa asioissa väärässä. Miksei siis olisi edelleenkin.

        "Mihin raamatunkohtaan tämän "linnasi" perustat?"

        "Linna" oli annettu sinulle kuvakieliseksi esimerkiksi, jotta tajuaisit asian helpommin.
        Entisaikaan linnassa istui hallitsija(t).
        Näistä Jumalan valtakunnan hallitsijoista, joista sinä et siis näe tarpeen olla kiinostunut, sanotaan.

        9... olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
        10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä."
        6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Uudestisyntyminen tarkoittaa mielen ja tekojen uudistumista. Sitä, ettei enää halua tehdä sitä, mikä on väärin, vaan noudattaa Jeesuksen ja Jumalan ohjeita kaikessa. Asettaa ne ensisijalle elämässä.>>

        Itse ajattelen uudestisyntymisestä aivan samalla tavalla.

        Miksi luulet vt-seuran tulkinnan rajaavan uudestisyntymisen kuuluvaksi vain 144000 osalle?

        Saatko sinä osallistua ehtoolliselle?

        Minä en ole vastuussa opetuksista, joita hallintoelin laatii. En myöskään osallistu ehtoolliseen, ja miksi osallistuisinkaan. En käytä lainkaan alkoholia.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Kuulut kuitenkin tähän "maailman yhtenäisimpään uskontokuntaan", jossa jokainen asia selitetään samalla tavalla joka puolella maapalloa?"

        Sinun omille selityksillesi tuskin löytyy yhtään 100% kannattajaa. Turha siitä asiasta kai kukkoilla sen enempää.

        "Ja sinulla on tästä siis suurempi ymmärrys kuin hallintoelimellä?
        Sanot kuitenkin olevasi jt, niinkö?"

        Hallintoelin on ollut monissa asioissa väärässä. Miksei siis olisi edelleenkin.

        "Mihin raamatunkohtaan tämän "linnasi" perustat?"

        "Linna" oli annettu sinulle kuvakieliseksi esimerkiksi, jotta tajuaisit asian helpommin.
        Entisaikaan linnassa istui hallitsija(t).
        Näistä Jumalan valtakunnan hallitsijoista, joista sinä et siis näe tarpeen olla kiinostunut, sanotaan.

        9... olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
        10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä."
        6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.

        >>Sinun omille selityksillesi tuskin löytyy yhtään 100% kannattajaa. Turha siitä asiasta kai kukkoilla sen enempää.>>

        Vai niin. Millä tavalla selitykseni poikkeavat ev.lut. kirkon linjasta?

        On kuitenkin tunnettu tosiasia, että jt:t väittävät olevansa maailman yhtenäisin uskontokunta, jossa jokainen ajattelee asioista aina samalla tavalla paikasta riippumatta.
        Eikö totta?

        Ilmeisesti se ei kuitenkaan ole totuus? Harva vain uskaltaa sanoa ääneen omia mielipiteitään. Olen ymmärtänyt jt-sisareni puheista, että epäily vt-seuran tulkintaa vastaan on rikos Jehovaa vastaan.
        Olenko ymmärtänyt väärin?

        >>Hallintoelin on ollut monissa asioissa väärässä. Miksei siis olisi edelleenkin.>>

        Tästä olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Esimerkiksi Jeesuksen paluuvuosi 1914 ei ole minusta sen uskottavampi kuin "eittämätön tosiasia" eli vuoden 1874 paluu.

        >>9... olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
        10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä.">>

        Nytkö ne sitten hallitsevatkin maan päällä?
        Kumpaan luotat enemmän, alkukieliseen 'epi tes ges' maan päällä, vaiko UM-käännökseen muutettuun 'maata' sanaan?

        >>Näistä Jumalan valtakunnan hallitsijoista, joista sinä et siis näe tarpeen olla kiinostunut, sanotaan.>>

        Eiköhän Jumala hoida kaikki käytännön asiat suunnitelmiensa mukaan. Eikö tärkeintä ole pelastua ja kertoa pelastumisen mahdollisuudesta muillekin.
        Miksi pitäisi olla kiinnostunut siitä kuka hallitsee, kun Raamattu kertoo, että valtaistuimella tulee olemaan Jumala ja Karitsa.

        (Tosin UM-käännös sanoo, että Karitsan valtaistuin on Jumala.)

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Minä en ole vastuussa opetuksista, joita hallintoelin laatii. En myöskään osallistu ehtoolliseen, ja miksi osallistuisinkaan. En käytä lainkaan alkoholia.

        Teidän seurakunnassanne ei siis ole tarjolla alkoholitonta viiniä?

        >>ja miksi osallistuisinkaan.>>

        Tässä alla yksi syy ...

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        Miksi kieltäytyisit?

        Vai selittääkö hallintoelin yllä olevan jollain kuvainnollisella merkityksellä?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Teidän seurakunnassanne ei siis ole tarjolla alkoholitonta viiniä?

        >>ja miksi osallistuisinkaan.>>

        Tässä alla yksi syy ...

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        Miksi kieltäytyisit?

        Vai selittääkö hallintoelin yllä olevan jollain kuvainnollisella merkityksellä?

        Jeesus käski eritysasemassa olleita apostoleitaan muistamaan häntä aina pääsiäisaterian yhteydessä. Minäkin muisteln syödesäni pääsiäisateriaa, mutta ei tuosta mikään erityinen rituaali pitänyt tulla.

        Oletko keksinyt viinin lipittämiselle omia selityksiäsi vai nojaatko luterilaiseen teologiaan asiassa? Kuulutko punanenäisten Jeesuksen seuraajien seurakuntaan?

        Mitä viinin alkoholittomuuteen tulee, niin ei sellaista Jeesuksen aikana ollut käytössä. Se on siis kuin korviketta joisi.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Sinun omille selityksillesi tuskin löytyy yhtään 100% kannattajaa. Turha siitä asiasta kai kukkoilla sen enempää.>>

        Vai niin. Millä tavalla selitykseni poikkeavat ev.lut. kirkon linjasta?

        On kuitenkin tunnettu tosiasia, että jt:t väittävät olevansa maailman yhtenäisin uskontokunta, jossa jokainen ajattelee asioista aina samalla tavalla paikasta riippumatta.
        Eikö totta?

        Ilmeisesti se ei kuitenkaan ole totuus? Harva vain uskaltaa sanoa ääneen omia mielipiteitään. Olen ymmärtänyt jt-sisareni puheista, että epäily vt-seuran tulkintaa vastaan on rikos Jehovaa vastaan.
        Olenko ymmärtänyt väärin?

        >>Hallintoelin on ollut monissa asioissa väärässä. Miksei siis olisi edelleenkin.>>

        Tästä olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Esimerkiksi Jeesuksen paluuvuosi 1914 ei ole minusta sen uskottavampi kuin "eittämätön tosiasia" eli vuoden 1874 paluu.

        >>9... olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
        10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä.">>

        Nytkö ne sitten hallitsevatkin maan päällä?
        Kumpaan luotat enemmän, alkukieliseen 'epi tes ges' maan päällä, vaiko UM-käännökseen muutettuun 'maata' sanaan?

        >>Näistä Jumalan valtakunnan hallitsijoista, joista sinä et siis näe tarpeen olla kiinostunut, sanotaan.>>

        Eiköhän Jumala hoida kaikki käytännön asiat suunnitelmiensa mukaan. Eikö tärkeintä ole pelastua ja kertoa pelastumisen mahdollisuudesta muillekin.
        Miksi pitäisi olla kiinnostunut siitä kuka hallitsee, kun Raamattu kertoo, että valtaistuimella tulee olemaan Jumala ja Karitsa.

        (Tosin UM-käännös sanoo, että Karitsan valtaistuin on Jumala.)

        "Millä tavalla selitykseni poikkeavat ev.lut. kirkon linjasta?"

        *Ja mikähän tuo ev.lut. "linja" sitten on? Kysehän on todellisuudessa täydellisestä linjattomuudesta, sillä kirkon sisällä kaikki saavat uskoa kuten tahtovat. Kunhan uskovat siinä sivussa Jeesuksen lunastukseen, mikä on AINOA teologinen yhtenäinen käsitys.

        Jos haluat oikeasti verryytellä "linjanne" yhtenäisyydestä ja selkeydestä, niin aloitahan helvetin merkityksen selittämisellä.

        Tosin luulen, ettei sinua kiinnosta selittää omista opeistasi mitään.

        "Olen ymmärtänyt jt-sisareni puheista"

        Sisaresi puheet eivät minua kiinnosta. Enhän edes tunne koko ihmistä.

        "Nytkö ne sitten hallitsevatkin maan päällä?"

        Neuvoin jo aikaisemmin lukemaan ilm. 21 ja 22 luvut. Tyypillisenä luterilaisena sinua ei kuitenkaan Raamatun sanoma kiinnosta, vaan nojaat omaan teologiaasi.

        Mutta sinähän oletkin oppi-isäsi, Lutherin todistaja.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Jeesus käski eritysasemassa olleita apostoleitaan muistamaan häntä aina pääsiäisaterian yhteydessä. Minäkin muisteln syödesäni pääsiäisateriaa, mutta ei tuosta mikään erityinen rituaali pitänyt tulla.

        Oletko keksinyt viinin lipittämiselle omia selityksiäsi vai nojaatko luterilaiseen teologiaan asiassa? Kuulutko punanenäisten Jeesuksen seuraajien seurakuntaan?

        Mitä viinin alkoholittomuuteen tulee, niin ei sellaista Jeesuksen aikana ollut käytössä. Se on siis kuin korviketta joisi.

        >>Jeesus käski eritysasemassa olleita apostoleitaan muistamaan häntä aina pääsiäisaterian yhteydessä.>>

        Raamattu ei puhu mistään erityisasemassa olevista. Raamattu ei puhu ehtoollisaterialla olleista tarkkailijoista, jotka olisivat olleet vain seuraamassa tilannetta. Raamattu ei käske viettämään ehtoollista vain kerran vuodessa pääsiäisaterian yhteydessä.

        >>Oletko keksinyt viinin lipittämiselle omia selityksiäsi vai nojaatko luterilaiseen teologiaan asiassa?>>

        Minulle riittää tämä raamatunkohta:

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        Eikö yllä olevalle kohdalle löydy tulkintaa hallintoelimenne selitysteoksista?

        >>Kuulutko punanenäisten Jeesuksen seuraajien seurakuntaan?>>

        Mitä tällä kysymykselläsi ajat takaa?

        >>Mitä viinin alkoholittomuuteen tulee, niin ei sellaista Jeesuksen aikana ollut käytössä. Se on siis kuin korviketta joisi.>>

        Parasta on siis kieltäytyä kokonaan.
        Missähän raamatunkohdassa Jeesus neuvoo kieltäytymään ruumiinsa ja verensä nauttimisesta?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Millä tavalla selitykseni poikkeavat ev.lut. kirkon linjasta?"

        *Ja mikähän tuo ev.lut. "linja" sitten on? Kysehän on todellisuudessa täydellisestä linjattomuudesta, sillä kirkon sisällä kaikki saavat uskoa kuten tahtovat. Kunhan uskovat siinä sivussa Jeesuksen lunastukseen, mikä on AINOA teologinen yhtenäinen käsitys.

        Jos haluat oikeasti verryytellä "linjanne" yhtenäisyydestä ja selkeydestä, niin aloitahan helvetin merkityksen selittämisellä.

        Tosin luulen, ettei sinua kiinnosta selittää omista opeistasi mitään.

        "Olen ymmärtänyt jt-sisareni puheista"

        Sisaresi puheet eivät minua kiinnosta. Enhän edes tunne koko ihmistä.

        "Nytkö ne sitten hallitsevatkin maan päällä?"

        Neuvoin jo aikaisemmin lukemaan ilm. 21 ja 22 luvut. Tyypillisenä luterilaisena sinua ei kuitenkaan Raamatun sanoma kiinnosta, vaan nojaat omaan teologiaasi.

        Mutta sinähän oletkin oppi-isäsi, Lutherin todistaja.

        >>Ja mikähän tuo ev.lut. "linja" sitten on? Kysehän on todellisuudessa täydellisestä linjattomuudesta, sillä kirkon sisällä kaikki saavat uskoa kuten tahtovat.>>

        Näytäthän sinäkin saavasi uskoa ihan miten tahdot, vaikka se teiltä onkin kiellettyä.

        Kirkon linja on se, mitä siellä opetetaan. Ei se mitä ihmiset omassa mielessään asioista ajattelevat.
        Näinhän se on vt-seurallakin, eikö totta?

        *****

        >>Jos haluat oikeasti verryytellä "linjanne" yhtenäisyydestä ja selkeydestä, niin aloitahan helvetin merkityksen selittämisellä.>>

        Uskon helvettiin sellaisena kuin se Raamatussa tuodaan esille. Ei minulla ole tarvetta selittää sitä millään eri tavalla taikka yrittää selittää sitä olemattomaksi niin kuin hallintoelimellänne.

        >>Tosin luulen, ettei sinua kiinnosta selittää omista opeistasi mitään.>>

        Päinvastoin. Tässä koko ajan yritän niitä sinulle selittää ja perustella raamatunlauseilla.

        >>Neuvoin jo aikaisemmin lukemaan ilm. 21 ja 22 luvut. Tyypillisenä luterilaisena sinua ei kuitenkaan Raamatun sanoma kiinnosta, vaan nojaat omaan teologiaasi.>>

        Olen lukenut Ilmestyskirjan useaan otteeseen.
        Voisin sanoa samaa, että tyypillisenä jt:nä sinua ei niinkään kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan miten hallintoelin asian tulkitsee (se erehtyvä siis).

        >>Mutta sinähän oletkin oppi-isäsi, Lutherin todistaja.>>

        Oletko sinä oppi-isäsi Russelin todistaja? Vaiko nykyisen oppi-isäsi hallintoelimen todistaja?

        Onko sinulla tietoa siitä, millä tavalla Luther vaikutti aikoinaan kirkon toimintaan?
        Mitä muutoksia hän sai aikaan? Jos on tietoa, niin voitko kertoa mikä muutoksista oli muutosta huonompaan suuntaan?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Jeesus käski eritysasemassa olleita apostoleitaan muistamaan häntä aina pääsiäisaterian yhteydessä.>>

        Raamattu ei puhu mistään erityisasemassa olevista. Raamattu ei puhu ehtoollisaterialla olleista tarkkailijoista, jotka olisivat olleet vain seuraamassa tilannetta. Raamattu ei käske viettämään ehtoollista vain kerran vuodessa pääsiäisaterian yhteydessä.

        >>Oletko keksinyt viinin lipittämiselle omia selityksiäsi vai nojaatko luterilaiseen teologiaan asiassa?>>

        Minulle riittää tämä raamatunkohta:

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        Eikö yllä olevalle kohdalle löydy tulkintaa hallintoelimenne selitysteoksista?

        >>Kuulutko punanenäisten Jeesuksen seuraajien seurakuntaan?>>

        Mitä tällä kysymykselläsi ajat takaa?

        >>Mitä viinin alkoholittomuuteen tulee, niin ei sellaista Jeesuksen aikana ollut käytössä. Se on siis kuin korviketta joisi.>>

        Parasta on siis kieltäytyä kokonaan.
        Missähän raamatunkohdassa Jeesus neuvoo kieltäytymään ruumiinsa ja verensä nauttimisesta?

        Ei ne hallintoelimen tulkinat niin pielessä ole, kuin sinun opettajasi ja mestarisi, Lutherin tulkinnat.

        Ehtoolisateria on pelkäksi Jeesuksen lunastuksen muistamiseksi annettu ohje. Ei se vaatinut minkäänlaista riittiä, mitä kirkolla asian suhteen on ja toisaalta myös todistajillakin. Se oli normaalin ruokailun yhteydessä tarkoitettu tapahtuvaksi. Ainoa edellytys oli, että Jeesusta muistettiin erikseen, eikä pelkästään nälkänsä tyydyttämisen seassa. 1. Kor.11.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Ei ne hallintoelimen tulkinat niin pielessä ole, kuin sinun opettajasi ja mestarisi, Lutherin tulkinnat.

        Ehtoolisateria on pelkäksi Jeesuksen lunastuksen muistamiseksi annettu ohje. Ei se vaatinut minkäänlaista riittiä, mitä kirkolla asian suhteen on ja toisaalta myös todistajillakin. Se oli normaalin ruokailun yhteydessä tarkoitettu tapahtuvaksi. Ainoa edellytys oli, että Jeesusta muistettiin erikseen, eikä pelkästään nälkänsä tyydyttämisen seassa. 1. Kor.11.

        Miten selität tämän raamatunkohdan, vai hyppäätkö sen yli kolmannen kerran kommentoimatta sitä ollenkaan???

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        Mitä tämä kohta merkitsee SINULLE?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Ja mikähän tuo ev.lut. "linja" sitten on? Kysehän on todellisuudessa täydellisestä linjattomuudesta, sillä kirkon sisällä kaikki saavat uskoa kuten tahtovat.>>

        Näytäthän sinäkin saavasi uskoa ihan miten tahdot, vaikka se teiltä onkin kiellettyä.

        Kirkon linja on se, mitä siellä opetetaan. Ei se mitä ihmiset omassa mielessään asioista ajattelevat.
        Näinhän se on vt-seurallakin, eikö totta?

        *****

        >>Jos haluat oikeasti verryytellä "linjanne" yhtenäisyydestä ja selkeydestä, niin aloitahan helvetin merkityksen selittämisellä.>>

        Uskon helvettiin sellaisena kuin se Raamatussa tuodaan esille. Ei minulla ole tarvetta selittää sitä millään eri tavalla taikka yrittää selittää sitä olemattomaksi niin kuin hallintoelimellänne.

        >>Tosin luulen, ettei sinua kiinnosta selittää omista opeistasi mitään.>>

        Päinvastoin. Tässä koko ajan yritän niitä sinulle selittää ja perustella raamatunlauseilla.

        >>Neuvoin jo aikaisemmin lukemaan ilm. 21 ja 22 luvut. Tyypillisenä luterilaisena sinua ei kuitenkaan Raamatun sanoma kiinnosta, vaan nojaat omaan teologiaasi.>>

        Olen lukenut Ilmestyskirjan useaan otteeseen.
        Voisin sanoa samaa, että tyypillisenä jt:nä sinua ei niinkään kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan miten hallintoelin asian tulkitsee (se erehtyvä siis).

        >>Mutta sinähän oletkin oppi-isäsi, Lutherin todistaja.>>

        Oletko sinä oppi-isäsi Russelin todistaja? Vaiko nykyisen oppi-isäsi hallintoelimen todistaja?

        Onko sinulla tietoa siitä, millä tavalla Luther vaikutti aikoinaan kirkon toimintaan?
        Mitä muutoksia hän sai aikaan? Jos on tietoa, niin voitko kertoa mikä muutoksista oli muutosta huonompaan suuntaan?

        Kirkoissa opetetaan, mitä kukin pappi sattuu asioista ajattelemaan. Se on sitä linjattomutta.
        Turhaan selittelet asiassa.

        "Uskon helvettiin sellaisena kuin se Raamatussa tuodaan esille."

        Eli miten? Kiduttaako Jumalasi pieniä lapsia ikuisesti helvetin liekeissä?

        "Tässä koko ajan yritän niitä sinulle selittää ja perustella raamatunlauseilla."

        Enpä ole huomannut kuin pelkkiä kysymyksiä toisensa perään.

        "Olen lukenut Ilmestyskirjan useaan otteeseen.
        Voisin sanoa samaa, että tyypillisenä jt:nä sinua ei niinkään kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan miten hallintoelin asian tulkitsee (se erehtyvä siis)."

        Katsotaan. Annahan selityksesi tähän.

        2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.

        Jos "Jerusalem" laskeutuu alas taivaasta, niin kuinka se voi olla silloin taivaassa? Vai mihin se laskeutuu?
        Auttaako sinua tämä seuraava jae.

        3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;

        Voiko vuorelta käsin nähdä taivaaseen?

        10 Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä,

        Onko seuraavassakin jakeessa "käännösvirhe", kun se puhuu maasta taivaan sijaan?

        24 Ja kansat tulevat vaeltamaan sen valkeudessa, ja maan kuninkaat vievät sinne kunniansa.

        Onko taivaassa puita ja virtoja?

        2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
        3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä

        Entä asuuko taivaassa myös koiria, huoria ja epäjumalan palvojia?

        14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
        15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.







        "Onko sinulla tietoa siitä, millä tavalla Luther vaikutti aikoinaan kirkon toimintaan?"

        Mitä ihmettä tuolla on tekemistä tämän palstan tai kirjoitusten kanssa ja miksi sen pitäisi kiinnostaa yhtään sen enempää kuin vaikka Maon vaikutus riisinviljelyyn?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Miten selität tämän raamatunkohdan, vai hyppäätkö sen yli kolmannen kerran kommentoimatta sitä ollenkaan???

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        Mitä tämä kohta merkitsee SINULLE?

        Johan minä aikaisemmin sanoin. Muistelen myös, etenkin pääsiäisenä, kun mutustelen leipää ja syön. Et kai sinä kuvittele, että minun pitäisi alkaa juomaan alkoholijuomia vain sen vuoksi, että voin muistaa Jeesuksen lunastusuhrin?

        Etkö tajua lainkaan kuvaannollisten sanojen merkitystä ja sitä, mikä oli olennaista Jeesuksen käskyssä? Syöminen ja juominen vai hänen muistaminen?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Kirkoissa opetetaan, mitä kukin pappi sattuu asioista ajattelemaan. Se on sitä linjattomutta.
        Turhaan selittelet asiassa.

        "Uskon helvettiin sellaisena kuin se Raamatussa tuodaan esille."

        Eli miten? Kiduttaako Jumalasi pieniä lapsia ikuisesti helvetin liekeissä?

        "Tässä koko ajan yritän niitä sinulle selittää ja perustella raamatunlauseilla."

        Enpä ole huomannut kuin pelkkiä kysymyksiä toisensa perään.

        "Olen lukenut Ilmestyskirjan useaan otteeseen.
        Voisin sanoa samaa, että tyypillisenä jt:nä sinua ei niinkään kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan miten hallintoelin asian tulkitsee (se erehtyvä siis)."

        Katsotaan. Annahan selityksesi tähän.

        2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.

        Jos "Jerusalem" laskeutuu alas taivaasta, niin kuinka se voi olla silloin taivaassa? Vai mihin se laskeutuu?
        Auttaako sinua tämä seuraava jae.

        3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;

        Voiko vuorelta käsin nähdä taivaaseen?

        10 Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä,

        Onko seuraavassakin jakeessa "käännösvirhe", kun se puhuu maasta taivaan sijaan?

        24 Ja kansat tulevat vaeltamaan sen valkeudessa, ja maan kuninkaat vievät sinne kunniansa.

        Onko taivaassa puita ja virtoja?

        2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
        3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä

        Entä asuuko taivaassa myös koiria, huoria ja epäjumalan palvojia?

        14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
        15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.







        "Onko sinulla tietoa siitä, millä tavalla Luther vaikutti aikoinaan kirkon toimintaan?"

        Mitä ihmettä tuolla on tekemistä tämän palstan tai kirjoitusten kanssa ja miksi sen pitäisi kiinnostaa yhtään sen enempää kuin vaikka Maon vaikutus riisinviljelyyn?

        >>Kirkoissa opetetaan, mitä kukin pappi sattuu asioista ajattelemaan. Se on sitä linjattomutta.
        Turhaan selittelet asiassa.>>

        Enpä ole huomannut, että saarnoissa olisi sellaista asiaa ollut, joka olisi luterilaisen kirkon opin vastaista.
        Oletko sinä? Jos niin mitä?

        *****

        >>Eli miten? Kiduttaako Jumalasi pieniä lapsia ikuisesti helvetin liekeissä?>>

        Raamattu sanoo, että lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Missään kohti Raamattua ei sanota lasten tai lasten kaltaisten joutuvan helvettiin.

        >>Enpä ole huomannut kuin pelkkiä kysymyksiä toisensa perään.>>

        Olenkin ollut huomaavinani, että et juuri kommentoi niitä raamatunkohtia joita laitan. Et siis ollenkaan ole huomannut niitä?

        >>Jos "Jerusalem" laskeutuu alas taivaasta, niin kuinka se voi olla silloin taivaassa? Vai mihin se laskeutuu?>>

        Raamattu kertoo, että luodaan uudet taivaat ja uusi maa. (Ne jotka erehtyväinen hallintoelimenne selittää kuvainnollisesti.)

        >>Voiko vuorelta käsin nähdä taivaaseen?>>

        Voi, jos avataan näkymä taivaaseen. Eikö Stefanuskin nähnyt taivaaseen, vaikka ei tainnut olla edes vuorella.
        Vai käsitättekö senkin "kuvainnollisesti", vai oliko se "naytelmä"?

        >>Onko taivaassa puita ja virtoja?>>

        Uskon kyllä, että taivasten valtakunnassa tulee olemaan puita ja virtoja.

        >>2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
        3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä>>

        Huomaa tämä. Valtaistuin tulee olemaan samassa paikassa kuin puut ja virta.
        Kahta erillistä paikkaa ja laumaa ei siis Raamatun mukaan ole.

        >>Entä asuuko taivaassa myös koiria, huoria ja epäjumalan palvojia?>>

        Ei. Heille on Raamatun mukaan oma paikkansa. Se paikka, jonka olemassaolon vt-seura haluaa kieltää.

        *****

        >>Mitä ihmettä tuolla on tekemistä tämän palstan tai kirjoitusten kanssa ja miksi sen pitäisi kiinnostaa yhtään sen enempää kuin vaikka Maon vaikutus riisinviljelyyn?>>

        Otit itse esille Lutherin ja mainostit minua hänen seuraajakseen. Siispä kysyin sinulta, että tiedätkö ylipäätään mitään Lutherista ja siitä millä tavalla hän vaikutti katoliseen kirkkoon.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Johan minä aikaisemmin sanoin. Muistelen myös, etenkin pääsiäisenä, kun mutustelen leipää ja syön. Et kai sinä kuvittele, että minun pitäisi alkaa juomaan alkoholijuomia vain sen vuoksi, että voin muistaa Jeesuksen lunastusuhrin?

        Etkö tajua lainkaan kuvaannollisten sanojen merkitystä ja sitä, mikä oli olennaista Jeesuksen käskyssä? Syöminen ja juominen vai hänen muistaminen?

        "53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
        Joh.6

        >>Etkö tajua lainkaan kuvaannollisten sanojen merkitystä ja sitä, mikä oli olennaista Jeesuksen käskyssä? Syöminen ja juominen vai hänen muistaminen?>>

        Mikä on yllä olevassa käskyssä olennaista? Syominen ja juominen - vaiko muistaminen?

        Mikä jakeissa on mielestäsi kuvaannollista ja miten ne selität?

      • puhetta!
        fiipii kirjoitti:

        Johan minä aikaisemmin sanoin. Muistelen myös, etenkin pääsiäisenä, kun mutustelen leipää ja syön. Et kai sinä kuvittele, että minun pitäisi alkaa juomaan alkoholijuomia vain sen vuoksi, että voin muistaa Jeesuksen lunastusuhrin?

        Etkö tajua lainkaan kuvaannollisten sanojen merkitystä ja sitä, mikä oli olennaista Jeesuksen käskyssä? Syöminen ja juominen vai hänen muistaminen?

        28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. 28 Mutta koetelkaan ihminen itsiänsä, ja niin syökään tästä leivästä ja juokaan tästä kalkista. 28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
        29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion. 29 Sillä joka syö taikka juo kelvottomasti, hän syö ja juo tuomion itsellensä, ettei hän Herran ruumista eroita. 29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
        30 Sen vuoksihan teidän joukossanne on paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat jo nukkuneet pois. 30 Sentähden on myös monta heikkoa ja sairasta teidän seassanne, ja moni makaa. 30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Kirkoissa opetetaan, mitä kukin pappi sattuu asioista ajattelemaan. Se on sitä linjattomutta.
        Turhaan selittelet asiassa.>>

        Enpä ole huomannut, että saarnoissa olisi sellaista asiaa ollut, joka olisi luterilaisen kirkon opin vastaista.
        Oletko sinä? Jos niin mitä?

        *****

        >>Eli miten? Kiduttaako Jumalasi pieniä lapsia ikuisesti helvetin liekeissä?>>

        Raamattu sanoo, että lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Missään kohti Raamattua ei sanota lasten tai lasten kaltaisten joutuvan helvettiin.

        >>Enpä ole huomannut kuin pelkkiä kysymyksiä toisensa perään.>>

        Olenkin ollut huomaavinani, että et juuri kommentoi niitä raamatunkohtia joita laitan. Et siis ollenkaan ole huomannut niitä?

        >>Jos "Jerusalem" laskeutuu alas taivaasta, niin kuinka se voi olla silloin taivaassa? Vai mihin se laskeutuu?>>

        Raamattu kertoo, että luodaan uudet taivaat ja uusi maa. (Ne jotka erehtyväinen hallintoelimenne selittää kuvainnollisesti.)

        >>Voiko vuorelta käsin nähdä taivaaseen?>>

        Voi, jos avataan näkymä taivaaseen. Eikö Stefanuskin nähnyt taivaaseen, vaikka ei tainnut olla edes vuorella.
        Vai käsitättekö senkin "kuvainnollisesti", vai oliko se "naytelmä"?

        >>Onko taivaassa puita ja virtoja?>>

        Uskon kyllä, että taivasten valtakunnassa tulee olemaan puita ja virtoja.

        >>2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
        3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä>>

        Huomaa tämä. Valtaistuin tulee olemaan samassa paikassa kuin puut ja virta.
        Kahta erillistä paikkaa ja laumaa ei siis Raamatun mukaan ole.

        >>Entä asuuko taivaassa myös koiria, huoria ja epäjumalan palvojia?>>

        Ei. Heille on Raamatun mukaan oma paikkansa. Se paikka, jonka olemassaolon vt-seura haluaa kieltää.

        *****

        >>Mitä ihmettä tuolla on tekemistä tämän palstan tai kirjoitusten kanssa ja miksi sen pitäisi kiinnostaa yhtään sen enempää kuin vaikka Maon vaikutus riisinviljelyyn?>>

        Otit itse esille Lutherin ja mainostit minua hänen seuraajakseen. Siispä kysyin sinulta, että tiedätkö ylipäätään mitään Lutherista ja siitä millä tavalla hän vaikutti katoliseen kirkkoon.

        "Enpä ole huomannut, että saarnoissa olisi sellaista asiaa ollut, joka olisi luterilaisen kirkon opin vastaista.
        Oletko sinä? Jos niin mitä?"

        Vaikkapa tuohon helvetti-tulkintaan liittyen. Osalle se on kirjaimellinen kärsimyspaikka ja osalle vain kuvaannollinen vaikutus erosta Jumalasta.
        Ei ole tullut vielä selväksi, mikä se on sinulle; onko se ikuinen piinapenkki, jossa ihmispoloa muutamasta syntisestä vuodesta kidutetaan alkajaisiksi tuhamiljardiatriljoonaa vuotta ja sen jälkeen leikki on vasta alussa?
        Rakastatko sinä noin sadistista Jumalaa, jonka julmuus ylittää kaiken ihmisen pahuuden miljoonin kerroin?

        "Raamattu kertoo, että luodaan uudet taivaat ja uusi maa."

        No kerrohan, että kun noista uusista taivaista laskeutuu "Jerusalem", niin MINNE se laskeutuu?
        Mitä virkaa on uudella maalla sinun teologiassasi?

        >>2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
        3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä>>

        "Huomaa tämä. Valtaistuin tulee olemaan samassa paikassa kuin puut ja virta.
        Kahta erillistä paikkaa ja laumaa ei siis Raamatun mukaan ole."

        Etkö sinä lainkaan huomanut, että kyse on paikasta, johon "Jerusalem" on taivaasta laskeutunut. "Jerusalemin" mukana tulee jumalan valtaisutin, joten eiköhän sekin ole silloin siellä missä kaikki muutkin. Eli MISSÄ?

        "Siispä kysyin sinulta, että tiedätkö ylipäätään mitään Lutherista ja siitä millä tavalla hän vaikutti katoliseen kirkkoon."

        Totesin jo tietäväni, mutta Luther ja katolinen teurastaja-kirkko ei kuulu tämän palstan keskusteluaiheeseen eikä ne minua edes kiinnosta.

      • fiipii
        puhetta! kirjoitti:

        28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. 28 Mutta koetelkaan ihminen itsiänsä, ja niin syökään tästä leivästä ja juokaan tästä kalkista. 28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
        29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion. 29 Sillä joka syö taikka juo kelvottomasti, hän syö ja juo tuomion itsellensä, ettei hän Herran ruumista eroita. 29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
        30 Sen vuoksihan teidän joukossanne on paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat jo nukkuneet pois. 30 Sentähden on myös monta heikkoa ja sairasta teidän seassanne, ja moni makaa. 30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.

        29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Enpä ole huomannut, että saarnoissa olisi sellaista asiaa ollut, joka olisi luterilaisen kirkon opin vastaista.
        Oletko sinä? Jos niin mitä?"

        Vaikkapa tuohon helvetti-tulkintaan liittyen. Osalle se on kirjaimellinen kärsimyspaikka ja osalle vain kuvaannollinen vaikutus erosta Jumalasta.
        Ei ole tullut vielä selväksi, mikä se on sinulle; onko se ikuinen piinapenkki, jossa ihmispoloa muutamasta syntisestä vuodesta kidutetaan alkajaisiksi tuhamiljardiatriljoonaa vuotta ja sen jälkeen leikki on vasta alussa?
        Rakastatko sinä noin sadistista Jumalaa, jonka julmuus ylittää kaiken ihmisen pahuuden miljoonin kerroin?

        "Raamattu kertoo, että luodaan uudet taivaat ja uusi maa."

        No kerrohan, että kun noista uusista taivaista laskeutuu "Jerusalem", niin MINNE se laskeutuu?
        Mitä virkaa on uudella maalla sinun teologiassasi?

        >>2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
        3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä>>

        "Huomaa tämä. Valtaistuin tulee olemaan samassa paikassa kuin puut ja virta.
        Kahta erillistä paikkaa ja laumaa ei siis Raamatun mukaan ole."

        Etkö sinä lainkaan huomanut, että kyse on paikasta, johon "Jerusalem" on taivaasta laskeutunut. "Jerusalemin" mukana tulee jumalan valtaisutin, joten eiköhän sekin ole silloin siellä missä kaikki muutkin. Eli MISSÄ?

        "Siispä kysyin sinulta, että tiedätkö ylipäätään mitään Lutherista ja siitä millä tavalla hän vaikutti katoliseen kirkkoon."

        Totesin jo tietäväni, mutta Luther ja katolinen teurastaja-kirkko ei kuulu tämän palstan keskusteluaiheeseen eikä ne minua edes kiinnosta.

        >>Vaikkapa tuohon helvetti-tulkintaan liittyen. Osalle se on kirjaimellinen kärsimyspaikka ja osalle vain kuvaannollinen vaikutus erosta Jumalasta.
        Ei ole tullut vielä selväksi, mikä se on sinulle; onko se ikuinen piinapenkki, jossa ihmispoloa muutamasta syntisestä vuodesta kidutetaan alkajaisiksi tuhamiljardiatriljoonaa vuotta ja sen jälkeen leikki on vasta alussa?
        Rakastatko sinä noin sadistista Jumalaa, jonka julmuus ylittää kaiken ihmisen pahuuden miljoonin kerroin?>>

        Luotan siihen, että Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala.
        Ei ole minun tehtäviäni arvostella Luojaani. Enkä voi selittää helvetistä kertovia raamatunpaikkoja pois Raamatusta vain sen takia, että ne eivät minua miellytä.

        >>No kerrohan, että kun noista uusista taivaista laskeutuu "Jerusalem", niin MINNE se laskeutuu?
        Mitä virkaa on uudella maalla sinun teologiassasi? >>

        En ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa tämä asia selitettäisiin.
        Uskon siihen, että Jumalalla on varattuna paikka niille, jotka haluavat seurata Jeesusta. Paikka jossa saa olla ikuisesti hänen seurassaan.

        >>Etkö sinä lainkaan huomanut, että kyse on paikasta, johon "Jerusalem" on taivaasta laskeutunut. "Jerusalemin" mukana tulee jumalan valtaisutin, joten eiköhän sekin ole silloin siellä missä kaikki muutkin. Eli MISSÄ?>>

        Oletettavasti siinä paikassa, joka kuvataan uudeksi maaksi. Paavali mainitsee paratiisin olevan kolmannessa taivaassa.

        Vt-seura sanoo valtaistuimen olevan taivaassa, sinun oppisi sanoo sen siis laskeutuvan myös maan päälle? Jäävätkö ne 144000 taivaaseen ilman Jeesusta?

        >>Totesin jo tietäväni, mutta Luther ja katolinen teurastaja-kirkko ei kuulu tämän palstan keskusteluaiheeseen eikä ne minua edes kiinnosta.>>

        Itsepä otit Lutherin esille tähän keskusteluun.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Ei ne hallintoelimen tulkinat niin pielessä ole, kuin sinun opettajasi ja mestarisi, Lutherin tulkinnat.

        Ehtoolisateria on pelkäksi Jeesuksen lunastuksen muistamiseksi annettu ohje. Ei se vaatinut minkäänlaista riittiä, mitä kirkolla asian suhteen on ja toisaalta myös todistajillakin. Se oli normaalin ruokailun yhteydessä tarkoitettu tapahtuvaksi. Ainoa edellytys oli, että Jeesusta muistettiin erikseen, eikä pelkästään nälkänsä tyydyttämisen seassa. 1. Kor.11.

        >> 29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.>>

        Oletatko, että jos ottaisit itse osaa ehtooliselle, niin et osaisi ajatella sen siinä tapausessa olevan Kristuksen ruumis?
        Tuskinpa.

        Kyseinen kohta ei kiellä ottamasta ehtoollista, vaan varoittaa siitä, että ottaa ehtoolliseen osaa välinpitämättömänä ehtoollisen merkityksestä.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Vaikkapa tuohon helvetti-tulkintaan liittyen. Osalle se on kirjaimellinen kärsimyspaikka ja osalle vain kuvaannollinen vaikutus erosta Jumalasta.
        Ei ole tullut vielä selväksi, mikä se on sinulle; onko se ikuinen piinapenkki, jossa ihmispoloa muutamasta syntisestä vuodesta kidutetaan alkajaisiksi tuhamiljardiatriljoonaa vuotta ja sen jälkeen leikki on vasta alussa?
        Rakastatko sinä noin sadistista Jumalaa, jonka julmuus ylittää kaiken ihmisen pahuuden miljoonin kerroin?>>

        Luotan siihen, että Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala.
        Ei ole minun tehtäviäni arvostella Luojaani. Enkä voi selittää helvetistä kertovia raamatunpaikkoja pois Raamatusta vain sen takia, että ne eivät minua miellytä.

        >>No kerrohan, että kun noista uusista taivaista laskeutuu "Jerusalem", niin MINNE se laskeutuu?
        Mitä virkaa on uudella maalla sinun teologiassasi? >>

        En ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa tämä asia selitettäisiin.
        Uskon siihen, että Jumalalla on varattuna paikka niille, jotka haluavat seurata Jeesusta. Paikka jossa saa olla ikuisesti hänen seurassaan.

        >>Etkö sinä lainkaan huomanut, että kyse on paikasta, johon "Jerusalem" on taivaasta laskeutunut. "Jerusalemin" mukana tulee jumalan valtaisutin, joten eiköhän sekin ole silloin siellä missä kaikki muutkin. Eli MISSÄ?>>

        Oletettavasti siinä paikassa, joka kuvataan uudeksi maaksi. Paavali mainitsee paratiisin olevan kolmannessa taivaassa.

        Vt-seura sanoo valtaistuimen olevan taivaassa, sinun oppisi sanoo sen siis laskeutuvan myös maan päälle? Jäävätkö ne 144000 taivaaseen ilman Jeesusta?

        >>Totesin jo tietäväni, mutta Luther ja katolinen teurastaja-kirkko ei kuulu tämän palstan keskusteluaiheeseen eikä ne minua edes kiinnosta.>>

        Itsepä otit Lutherin esille tähän keskusteluun.

        "Luotan siihen, että Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala.
        Ei ole minun tehtäviäni arvostella Luojaani. Enkä voi selittää helvetistä kertovia raamatunpaikkoja pois Raamatusta vain sen takia, että ne eivät minua miellytä."

        Moni irakilainenkin luotti siihen, että Saddam on hyvä hallitsija. Samoin moni neuvostoliittolainen luotti Stalinin hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen. Hitlerkin oli alkuun saksalaisista oikeudenmukainen johtaja.
        Pitäisikö sinun mielestäsi ihmisen osata ajatella hieman itsenisemmin asioista ja reagoida epäkohtiin?
        Onko helvetti-oppisi kuitenkin Raamatun ja Jumalan hyvyyden vastainen?

        "En ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa tämä asia selitettäisiin."

        Niin, etpä selvästikään ole. Mutta sinun MIELESTÄSI uusi taivas ja uusi maa eivät kuitenkaan voi tarkoittaa uutta taivasta JA MAATA.
        Kaikki ovat vain taivaassa. Tosin uusi maa-nimisessä taivaassa.

        "Uskon siihen, että Jumalalla on varattuna paikka niille, jotka haluavat seurata Jeesusta. Paikka jossa saa olla ikuisesti hänen seurassaan."

        Se ei kuitenkaan voi olla sinusta siellä, missä se alkujaankin oli, eli maassa. Missä muuten kerrotaan Jumalan muuttaneen tuota alkuperäistä suunnitelmaansa ja miksi hän sen teki? Vai etkö sitäkään tiedä, mutta USKOT niin tapahtuneen?

        "Jäävätkö ne 144000 taivaaseen ilman Jeesusta?"

        Edelleenkin KR38 esittää asian hyvin.
        "olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä."

        Vaikeaahan se on tietenkään hyväksyä niitä kohtia Raamatusta, mitkä poikkeavat selvästi omasta teologiasta.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >> 29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.>>

        Oletatko, että jos ottaisit itse osaa ehtooliselle, niin et osaisi ajatella sen siinä tapausessa olevan Kristuksen ruumis?
        Tuskinpa.

        Kyseinen kohta ei kiellä ottamasta ehtoollista, vaan varoittaa siitä, että ottaa ehtoolliseen osaa välinpitämättömänä ehtoollisen merkityksestä.

        50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
        51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
        52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
        53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
        57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
        58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
        59 Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
        60 Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
        61 Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?

        Missä yhteydessä Jeesus opettikaan tästä syömiseen, juomiseen ja muistamiseen liityneestä asiasta?
        Miten yllä mainitut juutalaiskuulijat nuo sanat käsittivät? Oliko asian ydin jonkun syöminen ja juominen vai Jeesuksen merkityksen muistaminen?

        Milloin opetuslapset ensikertaa kuulivat tuosta asiasta?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Luotan siihen, että Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala.
        Ei ole minun tehtäviäni arvostella Luojaani. Enkä voi selittää helvetistä kertovia raamatunpaikkoja pois Raamatusta vain sen takia, että ne eivät minua miellytä."

        Moni irakilainenkin luotti siihen, että Saddam on hyvä hallitsija. Samoin moni neuvostoliittolainen luotti Stalinin hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen. Hitlerkin oli alkuun saksalaisista oikeudenmukainen johtaja.
        Pitäisikö sinun mielestäsi ihmisen osata ajatella hieman itsenisemmin asioista ja reagoida epäkohtiin?
        Onko helvetti-oppisi kuitenkin Raamatun ja Jumalan hyvyyden vastainen?

        "En ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa tämä asia selitettäisiin."

        Niin, etpä selvästikään ole. Mutta sinun MIELESTÄSI uusi taivas ja uusi maa eivät kuitenkaan voi tarkoittaa uutta taivasta JA MAATA.
        Kaikki ovat vain taivaassa. Tosin uusi maa-nimisessä taivaassa.

        "Uskon siihen, että Jumalalla on varattuna paikka niille, jotka haluavat seurata Jeesusta. Paikka jossa saa olla ikuisesti hänen seurassaan."

        Se ei kuitenkaan voi olla sinusta siellä, missä se alkujaankin oli, eli maassa. Missä muuten kerrotaan Jumalan muuttaneen tuota alkuperäistä suunnitelmaansa ja miksi hän sen teki? Vai etkö sitäkään tiedä, mutta USKOT niin tapahtuneen?

        "Jäävätkö ne 144000 taivaaseen ilman Jeesusta?"

        Edelleenkin KR38 esittää asian hyvin.
        "olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä."

        Vaikeaahan se on tietenkään hyväksyä niitä kohtia Raamatusta, mitkä poikkeavat selvästi omasta teologiasta.

        >>Onko helvetti-oppisi kuitenkin Raamatun ja Jumalan hyvyyden vastainen?>>

        En usko. Tuskin Jeesusta voidaan sanoa Raamatun vastaiseksi kun hän puhuu helvetistä.

        >>Niin, etpä selvästikään ole. Mutta sinun MIELESTÄSI uusi taivas ja uusi maa eivät kuitenkaan voi tarkoittaa uutta taivasta JA MAATA.
        Kaikki ovat vain taivaassa. Tosin uusi maa-nimisessä taivaassa.>>

        Yksin Jumala tietää missä ja millainen tämä uusi maa on. Raamattu kuitenkin kertoo, että liharuumiisssa ei ylösnousemuksen jälkeen olla, joten se vaikuttaa varmaan jonkin verran asiaan.

        >>Se ei kuitenkaan voi olla sinusta siellä, missä se alkujaankin oli, eli maassa.>>

        Kuten sanoin, niin ihminen luotiin tänne liharuumiiksi. Ylösnousemuksen jälkeen me muutumme, ainakin Raamatun mukaan näin käy.
        Kylvetään katoavainen - nousee katoamaton.

        >>Missä muuten kerrotaan Jumalan muuttaneen tuota alkuperäistä suunnitelmaansa ja miksi hän sen teki? Vai etkö sitäkään tiedä, mutta USKOT niin tapahtuneen?>>

        Ehkä me emme ole ihan täysin päteviä sanomaan mitkä Jumalan täydelliset suunnitelmat ovat.

        >>Vaikeaahan se on tietenkään hyväksyä niitä kohtia Raamatusta, mitkä poikkeavat selvästi omasta teologiasta.>>

        En lähtisi perustamaan teologiaa kuitenkaan ihan Johanneksen Ilmestyksen perustalle.
        Sillehän hallintoelin oman tulkintansa perustaa.
        On huomattavasti helpompaa lukea Jeesuksen ja Paavalin suorasanaista tekstiä.

        Tietysti jos luottaa sokeasti ja sinisilmäisesti hallintoelimen tulkintoihin Ilmestyskirjasta.
        Oletan, että sinulle ILmestyskirja on keskeisin osa Raamattua, mitä oppiisi tulee.
        Eikö totta?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
        51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
        52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
        53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
        54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
        55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
        56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
        57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
        58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
        59 Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
        60 Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
        61 Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?

        Missä yhteydessä Jeesus opettikaan tästä syömiseen, juomiseen ja muistamiseen liityneestä asiasta?
        Miten yllä mainitut juutalaiskuulijat nuo sanat käsittivät? Oliko asian ydin jonkun syöminen ja juominen vai Jeesuksen merkityksen muistaminen?

        Milloin opetuslapset ensikertaa kuulivat tuosta asiasta?

        >>Missä yhteydessä Jeesus opettikaan tästä syömiseen, juomiseen ja muistamiseen liityneestä asiasta?>>

        Synagoogassa.

        >>Miten yllä mainitut juutalaiskuulijat nuo sanat käsittivät?>>

        Oletettavasti kirjaimellisena ruumiin ja veren syömisenä.

        >>Oliko asian ydin jonkun syöminen ja juominen vai Jeesuksen merkityksen muistaminen?>>

        Asian ydin on syöminen ja juominen. Ei kirjaimellisesti, vaan ehtoollisen muodossa jossa käsitämme leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.

        >>Milloin opetuslapset ensikertaa kuulivat tuosta asiasta?>>

        Tuossa tilanteessa. Mutta eivät ilmeisestikään vielä ymmärtäneet asian merkitystä jos hekin loukkaantuivat.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Missä yhteydessä Jeesus opettikaan tästä syömiseen, juomiseen ja muistamiseen liityneestä asiasta?>>

        Synagoogassa.

        >>Miten yllä mainitut juutalaiskuulijat nuo sanat käsittivät?>>

        Oletettavasti kirjaimellisena ruumiin ja veren syömisenä.

        >>Oliko asian ydin jonkun syöminen ja juominen vai Jeesuksen merkityksen muistaminen?>>

        Asian ydin on syöminen ja juominen. Ei kirjaimellisesti, vaan ehtoollisen muodossa jossa käsitämme leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.

        >>Milloin opetuslapset ensikertaa kuulivat tuosta asiasta?>>

        Tuossa tilanteessa. Mutta eivät ilmeisestikään vielä ymmärtäneet asian merkitystä jos hekin loukkaantuivat.

        >>Oliko asian ydin jonkun syöminen ja juominen vai Jeesuksen merkityksen muistaminen?>>

        "Asian ydin on syöminen ja juominen. Ei kirjaimellisesti, vaan ehtoollisen muodossa jossa käsitämme leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi."

        Jeesuksen sanat olkoot oikaisunasi.

        "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun MUISTOKSENI."

      • Ohdake
        Ohdake kirjoitti:

        >>Missä yhteydessä Jeesus opettikaan tästä syömiseen, juomiseen ja muistamiseen liityneestä asiasta?>>

        Synagoogassa.

        >>Miten yllä mainitut juutalaiskuulijat nuo sanat käsittivät?>>

        Oletettavasti kirjaimellisena ruumiin ja veren syömisenä.

        >>Oliko asian ydin jonkun syöminen ja juominen vai Jeesuksen merkityksen muistaminen?>>

        Asian ydin on syöminen ja juominen. Ei kirjaimellisesti, vaan ehtoollisen muodossa jossa käsitämme leivän ja viinin Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi.

        >>Milloin opetuslapset ensikertaa kuulivat tuosta asiasta?>>

        Tuossa tilanteessa. Mutta eivät ilmeisestikään vielä ymmärtäneet asian merkitystä jos hekin loukkaantuivat.

        >>Jeesuksen sanat olkoot oikaisunasi.>>

        >>"Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun MUISTOKSENI.">>

        Miten olisi näin ...

        "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; TEHKÄÄ tämä minun muistokseni."

        HUOMAA!

        Jeesus ei käskenyt muistamaan vaan TEKEMÄÄN.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Sinä näköjään tykkäät kysellä paljon, mutta taidat olla aika heikko antamaan mitään omia selityksiä.

        "Olette siis kaikki uudestisyntyneitä hengestä? Kai tiedät, että Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaan ei ole pääsyä sisälle ilman uudestisyntymistä?"

        Tottakai.

        "Sinun tulkintasi mukaan siis Johannes Kastajakin on sisällä taivasten valtakunnassa?
        Ilmeisesti et tunnusta tässä asiassa vt-seuran tulkintaa asiasta?"

        Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.

        "Miten käsität kohdan Aabrahamista, Iisakista ja kaikista profeetoista taivasten valtakunnassa?"

        Kuten Johanneskin. Valtakunnassa, mutta ei "linnassa".

        "Eikö myös ylläoleva mene ristiin "lihallisen paratiisimaan" kanssa, jos se olisi vt-seuran opissa osa Jumalan valtakuntaa?"

        Menee, jos puhuttaisiin pelkästä maasta. Mutta ei taivaallisen "linnan" osalta. Pitää ymmärtää, mistä kirjoitetaan.

        Syytät minua asiasta, jonka olen jättänyt tekemättä. En kuulemma ole kertonut verensyöntikiellosta, joka on vt-uskon (ei omani) yksi tunnusmerkeistä ja siksi olen mielestäsi kaksinaamainen.

        Entä itse?

        >>Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.>>

        Oletko kertonut uskonveljillesi ja sisarillesi, että Seuran asiat ovat hieman sivuraiteella? Vai nyökytteletkö kokouksissa tyytyväisenä ja vastailet "oikeilla" vastauksilla valmiiksi tehtyihin kysymyksiin?

        Eikö se ole kaksinaamaisuutta, jos teeskentelee sellaista jota ei ole?
        Näin minä tuon sanan käsitän.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Syytät minua asiasta, jonka olen jättänyt tekemättä. En kuulemma ole kertonut verensyöntikiellosta, joka on vt-uskon (ei omani) yksi tunnusmerkeistä ja siksi olen mielestäsi kaksinaamainen.

        Entä itse?

        >>Johannes on tavasten valtakunnassa, mutta ei sen "kuninkaan linnassa", vaan täällä maanpäällä. Seuralla on jotkin asiat mielestäni hiukan sivuraiteilla.>>

        Oletko kertonut uskonveljillesi ja sisarillesi, että Seuran asiat ovat hieman sivuraiteella? Vai nyökytteletkö kokouksissa tyytyväisenä ja vastailet "oikeilla" vastauksilla valmiiksi tehtyihin kysymyksiin?

        Eikö se ole kaksinaamaisuutta, jos teeskentelee sellaista jota ei ole?
        Näin minä tuon sanan käsitän.

        "Syytät minua asiasta, jonka olen jättänyt tekemättä. En kuulemma ole kertonut verensyöntikiellosta, joka on vt-uskon (ei omani) yksi tunnusmerkeistä ja siksi olen mielestäsi kaksinaamainen."

        Onko sinun vaikeaa tajuta sitä, mitä Raamatussa sanotaan?
        Verensyöntikielto ei ole J-todistajien, vaan RAAMATUN kanta. Se, että se ei ole SINUN kantasi, merkitsee sinun olevan Pyhää Henkeä vastaan. Kuten alempana asiasta keskusteltaessa jo osoitin Raamatulla, niin ensimmäinen asia, minkä Jumala Nooan avulla kielsi ihmiskunnalta, oli veren syöminen. Siitä annettiin myöhemmin tarkat selvitykset ja rangaistus tuon määräyksen rikkomisesta oli kuolema.
        Viimeisimpiä Raamatussa ihmisille annettuja ohjeita on apostolien kokouksen päätös. Siinä pidetään edelleen verensyöntikielto voimassa ja sen rikkominen rinnastetaan haureuteen ja epäjumalan palvontaan.

        Sinä Ohdake rikot tietoisesti Jumalan Raamatussaan antamia määräyksiä. Katsot ylen Pyhän Hengen ilmoitusta.

        Helvettiin uskovana sinä varmaankin tiedät, mikä siitä on seurauksena sinulle?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Syytät minua asiasta, jonka olen jättänyt tekemättä. En kuulemma ole kertonut verensyöntikiellosta, joka on vt-uskon (ei omani) yksi tunnusmerkeistä ja siksi olen mielestäsi kaksinaamainen."

        Onko sinun vaikeaa tajuta sitä, mitä Raamatussa sanotaan?
        Verensyöntikielto ei ole J-todistajien, vaan RAAMATUN kanta. Se, että se ei ole SINUN kantasi, merkitsee sinun olevan Pyhää Henkeä vastaan. Kuten alempana asiasta keskusteltaessa jo osoitin Raamatulla, niin ensimmäinen asia, minkä Jumala Nooan avulla kielsi ihmiskunnalta, oli veren syöminen. Siitä annettiin myöhemmin tarkat selvitykset ja rangaistus tuon määräyksen rikkomisesta oli kuolema.
        Viimeisimpiä Raamatussa ihmisille annettuja ohjeita on apostolien kokouksen päätös. Siinä pidetään edelleen verensyöntikielto voimassa ja sen rikkominen rinnastetaan haureuteen ja epäjumalan palvontaan.

        Sinä Ohdake rikot tietoisesti Jumalan Raamatussaan antamia määräyksiä. Katsot ylen Pyhän Hengen ilmoitusta.

        Helvettiin uskovana sinä varmaankin tiedät, mikä siitä on seurauksena sinulle?

        >>Verensyöntikielto ei ole J-todistajien, vaan RAAMATUN kanta. Se, että se ei ole SINUN kantasi, merkitsee sinun olevan Pyhää Henkeä vastaan.>>

        Sanoinko jossain harrastavani veren syöntiä?

        >>Helvettiin uskovana sinä varmaankin tiedät, mikä siitä on seurauksena sinulle?>>

        Mitä Raamattu sanoo toisten tuomitsemisesta? Toki puolustuksekseni voin sanoa, etten koskaan muista, että jt:t ovat jumalia.

        "37. Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan."
        Luuk.6

        *****

        Miten Sinä määrittelet sanan kaksinaamainen? Eikö se ole ihminen joka teeskentelee sellaista jota hän ei ole?
        Kerrotko ystävillesi, kuinka paljon kivempaa on lähteä pois kokouksista kuin mennä niihin?

        Yritän elää niin, ettei minun tarvitse teeskennellä ja näytellä toista kuin olen. Veren syöntikieltoon en suhtaudu fanaattisuudella, enkä sen takia lähde ketään kadotukseen tuomitsemaan.

        Sen saavat tehdä ne jotka luulevat jumalia olevansa.

      • Rintti
        fiipii kirjoitti:

        "Syytät minua asiasta, jonka olen jättänyt tekemättä. En kuulemma ole kertonut verensyöntikiellosta, joka on vt-uskon (ei omani) yksi tunnusmerkeistä ja siksi olen mielestäsi kaksinaamainen."

        Onko sinun vaikeaa tajuta sitä, mitä Raamatussa sanotaan?
        Verensyöntikielto ei ole J-todistajien, vaan RAAMATUN kanta. Se, että se ei ole SINUN kantasi, merkitsee sinun olevan Pyhää Henkeä vastaan. Kuten alempana asiasta keskusteltaessa jo osoitin Raamatulla, niin ensimmäinen asia, minkä Jumala Nooan avulla kielsi ihmiskunnalta, oli veren syöminen. Siitä annettiin myöhemmin tarkat selvitykset ja rangaistus tuon määräyksen rikkomisesta oli kuolema.
        Viimeisimpiä Raamatussa ihmisille annettuja ohjeita on apostolien kokouksen päätös. Siinä pidetään edelleen verensyöntikielto voimassa ja sen rikkominen rinnastetaan haureuteen ja epäjumalan palvontaan.

        Sinä Ohdake rikot tietoisesti Jumalan Raamatussaan antamia määräyksiä. Katsot ylen Pyhän Hengen ilmoitusta.

        Helvettiin uskovana sinä varmaankin tiedät, mikä siitä on seurauksena sinulle?

           
        Olen ymmätänyt, ettet olisi vartiotorniseuralainen. Jostakin syystä vartiotorniseuran veriopin mukaan elämisestä on tullut sinulle ikäänkuin pelastuskysymys, jonka mukaan arvioit ihmiset kristityksi. Ei asia ole ihan näin yksioikoinen.

        Raamatussa sanotaan: "karttakaa verta". Teet hyvin, jos sille uskollisena kieltäydyt veriruuista. Voit ottaa tämän esille keskustelussa, mutta kuuntele muitakin. Samasta teksiyhteydestä voi ajatella niinkin, että kielto annettiin vain rauhan säilyttämiseksi seurakunnassa juutalaisten ja pakanoiden väillä. Myönnän toki, että sekin on tulkinta, enkä sitä allekirjoitakaan, mutta en kykene sitä kumoamaankaan.

        Seuran veriopista on juttua säännöllisin väliajoin. Reilu vuosi sitten yritettiin löytää raamatullista perustelua verensiirron kieltämiselle. Ei löytynyt. Jospa sinulla olisi edes yksi pitävä perustelu:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006148301&view_mode=threaded

        Ymmärräthän, että jos vaatii lähimmäistään noudattamaan jotakin, olisi tuo vaatimus vähintäänkin kyettävä perustelemaan.

    • Ohdake

      >>Moni vanhin sulkee Jumalan valtakuntaan pääsyn niiltä, jotka eivät jaksa kantaa heidän asettamiaan ylimääräisiä taakkoja.>>

      Tarkoitatko tällä sitä, että vanhimmat estävät joiltakin pääsyn "taivaalliseen hallitukseen"?

      • fiipii

        Vanhinten joukossa on henkilöitä, jotka estävät pääsyn Jumalan valtakuntaan.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Vanhinten joukossa on henkilöitä, jotka estävät pääsyn Jumalan valtakuntaan.

        Onko Jumalan valtakunta sinulle sitten eri asia kuin taivasten valtakunta?

        Eli mitä Jumalan valtakunta sinulle merkitsee?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Onko Jumalan valtakunta sinulle sitten eri asia kuin taivasten valtakunta?

        Eli mitä Jumalan valtakunta sinulle merkitsee?

        Jumalan valtakunta ja taivasten valtakunta ovat samoja asioita. Joissain yhteyksisä taivasten valtakunalla viitataan pääasiassa sen taivaalliseen hallitsijajoukkoon, mutta valtakunta on aina kuitenkin kokonaisuus.

        Entisaikaan valtakunta muodostui kuninkaan linnasta, joka oli hallintakeskus, sekä sen ulkopuolella asuvista kansalaisista. Sellainen on myös Jumalan taivasten valtakunta. Se on alussa kaksijakoinen, eli maanpäällä asuu ihmiset ja hallitus on taivaassa, mutta kuten voit omasta Raamatustasi lukea Ilm. 21 luvusta, tuo taivaassa oleva hallitus, Uusi Jerusalem (joka kuvaa Israelin hallintokeskusta Jerusalemia), tulee laskeutumaan jossain vaiheessa ihmiskunnan keskuuteen ja silloin taivasten valtakunta toimii itseasiassa täällä maan päällä. Aivan kuten jo alunperin Eedenissä oli tarkoitus.

    • syy!!!

      Oma on syy, jos joutuu raadeltavaksi. Jos ei tunne totuutta, jonka Raamattu ilmoittaa joutuu vaikka raadeltavaksikin.
      Älkääkä lukeko väärennöksiä, vaan lukekaa Jumalan Hengen välityksellä ilmoitettua Sanaa, joka on yleisessä käytössä luterilaisessa yhteiskunnassa.

      Vuoden 1938 Raamattu on selkeä ja sitä minä luen, vaikka en kuulu mihinkään lahkoon. kuulun vain Jeesuksen lunastamiin.

      • fiipii

        Jeesuksen lunastamat muodostivat lahkon jo omana aikanaan. Miksi ei nykyisin?

      • paikka?
        fiipii kirjoitti:

        Jeesuksen lunastamat muodostivat lahkon jo omana aikanaan. Miksi ei nykyisin?

        Paavali esim. kertoo, että lahkot ovat syntiä.

        Missä sanotaan, että Jeesuksen seuraajat muodostivat lahkon ja sanotaanko, että se oli Jeesuksen tahto?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Jeesuksen lunastamat muodostivat lahkon jo omana aikanaan. Miksi ei nykyisin?

        Millä perusteella esim. minä en olisi Jeesuksen lunastama?

        Mihin Jeesuksen lunastama tarvitsee vt-seuraa?

      • fiipii
        paikka? kirjoitti:

        Paavali esim. kertoo, että lahkot ovat syntiä.

        Missä sanotaan, että Jeesuksen seuraajat muodostivat lahkon ja sanotaanko, että se oli Jeesuksen tahto?

        Tässä Paavalin kertomana, syytös ja puolustus:
        5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
        14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Millä perusteella esim. minä en olisi Jeesuksen lunastama?

        Mihin Jeesuksen lunastama tarvitsee vt-seuraa?

        Olet erehtynyt, kun oletat lunastamisen tarkoittavan pelastusta. Kaikki ovat lunastetut, sinä myös, mutta se on vain tarjous, mahdollisuus, pelastumiselle.
        Vt-seura sanoo noudattavansa Jeesuksen opetuksia.
        Pitääkö se paikkansa, niin ota siitä itse selvää.

      • sanovat
        fiipii kirjoitti:

        Tässä Paavalin kertomana, syytös ja puolustus:
        5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
        14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,

        ketkä sanoivat?

      • lunastuksen
        fiipii kirjoitti:

        Olet erehtynyt, kun oletat lunastamisen tarkoittavan pelastusta. Kaikki ovat lunastetut, sinä myös, mutta se on vain tarjous, mahdollisuus, pelastumiselle.
        Vt-seura sanoo noudattavansa Jeesuksen opetuksia.
        Pitääkö se paikkansa, niin ota siitä itse selvää.

        vastaan. Oletko uskonut, että Jumala lunasti sinut Itselleen Poikansa ristintyön kautta, vai meinaatko muuten vilahtaa taivaan valtakuntaan?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Olet erehtynyt, kun oletat lunastamisen tarkoittavan pelastusta. Kaikki ovat lunastetut, sinä myös, mutta se on vain tarjous, mahdollisuus, pelastumiselle.
        Vt-seura sanoo noudattavansa Jeesuksen opetuksia.
        Pitääkö se paikkansa, niin ota siitä itse selvää.

        >>Olet erehtynyt, kun oletat lunastamisen tarkoittavan pelastusta. Kaikki ovat lunastetut, sinä myös, mutta se on vain tarjous, mahdollisuus, pelastumiselle.>>

        Raamatun mukaan jokainen Jeesuksen lunastuksen vastaanottanut pelastuu.

        >>Vt-seura sanoo noudattavansa Jeesuksen opetuksia.
        Pitääkö se paikkansa, niin ota siitä itse selvää.>>

        Olen ottanut selvää ja tähän mennessä ei ole osoittanut paikkaansa pitäväksi.
        Ethän näytä itsekään uskovan, että vt-seuralla olisi hallussaan totuus, vaikka sanot olevasi jt.

      • vastatkoon Sana
        sanovat kirjoitti:

        ketkä sanoivat?

        2 Kun Paavali oli kutsuttu sisään, Tertullus aloitti syytöspuheensa: "Sinun ansiostasi, korkeasti kunnioitettu Felix, olemme saaneet nauttia vakaasta rauhasta, ja sinun huolehtivassa hallinnossasi tämän kansan olot ovat suuresti parantuneet. 2 Ja kuin hän oli eteen kutsuttu, rupesi Tertullus kantamaan, sanoen: 2 Ja kun Paavali oli kutsuttu esille, rupesi Tertullus syyttämään ja sanoi:
        3 Tämän me kiitollisina tunnustamme, aina ja kaikin tavoin. 3 Me elämme hyvässä rauhassa sinun kauttas, ja ne asiat, jotka tässä kansassa oikein ja hyvin tehnyt ovat sinun toimellas, voimallinen Feliks, me aina ja joka paikassa hyväksi otamme kaikella kiitoksella. 3 "Runsasta rauhaa me olemme sinun kauttasi, korkea-arvoinen Feeliks, saaneet nauttia, ja sinun huolenpidostasi on parannuksia aikaansaatu tämän kansan hyväksi, sen me kaikin puolin ja kaikkialla ja kaikella kiitollisuudella tunnustamme.
        4 En halua vaivata sinua pitkään, pyydän vain, että hetken aikaa hyväntahtoisesti kuuntelisit meitä. 4 Vaan etten minä sinua kauvan viivyttäisi, rukoilen minä sinua, ettäs pikimiltäs meitä kuulisit, sinun vakuutes tähden. 4 Mutta etten aivan kauan sinua viivyttäisi, pyydän sinua hetkisen meitä suosiollisesti kuulemaan.
        5 Me olemme havainneet, että tämä mies on tuhoisa kuin rutto. Hän on nasaretilaisten lahkon johtaja, ja kaikkialla, joka puolella maailmaa hän on lietsomassa levottomuutta juutalaisten keskuudessa. [Ap. t. 17:6, 21:28, 28:22] 5 Sillä me olemme löytäneet tämän miehen vahingolliseksi, joka nostaa kapinan kaikille Juudalaisille ympäri koko maanpiirin, ja on Natsarealaisten eriseuran päämies. 5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,

        Kävikö selväksi, että Tertullus syytti Jeesusta lahkon päämieheksi.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Olet erehtynyt, kun oletat lunastamisen tarkoittavan pelastusta. Kaikki ovat lunastetut, sinä myös, mutta se on vain tarjous, mahdollisuus, pelastumiselle.>>

        Raamatun mukaan jokainen Jeesuksen lunastuksen vastaanottanut pelastuu.

        >>Vt-seura sanoo noudattavansa Jeesuksen opetuksia.
        Pitääkö se paikkansa, niin ota siitä itse selvää.>>

        Olen ottanut selvää ja tähän mennessä ei ole osoittanut paikkaansa pitäväksi.
        Ethän näytä itsekään uskovan, että vt-seuralla olisi hallussaan totuus, vaikka sanot olevasi jt.

        "Raamatun mukaan jokainen Jeesuksen lunastuksen vastaanottanut pelastuu."

        Väärin. Vain sinä ja edustamasi teologia väittää noin. Jeesus sanoo itse näin:
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

        Ei riitä, että olet lunastettu ja julistat olevasi Jeesuksen seuraaja.

      • fiipii
        vastatkoon Sana kirjoitti:

        2 Kun Paavali oli kutsuttu sisään, Tertullus aloitti syytöspuheensa: "Sinun ansiostasi, korkeasti kunnioitettu Felix, olemme saaneet nauttia vakaasta rauhasta, ja sinun huolehtivassa hallinnossasi tämän kansan olot ovat suuresti parantuneet. 2 Ja kuin hän oli eteen kutsuttu, rupesi Tertullus kantamaan, sanoen: 2 Ja kun Paavali oli kutsuttu esille, rupesi Tertullus syyttämään ja sanoi:
        3 Tämän me kiitollisina tunnustamme, aina ja kaikin tavoin. 3 Me elämme hyvässä rauhassa sinun kauttas, ja ne asiat, jotka tässä kansassa oikein ja hyvin tehnyt ovat sinun toimellas, voimallinen Feliks, me aina ja joka paikassa hyväksi otamme kaikella kiitoksella. 3 "Runsasta rauhaa me olemme sinun kauttasi, korkea-arvoinen Feeliks, saaneet nauttia, ja sinun huolenpidostasi on parannuksia aikaansaatu tämän kansan hyväksi, sen me kaikin puolin ja kaikkialla ja kaikella kiitollisuudella tunnustamme.
        4 En halua vaivata sinua pitkään, pyydän vain, että hetken aikaa hyväntahtoisesti kuuntelisit meitä. 4 Vaan etten minä sinua kauvan viivyttäisi, rukoilen minä sinua, ettäs pikimiltäs meitä kuulisit, sinun vakuutes tähden. 4 Mutta etten aivan kauan sinua viivyttäisi, pyydän sinua hetkisen meitä suosiollisesti kuulemaan.
        5 Me olemme havainneet, että tämä mies on tuhoisa kuin rutto. Hän on nasaretilaisten lahkon johtaja, ja kaikkialla, joka puolella maailmaa hän on lietsomassa levottomuutta juutalaisten keskuudessa. [Ap. t. 17:6, 21:28, 28:22] 5 Sillä me olemme löytäneet tämän miehen vahingolliseksi, joka nostaa kapinan kaikille Juudalaisille ympäri koko maanpiirin, ja on Natsarealaisten eriseuran päämies. 5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,

        Kävikö selväksi, että Tertullus syytti Jeesusta lahkon päämieheksi.

        "Kävikö selväksi, että Tertullus syytti Jeesusta lahkon päämieheksi."

        Kävi. Mutta kävikö sinulle selväksi, MIKSI?
        Syy on yksinkertainen. Koska Jeesus OLI Nasaretilaisten lahkon päämies ja lainauksessani Paavali totesi itsekin kuuluvansa siihen lahkoon.

      • taisit
        fiipii kirjoitti:

        "Raamatun mukaan jokainen Jeesuksen lunastuksen vastaanottanut pelastuu."

        Väärin. Vain sinä ja edustamasi teologia väittää noin. Jeesus sanoo itse näin:
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

        Ei riitä, että olet lunastettu ja julistat olevasi Jeesuksen seuraaja.

        tarkoittaa, mutta en voi olla vastaamatta.
        He eivät ole lunastettuja, jotka eivät pääse Jumalan valtakuntaan. He kyllä luulevat olevansa ja sanovat "Herra, Herra", mutte teot puhuvat kaikkea muuta, kuin Jeesuksen kunnioituksesta.

        Hedelmistään heidät tunnetaan!!!

        Älä sekoita nöin tökerösti asioita.

      • Lähimmäinen.
        Ohdake kirjoitti:

        >>Olet erehtynyt, kun oletat lunastamisen tarkoittavan pelastusta. Kaikki ovat lunastetut, sinä myös, mutta se on vain tarjous, mahdollisuus, pelastumiselle.>>

        Raamatun mukaan jokainen Jeesuksen lunastuksen vastaanottanut pelastuu.

        >>Vt-seura sanoo noudattavansa Jeesuksen opetuksia.
        Pitääkö se paikkansa, niin ota siitä itse selvää.>>

        Olen ottanut selvää ja tähän mennessä ei ole osoittanut paikkaansa pitäväksi.
        Ethän näytä itsekään uskovan, että vt-seuralla olisi hallussaan totuus, vaikka sanot olevasi jt.

        Riittääkö vain se että uskoo Jeesukseen??

        Jaak 2:14

        14. Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?

        Jaak 2:17,18

        17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
        18. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Raamatun mukaan jokainen Jeesuksen lunastuksen vastaanottanut pelastuu."

        Väärin. Vain sinä ja edustamasi teologia väittää noin. Jeesus sanoo itse näin:
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

        Ei riitä, että olet lunastettu ja julistat olevasi Jeesuksen seuraaja.

        Noudatan kyllä Jumalan tahtoa, mutta hallintoelimenne tahtoa en noudata.

        >>Ei riitä, että olet lunastettu ja julistat olevasi Jeesuksen seuraaja.>>

        Vt-seuralle se ei riitäkään. Vt-seura ei kuitenkaan ole Jumala.

      • Ohdake
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Riittääkö vain se että uskoo Jeesukseen??

        Jaak 2:14

        14. Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?

        Jaak 2:17,18

        17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
        18. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.

        Teot syntyvät uskon kautta.

        Onko se todellista uskoa sinun mielestäsi jos sanoo uskovansa, mutta teot osoittavat toista?
        Minusta se on lähinnä tekopyhyyttä.

        Ihminen ei kuitenkaan pelastu tekojensa kautta, sillä pelastus tulee vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta.

        >>Riittääkö vain se että uskoo Jeesukseen??>>

        Riittikö se ryövärille? Pelastuiko hän? Jos hän olisi jäänyt eloon, niin luuletko että hänen elämänsä olisi muuttunut? Jos niin miksi? Olisiko hän itse muuttanut sitä vai olisiko usko saanut aikaan muutoksen?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Teot syntyvät uskon kautta.

        Onko se todellista uskoa sinun mielestäsi jos sanoo uskovansa, mutta teot osoittavat toista?
        Minusta se on lähinnä tekopyhyyttä.

        Ihminen ei kuitenkaan pelastu tekojensa kautta, sillä pelastus tulee vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta.

        >>Riittääkö vain se että uskoo Jeesukseen??>>

        Riittikö se ryövärille? Pelastuiko hän? Jos hän olisi jäänyt eloon, niin luuletko että hänen elämänsä olisi muuttunut? Jos niin miksi? Olisiko hän itse muuttanut sitä vai olisiko usko saanut aikaan muutoksen?

        Uskotko sinä, että kaikki ihmiset on lunastetut?

        Uskotko, että kaikki lunastetut myös pelastuvat?

      • TEKOJA
        Ohdake kirjoitti:

        Teot syntyvät uskon kautta.

        Onko se todellista uskoa sinun mielestäsi jos sanoo uskovansa, mutta teot osoittavat toista?
        Minusta se on lähinnä tekopyhyyttä.

        Ihminen ei kuitenkaan pelastu tekojensa kautta, sillä pelastus tulee vain ja ainoastaan Jeesuksen kautta.

        >>Riittääkö vain se että uskoo Jeesukseen??>>

        Riittikö se ryövärille? Pelastuiko hän? Jos hän olisi jäänyt eloon, niin luuletko että hänen elämänsä olisi muuttunut? Jos niin miksi? Olisiko hän itse muuttanut sitä vai olisiko usko saanut aikaan muutoksen?

        Minä luulen, että se ryöväri, joka sai olla niin lähellä Jeesusta, olisi, jos olisi maanpäälle jäänyt jatkamaan elämäänsä, muuttunut kokonaan.

        Jeesuksen uudestisyntyneet, ovat uusia luomuksia ja heissä on Pyhä Henki, joka vaikuttaa heidän elämäänsä kaikilla tasoilla.
        Jumalasta syntynyt, ei saata pahaa tehdä.
        Jumalasta, Jeesuksen ristintyön kautta syntyneillä on rakkaus. He rakastavat Jumalaa ylitse kaiken ja lähimmäistään niin kuin itseään. Se jo sanoo, että he eivät saata pahaa tehdä, vaan he halajavat hyvää ja tekevät hyvää.

        Jeeuskessa vaikuttaa rakkauden laki ja me jotka olemme Hänen ruumiinsa jäseniä, elämme siinä laissa. Siksi olemme onnellisia ja tasapainoisia.

        Synti se on joka tuo masennukset ja toivottomuudet. Se voi olla kollektiivinen synti. Siksipä pitää lähteä irti synninpesästä.

      • syytettiin
        fiipii kirjoitti:

        "Kävikö selväksi, että Tertullus syytti Jeesusta lahkon päämieheksi."

        Kävi. Mutta kävikö sinulle selväksi, MIKSI?
        Syy on yksinkertainen. Koska Jeesus OLI Nasaretilaisten lahkon päämies ja lainauksessani Paavali totesi itsekin kuuluvansa siihen lahkoon.

        ja soimattiin siitä ja vaikka mistä. Jeesuksen sanottiin olevan paholaisen välimieskin.

        Häntä siis Tertullus syytti lahkolaiseksi ja Paavali sanoi, että "jota, HE lahkoksi kutsuvat."

        Ymmärrätkö nyt, siis Tertullus porukoineen syytti ja Paavali kertoi edustavansa Jeesusta, jota syyttäjät kutsuivat lahkolaiseksi.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Uskotko sinä, että kaikki ihmiset on lunastetut?

        Uskotko, että kaikki lunastetut myös pelastuvat?

        >>Uskotko sinä, että kaikki ihmiset on lunastetut?>>

        Näin Raamattu kertoo, että Jeesus kuoli koko maailman ihmisten puolesta.

        >>Uskotko, että kaikki lunastetut myös pelastuvat?>>

        Jos ihminen katuu syntejään ja ottaa Jeesuksen vastaan oman elämänsä Herraksi, niin ihminen pelastuu.
        Ihminen ei voi kuitenkaan palvella kahta Herraa, joten Jeesuksen oma ei voi ottaa osaa saatanan tekoihin.

        Jeesus ei ole pelastusautomaatti. Ihmisen tulee itse ottaa hänet vastaan ja seurata häntä elämässään.

      • fiipii
        syytettiin kirjoitti:

        ja soimattiin siitä ja vaikka mistä. Jeesuksen sanottiin olevan paholaisen välimieskin.

        Häntä siis Tertullus syytti lahkolaiseksi ja Paavali sanoi, että "jota, HE lahkoksi kutsuvat."

        Ymmärrätkö nyt, siis Tertullus porukoineen syytti ja Paavali kertoi edustavansa Jeesusta, jota syyttäjät kutsuivat lahkolaiseksi.

        Minkä uskonnon alla Jeesus eli ja mihin kaikki hänen seuraajansakin kuuluivat?
        Vinkki.
        Tuohon uskontoon kuului eri lahkoja; fariseusten lahko, kirjanoppineiden lahko, saddukeusten lahko ja mikä lahko?

        Jeesuksen seuraajia HAUKUTTIIN myös kristityiksi. Sekin oli ulkopuolisten antama nimitys heille. Onko sinulla jotain sanaa kristitty vastaan samoilla perusteilla?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Uskotko sinä, että kaikki ihmiset on lunastetut?>>

        Näin Raamattu kertoo, että Jeesus kuoli koko maailman ihmisten puolesta.

        >>Uskotko, että kaikki lunastetut myös pelastuvat?>>

        Jos ihminen katuu syntejään ja ottaa Jeesuksen vastaan oman elämänsä Herraksi, niin ihminen pelastuu.
        Ihminen ei voi kuitenkaan palvella kahta Herraa, joten Jeesuksen oma ei voi ottaa osaa saatanan tekoihin.

        Jeesus ei ole pelastusautomaatti. Ihmisen tulee itse ottaa hänet vastaan ja seurata häntä elämässään.

        Miksi sinä oikein sauhuat pelkästä lunastuksesta, jos se ei kerran sinunkaan mielestä ole sama asia kuin pelastuminen?

        Miksi et kiinnitä huomiotasi siihen, mikä PELASTAA ihmisen?

      • höpötykseksi
        fiipii kirjoitti:

        Minkä uskonnon alla Jeesus eli ja mihin kaikki hänen seuraajansakin kuuluivat?
        Vinkki.
        Tuohon uskontoon kuului eri lahkoja; fariseusten lahko, kirjanoppineiden lahko, saddukeusten lahko ja mikä lahko?

        Jeesuksen seuraajia HAUKUTTIIN myös kristityiksi. Sekin oli ulkopuolisten antama nimitys heille. Onko sinulla jotain sanaa kristitty vastaan samoilla perusteilla?

        Miksi pitää vääntämällä vääntää, että lihanvoiton perisi.
        Jeesus ei luonut lahkoja. Hän loi yhden seurakunnan, jonka pää Hän Ise on.

        Fariseukset ja kirjaoppineen kyllä niitä lahkoja loivat ja niistä ja niiden oikassa olemisesta jatkuvasti kamppailivat ja taistelivat.

        He, kirjanoppineet ja fariseukset, jotka liittyivät Jeesukseen, lähtivät lahkosta ja saivat jäsenyyden Jeesuken seurakuntaan ja Jumalan valtakuntaan.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Miksi sinä oikein sauhuat pelkästä lunastuksesta, jos se ei kerran sinunkaan mielestä ole sama asia kuin pelastuminen?

        Miksi et kiinnitä huomiotasi siihen, mikä PELASTAA ihmisen?

        >>Miksi et kiinnitä huomiotasi siihen, mikä PELASTAA ihmisen?>>

        Onko sinulla tarjota joku muu tie kuin Kristus, joka on Raamatun mukaan tie, totuus ja elämä?

        ***

        "9. hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,"
        2.Tim.1

        ARMO

        "8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi."
        Ef.2

        ARMO

        "15. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin."
        1.Tim.1

        JEESUS

        "3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta, 4. joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!"
        Gal.1

        JEESUS

        "10. sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on."
        Luuk.19

        JEESUS

        *******

        Mikä sinun mielestäsi sitten pelastaa ihmisen? Vt-seuran hallintoelimen tahdon noudattaminenko?

        Huomasitko nyt raamatunkohtia? Jos et, niin luepa teksti uudelleen.

      • fiipii
        höpötykseksi kirjoitti:

        Miksi pitää vääntämällä vääntää, että lihanvoiton perisi.
        Jeesus ei luonut lahkoja. Hän loi yhden seurakunnan, jonka pää Hän Ise on.

        Fariseukset ja kirjaoppineen kyllä niitä lahkoja loivat ja niistä ja niiden oikassa olemisesta jatkuvasti kamppailivat ja taistelivat.

        He, kirjanoppineet ja fariseukset, jotka liittyivät Jeesukseen, lähtivät lahkosta ja saivat jäsenyyden Jeesuken seurakuntaan ja Jumalan valtakuntaan.

        "Jeesus ei luonut lahkoja. Hän loi yhden seurakunnan, jonka pää Hän Ise on."

        Näyttäisitkö ihan Raamatun avulla, minkä seurakunnan Jeesus perusti!

        Jos olet sitä mieltä, ettei Jeesus opettanut juutalaisuuden olevan pelastuksen tuova uskonto, niin olet väärässä ja tunnet kovin huonosti Raamatun. Lue, mitä Jeesus itse sanoo Samarialaiselle naiselle:
        9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
        22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

        Mistä pelastus olikaan saatavilla?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Miksi et kiinnitä huomiotasi siihen, mikä PELASTAA ihmisen?>>

        Onko sinulla tarjota joku muu tie kuin Kristus, joka on Raamatun mukaan tie, totuus ja elämä?

        ***

        "9. hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,"
        2.Tim.1

        ARMO

        "8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi."
        Ef.2

        ARMO

        "15. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin."
        1.Tim.1

        JEESUS

        "3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta, 4. joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!"
        Gal.1

        JEESUS

        "10. sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on."
        Luuk.19

        JEESUS

        *******

        Mikä sinun mielestäsi sitten pelastaa ihmisen? Vt-seuran hallintoelimen tahdon noudattaminenko?

        Huomasitko nyt raamatunkohtia? Jos et, niin luepa teksti uudelleen.

        Lunastus on pelastumisen ensimmäinen askel ja ehto. Mutta kuten jo todettiin, se ei itsessään pelasta.
        Miten se toinen toteutuu käytännössä?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Jeesus ei luonut lahkoja. Hän loi yhden seurakunnan, jonka pää Hän Ise on."

        Näyttäisitkö ihan Raamatun avulla, minkä seurakunnan Jeesus perusti!

        Jos olet sitä mieltä, ettei Jeesus opettanut juutalaisuuden olevan pelastuksen tuova uskonto, niin olet väärässä ja tunnet kovin huonosti Raamatun. Lue, mitä Jeesus itse sanoo Samarialaiselle naiselle:
        9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
        22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

        Mistä pelastus olikaan saatavilla?

        "9. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa 10. ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. 11. Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus."
        Kol.3

        " 12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. 13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
        Room.10

        >>Mistä pelastus olikaan saatavilla?>>

        Katso yllä olevasta jakeesta!

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Lunastus on pelastumisen ensimmäinen askel ja ehto. Mutta kuten jo todettiin, se ei itsessään pelasta.
        Miten se toinen toteutuu käytännössä?

        Se toteutuu siten, että tunnustat syntisyytesi Jumalalle, pyydät syntejäsi anteeksi, uskot että Jeesus on kantanut ja sovittanut sinunkin syntisi.
        Pyydät Jeesusta elämäsi Herraksi ja luovut niistä pahoista sanoista ajatuksista ja teoista jotka ovat Jumalan mielen vastaisia.

        Seuraat Jeesusta ja tunnustat hänet suullasi Herraksi.

        Näin käytännössä.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        "9. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa 10. ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. 11. Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus."
        Kol.3

        " 12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. 13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
        Room.10

        >>Mistä pelastus olikaan saatavilla?>>

        Katso yllä olevasta jakeesta!

        13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
        Room.10

        >>Mistä pelastus olikaan saatavilla?>>

        "Katso yllä olevasta jakeesta!"

        Jokainen Jehovantodistajakin?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Se toteutuu siten, että tunnustat syntisyytesi Jumalalle, pyydät syntejäsi anteeksi, uskot että Jeesus on kantanut ja sovittanut sinunkin syntisi.
        Pyydät Jeesusta elämäsi Herraksi ja luovut niistä pahoista sanoista ajatuksista ja teoista jotka ovat Jumalan mielen vastaisia.

        Seuraat Jeesusta ja tunnustat hänet suullasi Herraksi.

        Näin käytännössä.

        Noinhan J-todistajatkin ajattelevat ja omasta mielestään toimivat.
        Miksi olet kuitenkin todistajia vastaan?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
        Room.10

        >>Mistä pelastus olikaan saatavilla?>>

        "Katso yllä olevasta jakeesta!"

        Jokainen Jehovantodistajakin?

        >>Jokainen Jehovantodistajakin?>>

        Näin on.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Noinhan J-todistajatkin ajattelevat ja omasta mielestään toimivat.
        Miksi olet kuitenkin todistajia vastaan?

        >>Noinhan J-todistajatkin ajattelevat ja omasta mielestään toimivat.
        Miksi olet kuitenkin todistajia vastaan?>>

        En ole todistajia vastaan. En voi sanoa yhtään mitään yhdenkään yksittäisen todistajan jumalasuhteesta. Ei ole minun asiani tuomita kenenkään henkilökohtaista uskoa.

        *****

        Minusta vain on niin, että oppina vt-seuran tulkinta Raamatusta on harhaoppinen.

        Jumalan omiminen, muiden kristittyjen saatanallistaminen, luopioden karttaminen yms. ei minusta ole kristillistä käyttäytymistä.

        Ja tietysti se puoli, että pelastukseen vaaditaan hallintoelimen tulkintojen pilkuntarkka noudattaminen ...
        Kuten hyvin tiedät.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Jokainen Jehovantodistajakin?>>

        Näin on.

        Miksi sitten olet J-todistajia vastaan?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Miksi sitten olet J-todistajia vastaan?

        En ole todistajia vastaan, vaan pidän sitä oppia, jota todistajat levittävät harhaoppina.

        Yksi syy on siinä, että vt-seuran tulkinnassa tuomitaan kaikki muut Jeesuksen vastaanottaneet kristityt saatanallisiksi, jos eivät "kumarra" vt-seuraa.

        Näinkö Jeesus opetti tekemään?

    • Lähimmäinen.

      Niin, ketkä ovat "vääriä profeettoja" eikö juuri sellaiset jotka JT seurakunnan sisällä kritisoivat vanhimpia ja rupeavat rakentelemaan omia oppejaan näin on käynyt monelle täällä kirjoittavalle he ovat jättämässä JT seurakunnat! juuri he ovat "raatelevia susia"!

      • fiipii

        Mistä johtuu tuo vääristelytarpeesi?
        Eikä kirjoitukseni ja Raamatun lainaukseni tuonut esille nimenomaa sen, että nuo sudet olivat johtavia veljiä, ei heidän arvostelijoitaan.

        Miksi haluat tahallasi vääristää Raamatun sanoja?
        Onko syy siinä, että itse paljastut sudeksi?

      • Helmisen_Viljo

        "Niin, ketkä ovat "vääriä profeettoja" eikö juuri sellaiset jotka JT seurakunnan sisällä kritisoivat vanhimpia ja rupeavat rakentelemaan omia oppejaan"

        Miten vanhinten kritisointi olisi väärää profetointia?

        Ennen kuin arvioidaan onko erilaista opetusta rakentelevat vääriä profeettoja pitäisi tietää mikä on oikea oppi. Uskossa ja tiedossa kun on vissi ero. Käsittääkseni kukaan koko maailmassa ei tiedä mikä on oikea oppi.

      • fiipii

        Jeesus varoitti: "Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta ovat sisältä saaliinhimoisia susia."

        Profeetat ovat opettajia. Opettajat ovat vanhimpia seurakunnassa. Kyse ei ole vanhimpien arvostelemisesta, vaan väärien opetusten ja taakkojen laittamisesta lampaiden harteille.

        Tajuat varmasti tämän aivan hyvin, mutta susi sisälläsi yrittää peitellä itseään.

      • Helmisen_Viljo
        fiipii kirjoitti:

        Mistä johtuu tuo vääristelytarpeesi?
        Eikä kirjoitukseni ja Raamatun lainaukseni tuonut esille nimenomaa sen, että nuo sudet olivat johtavia veljiä, ei heidän arvostelijoitaan.

        Miksi haluat tahallasi vääristää Raamatun sanoja?
        Onko syy siinä, että itse paljastut sudeksi?

        "nuo sudet olivat johtavia veljiä"

        "Onko syy siinä, että itse paljastut sudeksi?"

        Onko jotain päässyt livahtamaan ohi silmieni tämän suhteen eli onko Lähimmäinen seurakunnassaan vanhin? Minulla on ollut sellainen käsitys ettei ole.

      • Lähimmäinen.
        fiipii kirjoitti:

        Jeesus varoitti: "Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta ovat sisältä saaliinhimoisia susia."

        Profeetat ovat opettajia. Opettajat ovat vanhimpia seurakunnassa. Kyse ei ole vanhimpien arvostelemisesta, vaan väärien opetusten ja taakkojen laittamisesta lampaiden harteille.

        Tajuat varmasti tämän aivan hyvin, mutta susi sisälläsi yrittää peitellä itseään.

        Niin mitä raamattu sanoo? ketkä ovat susia?

        1. Tim. 4:1: ”Henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, kun he kiinnittävät huomiota eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin.”

        Apt. 20:30: ”Omasta keskuudestanne nousee miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita vetääkseen opetuslapset mukaansa.”

        Room. 16:17, 18: ”Minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. – – lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet.

      • fiipii
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Niin mitä raamattu sanoo? ketkä ovat susia?

        1. Tim. 4:1: ”Henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, kun he kiinnittävät huomiota eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin.”

        Apt. 20:30: ”Omasta keskuudestanne nousee miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita vetääkseen opetuslapset mukaansa.”

        Room. 16:17, 18: ”Minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. – – lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet.

        Millaisessa asemassa täytyy olla, että voi antaa seurakunnassa väärää opetusta? Voiko luopiot tulla puhumaan lavalle?
        Mitä sinä susi oikein selittelet selvää asiaa.

      • EpäileväTuomas
        Helmisen_Viljo kirjoitti:

        "Niin, ketkä ovat "vääriä profeettoja" eikö juuri sellaiset jotka JT seurakunnan sisällä kritisoivat vanhimpia ja rupeavat rakentelemaan omia oppejaan"

        Miten vanhinten kritisointi olisi väärää profetointia?

        Ennen kuin arvioidaan onko erilaista opetusta rakentelevat vääriä profeettoja pitäisi tietää mikä on oikea oppi. Uskossa ja tiedossa kun on vissi ero. Käsittääkseni kukaan koko maailmassa ei tiedä mikä on oikea oppi.

        Kyllä ne Brooklynissä tietävät....

      • tiedän!!!
        Helmisen_Viljo kirjoitti:

        "Niin, ketkä ovat "vääriä profeettoja" eikö juuri sellaiset jotka JT seurakunnan sisällä kritisoivat vanhimpia ja rupeavat rakentelemaan omia oppejaan"

        Miten vanhinten kritisointi olisi väärää profetointia?

        Ennen kuin arvioidaan onko erilaista opetusta rakentelevat vääriä profeettoja pitäisi tietää mikä on oikea oppi. Uskossa ja tiedossa kun on vissi ero. Käsittääkseni kukaan koko maailmassa ei tiedä mikä on oikea oppi.

        Se on, että uskoo Häneen, jonka Jumala lähetti meidän syntiemme sovitukseksi.
        Kuka Hän on?
        Hän on Jumalan ainoa poika, Jumala Jumalasta lähtöisin, Hän ei ole luontikappale, niin kuin sinä tai kaikki me ja enkelitkin, vaan Hän on Jumala, joka on aina ollut ja jonka kautta kaikki on alkunsa saanut.
        Meillä on niin paljon suurempi pelastaja, kuin muilla, jotka uskovat mihin uskovatkin, useat kuvaan jonka ovat itse luoneet tai ottaneet toisen luomuksena vastaan.
        Meillä on elävä Jumala, joka Pyhän Henkensä kautta opastaa meitä joka hetki.
        Meillä on oikea oppi, Jeesus pitää siitä huolen, että pysymme oikeassa opissa!!!

      • sanoi
        fiipii kirjoitti:

        Jeesus varoitti: "Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta ovat sisältä saaliinhimoisia susia."

        Profeetat ovat opettajia. Opettajat ovat vanhimpia seurakunnassa. Kyse ei ole vanhimpien arvostelemisesta, vaan väärien opetusten ja taakkojen laittamisesta lampaiden harteille.

        Tajuat varmasti tämän aivan hyvin, mutta susi sisälläsi yrittää peitellä itseään.

        että profeetat ovat opettajia. Sana sanoo, että toiset hän kutsui opettajiksi, toiset profeetoiksi.

      • sinä eksyt
        fiipii kirjoitti:

        Jeesus varoitti: "Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta ovat sisältä saaliinhimoisia susia."

        Profeetat ovat opettajia. Opettajat ovat vanhimpia seurakunnassa. Kyse ei ole vanhimpien arvostelemisesta, vaan väärien opetusten ja taakkojen laittamisesta lampaiden harteille.

        Tajuat varmasti tämän aivan hyvin, mutta susi sisälläsi yrittää peitellä itseään.

        koska et tunne sanaa!

        Lue tästä:

        1. Kor. 12:28
        Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [12:28-30: Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, 3:5; 2. Tim. 1:11]

      • fiipii
        sinä eksyt kirjoitti:

        koska et tunne sanaa!

        Lue tästä:

        1. Kor. 12:28
        Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [12:28-30: Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, 3:5; 2. Tim. 1:11]

        Ketkä profetoivat Jehovan järjestössä?

      • Helmisen_Viljo
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Niin mitä raamattu sanoo? ketkä ovat susia?

        1. Tim. 4:1: ”Henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, kun he kiinnittävät huomiota eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin.”

        Apt. 20:30: ”Omasta keskuudestanne nousee miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita vetääkseen opetuslapset mukaansa.”

        Room. 16:17, 18: ”Minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. – – lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet.

        " lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet."

        Etkö tajua mitä sinullekin on JO tapahtunut? Uskon että olet vilpitön uskossasi, mutta silti...

      • opettajaa eikä profeettaa
        fiipii kirjoitti:

        Ketkä profetoivat Jehovan järjestössä?

        Jos minulta kysyt, niin sanon totuuden, että en tunne teidän järjestöjänne, enkä tiedä niistä aivan mitään. Minulle riittää, että tunnen Jeesuksen ja Hän tuntee minut.
        Älä sekoita Raamatun sanomaa. Jostkut Jumala teki profeetoiksi ja toiset opettajiksi.

        Mitä lienee siellä Jehovanjärjestöissä onkaan. Ovatko profeetat ja opettajat samoja.

        Eihän siellä edes ole Jumalan opettajia ja profeettoja, sillä he ovat Jeesuksen seurakunnassa.

        Teidän järjestössänne on lihan opettajat ja profeetat, eikä siis ihme, että he saattavat olla susia.

      • fiipii
        opettajaa eikä profeettaa kirjoitti:

        Jos minulta kysyt, niin sanon totuuden, että en tunne teidän järjestöjänne, enkä tiedä niistä aivan mitään. Minulle riittää, että tunnen Jeesuksen ja Hän tuntee minut.
        Älä sekoita Raamatun sanomaa. Jostkut Jumala teki profeetoiksi ja toiset opettajiksi.

        Mitä lienee siellä Jehovanjärjestöissä onkaan. Ovatko profeetat ja opettajat samoja.

        Eihän siellä edes ole Jumalan opettajia ja profeettoja, sillä he ovat Jeesuksen seurakunnassa.

        Teidän järjestössänne on lihan opettajat ja profeetat, eikä siis ihme, että he saattavat olla susia.

        Mikä on se oikea "järjestö", jossa noudatetaan Raamatun ohjeita?

      • yksi seurakunnan pää.
        fiipii kirjoitti:

        Mikä on se oikea "järjestö", jossa noudatetaan Raamatun ohjeita?

        Mikä kumman järjestö?
        Tarkoitat kai Jeesuksen seuraajia, jotka ovat hajallaan ympäri maailmaa ja joiden pää on Jeesus Kristus itse.

        Pyhä Henki antaa apuaan Jeesukseen uskoville, opastaen, lohduttaen ja todistaen, siitä, että on pelastettu Jeesuksen ristintyön kautta ja, että todella kuuluu Jeesuksen seurakuntaan.

        Ilman Pyhää Henkeä ja Hänen opastustaan ei kukaan selviä kotiin. Liha on lihasta syntynyt ja Jumalan lapsi on hengestä syntynyt.
        Löydätkö Raamatusta tästä asiasta kertovia paikkoja, vai haluatko minun tuovan niitä tänne?

        Koska meidän seurakunnassamme on vain yksi pää ja Hän on Jeesus Kristus, ei tule ristiriitoja opeissa.
        Älä nyt vain ala sekoittamaan kaikkia lahkolaisten tekemisiä Jumalan seurakunnan tekemisiksi.
        Kuitenkin niiden lahkojenkin sisällä, jotka todistavat Jeesuksen ristintyöstä on Jeesuksen omiakin, mutta paljon on lihansa palvelijoita.
        Jeesus vapauttaa omansa lahkojenkin sisältä.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Mikä on se oikea "järjestö", jossa noudatetaan Raamatun ohjeita?

        Ei ole olemassa mitään "järjestöä" on vain yksi usko - usko Kristukseen.

        Monessa kristillisessä yhteisössä on niitä, jotka haluavat vilpittömästi seurata Jeesusta ja noudattaa Raamatun ohjeita.

        Näistä ihmisistä muodostuu Kristuksen ruumis. Mitään näkyvää järjestöä tai seurakuntaa, jolla olisi ainoa tie ei ole.
        Jeesus on ainut, tie, totuus ja elämä.

      • fiipii
        yksi seurakunnan pää. kirjoitti:

        Mikä kumman järjestö?
        Tarkoitat kai Jeesuksen seuraajia, jotka ovat hajallaan ympäri maailmaa ja joiden pää on Jeesus Kristus itse.

        Pyhä Henki antaa apuaan Jeesukseen uskoville, opastaen, lohduttaen ja todistaen, siitä, että on pelastettu Jeesuksen ristintyön kautta ja, että todella kuuluu Jeesuksen seurakuntaan.

        Ilman Pyhää Henkeä ja Hänen opastustaan ei kukaan selviä kotiin. Liha on lihasta syntynyt ja Jumalan lapsi on hengestä syntynyt.
        Löydätkö Raamatusta tästä asiasta kertovia paikkoja, vai haluatko minun tuovan niitä tänne?

        Koska meidän seurakunnassamme on vain yksi pää ja Hän on Jeesus Kristus, ei tule ristiriitoja opeissa.
        Älä nyt vain ala sekoittamaan kaikkia lahkolaisten tekemisiä Jumalan seurakunnan tekemisiksi.
        Kuitenkin niiden lahkojenkin sisällä, jotka todistavat Jeesuksen ristintyöstä on Jeesuksen omiakin, mutta paljon on lihansa palvelijoita.
        Jeesus vapauttaa omansa lahkojenkin sisältä.

        Jeesuksen aikana hänen seuraajansa tunnettiin Nasaretilaisten lahkoon kuuluvina.
        Kai sinunkin seurakunnallasi jokin nimi on?

        Erilaisia Jeesuksen seurakuntia on ympäri maapallon pilvin pimein. Mikä niistä olisi oikea?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään "järjestöä" on vain yksi usko - usko Kristukseen.

        Monessa kristillisessä yhteisössä on niitä, jotka haluavat vilpittömästi seurata Jeesusta ja noudattaa Raamatun ohjeita.

        Näistä ihmisistä muodostuu Kristuksen ruumis. Mitään näkyvää järjestöä tai seurakuntaa, jolla olisi ainoa tie ei ole.
        Jeesus on ainut, tie, totuus ja elämä.

        "Mitään näkyvää järjestöä tai seurakuntaa, jolla olisi ainoa tie ei ole."

        Miksi Jeesuksen aikana oli, mutta nykyisin ei?

      • todiste!
        fiipii kirjoitti:

        "Mitään näkyvää järjestöä tai seurakuntaa, jolla olisi ainoa tie ei ole."

        Miksi Jeesuksen aikana oli, mutta nykyisin ei?

        Anna Raamatun paikka, minkä niminen järjestö oli olemassa. Ei kelpaa se "Nasarettilaisen lahko", koska se ei ole Jeesuksen asettama nimitys, vaan pilkkaajien.

      • fiipii
        todiste! kirjoitti:

        Anna Raamatun paikka, minkä niminen järjestö oli olemassa. Ei kelpaa se "Nasarettilaisen lahko", koska se ei ole Jeesuksen asettama nimitys, vaan pilkkaajien.

        Olet hieman tietämätön Raamatun ajan elämästä. Ei siihen aikaan ollut mitään erityisiä omilla nimillään olevia seurakuntia tai lahkoja, vaan ne tunnettiin jonkinlaisella yleisnimikkeellä. Fariseusten lahkokin oli vain tietyn ajattelutavan omaavien ihmisten tunnus. samoin oli Nasaretilaisten kanssa. Myöhemmin sen sijaan tuli kristityt, joka samalla lailla oli alkujaan haukkumanimi, mutta se ei edelleenkään näytä haittaavan sinua, kun et asiaa kommentoi.

        Jeesuksen opetuslapsilla oli kuitenkin järjestäytynyt toiminta, jossa oli erikseen seurakunnat ja keskeisenä paikkna toimi Jerusalemin seurakunta, joka otti kantaa myös muiden alueiden ongelmiin. Varsin organisoitua toimintaa siis.

        4 Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
        22 Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;

      • Kristityt
        fiipii kirjoitti:

        Olet hieman tietämätön Raamatun ajan elämästä. Ei siihen aikaan ollut mitään erityisiä omilla nimillään olevia seurakuntia tai lahkoja, vaan ne tunnettiin jonkinlaisella yleisnimikkeellä. Fariseusten lahkokin oli vain tietyn ajattelutavan omaavien ihmisten tunnus. samoin oli Nasaretilaisten kanssa. Myöhemmin sen sijaan tuli kristityt, joka samalla lailla oli alkujaan haukkumanimi, mutta se ei edelleenkään näytä haittaavan sinua, kun et asiaa kommentoi.

        Jeesuksen opetuslapsilla oli kuitenkin järjestäytynyt toiminta, jossa oli erikseen seurakunnat ja keskeisenä paikkna toimi Jerusalemin seurakunta, joka otti kantaa myös muiden alueiden ongelmiin. Varsin organisoitua toimintaa siis.

        4 Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
        22 Silloin apostolit ja vanhimmat ja koko seurakunta näkivät hyväksi valita keskuudestaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana, nimittäin Juudaan, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, ja Silaan, jotka olivat johtavia miehiä veljien joukossa;

        En ota kantaa sanaan kristitty, koska se on luonnollinen osa minua, kuulunhan Kristuksen sovituksen piiriin ja siitä se sana kumpuaa. Se ei tarkoita järjestöä, eikä lahkoa.

        Jeesus Itse kulki siellä ja täällä ja mikään laki ei Häntä sitonut.
        Joskus Hän saarnasi vuorella ja usein järven avaralla rannalla, johon sopi tuhatpäinen kuulija kunta.
        Meilläkin on samoin Jeesuksen antama yhteisö, kuin oli alkuseurakunnallakin. Tiesitkö, että olemme loppuseurakunta, joka on pitkälle samanlainen, kuin oli alkuseurakunta.
        Minulla on aivan valtavan hyvä uskonystävien yhteisö. Kokonnumme viikottain ja meillä on armolahjat käytössämme. Monet ovat tervehtyneet ja kaikki vapautuneet taakoistaan, sillä niin lähellä elämme Jeesusta.
        Autamme köyhiä ja sairaita ja osattomia. Annamme ja saamme annettavaa. Mitä enemmän annamme, sitä enemmän Jeesus antaa meille.
        Tämäkin tehtävä, jota nyt teen, on Jeesuksen vaikuttama. Hän kertoi siellä teillä olevan Hänen omiaan ja Hän sanoo, että Hän vapauttaa omansa sieltä ja antaa heille varmuuden ja rauhan sydämmeen. Ilo Herrassa on väkevyytemme.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Jeesuksen aikana hänen seuraajansa tunnettiin Nasaretilaisten lahkoon kuuluvina.
        Kai sinunkin seurakunnallasi jokin nimi on?

        Erilaisia Jeesuksen seurakuntia on ympäri maapallon pilvin pimein. Mikä niistä olisi oikea?

        >>Erilaisia Jeesuksen seurakuntia on ympäri maapallon pilvin pimein. Mikä niistä olisi oikea?>>

        Olisiko oikea se, joka sanoo olevansa ainut oikea ja toisten olevan saatanasta? Näitähän on useita.
        Tuskinpa se ainakaan ...

        *****

        Vai olisiko oikea se, jossa seurataan vilpittömästi Kristusta ja hyväksytään muiden yhteisöjen Kristuksen seuraajat myös Jumalan lapsiksi.

        Minulla on läheisiä ystäviä ortodokseissa, helluntailaisissa, adventisteissa, babtisteissa ... en pidä itseäni yhtään sen parempana uskovaisena kuin heitäkään.
        Meiilä on sama Jumala ja tunnustamme saman Kristuksen ja olemme sisaria ja veljiä keskenämme, vaikka eri kirkkokuntiin kuulummekin.

        Miksi tämä on mahdotonta jt:lle?

        Miksi rakkaus puuttuu?

        Miksi haluatte "saatanallistaa" kaikki muut uskonnot? Poljetteko muita, jotta saisitte itseänne ylöspäin?

        Eikö olennainen asia ole Kristuksen rakkaus?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        "Mitään näkyvää järjestöä tai seurakuntaa, jolla olisi ainoa tie ei ole."

        Miksi Jeesuksen aikana oli, mutta nykyisin ei?

        Seurakuntia on, mutta niitä on useita.

        Ei voida osoittaa yhtä ainutta. Kristuksen seurakunta muodostuu ihmisistä - ei kirkkokunnan rajoista.

        >>Miksi Jeesuksen aikana oli, mutta nykyisin ei?>>

        Jo apostolien aikana ilmeni erimielisyyttä asioissa. Olisipa perin kummallista, jos nyt lähes 2000 vuoden jälkeen vallitsisi suurempi yksimielisyys kuin tuolloin.

        Vaikka vt-seura ilmoittaa olevansa ainut "kanava" todellisia uskovaisia apostolisesta ajasta asti, ei se silti pysty nimeämään ainuttakaan jt:tä vuosien 200-1800 välillä.
        Peräti kummallista, jos tällainen yksimielinen ja aito seurakunta olisi jossain ollut.

        Totuus on, että jt:en juuret ovat lyhyemmät kuin luterilaisuuden. ja juontuvat vain 1800-luvun alkupuolelle adventismista irtautuneeseen lähteeseen.

        Tällainen "järjestö" on siis vasta hyvin nuori - varsinkin ollakseen "ainoa totuus".

      • fiipii
        Kristityt kirjoitti:

        En ota kantaa sanaan kristitty, koska se on luonnollinen osa minua, kuulunhan Kristuksen sovituksen piiriin ja siitä se sana kumpuaa. Se ei tarkoita järjestöä, eikä lahkoa.

        Jeesus Itse kulki siellä ja täällä ja mikään laki ei Häntä sitonut.
        Joskus Hän saarnasi vuorella ja usein järven avaralla rannalla, johon sopi tuhatpäinen kuulija kunta.
        Meilläkin on samoin Jeesuksen antama yhteisö, kuin oli alkuseurakunnallakin. Tiesitkö, että olemme loppuseurakunta, joka on pitkälle samanlainen, kuin oli alkuseurakunta.
        Minulla on aivan valtavan hyvä uskonystävien yhteisö. Kokonnumme viikottain ja meillä on armolahjat käytössämme. Monet ovat tervehtyneet ja kaikki vapautuneet taakoistaan, sillä niin lähellä elämme Jeesusta.
        Autamme köyhiä ja sairaita ja osattomia. Annamme ja saamme annettavaa. Mitä enemmän annamme, sitä enemmän Jeesus antaa meille.
        Tämäkin tehtävä, jota nyt teen, on Jeesuksen vaikuttama. Hän kertoi siellä teillä olevan Hänen omiaan ja Hän sanoo, että Hän vapauttaa omansa sieltä ja antaa heille varmuuden ja rauhan sydämmeen. Ilo Herrassa on väkevyytemme.

        Jeesuksen seurajilla oli sama selkeä kanta veriruokien syömiseen, kuin on koko Raamatulla. Verta ei saa käyttää ravinnoksi.

        Minä tiedän vain yhden uskonnon, joka näin sanoo toimivansa. J-todistajat.
        Miten on sinun ja uskontovereidesi laita. Hyväksyttekö veren käytön ravinnossa?

      • Lähimmäinen.
        fiipii kirjoitti:

        Mikä on se oikea "järjestö", jossa noudatetaan Raamatun ohjeita?

        JT järjestö!

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Jeesuksen seurajilla oli sama selkeä kanta veriruokien syömiseen, kuin on koko Raamatulla. Verta ei saa käyttää ravinnoksi.

        Minä tiedän vain yhden uskonnon, joka näin sanoo toimivansa. J-todistajat.
        Miten on sinun ja uskontovereidesi laita. Hyväksyttekö veren käytön ravinnossa?

        >>Minä tiedän vain yhden uskonnon, joka näin sanoo toimivansa. J-todistajat.
        Miten on sinun ja uskontovereidesi laita. Hyväksyttekö veren käytön ravinnossa?>>

        Onko sinun käyttämäsi liha juutalaiseen tapaan oikein teurastettua ns. kosher-lihaa, josta on viimeisinkin veripisara ulos valutettu?

        Vai käyttäytyykö jauhelihasi samalla tavalla paistinpannulla kuin se, jonka minä ostan kaupasta? Toisin sanoen tiriseekö ostamastasi lihasta pannulle verta vai ei?

        Jos sanot, ettei lusikallisella tai kahdella ... kolmellakaan ole merkitystä, niin millä on?

        Tavallisesta lihakaupasta lihaa ostaessasi, et voi välttyä ostamasta veristä lihaa. Näin on myös sisäelinten yms. kohdalla.
        Jos taas käytät vain juutalaisella tavalla tapettuja eläimiä, joiden lihaan ei jää verta, niin voit "elvistellä" täällä muille.

        Miten on?

        Milloin viimeksi söit lihasi mukana verta? Vai oletko kenties kasvissyöjä?


        *****

        Ja jos hyväksyt veren fraktioiden käytön, niin kenen verestä ne saa ottaa kun verensiirto on ainakin viime tietämillä ollut kiellettyä?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Minä tiedän vain yhden uskonnon, joka näin sanoo toimivansa. J-todistajat.
        Miten on sinun ja uskontovereidesi laita. Hyväksyttekö veren käytön ravinnossa?>>

        Onko sinun käyttämäsi liha juutalaiseen tapaan oikein teurastettua ns. kosher-lihaa, josta on viimeisinkin veripisara ulos valutettu?

        Vai käyttäytyykö jauhelihasi samalla tavalla paistinpannulla kuin se, jonka minä ostan kaupasta? Toisin sanoen tiriseekö ostamastasi lihasta pannulle verta vai ei?

        Jos sanot, ettei lusikallisella tai kahdella ... kolmellakaan ole merkitystä, niin millä on?

        Tavallisesta lihakaupasta lihaa ostaessasi, et voi välttyä ostamasta veristä lihaa. Näin on myös sisäelinten yms. kohdalla.
        Jos taas käytät vain juutalaisella tavalla tapettuja eläimiä, joiden lihaan ei jää verta, niin voit "elvistellä" täällä muille.

        Miten on?

        Milloin viimeksi söit lihasi mukana verta? Vai oletko kenties kasvissyöjä?


        *****

        Ja jos hyväksyt veren fraktioiden käytön, niin kenen verestä ne saa ottaa kun verensiirto on ainakin viime tietämillä ollut kiellettyä?

        Sinä tunnut olevan hieman tietämätön lihaan ja teurastamiseen liittyvistä asioista. Lihasta ei koskaan saa kaikkea verta pois. Jutalainen teurastamistapakin jättää aina hieman verta, joten sillä, minkä verran tuota verta lihaan jää, ei ole merkitystä. Eihän se ole myrkkyä.
        Raamatun mukaan kyse on PERIAATTEESTA, eli siitä, että Jumala on ilmoittanut veren olevan pyhää. Se käskettiin vuodattaa eläimestä pois siinä määrin, kuin se oli mahdollista.
        Kuvitteletko sinä todellakin Raamatun ajan juutalaisten puristaneen jokaisen veripisaran pois?

        Yritätkö sinä tuolla säälittävällä verukkeellasi puolustella Raamatun vastaisesti eläviä uskonveljiäsi, vai pelkästään itseäsi?

      • tarkoittaa?
        fiipii kirjoitti:

        Jeesuksen seurajilla oli sama selkeä kanta veriruokien syömiseen, kuin on koko Raamatulla. Verta ei saa käyttää ravinnoksi.

        Minä tiedän vain yhden uskonnon, joka näin sanoo toimivansa. J-todistajat.
        Miten on sinun ja uskontovereidesi laita. Hyväksyttekö veren käytön ravinnossa?

        Tit. 1:15
        Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12]

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Sinä tunnut olevan hieman tietämätön lihaan ja teurastamiseen liittyvistä asioista. Lihasta ei koskaan saa kaikkea verta pois. Jutalainen teurastamistapakin jättää aina hieman verta, joten sillä, minkä verran tuota verta lihaan jää, ei ole merkitystä. Eihän se ole myrkkyä.
        Raamatun mukaan kyse on PERIAATTEESTA, eli siitä, että Jumala on ilmoittanut veren olevan pyhää. Se käskettiin vuodattaa eläimestä pois siinä määrin, kuin se oli mahdollista.
        Kuvitteletko sinä todellakin Raamatun ajan juutalaisten puristaneen jokaisen veripisaran pois?

        Yritätkö sinä tuolla säälittävällä verukkeellasi puolustella Raamatun vastaisesti eläviä uskonveljiäsi, vai pelkästään itseäsi?

        >>Jutalainen teurastamistapakin jättää aina hieman verta, joten sillä, minkä verran tuota verta lihaan jää, ei ole merkitystä. Eihän se ole myrkkyä.>>

        Ja juutalaiset siis käyttivät samaa lihaa kuin muutkin?

        >>Yritätkö sinä tuolla säälittävällä verukkeellasi puolustella Raamatun vastaisesti eläviä uskonveljiäsi, vai pelkästään itseäsi?>>

        En tunne ketään, joka erityisesti mainostaisi veren syömistään. Veriruokia en syö itsekään.

        Tämäkö on nyt keinosi saada vt-seuran oppi näyttämään raamatulliselta?
        Toisten tuomitseminen? No, senhän te sujuvasti osaatte.

      • fiipii
        tarkoittaa? kirjoitti:

        Tit. 1:15
        Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12]

        Veren syömisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Veren syömisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

        Ja mitä tekemistä veren syönnillä ja verensiirrolla on?

        Ennen verensiirto oli veren syömistä (oikeaa ruokaa oikeaan aikaan) mutta sittemmin elinsiirtokaan ei ole ollut kannibalismia edes hallintoelimelle.

        Onko sinun veresi niin pyhää, ettet voisi luovuttaa sitä edes itsellesi tehtävää leikkausta varten?
        Onko veresi pyhempi kuin elämäsi?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Jutalainen teurastamistapakin jättää aina hieman verta, joten sillä, minkä verran tuota verta lihaan jää, ei ole merkitystä. Eihän se ole myrkkyä.>>

        Ja juutalaiset siis käyttivät samaa lihaa kuin muutkin?

        >>Yritätkö sinä tuolla säälittävällä verukkeellasi puolustella Raamatun vastaisesti eläviä uskonveljiäsi, vai pelkästään itseäsi?>>

        En tunne ketään, joka erityisesti mainostaisi veren syömistään. Veriruokia en syö itsekään.

        Tämäkö on nyt keinosi saada vt-seuran oppi näyttämään raamatulliselta?
        Toisten tuomitseminen? No, senhän te sujuvasti osaatte.

        Juutalaisilla on edelleen nuo kosher-sääntönsä, joihin viittasit. Ne eivät ole kuitenkaan Raamatun opetusten mukaisia, sillä eiväthän juutalaiset usko Uuteen Testamenttiinkaan. Eivät Jeesukseen eivätkä Paavaliin.

        Kaikenlaisen ruoan syöminen sallitaan. Vain verta ei pitänyt käyttää ravinnoksi, sillä sen syöminen rinnastettiin apostolien kokoksen päätöksellä epäjumalan palvontaan.

        Sinä esiinnyt pontevasti väärää palvontaa vastaan, mutta minne veren syömisestä opastaminen on unohtunut? Onko se liian kiusallinen asia esiin otettavaksi?

        Ketkä ovat niitä, jotka noudatavat tätä tärkeää ja varsin ytimekästä määräystä:
        25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Ja mitä tekemistä veren syönnillä ja verensiirrolla on?

        Ennen verensiirto oli veren syömistä (oikeaa ruokaa oikeaan aikaan) mutta sittemmin elinsiirtokaan ei ole ollut kannibalismia edes hallintoelimelle.

        Onko sinun veresi niin pyhää, ettet voisi luovuttaa sitä edes itsellesi tehtävää leikkausta varten?
        Onko veresi pyhempi kuin elämäsi?

        Kun olet jo jäänyt kiinni "housut kintussa", niin on turhaa koittaa vaihtaa aihetta.

      • OPETTAA
        tarkoittaa? kirjoitti:

        Tit. 1:15
        Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12]

        1 Kor. 8
        7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa. [Room. 14:2; 1. Kor. 10:29] 7 Mutta ei jokaisella ole tietoa; sillä muutamat tekevät itsellensä omantunnon epäjumalista ja syövät niinkuin epäjumalille uhrattua, ja että heidän omatuntonsa on heikko, niin se saastutetaan. 7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
        8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme. [Room. 14:17; Hepr. 13:9] 8 Mutta ei ruoka meitä saata otolliseksi Jumalan edessä; jos me syömme, emme siitä rikkaammaksi tule; ellemme taas syö, emmepä me sentähden köyhemmäksi tule. 8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy.
        9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. [Room. 14:13 ] 9 Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi; 9 Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.
        10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa? 10 Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään? 10 Sillä jos joku näkee sinun, jolla on tieto, aterioivan epäjumalan huoneessa, eikö hänen omatuntonsa, kun hän on heikko, vahvistu epäjumalille uhratun syömiseen?
        11 Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut. [Room. 14:15] 11 Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut. 11 Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.
        12 Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, teette syntiä Kristusta vastaan. 12 Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette. 12 Mutta kun te näin teette syntiä veljiä vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, niin teette syntiä Kristusta vastaan.
        13 Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni. [Room. 14:21] 13 Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi. 13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Kun olet jo jäänyt kiinni "housut kintussa", niin on turhaa koittaa vaihtaa aihetta.

        >>Kun olet jo jäänyt kiinni "housut kintussa", niin on turhaa koittaa vaihtaa aihetta.>>

        Siitäkö, etten syö veriruokia?

      • fiipii
        OPETTAA kirjoitti:

        1 Kor. 8
        7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa. [Room. 14:2; 1. Kor. 10:29] 7 Mutta ei jokaisella ole tietoa; sillä muutamat tekevät itsellensä omantunnon epäjumalista ja syövät niinkuin epäjumalille uhrattua, ja että heidän omatuntonsa on heikko, niin se saastutetaan. 7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
        8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme. [Room. 14:17; Hepr. 13:9] 8 Mutta ei ruoka meitä saata otolliseksi Jumalan edessä; jos me syömme, emme siitä rikkaammaksi tule; ellemme taas syö, emmepä me sentähden köyhemmäksi tule. 8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy.
        9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. [Room. 14:13 ] 9 Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi; 9 Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.
        10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa? 10 Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään? 10 Sillä jos joku näkee sinun, jolla on tieto, aterioivan epäjumalan huoneessa, eikö hänen omatuntonsa, kun hän on heikko, vahvistu epäjumalille uhratun syömiseen?
        11 Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut. [Room. 14:15] 11 Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut. 11 Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.
        12 Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, teette syntiä Kristusta vastaan. 12 Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette. 12 Mutta kun te näin teette syntiä veljiä vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, niin teette syntiä Kristusta vastaan.
        13 Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni. [Room. 14:21] 13 Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi. 13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.

        Tuo lainaamasi kohta käsitteli eri ruokien syömistä. Sellaistenkin, jotka aikaisemmin olivat jutalaisille kiellettyjä, kuten esim. sika. Varsinaisesti veren syömiseen se ei liity.

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Kun olet jo jäänyt kiinni "housut kintussa", niin on turhaa koittaa vaihtaa aihetta.>>

        Siitäkö, etten syö veriruokia?

        Siitä, että et rohkene noin merkittävää määräystä tuoda esille missään. Todennäköisesti uskonveljiesi luona et lainkaan. Pakon edessä on ainoa selityksesi, että et itse syö verta, mutta siinäkään et kiellä kristityiltä sen käyttöä ravinnoksi. Puhut vain itsestäsi. Kaksinaamaista kristillisyyttä.

      • en tunne
        fiipii kirjoitti:

        Kun olet jo jäänyt kiinni "housut kintussa", niin on turhaa koittaa vaihtaa aihetta.

        teidän lakejanne, enkä tiedä edes mistä ne ovat peräisin. Ovatko Vanhastatestamentistä.
        Meidän Jeesukseen uskovien ei tarvitse mitään tienata, me elämme vapaudessa ja täytetyssä työssä ja siitä seuraavassa rakkaudessa.

        Miksi veri on noin kielletty, mihin se perustuu?

      • fiipii
        en tunne kirjoitti:

        teidän lakejanne, enkä tiedä edes mistä ne ovat peräisin. Ovatko Vanhastatestamentistä.
        Meidän Jeesukseen uskovien ei tarvitse mitään tienata, me elämme vapaudessa ja täytetyssä työssä ja siitä seuraavassa rakkaudessa.

        Miksi veri on noin kielletty, mihin se perustuu?

        Lukisit sinäkin Raamattua.

        Apostolien kokouksen päätös:
        28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
        29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Juutalaisilla on edelleen nuo kosher-sääntönsä, joihin viittasit. Ne eivät ole kuitenkaan Raamatun opetusten mukaisia, sillä eiväthän juutalaiset usko Uuteen Testamenttiinkaan. Eivät Jeesukseen eivätkä Paavaliin.

        Kaikenlaisen ruoan syöminen sallitaan. Vain verta ei pitänyt käyttää ravinnoksi, sillä sen syöminen rinnastettiin apostolien kokoksen päätöksellä epäjumalan palvontaan.

        Sinä esiinnyt pontevasti väärää palvontaa vastaan, mutta minne veren syömisestä opastaminen on unohtunut? Onko se liian kiusallinen asia esiin otettavaksi?

        Ketkä ovat niitä, jotka noudatavat tätä tärkeää ja varsin ytimekästä määräystä:
        25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."

        >>Juutalaisilla on edelleen nuo kosher-sääntönsä, joihin viittasit. Ne eivät ole kuitenkaan Raamatun opetusten mukaisia, sillä eiväthän juutalaiset usko Uuteen Testamenttiinkaan. Eivät Jeesukseen eivätkä Paavaliin.>>

        Oliko Jeesus juutalainen? Entä hänen opetuslapsensa?

        >>Kaikenlaisen ruoan syöminen sallitaan. Vain verta ei pitänyt käyttää ravinnoksi, sillä sen syöminen rinnastettiin apostolien kokoksen päätöksellä epäjumalan palvontaan.>>

        Olisiko johtunut siitä, että siihen aikaan se kuului epäjumalien palvontariitteihin?

        >>Sinä esiinnyt pontevasti väärää palvontaa vastaan, mutta minne veren syömisestä opastaminen on unohtunut? Onko se liian kiusallinen asia esiin otettavaksi?>>

        En ole koskaan käskenyt ketään syömään verta.

        >>Ketkä ovat niitä, jotka noudatavat tätä tärkeää ja varsin ytimekästä määräystä:
        25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.">>

        Ei veren syömättä jättäminen tee uskonnnostanne yhtään sen vähemmän harhaoppia kuin se muutenkin on.
        Pitikö aloittaa uusi aihe, kun en pystynyt jatkamaan enää yllä olevia juttuja?

        Seurakuntanne on jäänyt "housut kintuissa" kiinni mm. pedofiliasta. Sen lasken haureudeksi kyllä, vaikka lapsiin kohdistuukin.

        *****

        Hyvittääkö veren syömättä jättäminen mielestäsi toisten tuomitsemisen, toisten uskon saatanallistamisen, rakkaudettomuuden ja kadonneiden lampaiden täydellisen hylkäämisen?

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        Tuo lainaamasi kohta käsitteli eri ruokien syömistä. Sellaistenkin, jotka aikaisemmin olivat jutalaisille kiellettyjä, kuten esim. sika. Varsinaisesti veren syömiseen se ei liity.

        Tuo kohta käsitteli epäjumalille uhratun lihan syömistä, joka tuossa kohdassa sallitaan, vaikka antamassasi kohdassa veren ohella kielletään.

        Eikö totta?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        >>Juutalaisilla on edelleen nuo kosher-sääntönsä, joihin viittasit. Ne eivät ole kuitenkaan Raamatun opetusten mukaisia, sillä eiväthän juutalaiset usko Uuteen Testamenttiinkaan. Eivät Jeesukseen eivätkä Paavaliin.>>

        Oliko Jeesus juutalainen? Entä hänen opetuslapsensa?

        >>Kaikenlaisen ruoan syöminen sallitaan. Vain verta ei pitänyt käyttää ravinnoksi, sillä sen syöminen rinnastettiin apostolien kokoksen päätöksellä epäjumalan palvontaan.>>

        Olisiko johtunut siitä, että siihen aikaan se kuului epäjumalien palvontariitteihin?

        >>Sinä esiinnyt pontevasti väärää palvontaa vastaan, mutta minne veren syömisestä opastaminen on unohtunut? Onko se liian kiusallinen asia esiin otettavaksi?>>

        En ole koskaan käskenyt ketään syömään verta.

        >>Ketkä ovat niitä, jotka noudatavat tätä tärkeää ja varsin ytimekästä määräystä:
        25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.">>

        Ei veren syömättä jättäminen tee uskonnnostanne yhtään sen vähemmän harhaoppia kuin se muutenkin on.
        Pitikö aloittaa uusi aihe, kun en pystynyt jatkamaan enää yllä olevia juttuja?

        Seurakuntanne on jäänyt "housut kintuissa" kiinni mm. pedofiliasta. Sen lasken haureudeksi kyllä, vaikka lapsiin kohdistuukin.

        *****

        Hyvittääkö veren syömättä jättäminen mielestäsi toisten tuomitsemisen, toisten uskon saatanallistamisen, rakkaudettomuuden ja kadonneiden lampaiden täydellisen hylkäämisen?

        "Olisiko johtunut siitä, että siihen aikaan se kuului epäjumalien palvontariitteihin?"

        Ei olisi. Tietäisit, jos lukisit Raamattua eikä tarvitsisi arvailla.

        Ensimmäinen varsinainen kielto, minkä Jumala Nooalle ja ihmiskunalle antoi, koski veren syömistä.

        Syy tarkennettiin hieman myöhemmin.

        11 Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
        14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.

        Jeesus opetuslapsineen ja seuraajineen olivat juutalaisia. He edustivat kuitenkin uudenlaista juutalaisuutta. Eivät sitä vanhaa, jota mm. farisealaiset pyrkivät pitämään väkisin hengissä.

        "En ole koskaan käskenyt ketään syömään verta."
        No se nyt vielä puuttuisi. Kyllä on huono selitys. Oletko koskaan kertonut kenellekkään, ettei verta saa syödä?

      • fiipii
        Ohdake kirjoitti:

        Tuo kohta käsitteli epäjumalille uhratun lihan syömistä, joka tuossa kohdassa sallitaan, vaikka antamassasi kohdassa veren ohella kielletään.

        Eikö totta?

        On hauskaa todeta, kuinka epätoivoisesti yrität roikkua kiinni oikeudesta syödä verta. Huvittavaa.

        Paavali sanoo tuosta epäjumalille uhratun lihan syömisestä näin.
        1 Mitä sitten epäjumalille uhrattuun lihaan tulee, niin tiedämme, että meillä kaikilla on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
        Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
        7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
        8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy.
        9 Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.

        Kyse on siis lihan syöntioikeudesta. Epäjumala ei milläänlailla saatuta lihaa, koska se ei ole toedellinen persoona. Kaikenlaista lihaa saa syödä, jos se ei kompastuta toista uskossaan heikompaa.

        Epäjumalille uhratiin muutakin kuin lihaa ja ruokaa. Siksi apostolit ja Pyhä Henki kielsivät sen sekä rinnastivat siihen veren syöntikiellon ja haureuden.

        Voi sinua Ohdake, joka taistelet Pyhää Henkeä vastaan!

      • Ohdake
        fiipii kirjoitti:

        On hauskaa todeta, kuinka epätoivoisesti yrität roikkua kiinni oikeudesta syödä verta. Huvittavaa.

        Paavali sanoo tuosta epäjumalille uhratun lihan syömisestä näin.
        1 Mitä sitten epäjumalille uhrattuun lihaan tulee, niin tiedämme, että meillä kaikilla on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
        Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
        7 Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa, vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa ikäänkuin epäjumalille uhrattuna, ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.
        8 Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy.
        9 Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.

        Kyse on siis lihan syöntioikeudesta. Epäjumala ei milläänlailla saatuta lihaa, koska se ei ole toedellinen persoona. Kaikenlaista lihaa saa syödä, jos se ei kompastuta toista uskossaan heikompaa.

        Epäjumalille uhratiin muutakin kuin lihaa ja ruokaa. Siksi apostolit ja Pyhä Henki kielsivät sen sekä rinnastivat siihen veren syöntikiellon ja haureuden.

        Voi sinua Ohdake, joka taistelet Pyhää Henkeä vastaan!

        >>On hauskaa todeta, kuinka epätoivoisesti yrität roikkua kiinni oikeudesta syödä verta. Huvittavaa.>>

        Miksi minun täytyisi roikkua kiinni asiassa, jota en tee?
        Todella huvittavaa minustakin.

        >>Voi sinua Ohdake, joka taistelet Pyhää Henkeä vastaan!>>

        Voi sinua, kun et osaa muuta keksiä, kuin syyttää minua teoista jota en tee.

        *****

        Mitä sinä tiedät Pyhästä Hengestä? Kuinka monta kertaa olet kokenut Pyhän Hengen kosketuksen elämässäsi?
        En ole tähän mennessä nähnyt minkäänlaista Pyhän Hengen hedelmää jt-seurakunnassa, eikä sinunkaan tuomitsevat ja vääristellyt tekstisi niitä hedelmiä tuo esille.

        Onko lähimmäisenrakkautesi sitä, että tuomitset heidät? Kuka sinulle antaa valtuudet tuomita? Jeesus se ei ole, eikä Jumala, ei myöskään Pyhä Henki ...
        kuka?

      • Rintti
        sinä eksyt kirjoitti:

        koska et tunne sanaa!

        Lue tästä:

        1. Kor. 12:28
        Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [12:28-30: Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, 3:5; 2. Tim. 1:11]

        Lainaamassasi raamatunpaikssa luetellaan erikseen:
        - apostoli
        - profeetta
        - opettaja

        Väität, että se todistaa ettei profeetta ole opettaja.

        Mietitään apostolin virkaa. Paavali oli apostoli. Et voi väittää, etteikö hän olisiolevan myös opettaja. Itseasiassa opettamisen armolahja on hyvin tärkeä juuri apostolille. Paavali oli myös profeetta. Jumala on ilmaissut hänen kauttaan monia salaisuuksia, joita emme muuten teitäisi.

        Profeetalle on suureksi avuksi opettamisen armolahja. Jos Jumala ilmaisee jonkin asian tai uuden näkökannan, on tärkeää että sen kykenee ilmaisemaan ymmärrettävästi.

        Profeetta on siis opettaja, joka tuo jotain uutta. Pelkällä opettajalla on vain lahja tuoda se esiin muiden opiksi. Näin ymmärtäisin.


        Pofeetta on mitä todennäköisimmin myös opettaja, mutta opettaja ei välttämättä ole profeetta.

    • TARKENNETTUNA

      28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 28 Sillä niin kelpasi Pyhälle Hengelle ja meille, ettei yhtään enempää raskautta pidä teidän päällenne pantaman kuin nämät tarpeelliset: 28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
      29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." [Ap. t. 16:4, 21:25 | Ilm. 2:14,20] 29 Että te vältätte epäjumalain uhria, ja verta, ja läkähtynyttä, ja salavuoteutta. Jos te niitä vältätte, niin te teette hyvin. Olkaat hyvästi! 29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
      Seuraava jae

      • tässä,

        jotakin epäjumalille uhratusta verestä?

      • miten,
        tässä, kirjoitti:

        jotakin epäjumalille uhratusta verestä?

        te joutuisitte syömään epäjumalille uhrattua verta tai lihaa. Onko teillä jotakin uhrimenoja?

      • fiipii
        miten, kirjoitti:

        te joutuisitte syömään epäjumalille uhrattua verta tai lihaa. Onko teillä jotakin uhrimenoja?

        Jos luet hiukan huolellisemmin, niin näet siinä puhuttavan eri asioista. Epäjumalille uhraamisesta, lihasta josta verta ei ole laskettu sekä haureudesta. Kolme eri asiaa. Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta sitä.

      • teidän
        fiipii kirjoitti:

        Jos luet hiukan huolellisemmin, niin näet siinä puhuttavan eri asioista. Epäjumalille uhraamisesta, lihasta josta verta ei ole laskettu sekä haureudesta. Kolme eri asiaa. Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta sitä.

        kieltäytyminen veren kanssa tekemisissä olemisen kielto aivan vain tuohon kohtaan Raamatussa.

        Tuohan on aivan epävarma kohta, vaikka tarkoittaisikin kaikessa liha ja veri yhteyksissä epäjumala kytköksiä.
        Sanootaanko tuossa, että niiden syöminen on vaikkapa kuolemansynti.
        Jeesus sanoi Sanallaan kaiki ruuat puhtaaksi ja puhtaille kaikki on puhdasta, mutta saastuneille kaikki on saastaista.
        En halua kuitenkaan tuohon enempää sekaantua, koska Jeesus neuvoo Paavalin kautta, että ei tule heikkoa veljeä loukata ja saattaa hänen heikkoa omaatuntoaan vaivan alle.

      • lukemista
        fiipii kirjoitti:

        Jos luet hiukan huolellisemmin, niin näet siinä puhuttavan eri asioista. Epäjumalille uhraamisesta, lihasta josta verta ei ole laskettu sekä haureudesta. Kolme eri asiaa. Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta sitä.

        Tiitus
        10 Varsinkin juutalaisuudesta kääntyneiden joukossa on monia kurittomia, tyhjänpuhujia, jotka johtavat toisia harhaan. [Ap. t. 15:1] 10 Sillä monta on tottelematointa, turhan puhujaa ja mielen kääntäjää, enimmästi ne, jotka ympärileikkauksesta ovat, 10 Sillä paljon on niskoittelevia, turhanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa;
        11 Heidän suunsa on tukittava, sillä he villitsevät kokonaisia perheitä esittämällä oman voiton toivossa vääriä oppejaan. [1. Tim. 6:5; 2. Tim. 3:6,7] 11 Joidenka suu pitää tukittaman, jotka koko huoneet kääntävät pois ja häpiällisen voiton tähden kelvottomia opettavat. 11 semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia huonekuntia opettamalla sopimattomia häpeällisen voiton vuoksi.
        12 Onhan eräs heidän maanmiehensä, heidän oma profeettansa, sanonut: -- Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, ahne ja laiska. 12 Yksi heistä sanoi, heidän oma prophetansa: Kretalaiset ovat aina valehteliat, pahat pedot ja laiskat vatsat. 12 Eräs heistä, heidän oma profeettansa, on sanonut: "Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, laiskurivatsa".
        13 Tämä todistus pitää paikkansa. Nuhtele heitä sen vuoksi ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi [2. Tim. 4:2] 13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä kovin, että he uskossa terveet olisivat, 13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveiksi
        14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle. [1. Tim. 1:4 ] 14 Eikä Juudalaisten turhia juttuja ja ihmisten käskyjä tottelisi, jotka itsensä totuudesta kääntävät pois. 14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
        15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12] 15 Kaikki ovat puhtaille puhtaat, mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään puhdas ole, vaan sekä heidän mielensä että omatuntonsa on saastainen. 15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
        16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet. He ovat inhottavia ja tottelemattomia, kykenemättömiä tekemään mitään hyvää. [2. Tim. 3:5] 16 He sanovat tuntevansa Jumalan, mutta töillänsä he sen kieltävät, ja ovat kauhiat ja kovakorvaiset ja kaikkiin hyviin töihin kelvottomat. 16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia

      • KARTTAA

        Karttakaa läkähtynyttä eläintä, siis sellaista, josta ei verta ole laskettu. Se tarkoittaa, että on todella epäterveellistä syödä tuollaista lihaa, eli tuo kehotus on ihmisen hyväksi, samaten kuin sekin, että varsinkin lämpimissä olosuhteissa veri saa pian myrkyllisiä seuralaisia ja on siksi vaarallista syödä.
        Nämä ovat ihmisen parhaaksi ja suojeluksi annettuja säädöksiä.
        Samaten, kuin sianlihan syönti kielto on ihmisen itsensä suojelua, koska sianlihassa kasvaa herkästi trikiini, joka ihmiseen päästyään on vaurioittava.
        Nämä ovat ihmiselle tarkoitettuja opasteita heidän varjelemisekseen. Samaten kuin salavuoteus, josta totisesti seuraa paljon pahaa ja sen karttaminen kuuluu näihin samoihin varjeleviin ohjauksiin.
        Paavali sanoo, että kun noita karttaa tekee hyvin. Se on totta.

      • ON VASTA KELVOLLINEN

        KESKUSTELEMAAN

        Vanhan liiton uhripalvelus

        1 Ensimmäisellä liitolla oli siis jumalanpalvelusta koskevat säädöksensä ja pyhäkkö täällä maan päällä. 1 Niin oli tosin entiselläkin majalla jumalanpalveluksen oikeus ja ulkonainen pyhyys. 1 Olihan tosin ensimmäiselläkin liitolla jumalanpalvelussäännöt ja maallinen pyhäkkö.
        2 Pyhäkkönä oli teltta, jonka etumaisessa huoneessa oli lampunjalka, pöytä ja uhrileivät. Tätä osaa nimitettiin "pyhäksi". 2 Sillä ensimäinen maja oli rakennettu, jossa olivat kynttiläjalka, ja pöytä, ja katselmusleivät, joka pyhäksi kutsuttiin. 2 Sillä maja oli valmistettu niin, että siinä oli etumainen maja, jossa oli sekä lampunjalka että pöytä ja näkyleivät, ja sen nimi on "pyhä".
        3 Toisen verhon takana oli se teltan osa, josta käytettiin nimeä "kaikkeinpyhin". [2. Moos. 26:33,34] 3 Mutta toisen esiripun takana oli se maja, joka kaikkein pyhimmäksi kutsuttiin, 3 Mutta toisen esiripun takana oli se maja, jonka nimi on "kaikkeinpyhin";
        4 Siellä oli kultainen suitsutusalttari ja liitonarkku, joka oli kauttaaltaan kullalla päällystetty. Arkussa oli kultainen, mannaa sisältävä astia ja Aaronin sauva, joka puhkesi lehteen, sekä liiton taulut. [2. Moos. 16:33, 25:10,16, 30:1; 4. Moos. 17:25] 4 Jossa oli kultainen pyhän savun astia ja Testamentin arkki kaikkialta kullalla silattu, siinä myös oli kultainen astia, jossa oli manna, ja kukoistavainen Aaronin sauva ja Testamentin taulut. 4 siinä oli kultainen suitsutusalttari ja liiton arkki, yltympäri kullalla päällystetty, jossa säilytettiin kultainen mannaa sisältävä astia ja Aaronin viheriöinyt sauva ja liiton taulut,
        5 Arkun päällä olivat kerubit, kirkkauden enkelit, jotka siivillään varjosivat syntien sovituspaikkaa. Kaikkea tätä ei nyt ole tarpeen selittää yksityiskohtaisesti. [2. Moos. 25:18-20, 37:7-9] 5 Mutta sen päällä olivat kunnian Kerubimit, jotka armo-istuimen varjosivat; joista ei nyt ole erinomattain sanomista. 5 ja arkin päällä kirkkauden kerubit varjostamassa armoistuinta. Mutta näistä nyt ei ole syytä puhua kustakin erikseen.
        6 Näin siis on kaikki järjestetty. Teltan etuhuoneessa käyvät papit päivittäin toimittaessaan jumalanpalvelusta. [4. Moos. 18:3,4] 6 Mutta kuin ne näin asetetut olivat, menivät papit aina siihen ensimäiseen majaan ja toimittivat jumalanpalveluksen; 6 Kun nyt kaikki on näin järjestetty, menevät papit joka aika etumaiseen majaan jumalanpalvelusta toimittamaan,
        7 Mutta teltan toiseen huoneeseen menee ainoastaan ylipappi, ja hänkin vain kerran vuodessa. Hänellä täytyy silloin olla mukanaan verta; hän tuo sitä sovittaakseen sekä omat syntinsä että kansan tahattomat synnit. [3. Moos. 16:2] 7 Vaan toiseen meni ainoasti ylimmäinen pappi kerran vuodessa yksinänsä, ei ilman verta, jonka hän uhrasi omainsa ja kansan rikosten edestä: 7 mutta toiseen majaan menee ainoastaan ylimmäinen pappi kerran vuodessa, ei ilman verta, jonka hän uhraa itsensä edestä ja kansan tahattomien syntien edestä.
        8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että kaikkeinpyhimpään ei avata pääsyä niin kauan kuin teltan etumainen huone on vielä paikallaan. 8 Jolla Pyhä Henki ilmoitti, ettei pyhityksen tietä niinkauvan julistettu, kuin se entinen maja seisoo, 8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
        9 Tämä kaikki kuvaa nykyistä aikaa: lahjoja ja uhreja kyllä tuodaan, mutta jumalanpalvelukseen osallistuvan omatunto ei niistä puhdistu, ne eivät tee häntä täydelliseksi. 9 Joka sillä ajalla oli esikuva, jossa lahjat ja uhrit uhrattiin, jotka ei voineet omantunnon perään täydelliseksi tehdä sitä, joka jumalanpalvelusta teki. 9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
        10 Samalla tavoin kuin määräruoat ja määräjuomat ja erilaiset pesut nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin ja pätevät ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan. 10 Ainoastaan ruilla ja juomilla, ja moninaisilla pesemisillä ja lihan säädyissä, jotka ojennuksen aikaan asti olivat päälle pannut. 10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.
        Uuden liiton uhri

        11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, 4:14, 8:1] 11 Mutta Kristus on tullut tulevaisten tavarain ylimmäiseksi Papiksi, suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei käsillä tehty ole, se on: joka ei näin ole rakennettu; 11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
        12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10] 12 Eikä kauristen taikka vasikkain veren kautta, vaan hän on kerran oman verensä kautta mennyt pyhään, ja ijankaikkisen lunastuksen löytänyt. 12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
        13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9] 13 Sillä jos härkäin ja kauristen veri, ja hehkoisen tuhka, priiskotettu saastaisten päälle, pyhittää lihalliseen puhtauteen, 13 Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
        14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14] 14 Kuinka paljoa enemmin Kristuksen veri, joka itsensä ilman kaiketa viata iankaikkisen hengen kautta Jumalalle uhrannut on, on puhdistava omantuntomme kuolevaisista töistä, elävää Jumalaa palvelemaan? 14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
        15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5] 15 Ja sentähden on hän myös Uuden Testamentin välimies, että ne, jotka kutsutut ovat, sen luvatun ijankaikkisen perimisen saisivat, että hänen kuolemansa siinä välillä kävi niiden ylitsekäymisten lunastukseksi, jotka entisen Testamentin alla olivat. 15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
        16 Liitto on myös testamentti, ja testamentin tekijän kuolema on aina voitava näyttää toteen. [9:16,17: Gal. 3:15] 16 Sillä kussa Testamentti on, siinä pitää myös hänen kuolemansa oleman, joka Testamentin teki. 16 Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
        17 Testamenttihan astuu voimaan vasta sen tekijän kuoltua; tekijänsä eläessä sitä ei voida koskaan panna täytäntöön. 17 Sillä kuolemalla testamentti vahvistetaan, joka ei ole niin kauvan vahva, kuin se elää, joka sen teki. 17 sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
        18 Siksi ei ensimmäistäkään liittoa voitu vahvistaa ilman verta. [9:18-20: 2. Moos. 24:7,8] 18 Sentähden ei se entinenkään ilman verta säätty. 18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
        19 Luettuaan kansalle lain käskyt Mooses otti sonnien ja pukkien verta sekä vettä, punaista villaa ja iisopinvarsia ja vihmoi lain kirjan ja koko kansan 19 Sillä kuin Moses oli puhunut kaikelle kansalle jokaisen käskyn lain jälkeen, otti hän vasikkain ja kauristen verta veden kanssa, ja purpuravilloja, ja isoppia, ja priiskotti sekä Raamatun että kaiken kansan, 19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
        20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt." 20 Sanoen: tämä on sen Testamentin veri, jonka Jumala teille käskenyt on. 20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt".

      • fiipii
        teidän kirjoitti:

        kieltäytyminen veren kanssa tekemisissä olemisen kielto aivan vain tuohon kohtaan Raamatussa.

        Tuohan on aivan epävarma kohta, vaikka tarkoittaisikin kaikessa liha ja veri yhteyksissä epäjumala kytköksiä.
        Sanootaanko tuossa, että niiden syöminen on vaikkapa kuolemansynti.
        Jeesus sanoi Sanallaan kaiki ruuat puhtaaksi ja puhtaille kaikki on puhdasta, mutta saastuneille kaikki on saastaista.
        En halua kuitenkaan tuohon enempää sekaantua, koska Jeesus neuvoo Paavalin kautta, että ei tule heikkoa veljeä loukata ja saattaa hänen heikkoa omaatuntoaan vaivan alle.

        Veren käyttö ravinnoksi on aina ollut Raamatussa kiellettyä.
        Ensimmäinen varsinainen kielto, minkä Jumala Nooalle ja ihmiskunnalle antoi, koski veren syömistä.

        Syy tarkennettiin hieman myöhemmin.

        11 Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
        14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.

        Viimeisimpiä määräyksiä, joita Raamatussa meille annetaan, tapahtui tuossa apostolien kokouksessa, jossa verensyöntikielto pidettiin edelleen pysyväismääräyksenä voimassa, vaikka monesta muusta lakiin ja määräyksiin liittyvistä asioista olikin luovuttu.

        Veren syöminen rinnastettiin edelleen haureutueen ja epäjumalan palvontaan.

        Se ei ole J-todistajien säädös, mutta sitä, miksi muut sitä eivät noudata, sinun kannattaakin miettiä.

      • fiipii
        lukemista kirjoitti:

        Tiitus
        10 Varsinkin juutalaisuudesta kääntyneiden joukossa on monia kurittomia, tyhjänpuhujia, jotka johtavat toisia harhaan. [Ap. t. 15:1] 10 Sillä monta on tottelematointa, turhan puhujaa ja mielen kääntäjää, enimmästi ne, jotka ympärileikkauksesta ovat, 10 Sillä paljon on niskoittelevia, turhanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa;
        11 Heidän suunsa on tukittava, sillä he villitsevät kokonaisia perheitä esittämällä oman voiton toivossa vääriä oppejaan. [1. Tim. 6:5; 2. Tim. 3:6,7] 11 Joidenka suu pitää tukittaman, jotka koko huoneet kääntävät pois ja häpiällisen voiton tähden kelvottomia opettavat. 11 semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia huonekuntia opettamalla sopimattomia häpeällisen voiton vuoksi.
        12 Onhan eräs heidän maanmiehensä, heidän oma profeettansa, sanonut: -- Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, ahne ja laiska. 12 Yksi heistä sanoi, heidän oma prophetansa: Kretalaiset ovat aina valehteliat, pahat pedot ja laiskat vatsat. 12 Eräs heistä, heidän oma profeettansa, on sanonut: "Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, laiskurivatsa".
        13 Tämä todistus pitää paikkansa. Nuhtele heitä sen vuoksi ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi [2. Tim. 4:2] 13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä kovin, että he uskossa terveet olisivat, 13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveiksi
        14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle. [1. Tim. 1:4 ] 14 Eikä Juudalaisten turhia juttuja ja ihmisten käskyjä tottelisi, jotka itsensä totuudesta kääntävät pois. 14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
        15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12] 15 Kaikki ovat puhtaille puhtaat, mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään puhdas ole, vaan sekä heidän mielensä että omatuntonsa on saastainen. 15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
        16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet. He ovat inhottavia ja tottelemattomia, kykenemättömiä tekemään mitään hyvää. [2. Tim. 3:5] 16 He sanovat tuntevansa Jumalan, mutta töillänsä he sen kieltävät, ja ovat kauhiat ja kovakorvaiset ja kaikkiin hyviin töihin kelvottomat. 16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia

        Esittämäsi kohdat eivät kuitenkaan liity veren syömiseen.

      • iltaa
        fiipii kirjoitti:

        Veren käyttö ravinnoksi on aina ollut Raamatussa kiellettyä.
        Ensimmäinen varsinainen kielto, minkä Jumala Nooalle ja ihmiskunnalle antoi, koski veren syömistä.

        Syy tarkennettiin hieman myöhemmin.

        11 Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
        14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.

        Viimeisimpiä määräyksiä, joita Raamatussa meille annetaan, tapahtui tuossa apostolien kokouksessa, jossa verensyöntikielto pidettiin edelleen pysyväismääräyksenä voimassa, vaikka monesta muusta lakiin ja määräyksiin liittyvistä asioista olikin luovuttu.

        Veren syöminen rinnastettiin edelleen haureutueen ja epäjumalan palvontaan.

        Se ei ole J-todistajien säädös, mutta sitä, miksi muut sitä eivät noudata, sinun kannattaakin miettiä.

        Tarkoitatko juuri tuota Raamatun kohtaa, jonka toin nimellä, "keskustelun alle tarkennettuna."
        Olen todellakin hyvin ulkona teidän laistanne ja säädöksistänne.
        En kyllä itse syö koskaan verta, enkä edes sianlihaa. En ole ajatellut tarkemmin miksi en niitä halua syödä, se vain on niin.

        Pyhä Henki vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen, enkä tiedä onko Hän vaikuttanut minuun vastenmielisyyden veren syöntiin.
        Kuitenkin meille Jeesukseen uskoville kaikki on luvallista, mutta ei tarpeellista.
        Emme ikinä halua rikkoa rakkauden lakia vastaan.

        Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, siinä on kaikki.
        Rakkaus ei saata pahaa tehdä.

        Jos tarkoitit tuota tänne tuomaani Raamatun kohtaa, jossa tuosta epäjumalille uhratusta lihasta, verestä ja salavuoteilusta puhutaan, niin siinä vain kehotetaan välttämään niitä, eikä tehdä suurempaa numeroa. Salavuoteilukaan ei ole huoraamista, vaan se on esiaviollista suhdetta, joka ei ole sallittavaa.
        Vanhan liiton aikana oli paljon tekoja, joita uskovaisten tuli kuuliaisesti tehdä.

        Uuden liiton aikana riittä usko Jeesukseen ja siitä seuraa kaikki muu, saamme Pyhän Hengen, joka on varma kotiin johdattaja. Sydämiimme lasketaan Jumalan rakkaus ja rakkaudesta lähtee aivan väkisinkin hyviä tekoja, rakastamista, armahtamista, auttamista, antamista.
        Ja raukkaus synnyttää Hengen Hedelmät, jotka ovat rakkaus, kärsivällisyys, anteeksi anto, pitkämielisyys, iloisuus, lempeys.

        Me, Jeesuksen lunastamat saamme kaiken Häneltä. Hän antaa ensin meille, aivan kuin Jumala rakasti ensin meitä, vetääkseen meidät maailmasta, samoin me saamme kaiken hyvän, jotta voimme hyvää jakaa.
        Hän ei meiltä vaadi muuta kuin sen minkä Hän meille antaa. Olemme vapaudessa. Meillä ei ole tarvetta lainalla tienaamiseen, että pitäisi olla sellainen tai tälläinen, jotta kelpaisi Jumalalle. Me kelpaamme ja olemme varmoja kelpaamisesta. Olemmme siis vapaita.

      • tämä.
        iltaa kirjoitti:

        Tarkoitatko juuri tuota Raamatun kohtaa, jonka toin nimellä, "keskustelun alle tarkennettuna."
        Olen todellakin hyvin ulkona teidän laistanne ja säädöksistänne.
        En kyllä itse syö koskaan verta, enkä edes sianlihaa. En ole ajatellut tarkemmin miksi en niitä halua syödä, se vain on niin.

        Pyhä Henki vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen, enkä tiedä onko Hän vaikuttanut minuun vastenmielisyyden veren syöntiin.
        Kuitenkin meille Jeesukseen uskoville kaikki on luvallista, mutta ei tarpeellista.
        Emme ikinä halua rikkoa rakkauden lakia vastaan.

        Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, siinä on kaikki.
        Rakkaus ei saata pahaa tehdä.

        Jos tarkoitit tuota tänne tuomaani Raamatun kohtaa, jossa tuosta epäjumalille uhratusta lihasta, verestä ja salavuoteilusta puhutaan, niin siinä vain kehotetaan välttämään niitä, eikä tehdä suurempaa numeroa. Salavuoteilukaan ei ole huoraamista, vaan se on esiaviollista suhdetta, joka ei ole sallittavaa.
        Vanhan liiton aikana oli paljon tekoja, joita uskovaisten tuli kuuliaisesti tehdä.

        Uuden liiton aikana riittä usko Jeesukseen ja siitä seuraa kaikki muu, saamme Pyhän Hengen, joka on varma kotiin johdattaja. Sydämiimme lasketaan Jumalan rakkaus ja rakkaudesta lähtee aivan väkisinkin hyviä tekoja, rakastamista, armahtamista, auttamista, antamista.
        Ja raukkaus synnyttää Hengen Hedelmät, jotka ovat rakkaus, kärsivällisyys, anteeksi anto, pitkämielisyys, iloisuus, lempeys.

        Me, Jeesuksen lunastamat saamme kaiken Häneltä. Hän antaa ensin meille, aivan kuin Jumala rakasti ensin meitä, vetääkseen meidät maailmasta, samoin me saamme kaiken hyvän, jotta voimme hyvää jakaa.
        Hän ei meiltä vaadi muuta kuin sen minkä Hän meille antaa. Olemme vapaudessa. Meillä ei ole tarvetta lainalla tienaamiseen, että pitäisi olla sellainen tai tälläinen, jotta kelpaisi Jumalalle. Me kelpaamme ja olemme varmoja kelpaamisesta. Olemmme siis vapaita.

        valinnanvaraiselle?

        Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön

      • elämme uudessa liitossa!
        tämä. kirjoitti:

        valinnanvaraiselle?

        Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön

        Tuo Raamatun kohtahan on vanhan liiton ajalta ja siellä on samantyylisiä käskyjä ja kehotuksia vaikka kuinka paljon. Jos haluaa lainalla tienata armoa, niin eikö teillä tulisi olla vaikka mitä muitakin tekoja, esim.veren pirskottaminen ja kauriin tai jonkin muun terveen eläimen uhraaminen.

        Itse Jumala sääli kansaansa, ja armahti heitä, että heidän ei tarvitse enää noita tekoja tehdä ja antoi ainoan Poikansa, kertakaikkiseksi uhriksi.

        Jeesuksen omat tietävät, että heille on, heidän sydämmen uskonsa ja siitä seuraavan puhtauden takia, kaikki luvallista, mutta kaikki ei ole hödyksi. Pyhä Henki auttaa tällä matkalla opastaen, opettaen, lohduttaen ja aina rakastaen.

        En kuitenkaan mene sanomaan mitään varmaa tästä teidän veriasiastanne, enne kuin Jeesus sen minulle kirkastaa.
        Hän on aina kaiken tarvittavan kirkastanut, mutta usein ole joutunut asiaa ensin pohtimaan.

      • VALITA
        elämme uudessa liitossa! kirjoitti:

        Tuo Raamatun kohtahan on vanhan liiton ajalta ja siellä on samantyylisiä käskyjä ja kehotuksia vaikka kuinka paljon. Jos haluaa lainalla tienata armoa, niin eikö teillä tulisi olla vaikka mitä muitakin tekoja, esim.veren pirskottaminen ja kauriin tai jonkin muun terveen eläimen uhraaminen.

        Itse Jumala sääli kansaansa, ja armahti heitä, että heidän ei tarvitse enää noita tekoja tehdä ja antoi ainoan Poikansa, kertakaikkiseksi uhriksi.

        Jeesuksen omat tietävät, että heille on, heidän sydämmen uskonsa ja siitä seuraavan puhtauden takia, kaikki luvallista, mutta kaikki ei ole hödyksi. Pyhä Henki auttaa tällä matkalla opastaen, opettaen, lohduttaen ja aina rakastaen.

        En kuitenkaan mene sanomaan mitään varmaa tästä teidän veriasiastanne, enne kuin Jeesus sen minulle kirkastaa.
        Hän on aina kaiken tarvittavan kirkastanut, mutta usein ole joutunut asiaa ensin pohtimaan.

        Tämä asia, joka koskee veren syömistä, ja koskeeko se verta koskien muutakin teidän säännöksissänne, vie teidän ajatuksenne harhaan pääasiasta, siitä että Raamattu ilmoittaa alusta alkaen Jumalan Pojasta ja Hänen tulevasta kokonaisvaltaisesta uhrautumisesta syntisten puolesta. Jumala sovitti Itse Poikanssa kautta ihmiset kelvollisiksi Itselleen.
        Jumala antoi ihmiselle täyden vapauden valita. Hän ei koskaan tule ketään pakottaamaan valtakuntaansa, mutta Hän kutsuu heitä, jotka Hän edeltä tuntee.

        Paavali joutui usein Pyhän Hengen vaikutuksesta varoittamaan ihmisiä toisarvoisista asioista, kuten tässä seuraavassakin:

        14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle. [1. Tim. 1:4 ] 14 Eikä Juudalaisten turhia juttuja ja ihmisten käskyjä tottelisi, jotka itsensä totuudesta kääntävät pois. 14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
        15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12] 15 Kaikki ovat puhtaille puhtaat, mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään puhdas ole, vaan sekä heidän mielensä että omatuntonsa on saastainen. 15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
        16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet. He ovat inhottavia ja tottelemattomia, kykenemättömiä tekemään mitään hyvää. [2. Tim. 3:5] 16 He sanovat tuntevansa Jumalan, mutta töillänsä he sen kieltävät, ja ovat kauhiat ja kovakorvaiset ja kaikkiin hyviin töihin kelvottomat. 16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia

      • yhdessä,
        ON VASTA KELVOLLINEN kirjoitti:

        KESKUSTELEMAAN

        Vanhan liiton uhripalvelus

        1 Ensimmäisellä liitolla oli siis jumalanpalvelusta koskevat säädöksensä ja pyhäkkö täällä maan päällä. 1 Niin oli tosin entiselläkin majalla jumalanpalveluksen oikeus ja ulkonainen pyhyys. 1 Olihan tosin ensimmäiselläkin liitolla jumalanpalvelussäännöt ja maallinen pyhäkkö.
        2 Pyhäkkönä oli teltta, jonka etumaisessa huoneessa oli lampunjalka, pöytä ja uhrileivät. Tätä osaa nimitettiin "pyhäksi". 2 Sillä ensimäinen maja oli rakennettu, jossa olivat kynttiläjalka, ja pöytä, ja katselmusleivät, joka pyhäksi kutsuttiin. 2 Sillä maja oli valmistettu niin, että siinä oli etumainen maja, jossa oli sekä lampunjalka että pöytä ja näkyleivät, ja sen nimi on "pyhä".
        3 Toisen verhon takana oli se teltan osa, josta käytettiin nimeä "kaikkeinpyhin". [2. Moos. 26:33,34] 3 Mutta toisen esiripun takana oli se maja, joka kaikkein pyhimmäksi kutsuttiin, 3 Mutta toisen esiripun takana oli se maja, jonka nimi on "kaikkeinpyhin";
        4 Siellä oli kultainen suitsutusalttari ja liitonarkku, joka oli kauttaaltaan kullalla päällystetty. Arkussa oli kultainen, mannaa sisältävä astia ja Aaronin sauva, joka puhkesi lehteen, sekä liiton taulut. [2. Moos. 16:33, 25:10,16, 30:1; 4. Moos. 17:25] 4 Jossa oli kultainen pyhän savun astia ja Testamentin arkki kaikkialta kullalla silattu, siinä myös oli kultainen astia, jossa oli manna, ja kukoistavainen Aaronin sauva ja Testamentin taulut. 4 siinä oli kultainen suitsutusalttari ja liiton arkki, yltympäri kullalla päällystetty, jossa säilytettiin kultainen mannaa sisältävä astia ja Aaronin viheriöinyt sauva ja liiton taulut,
        5 Arkun päällä olivat kerubit, kirkkauden enkelit, jotka siivillään varjosivat syntien sovituspaikkaa. Kaikkea tätä ei nyt ole tarpeen selittää yksityiskohtaisesti. [2. Moos. 25:18-20, 37:7-9] 5 Mutta sen päällä olivat kunnian Kerubimit, jotka armo-istuimen varjosivat; joista ei nyt ole erinomattain sanomista. 5 ja arkin päällä kirkkauden kerubit varjostamassa armoistuinta. Mutta näistä nyt ei ole syytä puhua kustakin erikseen.
        6 Näin siis on kaikki järjestetty. Teltan etuhuoneessa käyvät papit päivittäin toimittaessaan jumalanpalvelusta. [4. Moos. 18:3,4] 6 Mutta kuin ne näin asetetut olivat, menivät papit aina siihen ensimäiseen majaan ja toimittivat jumalanpalveluksen; 6 Kun nyt kaikki on näin järjestetty, menevät papit joka aika etumaiseen majaan jumalanpalvelusta toimittamaan,
        7 Mutta teltan toiseen huoneeseen menee ainoastaan ylipappi, ja hänkin vain kerran vuodessa. Hänellä täytyy silloin olla mukanaan verta; hän tuo sitä sovittaakseen sekä omat syntinsä että kansan tahattomat synnit. [3. Moos. 16:2] 7 Vaan toiseen meni ainoasti ylimmäinen pappi kerran vuodessa yksinänsä, ei ilman verta, jonka hän uhrasi omainsa ja kansan rikosten edestä: 7 mutta toiseen majaan menee ainoastaan ylimmäinen pappi kerran vuodessa, ei ilman verta, jonka hän uhraa itsensä edestä ja kansan tahattomien syntien edestä.
        8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että kaikkeinpyhimpään ei avata pääsyä niin kauan kuin teltan etumainen huone on vielä paikallaan. 8 Jolla Pyhä Henki ilmoitti, ettei pyhityksen tietä niinkauvan julistettu, kuin se entinen maja seisoo, 8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
        9 Tämä kaikki kuvaa nykyistä aikaa: lahjoja ja uhreja kyllä tuodaan, mutta jumalanpalvelukseen osallistuvan omatunto ei niistä puhdistu, ne eivät tee häntä täydelliseksi. 9 Joka sillä ajalla oli esikuva, jossa lahjat ja uhrit uhrattiin, jotka ei voineet omantunnon perään täydelliseksi tehdä sitä, joka jumalanpalvelusta teki. 9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
        10 Samalla tavoin kuin määräruoat ja määräjuomat ja erilaiset pesut nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin ja pätevät ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan. 10 Ainoastaan ruilla ja juomilla, ja moninaisilla pesemisillä ja lihan säädyissä, jotka ojennuksen aikaan asti olivat päälle pannut. 10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.
        Uuden liiton uhri

        11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, 4:14, 8:1] 11 Mutta Kristus on tullut tulevaisten tavarain ylimmäiseksi Papiksi, suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei käsillä tehty ole, se on: joka ei näin ole rakennettu; 11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
        12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10] 12 Eikä kauristen taikka vasikkain veren kautta, vaan hän on kerran oman verensä kautta mennyt pyhään, ja ijankaikkisen lunastuksen löytänyt. 12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
        13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9] 13 Sillä jos härkäin ja kauristen veri, ja hehkoisen tuhka, priiskotettu saastaisten päälle, pyhittää lihalliseen puhtauteen, 13 Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
        14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14] 14 Kuinka paljoa enemmin Kristuksen veri, joka itsensä ilman kaiketa viata iankaikkisen hengen kautta Jumalalle uhrannut on, on puhdistava omantuntomme kuolevaisista töistä, elävää Jumalaa palvelemaan? 14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
        15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5] 15 Ja sentähden on hän myös Uuden Testamentin välimies, että ne, jotka kutsutut ovat, sen luvatun ijankaikkisen perimisen saisivat, että hänen kuolemansa siinä välillä kävi niiden ylitsekäymisten lunastukseksi, jotka entisen Testamentin alla olivat. 15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
        16 Liitto on myös testamentti, ja testamentin tekijän kuolema on aina voitava näyttää toteen. [9:16,17: Gal. 3:15] 16 Sillä kussa Testamentti on, siinä pitää myös hänen kuolemansa oleman, joka Testamentin teki. 16 Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
        17 Testamenttihan astuu voimaan vasta sen tekijän kuoltua; tekijänsä eläessä sitä ei voida koskaan panna täytäntöön. 17 Sillä kuolemalla testamentti vahvistetaan, joka ei ole niin kauvan vahva, kuin se elää, joka sen teki. 17 sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
        18 Siksi ei ensimmäistäkään liittoa voitu vahvistaa ilman verta. [9:18-20: 2. Moos. 24:7,8] 18 Sentähden ei se entinenkään ilman verta säätty. 18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
        19 Luettuaan kansalle lain käskyt Mooses otti sonnien ja pukkien verta sekä vettä, punaista villaa ja iisopinvarsia ja vihmoi lain kirjan ja koko kansan 19 Sillä kuin Moses oli puhunut kaikelle kansalle jokaisen käskyn lain jälkeen, otti hän vasikkain ja kauristen verta veden kanssa, ja purpuravilloja, ja isoppia, ja priiskotti sekä Raamatun että kaiken kansan, 19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
        20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt." 20 Sanoen: tämä on sen Testamentin veri, jonka Jumala teille käskenyt on. 20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt".

        tutkia tuota alla olevaa Raamatun ilmoitusta.
        Tulisko tästä Jehovan todistajille valaistusta asiaan, joka koskee kertakaikkista uhria Jeesusta Kristusta ja Hänen verensä voimaa.

        Koskisiko tuo Vanhan liiton aikana Israelin kansalle annettu veren syönti kielto sitä, että siitä seurasi lihallista puhtautta.
        Vaatiko Jumala tottelemaan tätä käskyä uhkalla, että syöjä hävitetään kansasta, koska Hän halusi kansan yhteinäisyyden säilymisen takia antaa heille yhteisiä säädöksiä.
        Vanhassa Testamentissa on kohtia, joissa Jumala suuttui Israelilaisille heidän nöyrtymättömyyden tähden ja sen tähden, että osa kansaa halusi väistää Jumalan säädöksiä niin, että Hän hävitti heitä kerralla tuhansittain. Jos sillä pitkällä matkalla, jonka he luvattua maata kohden vaelsivat, olisi siedetty hajaannuttavia voimia, eivät Israelilaiset olisi selvinneet luvattuun maahan ilman vielä suurempia vaikeuksia, joita he jo joutuivat kokemaan.

        Tämä on pohdintaa, mutta tästäkin pohdinnasta seuraa yhä voimakkaampi ilon siitä, että nyt uuden liiton aikana saamme armosta uskoa ja pelastua ja pääsemme kotiin. Saamme elää vapaudessa ja turvassa Jeesuksen telttamajassa ja Hänen verensä turvassa.


        10 Samalla tavoin kuin määräruoat ja määräjuomat ja erilaiset pesut nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin ja pätevät ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan. 10 Ainoastaan ruilla ja juomilla, ja moninaisilla pesemisillä ja lihan säädyissä, jotka ojennuksen aikaan asti olivat päälle pannut. 10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.


        Uuden liiton uhri

        11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, 4:14, 8:1] 11 Mutta Kristus on tullut tulevaisten tavarain ylimmäiseksi Papiksi, suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei käsillä tehty ole, se on: joka ei näin ole rakennettu; 11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
        12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10] 12 Eikä kauristen taikka vasikkain veren kautta, vaan hän on kerran oman verensä kautta mennyt pyhään, ja ijankaikkisen lunastuksen löytänyt. 12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
        13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9] 13 Sillä jos härkäin ja kauristen veri, ja hehkoisen tuhka, priiskotettu saastaisten päälle, pyhittää lihalliseen puhtauteen, 13 Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
        14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14] 14 Kuinka paljoa enemmin Kristuksen veri, joka itsensä ilman kaiketa viata iankaikkisen hengen kautta Jumalalle uhrannut on, on puhdistava omantuntomme kuolevaisista töistä, elävää Jumalaa palvelemaan? 14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!

      • pohdittavaa
        yhdessä, kirjoitti:

        tutkia tuota alla olevaa Raamatun ilmoitusta.
        Tulisko tästä Jehovan todistajille valaistusta asiaan, joka koskee kertakaikkista uhria Jeesusta Kristusta ja Hänen verensä voimaa.

        Koskisiko tuo Vanhan liiton aikana Israelin kansalle annettu veren syönti kielto sitä, että siitä seurasi lihallista puhtautta.
        Vaatiko Jumala tottelemaan tätä käskyä uhkalla, että syöjä hävitetään kansasta, koska Hän halusi kansan yhteinäisyyden säilymisen takia antaa heille yhteisiä säädöksiä.
        Vanhassa Testamentissa on kohtia, joissa Jumala suuttui Israelilaisille heidän nöyrtymättömyyden tähden ja sen tähden, että osa kansaa halusi väistää Jumalan säädöksiä niin, että Hän hävitti heitä kerralla tuhansittain. Jos sillä pitkällä matkalla, jonka he luvattua maata kohden vaelsivat, olisi siedetty hajaannuttavia voimia, eivät Israelilaiset olisi selvinneet luvattuun maahan ilman vielä suurempia vaikeuksia, joita he jo joutuivat kokemaan.

        Tämä on pohdintaa, mutta tästäkin pohdinnasta seuraa yhä voimakkaampi ilon siitä, että nyt uuden liiton aikana saamme armosta uskoa ja pelastua ja pääsemme kotiin. Saamme elää vapaudessa ja turvassa Jeesuksen telttamajassa ja Hänen verensä turvassa.


        10 Samalla tavoin kuin määräruoat ja määräjuomat ja erilaiset pesut nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin ja pätevät ainoastaan siihen asti, kun pysyvä järjestys astuu voimaan. 10 Ainoastaan ruilla ja juomilla, ja moninaisilla pesemisillä ja lihan säädyissä, jotka ojennuksen aikaan asti olivat päälle pannut. 10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.


        Uuden liiton uhri

        11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, 4:14, 8:1] 11 Mutta Kristus on tullut tulevaisten tavarain ylimmäiseksi Papiksi, suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei käsillä tehty ole, se on: joka ei näin ole rakennettu; 11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
        12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10] 12 Eikä kauristen taikka vasikkain veren kautta, vaan hän on kerran oman verensä kautta mennyt pyhään, ja ijankaikkisen lunastuksen löytänyt. 12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
        13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9] 13 Sillä jos härkäin ja kauristen veri, ja hehkoisen tuhka, priiskotettu saastaisten päälle, pyhittää lihalliseen puhtauteen, 13 Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
        14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14] 14 Kuinka paljoa enemmin Kristuksen veri, joka itsensä ilman kaiketa viata iankaikkisen hengen kautta Jumalalle uhrannut on, on puhdistava omantuntomme kuolevaisista töistä, elävää Jumalaa palvelemaan? 14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!

        15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5] 15 Ja sentähden on hän myös Uuden Testamentin välimies, että ne, jotka kutsutut ovat, sen luvatun ijankaikkisen perimisen saisivat, että hänen kuolemansa siinä välillä kävi niiden ylitsekäymisten lunastukseksi, jotka entisen Testamentin alla olivat. 15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
        16 Liitto on myös testamentti, ja testamentin tekijän kuolema on aina voitava näyttää toteen. [9:16,17: Gal. 3:15] 16 Sillä kussa Testamentti on, siinä pitää myös hänen kuolemansa oleman, joka Testamentin teki. 16 Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä

      • fiipii
        VALITA kirjoitti:

        Tämä asia, joka koskee veren syömistä, ja koskeeko se verta koskien muutakin teidän säännöksissänne, vie teidän ajatuksenne harhaan pääasiasta, siitä että Raamattu ilmoittaa alusta alkaen Jumalan Pojasta ja Hänen tulevasta kokonaisvaltaisesta uhrautumisesta syntisten puolesta. Jumala sovitti Itse Poikanssa kautta ihmiset kelvollisiksi Itselleen.
        Jumala antoi ihmiselle täyden vapauden valita. Hän ei koskaan tule ketään pakottaamaan valtakuntaansa, mutta Hän kutsuu heitä, jotka Hän edeltä tuntee.

        Paavali joutui usein Pyhän Hengen vaikutuksesta varoittamaan ihmisiä toisarvoisista asioista, kuten tässä seuraavassakin:

        14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle. [1. Tim. 1:4 ] 14 Eikä Juudalaisten turhia juttuja ja ihmisten käskyjä tottelisi, jotka itsensä totuudesta kääntävät pois. 14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
        15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut. [Mark. 7:19; Ap. t. 10:15; Room. 14:14; 1. Kor. 6:12] 15 Kaikki ovat puhtaille puhtaat, mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään puhdas ole, vaan sekä heidän mielensä että omatuntonsa on saastainen. 15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
        16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet. He ovat inhottavia ja tottelemattomia, kykenemättömiä tekemään mitään hyvää. [2. Tim. 3:5] 16 He sanovat tuntevansa Jumalan, mutta töillänsä he sen kieltävät, ja ovat kauhiat ja kovakorvaiset ja kaikkiin hyviin töihin kelvottomat. 16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia

        Ihmisillä on vapaus valita, syökö veriruokia, harjoittaako haureutta tai palveleeko epäjumalia.
        Tuo sama valinnanvapaus oli myös Aadamilla ja Eevalla.

        Ymmärrätkö sinä käyttää vapauttasi viisaammin?

      • koittaa vapaus!!!
        fiipii kirjoitti:

        Ihmisillä on vapaus valita, syökö veriruokia, harjoittaako haureutta tai palveleeko epäjumalia.
        Tuo sama valinnanvapaus oli myös Aadamilla ja Eevalla.

        Ymmärrätkö sinä käyttää vapauttasi viisaammin?

        Aivan varmasti ymmärrän. Jeesuksessa ihminen on uusi luomus ja hänelle on luonnollista täyttää rakkauden lakia. Rakauden lain täyttämistä ei ole epäjumalien palvelus ja haureus on kauhistuttavaa, veriruuista en mitään muuta sano kuin, että minulle ne eivät maistu.

        Vapaus on valita uskokoo Jeesukseen ja saako Pyhän Hengen, sillä Jumalan Sana sanoo, että Hengestä syntynyt on Jumalasta, lihasta syntynyt on lihasta. Vain Hengestä syntynyt perii Jumalan valtakunnan.

        Oletko sinä fiipii, sitä mieltä, että Jeesus on Jumala. Vastaisitko, esittämättä vasta kysymystä, joka tämän kysymyksen kiertää.

      • POHTIA!
        pohdittavaa kirjoitti:

        15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5] 15 Ja sentähden on hän myös Uuden Testamentin välimies, että ne, jotka kutsutut ovat, sen luvatun ijankaikkisen perimisen saisivat, että hänen kuolemansa siinä välillä kävi niiden ylitsekäymisten lunastukseksi, jotka entisen Testamentin alla olivat. 15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
        16 Liitto on myös testamentti, ja testamentin tekijän kuolema on aina voitava näyttää toteen. [9:16,17: Gal. 3:15] 16 Sillä kussa Testamentti on, siinä pitää myös hänen kuolemansa oleman, joka Testamentin teki. 16 Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä

        15 Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos. [ [Ap. t. 10:14,15; Room. 14:14,20; 1. Tim. 4:4; Tit. 1:15] 15 Ei ole ulkona ihmisestä mitään, joka häneen menee sisälle, ja taitaa hänen saastuttaa; mutta ne, mitkä hänestä tulevat ulos, ne ovat ne, jotka saastuttavat ihmisen. 15 ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
        16 Jolla on korvat, se kuulkoon!"]* [Jae ei sisälly vanhimpiin ja luotettavimpiin käsikirjoituksiin. Vrt. Matt. 11:15.] 16 Jos jollakin on korvat kuulla, se kuulkaan. 16 Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon."
        17 Kun Jeesus sitten lähti väkijoukon keskeltä ja tuli kotiin, opetuslapset pyysivät häntä selittämään arvoitukselliset sanansa. [Mark. 4:34 ] 17 Ja kuin hän kansan tyköä meni huoneeseen, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä tästä vertauksesta. 17 Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta.
        18 Hän sanoi heille: "Oletteko tekin noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, ettei mikään ulkoapäin ihmiseen tuleva voi saastuttaa häntä? [Mark. 8:17] 18 Ja hän sanoi heille: oletteko tekin niin ymmärtämättömät? ettekö ymmärrä, että kaikki mikä ulkoa menee ihmiseen, ei se häntä taida saastuttaa? 18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        19 Eihän se mene hänen sydämeensä -- vatsaan se menee, ja sieltä se sitten ulostuu." Näin Jeesus teki selväksi, että kaikki ruoka on puhdasta. 19 Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain. 19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.

      • VASTAUS!
        POHTIA! kirjoitti:

        15 Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos. [ [Ap. t. 10:14,15; Room. 14:14,20; 1. Tim. 4:4; Tit. 1:15] 15 Ei ole ulkona ihmisestä mitään, joka häneen menee sisälle, ja taitaa hänen saastuttaa; mutta ne, mitkä hänestä tulevat ulos, ne ovat ne, jotka saastuttavat ihmisen. 15 ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
        16 Jolla on korvat, se kuulkoon!"]* [Jae ei sisälly vanhimpiin ja luotettavimpiin käsikirjoituksiin. Vrt. Matt. 11:15.] 16 Jos jollakin on korvat kuulla, se kuulkaan. 16 Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon."
        17 Kun Jeesus sitten lähti väkijoukon keskeltä ja tuli kotiin, opetuslapset pyysivät häntä selittämään arvoitukselliset sanansa. [Mark. 4:34 ] 17 Ja kuin hän kansan tyköä meni huoneeseen, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä tästä vertauksesta. 17 Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta.
        18 Hän sanoi heille: "Oletteko tekin noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, ettei mikään ulkoapäin ihmiseen tuleva voi saastuttaa häntä? [Mark. 8:17] 18 Ja hän sanoi heille: oletteko tekin niin ymmärtämättömät? ettekö ymmärrä, että kaikki mikä ulkoa menee ihmiseen, ei se häntä taida saastuttaa? 18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        19 Eihän se mene hänen sydämeensä -- vatsaan se menee, ja sieltä se sitten ulostuu." Näin Jeesus teki selväksi, että kaikki ruoka on puhdasta. 19 Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain. 19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.

        Jumala kumosi Apostolien ja kaikkien muidenkin uskovaisten luulon, että jokin voi saastuttaa Jeesukseen uskovan. Häntä ei saastuta vaikka hän onkin tekemisissä syntisen ihmisen kanssa, eikä häntä saastuta mikään muukaan, mikä menee häneen ulkoapäin. Sisältä tuleva, jos sitä ruokkii ja sietää itsessään, vaikkapa katkeruutta, kyllä voi saastuttaa.


        Pietarin selonteko Jerusalemissa

        1 Apostolit ja eri puolilla Juudeaa olevat veljet saivat kuulla, että muutkin kuin juutalaiset olivat ottaneet vastaan Jumalan sanan. 1 Mutta apostolit ja veljet, jotka Juudeassa olivat, kuulivat, että pakanatkin Jumalan sanan ottivat vastaan. 1 Ja apostolit ja veljet ympäri Juudeaa kuulivat, että pakanatkin olivat ottaneet vastaan Jumalan sanan.
        2 Kun Pietari sitten tuli Jerusalemiin, ympärileikatut veljet syyttelivät häntä 2 Ja kuin Pietari tuli ylös Jerusalemiin, riitelivät ne hänen kanssansa, jotka ympärileikkauksesta olivat, 2 Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä
        3 siitä, että hän oli vieraillut ympärileikkaamattomien luona ja aterioinut heidän kanssaan. [Ap. t. 10:28] 3 Sanoen: sinä olet mennyt niiden miesten tykö, joilla esinahka on, ja söit heidän kanssansa. 3 sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa".
        4 Silloin Pietari kertoi heille alusta alkaen, kuinka kaikki oli tapahtunut: 4 Niin Pietari rupesi heille järjestänsä luettelemaan, sanoen: 4 Niin Pietari selitti heille alusta alkaen asiat järjestänsä ja sanoi:
        5 "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin. Silloin jouduin hurmoksiin ja näin näyn. Taivaasta tuli alas, aivan minun eteeni, ikään kuin suuri purjekangas neljästä kulmastaan kannateltuna. [11:5-17: Ap. t. 10:9-48] 5 Minä olin Jopen kaupungissa rukouksissa, ja tulin horroksiin, ja näin näyn, yhden astian tulevan alas, niinkuin suuren liinaisen neljältä kulmalta lasketun alas taivaasta, joka tuli juuri minun tyköni. 5 "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
        6 Kun jäin katsomaan sitä, näin siinä kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia, petoja ja matelijoita, sekä taivaan lintuja. 6 Kuin minä katsoin sen päälle, äkkäsin minä ja näin maan neljäjalkaisia eläimiä, ja petoja, ja matelevaisia, ja taivaan lintuja. 6 Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja.
        7 Ja minä kuulin äänen, joka sanoi: 'Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!' 7 Mutta minä kuulin äänen minulle sanovan: Pietari, nouse, tapa ja syö. 7 Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'.
        8 Minä vastasin: 'Ei, ei, Herra! En ole koskaan pannut suuhuni mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.' 8 Mutta minä sanoin: en suinkaan, Herra; sillä ei ole mitään yhteistä eli saastaista minun suuhuni koskaan tullut. 8 Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'.
        9 Silloin ääni taas puhui taivaasta: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.' 9 Mutta ääni vastasi minua toisen kerran taivaasta: mitä Jumala on puhdistanut, älä sinä sano yhteiseksi. 9 Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'.
        10 Tämä tapahtui kolmesti. Sitten kaikki temmattiin takaisin taivaaseen. 10 Ja se tapahtui kolmasti, ja vietiin taas kaikki ylös taivaaseen. 10 Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki

      • ei MIKÄÄN
        POHTIA! kirjoitti:

        15 Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos. [ [Ap. t. 10:14,15; Room. 14:14,20; 1. Tim. 4:4; Tit. 1:15] 15 Ei ole ulkona ihmisestä mitään, joka häneen menee sisälle, ja taitaa hänen saastuttaa; mutta ne, mitkä hänestä tulevat ulos, ne ovat ne, jotka saastuttavat ihmisen. 15 ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
        16 Jolla on korvat, se kuulkoon!"]* [Jae ei sisälly vanhimpiin ja luotettavimpiin käsikirjoituksiin. Vrt. Matt. 11:15.] 16 Jos jollakin on korvat kuulla, se kuulkaan. 16 Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon."
        17 Kun Jeesus sitten lähti väkijoukon keskeltä ja tuli kotiin, opetuslapset pyysivät häntä selittämään arvoitukselliset sanansa. [Mark. 4:34 ] 17 Ja kuin hän kansan tyköä meni huoneeseen, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä tästä vertauksesta. 17 Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta.
        18 Hän sanoi heille: "Oletteko tekin noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, ettei mikään ulkoapäin ihmiseen tuleva voi saastuttaa häntä? [Mark. 8:17] 18 Ja hän sanoi heille: oletteko tekin niin ymmärtämättömät? ettekö ymmärrä, että kaikki mikä ulkoa menee ihmiseen, ei se häntä taida saastuttaa? 18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        19 Eihän se mene hänen sydämeensä -- vatsaan se menee, ja sieltä se sitten ulostuu." Näin Jeesus teki selväksi, että kaikki ruoka on puhdasta. 19 Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain. 19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.

        ihmiseen ulkoa menevä saastuta, kertoo Jeesus tuossa Markuksen 7 luvussa. Minä elän uudessa liitossa ja uskon kaiken mitä Jeesus sanoo Sanassaan ja siksipä olen vapaa ja onnellinen.

    • opetus

      Suurin on rakkaus

      1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. 1 Jos minä ihmisten ja enkelein kielillä puhuisin, ja ei minulla olisi rakkautta, niin minä olisin kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkuinen. 1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
      2 Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. [1. Kor. 12:8,9 | Matt. 17:20] 2 Ja jos minä propheteerata taitaisin, ja kaikki salaisuudet tietäisin ja kaiken tiedon, ja minulla olis kaikki usko, niin että minä vuoret siirtäisin, ja ei olisi minulla rakkautta, niin en minä mitään olisi. 2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
      3 Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi. 3 Ja jos minä kaiken tavarani kuluttaisin köyhäin ravinnoksi, ja jos minä antaisin ruumiini poltettaa, ja ei olisi minulla rakkautta, niin ei se olisi minulle mitään hyödyllinen. 3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
      4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, [1. Piet. 4:8] 4 Rakkaus on kärsivällinen ja laupias. Ei rakkaus kadehdi, ei rakkaus ole tyly, ei hän paisu: 4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
      5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, [Room. 13:10; 1. Kor. 10:24,33; Fil. 2:4] 5 Ei hän käytä itsiänsä sopimattomasti, ei omaansa etsi, ei hän vihaan syty, ei hän pahaa ajattele, 5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
      6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. [2. Joh. 4; 3. Joh. 4] 6 Ei hän vääryydestä iloitse, mutta hän iloitsee totuudesta: 6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
      7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. [Sananl. 10:12] 7 Kaikki hän peittää, kaikki hän uskoo, kaikki hän toivoo, kaikki hän kärsii. 7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
      8 Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. 8 Ei rakkaus koskaan väsy; vaikka prophetiat lakkaavat, ja kielet vaikenevat, ja tieto katoo. 8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
      9 Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, [1. Kor. 8:2] 9 Sillä me ymmärrämme puolittain, ja propheteeraamme puolittain. 9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
      10 mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa. [Ef. 4:13] 10 Mutta kuin täydellinen tulee, sitte vajaa lakkaa. 10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
      11 Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen. 11 Kuin minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja ajattelin kuin lapsi; mutta sitte kuin minä mieheksi tulin, niin minä hylkäsin lapselliset. 11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
      12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee. [1. Kor. 8:3; 2. Kor. 3:18; 1. Joh. 3:2] 12 Sillä nyt me näemme niinkuin peilistä tapauksessa, mutta silloin kasvoista kasvoihin: nyt minä tunnen puolittain, vaan silloin minä tunnen niiinkuin minä tuttu olen. 12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
      13 Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus. [1. Tess. 5:8] 13 Mutta nyt pysyvät usko, toivo, rakkaus, nämät kolme; vaan rakkaus on suurin niistä. 13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työsuhdepyörän veroetu poistuu

      Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan
      Pyöräily
      48
      3130

    2. Ruumis kanavassa

      Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan
      Suomussalmi
      27
      2894

    3. Pieni nainen, paras nainen

      Näin se nyt vaan on. Mieheltä
      Ikävä
      121
      2326

    4. Onko tässä paljon lääkettä..

      Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 4
      Ikävä
      228
      1432

    5. Ei mitään menetettävää

      Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo
      Ikävä
      163
      1336

    6. Tapani Kiminkine n on ammuttu Helsingissä

      Kertoo poliisilähteet...
      Maailman menoa
      11
      1316

    7. Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"

      Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj
      Suomalaiset julkkikset
      12
      1083

    8. Mitä sä ajattelet

      Musta tällä hetkellä? Onko vihaa, rakkautta vai halu vältellä jotta unohtaa
      Ikävä
      74
      989

    9. Pakko tulla tänne

      jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää
      Ikävä
      39
      922

    10. Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä

      On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän
      Hyrynsalmi
      13
      802
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt