Kokemukseni Steinerkoulusta lähestyy farssia. Opettajana oli Snellman -korkeakoulun käynyt täysin epäpätevä henkilö. Kyseinen opettaja oli lisäksi kovan luokan kristiyhteisöläinen, ja hänen tapauksessaan uskonnolliset ainekset sekoittuivat opetukseen vahvasti. Biologian tunnilla puhuttiin sieluista ja hengistä ja milloin taas kerrottiin muinaisen Zoroastrianismi -uskonnon taruja pikkulapsille historiallisina faktoina. Osa luokkalaisistani on jo asioita unohtanut, kun olen heidän kanssaan jälkikäteen keskustellut. Itse muistan asiat kuitenkin selkeästi, ja monille muillekin ne palaavat mieleen, kun keskustelemme menneistä.
Kyseinen ihminen teki meidän oppilaiden elämästä yhtä helvettiä koko kouluajan. Monet eivät oppineet lukemaan ennen kuin siten, että vanhemmat palkkasivat opettajan tietämättä lapselleen yksityisopettajan. Minä olin siitä onnekas, että osasin lukea jo ennen kouluun menoa.
Kamalinta lapsen näkökulmasta oli se, että vanhemmat eivät halunneet uskoa, että mukavalta vaikuttava aktiivinen opettaja oli oppilaidensa edessä ilkeä, ja kohteli oppilaita epäasiallisesti. Hän sai totisesti lapset tuntemaan olonsa ahdistuneeksi.
Tämä sama opettaja, joka oli hädin tuskin itse läpäissyt ylioppilaskirjoitukset, opetti luokkaa aina yhdeksänteen luokkaan saakka. Minä olin siinä mielessä onnellinen, että pääsin piinasta jo yläasteen alkupuolella. Tavallisessa koulussa saadun laadukkaan opetuksen ja runsaan tukiopetuksen turvin olen sittemmin pärjännyt elämässä varsin hyvin. Yhtä hyvin ei ole muille luokkalaisilleni käynyt. Osa heistä on alkoholisoitunut ja työttömänä.
Steinerkoulussa on myös kohtalaisen hyviä opettajia, jotka ovat normaaleita evankelisluterilaisia ihmisiä. Joukossa on myös useampia Steinerin perustaman uskonnon edustajia kristiyhteisöläisiä, jotka uskovat mitä eriskummallisimpiin asioihin. Lisätietoa esim uskontojen uhrien tukisivulta. http://www.uskontojenuhrientuki.fi/steiner.html#
Ensimmäisillä luokilla myös tämä kristiyhteisöläinen opettajamme opetti meille uskontoa, sillä silloin hän oli vielä nimellisesti evankelisluterilainen.
Snellman -korkeakoulusta valmistuneet opettajat eivät ole missään nimessä yhtä päteviä, kuin oikean yliopiston käyneet opettajat. Jo pelkästään se, että ko. oppilaitokseen on naurettavan helppo päästä opiskelemaan, takaa sen, että opettajaksi haluavien taso ei ole sama, kuin oikeissa yliopistoissa. Äskeinen pätee siis ala-asteen opettajiin. Yläasteen opettajat ovat peruskoulussa oman alansa maistereita. Uskooko joku tosissaan, että Snellman korkeakoulun käynyt yksi ja sama ihminen, olisi pätevämpi opettaja, kuin maisterien joukko peruskoulussa?
Lisäksi Steiner ei ollut kasvatustieteilijä. Hänen näkemyksensä kasvatuksesta perustuivat hyvän Karman keräämiseen, temperamentteihin ja muihin okkultistisiin/salatieteellisiin harhakäsityksiin. Steiner tosin itse kielsi näiden asioiden opettamisen lapsille, ja tätä kieltoa oma opettajani rikkoi. Kuitenkin Steinerin kasvatuksen liittyvien virheellisten käsitysten taustalla ovat salatieteet ja okkultistiset uskomukset. Lisäksi näistä uskomuksista kumpuaa Steinerpedagokia, jonka pohjalta opetussuunnitelmat laaditaan. Asiasta on valmistunut myös puolueeton väitöskirja, joka löytyy osoitteesta: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kay/kasva/vk/ehnqvist/mitenant.pdf
Miettikää vanhemmat kaksi kertaa, ennen kuin laitatte lapsenne Steinerkouluun. Jos lapsenne on Steinerkoulusssa, kysykää häneltä, että haluaisiko hän tavalliseen kouluun. Jos vastaus on kyllä, älkää epäröikö vaihtaa koulua!
Joistain steinerkouluista oppilaat kirjoittavat pääsääntöisesti varsin hyvin sanoin ylioppilaaksi. Mielestäni tähän on yksinkertainen selitys: He käyvät vuoden enemmän koulua kuin muut. Tämäkin aika on vuosi hukkaan heitettyä aikaa. Samalla näille nuorille opetetaan Eurytmiää ja muuta huuhaata. Esimerkiksi Lahden Steinerkoulusta eräänä vuonna 40% oppilaista reputti ylioppilaskirjoitukset.
Minulle on aivan turha kenenkään antroposofin tulla puolustelemaan kyseistä koulua. Minulta on viety ja pilattu elämästäni monta vuotta lapsuudesta. Antakaa ne minulle takaisin, ja tulkaa vasta sitten puolustamaan kantaanne! Kamalaa on, että steinerilaiset johtivat vuosia harhaan hyvää tahtovia ja rakastavia vanhempiani. Heille ei kerrottu taustalla vaikuttavasta okkultismista, ei ankarasta ahdistavasta kurista, eikä huuhaasta, jota meille pikkulapsina syötettiin.
Voitte kuvitella, että nykyään suhtautumiseni kristiyhteisön okkultistisiin oppeihin, antroposofian näennäistieteelliseen huuhaa -metodiin ja Steinerkouluun ylipäätään ei ole kovin positiivinen. Vasta nyt, vuosien jälkeen, pystyn välillä olemaan ajattelematta onnetonta kouluaikaani. Päivä jolloin pääsin oikeaan kouluun; pois Steinerkoulusta, on yhä elämäni onnellisin tähänastisista.
Totuus Steinerkoulusta
158
24922
Vastaukset
- kaalto
Olemme samoilla linjoilla, vaikka itse en ole käynyt steinerkoulua, vaan lukenut Steineria koskevaa kirjallisuutta. Parhaillaan suunnittelen, en siis vielä toteuta, väitöskirjaa Steinerin filosofian vaikutuksista, kuten teosofiasta, antroposofiasta, selvännäkemisestä ja okkultismista, tämän päivän yhteiskunnassa ja tulevaisuudessa. Sain paljon vahvistusta sinulta oletuksiini!
- Wilho
On sinulla tyttö vielä paljon työtä edessäsi. Nyt jo suunnittelet oletustesi tueksi väitöskirjaa, mutta sen aiheet ovat vielä yhtenä klimppinä. Filosofia on filosofiaa, ei kaikkea muuta. Ei kun perusopintojen kimppuun!
- maisteri
Wilho kirjoitti:
On sinulla tyttö vielä paljon työtä edessäsi. Nyt jo suunnittelet oletustesi tueksi väitöskirjaa, mutta sen aiheet ovat vielä yhtenä klimppinä. Filosofia on filosofiaa, ei kaikkea muuta. Ei kun perusopintojen kimppuun!
Perusopinnot on jo suoritettu ja työ löydetty syventävien opintojen yhteydessä, joten on väitöskirjan vuoro.
- Wilho
maisteri kirjoitti:
Perusopinnot on jo suoritettu ja työ löydetty syventävien opintojen yhteydessä, joten on väitöskirjan vuoro.
Ai semmoinen tapaus?
- hih hih
kylläpä kuulostaa luotettavalta metodilta... ;)
"sain paljon sinulta vahvistusta oletuksiini"
Jos nyt vain pyrkisit sinne yliopistoon ennenkuin suunnittelet väitöskirjaa... ;)
(ja ennekuin "toteutat" väitöskirjan... ;);)
- Rauha
Hei!
Kiitos mielenkiintoisesta viestistäsi! Steinerkouluthan ovat käsittääkseni valtion tukemia ja nauttivat yhteiskunnassamme (minusta käsittämätöntä) kritiikitöntä luottamusta. Oletko ajatellut, että voisit lähettää tämänsisältöisen viestin myös riittävän monelle ihmiselle päättävillä tahoilla. Sanon riittävän monelle (eduskunta, opetusministeriö), sillä steinerkoulussa lienee myös monien päättäjien lapsia eivätkä kaikki päättäjä-vanhemmat ehkä ihan heti ole valmiita uskomaan kertomaasi.
Voimia sinulle toipumiseen! - marakatti
Tämä on sinun mielipiteesi asiasta. Ikävä kuulla että sinun kokemuksesi Steiner-koulusta ovat noin negatiiviset.. Itse en yhdy mielipiteeseesi.
Itse olen Lahden Steiner-koulun käynnyt ja ihmettelen mistä olet löytänyt tiedon reputtamis prosentista?
Edelleen sanon että siirtyminen "normaali koulusta" Steineriin lukioon oli elämäni parhaita päätöksiä.- silmilläkin
Aloittajan oikeinkirjoitus ja kielen sujuvuus ovat selvää laudaturtavaraa. Sinun lyhyestä vastauksestasi näkyy selvästi se, että äidinkielen kokeesta et pääsisi edes läpi. Sanooko tämä sinulle jotakin - edes jotain pientä?
- marakatti
silmilläkin kirjoitti:
Aloittajan oikeinkirjoitus ja kielen sujuvuus ovat selvää laudaturtavaraa. Sinun lyhyestä vastauksestasi näkyy selvästi se, että äidinkielen kokeesta et pääsisi edes läpi. Sanooko tämä sinulle jotakin - edes jotain pientä?
Puhutko ja kirjoitatko sinä aina täydellistä äidinkieltä käyttäen? Väitätkö että kaikki "normaali kouluista" tulevat kirjoittavat näillä palstoilla virheetöntä suomen kieltä??
En kirjoittanut tekstiäni mihinkään äidinkielen kokeeseen vaan internetin keskustelupalstalle.
Eikös toi ole aika naurettavaa käydä arvostelemaan minun kirjoitustaitoani aikaisevan viestin perusteella..
ps. Kirjoitin äidinkielestä e:n - kommenttiisi
marakatti kirjoitti:
Puhutko ja kirjoitatko sinä aina täydellistä äidinkieltä käyttäen? Väitätkö että kaikki "normaali kouluista" tulevat kirjoittavat näillä palstoilla virheetöntä suomen kieltä??
En kirjoittanut tekstiäni mihinkään äidinkielen kokeeseen vaan internetin keskustelupalstalle.
Eikös toi ole aika naurettavaa käydä arvostelemaan minun kirjoitustaitoani aikaisevan viestin perusteella..
ps. Kirjoitin äidinkielestä e:nTämä on sinun mielipiteesi asiasta. Ikävä kuulla, että kokemuksesi Steiner-koulusta ovat noin negatiiviset, itse en ajattele samoin.
Olen Lahden Steiner-koulun käynnyt ja ihmettelen, mistä olet löytänyt tiedon reputtamisprosentista?
Edelleen sanon, että siirtyminen "normaalikoulusta" Steinerlukioon oli elämäni parhaita päätöksiä.
Korjauksen teki kiertokoulun käynyt vanha pieru! - marakatti
kommenttiisi kirjoitti:
Tämä on sinun mielipiteesi asiasta. Ikävä kuulla, että kokemuksesi Steiner-koulusta ovat noin negatiiviset, itse en ajattele samoin.
Olen Lahden Steiner-koulun käynnyt ja ihmettelen, mistä olet löytänyt tiedon reputtamisprosentista?
Edelleen sanon, että siirtyminen "normaalikoulusta" Steinerlukioon oli elämäni parhaita päätöksiä.
Korjauksen teki kiertokoulun käynyt vanha pieru!älä lisäile omiasi minun kirjoittamiin viesteihin
- olla
niin että huonoja opettajia on joka koulussa, ja lisäksi aina on niitä oppilaita jotka eivät ole oikein ymmärrettyjä tai heillä ei ole kouluyhteisö ollut toimiva.
- ..on nykyisin arvossaan
olla kirjoitti:
niin että huonoja opettajia on joka koulussa, ja lisäksi aina on niitä oppilaita jotka eivät ole oikein ymmärrettyjä tai heillä ei ole kouluyhteisö ollut toimiva.
Kyllä varmasti. Mutta itse epäilisin, että Steinerkouluissa on kyllä suhteessa paljon enemmän kyseenalaisia arvoja ja maailmankatsomusta omaavia opettajia kuin "normaalikouluissa". Itse en ainakaan luottaisi oman lapseni kohdalla siihen, etteikö nuo asiat edes jollakin tavalla heijastuisi myös opetukseen.
Antroposofia lienee melko vahvana vaikuttajana monen Steiner"pedagogin" elämässä, kannattaa myös tutustua itse Steinerin "tuotoksiin", sekä Snellman-"korkeakoulun" opetustarjontaan ja pääsyvaatimuksiin verrattuna normi-opettajankoulutukseen. - vai niin
kommenttiisi kirjoitti:
Tämä on sinun mielipiteesi asiasta. Ikävä kuulla, että kokemuksesi Steiner-koulusta ovat noin negatiiviset, itse en ajattele samoin.
Olen Lahden Steiner-koulun käynnyt ja ihmettelen, mistä olet löytänyt tiedon reputtamisprosentista?
Edelleen sanon, että siirtyminen "normaalikoulusta" Steinerlukioon oli elämäni parhaita päätöksiä.
Korjauksen teki kiertokoulun käynyt vanha pieru!Joo, kyllä mun mielestä se on hyvä että löytyy vähän eri mielipiteitäkin, löytyypähän sitten jotakin edes mistä keskustella. Itse kun olen kuullut pelkästään huonoa steiner koulusta, niin kerkoisitko että millälailla se steinerkouluun siirtyminen oli sun elämäsi yksi parhaita päätöksiä?
- steinerista kirjoittanut
vai niin kirjoitti:
Joo, kyllä mun mielestä se on hyvä että löytyy vähän eri mielipiteitäkin, löytyypähän sitten jotakin edes mistä keskustella. Itse kun olen kuullut pelkästään huonoa steiner koulusta, niin kerkoisitko että millälailla se steinerkouluun siirtyminen oli sun elämäsi yksi parhaita päätöksiä?
Itse siirryin Steiner-kouluun yläasteelta joka oli paikkakuntani " kymmenen keskiarvon-oppilaiden koulu". Itse olin kuvaamataito-painotteisella puolella siellä. Siellä koulussa rehtorilla oli tapana siirtää oppilaat joiden keskiarvo aleni alle kahdeksan kylmäverisesti samaisen koulun iltalinjalle, jottei koulun hyvä maine mene pilalle. itseäni alkoi hiukkasen nyppimään tälläinen ihmisten luokittelu.
Siirryin Steiner-koulun vaikka keskiarvoni puolesta olisin hyvin voinut jatkaa samaisen koulun lukioon.
Steiner-koulussa ihmisiä ei luokitella keskiarvon mukaan paremmuus järjestyksiin. Kaikilla ihmisillä on kuitenkin omat vahvuutensa ja niitä mielestäni tuetaan hyvin Steiner-koulussa. Ainakin omassa Steinerissani tehtiin näin. Sama pätee pienten ala-astelaisten kanssa. Heidän annetaan rauhassa vielä olla lapsia eikä aleta kilpailuttamaan heti ensimmäiseltä luokalta lähtien.
Olin todella tyytyväinen lukio-aikaisiin opintoihini. Rakastan taide-aineita joita sai mielin määrin opiskella lukiossa.
Vaikea sanoa olisinko tehnyt samoja ratkaisuja jos olisin käynyt tavallisen lukion. eikä sillä oikeastaan väliä.
terveisin steinerista kirjoittanut, toisen luokan kätilö-opiskelija - Vaikkei moni tiedä
steinerista kirjoittanut kirjoitti:
Itse siirryin Steiner-kouluun yläasteelta joka oli paikkakuntani " kymmenen keskiarvon-oppilaiden koulu". Itse olin kuvaamataito-painotteisella puolella siellä. Siellä koulussa rehtorilla oli tapana siirtää oppilaat joiden keskiarvo aleni alle kahdeksan kylmäverisesti samaisen koulun iltalinjalle, jottei koulun hyvä maine mene pilalle. itseäni alkoi hiukkasen nyppimään tälläinen ihmisten luokittelu.
Siirryin Steiner-koulun vaikka keskiarvoni puolesta olisin hyvin voinut jatkaa samaisen koulun lukioon.
Steiner-koulussa ihmisiä ei luokitella keskiarvon mukaan paremmuus järjestyksiin. Kaikilla ihmisillä on kuitenkin omat vahvuutensa ja niitä mielestäni tuetaan hyvin Steiner-koulussa. Ainakin omassa Steinerissani tehtiin näin. Sama pätee pienten ala-astelaisten kanssa. Heidän annetaan rauhassa vielä olla lapsia eikä aleta kilpailuttamaan heti ensimmäiseltä luokalta lähtien.
Olin todella tyytyväinen lukio-aikaisiin opintoihini. Rakastan taide-aineita joita sai mielin määrin opiskella lukiossa.
Vaikea sanoa olisinko tehnyt samoja ratkaisuja jos olisin käynyt tavallisen lukion. eikä sillä oikeastaan väliä.
terveisin steinerista kirjoittanut, toisen luokan kätilö-opiskelijaNo niin, pitihän se arvata. Vaikka kätilöiden työ on toki hullun kovaa ja arvostettavaa, valitettavasti kätilöiden joukossa rehottaa monenlaisia huuhaakulttuureita. Tarjotaan lähes väkisin "aqua-rakkuloita" ym. humpuukia, opetetaan synnytysvalmennuksessa näitä höpöhöpöjä vyöhyketerapioita jne.
Toimii siis hyvin lisätodisteena steiner-uskonnon huuhaasta.
Toki kristismi on vähintään yhtä vakava psyykkinen häiriö, ja sitä opetetaan tavallisissakin kouluissa Suomessa! - opiskellut
Vaikkei moni tiedä kirjoitti:
No niin, pitihän se arvata. Vaikka kätilöiden työ on toki hullun kovaa ja arvostettavaa, valitettavasti kätilöiden joukossa rehottaa monenlaisia huuhaakulttuureita. Tarjotaan lähes väkisin "aqua-rakkuloita" ym. humpuukia, opetetaan synnytysvalmennuksessa näitä höpöhöpöjä vyöhyketerapioita jne.
Toimii siis hyvin lisätodisteena steiner-uskonnon huuhaasta.
Toki kristismi on vähintään yhtä vakava psyykkinen häiriö, ja sitä opetetaan tavallisissakin kouluissa Suomessa!Todellisuudessa biodynaaminen viljely on maailman vanhin viljelymuoto, sillä luomu-merkillä varustettujen tuotteiden viljely alkoi vasta 1900-luvulla. Sitä ennen Suomessa oli biodynaaminen maatalous, vaikka Steineria pidetäänkin biodynaamisen viljelyn isänä. Hän sai selvännäkemisellään (nyk. 0700-puhelut) Intian buddhalaisilta neuvon Euroopassa 1922 olleeseen ongelmaan, kun tavanomainen tuotanto heikensi maan laatua ja luennoi Intian ohjeiden mukaan saksalaisille, ja hänen puheensa on käännetty myös suomeksi.
Jos haluaa viljellä biodynaamisesti, ei kannata ottaa kirjaimellisesti Steinerin kylvökalenteria, preparaatteja ja myyräntorjuntaa. Olen selvinnyt tavallisella luomulla paremmin. - Purhonen
opiskellut kirjoitti:
Todellisuudessa biodynaaminen viljely on maailman vanhin viljelymuoto, sillä luomu-merkillä varustettujen tuotteiden viljely alkoi vasta 1900-luvulla. Sitä ennen Suomessa oli biodynaaminen maatalous, vaikka Steineria pidetäänkin biodynaamisen viljelyn isänä. Hän sai selvännäkemisellään (nyk. 0700-puhelut) Intian buddhalaisilta neuvon Euroopassa 1922 olleeseen ongelmaan, kun tavanomainen tuotanto heikensi maan laatua ja luennoi Intian ohjeiden mukaan saksalaisille, ja hänen puheensa on käännetty myös suomeksi.
Jos haluaa viljellä biodynaamisesti, ei kannata ottaa kirjaimellisesti Steinerin kylvökalenteria, preparaatteja ja myyräntorjuntaa. Olen selvinnyt tavallisella luomulla paremmin.Saako sitä Intian suomennettua puhetta DVD:llä?
- marakatti
Vaikkei moni tiedä kirjoitti:
No niin, pitihän se arvata. Vaikka kätilöiden työ on toki hullun kovaa ja arvostettavaa, valitettavasti kätilöiden joukossa rehottaa monenlaisia huuhaakulttuureita. Tarjotaan lähes väkisin "aqua-rakkuloita" ym. humpuukia, opetetaan synnytysvalmennuksessa näitä höpöhöpöjä vyöhyketerapioita jne.
Toimii siis hyvin lisätodisteena steiner-uskonnon huuhaasta.
Toki kristismi on vähintään yhtä vakava psyykkinen häiriö, ja sitä opetetaan tavallisissakin kouluissa Suomessa!eli nyt sä olet jo kyseenalaistamassa minun taitoni sairaanhoitajana sekä kätilönä pelkästään sen takia että olen käynyt Steiner-lukion. Ajattele nyt järkevästi hyvä ihminen!
Sä tuomitset mut huonoksi huuhaa kätilöksi ilman että edes tiedät mitkä ovat mielipiteeni asiasta.. - ei-kyseenalaisia arvoja?
..on nykyisin arvossaan kirjoitti:
Kyllä varmasti. Mutta itse epäilisin, että Steinerkouluissa on kyllä suhteessa paljon enemmän kyseenalaisia arvoja ja maailmankatsomusta omaavia opettajia kuin "normaalikouluissa". Itse en ainakaan luottaisi oman lapseni kohdalla siihen, etteikö nuo asiat edes jollakin tavalla heijastuisi myös opetukseen.
Antroposofia lienee melko vahvana vaikuttajana monen Steiner"pedagogin" elämässä, kannattaa myös tutustua itse Steinerin "tuotoksiin", sekä Snellman-"korkeakoulun" opetustarjontaan ja pääsyvaatimuksiin verrattuna normi-opettajankoulutukseen.Kerro muillekin!
- Kerran petetty
opiskellut kirjoitti:
Todellisuudessa biodynaaminen viljely on maailman vanhin viljelymuoto, sillä luomu-merkillä varustettujen tuotteiden viljely alkoi vasta 1900-luvulla. Sitä ennen Suomessa oli biodynaaminen maatalous, vaikka Steineria pidetäänkin biodynaamisen viljelyn isänä. Hän sai selvännäkemisellään (nyk. 0700-puhelut) Intian buddhalaisilta neuvon Euroopassa 1922 olleeseen ongelmaan, kun tavanomainen tuotanto heikensi maan laatua ja luennoi Intian ohjeiden mukaan saksalaisille, ja hänen puheensa on käännetty myös suomeksi.
Jos haluaa viljellä biodynaamisesti, ei kannata ottaa kirjaimellisesti Steinerin kylvökalenteria, preparaatteja ja myyräntorjuntaa. Olen selvinnyt tavallisella luomulla paremmin.Olen kokeillut biodynaamista viljelyä muutaman vuoden. Perheen "tippaleipäaivoinen" puolisko hoiteli hartaudella preparaatit, ja minä tunnollisena koetin noudatella kellon tarkkuudella steinerilaisten kylvö- ja korjuukalenterin ohjeita...:) Noudatimme fundamentalistisen uskollisesti Steinerin ohjeita biodynaamisesta viljelystä.
En voi valittaa, etteikö sato olisi ollut onnistunut, tuotteet olivat maukkaita, tosin pieniä. Illuusio parantavien henkien läsnäolosta oli hurmaava.:-)
No siirryttiin sitten luopiomaisesti arkiseen tavisluomuun, biologiseen viljelyyn, eikä mitään eroa maagiseen antroviljelyyn ole ollut nähtävissä viljelytulosten tai omankaan hyvinvoinnin kannalta. Päinvastoin pikemminkin, sillä biodyn. kupla puhkesi ja uskonhurma viileni, ja järki tuli tilalle.
Sitten muutama vuosi sitten käväisin luomumessujen biodynaamisella osastolla ja katselin myynnissä olleita, Goetheanumissa laadittuja kylvö- ja korjuukalentereita. Ihmettelin ääneen, että minne ovat kadonneet astrologiset merkinnät tähtien asennoista tms., jotka olivat aikaisemmin käyttämissäni biodynaamisen viljelyn kalentereissa olleet päiväkohtaisesti merkittyjä, ja niiden perusteella määräytyivät kunkin kasvityypin hoitotoimien tarkat kellonajat.
Vastaukseksi sain hätkähdyttävän tunnustuksen: Astrologiset tiedot on jätetty pois kalenterista sen takia, että NIILLÄ EI OLE HAVAITTU OLEVAN TIETEELLISESTI TODISTETTAVAA VAIKUTUSTA kasvutapahtumaan tai laatuun!!!
Justjoo!
Minulla on kyllä vahva epäilys, että Maria Thun tai joku muu astrologi
edelleen tutkii Sveitsissä tähtitaivasta ja määrää maailman kaikille biodynaamikoille viljelyrytmin, koska Rudolf Steiner on niin määrännyt.
Steinerkoululaisia kuljetetaan tutustumaan maatalouteen, mikä on ihan kannatettava juttu sinänsä. Heitä kävi meilläkin (koska viljelimme biodynaamisesti!!!), ja osa pääsi sekoittamaan rytmisesti preparaattiakin ja ruiskuttamaan sitä peltoon. Olisi hauska tietää, että miten opettaja käsitteli luokkansa kanssa tätä maagillista rituaalia, sillä totta helvetissä - "tavallista fiksumpia" kun steinerlapset ovat - heistä joku valopää on ihmetellyt, mikä sen homman nimi oikein oli.
Meidän tilallamme tuli todellinen tieto preparaattien valmistustavoista ja niiden väitetyistä vaikutuksista oikeastaan sattuman kauppaa kansainvälisten yhteyksien kautta. Oikein hävettää, että ei ollut rohkeutta kyseenalaistaa hyväntahtoisten opastajiemme neuvontaa eikä lukea alan parasta ja paljastavinta lähdettä, Steinerin Maatalouskurssia. Usko ja luottamus riitti!!!
Mutta tulihan tuokin huuhaa-uskonnollinen hölynpöly koeteltua ihan kantapään kautta. Omia lapsiani EN kaiken kokemani ja lukemani jälkeen missään tapuksessa edes harkitse panna steinerkouluun, vaikka paremman puoliskon "ystävien" taholta on ollut nähtävissä lievääkin ankarampaa henkistä painostusta.
On se vain niin, että sitä joka kerran epärehellisyydestä saadaan kiinni niin sitä aina epäillään. Nyt olenkin OIKEIN innostunut antroposofian opiskelija, mutta en jumaliste päästä ketään antrohihhulia lähipiiriini selittelemään Steinerin houreita parhain päin.
Niiden "ystävyys" on laskelmoitua lähetystyötä.
Nimim. Kerran petetty - Epäily kannattaa!
Kerran petetty kirjoitti:
Olen kokeillut biodynaamista viljelyä muutaman vuoden. Perheen "tippaleipäaivoinen" puolisko hoiteli hartaudella preparaatit, ja minä tunnollisena koetin noudatella kellon tarkkuudella steinerilaisten kylvö- ja korjuukalenterin ohjeita...:) Noudatimme fundamentalistisen uskollisesti Steinerin ohjeita biodynaamisesta viljelystä.
En voi valittaa, etteikö sato olisi ollut onnistunut, tuotteet olivat maukkaita, tosin pieniä. Illuusio parantavien henkien läsnäolosta oli hurmaava.:-)
No siirryttiin sitten luopiomaisesti arkiseen tavisluomuun, biologiseen viljelyyn, eikä mitään eroa maagiseen antroviljelyyn ole ollut nähtävissä viljelytulosten tai omankaan hyvinvoinnin kannalta. Päinvastoin pikemminkin, sillä biodyn. kupla puhkesi ja uskonhurma viileni, ja järki tuli tilalle.
Sitten muutama vuosi sitten käväisin luomumessujen biodynaamisella osastolla ja katselin myynnissä olleita, Goetheanumissa laadittuja kylvö- ja korjuukalentereita. Ihmettelin ääneen, että minne ovat kadonneet astrologiset merkinnät tähtien asennoista tms., jotka olivat aikaisemmin käyttämissäni biodynaamisen viljelyn kalentereissa olleet päiväkohtaisesti merkittyjä, ja niiden perusteella määräytyivät kunkin kasvityypin hoitotoimien tarkat kellonajat.
Vastaukseksi sain hätkähdyttävän tunnustuksen: Astrologiset tiedot on jätetty pois kalenterista sen takia, että NIILLÄ EI OLE HAVAITTU OLEVAN TIETEELLISESTI TODISTETTAVAA VAIKUTUSTA kasvutapahtumaan tai laatuun!!!
Justjoo!
Minulla on kyllä vahva epäilys, että Maria Thun tai joku muu astrologi
edelleen tutkii Sveitsissä tähtitaivasta ja määrää maailman kaikille biodynaamikoille viljelyrytmin, koska Rudolf Steiner on niin määrännyt.
Steinerkoululaisia kuljetetaan tutustumaan maatalouteen, mikä on ihan kannatettava juttu sinänsä. Heitä kävi meilläkin (koska viljelimme biodynaamisesti!!!), ja osa pääsi sekoittamaan rytmisesti preparaattiakin ja ruiskuttamaan sitä peltoon. Olisi hauska tietää, että miten opettaja käsitteli luokkansa kanssa tätä maagillista rituaalia, sillä totta helvetissä - "tavallista fiksumpia" kun steinerlapset ovat - heistä joku valopää on ihmetellyt, mikä sen homman nimi oikein oli.
Meidän tilallamme tuli todellinen tieto preparaattien valmistustavoista ja niiden väitetyistä vaikutuksista oikeastaan sattuman kauppaa kansainvälisten yhteyksien kautta. Oikein hävettää, että ei ollut rohkeutta kyseenalaistaa hyväntahtoisten opastajiemme neuvontaa eikä lukea alan parasta ja paljastavinta lähdettä, Steinerin Maatalouskurssia. Usko ja luottamus riitti!!!
Mutta tulihan tuokin huuhaa-uskonnollinen hölynpöly koeteltua ihan kantapään kautta. Omia lapsiani EN kaiken kokemani ja lukemani jälkeen missään tapuksessa edes harkitse panna steinerkouluun, vaikka paremman puoliskon "ystävien" taholta on ollut nähtävissä lievääkin ankarampaa henkistä painostusta.
On se vain niin, että sitä joka kerran epärehellisyydestä saadaan kiinni niin sitä aina epäillään. Nyt olenkin OIKEIN innostunut antroposofian opiskelija, mutta en jumaliste päästä ketään antrohihhulia lähipiiriini selittelemään Steinerin houreita parhain päin.
Niiden "ystävyys" on laskelmoitua lähetystyötä.
Nimim. Kerran petettyHitsin hitsi. Sinua on petetty. Ei Maria Thun kokeile Sveitsissä vaan Saksassa ja Rudolf jätti asian kokeellisen tutkimuksen varaan. Sitä kokeellista tutkimusta Kylvö- ja Korjuukalenteria varten Maria ja myöhemmin mukana Matthias Thun ovat tehneet jo yli 50 vuotta ja kaikki Saksassa. Hitsin hitsi. Ja sekin vielä, olisiko luonto ja kokeellinen tutkimus jaksanut jymäyttää Mariaa ja hänen poikaansa Matthiasta yli 50 vuotta? Ja aina samalla tavalla. Ryhdistäydy! Nyt on aika päättää, onko luonto jymäyttänyt ymmärtäjäänsä näin kauan vai onko ymmärtäjä jymäyttänyt sinua, vai oletko nyt itse jymäyttänyt itseäsi! Ja onko yli 100 000 kalenterin ostajat kaikki ostaneet kalenteria, joka ei pidä paikkaansa, vuodesta vuoteen hyvässä uskossa. Kysy paremmalta puoliskoltasi, mutta muista, hattu kädessä ja pienin kirjaimin, sillä saatat oll väärässäkin. Ja usko suurta amerikkalaista ajattelijaa Nalle-Puhia. Hän kun toteaa: joko hunajaa on tai sitten ei!
Hyvää jatkoa epäilyllesi. Se on tervettä. Siitä se totuus urkenee! - ...
silmilläkin kirjoitti:
Aloittajan oikeinkirjoitus ja kielen sujuvuus ovat selvää laudaturtavaraa. Sinun lyhyestä vastauksestasi näkyy selvästi se, että äidinkielen kokeesta et pääsisi edes läpi. Sanooko tämä sinulle jotakin - edes jotain pientä?
Aloittajan oikeinkirjoitus ja varsinkaan muotoilu ei todellakaan ole Laudatur-tasoa - ei edes Magnaa. Mitä tämä kertoo omasta arvostelukyvystäsi tai äidinkielen osaamisesta?
Sinänsä oikeinkirjoitukseen takertuminen näillä palstoilla on varsin pikkusieluista ja kapsahtaa yleensä omaan nilkkaan ennemmin tai myöhemmin omina virheinä. - Sinuhe
Kerran petetty kirjoitti:
Olen kokeillut biodynaamista viljelyä muutaman vuoden. Perheen "tippaleipäaivoinen" puolisko hoiteli hartaudella preparaatit, ja minä tunnollisena koetin noudatella kellon tarkkuudella steinerilaisten kylvö- ja korjuukalenterin ohjeita...:) Noudatimme fundamentalistisen uskollisesti Steinerin ohjeita biodynaamisesta viljelystä.
En voi valittaa, etteikö sato olisi ollut onnistunut, tuotteet olivat maukkaita, tosin pieniä. Illuusio parantavien henkien läsnäolosta oli hurmaava.:-)
No siirryttiin sitten luopiomaisesti arkiseen tavisluomuun, biologiseen viljelyyn, eikä mitään eroa maagiseen antroviljelyyn ole ollut nähtävissä viljelytulosten tai omankaan hyvinvoinnin kannalta. Päinvastoin pikemminkin, sillä biodyn. kupla puhkesi ja uskonhurma viileni, ja järki tuli tilalle.
Sitten muutama vuosi sitten käväisin luomumessujen biodynaamisella osastolla ja katselin myynnissä olleita, Goetheanumissa laadittuja kylvö- ja korjuukalentereita. Ihmettelin ääneen, että minne ovat kadonneet astrologiset merkinnät tähtien asennoista tms., jotka olivat aikaisemmin käyttämissäni biodynaamisen viljelyn kalentereissa olleet päiväkohtaisesti merkittyjä, ja niiden perusteella määräytyivät kunkin kasvityypin hoitotoimien tarkat kellonajat.
Vastaukseksi sain hätkähdyttävän tunnustuksen: Astrologiset tiedot on jätetty pois kalenterista sen takia, että NIILLÄ EI OLE HAVAITTU OLEVAN TIETEELLISESTI TODISTETTAVAA VAIKUTUSTA kasvutapahtumaan tai laatuun!!!
Justjoo!
Minulla on kyllä vahva epäilys, että Maria Thun tai joku muu astrologi
edelleen tutkii Sveitsissä tähtitaivasta ja määrää maailman kaikille biodynaamikoille viljelyrytmin, koska Rudolf Steiner on niin määrännyt.
Steinerkoululaisia kuljetetaan tutustumaan maatalouteen, mikä on ihan kannatettava juttu sinänsä. Heitä kävi meilläkin (koska viljelimme biodynaamisesti!!!), ja osa pääsi sekoittamaan rytmisesti preparaattiakin ja ruiskuttamaan sitä peltoon. Olisi hauska tietää, että miten opettaja käsitteli luokkansa kanssa tätä maagillista rituaalia, sillä totta helvetissä - "tavallista fiksumpia" kun steinerlapset ovat - heistä joku valopää on ihmetellyt, mikä sen homman nimi oikein oli.
Meidän tilallamme tuli todellinen tieto preparaattien valmistustavoista ja niiden väitetyistä vaikutuksista oikeastaan sattuman kauppaa kansainvälisten yhteyksien kautta. Oikein hävettää, että ei ollut rohkeutta kyseenalaistaa hyväntahtoisten opastajiemme neuvontaa eikä lukea alan parasta ja paljastavinta lähdettä, Steinerin Maatalouskurssia. Usko ja luottamus riitti!!!
Mutta tulihan tuokin huuhaa-uskonnollinen hölynpöly koeteltua ihan kantapään kautta. Omia lapsiani EN kaiken kokemani ja lukemani jälkeen missään tapuksessa edes harkitse panna steinerkouluun, vaikka paremman puoliskon "ystävien" taholta on ollut nähtävissä lievääkin ankarampaa henkistä painostusta.
On se vain niin, että sitä joka kerran epärehellisyydestä saadaan kiinni niin sitä aina epäillään. Nyt olenkin OIKEIN innostunut antroposofian opiskelija, mutta en jumaliste päästä ketään antrohihhulia lähipiiriini selittelemään Steinerin houreita parhain päin.
Niiden "ystävyys" on laskelmoitua lähetystyötä.
Nimim. Kerran petettyKerro vielä, miten sinua on petetty?
Nimimerkillä: elämässä petetty muutamankin kerran... sou not... - ex-klusii-vi-vi
Vaikkei moni tiedä kirjoitti:
No niin, pitihän se arvata. Vaikka kätilöiden työ on toki hullun kovaa ja arvostettavaa, valitettavasti kätilöiden joukossa rehottaa monenlaisia huuhaakulttuureita. Tarjotaan lähes väkisin "aqua-rakkuloita" ym. humpuukia, opetetaan synnytysvalmennuksessa näitä höpöhöpöjä vyöhyketerapioita jne.
Toimii siis hyvin lisätodisteena steiner-uskonnon huuhaasta.
Toki kristismi on vähintään yhtä vakava psyykkinen häiriö, ja sitä opetetaan tavallisissakin kouluissa Suomessa!sehän on hierontaa, ei kannata teilata jos ei teidä mitään. Voit itse antaa itsellesi jalkapohjahierontaa ja huomaat,kuinka hyvää se tekee.
- HUUHAATA JA TAIKAUSKOA
ex-klusii-vi-vi kirjoitti:
sehän on hierontaa, ei kannata teilata jos ei teidä mitään. Voit itse antaa itsellesi jalkapohjahierontaa ja huomaat,kuinka hyvää se tekee.
Ns. "vyöhyketerapia" ei ole mitään pelkkää hierontaa, vaan sen toimivuuteen uskominen perustuu maagisiin, epätieteellisiin uskomuksiin. Se on muunnelma akupunktion maagisista meridiaaneista ja pisteistä. Mitään vyöhykkeitä ei ole olemassakaan, kuten ei akupunktion meridiaanejakaan.
http://koti.mbnet.fi/akukiuru/jutut/rahaa_uskomuksilla.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/uskomuslaakinta.html
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2005.html
http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/skepsis/Skepak.html
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/vaihtoeh.html
Yleensä samat ihmiset uskovat näihin kaikkiin, steinerilaisuudesta vyöhyketerapian kautta parantaviin kristalleihin ja aqua-rakkuloihin. :D
Kyse on kansankielellä herkkäuskoisuudesta, mutta viimeaikojen tutkimus on löytänyt siihen samoja aivokemiallisia syitä kuin taipumukseen uskonnollisuuteen. - sun juttujas
marakatti kirjoitti:
eli nyt sä olet jo kyseenalaistamassa minun taitoni sairaanhoitajana sekä kätilönä pelkästään sen takia että olen käynyt Steiner-lukion. Ajattele nyt järkevästi hyvä ihminen!
Sä tuomitset mut huonoksi huuhaa kätilöksi ilman että edes tiedät mitkä ovat mielipiteeni asiasta..Noh, kyllä mäkin vähän mietin sun juttujas sillein et uskosinko vai enkö uskois, siksi kun sä sanot käynees steiner lukion. Toki ihmisellä on oikeus itese päättää että missä koulussa hän koulunsa käy, mutta jotenkin esimerkiks steiner koulu herättää mussa aina epäilyksen tunteen, ja se että jos joku sanoo käyneensä sitä koulua. Mä en vaan mahda sille mitään. En ole se alkuperäinen kirjoittaja kelle sä tuota sanoit, mutta pistinpä tämän nyt tähän silti.
- marakatti
sun juttujas kirjoitti:
Noh, kyllä mäkin vähän mietin sun juttujas sillein et uskosinko vai enkö uskois, siksi kun sä sanot käynees steiner lukion. Toki ihmisellä on oikeus itese päättää että missä koulussa hän koulunsa käy, mutta jotenkin esimerkiks steiner koulu herättää mussa aina epäilyksen tunteen, ja se että jos joku sanoo käyneensä sitä koulua. Mä en vaan mahda sille mitään. En ole se alkuperäinen kirjoittaja kelle sä tuota sanoit, mutta pistinpä tämän nyt tähän silti.
Mä olen kyllä tosi järkyttynyt noista teidän kommenteista. Olenko mä sanallakaan sanonut että toisin synnyttyssaliin jotain Steiner-henkeä?
nyt opiskelen ammattikorkeakoulussa, ei se liity enää millään tavalla Steiner-kouluun..
ilman että yhtään tiedätte kuinka opintoni sujuvat teilaatte mut huuhaa-kastiin!!
Hei haloo ihmiset, ajatelkaa nyt oikeasti!
en usko kristalleihin, uskon että jokainen äiti synnytyksessä tietää kyllä itse mitä haluaa oli se sitten epiduraali tai aqua-rakkulat. ja minun pitää kätilönä kunnoittaa hänen toivomustaan enkä todellakaan tyrkytä hänelle mitään, niin kuin siellä aiemmissa viesteissa mentiin sanomaan. eli eiköhän tuo huuhaa-tuomitseminen ole aika naurettavaa.. - Lyseon käynyt
kommenttiisi kirjoitti:
Tämä on sinun mielipiteesi asiasta. Ikävä kuulla, että kokemuksesi Steiner-koulusta ovat noin negatiiviset, itse en ajattele samoin.
Olen Lahden Steiner-koulun käynnyt ja ihmettelen, mistä olet löytänyt tiedon reputtamisprosentista?
Edelleen sanon, että siirtyminen "normaalikoulusta" Steinerlukioon oli elämäni parhaita päätöksiä.
Korjauksen teki kiertokoulun käynyt vanha pieru!Sanassa "käynyt" on edelleen vain yksi n-kirjain.
- marakatti
Lyseon käynyt kirjoitti:
Sanassa "käynyt" on edelleen vain yksi n-kirjain.
kun olet noin innokas käyppäs korjaamassa kaikki suomi24-keskutelujen kirjoitusvirheet.
ties vaikka olisivat kaikki steiner-koulun käyneitä... - mut mäpä selitän
marakatti kirjoitti:
Mä olen kyllä tosi järkyttynyt noista teidän kommenteista. Olenko mä sanallakaan sanonut että toisin synnyttyssaliin jotain Steiner-henkeä?
nyt opiskelen ammattikorkeakoulussa, ei se liity enää millään tavalla Steiner-kouluun..
ilman että yhtään tiedätte kuinka opintoni sujuvat teilaatte mut huuhaa-kastiin!!
Hei haloo ihmiset, ajatelkaa nyt oikeasti!
en usko kristalleihin, uskon että jokainen äiti synnytyksessä tietää kyllä itse mitä haluaa oli se sitten epiduraali tai aqua-rakkulat. ja minun pitää kätilönä kunnoittaa hänen toivomustaan enkä todellakaan tyrkytä hänelle mitään, niin kuin siellä aiemmissa viesteissa mentiin sanomaan. eli eiköhän tuo huuhaa-tuomitseminen ole aika naurettavaa..Mäpä selitän, sä voit kyllä olla ihan okei tyyppi ja ihan hyvä sun ammatissas, mut se vähän voi pistää jotkut epäilemään kun sanoo et on käynyt steiner koulun. Onhan se totta, että sä olet käynyt steiner lukion (jos nyt pistin oikein), ja se oli sun ratkaisus. Jokaisen ihmisen ratkaisujahan pitää yrittää kunnioittaa.
- Entinen oppilas
... kirjoitti:
Aloittajan oikeinkirjoitus ja varsinkaan muotoilu ei todellakaan ole Laudatur-tasoa - ei edes Magnaa. Mitä tämä kertoo omasta arvostelukyvystäsi tai äidinkielen osaamisesta?
Sinänsä oikeinkirjoitukseen takertuminen näillä palstoilla on varsin pikkusieluista ja kapsahtaa yleensä omaan nilkkaan ennemmin tai myöhemmin omina virheinä.Aloittajana voin itse kertoa, että olen kirjoittanut äidinkielestä laudaturin. Voin myös todeta, että kun lähdin steinerkoulusta, sain peruskoulussa ensimmäisestä aineesta viitosen. Äidinkielen opettajani ihmetteli, että miten on mahdollista, että en osaa vielä yläasteella käyttää pilkkua ja pistettä. Tukiopetuksella oikeassa koulussa asia kuitenkin korjaantui, kuten moni muukin puute.Tänne kirjoitan tekstit nopeasti, enkä tarkista niitä ennen lähettämistä, joten virheitä on taatusti.
- Huomioita
silmilläkin kirjoitti:
Aloittajan oikeinkirjoitus ja kielen sujuvuus ovat selvää laudaturtavaraa. Sinun lyhyestä vastauksestasi näkyy selvästi se, että äidinkielen kokeesta et pääsisi edes läpi. Sanooko tämä sinulle jotakin - edes jotain pientä?
Hyvä kommentti! Kiinnitin itse juuri samaan asiaan huomioni! Mikäli oikeinkirjoituksen opetus on tuota tasoa, ehdottaisin siirtymistä okkultismin opetuksesta oikeinkirjoituksen opetukseen!
- ...
mut mäpä selitän kirjoitti:
Mäpä selitän, sä voit kyllä olla ihan okei tyyppi ja ihan hyvä sun ammatissas, mut se vähän voi pistää jotkut epäilemään kun sanoo et on käynyt steiner koulun. Onhan se totta, että sä olet käynyt steiner lukion (jos nyt pistin oikein), ja se oli sun ratkaisus. Jokaisen ihmisen ratkaisujahan pitää yrittää kunnioittaa.
Tuollainen asennevammaisuus se vasta onkin epäilyttävää. Tuolla asenteella niitä noitiakin ennen poltettiin.
- ...
Huomioita kirjoitti:
Hyvä kommentti! Kiinnitin itse juuri samaan asiaan huomioni! Mikäli oikeinkirjoituksen opetus on tuota tasoa, ehdottaisin siirtymistä okkultismin opetuksesta oikeinkirjoituksen opetukseen!
Mikäli johtopäätöksien teko on noin tikapuuhermostollista, ehdottaisin siirtymistä omien aivojen käyttämiseen.
- käypäs
marakatti kirjoitti:
kun olet noin innokas käyppäs korjaamassa kaikki suomi24-keskutelujen kirjoitusvirheet.
ties vaikka olisivat kaikki steiner-koulun käyneitä...käypäs
- ent. steinerilainen
marakatti kyllä.. Osuvaa... Pelleopisto se oli!
- ...
itse käyn parasta aikaa steinenkoulua, ja olen erittäin tyytyväinen. en vaihtaisi peruskouluun missään nimessä. pidän erittäin kovasti taideaineista ja olen onnellinen kun voin niitä koulussani harrastaa.
ihmettelen tuota reputtamisprosenttia... omasta koulustani viime sekä edellisenä vuonna ylioppilas kirjoitukset läpäisi 100 prosenttia oppilaista, ja vielä kaikki hyvin arvosanoin!
ja kurista vielä. minulle ainakin pidettiin juuri sopivaa kuria nuorempana, jotkut opettajat tosin eivät sitä osanneet kunnolla pitää. opettajathan ovat kaikki erilaisia, niinkuin oppilaatkin. en oikein usko, että yksi opettaja voi elämäsi noin pilata!?
luulempa, ettei vika välttämättä ollut koulussa... voisihan ehkäpä sinussakin olla jotakin...- Mielenkiintoista.
Niin ja varsinkin varmaan niissä syrjäpoluille joutuneissa Steinerin oppilaissa. ;)
- Ehkä se on koulussa kuitenkin
Minä en usko steinerin oppeihin, en ole koskaan ollut itse steinerkoulussa, ja en voi väittää kauheasti tietäväni steinerkoulusta, eli voi korjata jos mä nyt sanon tässä jotain väärin. Mä väitän, että se vika ei välttämättä ole siinä oppilaassa, vaan se vika voi tosiaankin olla siinä koulussa ja siinä opettajassa. 40% reputtaminen ylioppilaskokeissa voi tosiaankin olla ihan mahdollinen, jos opettaja(t) ei ole osanneet opettaa asioita kunnolla. Steinerkoulussa tosiaankin on kyllä aika huuhaata jotkut jutut mitä siellä opetetaan, itsellänikin on tämmöinen käsitys. Mulla on yks tuttu kuka on ollut steiner koulussa, ja ollaan siitä vähän puhuttukin. Mä voin sanoa, että ei mun käsitykset oo muuttuneet siitä muutakun huonompaan suuntaan, koska tavallisen peruskoulun opettajat on osanneet opettaa paremmin.
Eli ei se vika ole oppilaassa aina, jos ei opi. Se vika voi ihan yhtä hyvin olla koulussa ja opettajissakin! Millä muuten perustelet sen, että voisi se vika olla oppilaassa? - Vanhempia
Ehkä se on koulussa kuitenkin kirjoitti:
Minä en usko steinerin oppeihin, en ole koskaan ollut itse steinerkoulussa, ja en voi väittää kauheasti tietäväni steinerkoulusta, eli voi korjata jos mä nyt sanon tässä jotain väärin. Mä väitän, että se vika ei välttämättä ole siinä oppilaassa, vaan se vika voi tosiaankin olla siinä koulussa ja siinä opettajassa. 40% reputtaminen ylioppilaskokeissa voi tosiaankin olla ihan mahdollinen, jos opettaja(t) ei ole osanneet opettaa asioita kunnolla. Steinerkoulussa tosiaankin on kyllä aika huuhaata jotkut jutut mitä siellä opetetaan, itsellänikin on tämmöinen käsitys. Mulla on yks tuttu kuka on ollut steiner koulussa, ja ollaan siitä vähän puhuttukin. Mä voin sanoa, että ei mun käsitykset oo muuttuneet siitä muutakun huonompaan suuntaan, koska tavallisen peruskoulun opettajat on osanneet opettaa paremmin.
Eli ei se vika ole oppilaassa aina, jos ei opi. Se vika voi ihan yhtä hyvin olla koulussa ja opettajissakin! Millä muuten perustelet sen, että voisi se vika olla oppilaassa?Minunkin saunakaverin tuttavan tuttava puheli vähän samantapaista kuin sinäkin. Minulla on kuitenkin hieman eri käsitys asiasta, koska tyttäreni kävi Steiner-koulun eikä oppinut antroposofiasta hölkäyksen pöläystä. Ei tyttökään jokaisesta opettajastaan pitänyt, enkä minäkään, vaikka kävin tavallisen koulun. Täytyy vaan katsoa luottavaisin silmin tulevaisuuteen. Tytöstä tuli pirttiviljelijä. Pirtissä temmelsi kolme vesaa, jotka vaikuttavat lupaavilta. Heissä taitaa olla tulevaisuuden toivo. Heillä on uusimmat tiedot, joilla muuttavat omalta pieneltä osaltaan maailman menoa. Onko se nyt pahasta näinä nuorisolle synkeinä aikoina?
Jos et ole käynyt Steiner-koulua, voit lohduttautua kuten minäkin. Minä olen tällainen koska en ole käynyt Steiner-koulua, minua pitää ymmärtää! - ano kurkkija
Vanhempia kirjoitti:
Minunkin saunakaverin tuttavan tuttava puheli vähän samantapaista kuin sinäkin. Minulla on kuitenkin hieman eri käsitys asiasta, koska tyttäreni kävi Steiner-koulun eikä oppinut antroposofiasta hölkäyksen pöläystä. Ei tyttökään jokaisesta opettajastaan pitänyt, enkä minäkään, vaikka kävin tavallisen koulun. Täytyy vaan katsoa luottavaisin silmin tulevaisuuteen. Tytöstä tuli pirttiviljelijä. Pirtissä temmelsi kolme vesaa, jotka vaikuttavat lupaavilta. Heissä taitaa olla tulevaisuuden toivo. Heillä on uusimmat tiedot, joilla muuttavat omalta pieneltä osaltaan maailman menoa. Onko se nyt pahasta näinä nuorisolle synkeinä aikoina?
Jos et ole käynyt Steiner-koulua, voit lohduttautua kuten minäkin. Minä olen tällainen koska en ole käynyt Steiner-koulua, minua pitää ymmärtää!Upeaa!
Sulla on suvaitsvuutta!
Myytkö?
Ostajia luulisi olevan :-)
Paavo (eiku anu kurkkija)
- Rico
Kävin itse Steinerkoulua Helsingissä ala-asteen. Sen jälkeen lensin ulos, kun rupesin kyseenalaistamaan koulun kummallisuuksia. "Miksi meillä ei ole kirjoja?" vastaus: "Mene kouluun jossa on!." En sano, että Steiner on täysin huono koulu, mutta minulle se ei ainakaan sopinut. Koulussa oli hyvä luokkahenki, ei esiintynyt kiusaamista yms, mutta kaikki eurytmiat, sekä varsinkin pakollinen, yksin tehtävä "Pikku eurytmia" kamalan ämmän kanssa oli todella hämmentävää. Pyörittelimme kuparipalloja ja heittelimme jotain keppiä. Jouduin myös "maalausterapiaan" sekä "piirrustusterapiaan." Enkä niistä oikeastaan mitään koostunut.
Että näin. En itse panisi lapsiani Steineriin, koska mielestäni sen koulun opetus ei ole pätevää. Joillekkin se silti ehkä sopii.
Moi. - salpertti
Tiedoksi vaan,ettei steinerkoulujen uskonnolliset opetukset ole kristillisiä, (nimi kristiyhteisö voi johtaa harhaan)vaan nimenomaan okkultistisia.
- Sinuhe
Tiedoksi vaan, että kristillisyys ei ole minkään uskontokunnan yksityisomaisuutta, niin kuin sinäkin näytät uskovan.
Yhtä lailla ateisti voisi julistaa kansankirkkomme ehtoollisen okkultismiksi.
Laupias samarialainenkin luokiteltiin "oikeaopisten" aikalaistensa toimesta pakanaksi ja syntiseksi.
- Ex-steinerlainen
Ikävää, että olet saanut opetusta surkealta opettajalta Steinerissa ja hyvä, että pääsit sieltä pois saamaan mielestäsi parempaa opetusta.
Vaikka pidät tätä turhana kommentoin muutamaa, varmasti perustellun katkeruuden, värittämää asiaa tekstissäsi "Totuus" Steinerkoulusta. Vaikka sitten vain muille lukijoille tiedoksi.
Minäkin olen Steinerin alusta loppuun kulkenut entinen oppilas. Minulla ei ollut yhtä ainutta hörhöä opettajana ja en minä, eikä kukaan tuntemistani muiden luokkien ex-steinerlaisista ole saanut minkäänlaista mainitsemaasi tarujen totena, historiallisina faktoina esittävää opetusta. Tekstisi minua hämmästyttää kovasti.
Stakesin mukaan suomalaisista on 300 000 riskikäyttäjää ja alkoholistia. Työttömiä 200 000. Uskon, ainakin kohtuullisen suuren osan, heistä olevan tavallisen peruskoulun kasvattamia. Minun luokaltani useat ovat hankkineet korkeakoulututkinnon ja menestyneet urillaan kiitettävästi. Opettajien henkilökohtaista elämänkatsomusta/uskontoa ei meille tuotu esille. Uskonnonopetus oli ussan tunnilla ev.lut. kirkon mukaista.
Lapseni ei katsonut saavansa tasoaan vastaavaa opetusta peruskoulussa. Hänen opettajansa lausuman "täällä hän vain taantuu..." rohkaisemana ja opetustyöhönsä erittäin motivoituneen Steiner luokanopettajan innoittamana ilmoitimme hänet Steineriin. Tuo peruskoulunopettaja ilmoitti samalla jäävänsä loppunpalamisen vuoksi pois työstään. Emme epäröineet hetkeäkään. Kun lapsemme hiljattain kävi tervehtimässä vanhaa luokkaansa, totesi hän heidän olevan valovuosia omaa, jo nyt varsin hyvää, kielitaitoaan jäljessä.
Rohkeasti ryttäät Snellman -korkeakoulusta valmistuneet opettajat kertarysäyksellä. Kokemaasi en kiistä, mutta minä olen hieman erimieltä kokemukseni mukaan ala-asteenopettajista Steinerissa. Tehtäviinsä sopimattomia epäpäteviä kasvatustieteenmaistereita on myös peruskouluissa, sen tiedän.
Mistä yksi ylimääräinen vuosi lukiossa on hukkaan heitetty jos kirjoittaa ylioppilaaksi "varsin hyvin arvosanoin"? Ulkomaan-, ym. retket ja näytelmät ja 12 lk:n päätöstyöt (ovat joskus graduluokkaa) vievät tietysti aikansa. Mikä ihme on se "huuhaa" jota Steinerlukiossa opetetaan? Kerro minullekin. Eurytmia, ehkä toisin sanoen "musiikkiliikunta" ei ole monenkaan oppilaan mielestä mitenkään välttämätöntä muttei siitä ahdistustakaan tule.
En voi kommentoida Ehnqvistin väitöstä, kun lopetin sen lukemisen kirjan alkusanoissa oleviin kiitoksiin "jumalan johdatukseen..." (Vrt. Bush, Bin Laden, yms. omaan uskoonsa tietyllä asenteella suhtautuvat ihmiset.)
En ole antroposofi, enkä sellaiseksi tule. Olen iloinen siitä, että lapseni viihtyy opiskeluun motivoituneessa luokassaan ja menestyy loistavasti opinnoissaan taidepainoitteisessa koulussaan.
Sinä päivänä kun lapselleni opetetaan näennäistiedettä, huuhaata, okkultismia, mambojambo-whatsoever, tulen hänet välittömästi siirtämään toiseen kouluun!
Hyvää jatkoa.- vaihtoehto
sivusta seuranneena stainer-koulun oppilaita ja opetusta mielestäni stainerkoulu antaa oppilaalle enemmän kuin peruskoulu, (peruskoulun opetusta sisällä seurannut). Stainerkoulussa havaitaan jokaisessa oppilaassa hänen kykynsä ja mahdollinen luovuutensa, joita siellä kehitetään ja jokainen oppilas otetaan omana yksilönään.Eli jokainen voi tuntea onnistumisia kouluaikoinaan ja kirjallinen todistus positiivisine palautteineen kasvattaa lapsen itsetuntoa, kun taas peruskoulussa ns.heikompilahjaiset jäävät opetuksesta jälkeen opetussuunnitelman rynniessä eteenpäin suunnitellusti.Mitä opettajien pätevyyteen tulee, peruskoulun oppitunteja vedetään kuntien säästötoimenpiteiden vuoksi paljon kouluavustajien voimin= vastavalmistuneet ylioppilaat.Ja monissa kunnissa koulut toimivat omarahoituksella eivät kunnan tai valtion tukemina.Yleensä Stainerkoululaiset kirjoittavat hyviä arvosanoja varsinkin matematiikasta joku vois pähkäillä, miksi?.
- opettajat
vaihtoehto kirjoitti:
sivusta seuranneena stainer-koulun oppilaita ja opetusta mielestäni stainerkoulu antaa oppilaalle enemmän kuin peruskoulu, (peruskoulun opetusta sisällä seurannut). Stainerkoulussa havaitaan jokaisessa oppilaassa hänen kykynsä ja mahdollinen luovuutensa, joita siellä kehitetään ja jokainen oppilas otetaan omana yksilönään.Eli jokainen voi tuntea onnistumisia kouluaikoinaan ja kirjallinen todistus positiivisine palautteineen kasvattaa lapsen itsetuntoa, kun taas peruskoulussa ns.heikompilahjaiset jäävät opetuksesta jälkeen opetussuunnitelman rynniessä eteenpäin suunnitellusti.Mitä opettajien pätevyyteen tulee, peruskoulun oppitunteja vedetään kuntien säästötoimenpiteiden vuoksi paljon kouluavustajien voimin= vastavalmistuneet ylioppilaat.Ja monissa kunnissa koulut toimivat omarahoituksella eivät kunnan tai valtion tukemina.Yleensä Stainerkoululaiset kirjoittavat hyviä arvosanoja varsinkin matematiikasta joku vois pähkäillä, miksi?.
tekevät koulun ja on mahdollista, että Steinerkoulussa on sellaisia opettajia, jotka eivät ole päteviä tai näyttävät tietyille oppilaille pahimmat puolensa. Ja jos ope ottaa silmätikuksi jonkun oppilaan, se tekee koulunkäynnin helvetiksi koulusta riippumatta. Mätämunia on joka koulussa ja eivät ne ihanteet kaikkien oppilaiden vahvojen puolien kehittämisestä läheskään aina toteudu. On hyviä ja huonoja Steinerkouluja.
- steinerissa ollut
"Mikä ihme on se "huuhaa" jota Steinerlukiossa opetetaan? Kerro minullekin."
Sinäkin tiedät, että nuo otsikon teokset lohkaisevat iiiiison osan lukion tunneista. Onko se Graalin maljan etsintä ja kansallishengen nostattaminen sittenkin se steinerkoulun tärkein juttu? - Ex-steinerlainen
steinerissa ollut kirjoitti:
"Mikä ihme on se "huuhaa" jota Steinerlukiossa opetetaan? Kerro minullekin."
Sinäkin tiedät, että nuo otsikon teokset lohkaisevat iiiiison osan lukion tunneista. Onko se Graalin maljan etsintä ja kansallishengen nostattaminen sittenkin se steinerkoulun tärkein juttu?Taas kerran, voidaan todeta, että Steinerista on näköjään niin monta mielipidettä kuin on sen koulun läpi käynyttä ihmistäkin.
Minun kouluaikanani ei erikseen ollut opetusta Graalin maljasta, se nippanappa mainittiin, ja Kalevalaa luettiin enimmäkseen ala-asteella. Kalevala on Suomen kansalliseepos, joka perustuu Elias Lönnrotin kokoamiin kansanrunoihin, jona se meille opetettiin. Mikä Kalevalassarunoudessa on huuhaata? Käsittääkseni Kalevalaa käsitellään peruskoulussakin.
Graalin maljan etsintä ei kuullosta erityisesti lukiossa, Steinerlukiossakaan, ylioppilastutkintoon tähtäävältä aineelta. Tuollaistakaan en ole kokenut, mainitsemasi kuullostaa täysin vieraalta minulle.
Missä Suomen Steinerlukioista sinulle on Graalin maljan etsintää opetettu ja milloin? Voit kertoa myös kuinka paljon tuohon lohkaistiin opetuksesta tuntimääräisesti/vko?
-Vastaustasi odottaen. - steinerin
Sitä pitäis vetää pataan, ne on jotenkin seonneita. Tietenkin koska mä olen käynyt normaalin koulun niin en saa sitä pataan vetoa aikaseks.
- peruskoulu hyvä
On vain erikoisuutta tavoittelevien ihmisten kuvitelma, että koulu olisi jotenkin parempi kuin peruskoulu. Niin ei ole. Lapseni opettaja joutuin loppuunpalamisen takia sairaslomalle. Seuraava opettaja huusi lapsille. Rehtorit, jotka vaihtui jatkuvasti, olivat - minun silmissäni ainakin - saamattomia. Eivät osanneet edes kevätjuhlassa puhetta pitää. Ajatelin silloin että tällaisessako koulussa lapseni opiskelee. Tästä on vuosia aikaa, mutta olen seurannut läheltä koulun opetusta ja toimia ja ei aina hyvältä näytä, ei aina kyllä pahaltakaan. Mutta en enää laittaisi lastani Steiner-kouluun. Tavallinen peruskoulu riittää ja on ihan hyvä. Joka Steiner-koulusta saa oppinsa ja pärjää elämässä, sehän on ihan hyvä. Mutta miksi peruskoulu, jota on vuosia kehitetty, ei riittäisi? Vanhemmat otaksuvat lastensa olevan luovia, lahjakkaita ja kuvittelevat antavansa (niinhän minäkin tein) lapsille hyvät elämän eväät, joten lapset laitetaan jotenkin erikoisina sitten Steiner-kouluun. Vähän kuin muotia... Steiner-kouluopetukseen sopivat lapset, jotka ovat itse innokkaita opettelemaan asoita, koska koulussahan ei oikeastaan opeteta. Minä itse opetin lapselleni miten haetaan tietoa, mistä haetaan, miten lasketaan prosenttilaskuja, muun muassa. Steiner-koulussa hän ei sitä oppinut. Kuitenkin hän lopulta halusi tavalliseen kouluun yläasteikäisenä, mikä oli erittäin hyvä asia. Opiskelumenestys kohentui, minun ei tarvinnut niin paljon opettaa ja nykyisin lapseni opiskelee hyvällä menestyksellä yliopistossa.
- huomio...
Kaksi kiihkeimmin Stener-koulua puolustavaa ihmistä tässä ketjussa eivät hallitse alkeellisimpiakaan kielioppisääntöjä...
- puhinaa
On se kyllä erinomaista, etä peruskoulun käyneet sitten kaikki hallitsevat kielioppisäännöt tismallen ;)
Täällä taitaa huseerata aiemman ketjun "Marja" joka on kovin katkeroituneen oloinen Steiner-koululle. Jollakin tavalla minun käy ihan sääliksi näitä kiihkeitä vastustajia, jotka yrittävät kovasti olla oppineempia ja fiksumpia kuin sitten ovatkaan.
- Artzi2
Kaveri kertonu paljon. Ihan karsee mesta. Erikois luokat Eristetään kokonaan muista ja pannaan ihan eri rakennukseen. Sekä vanhemmat vielä maksavat epäpätevästää erityis opetuksesta.
ei se noin voi olla... karsee paikka. >.<
Natsi koulu. Onneksi kävin "normaalit" koulut!
Eltsu ja Alppila RULES!!!!! Helsinki rock city - Sinuhe
Olen käynyt peruskoulun ja lukion. Kärsin sosiaalisesti ja toisinaan opetuksellisesti epäpätevistä sekä psyykeltään arveluttavista opettajista. Peruskoulussa vallitseva "yhden ainoan totuuden" -linja ei sallinut eikä salli mitään kyseenalaistuksia. Pakkouskonnollisuus helvetteineen ja Aabrahamineen ja runsas tanhuaminen kattoivat ala-asteen ensimmäisen ja toisen luokan.
Peruskoulussa pannaan massat kuriin ja lukiossa opetetaan vain ylioppilaskirjoituksissa pärjäämiseksi. Määrä määrää, laadusta ei välitä kukaan. Sokea koneisto jatkaa jauhamistaan eikä kukaan kysy koskaan "miksi?" - pääoma tarvitsee orjansa.
Luokkatovereistani osa on alkoholisteja ja työttömiä.
Olisinpa päässyt steinerkouluun. Moni vuosi ei olisi mennyt yhtä hukkaan.- Uskonto ja höpsismi kristin...
"Sinä päivänä kun lapselleni opetetaan näennäistiedettä, huuhaata, okkultismia, mambojambo-whatsoever, tulen hänet välittömästi siirtämään toiseen kouluun!"
Kysymys on siitä, että sinä et määrittele näitä steinerilaisia höpsismejä ja taikauskoa huuhaaksi, mutta ulkopuolisista valtaosa määrittelee.
Lainaan ylempää pätkän lapsille opetettavasta steinerilaisesta taikauskosta:
"Olen kokeillut biodynaamista viljelyä muutaman vuoden. Perheen "tippaleipäaivoinen" puolisko hoiteli hartaudella preparaatit, ja minä tunnollisena koetin noudatella kellon tarkkuudella steinerilaisten kylvö- ja korjuukalenterin ohjeita...:) Noudatimme fundamentalistisen uskollisesti Steinerin ohjeita biodynaamisesta viljelystä.
En voi valittaa, etteikö sato olisi ollut onnistunut, tuotteet olivat maukkaita, tosin pieniä. Illuusio parantavien henkien läsnäolosta oli hurmaava.:-)
No siirryttiin sitten luopiomaisesti arkiseen tavisluomuun, biologiseen viljelyyn, eikä mitään eroa maagiseen antroviljelyyn ole ollut nähtävissä viljelytulosten tai omankaan hyvinvoinnin kannalta. Päinvastoin pikemminkin, sillä biodyn. kupla puhkesi ja uskonhurma viileni, ja järki tuli tilalle.
Sitten muutama vuosi sitten käväisin luomumessujen biodynaamisella osastolla ja katselin myynnissä olleita, Goetheanumissa laadittuja kylvö- ja korjuukalentereita. Ihmettelin ääneen, että minne ovat kadonneet astrologiset merkinnät tähtien asennoista tms., jotka olivat aikaisemmin käyttämissäni biodynaamisen viljelyn kalentereissa olleet päiväkohtaisesti merkittyjä, ja niiden perusteella määräytyivät kunkin kasvityypin hoitotoimien tarkat kellonajat.
Vastaukseksi sain hätkähdyttävän tunnustuksen: Astrologiset tiedot on jätetty pois kalenterista sen takia, että NIILLÄ EI OLE HAVAITTU OLEVAN TIETEELLISESTI TODISTETTAVAA VAIKUTUSTA kasvutapahtumaan tai laatuun!!!
Justjoo!
Minulla on kyllä vahva epäilys, että Maria Thun tai joku muu astrologi
edelleen tutkii Sveitsissä tähtitaivasta ja määrää maailman kaikille biodynaamikoille viljelyrytmin, koska Rudolf Steiner on niin määrännyt.
Steinerkoululaisia kuljetetaan tutustumaan maatalouteen, mikä on ihan kannatettava juttu sinänsä. Heitä kävi meilläkin (koska viljelimme biodynaamisesti!!!), ja osa pääsi sekoittamaan rytmisesti preparaattiakin ja ruiskuttamaan sitä peltoon. Olisi hauska tietää, että miten opettaja käsitteli luokkansa kanssa tätä maagillista rituaalia, sillä totta helvetissä - "tavallista fiksumpia" kun steinerlapset ovat - heistä joku valopää on ihmetellyt, mikä sen homman nimi oikein oli.
Meidän tilallamme tuli todellinen tieto preparaattien valmistustavoista ja niiden väitetyistä vaikutuksista oikeastaan sattuman kauppaa kansainvälisten yhteyksien kautta. Oikein hävettää, että ei ollut rohkeutta kyseenalaistaa hyväntahtoisten opastajiemme neuvontaa eikä lukea alan parasta ja paljastavinta lähdettä, Steinerin Maatalouskurssia. Usko ja luottamus riitti!!!
Mutta tulihan tuokin huuhaa-uskonnollinen hölynpöly koeteltua ihan kantapään kautta. Omia lapsiani EN kaiken kokemani ja lukemani jälkeen missään tapuksessa edes harkitse panna steinerkouluun, vaikka paremman puoliskon "ystävien" taholta on ollut nähtävissä lievääkin ankarampaa henkistä painostusta.
On se vain niin, että sitä joka kerran epärehellisyydestä saadaan kiinni niin sitä aina epäillään. Nyt olenkin OIKEIN innostunut antroposofian opiskelija, mutta en jumaliste päästä ketään antrohihhulia lähipiiriini selittelemään Steinerin houreita parhain päin.
Niiden "ystävyys" on laskelmoitua lähetystyötä.
Nimim. Kerran petetty"
Petät vain lapsiasi pitämällä heitä steinerilaisessa aivopesussa. Sitä he eivät sinulle anteeksi anna, jos siitä selviävät järkiinsä joskus tullen. - Ex-Steinerlainen
Uskonto ja höpsismi kristin... kirjoitti:
"Sinä päivänä kun lapselleni opetetaan näennäistiedettä, huuhaata, okkultismia, mambojambo-whatsoever, tulen hänet välittömästi siirtämään toiseen kouluun!"
Kysymys on siitä, että sinä et määrittele näitä steinerilaisia höpsismejä ja taikauskoa huuhaaksi, mutta ulkopuolisista valtaosa määrittelee.
Lainaan ylempää pätkän lapsille opetettavasta steinerilaisesta taikauskosta:
"Olen kokeillut biodynaamista viljelyä muutaman vuoden. Perheen "tippaleipäaivoinen" puolisko hoiteli hartaudella preparaatit, ja minä tunnollisena koetin noudatella kellon tarkkuudella steinerilaisten kylvö- ja korjuukalenterin ohjeita...:) Noudatimme fundamentalistisen uskollisesti Steinerin ohjeita biodynaamisesta viljelystä.
En voi valittaa, etteikö sato olisi ollut onnistunut, tuotteet olivat maukkaita, tosin pieniä. Illuusio parantavien henkien läsnäolosta oli hurmaava.:-)
No siirryttiin sitten luopiomaisesti arkiseen tavisluomuun, biologiseen viljelyyn, eikä mitään eroa maagiseen antroviljelyyn ole ollut nähtävissä viljelytulosten tai omankaan hyvinvoinnin kannalta. Päinvastoin pikemminkin, sillä biodyn. kupla puhkesi ja uskonhurma viileni, ja järki tuli tilalle.
Sitten muutama vuosi sitten käväisin luomumessujen biodynaamisella osastolla ja katselin myynnissä olleita, Goetheanumissa laadittuja kylvö- ja korjuukalentereita. Ihmettelin ääneen, että minne ovat kadonneet astrologiset merkinnät tähtien asennoista tms., jotka olivat aikaisemmin käyttämissäni biodynaamisen viljelyn kalentereissa olleet päiväkohtaisesti merkittyjä, ja niiden perusteella määräytyivät kunkin kasvityypin hoitotoimien tarkat kellonajat.
Vastaukseksi sain hätkähdyttävän tunnustuksen: Astrologiset tiedot on jätetty pois kalenterista sen takia, että NIILLÄ EI OLE HAVAITTU OLEVAN TIETEELLISESTI TODISTETTAVAA VAIKUTUSTA kasvutapahtumaan tai laatuun!!!
Justjoo!
Minulla on kyllä vahva epäilys, että Maria Thun tai joku muu astrologi
edelleen tutkii Sveitsissä tähtitaivasta ja määrää maailman kaikille biodynaamikoille viljelyrytmin, koska Rudolf Steiner on niin määrännyt.
Steinerkoululaisia kuljetetaan tutustumaan maatalouteen, mikä on ihan kannatettava juttu sinänsä. Heitä kävi meilläkin (koska viljelimme biodynaamisesti!!!), ja osa pääsi sekoittamaan rytmisesti preparaattiakin ja ruiskuttamaan sitä peltoon. Olisi hauska tietää, että miten opettaja käsitteli luokkansa kanssa tätä maagillista rituaalia, sillä totta helvetissä - "tavallista fiksumpia" kun steinerlapset ovat - heistä joku valopää on ihmetellyt, mikä sen homman nimi oikein oli.
Meidän tilallamme tuli todellinen tieto preparaattien valmistustavoista ja niiden väitetyistä vaikutuksista oikeastaan sattuman kauppaa kansainvälisten yhteyksien kautta. Oikein hävettää, että ei ollut rohkeutta kyseenalaistaa hyväntahtoisten opastajiemme neuvontaa eikä lukea alan parasta ja paljastavinta lähdettä, Steinerin Maatalouskurssia. Usko ja luottamus riitti!!!
Mutta tulihan tuokin huuhaa-uskonnollinen hölynpöly koeteltua ihan kantapään kautta. Omia lapsiani EN kaiken kokemani ja lukemani jälkeen missään tapuksessa edes harkitse panna steinerkouluun, vaikka paremman puoliskon "ystävien" taholta on ollut nähtävissä lievääkin ankarampaa henkistä painostusta.
On se vain niin, että sitä joka kerran epärehellisyydestä saadaan kiinni niin sitä aina epäillään. Nyt olenkin OIKEIN innostunut antroposofian opiskelija, mutta en jumaliste päästä ketään antrohihhulia lähipiiriini selittelemään Steinerin houreita parhain päin.
Niiden "ystävyys" on laskelmoitua lähetystyötä.
Nimim. Kerran petetty"
Petät vain lapsiasi pitämällä heitä steinerilaisessa aivopesussa. Sitä he eivät sinulle anteeksi anna, jos siitä selviävät järkiinsä joskus tullen.-Sinä päivänä kun lapselleni opetetaan näennäistiedettä, huuhaata, okkultismia, mambojambo-whatsoever, tulen hänet välittömästi siirtämään toiseen kouluun!
"Kysymys on siitä, että sinä et määrittele näitä steinerilaisia höpsismejä ja taikauskoa huuhaaksi, mutta ulkopuolisista valtaosa määrittelee."
Kyse on siitä, että noita höpismejä/taikauskoa ei ole minulle eikä lapselleni koskaan opetettu. Miten tätä on niin mahdottoman vaikeata ymmärtää?
"Petät vain lapsiasi pitämällä heitä steinerilaisessa aivopesussa. Sitä he eivät sinulle anteeksi anna, jos siitä selviävät järkiinsä joskus tullen."
Et ole mikään määrittelemään mikä on hyvää kenellekin. - Minolta
Ex-Steinerlainen kirjoitti:
-Sinä päivänä kun lapselleni opetetaan näennäistiedettä, huuhaata, okkultismia, mambojambo-whatsoever, tulen hänet välittömästi siirtämään toiseen kouluun!
"Kysymys on siitä, että sinä et määrittele näitä steinerilaisia höpsismejä ja taikauskoa huuhaaksi, mutta ulkopuolisista valtaosa määrittelee."
Kyse on siitä, että noita höpismejä/taikauskoa ei ole minulle eikä lapselleni koskaan opetettu. Miten tätä on niin mahdottoman vaikeata ymmärtää?
"Petät vain lapsiasi pitämällä heitä steinerilaisessa aivopesussa. Sitä he eivät sinulle anteeksi anna, jos siitä selviävät järkiinsä joskus tullen."
Et ole mikään määrittelemään mikä on hyvää kenellekin.Steinerkoululaisten vanhempia ohjaillaan käyttämään homeopatiaa ja muita uskomushoitoja (muka pehmeinä ja luonnonmukaisina) ja jättämään lapsensa rokottamatta. Pahimmillaan tämä on johtanut lasten kuolemantapauksiin tai pysyviin vammautumisiin.
Korvakynttilä ja valkosipuli lapsen tulehtuneessa korvassa ei paranna, vaan tulehduksen pitkittyessä on seurauksena pysyvä kuulovaurio.
Itse aiheutettu lapsen kärsimys on epäinhimillistä ja rikos, mutta antroposofiassa se kuitataan karmalla. - Konica
Minolta kirjoitti:
Steinerkoululaisten vanhempia ohjaillaan käyttämään homeopatiaa ja muita uskomushoitoja (muka pehmeinä ja luonnonmukaisina) ja jättämään lapsensa rokottamatta. Pahimmillaan tämä on johtanut lasten kuolemantapauksiin tai pysyviin vammautumisiin.
Korvakynttilä ja valkosipuli lapsen tulehtuneessa korvassa ei paranna, vaan tulehduksen pitkittyessä on seurauksena pysyvä kuulovaurio.
Itse aiheutettu lapsen kärsimys on epäinhimillistä ja rikos, mutta antroposofiassa se kuitataan karmalla.Ei elämästä selviä hengissä. Kai näit päivän aviisista, että kahdeksanneksi yleisin kuolemansyy on lääkärien tekemä hoitovirhe. Kurjaa karmaa.
- Ex-steinerlainen
Minolta kirjoitti:
Steinerkoululaisten vanhempia ohjaillaan käyttämään homeopatiaa ja muita uskomushoitoja (muka pehmeinä ja luonnonmukaisina) ja jättämään lapsensa rokottamatta. Pahimmillaan tämä on johtanut lasten kuolemantapauksiin tai pysyviin vammautumisiin.
Korvakynttilä ja valkosipuli lapsen tulehtuneessa korvassa ei paranna, vaan tulehduksen pitkittyessä on seurauksena pysyvä kuulovaurio.
Itse aiheutettu lapsen kärsimys on epäinhimillistä ja rikos, mutta antroposofiassa se kuitataan karmalla.Ei vanhempiani sen enempää kuin minuakaan ole ohjailtu homeopatia hoitoihin. Enkä sellaista kenellekään suosittele. Jos joku on sellaisesta avun saanut, hyvä hänelle.
Sokeripalan kanssa annettu poliorokote annettiin kaikille Steinerkoulun oppilaille, jotka vain sen halusivat. Muistaakseni oikein koululle tuotiin rokotteet. En muista kuka olisi kieltäytynyt tosin sellaistakin idioottimaisuutta on voinut esiintyä.
Ruotsin Steinerkouluissa kuulemma rokotteiden hyödyllisyyden ja tärkeyden ymmärtämättömyyttä
on esiintynyt. Ehkä niin.
En katso muiden tai muiden maiden steinerkoululaisten vanhempien mahdollisen typeryyden olevan minulle syyksiluettavaa, kuten sinä yksinkertaisessa ylimielisyydessäsi esität kiihkoillessasi Steinerkoulua vastaan.
-Väännetään muillekin Steinerkoulua kiihkoillen vastustaville rautalangasta:
Rokottamatta jättäminen on mielestäni puolustuskyvyttömän lapsen terveyden ja, viime kädessä, hengen kanssa leikkimistä. Sitä en hyväksy! - Entinen oppilas
Ex-steinerlainen kirjoitti:
Ei vanhempiani sen enempää kuin minuakaan ole ohjailtu homeopatia hoitoihin. Enkä sellaista kenellekään suosittele. Jos joku on sellaisesta avun saanut, hyvä hänelle.
Sokeripalan kanssa annettu poliorokote annettiin kaikille Steinerkoulun oppilaille, jotka vain sen halusivat. Muistaakseni oikein koululle tuotiin rokotteet. En muista kuka olisi kieltäytynyt tosin sellaistakin idioottimaisuutta on voinut esiintyä.
Ruotsin Steinerkouluissa kuulemma rokotteiden hyödyllisyyden ja tärkeyden ymmärtämättömyyttä
on esiintynyt. Ehkä niin.
En katso muiden tai muiden maiden steinerkoululaisten vanhempien mahdollisen typeryyden olevan minulle syyksiluettavaa, kuten sinä yksinkertaisessa ylimielisyydessäsi esität kiihkoillessasi Steinerkoulua vastaan.
-Väännetään muillekin Steinerkoulua kiihkoillen vastustaville rautalangasta:
Rokottamatta jättäminen on mielestäni puolustuskyvyttömän lapsen terveyden ja, viime kädessä, hengen kanssa leikkimistä. Sitä en hyväksy!Antroposofit eli steinerilaisuuteen vakavasti suhtautuvat jättävät lapsensa rokottamatta, sillä se aiheuttaa huonoa karmaa seuraavaa elämää varten. Karkeasti ottaen näin: Steinerkoulussa luterilaiset ja muut oppilaat ottavat rokotukset ja kristiyhteisöläisten vanhempien oppilaat eivät.
- -Liisa-
Minolta kirjoitti:
Steinerkoululaisten vanhempia ohjaillaan käyttämään homeopatiaa ja muita uskomushoitoja (muka pehmeinä ja luonnonmukaisina) ja jättämään lapsensa rokottamatta. Pahimmillaan tämä on johtanut lasten kuolemantapauksiin tai pysyviin vammautumisiin.
Korvakynttilä ja valkosipuli lapsen tulehtuneessa korvassa ei paranna, vaan tulehduksen pitkittyessä on seurauksena pysyvä kuulovaurio.
Itse aiheutettu lapsen kärsimys on epäinhimillistä ja rikos, mutta antroposofiassa se kuitataan karmalla.Itse asiassa korvaa vasten painettu viipaloitu sipuli sekä tuntuu lievittävän kipua että tuoksuu hyvältä. Minulla oli lapsena tasan kaksi kertaa korvatulehdus, ja niistä toinen oli oireeton, jolloin hoitoakaan ei lääkärin mukaan tarvittu. Hoidoksi olisi ollut tarjolla antibioottikuuria, mutta antibiootit ovat sen verran vaarallisia elimistön normaaliflooralle, että sillä kertaa niitä ei otettu. Se toinen korvatulehdus oli kipeä, ja muistan, että sipulin höyryt tuntuivat hyvältä korvassa ja helpottivat tukkoista oloa (ja taas kerran tuoksuivat hyvältä). Silläkin kertaa tulehdus parani ilman antibiootteja, ja normaalifloorani säästyi taas kerran.
Korvakynttilää en laittaisi tulehtuneeseen korvaan, vaikka se muuten tuntuu ihan hauskalta. Ei sitä tietääkseni edes suositella käytettäväksi sairaana. - otapa selvää
Minolta kirjoitti:
Steinerkoululaisten vanhempia ohjaillaan käyttämään homeopatiaa ja muita uskomushoitoja (muka pehmeinä ja luonnonmukaisina) ja jättämään lapsensa rokottamatta. Pahimmillaan tämä on johtanut lasten kuolemantapauksiin tai pysyviin vammautumisiin.
Korvakynttilä ja valkosipuli lapsen tulehtuneessa korvassa ei paranna, vaan tulehduksen pitkittyessä on seurauksena pysyvä kuulovaurio.
Itse aiheutettu lapsen kärsimys on epäinhimillistä ja rikos, mutta antroposofiassa se kuitataan karmalla.Tuotanoin... valkosipuli kyllä parantaa korvatulehduksen hyvin nopeasti aikuisenkin korvassa eikä tällä ole mitään tekemistä steinerin kanssa.
- tämä se totuus on
Hyvä, että kerrankin joku kertoo edes jotakin faktaa steinerkoulusta. Uskon, että tämä Entinen oppilas nimimerkillä kirjoittama juttu on totta, koska olen kuullut muitakin vastaavia juttuja steinerkoulusta, eli tämän ketjun aloittaja ei ole taatusti ainut kuka on kokenut noin. Mun mielestä se on sillein hyvä että oot ollut siellä koulussa, siksi että tiedät ainakin mistä puhut.
Mun mielestä se steinerkoulun puuha on tosi säälittävää, mä en oikein voi ymmärtää sitä. Kaikenlaista hömppää niinkun eurytmiaa jne... Toki jokaisella on, tai pitäis ainakin olla oikeus valita koulu / jokaisella vanhemmalla oikeus laittaa oppilaat sellaiseen kouluun minkä kokee hyvänä/oikeana ratkaisuna, mutta silti. Tavallaan ymmärrän steinerin olemassaolon ja tavallaan en, ymmärrän sen siksi, että erilaisia kouluja tarvitaan, mutta se miksi taas en hyväksy niin syy on ne opit mitä siellä opetetaan.- kyllä...
Joo minäkin olen kuullut paljon juttuja serkun kummin kaimalta ja uskon niihun kaikkiin täysin, koska olen uskovainen ja varsinkin uskon kaikkeen hömppään.
- siirryttäessä oikeaan elämään
No ehkä se opiskelu on välillä vähän sellaista hömpän pömppää, jos ihan rehellisiä ollaan. Meidän lukioomme tuli eräs Steiner-koulun käynyt, mutta hänellä oli suuria vaikeuksia etenkin kielissä. Sitten olisi koko ajan pitänyt olla jotain muita aktiviteetteja, kuten askartelua jne. Eikä aikaa tietenkään sellaiseen riittänyt. Mutta sopeuduttava oli.
- heh
Teillä on ihmeellinen lukio: siellä ei kenelläkään muulla ole ongelmia kielissä, kuin "eräällä" steinerkoulusta tulleella.
Tästä "eräästähän" voi vetää jo vaikka minkälaisia johtopäätöksiä. Sinulla on kaikki eväät iltalehtien lööppitoimittajaksi.
- tuleekin koulun
ulkopuolella.
Yhteiskunta ei ole steinerilainen.
Toisinpäin, jos steineriläisyys olis valtasysteemi, ongelma olisi jossain muussa.
Sopeudu tai kuole, se on luonnonvalintaa.
Jos on tarpeeksi älykäs yksilö, steinerkoulun käyneenäkin voi yhteiskunnassa ylös pinnistää, mutta se lienee ei tark.?
Mutta vastuu on ENNENKAIKKEA vanhemmilla.
Itse en laittaisi.
En nääs tunne yhtään jääkiekkoilijaa joka olisi steinerkoulun käynyt.
LÖL - ei-steiner-koululainen
Omat kokemukseni tavallisesta koulusta ovat juuri tällaisia:
"Kokemukseni -- lähestyy farssia."
"Opettajana --oli lisäksi kovan luokan kristiyhteisöläinen, ja hänen tapauksessaan uskonnolliset ainekset sekoittuivat opetukseen vahvasti."
"--koulussa on myös kohtalaisen hyviä opettajia, jotka ovat normaaleita evankelisluterilaisia ihmisiä."
"Minulle on aivan turha kenenkään -- tulla puolustelemaan kyseistä koulua. Minulta on viety ja pilattu elämästäni monta vuotta lapsuudesta. Antakaa ne minulle takaisin, ja tulkaa vasta sitten puolustamaan kantaanne!"
Eli vaikka Steiner-koulua ehkä sävyttävät okkultismi ja muu minunkin mielestäni epäilyttävä toiminta, nämä lauseet voisivat mielestäni kuvata myös tavallista koululaitosta. - aineenopettaja peruskoulussa
Viestissäsi oli niin paljon kommentoitavaa ja ihmeteltävää, että se vaatii oikein paneutumista. Ensinnäkin Snellman-korkeakoulun käynyt steinerkoulun opettaja ei voi olla täysin epäpätevä, koska se koulutus määritellään opetushallituksen taholta pätevyysvaatimukseksi. Mutta kertomastasi päätellen opettajasi oli lukenut läksynsä huonosti eikä ollut ehkä sopiva opettajaksi lainkaan. Varsinaisia pääsykokeita ei Snellman-korkeakoulussa ole, vaan hakemusten perusteella pyydetään haastatteluun. Yksityisenä oppilaitoksena sen on myös saatava riittävä määrä maksavia opiskelijoita, joten ehkä kaikki lupaavilta kuulostavat tapaukset hyväksytään ensimmäiselle eli yleisopintovuodelle. Ensimmäinen vuosi toimii eräänlaisena koeaikana, ja sinä aikana karsiutuu joukosta niitä, joille ala ei sitten syystä tai toisesta sovi. Päteviä steinerkoulun opettajia on pitkään tarvittu lisää, koska eri puolille Suomea on perustettu uusia kouluja. Steinerpedagogiikasta kiinnostuneita opiskelijoita ei ole kuitenkaan niin runsain mitoin tarjolla kuin valtavirtaopettajiksi haluavia. Näistä syistä voi steinerkouluihin päätyä opettajiksi sellaisia, joille sopisi paremmin joku muu ammatti. Eli systeemi ei ole aukoton, niin kuin se ei ole yliopistojen opettajankoulutuksessakaan. Snellman-korkeakoulun opettajankoulutusohjelmaan kuuluu varsin paljon käytännön harjoittelua kouluissa, joten ohjaavien opettajien on mahdollista saada näkemystä tulevien opettajien laadusta. Mutta luonnehäiriöisiä ihmisiä ikävä kyllä on ja heitäkin hakeutuu mm. opettajiksi. Luokkayhteisö kun on jokseenkin turvallinen paikka harjoittaa vallankäyttöä ja henkilökohtaisia piilo-opetussuunnitelmia. Ikävää, että vanhempanne eivät uskoneet teitä ja jäitte ilman tukea.
Vanhempien, sekä nykyisten että tulevien, kannattaa ehdottomasti tutustua steinerkoulun opetussuunnitelmiin ja verrata niitä peruskoulun opetussuunnitelmien perusteisiin. POP 2004:ssä kerrotaan myös, missä suhteissa steinerkoulun opetussuunnitelma voi poiketa peruskoulun vastaavasta. Se tapa, jolla kukin opettaja kyseistä suunnitelmaa toteuttaa, onkin sitten eri juttu. Vanhemmat saavat siitä tietoa tiedotuslehdistä, vanhempainilloista, luonnollisesti omilta lapsiltaan tai vierailemalla tunneilla. Harvalla vanhemmalla on siihen kuitenkaan mahdollisuutta. Useimmat opettajat keskustelevat mielellään puhelimessa tai järjestävät vanhempainvartteja, joissa voi esittää kysymyksiä.
Omat lapseni ovat steinerkoulussa, enkä voi väittää aina olleeni kovin ihastunut kaikkiin pedagogisiin sovelluksiin. Minun tapauksessani ongelmana eivät ole kirjojen puute, lyijykynät eikä eurytmiakaan. Ongelmat liittyvät viestini alussa esille ottamiini piirteisiin, eli kaikki opettajat eivät mielestäni sovellu opettajiksi lainkaan, tai ovat ehkä loppuunpalaneita, eivätkä jaksa olla kiinnostuneita lapsista ja opettamistaan aineista. - oman näkemyksensä
Mun mielestä on hyvä, että edes joku tai jotkut perustelevat oman mielipiteensä että miksi näin. Kaikki kun ei perustele. No tietty kun sanoo mielipiteensä, niin se on silloin sen ihmisen mielipide, mutta mun mielestä se on usein toisten helpompi hyväksyä se mielipide, kun sen perustelee jollakin tavalla. Mun mielestä se on hyvä taito että ainakin pyydettäessä ja joskus ilmankin osaa perustella että miksi on jotakin mieltä? Se kannattaa, ihan oikeasti, varsinkin jos on vähän joku tärkeämpi juttu se missä sen sanoo!
Eihän siinä mitään, mun mielestä on kuitenkin ollut ihan kiva lukea tässä ketjussa väittelyä steinerkoulusta, ja olen itsekkin osallistunut tähän väittelyyn. Itse olen steinerkoulua vastaan, minä en vain voi hyväksyä niitä kaikkia oppeja nyt ihan sellaisenaan. Minä olen uskossa, olen Kristitty, ja se kertoo nyt varmasti asiasta. Kristitythän nyt ei oikein ole koskaan steinerkoulusta innostuneet niiden oppien takia. Kysykää / kommentoikaa jos haluatte että perustelen tarkemmin.- Puistattavaa
"en usko kristalleihin, uskon että jokainen äiti synnytyksessä tietää kyllä itse mitä haluaa oli se sitten epiduraali tai aqua-rakkulat"
Miksi ihmeessä rinnastat lääketieteen ja puoskaroinnin, eli epiduraalin ja "aquarakkulat"? Teillekö tosiaan opetetaan siellä kätilökoulutuksessa noita puoskarointihöpsismejä? Vai mistä kätilöt nämä huuhaaoppinsa käyvät hakemassa?
Tiedänpä ainakin Kätilöopistolla aikoinaan vaikuttaneen kätilön, joka yritti väkisin saada sekä isää että äitiä hyväksymään "aquarakkuloiden" tekemisen.
Et kai itse ole näihin "aquarakkuloiden" puoskarointiin sotkeutunut? Kai voit sentään näistä ja "vyöhyketerapiasta" sanoutua irti nyt ja lopullisesti? - Sinuhe
"niiden oppien takia"
Eli mitä oppeja tarkoitat? - yritä edes
Puistattavaa kirjoitti:
"en usko kristalleihin, uskon että jokainen äiti synnytyksessä tietää kyllä itse mitä haluaa oli se sitten epiduraali tai aqua-rakkulat"
Miksi ihmeessä rinnastat lääketieteen ja puoskaroinnin, eli epiduraalin ja "aquarakkulat"? Teillekö tosiaan opetetaan siellä kätilökoulutuksessa noita puoskarointihöpsismejä? Vai mistä kätilöt nämä huuhaaoppinsa käyvät hakemassa?
Tiedänpä ainakin Kätilöopistolla aikoinaan vaikuttaneen kätilön, joka yritti väkisin saada sekä isää että äitiä hyväksymään "aquarakkuloiden" tekemisen.
Et kai itse ole näihin "aquarakkuloiden" puoskarointiin sotkeutunut? Kai voit sentään näistä ja "vyöhyketerapiasta" sanoutua irti nyt ja lopullisesti?Kun ne aqua-rakkulat kuuluvat synnäreillä ihan vakiotarjokkeihin. Monet äidit eivät halua lääketieteellistä puuttumista synnytykseen vaan haluavat siitä mahdollisimman luonnonmukaisen sairaalan oloissa kuitenkin, tämä on ihan nykyaikaa.Synnytyslääkärit suosittelevat ilman muuta synnytyksiä, joissa luonnolliseen tapahtumaan puututaan mahdollisimman vähän. Lääkkeet ovat ihan ok, mutta eivät ne mikään edellytys hyvälle synnytykselle ole.
Paljastat ihmisparka tietämättömyytesi kun haukut ymmärtämättä mitääm edes perusasioista - marakatti
Puistattavaa kirjoitti:
"en usko kristalleihin, uskon että jokainen äiti synnytyksessä tietää kyllä itse mitä haluaa oli se sitten epiduraali tai aqua-rakkulat"
Miksi ihmeessä rinnastat lääketieteen ja puoskaroinnin, eli epiduraalin ja "aquarakkulat"? Teillekö tosiaan opetetaan siellä kätilökoulutuksessa noita puoskarointihöpsismejä? Vai mistä kätilöt nämä huuhaaoppinsa käyvät hakemassa?
Tiedänpä ainakin Kätilöopistolla aikoinaan vaikuttaneen kätilön, joka yritti väkisin saada sekä isää että äitiä hyväksymään "aquarakkuloiden" tekemisen.
Et kai itse ole näihin "aquarakkuloiden" puoskarointiin sotkeutunut? Kai voit sentään näistä ja "vyöhyketerapiasta" sanoutua irti nyt ja lopullisesti?ei se ole minun asiani kyseenalaistaa potilaan tahtoa. jos potilas haluaa aquarakkulat kyllä minä ne hänelle laitan. siinä se pointti oli.
en ole sanallakaan sanonut mikä on oma mielipiteeni asiasta.
ja enkä kyllä menisi aquarakkuloita puoskaroinniksi sanomaan... - hihhuli hei
yritä edes kirjoitti:
Kun ne aqua-rakkulat kuuluvat synnäreillä ihan vakiotarjokkeihin. Monet äidit eivät halua lääketieteellistä puuttumista synnytykseen vaan haluavat siitä mahdollisimman luonnonmukaisen sairaalan oloissa kuitenkin, tämä on ihan nykyaikaa.Synnytyslääkärit suosittelevat ilman muuta synnytyksiä, joissa luonnolliseen tapahtumaan puututaan mahdollisimman vähän. Lääkkeet ovat ihan ok, mutta eivät ne mikään edellytys hyvälle synnytykselle ole.
Paljastat ihmisparka tietämättömyytesi kun haukut ymmärtämättä mitääm edes perusasioistaNo niin, siinähän se tuli, ilmeisesti juuri kätilön suusta. Eli maagiset uskomushoidot ovat arkipäivää suomalaisessa kätilötoiminnassa. :(
- Surullista
marakatti kirjoitti:
ei se ole minun asiani kyseenalaistaa potilaan tahtoa. jos potilas haluaa aquarakkulat kyllä minä ne hänelle laitan. siinä se pointti oli.
en ole sanallakaan sanonut mikä on oma mielipiteeni asiasta.
ja enkä kyllä menisi aquarakkuloita puoskaroinniksi sanomaan...Ne "aqua-rakkulat" nimen omaan ovat puoskarointia, eli uskomuslääkintää. Vaikka potilas kuinka haluaisi, tällaisilla höpsismeillä "hoitaminen" on lääkärietiikan vastaista.
Eikä asia paljon parane, jos höpsismin harjoittajana on kätilö, jonka toimintaa lääkärin pitää valvoa! - aquarius
Surullista kirjoitti:
Ne "aqua-rakkulat" nimen omaan ovat puoskarointia, eli uskomuslääkintää. Vaikka potilas kuinka haluaisi, tällaisilla höpsismeillä "hoitaminen" on lääkärietiikan vastaista.
Eikä asia paljon parane, jos höpsismin harjoittajana on kätilö, jonka toimintaa lääkärin pitää valvoa!Opetetaanko steinerkoulussa aquarakkuloita?
- eiks niin?
Surullista kirjoitti:
Ne "aqua-rakkulat" nimen omaan ovat puoskarointia, eli uskomuslääkintää. Vaikka potilas kuinka haluaisi, tällaisilla höpsismeillä "hoitaminen" on lääkärietiikan vastaista.
Eikä asia paljon parane, jos höpsismin harjoittajana on kätilö, jonka toimintaa lääkärin pitää valvoa!Sehän on hyvin tunnettu tosiasia, että kätilöt ovat puoskarointia harjoittavia noitia. Siistä syystä heitä pistettiin tuhansittain palamaan keskiajalla ja uuden ajan alussa. Kumma homma, että aina niitä paholaisen morsiamia vaan sikiää jostain lisää pistelemään meihin viattoman tietämättömiin aquarakkuloita sun muuta. Yhdessäkin sairaalassa oikein luisella kammalla kammataan ristiselkää! Huom. RISTIselkä ja LUINEN kampa. Tietäähän sen, mitä se meinaa. Tammisaari kannattaa varmuuden vuoksi kiertää oikein kaukaa, sillä sehän on varsinainen kyöpelivuori ja kuin noiduttuna sinne naiset hakeutuu synnyttämään höpsismien avulla. Ilmankos niitä lapsia riittää niihin steinerilaisiin noitakouluihin, kun ne jo synnytyslaitoksella otetaan taikamenoin vastaan. Mihin Suomi on menossa? Ajatelkaa, Loordi euroviisuissa ja makasiinit palaa.
- yritä edes
hihhuli hei kirjoitti:
No niin, siinähän se tuli, ilmeisesti juuri kätilön suusta. Eli maagiset uskomushoidot ovat arkipäivää suomalaisessa kätilötoiminnassa. :(
Jotenkin tympii hurmahenkisten ihmisten tiedon taso...
Oletko nyt sitten sitä mieltä, että suurin osa lääkkeistä on huuhaata ja uskomushoitoa? Kuvittele, moni lääke on ihan LUONNOSTA peräisin. Päivitellään tässä nyt sitten fysioterapeuttienkin uskomushoitoja; hehän harrastavat KOSKETUKSEEN ja LIIKKEESEEN perustuvaa huuhaata - marakatti
eiks niin? kirjoitti:
Sehän on hyvin tunnettu tosiasia, että kätilöt ovat puoskarointia harjoittavia noitia. Siistä syystä heitä pistettiin tuhansittain palamaan keskiajalla ja uuden ajan alussa. Kumma homma, että aina niitä paholaisen morsiamia vaan sikiää jostain lisää pistelemään meihin viattoman tietämättömiin aquarakkuloita sun muuta. Yhdessäkin sairaalassa oikein luisella kammalla kammataan ristiselkää! Huom. RISTIselkä ja LUINEN kampa. Tietäähän sen, mitä se meinaa. Tammisaari kannattaa varmuuden vuoksi kiertää oikein kaukaa, sillä sehän on varsinainen kyöpelivuori ja kuin noiduttuna sinne naiset hakeutuu synnyttämään höpsismien avulla. Ilmankos niitä lapsia riittää niihin steinerilaisiin noitakouluihin, kun ne jo synnytyslaitoksella otetaan taikamenoin vastaan. Mihin Suomi on menossa? Ajatelkaa, Loordi euroviisuissa ja makasiinit palaa.
näköjään on aivan turha vastata tänne yhtään mitään kun nuo vastakommentit ei hirveän asiallista tasoa ole...
sinulle "roviolle vaan" enää ei eletä keskiajalla, kukaan kätilö ei tee mitään ilman potilaan suostumusta.
olisi hauskaa tietää millä keinolla itse meinaat lapsia tähän maailmaan tuoda( olit sitten nainen tai mies) jos kätilöt ovat puoskarointia harjoittavia noitia...
ja loordi euroviisuissa, voi ei sehän on maailman loppu! - hymiöt jäi
marakatti kirjoitti:
näköjään on aivan turha vastata tänne yhtään mitään kun nuo vastakommentit ei hirveän asiallista tasoa ole...
sinulle "roviolle vaan" enää ei eletä keskiajalla, kukaan kätilö ei tee mitään ilman potilaan suostumusta.
olisi hauskaa tietää millä keinolla itse meinaat lapsia tähän maailmaan tuoda( olit sitten nainen tai mies) jos kätilöt ovat puoskarointia harjoittavia noitia...
ja loordi euroviisuissa, voi ei sehän on maailman loppu!Elä välitä marakatti! Miehän vaan kiusasin. Eihän kukaan täysjärkinen voi ajatella kätilöistä muuta kuin hyvää. Oikeasti halusin osoittaa kuinka keskiaikaisia edelliset höpsismi-irvailijat ovat. Sitä paitsi sen luukamman minulle neuvoi joogaopettajani ja se kyllä toimi. Kyllä ne kiinalaisetkin osaa. Toivotan kaikille nykyiseille ja tuleville kätilöille, steinerkoulusta tulleille tai ei, hyviä synnytyksiä.
- Pakkopata
ja näiden kameroiden kautta vanhemmat voisivat sitten seurata oppilaisensa opetusta..
- jotta voimme nauraa
Varsinkin steineriin sellaiset kamerat, jotka kuvaa koko ajan siellä ja se kuva on sitten katsottavissa veloituksetta steinerkoulun laskuun internetissä, jotta me voimme nauraa niille lapsien tyhmille vanhemmille jotka ovat laittaneet penskansa steinerkouluun! Mitä ne lapset siellä oppii? Ei kertakaikkiaan yhtään mitään!
- huono...
päivä?
Itselläni ei ole vielä huonoa kokemusta steiner- koulusta. Omat lapseni käyvät sitä ja ovat viihtyneet. Viihtyneet niin kuin lapset yleensä viihtyvät koulussa. Välillä paremmin ja välillä huonommin. Opettajat välittävät todella lapsista ja näkevät vaivaa opetusmateriaaleissa yms. Kiusaamiseen puututaan heti, eikä 15.pvä niinkuin tav koulussa. Jos puututaan ollenkaan. Opettajat oppivat TUNTEMAAN oppilaansa ja vanhemmat. Opetetaan samat asiat kuin peruskoulussakin paljon käytännön läheistäkin asiaa. Sitäpaitsi kielet on hyvä juttu ja eurytmia vaatii oppilaalta paljon ja kehittää aivojen impulssien kulkua ja sitä kautta lisää aivojen käyttöä / treeniä. Ehkä se oli sinulle liian vaikeaa, koska et jaksanut keskittyä, mitä eurytmia todella vaatii. Huuhaata se ei ole.
Ja kaikissa kouluissa on epäpäteviä opettajia! Väittäisin, että tav. koulussa vielä enemmän, koska meillähän on tämä opettajapula!!!!
Omasta mielestäni juuri TAVALLISESSA KOULUSSA opetetaan kaikkea turhaa, mitä elämässä ei tule koskaan tarvitsemaankaan. Steiner- koulussa syvennytään suuriin kokonaisuuksiin ja niin, että ne todella opitaan, eikä vain lueta kirjasta ja kirjoiteta tehtävävihkoon ja unohdetaan sen jälkeen ;-)- Entinen oppilas
Oletko syventynyt antroposofian oppeihin? Tiedätkö tosiaan mistä ajatuksista lapsesi opetussuunnitelma on laadittu? Uskotko itse antroposofisiin totuuksiin? Jos vastaus johonkin näistä kysymyksistä on ei, niin sinä ja lapsesi olette mitä todennäköisimmin steineruskovaisten uhreja. Omat vanhempani laittoivat minut kouluun, koska halusivat minulle laadukasta opetusta ja taidekasvatusta. He rakastavat minua, mutta tekivät tietämättään kamalan virheen. Hyvä ystävä, tutustu asioihin ja myös niiden kriittiseen puoleen. Se, että kaikki on ok, ja elämä menee mukavasti, ei aina riitä. Onko mielestäsi hyväksyttävää, jos lapsellesi opetetaan virheellistä tietoa ja pseudotieteitä?
- Minolta
Sinä sen sanoit:
"eurytmia vaatii oppilaalta paljon ja kehittää aivojen impulssien kulkua ja sitä kautta lisää aivojen käyttöä / treeniä"
Steiner kehitti hindujen temppelitanssista eurytmian. Se on rituaaliliikuntaa, jonka tarkoituksena, kuten Steiner sanoi, on avata selvänäköisyyteen kehittävä "kolmas silmä".
Eurytmia on täysin verrattavissa esimerkiksi transsendenttiseen mietiskelyyn, jota markkinoidaan juuri noin niin kuin kirjoitit. Transsendenttisen mietiskelyn harjoittajilla on ollut oma joogalentäjien puoluekin, Luonnonlain puolue, jossa toimivat ovat olleet läheisessä yhteistyössä myös antroposofian kanssa.
Steinerilaisille taitaa olla yks hailee, mitä tajunnanlaajenntamistekniikoita käytetään (mm. Falun Gong on steinerilaisille, myös koululaisille, tuttu juttu). Myös sisäisesti käytetyt tajusteet ovat käytännössä sallittuja. Tarkoitan tietysti suitsukkeiden ohella kannabista, sieniä, yrttejä ja muita "puhtaita" luonnontuotteita. Päämääräänä on aina sama: hengen voitto materiasta!!! - Papparainen
Minolta kirjoitti:
Sinä sen sanoit:
"eurytmia vaatii oppilaalta paljon ja kehittää aivojen impulssien kulkua ja sitä kautta lisää aivojen käyttöä / treeniä"
Steiner kehitti hindujen temppelitanssista eurytmian. Se on rituaaliliikuntaa, jonka tarkoituksena, kuten Steiner sanoi, on avata selvänäköisyyteen kehittävä "kolmas silmä".
Eurytmia on täysin verrattavissa esimerkiksi transsendenttiseen mietiskelyyn, jota markkinoidaan juuri noin niin kuin kirjoitit. Transsendenttisen mietiskelyn harjoittajilla on ollut oma joogalentäjien puoluekin, Luonnonlain puolue, jossa toimivat ovat olleet läheisessä yhteistyössä myös antroposofian kanssa.
Steinerilaisille taitaa olla yks hailee, mitä tajunnanlaajenntamistekniikoita käytetään (mm. Falun Gong on steinerilaisille, myös koululaisille, tuttu juttu). Myös sisäisesti käytetyt tajusteet ovat käytännössä sallittuja. Tarkoitan tietysti suitsukkeiden ohella kannabista, sieniä, yrttejä ja muita "puhtaita" luonnontuotteita. Päämääräänä on aina sama: hengen voitto materiasta!!!Taidat olla hieman herkkäuskoinen. Juttuja kiertää ja netistä löytyy juttu joka lähtöön. Yhtäläisyyksiä vertailemalla ei aina pääse kovin pitkälle. Sillä menetelmällä et erota Pelastusarmeijan sotilasta Puna-armeijan sotilaasta. Kiinnitä huomio eroavaisuuksiin!
- oikean tiedon janossa
Papparainen kirjoitti:
Taidat olla hieman herkkäuskoinen. Juttuja kiertää ja netistä löytyy juttu joka lähtöön. Yhtäläisyyksiä vertailemalla ei aina pääse kovin pitkälle. Sillä menetelmällä et erota Pelastusarmeijan sotilasta Puna-armeijan sotilaasta. Kiinnitä huomio eroavaisuuksiin!
Antrot ottavat suojiinsa jokaisen, joka näyttää olevan kiinnostunut henkisistä asioista ja mystiikasta. He ovat hyvin hanakoita myös "auttamaan" jollain tavalla elämässään vaikeuksiin joutuneita, jotka hakevat selviytymiskeinoja pärjätäkseen. Siihen saumaan on helppo iskeä, ja se tehdään: aina - simsalabim - löytyy joku "kohtalotoveri" ja "ymmärtäjä", joka näyttää tien henkiselle polulle. Kummallista kyllä, se on näyttänyt johtavan aina antroposofian hellänrautaiseen syleilyyn.
Steinerilaisten taktiikalla sekä Pelastusarmeijan että Puna-armeijan sotilas huomaavat ennen pitkää olevansa antropolulla, kohti omnipotentin minuuden ylimpiä olemisen muotoja ja jumalisuutta. - Papparainen
oikean tiedon janossa kirjoitti:
Antrot ottavat suojiinsa jokaisen, joka näyttää olevan kiinnostunut henkisistä asioista ja mystiikasta. He ovat hyvin hanakoita myös "auttamaan" jollain tavalla elämässään vaikeuksiin joutuneita, jotka hakevat selviytymiskeinoja pärjätäkseen. Siihen saumaan on helppo iskeä, ja se tehdään: aina - simsalabim - löytyy joku "kohtalotoveri" ja "ymmärtäjä", joka näyttää tien henkiselle polulle. Kummallista kyllä, se on näyttänyt johtavan aina antroposofian hellänrautaiseen syleilyyn.
Steinerilaisten taktiikalla sekä Pelastusarmeijan että Puna-armeijan sotilas huomaavat ennen pitkää olevansa antropolulla, kohti omnipotentin minuuden ylimpiä olemisen muotoja ja jumalisuutta."Antrot ottavat suojiinsa jokaisen, joka näyttää olevan kiinnostunut henkisistä asioista ja mystiikasta." Mikseivät voisi, jos ovat kiinnostuneita?
"He ovat hyvin hanakoita myös "auttamaan" jollain tavalla elämässään vaikeuksiin joutuneita, jotka hakevat selviytymiskeinoja pärjätäkseen." Mitä hittoa, eikö pitäisi auttaa ihmisiä pärjäämään?
Miltä sinä haluat ihmisiä suojella? Mihin sinä olet heitä johdattamassa? Oletko demari ja skepo kun tiedät ihmisten tarpeet paremmin kuin he itse?
Mikä se oikea tieto on? Kakista pois! - minolta
Papparainen kirjoitti:
"Antrot ottavat suojiinsa jokaisen, joka näyttää olevan kiinnostunut henkisistä asioista ja mystiikasta." Mikseivät voisi, jos ovat kiinnostuneita?
"He ovat hyvin hanakoita myös "auttamaan" jollain tavalla elämässään vaikeuksiin joutuneita, jotka hakevat selviytymiskeinoja pärjätäkseen." Mitä hittoa, eikö pitäisi auttaa ihmisiä pärjäämään?
Miltä sinä haluat ihmisiä suojella? Mihin sinä olet heitä johdattamassa? Oletko demari ja skepo kun tiedät ihmisten tarpeet paremmin kuin he itse?
Mikä se oikea tieto on? Kakista pois!Mielestäni on hyvin arveluttavaa, että epävarmoja ja hukassa olevia ihmisiä raahataan meedioiden istuntoihin, regressio- ja enkeliterapioihin, reikeihin sun muihin arveluttaviin "hoitoihin" muka epäitsekkäänä apuna.
Ensinnäkin ne ovat maksullisia. Toiseksi ne useissa tietämissäni tapauksissa ovat "voimaannuttamisen" (eikö olekin kiva sana!!!) sijasta aiheuttaneet syviä henkisiä vaurioita, jopa itsemurhia.
Vastuuta ei ota kukaan saakelin puoskari tai välskäri kantaakseen, vaan epäonnistumiset ovat tietenkin nekin karman sanelemia.
Suomen Mielenterveysseura kiinnitti viime vuonna vakavaa huomiota tällaisten puoskariterapeuttien toimintaan, jota ei valvo oikein kukaan eikä mikään. Huuharilaki, joka Ruotsissa pyrkii estämään kenen tahansa toimimista ammattimaisesti mielenkontrollimarkkinoilla, tarvitaan ehdottomasti Suomeenkin, ja pian.
En ole herkkäuskoinen enkä demari, jota nimitystä taisit käyttää halventavassa mielessä. Etkö kainkaan pelkää, että joku antrodemariveli tai sen sisko, jolla on ollut yhteiskuntasuhteidensa vuoksi vaikutusvaltaa järkätä teille rahoitusta ja uusia markkinoita, pahoittaa mielensä halveksivasta asenteestasi?:-)
Skeptikko olen, siinä mielessä että en enää aivan pureskelematta niele kaikkea manipulaatiota, jota puolitotuuksia ja silkkaa puppua esittämällä olette harjoittaneet vuosikymmeniä. Ilman niitä ei steinerilaisuuden leviäminen olisi minkään järjen nimissä olisi ollut mahdollista.
ja ajattele, minun täytyy olla myös
-ateisti
-kiihkokristitty
-mielenvikainen
-alkoholisti
-pelkuri
-katkeroitunut
-kateellinen
-ali-ihminen
-vitun idiootti.
Kaikkia näitä leimoja "rakastavan ja yksilöllisyyttä arvostavan" antroposofisen maailmankatsomuksen kiihkeiltä kannattajilta on salamoinut päin alimpaan hornaan kirottujen hölöttäjien näköä.
Papparainen, voit pistää vielä paremmaksi....:-)
Keskusteluunhan et näköjään pysty. - Papparainen
minolta kirjoitti:
Mielestäni on hyvin arveluttavaa, että epävarmoja ja hukassa olevia ihmisiä raahataan meedioiden istuntoihin, regressio- ja enkeliterapioihin, reikeihin sun muihin arveluttaviin "hoitoihin" muka epäitsekkäänä apuna.
Ensinnäkin ne ovat maksullisia. Toiseksi ne useissa tietämissäni tapauksissa ovat "voimaannuttamisen" (eikö olekin kiva sana!!!) sijasta aiheuttaneet syviä henkisiä vaurioita, jopa itsemurhia.
Vastuuta ei ota kukaan saakelin puoskari tai välskäri kantaakseen, vaan epäonnistumiset ovat tietenkin nekin karman sanelemia.
Suomen Mielenterveysseura kiinnitti viime vuonna vakavaa huomiota tällaisten puoskariterapeuttien toimintaan, jota ei valvo oikein kukaan eikä mikään. Huuharilaki, joka Ruotsissa pyrkii estämään kenen tahansa toimimista ammattimaisesti mielenkontrollimarkkinoilla, tarvitaan ehdottomasti Suomeenkin, ja pian.
En ole herkkäuskoinen enkä demari, jota nimitystä taisit käyttää halventavassa mielessä. Etkö kainkaan pelkää, että joku antrodemariveli tai sen sisko, jolla on ollut yhteiskuntasuhteidensa vuoksi vaikutusvaltaa järkätä teille rahoitusta ja uusia markkinoita, pahoittaa mielensä halveksivasta asenteestasi?:-)
Skeptikko olen, siinä mielessä että en enää aivan pureskelematta niele kaikkea manipulaatiota, jota puolitotuuksia ja silkkaa puppua esittämällä olette harjoittaneet vuosikymmeniä. Ilman niitä ei steinerilaisuuden leviäminen olisi minkään järjen nimissä olisi ollut mahdollista.
ja ajattele, minun täytyy olla myös
-ateisti
-kiihkokristitty
-mielenvikainen
-alkoholisti
-pelkuri
-katkeroitunut
-kateellinen
-ali-ihminen
-vitun idiootti.
Kaikkia näitä leimoja "rakastavan ja yksilöllisyyttä arvostavan" antroposofisen maailmankatsomuksen kiihkeiltä kannattajilta on salamoinut päin alimpaan hornaan kirottujen hölöttäjien näköä.
Papparainen, voit pistää vielä paremmaksi....:-)
Keskusteluunhan et näköjään pysty.Tämähän on keskustelupalsta Steiner-koulusta. Sinä talutat areenalle Intian hindut, meediot ym. välskärit, puoskarit, trankendenttaaliset mietiskelijät, Ruotsin puoskarilain, Falung Gongin, Luonnonlain puolueen, joogalentäjät ja mielenterveyspotilaat. Lintuinfluenssa tuosta enää puuttuu. Miksi teet sen? Mitä ihmeen tekemistä näillä on varsinaisen keskustelun aiheen kanssa? Aika soppa, sanoisi muumipappa. Pitäisikö toisten hämmentää sitä kanssasi?
- Minolta
Papparainen kirjoitti:
Tämähän on keskustelupalsta Steiner-koulusta. Sinä talutat areenalle Intian hindut, meediot ym. välskärit, puoskarit, trankendenttaaliset mietiskelijät, Ruotsin puoskarilain, Falung Gongin, Luonnonlain puolueen, joogalentäjät ja mielenterveyspotilaat. Lintuinfluenssa tuosta enää puuttuu. Miksi teet sen? Mitä ihmeen tekemistä näillä on varsinaisen keskustelun aiheen kanssa? Aika soppa, sanoisi muumipappa. Pitäisikö toisten hämmentää sitä kanssasi?
Haluatko sitten, että kerron vielä, miten antroposofinen lääketiede selittää lintuinfluenssan? Äläkä valita täästä tekstistäni, itse härnäsit. Tietysti korjaat asiavirheet, jos ja kun niitä havaitset.
No joo, okkultissa epidemiologiassa käsitellään demoneja, luonnonhenkiä ja muuta sellaista kivaa.
Lintuinfluenssankin syynä on ihmisen moraalittomuus: yöllä "päiväsajan valheen, teeskentelyn ja panettelun seurauksena tapahtuu siis yöllä tiettyjen olentojen irtikuroutuminen..." (suora lainaus, Takoja 1/06 s. 6)
Kysehän on tietysti demoneista (antroposofit rakastavat demoneitaan), nyt "sairausdemoneista". Siispä on "---yksittäinen ihminen niiden elementaaristen olomuotojen aiheuttaja, jotka syntyvät kuroutumalla ja joihin sitten mikroeliöt (bakteerit, virukset) uppoutuvat kuten ekstraaniin, siis ei-ruumiillistuneen voimakenttään. 'Sillä ovathan basillit yhtä inkarnoituneita eläviä olentoja kuin ihmiset.'"
Enpä jatka enää vaan kehotan tutustumaan tähän henkitieteelliseen "lääketieeseen" itse.
Ja miten tämäkin aihe, kuten ne, joista teit edellisessä viestissäsi ansiokkaan luettelon, liittyvät steinerKOULUUN? Siten, että steinerkouluissa koululääkäri edustaa tätä steinerilaista okkulttia "lääketiedettä". Eiköhän kyse ole oppilaiden turvallisuudesta, jos ilmiselviin fyysisiin ja mentaalisiin oireisiin, kuten allergioihin, diabetekseen, anoreksiaan tai masennukseen haetaan syyt ja hoito okkultismista.
Nimittäin juuri tämän takia monet ovat joutuneet, vaikka muuten olisivatkin olleet jokseenkin tyytyväisiä lastensa viihtyvyyteen steinerkoulussa, ottamaan kiireen vilkkaa lapsensa steinerkoulusta rationaalisesti ajattelevien opettajien ja lääkärien turviin.
Juuri tällaiset vanhemmat kertovat omia ja lastensa muistoja stteinerkoulusta, siis sitten kun jotain melkein peruuttamatonta on ehtinyt tapahtua.
"Aika soppa, sanoisi muumipappa. Pitäisikö toisten hämmentää sitä kanssasi?" (Papparainen)
Soppa on, ummehtunut soppa. Hämmentäminen tekee poikaa, mutta minulla on vain yksi pieni ja pahainen kapusta. Tarvitaan enemmän hämmentäjiä, ja löytyyhän niitä niin kuin ennekin on löytynyt... - Papparainen
Minolta kirjoitti:
Haluatko sitten, että kerron vielä, miten antroposofinen lääketiede selittää lintuinfluenssan? Äläkä valita täästä tekstistäni, itse härnäsit. Tietysti korjaat asiavirheet, jos ja kun niitä havaitset.
No joo, okkultissa epidemiologiassa käsitellään demoneja, luonnonhenkiä ja muuta sellaista kivaa.
Lintuinfluenssankin syynä on ihmisen moraalittomuus: yöllä "päiväsajan valheen, teeskentelyn ja panettelun seurauksena tapahtuu siis yöllä tiettyjen olentojen irtikuroutuminen..." (suora lainaus, Takoja 1/06 s. 6)
Kysehän on tietysti demoneista (antroposofit rakastavat demoneitaan), nyt "sairausdemoneista". Siispä on "---yksittäinen ihminen niiden elementaaristen olomuotojen aiheuttaja, jotka syntyvät kuroutumalla ja joihin sitten mikroeliöt (bakteerit, virukset) uppoutuvat kuten ekstraaniin, siis ei-ruumiillistuneen voimakenttään. 'Sillä ovathan basillit yhtä inkarnoituneita eläviä olentoja kuin ihmiset.'"
Enpä jatka enää vaan kehotan tutustumaan tähän henkitieteelliseen "lääketieeseen" itse.
Ja miten tämäkin aihe, kuten ne, joista teit edellisessä viestissäsi ansiokkaan luettelon, liittyvät steinerKOULUUN? Siten, että steinerkouluissa koululääkäri edustaa tätä steinerilaista okkulttia "lääketiedettä". Eiköhän kyse ole oppilaiden turvallisuudesta, jos ilmiselviin fyysisiin ja mentaalisiin oireisiin, kuten allergioihin, diabetekseen, anoreksiaan tai masennukseen haetaan syyt ja hoito okkultismista.
Nimittäin juuri tämän takia monet ovat joutuneet, vaikka muuten olisivatkin olleet jokseenkin tyytyväisiä lastensa viihtyvyyteen steinerkoulussa, ottamaan kiireen vilkkaa lapsensa steinerkoulusta rationaalisesti ajattelevien opettajien ja lääkärien turviin.
Juuri tällaiset vanhemmat kertovat omia ja lastensa muistoja stteinerkoulusta, siis sitten kun jotain melkein peruuttamatonta on ehtinyt tapahtua.
"Aika soppa, sanoisi muumipappa. Pitäisikö toisten hämmentää sitä kanssasi?" (Papparainen)
Soppa on, ummehtunut soppa. Hämmentäminen tekee poikaa, mutta minulla on vain yksi pieni ja pahainen kapusta. Tarvitaan enemmän hämmentäjiä, ja löytyyhän niitä niin kuin ennekin on löytynyt...No vastaan kuin vastaankin, vaikka aiheen sivu meneekin. Asiavirheitä en ala korjaamaan, ne menkööt omaan piikkiisi. Sen verran voi todeta, että tekstiä lainatessa täyden virkkeen lainaaminen ei olisi ollut liikaa, jos haluaa lainata neutraalisti. Kiitos vaan juttuvinkistä. Se oli lukemisen arvoinen.
Mihin ihminen voi luottaa? Suomalainen sanoo, ettei usko, ennen kuin näkee. Toisaalta kirjassa sanotaan, että vanhurskaita ovat he jotka uskovat vaikkeivät näe. No, tässä valikko kullekin. Vaikka kyse on tietysti näkemisen laadusta. Terve ihminen luottaa omiin kokemuksiinsa, nähden tai näkemättään.
Itse olen tässä demoniasiassa eräällä tavalla neutraali, kolmas osapuoli. En ole allopaattisen enkä antroposofisen lääketieteen käyttäjä. Muita teitäkin kun on olemassa. Niin olkoonkin. Itse taidat väheksyä vaihtoehtoisia parantamismuotoja, mutta kun nykyään kaikkea arvotetaan rahalla, täytyy todeta, että vaihtoehdoissa kilpaillaan osaamisella. Ne eivät ole mitään Kelan tukemia suojatyöpaikkoja. Tosin hajontaakin osaamisessa löytyy, niin kuin kaikissa.
Tärkeintä on, että kukin on valintaansa tyytyväinen, mikä se sitten onkin. Minä olen tyytyväinen, terve papparainen kun olen. Olen itse kokenut, että jos hoito on realiteettien mukaista, myös demonit täytyy ottaa tarvittaessa huomioon, muutoin tarvotaan tietämättömyyden suossa, pannaan pää pensaaseen ja luullaan, että ollaan turvassa siellä. Niiden toteamiseen eivät vielä mittausteknikot ole kehittäneet mittaria, eivätkä patologit ole saaneet pulautettua niitä näytevatiinsa. Siksi yleinen luulo on, ettei niitä ole olemassakaan.
Mistä näkemätön maallikko voi tietää demonien olemassaolon ? No, luissaan ja ytimissään, oman ruumiinsa kokemuksissa ja omassa terveydessään, kun pääsee niistä eroon. Allopaattiselle lääketieteelle ja skeptikoille demonit ovat tietysti kuin punainen vaate, koska esineelliseen tietoisuuteen eivät kuulu muut kuin aineellisesti todennetut asiat. Koska alaasi tai ainakin harrastukseesi tuntuvat liittyvän mielenterveysasiat, tietänet itse parhaiten, kuinka montaa ihmistä nykyään yritetään saada tervehtymään mömmöillä ja millä Kelan korvaamalla hinnalla. Tämä ongelma on täyttä nykyaikaa ja sen ratkaisuyritys bisnestä. Lääkärit ovat siinä hyväuskoisina välikäsinä. Koska en halua ketään järkyttää tiedolla maksamistaan kustannuksista, jokainen voi sen omalla vastuullaan itse katsoa Lääkelaitoksen nettisivuilta.
Oman kokemukseni mukaan demonit voivat liittyä myös ihan fyysisiin sairauksiin ja sitähän usein mielenterveyden ongelmatkin ovat. Ja mitä tulee moraaliin, sairasta on kuvitella, että epämoraalisella käyttäytymisellä ihminen olisi vastuussa vain ihmis-tuomarin edessä. Kysy vaikka alle kolmekymppisiltä, useimmat heistä aistivat vielä asian. Ehkä tämä riittää, koska nyt asiaa on valotettu jo kahdelta puolelta, puolesta ja vastaan. - Älkää nyt lapsia sairastutt...
Papparainen kirjoitti:
No vastaan kuin vastaankin, vaikka aiheen sivu meneekin. Asiavirheitä en ala korjaamaan, ne menkööt omaan piikkiisi. Sen verran voi todeta, että tekstiä lainatessa täyden virkkeen lainaaminen ei olisi ollut liikaa, jos haluaa lainata neutraalisti. Kiitos vaan juttuvinkistä. Se oli lukemisen arvoinen.
Mihin ihminen voi luottaa? Suomalainen sanoo, ettei usko, ennen kuin näkee. Toisaalta kirjassa sanotaan, että vanhurskaita ovat he jotka uskovat vaikkeivät näe. No, tässä valikko kullekin. Vaikka kyse on tietysti näkemisen laadusta. Terve ihminen luottaa omiin kokemuksiinsa, nähden tai näkemättään.
Itse olen tässä demoniasiassa eräällä tavalla neutraali, kolmas osapuoli. En ole allopaattisen enkä antroposofisen lääketieteen käyttäjä. Muita teitäkin kun on olemassa. Niin olkoonkin. Itse taidat väheksyä vaihtoehtoisia parantamismuotoja, mutta kun nykyään kaikkea arvotetaan rahalla, täytyy todeta, että vaihtoehdoissa kilpaillaan osaamisella. Ne eivät ole mitään Kelan tukemia suojatyöpaikkoja. Tosin hajontaakin osaamisessa löytyy, niin kuin kaikissa.
Tärkeintä on, että kukin on valintaansa tyytyväinen, mikä se sitten onkin. Minä olen tyytyväinen, terve papparainen kun olen. Olen itse kokenut, että jos hoito on realiteettien mukaista, myös demonit täytyy ottaa tarvittaessa huomioon, muutoin tarvotaan tietämättömyyden suossa, pannaan pää pensaaseen ja luullaan, että ollaan turvassa siellä. Niiden toteamiseen eivät vielä mittausteknikot ole kehittäneet mittaria, eivätkä patologit ole saaneet pulautettua niitä näytevatiinsa. Siksi yleinen luulo on, ettei niitä ole olemassakaan.
Mistä näkemätön maallikko voi tietää demonien olemassaolon ? No, luissaan ja ytimissään, oman ruumiinsa kokemuksissa ja omassa terveydessään, kun pääsee niistä eroon. Allopaattiselle lääketieteelle ja skeptikoille demonit ovat tietysti kuin punainen vaate, koska esineelliseen tietoisuuteen eivät kuulu muut kuin aineellisesti todennetut asiat. Koska alaasi tai ainakin harrastukseesi tuntuvat liittyvän mielenterveysasiat, tietänet itse parhaiten, kuinka montaa ihmistä nykyään yritetään saada tervehtymään mömmöillä ja millä Kelan korvaamalla hinnalla. Tämä ongelma on täyttä nykyaikaa ja sen ratkaisuyritys bisnestä. Lääkärit ovat siinä hyväuskoisina välikäsinä. Koska en halua ketään järkyttää tiedolla maksamistaan kustannuksista, jokainen voi sen omalla vastuullaan itse katsoa Lääkelaitoksen nettisivuilta.
Oman kokemukseni mukaan demonit voivat liittyä myös ihan fyysisiin sairauksiin ja sitähän usein mielenterveyden ongelmatkin ovat. Ja mitä tulee moraaliin, sairasta on kuvitella, että epämoraalisella käyttäytymisellä ihminen olisi vastuussa vain ihmis-tuomarin edessä. Kysy vaikka alle kolmekymppisiltä, useimmat heistä aistivat vielä asian. Ehkä tämä riittää, koska nyt asiaa on valotettu jo kahdelta puolelta, puolesta ja vastaan.No niin, rupeehan niitä tunnustuksiakin näiltä steineruskovaisilta tulemaan, kun vähän puristellaan. Demonit, joopa joo...
Mukavasti on taas kasvoi tietämys steinerilaisuudesta. Se on vieläkin uskomattomampaa paskaa kuin olin ikinä kuvitellut. - Papparainen
Älkää nyt lapsia sairastutt... kirjoitti:
No niin, rupeehan niitä tunnustuksiakin näiltä steineruskovaisilta tulemaan, kun vähän puristellaan. Demonit, joopa joo...
Mukavasti on taas kasvoi tietämys steinerilaisuudesta. Se on vieläkin uskomattomampaa paskaa kuin olin ikinä kuvitellut.Muistanet mitä Mefistofeles, joka tuntee nämä asiat, sanoi Faustille Auerbachin kellarikapakassa: ”Ei nuo saa vainuhunsa Lempoa, vaikk’ alkais niskasta heitä tempoa."
Maailmasi on yksinkertainen, tiettyjä asioita, joita et vainua, etkä haluakaan sitä tehdä, ei ole olemassakaan. Jos muut toimivat eri tavoin, heidän mielensä on sairas, heille mömmöä huuleen. Olet ansiokkaasti osallistunut tähän skeptikkojen masinoimaan keskusteluun. Lähetystehtäväsi tavoite näyttää olevan pelastaa maailma hengettömän kulttuurin pariin. Tässä maailmassa, johon päivittäin syntyy mitä erilaisimpia pyrkimyksiä ymmärtää ihmistä ja luontoa muunakin kuin vain biomassana, tehtävä on haasteellinen. Ihmisille kun ei voi tyrkyttää näkemyksiä, jotka ovat heidän omia tuntojansa vastaan. - Feuerbacher
Papparainen kirjoitti:
Muistanet mitä Mefistofeles, joka tuntee nämä asiat, sanoi Faustille Auerbachin kellarikapakassa: ”Ei nuo saa vainuhunsa Lempoa, vaikk’ alkais niskasta heitä tempoa."
Maailmasi on yksinkertainen, tiettyjä asioita, joita et vainua, etkä haluakaan sitä tehdä, ei ole olemassakaan. Jos muut toimivat eri tavoin, heidän mielensä on sairas, heille mömmöä huuleen. Olet ansiokkaasti osallistunut tähän skeptikkojen masinoimaan keskusteluun. Lähetystehtäväsi tavoite näyttää olevan pelastaa maailma hengettömän kulttuurin pariin. Tässä maailmassa, johon päivittäin syntyy mitä erilaisimpia pyrkimyksiä ymmärtää ihmistä ja luontoa muunakin kuin vain biomassana, tehtävä on haasteellinen. Ihmisille kun ei voi tyrkyttää näkemyksiä, jotka ovat heidän omia tuntojansa vastaan.Kiitoksia paljon. Olen kyllä kuullut, että faustinen satanismi on antroille tuttu ilmiö, mutta se että sen näin fiksusti tunnustat, oli ihan mukavaa noin niin kuin totuudellisuuden kannalta ainakin.
- Papparainen
Feuerbacher kirjoitti:
Kiitoksia paljon. Olen kyllä kuullut, että faustinen satanismi on antroille tuttu ilmiö, mutta se että sen näin fiksusti tunnustat, oli ihan mukavaa noin niin kuin totuudellisuuden kannalta ainakin.
Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahva lajisi. Mutta kun kerrot saavasi tietosi kuulepuhein, epäilen siitä, että sekin on luullun arvaamista. Ripaus hyvää tahtoa ja positiivista ajattelua veisi sinua eteenpäin.
- te syötätte
ihmisille. Ite pari viikkoa sitte aloitin työt steinerkoulussa, en opettajana vaan ihan muissa hommissa, alussa oli kyllä epäilyksiä että minnehän oon jalkani pistämässä mutta ilokseni huomannut että todella hyvä paikkahan se on, oppilaita kohdellaan hyvin ja kukin saa toteuttaa parhaat puolet itsestään. Ehkä se on paljolti kiinni koko koulusta, tämä vain sattuu olemaan erittäin hyvä koulu, kyllä koska tahansa omat lapseni saisivat tälläisen koulun aloittaa jos olisi tarvetta. Vittuako te jauhatte täyspaskasontaa asioista mistä ei mitään hajua, saatanan idiootit ylilukeneet dorkat! Samaa linjaa ku insinöörit, voi vittu mitä pellejä, aina kaikki käytännön hommat niin vaikeita, yksinkertaisista asioista pitää tehdä niin saatanan vaikeita, vitun pellet!
- sinähän se pelle olet!
Minä vain totean tähän että Jaahas! Itse sinä kerta haukuit toisia idiioteiksi, niin sinä taidat olla itse se idiootti! Mä luulen, että sä et vain ole nyt oikein tajunnut että tämän ketjun ihan ensimmäinen viesti missä oli perusteluja steinerkoulua vastaan, niin se on totta! Mä uskon vakaasti, että sä tulet vielä huomaamaan sen, jos ei muuta niin sitten viimeisellä tuomiolla!
- Rico
Hei. Mä olin koko ala-asteen Steinerissa, ja voin omasta kokemuksestani sanoa, että siellä ei tosiaankaan tueta kenenkään omaa toteuttamista. Esimerkiksi, mä olen nykyään lahjakas sarjakuvapiirtäjä ja käytän töissäni paljon tusseja ja LYIJYKYNIÄ. Mutta katsos kun lapsena olisin halunnut niitä piirrellä niin EHEI!!! Piti vain maalata joillain helvetin "heleillä" väreilä enkeleitä ja muuta soopaa. Ei siellä tuettu kenenkään oma-aloitteisuutta, vaan kaikki steineriläisyydestä poikkeava "tukahdutettiin." No niinkuin tuolta ylempää selviää, niin onneksi sain "potkut" koko lafkasta, enkä siellä viettänyt nuoruuteni parhaita vuosia.
- Marja
Et taida olla hyvää "mainosta" Steiner -kouluille.
- minä olen kanssasi iloinen
Rico kirjoitti:
Hei. Mä olin koko ala-asteen Steinerissa, ja voin omasta kokemuksestani sanoa, että siellä ei tosiaankaan tueta kenenkään omaa toteuttamista. Esimerkiksi, mä olen nykyään lahjakas sarjakuvapiirtäjä ja käytän töissäni paljon tusseja ja LYIJYKYNIÄ. Mutta katsos kun lapsena olisin halunnut niitä piirrellä niin EHEI!!! Piti vain maalata joillain helvetin "heleillä" väreilä enkeleitä ja muuta soopaa. Ei siellä tuettu kenenkään oma-aloitteisuutta, vaan kaikki steineriläisyydestä poikkeava "tukahdutettiin." No niinkuin tuolta ylempää selviää, niin onneksi sain "potkut" koko lafkasta, enkä siellä viettänyt nuoruuteni parhaita vuosia.
Mun mielestä kyllä steinerkouluilta pitäis perua luvat, jos minä saisin päättää niin niitä ei olis koskaan steiner-koululle myönnettykään. Kristillisessä koulussa ne opettajat on käyneet sentäs ihan normaalin opettajakoulutuksen, eli sen perusteella niiden pitäis osata opettaa siellä. Ja jos steinerkoululaiset alkaa valittamaan että sitten on luvat Kristillisellä koululla mutta niillä ei, niin vaikka perutaan luvat mun puolesta myös Kristilliseltäkin koululta, niin onpahan sitten vaan kaikki kutakuinkin järkevät peruskoulut jäljellä.
- hyvä että se on
Marja kirjoitti:
Et taida olla hyvää "mainosta" Steiner -kouluille.
Noh, itsekkin olen saanut täällä vain huonomman kuvan steinerkoulun laadusta juuri tuon kielenkäytön takia. Jotenkin tuntuu, että tavallisessa peruskoulussa oppilaat oppivat lukemaan ja kirjoittamaan paljon paremmin. Tämän olen nähnyt myös käytännössä.
- häh!!!!!!!!
Mä haluaisin nyt kyllä kuulla kaikilta steinerkoulun puolustajilta, että mikä teillä on kun ette tajua vapaaehtoisesti päästää irti siitä hömpästä? Eli vaihtaa koulua tai jos lapsenne on steinerissa niin sitten vaihtaa lapsenne koulua!
Tämä siksi, koska on varsin uskottavasti onnistuttu nytten perustelemaan se, että mikä on steinerkoulusta se totuus. Laittakaa itse tänne uskottava perustelu, että miksi steinerkoulu on hyvä koulu, sellaista en ole vielä löytänyt mistään, en niin hyvää perustelua että voisin suositella sitä koulua kenellekkään tai että pistäisin sinne omia penskojani!
Eli nyt selvästi, että jos haluutte steinerkoulun puolustajat saada sen uskottavuutenne takaisin, niin kunnon uskottavaa perustelua kehiin, kiitos!- en aio vaihtaa
Näymmme puhuvan ihan eri kieliä, puolustajat ja vastustajat, kun eivät toistemme vakuuttelut vaan vakuuta. Minusta ei ole yhtään uskottavalla tavalla esitetty mitään sellaista syytä, jonka takia vaihtaisin lapseni eri kouluun. Suurin osa täällä kirjoitetusta on aivan perätöntä sekasotkua. Tämä entinen oppilas, joka purkaa pahaa mieltänsä, puhuu varmaankin totta, mutta vetää yksioikoisia johtopäätöksiä. Ikävä kyllä, huonoja opettajia on kaikenlaisissa kouluissa. Eihän kukaan ole vaatimassa peruskoulunkaan lakkauttamista, vaikka moni on sieltäkin traumoja saanut kannettavakseen.
Lapseni lähtevät aamuisin iloisina kouluun, murrosikäinen joskus vähän ponnettomasti, ikään kuin viran puolesta marisee, että koulu on tylsää, mutta hilpeällä mielellä hän sinne kuitenkin lähtee. Jotkut opettajat on mieleen ja jotkut eivät. Olen itse peruskoulun aineenopettaja, ja voin hyvin verrata samanikäisten lasten osaamisia. Ei ole koskaan tarvinnut hävetä omien lasteni puolesta. Joskus vähän surullisena seuraan omia oppilaitani, joista ei tahdo irrota mielikuvituksen häivääkään käytöstavoista puhumattakaan. No, ei ne kaikki steinerlapsetkaan ole niin hyväkäytöksisiä...Muita tyytyväisyyden aiheita: lapset sietävät erilaisuutta, puolustavat heikompia, luokkahenki on hyvä, arvostetaan esteettistä ympäristöä, tekevät uskomattoman tarkkoja havaintoja luonnosta, musiikista, eivät pelkää esiintymistä, ovat oma-aloitteisia ja vastuullisia. Piirtävät ja kirjoittavat omia kertomuksia, kriittinen ajattelu kehittyy koko ajan, osaavat kaunista ja elävää suomenkieltä. Niin että mitä muuta pitäisi vielä olla vailla? Tähän malliin kun jatketaan, uskon, että molemmilla on koulusta lähtiessä hyviä mahdollisuuksia löytää elämäntehtävänsä, ja selvitä nopeasti muuttuvassa maailmassa. Eli jos hömpällä saadaan aikaiseksi tätä, se on juuri sitä hömppää, josta aion pitää kiinni. - Linnea
Kirjoitin Steinerista Lahdesta ja joka ikinen luokaltani valmistunut on sijoittunut loistavasti työelämään. Omien kokemusten mukaan kaikissa työhaastatteluissa (jotka ovat myös työsuhteeseen johtaneet) on nimenomaan nostettu esiin se, kuinka hyvän pohjan olen saanut Steinerista. Olen todella tyytyväinen, että olen Steinerin käynyt!
- Linnea
Linnea kirjoitti:
Kirjoitin Steinerista Lahdesta ja joka ikinen luokaltani valmistunut on sijoittunut loistavasti työelämään. Omien kokemusten mukaan kaikissa työhaastatteluissa (jotka ovat myös työsuhteeseen johtaneet) on nimenomaan nostettu esiin se, kuinka hyvän pohjan olen saanut Steinerista. Olen todella tyytyväinen, että olen Steinerin käynyt!
...vielä...
Työssäni joudun esiintymään paljon ja juuri sellaisia taitoja sekä sosiaalisia kykyjä olen Steinerista saanut.
...aivan sama mitä mouhoatte, sillä jokainen ajatteleva ihminen tajuaa, että mikäli Steiner-koulusta olisi jotain haittaa lapselle tai sieltä olisi valmistunut jotenkin häiriintyneitä ihmisiä, sellainen koulu olisi lopetettu! - ne raukat....
Linnea kirjoitti:
...vielä...
Työssäni joudun esiintymään paljon ja juuri sellaisia taitoja sekä sosiaalisia kykyjä olen Steinerista saanut.
...aivan sama mitä mouhoatte, sillä jokainen ajatteleva ihminen tajuaa, että mikäli Steiner-koulusta olisi jotain haittaa lapselle tai sieltä olisi valmistunut jotenkin häiriintyneitä ihmisiä, sellainen koulu olisi lopetettu!Sitä ei ole lopetettu siksi koska ne raukat ei vaan ole tajunneet että se ei ole lapselle hyvä!
- Michael
Pakkohan tähän ketjuun oli sitten vastata. Ensinnäkin on sanottava, että keskustelun taso on erittäin alhainen. Kunnon perusteluja harvasta viestistä löytyy ja monet vielä alkavat huomautella kirjoitusvirheistä, vaikka omakaan teksti ei ole täydellistä.
Itse käyn parhaillaan Steiner-koulua ja olen erittäin tyytyväinen. Viihdyn koulussa erittäin hyvin ja kouluilmapiiri on erittäin kannustava. Tähän tuskin monet peruskoulua käyvät voivat yhtyä?
Monien mielipiteet perustuvat täällä "kaverin kaiman kummin koiran saunassa kertomiin juttuihin", joten jätän heidän mielipiteensä omaan arvoonsa. Mielummin korjaisin muutaman epäkohdan, joita kirjoituksissa vilisee.
Steiner-kouluissa voi opiskella uskontoa, kuten muissakin kouluissa. Oppilas (tai vanhempi) voi valita vapaasti, missä ryhmässä oppilas opiskelee. Itse olen ET:ssä, mutta olisin voinut myös valita toki "tavallisen" ev.lutin tai vaikka kristinyhteisön. Normaalissa opetuksessa ei uskontoa korosteta millään tavalla.
Steiner-lukion nelivuotisuus on mielestäni hyvä asia, koska se mahdollistaa näytelmän, kulttuurimatkan, lapinleirin ja monet muut erikoisuudet. Se myös mahdollistaa taideaineiden määrän suhteessa muihin aineisiin. Toki tämä ei kaikille sovi, mutta he voivatkin käydä "tavallisen" lukion.
Steiner-kouluissa, kuten kaikissa kouluissa, on epäpäteviä, mutta myös päteviä opettajia. Myöskään kaikki oppilaat eivät sovi Steiner-kouluun, kuten nimimerkki "Entinen oppilas", joka kertoi "totuuden Steinerkoulusta". Kaikki oppilaat eivät myöskään sovi peruskouluun, joka pakottaa kaikki oppilaat samaan muottiin ja yksilöllisyyteen ei ole varaa. Siksi on hyvä, että valinnanvaraa löytyy.
Steiner-koulussa on omat vikansa ja omat hyvät puolensa. Näin on varmasti joka asiassa? Kuten varmasti myös peruskouluissa. Maailmalla Steiner-koulut (Waldor-koulut) ovat erittäin arvostettuja ja en ymmärrä miksei Suomessa ole näin? Toki erilaisuus herättää aina ennakkoluuloja, mutta on mielestäni kohtuutonta, että ihmiset, jotka eivät selvästi tiedä asiasta kuulopuheita enempää, tulevat kertomaan totuuksia. Toki eriäviä mielpiteitä saa ja tulee olla, mutta ottakaa ihmiset järki käteen...- Entinen oppilas
Keskustelun tasossa olet oikeassa. Harva perustelee täällä lainkaan mielipiteitään. Myöskään sinä et lainkaan vastaa esittämääni kritiikkiin, vaan toteat vaan, että sinulla on hyvä olla. Kyllä minullakin olisi varmasti ollut parempi olla, jos olisin hyväuskoisena kirkkain silmin niellyt sen kaiken huijauksen ja lakannut kuuntelemasta omantuntoni ääntä.
Sanoit, että sekä steinerkoulussa, että tavallisessa koulussa on hyviä ja huonoja opettajia. Tämä pitää paikkansa, mutta peruskoulussa opettajilla on kuitenkin ihan oikea akateeminen koulutus, toisin kuin steinerkoulun lähetyssaarnaajaopiston käyneillä steinerkoulun opettajilla.
Sanot, että normaalissa opetuksessa ei korosteta uskontoa lainkaan. Kuitenkin koko steinerkoulun opetussuunnitelma on steinerin uskonnollissävytteisten ajatusten pohjalta tehty. Se miten asiat opetetaan,missä järjestyksessä ne opetetaan, ja loppujen lopuksi se mitä opetetaan perustuu steinerin järjettömiin tieteenvastaisiin oivalluksiin.
Steinerkoulussa on varmasti hyviä puolia, kuten pieni yksikkökoko, pienemmät luokat, ja tiivis yhteisöllisyys. Nämä idylliseltä tuntuvat käytännön seikat eivät mitenkään muuta sitä, että koko järjestelmä on rakennettu väärien uskomusten ja viattomien vanhempien uskonnollissävytteisen huijauksen varaan. - Linnea
Entinen oppilas kirjoitti:
Keskustelun tasossa olet oikeassa. Harva perustelee täällä lainkaan mielipiteitään. Myöskään sinä et lainkaan vastaa esittämääni kritiikkiin, vaan toteat vaan, että sinulla on hyvä olla. Kyllä minullakin olisi varmasti ollut parempi olla, jos olisin hyväuskoisena kirkkain silmin niellyt sen kaiken huijauksen ja lakannut kuuntelemasta omantuntoni ääntä.
Sanoit, että sekä steinerkoulussa, että tavallisessa koulussa on hyviä ja huonoja opettajia. Tämä pitää paikkansa, mutta peruskoulussa opettajilla on kuitenkin ihan oikea akateeminen koulutus, toisin kuin steinerkoulun lähetyssaarnaajaopiston käyneillä steinerkoulun opettajilla.
Sanot, että normaalissa opetuksessa ei korosteta uskontoa lainkaan. Kuitenkin koko steinerkoulun opetussuunnitelma on steinerin uskonnollissävytteisten ajatusten pohjalta tehty. Se miten asiat opetetaan,missä järjestyksessä ne opetetaan, ja loppujen lopuksi se mitä opetetaan perustuu steinerin järjettömiin tieteenvastaisiin oivalluksiin.
Steinerkoulussa on varmasti hyviä puolia, kuten pieni yksikkökoko, pienemmät luokat, ja tiivis yhteisöllisyys. Nämä idylliseltä tuntuvat käytännön seikat eivät mitenkään muuta sitä, että koko järjestelmä on rakennettu väärien uskomusten ja viattomien vanhempien uskonnollissävytteisen huijauksen varaan.Ja silti useat meistä Steiner-kouluista valmistuneista on päätynyt korkea-arvoisiin tehtäviin ja ylhäälle vallan kahvaan!
- Rauno J.
Linnea kirjoitti:
Ja silti useat meistä Steiner-kouluista valmistuneista on päätynyt korkea-arvoisiin tehtäviin ja ylhäälle vallan kahvaan!
Näin on. Ja sen huomaa. Seurauksena on ollut vanhusten ja lasten heitteillejättöä, peruskoulutuksen ja perusterveydenhuollon alasajo ja eriarvoisuuden lisääntyminen.
Mutta se on vain yksi demoni, Ahriman tällä kertaa, ahneuden demoni, joka villitsee teitä.
Linnea:
"useat meistä Steiner-kouluista valmistuneista on päätynyt korkea-arvoisiin tehtäviin ja ylhäälle vallan kahvaan!"
Upeaa, että tunnustaudut syylliseksi.:) - kertokaas
Rauno J. kirjoitti:
Näin on. Ja sen huomaa. Seurauksena on ollut vanhusten ja lasten heitteillejättöä, peruskoulutuksen ja perusterveydenhuollon alasajo ja eriarvoisuuden lisääntyminen.
Mutta se on vain yksi demoni, Ahriman tällä kertaa, ahneuden demoni, joka villitsee teitä.
Linnea:
"useat meistä Steiner-kouluista valmistuneista on päätynyt korkea-arvoisiin tehtäviin ja ylhäälle vallan kahvaan!"
Upeaa, että tunnustaudut syylliseksi.:)No antaas tulla tunnettujen henkilöiden nimiä, jotka ovat koulunsa käyneet Steiner-koulussa!
- itsekkään en tiedä
kertokaas kirjoitti:
No antaas tulla tunnettujen henkilöiden nimiä, jotka ovat koulunsa käyneet Steiner-koulussa!
Itsekkään en tiedä ketään julkkista kuka olisi käynyt steinerkoulun, tai no voihan niitäkin olla, mutta minä en vain tiedä että kuka julkkis on käynyt steinerkoulua. Kertokaahan nyt vähän mullekkin, kiitos!
- ei saa olla ahne
Linnea kirjoitti:
Ja silti useat meistä Steiner-kouluista valmistuneista on päätynyt korkea-arvoisiin tehtäviin ja ylhäälle vallan kahvaan!
Kuules nyt Linnea, ei saa olla noin ahne! Eikö sitä ole opetettu sulle siellä steinerkoulussa? Korkeaan asemaan kuule voi päästä montaa muutakin kautta kun steinerkoulusta, jos et sitä ole vielä tiennyt. Eikö sitäkään kerrottu sulle siellä koulussa?
Ja nekin on varmaan niitä, että suoraan lukion jälkeen sitten ammattikorkeakouluun tai yliopistoon ja sieltä sitten suoraan ilman mitään alan työkokemusta johonkin esimieshommiin. Täytyy kyllä sanoa, että minä en arvosta sitten yhtään sellaisia ihmisiä! Koska mun näkemyksen mukaan esimies voi olla hyvä esimies silloin, kun sillä on ensin duunarikokemusta siltä alalta missä se on esimiehenä, ja sitten sen jälkeen vasta esimieheksi. - sulla täällä
Moi! Mun mielestä sulla oli nyt täällä ihan järkevä juttu. Tosiaankin, ei tämä keskustelun taso ole täällä kovinkaan korkea. Itsekkin olen sitä mieltä, että ihmiset voisivat perustella mielipiteensä, kaikki eivät täällä tosiaankaan perustele mielipidettänsä, tai sitten se perustelu on "jotain sinne päin". Mun mielestäni on paljon mukavampi lukea perusteltuja mielipiteitä.
Mun mielestä tässä nyt voitais jättää se kirjotusvirheistä huomauttelu vähän vähemmälle, ja sitten keskittyä enemmän siihen itse aiheeseen. Mitenkä se kirjotusvirheistä huomauttelu liittyy tähän aiheeseen? Minun mielestäni ei mitenkään, jos tarvii kirjotusvirheistä keskustella niin tämä on siihen ehkä väärä palsta, tämä palsta liittyy steinerkouluun.
- Enni
luokan kuin minä...kuulosti niin tutulta tuo tekstisi....minulla oli pitkätummatukkainen naisopettaja, hyvin uskonnollinen joka juotti tervaa, kun pennut kiroili ym...s....tanan tekopyhä ämmä! Pilasi minunkin kouluvuosiani monen muun p...skan lomassa!
- Entinen oppilas
Eri opettaja on kyseessä, mutta tiedän, että näitä opettajia on Steinerissa enemmänkin. Meidän opettaja pakotti maistamaan kemiantunnilla eräitä haitallisia aineita. Järkevää ja kemian kannalta olennaista, eikö vain?
- heh
Terva on luonnotuote, jota käytetään mm. lääkkeenä.
- heh
Entinen oppilas kirjoitti:
Eri opettaja on kyseessä, mutta tiedän, että näitä opettajia on Steinerissa enemmänkin. Meidän opettaja pakotti maistamaan kemiantunnilla eräitä haitallisia aineita. Järkevää ja kemian kannalta olennaista, eikö vain?
Mistähän aineista oli kysymys?
- ei oo hyvä
heh kirjoitti:
Mistähän aineista oli kysymys?
Hei sinä kuka kirjoitit ennen heh nimimerkkiä, se kenenkä opettaja pisti juomaan kemikaaleja! Jos vielä seurailet tätä ketjua, niin voisit tosiaankin kertoa vielä himan lisää, koska minuakin hieman kiinnostaa. Siitä tuskin on mitään hyötyä kun ajatellaan asiaa kemian kannalta, en ainakaan usko että siitä mukamas olisi jotain hyötyä.
Miksi hän pisti niitä maistamaan? Ja jos oli vielä haitallisia kemikaaleja, niin olisit ihmeessä tehnyt opettajastasi valituksen, koska ainakaan minun mielestäni niitä ei saa antaa maistaa koulussa, kaikki mitä tapahtuu niin on sen opettajan vastulla! Kun minä olin ihan tavallisessa peruskoulussa yläasteella, niin siellä nimenomaan sanottiin että mitään ei saa maistaa eikä juoda, en minäkään antaisi jos olisin kemian opettaja.
Tosiaankin se taisi olla vähän kiero se opettaja sulla. - ohhoh
ei oo hyvä kirjoitti:
Hei sinä kuka kirjoitit ennen heh nimimerkkiä, se kenenkä opettaja pisti juomaan kemikaaleja! Jos vielä seurailet tätä ketjua, niin voisit tosiaankin kertoa vielä himan lisää, koska minuakin hieman kiinnostaa. Siitä tuskin on mitään hyötyä kun ajatellaan asiaa kemian kannalta, en ainakaan usko että siitä mukamas olisi jotain hyötyä.
Miksi hän pisti niitä maistamaan? Ja jos oli vielä haitallisia kemikaaleja, niin olisit ihmeessä tehnyt opettajastasi valituksen, koska ainakaan minun mielestäni niitä ei saa antaa maistaa koulussa, kaikki mitä tapahtuu niin on sen opettajan vastulla! Kun minä olin ihan tavallisessa peruskoulussa yläasteella, niin siellä nimenomaan sanottiin että mitään ei saa maistaa eikä juoda, en minäkään antaisi jos olisin kemian opettaja.
Tosiaankin se taisi olla vähän kiero se opettaja sulla.Aika helposti näytät uskovan sen, että opettaja olisi tosiaan pakottanut oppilaitaan juomaan haitallisia kemikaleja...
Sama nimimerkki kyllä aiemmin kirjoitti kärsineensä kuivuvien vesivärimaalausten vienosta hajusta koulun käytävällä. Kyseessä on kuitenkin täysin myrkyttömät ja kasvisperäiset värit joita voi vaikka syödä, kuten yleensäkin steinerkouluissa käytettävien aineiden kohdalla.
Ehkäpä nimimerkillä "entinen oppilas" on täysin oma asteikkonsa haitallisuudelle?
- Vaasan Jaakkoo
Jos arvostellaan mitä Steiner-pedagogiikka saa aikaan, niin alkuun kolme esimerkkiä:
1. Tapaus Matti
Matti ei ollut mitenkään se vahvin lenkki mennessään kouluun, mutta onneksi laitettiin Steinerkouluun jossa opettaja ymmärsi. Matin serkku kyseli aina silloin tällöin siitä mitä täällä erityiskoulussa oppii/tehdään. Matin vastaukset olivat linjalla "me piirrellään aika paljon". Matti sai yllättävän hyvän todistuksen, mutta ei lukioon mennessä osannut edes kertotaulua.
2. Tapaus Kaisa
Kaisa oli lapsena hirveän luova ja älykkäänä pidetty, osasi lukea 4v iässä. Laitettiin Steinerkouluun ja kun yläasteelle päästiin, lukeminen ja kirjoittaminen olivat suunnilleen samalla tasolla kuin tuolloin 4v iässä.
3. Tapaus Pirkko
Pirkko kävi ihan oikean koulun ja lukion, mutta tämän jälkeen päätyi Snellman korkeakouluun. Pirkolla oli aikaisemminkin ollut hankaluuksia mentaalisella puolella ja tämän koulun aiheuttama ahdistus oli sivusta seuraavalle kammottavaa katsottavaa.
Siinä teille kolme esimerkkiä! Jatkakaa!- sitä ei ole
Tuossapa mainio esimerkki palstan mustamaalaajien vakaasta tyylsitä: vedetään hatusta paskaa.
Ikävä kyllä ei se oma paska noin vähene... - Vaasan Jaakkoo
sitä ei ole kirjoitti:
Tuossapa mainio esimerkki palstan mustamaalaajien vakaasta tyylsitä: vedetään hatusta paskaa.
Ikävä kyllä ei se oma paska noin vähene...Valitettavasti.
- ...
Vaasan Jaakkoo kirjoitti:
Valitettavasti.
Totta on lähinnä se, että jokaisella on vapaus käyttää omaa arvostelukykyään moisten heittojen suhteen.
- "steinerlapsi"
Tämä on joksenkin kovin outoa luettavaa. Olen itse ollut jo 11 vuotta steinerkoulussa ja lukiossa meno on vain parantunut entisestään. Olen kuullut paljon hölmöjä juttuja herra Steinerista, mutta ei nämä nykyiset koulut ihan totta ole mitään Rudolf Steinerin lahkoja. Me olemme ainakin ihan tavallinen koulu, paitsi että meillä on omat luokat, taidepainotteinen opetus ja henkilökohtaisempi side opettajiimme. Mielestäni on valitettavaa, jos joku on kokenut elämänsä varjoja steinerkoulussa ja sitä kautta syyttää kaikkia steiner kouluja samanlaisiksi, sillä voihan jollekin olla peruskoulukin täyttä helvettiä ilman että voisi osoittaa syyttävällä sormella koko koulujärjestelmää. Olen varsin kummissani miten te jotkut voitte ollakaan noin typeriä. Olen sentään varmasti teitä kaikkia nuorempi ja helposti kunnioitan vanhempia ihmisiä minua viisaampina. Pöyristyttävää kuitenkin. Omassa koulussani on ainakin mitä parhaimpia opettajia, vaikka steinerkoulu onkin. Eiköhän nämä kokemukset ole lähinnä koulukohtaisia (niin perus- kuin steiner koulu), kuin opetusmallikohtaisia.
Itse suosittelen steinerkoulua täysin rinnoin, tai ainakin meidän koulua. Olen kuullut paljon huonoa joistain steiner kouluista, mutta tämä missä itse olen on ehdottomasti hyvä paikka olla! Loppujen lopuksi en edes ymmärrä miksi vaivaudun puolustamaan omaa hyvää kokemustani, hittoako te mitään kuitenkaan uskotte, mutta ei pidä tuomita noin rankalla kädellä. Kaikki ei sovi kaikille. Ehkä steinerissa selvitäkseen pitääkin olla poikkeuksellisen älykäs, kun kerta kokemuksesi on tuollainen.- Steinerin käynyt
Tämä on kyllä jo monessa kommentissa tehty selväksi, mutta en malta olla vielä hämmästelemättä missä määrin asioista mitään tietämättömät voivat antaa ennakkoluuloilleen vallan. En haluaisi alentua näiden kirjoittajien tasolle, mutta alennunpa kuitenkin: Onkohan ehkä niin, että tyypillisessä peruskoulussa vallitsee niin ahdasmielinen, "yhden totuuden" mielipideilmasto, että kaikki valtavirrasta poikkeava opitaan automaattisesti ja ilman itsekritiikkiä leimaamaan "huuhaaksi" tai muuten arveluttavaksi? Toki on niin etten tiedä koska en ole koskaan peruskoulua käynyt...
Sen sijaan olen käynyt Steinerkoulun alusta loppuun. Kuten monet luokkatovereistani, kirjoitin ylioppilaaksi erinomaisin arvosanoin. En ole seurannut tilastoja viime vuosilta, mutta omien kirjoitusteni aikaan Steinerkoulusta kirjoitettiin selvästi keskimääräistä koulua paremmin arvosanoin. On hyvä huomata että tähän on päästy ilman minkäänlaista karsintaa oppilasaineksen suhteen (keskiarvorajoja tms. ei ole), joten ei opetus kovin pahasti pielessä voi olla.
Mitä tulee koulun peruskoulusta poikkeavaan opetussuunnitelmaan ja siihen tässä keskustelussa esitettyyn kritiikkiin, voin vain todeta että ainakin omat kokemukseni ovat ollet varsin positiivisia. Omien työvihkojen tekeminen konemaisen kirjasta lukemisen sijaan ja runsas taideaineiden osuus antaa luovuudelle ja itsenäiselle ajattelulle hyvät edellytykset kehittyä. Erittäin hyvänä asiana olen pitänyt myös sitä että ala-asteikäisiä oppilaita ei aseteta paremmuusjärjestykseen numerotodistuksia jakamalla. Tällöin syystä tai toisesta koulunkäyntiuransa alkupuolella huonommin menestyvää oppilasta ei lannisteta, vaan hänelle annetaan mahdollisuus oppia omaan tahtiinsa. Ihmiset tunnetusti ovat yksilöitä, joille ei kaikille sovi saman muotin mukainen oppimisen tahti. Se ettei joku vaikka kahdeksanvuotiaana osaa vielä lukea sujuvasti ei tarkoita että hänen kohtalonsa olisi sinetöity, oppia pitää voida myöhemminkin, ja Steinerkoulussa tähän annetaan mahdollisuus. Ilokseni olen havainnut että viime vuosina peruskoulujen käytännöt ovat osin lähentymässä Steinerkouluja: kaikkein pienimmille ei tietääkseni nykyään jaeta numerotodistuksia.
En tunne Steinerin ajatuksia tarkemmin, koska niitä ei meille koskaan opetettu. Ilmeistä kuitenkin on, että ne joiltakin osin poikkeavat valtavirran kasvatustieteellisestä ajattelusta. On kovin helppoa mutta samalla myös älyllisesti epärehellistä pitää kaikkea valtavirrasta poikkeavaa humpuukina, kasvatustiede ei nimittäin ole mikään eksakti luonnontiede jossa olisi olemassa ainoita oikeita absoluuttisia totuuksia. Mitä uskonnollisten asioiden opetukseen tulee, Steinerkoulussa voi valita mieleisensä uskontokunnan opetusta uskonnontunneilla. Ylivoimainen enemmistö suorittaa uskonnontuntinsa ev. lut. uskonnossa mikä ei poikkea peruskoulun vastaavasta mitenkään. Muilla tunneilla ei uskontoa opeteta. Yksi mahdollinen valinta uskonnontuntien opetukseksi on Kristiyhteisön uskonto, jota kohtaan tässä keskustelussa monien taholta esitetty mitä erilaisimpia epäilyjä. Vaikka itselläni ei kyseisen uskonnon kanssa olekaan mitään tekemistä, en voi olla hämmästelemättä joidenkin keskustelijoiden tapaa laittaa eri uskonnot "paremmuusjärjestykseen", nimenomaan siten että se "tuttu ja turvallinen" evankelis-luterilainen uskonto olisi jollakin objektiivisella tavalla todettavissa muita uskomuksia "paremmaksi". Kysymys on nähdäkseni vain ja ainoastaan siitä, että tottumus on turruttanut pitämään sen tutun uskonnon tapoja ja uskomuksia jotenkin normaaleina, vaikka ne aidosti objektiivisen tarkkailijan mielestä saattaisivatkin olla aivan yhtä erikoisia ja pelottaviakin kuin esim. Kristiyhteisön vastaavat.
Päätän vuodatukseni tähän, muut jatkakoot! - Aika on ajanut ohi
Steinerin käynyt kirjoitti:
Tämä on kyllä jo monessa kommentissa tehty selväksi, mutta en malta olla vielä hämmästelemättä missä määrin asioista mitään tietämättömät voivat antaa ennakkoluuloilleen vallan. En haluaisi alentua näiden kirjoittajien tasolle, mutta alennunpa kuitenkin: Onkohan ehkä niin, että tyypillisessä peruskoulussa vallitsee niin ahdasmielinen, "yhden totuuden" mielipideilmasto, että kaikki valtavirrasta poikkeava opitaan automaattisesti ja ilman itsekritiikkiä leimaamaan "huuhaaksi" tai muuten arveluttavaksi? Toki on niin etten tiedä koska en ole koskaan peruskoulua käynyt...
Sen sijaan olen käynyt Steinerkoulun alusta loppuun. Kuten monet luokkatovereistani, kirjoitin ylioppilaaksi erinomaisin arvosanoin. En ole seurannut tilastoja viime vuosilta, mutta omien kirjoitusteni aikaan Steinerkoulusta kirjoitettiin selvästi keskimääräistä koulua paremmin arvosanoin. On hyvä huomata että tähän on päästy ilman minkäänlaista karsintaa oppilasaineksen suhteen (keskiarvorajoja tms. ei ole), joten ei opetus kovin pahasti pielessä voi olla.
Mitä tulee koulun peruskoulusta poikkeavaan opetussuunnitelmaan ja siihen tässä keskustelussa esitettyyn kritiikkiin, voin vain todeta että ainakin omat kokemukseni ovat ollet varsin positiivisia. Omien työvihkojen tekeminen konemaisen kirjasta lukemisen sijaan ja runsas taideaineiden osuus antaa luovuudelle ja itsenäiselle ajattelulle hyvät edellytykset kehittyä. Erittäin hyvänä asiana olen pitänyt myös sitä että ala-asteikäisiä oppilaita ei aseteta paremmuusjärjestykseen numerotodistuksia jakamalla. Tällöin syystä tai toisesta koulunkäyntiuransa alkupuolella huonommin menestyvää oppilasta ei lannisteta, vaan hänelle annetaan mahdollisuus oppia omaan tahtiinsa. Ihmiset tunnetusti ovat yksilöitä, joille ei kaikille sovi saman muotin mukainen oppimisen tahti. Se ettei joku vaikka kahdeksanvuotiaana osaa vielä lukea sujuvasti ei tarkoita että hänen kohtalonsa olisi sinetöity, oppia pitää voida myöhemminkin, ja Steinerkoulussa tähän annetaan mahdollisuus. Ilokseni olen havainnut että viime vuosina peruskoulujen käytännöt ovat osin lähentymässä Steinerkouluja: kaikkein pienimmille ei tietääkseni nykyään jaeta numerotodistuksia.
En tunne Steinerin ajatuksia tarkemmin, koska niitä ei meille koskaan opetettu. Ilmeistä kuitenkin on, että ne joiltakin osin poikkeavat valtavirran kasvatustieteellisestä ajattelusta. On kovin helppoa mutta samalla myös älyllisesti epärehellistä pitää kaikkea valtavirrasta poikkeavaa humpuukina, kasvatustiede ei nimittäin ole mikään eksakti luonnontiede jossa olisi olemassa ainoita oikeita absoluuttisia totuuksia. Mitä uskonnollisten asioiden opetukseen tulee, Steinerkoulussa voi valita mieleisensä uskontokunnan opetusta uskonnontunneilla. Ylivoimainen enemmistö suorittaa uskonnontuntinsa ev. lut. uskonnossa mikä ei poikkea peruskoulun vastaavasta mitenkään. Muilla tunneilla ei uskontoa opeteta. Yksi mahdollinen valinta uskonnontuntien opetukseksi on Kristiyhteisön uskonto, jota kohtaan tässä keskustelussa monien taholta esitetty mitä erilaisimpia epäilyjä. Vaikka itselläni ei kyseisen uskonnon kanssa olekaan mitään tekemistä, en voi olla hämmästelemättä joidenkin keskustelijoiden tapaa laittaa eri uskonnot "paremmuusjärjestykseen", nimenomaan siten että se "tuttu ja turvallinen" evankelis-luterilainen uskonto olisi jollakin objektiivisella tavalla todettavissa muita uskomuksia "paremmaksi". Kysymys on nähdäkseni vain ja ainoastaan siitä, että tottumus on turruttanut pitämään sen tutun uskonnon tapoja ja uskomuksia jotenkin normaaleina, vaikka ne aidosti objektiivisen tarkkailijan mielestä saattaisivatkin olla aivan yhtä erikoisia ja pelottaviakin kuin esim. Kristiyhteisön vastaavat.
Päätän vuodatukseni tähän, muut jatkakoot!Tutustuin hiljattain kahteen poikaan. Pojat ovat olleet Steiner-koulussa. Toinen on vieläkin. Toinen selvisi lukioon ja siellä tankattuaan puuttuvat tiedot itsenäisesti. He ovat hyvin älykkäitä kai jo geneettiseltä taustaltaan. Olen itse opettaja ja rehtori. Takana maisterintutkinto ja toinenkin ylempi korkeakoulututkinto hyvässä suomalaiseesa yliopistossa. Myös pitkä ura monissa vaativissa kansainvälisissä tehtävissä ja tietysti myös omassa koulussani, jossa on kivoja oppilaita ja myös kivoja huoltajia.
Ensimmäistä opettajantutkintoa suorittaessani Itä-Suomen yliopistossa tutustuttiin laajasti erilaisiin kasvatustieteellisiin virtauksiin. Meillä oli mahdollisuus kutakuinkin syvästi tutustua ja vierailla Steiner-koulussa. Tässä vaiheessa nuorelle plantulle jäi mieleen joitakin positiivisia asioita niin Steinerista, mutta etenkin Montessorista. Kielteisenä puolena näkyi Steinerissa jo silloin kaavamainen formaatti, joka "myydään" ja markkinoidaan ortodoksisesti (puhdasoppisesti), samalla muut virtaukset kieltäen. - Tämä on karussa ristiriidassa Steiner-pedagogiikan tärkeintä hedelmää vastaan, eli kiriittistä rationalismia vastaan. Lapsi heitetään pois jo pesuveden mukana.
Myöskin pedagogiikan formatisointi, kaavamaisuus ja käsitys, että kaikki muut ovat väärässä syö Steinerilaisuuden idean täysin. Tämä markkinoidaan väkisin huoltajille vanhempainilloissa kuin verkostomarkkinointi-idea tai Tuppeware-kutsujen pito. Ole joko meidän puolellamme tai meitä vastaan, sillä tämä on ainoa kaava millä saadaan hyviä oppilaita, on lähes tärkein tunnuslause. Tietellinen perusta on siksi jo lähtökohdiltaan aivan kestämätön, se estää kaikenn todellisen uudistumisen.
Lisäksi ajatusten ja pedagokikan jässähtäminen reilut sata vuotta sitten "keksittyyn" oppirakenteeseen, josta nykyajan tiede ja opetus on ajanut jo ohi jo aikaisin viime vuosituhannella; rakenne on ihan pihalla. Oppirakenteen uudistaminen on myöskin kohdannut aikamoisia vaikeuksia ( ristiriitaiset pragmaattiset revisiot ) ja kaavamaisuus yhdistettynä modernisointipyrkimyksiin, jotka ovat surkuhupaisia. Ei herätä luottamusta.
Nykyinen kasvatustieteellinentieteellinen käsitys ja sen opetusopilliset sovellukset ovat ajanut ohi Steiner-koulusta jo kymmeniä vuosia sitten. Suomalaiset yliopistot tuottavat tiedettä, tutkimusta ja opetusta merkittävästi. Sitä ei voi edes verrata steinerilaisuuteen.
Mikä Steinerilaisuudessa on sitten hyvää vielä tänä päivänä? Hyvää on luova askartelu, kiireettömyys (jolla on kyllä sitten oma negatiivinen puolensa), järkevä analyyttinen ajattelu ja esim. itse tehdyt hienot työkirjat.
Kenelle Steiner-koulu sopii. Aktiiviselle tiedonhaluiselle oppilaalle, jolla on jo koulun ulkopuolelta oppimisen perusvalmiuksia (esim. osaa lukea jo kouluun mennessä )ja joka pystyy etenemään opinnoissaan, vaikka opetus ei olisi aina parasta mahdollista ja vaikka homassa olisi seassa välillä aika uskomatonta höpötystä. Eli tämä koulumuoto ei sovi kuin vain osalle oppilaista. Esim. saman perheen lapsista se voi sopia toiselle,mutta ei toiselle. Samaten valmiudet siirryttäessä lukioon ( esim. muu kuin Steiner-lukio ) ovat heikot. Jotkin jatko-opintojen työkalut, kutenn kertotaulu tai oikeinkirjoitus jäävät heikoiksi, puuttumatta edes tarkempiin mittauksiin matemaattisista ja kielten valmiuksista. - Edelleen aika on anu
Aika on ajanut ohi kirjoitti:
Tutustuin hiljattain kahteen poikaan. Pojat ovat olleet Steiner-koulussa. Toinen on vieläkin. Toinen selvisi lukioon ja siellä tankattuaan puuttuvat tiedot itsenäisesti. He ovat hyvin älykkäitä kai jo geneettiseltä taustaltaan. Olen itse opettaja ja rehtori. Takana maisterintutkinto ja toinenkin ylempi korkeakoulututkinto hyvässä suomalaiseesa yliopistossa. Myös pitkä ura monissa vaativissa kansainvälisissä tehtävissä ja tietysti myös omassa koulussani, jossa on kivoja oppilaita ja myös kivoja huoltajia.
Ensimmäistä opettajantutkintoa suorittaessani Itä-Suomen yliopistossa tutustuttiin laajasti erilaisiin kasvatustieteellisiin virtauksiin. Meillä oli mahdollisuus kutakuinkin syvästi tutustua ja vierailla Steiner-koulussa. Tässä vaiheessa nuorelle plantulle jäi mieleen joitakin positiivisia asioita niin Steinerista, mutta etenkin Montessorista. Kielteisenä puolena näkyi Steinerissa jo silloin kaavamainen formaatti, joka "myydään" ja markkinoidaan ortodoksisesti (puhdasoppisesti), samalla muut virtaukset kieltäen. - Tämä on karussa ristiriidassa Steiner-pedagogiikan tärkeintä hedelmää vastaan, eli kiriittistä rationalismia vastaan. Lapsi heitetään pois jo pesuveden mukana.
Myöskin pedagogiikan formatisointi, kaavamaisuus ja käsitys, että kaikki muut ovat väärässä syö Steinerilaisuuden idean täysin. Tämä markkinoidaan väkisin huoltajille vanhempainilloissa kuin verkostomarkkinointi-idea tai Tuppeware-kutsujen pito. Ole joko meidän puolellamme tai meitä vastaan, sillä tämä on ainoa kaava millä saadaan hyviä oppilaita, on lähes tärkein tunnuslause. Tietellinen perusta on siksi jo lähtökohdiltaan aivan kestämätön, se estää kaikenn todellisen uudistumisen.
Lisäksi ajatusten ja pedagokikan jässähtäminen reilut sata vuotta sitten "keksittyyn" oppirakenteeseen, josta nykyajan tiede ja opetus on ajanut jo ohi jo aikaisin viime vuosituhannella; rakenne on ihan pihalla. Oppirakenteen uudistaminen on myöskin kohdannut aikamoisia vaikeuksia ( ristiriitaiset pragmaattiset revisiot ) ja kaavamaisuus yhdistettynä modernisointipyrkimyksiin, jotka ovat surkuhupaisia. Ei herätä luottamusta.
Nykyinen kasvatustieteellinentieteellinen käsitys ja sen opetusopilliset sovellukset ovat ajanut ohi Steiner-koulusta jo kymmeniä vuosia sitten. Suomalaiset yliopistot tuottavat tiedettä, tutkimusta ja opetusta merkittävästi. Sitä ei voi edes verrata steinerilaisuuteen.
Mikä Steinerilaisuudessa on sitten hyvää vielä tänä päivänä? Hyvää on luova askartelu, kiireettömyys (jolla on kyllä sitten oma negatiivinen puolensa), järkevä analyyttinen ajattelu ja esim. itse tehdyt hienot työkirjat.
Kenelle Steiner-koulu sopii. Aktiiviselle tiedonhaluiselle oppilaalle, jolla on jo koulun ulkopuolelta oppimisen perusvalmiuksia (esim. osaa lukea jo kouluun mennessä )ja joka pystyy etenemään opinnoissaan, vaikka opetus ei olisi aina parasta mahdollista ja vaikka homassa olisi seassa välillä aika uskomatonta höpötystä. Eli tämä koulumuoto ei sovi kuin vain osalle oppilaista. Esim. saman perheen lapsista se voi sopia toiselle,mutta ei toiselle. Samaten valmiudet siirryttäessä lukioon ( esim. muu kuin Steiner-lukio ) ovat heikot. Jotkin jatko-opintojen työkalut, kutenn kertotaulu tai oikeinkirjoitus jäävät heikoiksi, puuttumatta edes tarkempiin mittauksiin matemaattisista ja kielten valmiuksista.Mitkä ovat ongelmat? Hommaan välillä sisältyvä ihme huuhaa-höpötys, kriittisen ajattelun puute omaa vanhentunutta kaavamaista oppirakennetta vastaan. ( Sitä ei saa esiintyä, vaan kaiken pitää olla puhdasta Steinerilaista kaavaa ja kaikki selitetään, etenkin poikkeamat tuon kaavan rikkomisena). - Eli jos jokin ei mene hyvin, niin silloin ei ole oltu tarpeeksi tiukasti Steinerin viitoittamalla tiellä. Opettajankoulutus Steinerilaiseen uskoon, karsii opettajamateriaalista suuren osan parasta materiaalia pois. Samaten aineenopettajajärjestelmän esto pitkälti aiheuttaa sen, että parhaita tuloksia ei saavuteta. Eli oppilas on ekaluokalta kasille asti saman open hoivissa. Tämä ei olisi nykyisin ehkä niin suuri ongelma suomalaisessa tiedeyliopistossa opiskelleelle "normaalille" opettajalle, mutta Steinerkoulussa onkin Snellmann-korkeakoulussa tutkintonsa suorittanut ope, jonka kelpoisuus yläasteen opetukseen ei ole pätevä.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on toistaiseksi nähty, että Steiner-koulu on ollut oikeutettu saamaan valtionapua, vaikka sen opetussuunnitelma ei täytä nykyajan tavoitteita ja jotkut toimintavat eivät täytä demokraattisuuden perusperiaatteita. Se on nähty mielenkiintoisena kokeiluna, josta kyllä tällä hetkellä on aika ajamassa peruuttamattomasti ohitse. Etenkin, kun suomalainen opettajankoulutus on jo hyödyntänyt menestyksellisesti suurimman osan kansainvälisistä opetusalan varteenotettavista virtauksista. Tästä on näyttönä tulokset, joita muissa kouluissa saavutetaan verrattuna Steiner-kouluihin.
Kaikkea oppimista ja kasvamista ei voida mittareilla mitata, mutta nykyisin käytössä olevat mittarit mittaavat varsin hyvin tuloksia. Jäjelle jää sosiaalinen puoli. pystyykö Steiner-koulu tuottamaan niin paljon parempia ja sosiaalisempia yksilöitä, että sen saama valtionapu olisi oikeutettu. Tämä kysymys jää auki. Myös tässä suhteessa suomalainen koulujärjestelmä näyttää jo ajavan ohi.
Kuinka tieteellinen yhteisö Suomessa suhtautuu Steineriin? Voisi sanoa, että maltillisesti. Jälkeenjääneisyydestään ja saksalaisesta koulumestarihengestä huolimatta on oltu maltillisen avoimia ja katsottu onko hommassa mitään järkeä. Steinerin toinen oppi, nimittäin biodynaaminen viljely on saanut nykyisin luottamusta. Porkkanopiden kasvattaminen herättää mielenkiintoa, mutta ihmisten kasvattamisessa eväät on syöty jo 1900-luvun alkupuoliskolla..... kyllä ihan oikeasti! - Steinerfaija.
Edelleen aika on anu kirjoitti:
Mitkä ovat ongelmat? Hommaan välillä sisältyvä ihme huuhaa-höpötys, kriittisen ajattelun puute omaa vanhentunutta kaavamaista oppirakennetta vastaan. ( Sitä ei saa esiintyä, vaan kaiken pitää olla puhdasta Steinerilaista kaavaa ja kaikki selitetään, etenkin poikkeamat tuon kaavan rikkomisena). - Eli jos jokin ei mene hyvin, niin silloin ei ole oltu tarpeeksi tiukasti Steinerin viitoittamalla tiellä. Opettajankoulutus Steinerilaiseen uskoon, karsii opettajamateriaalista suuren osan parasta materiaalia pois. Samaten aineenopettajajärjestelmän esto pitkälti aiheuttaa sen, että parhaita tuloksia ei saavuteta. Eli oppilas on ekaluokalta kasille asti saman open hoivissa. Tämä ei olisi nykyisin ehkä niin suuri ongelma suomalaisessa tiedeyliopistossa opiskelleelle "normaalille" opettajalle, mutta Steinerkoulussa onkin Snellmann-korkeakoulussa tutkintonsa suorittanut ope, jonka kelpoisuus yläasteen opetukseen ei ole pätevä.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on toistaiseksi nähty, että Steiner-koulu on ollut oikeutettu saamaan valtionapua, vaikka sen opetussuunnitelma ei täytä nykyajan tavoitteita ja jotkut toimintavat eivät täytä demokraattisuuden perusperiaatteita. Se on nähty mielenkiintoisena kokeiluna, josta kyllä tällä hetkellä on aika ajamassa peruuttamattomasti ohitse. Etenkin, kun suomalainen opettajankoulutus on jo hyödyntänyt menestyksellisesti suurimman osan kansainvälisistä opetusalan varteenotettavista virtauksista. Tästä on näyttönä tulokset, joita muissa kouluissa saavutetaan verrattuna Steiner-kouluihin.
Kaikkea oppimista ja kasvamista ei voida mittareilla mitata, mutta nykyisin käytössä olevat mittarit mittaavat varsin hyvin tuloksia. Jäjelle jää sosiaalinen puoli. pystyykö Steiner-koulu tuottamaan niin paljon parempia ja sosiaalisempia yksilöitä, että sen saama valtionapu olisi oikeutettu. Tämä kysymys jää auki. Myös tässä suhteessa suomalainen koulujärjestelmä näyttää jo ajavan ohi.
Kuinka tieteellinen yhteisö Suomessa suhtautuu Steineriin? Voisi sanoa, että maltillisesti. Jälkeenjääneisyydestään ja saksalaisesta koulumestarihengestä huolimatta on oltu maltillisen avoimia ja katsottu onko hommassa mitään järkeä. Steinerin toinen oppi, nimittäin biodynaaminen viljely on saanut nykyisin luottamusta. Porkkanopiden kasvattaminen herättää mielenkiintoa, mutta ihmisten kasvattamisessa eväät on syöty jo 1900-luvun alkupuoliskolla..... kyllä ihan oikeasti!Valitettavasti sinälllään laadukas kirjoituksesi ei koske nykyaikaista suomalaista steinerkoulua. Kaikissa aineissa käytetään aineopettajia, opetussuunnitelma on opetusministeriön hyväksymä ja steinerkoulun lukiosta valmistuu hyvät elämän eväät saaneita nuoria, jotka ovat täysin kykeneviä kohtaamaan nyky-yhteiskunnan haasteet. Tilanne oli kuvaamasi kaltainen vielä 90-luvulla, mutta 2000-luvulla steinerkoulu on joutunut muuttumaan formaalimpaan suuntaan ja mm. opettajien pätevyysvaatimukset ovat samat kuin peruskoulussa. Epäpäteviä sijaisia käytetään steinerkouluissa vähemmän kuin kunnallisella puolella ja pääsääntöisesti opettajien viihtyminen ja ennen kaikkea lasten oppimisympäristö on kunnallisia kouluja paremmalla tasolla.
Toinen näkökulma: Steinerkouluissa on huomattavasti vähemmän uskonnollisia tilaisuuksia kuin perukoulussa ja steinerkouluissa opiskellaan hyvin yleisesti elämänkatsomustietoa. Mitäs siihen sanot? - just joo
Steinerfaija. kirjoitti:
Valitettavasti sinälllään laadukas kirjoituksesi ei koske nykyaikaista suomalaista steinerkoulua. Kaikissa aineissa käytetään aineopettajia, opetussuunnitelma on opetusministeriön hyväksymä ja steinerkoulun lukiosta valmistuu hyvät elämän eväät saaneita nuoria, jotka ovat täysin kykeneviä kohtaamaan nyky-yhteiskunnan haasteet. Tilanne oli kuvaamasi kaltainen vielä 90-luvulla, mutta 2000-luvulla steinerkoulu on joutunut muuttumaan formaalimpaan suuntaan ja mm. opettajien pätevyysvaatimukset ovat samat kuin peruskoulussa. Epäpäteviä sijaisia käytetään steinerkouluissa vähemmän kuin kunnallisella puolella ja pääsääntöisesti opettajien viihtyminen ja ennen kaikkea lasten oppimisympäristö on kunnallisia kouluja paremmalla tasolla.
Toinen näkökulma: Steinerkouluissa on huomattavasti vähemmän uskonnollisia tilaisuuksia kuin perukoulussa ja steinerkouluissa opiskellaan hyvin yleisesti elämänkatsomustietoa. Mitäs siihen sanot?Monessa steinerkoulussa oppialiden vanhemmat toimivat opettajina, kun ei ole päteviä opettajia!!
- Steinerfaija.
just joo kirjoitti:
Monessa steinerkoulussa oppialiden vanhemmat toimivat opettajina, kun ei ole päteviä opettajia!!
Meidänkin koulussa on monen opettajan lapsia ;o)
Mutta jos vanhempia käytetään esim. palkattomina sijaisina niin eipä taida olla ihan laillista tuollainen homma. Jos se on ihan "oikea" steinerkoulu niin sitten ilmoitusta lääninhallitukseen, joka kaikkia kouluja, myös steinerkouluja valvoo.
Tuntiavustajat ja väliaikaiset sijaiset ovatkin sitten asia erikseen. Ja olenhan itsekin käynyt pitämässä yhden "oppitunnin" poikani luokalla.
Jos kyseessä on ns. "villi" steinerkoulu, niin paskempi mäihä. Sellaiseen ei lapsiaan laita kuin joku steineruskonnon sumuttama antro. - Steineriläinen
Steinerfaija. kirjoitti:
Meidänkin koulussa on monen opettajan lapsia ;o)
Mutta jos vanhempia käytetään esim. palkattomina sijaisina niin eipä taida olla ihan laillista tuollainen homma. Jos se on ihan "oikea" steinerkoulu niin sitten ilmoitusta lääninhallitukseen, joka kaikkia kouluja, myös steinerkouluja valvoo.
Tuntiavustajat ja väliaikaiset sijaiset ovatkin sitten asia erikseen. Ja olenhan itsekin käynyt pitämässä yhden "oppitunnin" poikani luokalla.
Jos kyseessä on ns. "villi" steinerkoulu, niin paskempi mäihä. Sellaiseen ei lapsiaan laita kuin joku steineruskonnon sumuttama antro....voin sanoa että, en missään tapauksessa laittaisi omia lapsiani Steineriin. Itse asiassa Steiner ei tullut edes mieleen kun vanhimman tyttären kouluun ilmoittautuminen tuli aikoinaan ajankohtaiseksi.
Jos itse olisin käynyt normaalin peruskoulun olisi jälki varmasti ollut hiukka toisen näköistä.
Normiperuskoulussa on näköjään niin hyvät oppikirjatkin että eihän siinä voi olla oppimatta. Steinerissa lapset laitetaan itse kirjoittamaan oppikirjansa / vihkonsa. Siis käsittämätöntä lapsen energian tuhlausta. Sitten nuo Eurythmiat sun muut ovat aivan oma lukunsa.
Itse olin toisella tai kolmannella luokalla ennen kuin opin edes lukemaan, eihän normaalissa koulussa varmaan pääse edes luokaltaan jos ei osaa lukea.
No peruskoulu meni steinerissa, sitten ammattikouluun, sieltä opistoon ja sitten vielä ammattikorkeakouluun. Valmistuin edellisistä hyvin arvosanoin mutta, sen voin sanoa että töitä sai kyllä tehdä melkolailla koska pohja oli todella surkea.
Että näin. - Greta H.
Steineriläinen kirjoitti:
...voin sanoa että, en missään tapauksessa laittaisi omia lapsiani Steineriin. Itse asiassa Steiner ei tullut edes mieleen kun vanhimman tyttären kouluun ilmoittautuminen tuli aikoinaan ajankohtaiseksi.
Jos itse olisin käynyt normaalin peruskoulun olisi jälki varmasti ollut hiukka toisen näköistä.
Normiperuskoulussa on näköjään niin hyvät oppikirjatkin että eihän siinä voi olla oppimatta. Steinerissa lapset laitetaan itse kirjoittamaan oppikirjansa / vihkonsa. Siis käsittämätöntä lapsen energian tuhlausta. Sitten nuo Eurythmiat sun muut ovat aivan oma lukunsa.
Itse olin toisella tai kolmannella luokalla ennen kuin opin edes lukemaan, eihän normaalissa koulussa varmaan pääse edes luokaltaan jos ei osaa lukea.
No peruskoulu meni steinerissa, sitten ammattikouluun, sieltä opistoon ja sitten vielä ammattikorkeakouluun. Valmistuin edellisistä hyvin arvosanoin mutta, sen voin sanoa että töitä sai kyllä tehdä melkolailla koska pohja oli todella surkea.
Että näin.Eksyin lukemaan täällä steinerkoulusta käytyä keskustelua ja olen yllättynyt miten paljon ihmisillä on huonoja kokemuksia ja ennakkoluuloja steinerkoulua kohtaan. Itse olen olen törmännyt tosielämässä lähinnä kysymyksiin "Miten se eroaa peruskoulusta?" Lapsena oli vaikea vastata, kun ei ollut oikein vertailukohtaa. Vanhemmiten on oppinut kertomaan koulusta ja vastaamaan kysymyksiin hiukan paremmin. Ennakkoluuloihin olen kyllä myös törmännyt. Sellainen tuntuu ikävältä, jos joku suoraan ajattelee steinerkoulun käyneen ihmisen olevan jotenkin typerä tai friikki. Minulle ei onneksi ole kukaan ainakaan päin naamaa viitsinyt tuollaista tulla sanomaan. Seuraavat väitteet tai kysymykset joihin kommentoin eivät ole mistään täältä keskustelusta vaan niitä on minulle esitetty.
"Steinerkoulussa ei tehdä mitään kunnollista"
Pakostakin herää vastaväite: mikä on kunnollista. Steinerkoulun alaluokkia, esim. ensimmäistä luokkaa voisi joku pitää epäkunnollisena. Siitä, onko kirjainten ja numeroiden oppiminen, kirjoittaminen, laskeminen, satujen lukeminen, leipominen, kutominen, kävelyt metsiin, rytmit ja huilun soitto 7-vuotiaalle sopivaa, on jokaisella luultavasti joku kanta. Minusta nämä kuulostavat hyvinkin kunnollisilta koululta lapselle. Varmastikaan kaiken ei vielä tuossa vaiheessä täydy olla niin aikataulutettua. Tuosta sitten siirrytään hiljalleen "kunnollisempaan" suuntaan ja teoreettisempaan opiskeluun.
"Mistä tietää osaako mitään jos ei ole mumeroita?"
Varmasti numerot ovat vanhemmille helppo tapa seurata oman lapsensa koulumenestystä. Steinerkoulussa yleensä koulun ja kodin suhde on läheinen ja vanhempainiltoja ja yhteydenpitoa on paljon. Steinerkoulusta saa 4. luokalta alkaen sanallisen lausunnon ja 8. luokalta lähtien numeroarvostelun sen rinnalle. Lausunto on minun mielestäni hyvä, siitä näkee vähän mitä numeron taakse kätkeytyy ja missä on parannettavaa. Ja siitä voi kyllä olla ylpeä ja saa onnistumisen tunteita. Usein numeroita myös vertaillaan keskenään hyvinkin rankasti, jopa vanhemman omaan koulumenestykseen! Ei välttämättä niin mukavaa.
"Onko steinerkoulussa kokeita?"
On, muistaakseni 5. luokalta lähtien. Usein niitä myös kutsutaan kertauksiksi, koska ne eivät ole niin korostetun tärkeitä. Olen kuullut peruskoulun opettajan sanovan: "Opetelkaa tämä asia hyvin, sillä sitä kysytään kokeessa!" Vrt. "Opetelkaa tämä asia hyvin, sillä se on tärkeä!" Pieni ero, mutta minusta aika olennainen. Mitä varten me opiskelemme? Aivan niin, ei koulua vaan elämää varten. Jotenkin sellainen yhteiskunnan suorituskeskeisyys tuntuu välillä menevän yli, ja steinerissä tällainen paine ei ole aivan niin kova.
"Teettekö te kirjat itse?"
Olen aina tykännyt vihkotyöskentelystä. Tiedän, että kaikki eivät todellakaan jaa tätä. Mutta minusta vihkotyö kehittää kirjoitus- ja piirtämistaitoa. Siinä saa toteuttaa itseään ja asiat jäävät hyvin mieleen. Eivät ne uusimmat ja parhaimmatkaan oppikirjat ole virheettömiä tai takaa kenenkään oppimista, pitää niitäkin sentään lukea ja sisäistää. Steinerkoulussa on myös tarkoituksena taata hyvä ylessivistys sekä opettaa oppilas oppimaan ja ajattelemaan itse.
Uskonto on steinerkoulussa oppiaineena. Steinerin oppeja ei opeteta steinerkoulussa, ellei kristinyhteisön uskontoon ole lain säätämää määrää oppilaita. Meillä alaluokilla kehoitettiin jättämään ääriviivat pois, koska ihmisillä ei ole ääriviivoja. Piirsivätpä monet niitä silti, tyylistä riippuen. Jos menninkäissadut ja legenda Pyhästä Martista (joka on paljolti samaa sarjaa partiolaisten Pyhän Yrjön kanssa) ovat jokun mielestä haitallisia, steinerkoulu ei välttämättä todellakaan sovi hänen pirtaansa. Koska lapsen mielikuvitusta pyritään tukemaan. Eurytmiasta minulla ei ole paljon kokemuksia, mutta niiden osalta mitä on, se on joillekin kohtuuttoman vaikeaa, mutta ei nyt niin friikkiä kuin sopisi olettaa.
Monesti ajatellaan, että steinerkoululaiset tosiaankin olisivat ikätovereistaan jäljessä. Siispä olen melkein yllättynyt, miten vähän itse olen. Sillä en ole! Kemian ja fysiikan kaavoja osaan huonommin, mutta toisaalta ymmärrän perustavanlaatuisia asioita auton moottorin toiminnasta ja kuun vaikutuksesta maahan.(Kuten varmasti moni peruskoululainenkin!)Yläluokilla painotus siirtyy alaluokkien käytännöstä ajatustyöhön.
Seuraavat asiat eivät enää kuulu varsinaiseen steinerkouluun, vaan ovat arvoja, jotka ovat epäsuorasti välittyneet itselleni steinerkoulun piiriin kuuluvien ihmisten kautta (ja kotikasvatuksen). Muistan erään opettajan sanoneen minulle, että jos minulle on annettu vaikka älykkyyttä, se ei ole tarkoitettu vain minulle omaksi hyödykseni, vaan minun tuilee käyttää sitä kaikkien hyödyksi. Se on jäänyt omaan elämääni elämänohjeeksi ja arvoksi. Kuten myös eräänlainen ekologisuus. Sekä epäilys ylikansallisia yhtiöitä ja väkivaltaisia pelejä vastaan. Mutta! Steinerkoulussa on ihmisiä, jotka ajattlevat tästä kaikesta aivan toisin kuin minä. Tadaa, maailma ei olekaan mustavalkoinen:) - ai että miksi?
Greta H. kirjoitti:
Eksyin lukemaan täällä steinerkoulusta käytyä keskustelua ja olen yllättynyt miten paljon ihmisillä on huonoja kokemuksia ja ennakkoluuloja steinerkoulua kohtaan. Itse olen olen törmännyt tosielämässä lähinnä kysymyksiin "Miten se eroaa peruskoulusta?" Lapsena oli vaikea vastata, kun ei ollut oikein vertailukohtaa. Vanhemmiten on oppinut kertomaan koulusta ja vastaamaan kysymyksiin hiukan paremmin. Ennakkoluuloihin olen kyllä myös törmännyt. Sellainen tuntuu ikävältä, jos joku suoraan ajattelee steinerkoulun käyneen ihmisen olevan jotenkin typerä tai friikki. Minulle ei onneksi ole kukaan ainakaan päin naamaa viitsinyt tuollaista tulla sanomaan. Seuraavat väitteet tai kysymykset joihin kommentoin eivät ole mistään täältä keskustelusta vaan niitä on minulle esitetty.
"Steinerkoulussa ei tehdä mitään kunnollista"
Pakostakin herää vastaväite: mikä on kunnollista. Steinerkoulun alaluokkia, esim. ensimmäistä luokkaa voisi joku pitää epäkunnollisena. Siitä, onko kirjainten ja numeroiden oppiminen, kirjoittaminen, laskeminen, satujen lukeminen, leipominen, kutominen, kävelyt metsiin, rytmit ja huilun soitto 7-vuotiaalle sopivaa, on jokaisella luultavasti joku kanta. Minusta nämä kuulostavat hyvinkin kunnollisilta koululta lapselle. Varmastikaan kaiken ei vielä tuossa vaiheessä täydy olla niin aikataulutettua. Tuosta sitten siirrytään hiljalleen "kunnollisempaan" suuntaan ja teoreettisempaan opiskeluun.
"Mistä tietää osaako mitään jos ei ole mumeroita?"
Varmasti numerot ovat vanhemmille helppo tapa seurata oman lapsensa koulumenestystä. Steinerkoulussa yleensä koulun ja kodin suhde on läheinen ja vanhempainiltoja ja yhteydenpitoa on paljon. Steinerkoulusta saa 4. luokalta alkaen sanallisen lausunnon ja 8. luokalta lähtien numeroarvostelun sen rinnalle. Lausunto on minun mielestäni hyvä, siitä näkee vähän mitä numeron taakse kätkeytyy ja missä on parannettavaa. Ja siitä voi kyllä olla ylpeä ja saa onnistumisen tunteita. Usein numeroita myös vertaillaan keskenään hyvinkin rankasti, jopa vanhemman omaan koulumenestykseen! Ei välttämättä niin mukavaa.
"Onko steinerkoulussa kokeita?"
On, muistaakseni 5. luokalta lähtien. Usein niitä myös kutsutaan kertauksiksi, koska ne eivät ole niin korostetun tärkeitä. Olen kuullut peruskoulun opettajan sanovan: "Opetelkaa tämä asia hyvin, sillä sitä kysytään kokeessa!" Vrt. "Opetelkaa tämä asia hyvin, sillä se on tärkeä!" Pieni ero, mutta minusta aika olennainen. Mitä varten me opiskelemme? Aivan niin, ei koulua vaan elämää varten. Jotenkin sellainen yhteiskunnan suorituskeskeisyys tuntuu välillä menevän yli, ja steinerissä tällainen paine ei ole aivan niin kova.
"Teettekö te kirjat itse?"
Olen aina tykännyt vihkotyöskentelystä. Tiedän, että kaikki eivät todellakaan jaa tätä. Mutta minusta vihkotyö kehittää kirjoitus- ja piirtämistaitoa. Siinä saa toteuttaa itseään ja asiat jäävät hyvin mieleen. Eivät ne uusimmat ja parhaimmatkaan oppikirjat ole virheettömiä tai takaa kenenkään oppimista, pitää niitäkin sentään lukea ja sisäistää. Steinerkoulussa on myös tarkoituksena taata hyvä ylessivistys sekä opettaa oppilas oppimaan ja ajattelemaan itse.
Uskonto on steinerkoulussa oppiaineena. Steinerin oppeja ei opeteta steinerkoulussa, ellei kristinyhteisön uskontoon ole lain säätämää määrää oppilaita. Meillä alaluokilla kehoitettiin jättämään ääriviivat pois, koska ihmisillä ei ole ääriviivoja. Piirsivätpä monet niitä silti, tyylistä riippuen. Jos menninkäissadut ja legenda Pyhästä Martista (joka on paljolti samaa sarjaa partiolaisten Pyhän Yrjön kanssa) ovat jokun mielestä haitallisia, steinerkoulu ei välttämättä todellakaan sovi hänen pirtaansa. Koska lapsen mielikuvitusta pyritään tukemaan. Eurytmiasta minulla ei ole paljon kokemuksia, mutta niiden osalta mitä on, se on joillekin kohtuuttoman vaikeaa, mutta ei nyt niin friikkiä kuin sopisi olettaa.
Monesti ajatellaan, että steinerkoululaiset tosiaankin olisivat ikätovereistaan jäljessä. Siispä olen melkein yllättynyt, miten vähän itse olen. Sillä en ole! Kemian ja fysiikan kaavoja osaan huonommin, mutta toisaalta ymmärrän perustavanlaatuisia asioita auton moottorin toiminnasta ja kuun vaikutuksesta maahan.(Kuten varmasti moni peruskoululainenkin!)Yläluokilla painotus siirtyy alaluokkien käytännöstä ajatustyöhön.
Seuraavat asiat eivät enää kuulu varsinaiseen steinerkouluun, vaan ovat arvoja, jotka ovat epäsuorasti välittyneet itselleni steinerkoulun piiriin kuuluvien ihmisten kautta (ja kotikasvatuksen). Muistan erään opettajan sanoneen minulle, että jos minulle on annettu vaikka älykkyyttä, se ei ole tarkoitettu vain minulle omaksi hyödykseni, vaan minun tuilee käyttää sitä kaikkien hyödyksi. Se on jäänyt omaan elämääni elämänohjeeksi ja arvoksi. Kuten myös eräänlainen ekologisuus. Sekä epäilys ylikansallisia yhtiöitä ja väkivaltaisia pelejä vastaan. Mutta! Steinerkoulussa on ihmisiä, jotka ajattlevat tästä kaikesta aivan toisin kuin minä. Tadaa, maailma ei olekaan mustavalkoinen:)Jos steinerkoulun avoimista tilaisuuksista ajetaan ihmisiä ulos, ei ole ihme, että juttu leviää. En ole kuullut, että mistään muusta julkisin varoin kustannetusta koulusta olisi lapsen sukulaisia toistuvasti käsketty pois - kuin eräästä steinerkoulusta. kyseessä ei ole mikään häirintä (siis myyjäisiin tai joulujuhlaan osallistuvien sukulaisten osalta) vaan se, että tärkeässä asemassa oleva TÄRKEÄ ihminen tuntee itsensä epävarmaksi, kun lapsen sukulaisia on paikalla. Hän pyrkiikin manipuloimaan lasta sukulaisiaan vastaan.
Ei siis ihme, että ennakkoluulot leviävät. Pitäisikö minun olla hiljaa kokemastani huonosta kohtelusta? - Persoona non grata
ai että miksi? kirjoitti:
Jos steinerkoulun avoimista tilaisuuksista ajetaan ihmisiä ulos, ei ole ihme, että juttu leviää. En ole kuullut, että mistään muusta julkisin varoin kustannetusta koulusta olisi lapsen sukulaisia toistuvasti käsketty pois - kuin eräästä steinerkoulusta. kyseessä ei ole mikään häirintä (siis myyjäisiin tai joulujuhlaan osallistuvien sukulaisten osalta) vaan se, että tärkeässä asemassa oleva TÄRKEÄ ihminen tuntee itsensä epävarmaksi, kun lapsen sukulaisia on paikalla. Hän pyrkiikin manipuloimaan lasta sukulaisiaan vastaan.
Ei siis ihme, että ennakkoluulot leviävät. Pitäisikö minun olla hiljaa kokemastani huonosta kohtelusta?miten ko. persoona - suuri persoona nykyisin esiintyy? Onko kovasti vauhdissa? Määräileekö kovasti muita - hänhän aina tietää, miten asioiden tulee edetä. Eiks vain?
- ei ole
Steinerin käynyt kirjoitti:
Tämä on kyllä jo monessa kommentissa tehty selväksi, mutta en malta olla vielä hämmästelemättä missä määrin asioista mitään tietämättömät voivat antaa ennakkoluuloilleen vallan. En haluaisi alentua näiden kirjoittajien tasolle, mutta alennunpa kuitenkin: Onkohan ehkä niin, että tyypillisessä peruskoulussa vallitsee niin ahdasmielinen, "yhden totuuden" mielipideilmasto, että kaikki valtavirrasta poikkeava opitaan automaattisesti ja ilman itsekritiikkiä leimaamaan "huuhaaksi" tai muuten arveluttavaksi? Toki on niin etten tiedä koska en ole koskaan peruskoulua käynyt...
Sen sijaan olen käynyt Steinerkoulun alusta loppuun. Kuten monet luokkatovereistani, kirjoitin ylioppilaaksi erinomaisin arvosanoin. En ole seurannut tilastoja viime vuosilta, mutta omien kirjoitusteni aikaan Steinerkoulusta kirjoitettiin selvästi keskimääräistä koulua paremmin arvosanoin. On hyvä huomata että tähän on päästy ilman minkäänlaista karsintaa oppilasaineksen suhteen (keskiarvorajoja tms. ei ole), joten ei opetus kovin pahasti pielessä voi olla.
Mitä tulee koulun peruskoulusta poikkeavaan opetussuunnitelmaan ja siihen tässä keskustelussa esitettyyn kritiikkiin, voin vain todeta että ainakin omat kokemukseni ovat ollet varsin positiivisia. Omien työvihkojen tekeminen konemaisen kirjasta lukemisen sijaan ja runsas taideaineiden osuus antaa luovuudelle ja itsenäiselle ajattelulle hyvät edellytykset kehittyä. Erittäin hyvänä asiana olen pitänyt myös sitä että ala-asteikäisiä oppilaita ei aseteta paremmuusjärjestykseen numerotodistuksia jakamalla. Tällöin syystä tai toisesta koulunkäyntiuransa alkupuolella huonommin menestyvää oppilasta ei lannisteta, vaan hänelle annetaan mahdollisuus oppia omaan tahtiinsa. Ihmiset tunnetusti ovat yksilöitä, joille ei kaikille sovi saman muotin mukainen oppimisen tahti. Se ettei joku vaikka kahdeksanvuotiaana osaa vielä lukea sujuvasti ei tarkoita että hänen kohtalonsa olisi sinetöity, oppia pitää voida myöhemminkin, ja Steinerkoulussa tähän annetaan mahdollisuus. Ilokseni olen havainnut että viime vuosina peruskoulujen käytännöt ovat osin lähentymässä Steinerkouluja: kaikkein pienimmille ei tietääkseni nykyään jaeta numerotodistuksia.
En tunne Steinerin ajatuksia tarkemmin, koska niitä ei meille koskaan opetettu. Ilmeistä kuitenkin on, että ne joiltakin osin poikkeavat valtavirran kasvatustieteellisestä ajattelusta. On kovin helppoa mutta samalla myös älyllisesti epärehellistä pitää kaikkea valtavirrasta poikkeavaa humpuukina, kasvatustiede ei nimittäin ole mikään eksakti luonnontiede jossa olisi olemassa ainoita oikeita absoluuttisia totuuksia. Mitä uskonnollisten asioiden opetukseen tulee, Steinerkoulussa voi valita mieleisensä uskontokunnan opetusta uskonnontunneilla. Ylivoimainen enemmistö suorittaa uskonnontuntinsa ev. lut. uskonnossa mikä ei poikkea peruskoulun vastaavasta mitenkään. Muilla tunneilla ei uskontoa opeteta. Yksi mahdollinen valinta uskonnontuntien opetukseksi on Kristiyhteisön uskonto, jota kohtaan tässä keskustelussa monien taholta esitetty mitä erilaisimpia epäilyjä. Vaikka itselläni ei kyseisen uskonnon kanssa olekaan mitään tekemistä, en voi olla hämmästelemättä joidenkin keskustelijoiden tapaa laittaa eri uskonnot "paremmuusjärjestykseen", nimenomaan siten että se "tuttu ja turvallinen" evankelis-luterilainen uskonto olisi jollakin objektiivisella tavalla todettavissa muita uskomuksia "paremmaksi". Kysymys on nähdäkseni vain ja ainoastaan siitä, että tottumus on turruttanut pitämään sen tutun uskonnon tapoja ja uskomuksia jotenkin normaaleina, vaikka ne aidosti objektiivisen tarkkailijan mielestä saattaisivatkin olla aivan yhtä erikoisia ja pelottaviakin kuin esim. Kristiyhteisön vastaavat.
Päätän vuodatukseni tähän, muut jatkakoot!Minusta ei ole mitään järkeä että peruskoulun ja lukion käyneet arvostelevat steineriä tai steinerin käyneet arvostelevat peruskoulua tai lukiota.
Ainoat vertailu kelpoiset kommentit ovat aloittajan kommentit ja muutamat muut, joissa on käyty sekä steiner koulua että muuta koulua.
En minäkää sano volkwagenia saabia paremmaksi, ennen kuin olen kummatkin koe ajanut. (eikä nyt sitten siirretä keskustelua autoihin.) - ei mikä tahansa
ei ole kirjoitti:
Minusta ei ole mitään järkeä että peruskoulun ja lukion käyneet arvostelevat steineriä tai steinerin käyneet arvostelevat peruskoulua tai lukiota.
Ainoat vertailu kelpoiset kommentit ovat aloittajan kommentit ja muutamat muut, joissa on käyty sekä steiner koulua että muuta koulua.
En minäkää sano volkwagenia saabia paremmaksi, ennen kuin olen kummatkin koe ajanut. (eikä nyt sitten siirretä keskustelua autoihin.)Kyllä se kuulkaa on MERSU.
- staikku<3
Hei olen tällä hetkellä steiner koulussa oppilaana. En ole koskaan 8vuoden steinerkoulussa olleeni aikana törmännyt mitenkään ahdistaviin tai uskonnollisesti riivattuihin opettajiin. Olen itseasiassa niin iloinen että olen steinerkoulussa koska omassa koulussa minua eikä muita hieman massasta poikkeavia henkilöitä kiusata. Kuten taas osa tuntemastani peruskoululaisista ovat henkisesti sekä fyysisesti kiusattuja ja ahdistuneita. Opettajat steinerissa ovat hyvin kannustavia ja tuntevat sinun vahvuutesi ja heikkoutesi erittäin hyvin. Useat luokkalaiseni tai esim steiner lukioon vaihtaneet oppilaat ovat kertoneet miten parempi ja tukevampi yhteishenki kolussamme on. Taiteellinen osa steinerissä on ihanaa ja vaikka omien vihkojen tekeminen on tarkkaa se antaa uuden ja mieleenpainuvan muistikuvan aiheesta kuin kirjat taas eivät välttämättä uppoa pitemmän päälle.
En sano että steiner koulu olisi täydellinen ja siinä on paljon vikoja, mutta loppujen lopuksi ihmiset ja oppimisen määrä ei poikkea paljoakaan peruskoulusta.- steiner♥
olen samaa mieltä kanssasi, kaikki nämä ennakkoluulot pitäisi pyyhkiä pois!
- namaste<3 11
steiner♥ kirjoitti:
olen samaa mieltä kanssasi, kaikki nämä ennakkoluulot pitäisi pyyhkiä pois!
on helppoa syyttää koulua, mutta totuus on että kaikkien tulisi ottaa vastuuta omasta elmästään.
- elluelisabeth
Joo,samaa mieltä olen ma.Ikäviä muistoja on, omaa lastani en olisi koskaan staineriin laittanut.Opettajat olivat alaarvoisia.Luokanopettaja vei itsetunnon, muistan vieläkin mollaamiset ym....niin vikahan varmaan oli lapsessa, jolla oli oppisvaikeutta ja muitakin vaikeuksia.Ja opettaja parhaan mukaan niitä vielä lisäsi.Yök sanon ma.
Kerropa vielä, miksi se, että sinulla oli paska opettaja, on nimenomaan steinerkoulun vika. Ei siis sen yksittäisen opettajan, eikä sen kyseisen koulun vaan koko steinerkoulusysteemin vika?
Onko samalla tavalla surkea opettaja aina peruskoulujärjestelmän vika, kun sellainen siellä sattuu kohdalle? Vai eihän kai sellaista ole koskaan missään ikinä tapahtunut.... Eihän?- steiner :) <3
Itse olen tällä hetkellä Steiner-koulussa yhdeksännellä luokalla ja PÄÄSSYT tähän kouluun neljännellä luokalla "normaalista koulusta" jossa minua koulukiusattiin.. enkä väitä että se on koulun vika ja sano, että kaikki "normaalit koulut" ovat huonoja kuten en myöskään väitä kaikkien steinerkoulujen olevan hyviä oma kokemukseni steinerkoulusta on erittäin hyvä, opettajat ja oppilaat ovat omassa ympäristössäni mukavia ja biologian tunnilla puhutaan alkuräjähdyksestä sekä homo sabiensseista :D Ja uskonnon opettaja lukee "normaalia" uskonnon opetuskirjaa...
- 5+5+
homo sabiens? Noinko se on opetettu kirjoittamaan?
- Jaakko Leinonen
Alahan paskahousu kirjoittaa omalla nimelläsi. Provoksi olet paljastunut, kun kirjoitat soopaa nimimerkillä, tiedän, kun olen itse steinerkoulussa vuosia ollut. Nyt väitit, että steinerkoulussa sama opettaja opettaja opettaisi yhdeksänteen asti. Ei opeta, vaan kahdeksanteen. Tuo alkoholismijuttu on poikkeus, jos paikkansa pitää. Sinä vuonna kun Lahden steinerkoulun kirjoittajista 40 % reputti, oli kirjoittajia vain kymmenen. Otos on liian pieni siihen, että koulun opetuksen tasoa voisi arvioida. Mistä voit tietää, että kyseinen opettaja oli tuskin läpäissyt ylioppilaskirjoitukset?
Jaska hei...
Vedäpä henkeä välillä ;o) Oletko tullut katsoneeksi sitä nimimerkin vieressä olevaa päivämäärää. Ja toisekseen, mistäs kukaan tietää, oletko sinä Jaakko Leinonen tai edes sama tyyppi, joka aikaisemmin on kirjoittanut nimellä "Jaakko Leinonen"?
Parempi olisi rekisteröidä nimimerkki. Vaikka sitten "Jaakko_Leinonen"... Sinun tyylilläsi saat juurikin nikkivarkaat perääsi ja sitten on kiva sinun yrittää selitellä, ettei se tai tuo kirjoitus ollut "the real Slim Shady" ;o)- Jaakko Leinonen
Steinerfaija kirjoitti:
Jaska hei...
Vedäpä henkeä välillä ;o) Oletko tullut katsoneeksi sitä nimimerkin vieressä olevaa päivämäärää. Ja toisekseen, mistäs kukaan tietää, oletko sinä Jaakko Leinonen tai edes sama tyyppi, joka aikaisemmin on kirjoittanut nimellä "Jaakko Leinonen"?
Parempi olisi rekisteröidä nimimerkki. Vaikka sitten "Jaakko_Leinonen"... Sinun tyylilläsi saat juurikin nikkivarkaat perääsi ja sitten on kiva sinun yrittää selitellä, ettei se tai tuo kirjoitus ollut "the real Slim Shady" ;o)Oho vastaus vahingossa meni väärään kohtaan. Siis: miten se päivämäärä asiaan vaikuttaa?
- Jaakko Leinonen
Päivämääräkö paskanpuhumisen pyhittää?
- Kikki Hiiri
Ootte hassuja. Nettivinkkasin teidät kaikki kouluammuskelu uhkailusta ja vihapuheesta.
- ss
Stainer -hömpötys on todella kaukana arkipäivästä! Lapsilla ei esim. päiväkodissa ole mitään kuria, saavat tehdä mitä "mielikuvitus" tuottaa ja kohdella työntekijöitä, kuinka haluavat! Minä olin päiväkotiapulainen ja penskat saivat tehdä mitä lystäsivät ja huudella mitä halusivat lastentarhanopettajien vaan katsellessa tilannetta. Lisäksi puhuttiin lasten vanhemmista pahaa avoimessa tilassa, jossa lapset kuulivat kaiken ja kuulevathan ne, vaikka keksivätkin luovia juttujaan!
Otin lopputilin ko. työmaasta ja sittenhän minua jo uhkailtiinkin käräjillä... - muuuuhhahhha
ss- jaahas, eiköhän se kerro enemmän henkilökunnasta kuin Steinerista? Itse olen ollut kunnallisessa päiväkodissa töissä ja sielä vasta penskat saivatkin riehua ja käyttäytyä psykosti. Sielä niitä paijaltiin samalla kun purivat nilkasta etteivät vaan saa traumoja tai vanhemmat vedä oikeuteen. Eli terrrrrve menoa vaan " tavis" päiväkotiin tai ylipätään kunnallselle töihin muista ottaa pamit mukaan tai vähintään fazerin liköörinamuja
- zup?
Aika seko tää koko keskustelu :P Kun käy jtn koulu se koulu on ihan paska ja ku vaihtaa seuraavaan ylläri sekin on paska vaik vaikutti eka niin unelmalta... Steiner on kans paska. Oon käyny sitä nyt lukio ajan. En osaa oikeenkirjotusta perseen vertaa mut en osannu peruskoulussakaan. Matikka nous 5sest 9siin koska yksinkertaisesti uus opettaja on parempi. Ja on ihan normi yhtälöt ja vektorit eikä mitään random sekoiluu. Pointti on et ihminen ite asenteellaan päätää miten pärjää. Ite osaan vaan matemaattisii aineit (matikka, fysiikka, kemia) koska ne on sellasii mistä pidän. Muut on perseestä.
- 10+4
Olen miettinyt että laittasin lapseni Steineriin tai muuhun yksityiiskouluun.
Kaiken a ja o on se. että koulussa on pienenmmät luokat ja keskittymisrauha! Kai koulun taso täytyy olla oppivelvollisuuden mukainen?!
Isojen koulujen lapset on häiriintyneitä eikä kiusaamista havaita eikä siihen puututa.
Jos lapsi ei viihdy steinerissä, voi tehdä siirron peruskouluun.
Lukion voi käydä normaalisti, sinne nimittäin kaikista häiriintyneimmät nuoret ei tule.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)473423Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu102060- 221545
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w151404- 111371
- 191285
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51198- 71125
- 91073
- 221057