Näkee ufon yöllä, ison sellaisen, on juonut, ja ihan kännissä, niin hän käy nukkumaan kuten muutkin tekevät kun oikein väsyttää.
Seuraavana päivänä kaikki olikin vaan unta, hänen mielestään!
Oisko noin.
Toinen skeptikko näkee naisen kävelevän ohitseen tyhjässä talossa, mutta luulee kuviteleensa sen vaikka talossa sanotaan kummittelevan!
Kolmas skeptikko näkee vihreitä pitkänenäisiä kääpiöitä tulevan jostakin, ja ne varastavat häneltä lompakon. Tämä skeptikko tyytyy kuitenkin siihen, että oli itse hukannut sen, syystä tai toisesta.
Neljäs skeptikko lukee juttua jonnekkin pudonneeesta ufosta, ja uskoo kaiken mitä väärä informaatio levittää.
Viiides skeptikko uskoo, että kun minä nyt istun tässä niin elän ehkä aina tämän tylsän elämän uudestaan ja yhä uudestaan ja uudestaan.
Kuudes skeptikko väittää kivenkovaa, että ufo olennot voisivat olla vaikka kerrostalonkokoisia, ja että elokuvat ovat vaikuttaneet siihen minkälaisina olennot nykyjään mielletään.
Seitsemäs skeptikko väittää, että ennen oli enkelit, ja nyt on nää ufot. Ufot ovat muotijuttu!
Kahdeksas skeptikko pudistaa päätään, ja toteaa, että ehkä emme sittenkään ole yksin maailmankaikkeudessa.
9 skeptikko sanoo toistumiseen pojalleen ettei kummituksia ole olemassakaan, vaikka täällä pojalla on kuudes aisti.
10 skeptikko tajuaa ettei ufoja ole olemassakaan!
Mitä me tästä opimmekaan?
Skeptikko
18
773
Vastaukset
- PieniVihreäMies
että kannattais vähentää ryyppäämistä...
- Miiks!
Miten se liittyy tähän! Miks pitäis vähentää ryyppäämistä sen takia jos ufoja on nähny?
Opimmeko, että hanki aina todisteet?
- Just joo
Mun mielestä tosta oppi sen, et niinku skeptikot on aika turhia jarruttajia VALITAN!
- tadd
En voi väittää tuosta juurikaan uutta oppineeni. Ihmisellähän on kaikista yksinkertaisimman laskutavan mukaan kahdeksan aistia, tuli vain mieleen:)
- sen että
et tiedä mitä skeptikko tarkoittaa. Tutustu aiheeseen Skepsiksen sivuilla, jos maailmankuvasi sen kestää.
- ebis
En tiedä muiden käsityksiä aidosta skeptikosta, mutta ei ainakaan täällä palstalla ainuttakaan ole viellä käynyt. Muutamaa hyvää yrityksen tapaista aiemmin lukuunottamatta.
Täysin neutraali mihinkään päin kallistumatta tai omaan käsitys kantaan tukeutuen ominaisuudet ovat:
- Pitää kaikki mahdolliset vaihtoehdot varteenotettavina tasavertaisina
- Karsii pois ne selitysmallit, joihin löytyy aivan luonnollinen ja muidenkin hyväksymät tietelliset selitykset
- Konkreettiset fysiikan tai muiden tieteiden tuki havaittujen asioiden selityksiin
- Ei sorru henkilökohtaisuuksiin tapauksissa tai opetus toimintaan,
joka leimaa yleensä nämä teko skeptikot aidoista epäilijöistä
- Aito skeptikko ei aina esitä sitä viimeistä sanaa joka keskustelussa
- Hyväksyy myös jokaisen ihmisen käsitykset sellaisenaan,
vaan herättää pienen epäillyn asioiden muistakin mahdollisuuksista
- Hyväksyy myös tieteiden rajotteisuuden,
kaikkea ei tiedemaailma ja tiedemiehet vielläkään tiedä maailmassa
- Tietoa tulee joka päivä lisää ja käsityskykymme sen mukana muuttuvat
- Mikään ei ole lopullista tietoa, asiat selkiintyvät - ja ytimekkäästi,
ebis kirjoitti:
En tiedä muiden käsityksiä aidosta skeptikosta, mutta ei ainakaan täällä palstalla ainuttakaan ole viellä käynyt. Muutamaa hyvää yrityksen tapaista aiemmin lukuunottamatta.
Täysin neutraali mihinkään päin kallistumatta tai omaan käsitys kantaan tukeutuen ominaisuudet ovat:
- Pitää kaikki mahdolliset vaihtoehdot varteenotettavina tasavertaisina
- Karsii pois ne selitysmallit, joihin löytyy aivan luonnollinen ja muidenkin hyväksymät tietelliset selitykset
- Konkreettiset fysiikan tai muiden tieteiden tuki havaittujen asioiden selityksiin
- Ei sorru henkilökohtaisuuksiin tapauksissa tai opetus toimintaan,
joka leimaa yleensä nämä teko skeptikot aidoista epäilijöistä
- Aito skeptikko ei aina esitä sitä viimeistä sanaa joka keskustelussa
- Hyväksyy myös jokaisen ihmisen käsitykset sellaisenaan,
vaan herättää pienen epäillyn asioiden muistakin mahdollisuuksista
- Hyväksyy myös tieteiden rajotteisuuden,
kaikkea ei tiedemaailma ja tiedemiehet vielläkään tiedä maailmassa
- Tietoa tulee joka päivä lisää ja käsityskykymme sen mukana muuttuvat
- Mikään ei ole lopullista tietoa, asiat selkiintyvätskeptikot ovat perin fanaatikkoja ufojen suhteen.Oikein kukaan ei taida olla yhtä paljon äänessä tässä asiassa.
- vanhakähmy
ja ytimekkäästi, kirjoitti:
skeptikot ovat perin fanaatikkoja ufojen suhteen.Oikein kukaan ei taida olla yhtä paljon äänessä tässä asiassa.
Ehkä fanaatikkoja? En voi sanoa itseäni skeptikoksi. Olen maallikko ilman "tieteellistä" kuolutusta (vaikka opetankin korkeakoululla). Silti olisin onnesta mykkyräisenä, jos joku kykenisi todistamaan "ettemme ole yksin."
Olen seurannut alaa 60-luvulta lähtien. Todisteet ovat aina olleet juuri tulossa. Uskon, että astronomien enemmistö toivoisi todellakin saavansa varman todisteen maan ulkoisesta sivilisaatiosta ennen hautaan menoaan ( ainakin Sagan, Valtaoja...). Mutta kun... kovaa näyttöä ei ole vaikka kuinka toivoisi. Skptikot (ainakin monet heistä) jakavat toiveen maan ulkoisen älyn löytymisestä. X-files ei vaan riitä todisteeksi. - kohtaa
vanhakähmy kirjoitti:
Ehkä fanaatikkoja? En voi sanoa itseäni skeptikoksi. Olen maallikko ilman "tieteellistä" kuolutusta (vaikka opetankin korkeakoululla). Silti olisin onnesta mykkyräisenä, jos joku kykenisi todistamaan "ettemme ole yksin."
Olen seurannut alaa 60-luvulta lähtien. Todisteet ovat aina olleet juuri tulossa. Uskon, että astronomien enemmistö toivoisi todellakin saavansa varman todisteen maan ulkoisesta sivilisaatiosta ennen hautaan menoaan ( ainakin Sagan, Valtaoja...). Mutta kun... kovaa näyttöä ei ole vaikka kuinka toivoisi. Skptikot (ainakin monet heistä) jakavat toiveen maan ulkoisen älyn löytymisestä. X-files ei vaan riitä todisteeksi.on varmaan hyvä sanoa,että ihminen,joka ei usko mihinkään "korkeampaan"siis esim.oman itsemme moniulotteisuuteemme,ei ehkä saa koskaan selville vaikkapa ufojen olemassaoloa,tai miksi he ovat täällä tai mikä on heidän tekniikkansa.Moni kyllä mielellään väittelee asiasta ja väittää,että ei niitä ole olemassa ja se kaikki on pelkkää huuhaata,mutta hehän eivät tiedä asiasta mitään,koska he eivät ole asiaan perehtyneet alunalkaenkaan oikealla tavalla.
Siihen asiaan saa tietoa,kun sen vaan haluaa ottaa vastaan. - vanhakähmy
kohtaa kirjoitti:
on varmaan hyvä sanoa,että ihminen,joka ei usko mihinkään "korkeampaan"siis esim.oman itsemme moniulotteisuuteemme,ei ehkä saa koskaan selville vaikkapa ufojen olemassaoloa,tai miksi he ovat täällä tai mikä on heidän tekniikkansa.Moni kyllä mielellään väittelee asiasta ja väittää,että ei niitä ole olemassa ja se kaikki on pelkkää huuhaata,mutta hehän eivät tiedä asiasta mitään,koska he eivät ole asiaan perehtyneet alunalkaenkaan oikealla tavalla.
Siihen asiaan saa tietoa,kun sen vaan haluaa ottaa vastaan.En ymmärtänyt. Olen kai tyhmä tai muuten yksinkertainen. Miten asiaan perehdytään "oikealla tavalla." Jos tarkoitat, että aivot narikkaan, niin ei kiitos. Mistä löytyy TIETOA, jota voi ottaa vastaan. Ihmisten uskomukset eivät välttämättä täytä tiedon kriteeriä. Mun kohdalla ei ole kysymys periaatteellisesta vastustuksesta tai "epäuskosta" Kysymys on sitä, että mitään vakuuttavaa todistetta ei ole tullut itselleni vastaan.
- .....
vanhakähmy kirjoitti:
En ymmärtänyt. Olen kai tyhmä tai muuten yksinkertainen. Miten asiaan perehdytään "oikealla tavalla." Jos tarkoitat, että aivot narikkaan, niin ei kiitos. Mistä löytyy TIETOA, jota voi ottaa vastaan. Ihmisten uskomukset eivät välttämättä täytä tiedon kriteeriä. Mun kohdalla ei ole kysymys periaatteellisesta vastustuksesta tai "epäuskosta" Kysymys on sitä, että mitään vakuuttavaa todistetta ei ole tullut itselleni vastaan.
Siihen tarvitaan muutakin,kuin "omia aivoja".Siihen tarvitaan sitä "viisautta",joka ei välttämättä ole suoraan verrannollinen älykkyyden kanssa.
Sitä viisautta ei ihminen pysty hetkessä hankkimaan,vaan sen saa pitkien aikojen kuluessa. - Vakuuttava
vanhakähmy kirjoitti:
En ymmärtänyt. Olen kai tyhmä tai muuten yksinkertainen. Miten asiaan perehdytään "oikealla tavalla." Jos tarkoitat, että aivot narikkaan, niin ei kiitos. Mistä löytyy TIETOA, jota voi ottaa vastaan. Ihmisten uskomukset eivät välttämättä täytä tiedon kriteeriä. Mun kohdalla ei ole kysymys periaatteellisesta vastustuksesta tai "epäuskosta" Kysymys on sitä, että mitään vakuuttavaa todistetta ei ole tullut itselleni vastaan.
todiste, joka riittäisi sinulle ? Näitä käsityksiä on niin monet esittäneet täällä, mutta se tarkempi selvitys mikä on se kriteeri asiaan tai ilmiön todistamiseksi totena ?
Vakuuttava kirjoitti:
todiste, joka riittäisi sinulle ? Näitä käsityksiä on niin monet esittäneet täällä, mutta se tarkempi selvitys mikä on se kriteeri asiaan tai ilmiön todistamiseksi totena ?
Mielestäni vakuuttava todiste olisi konkreettinen, eli osa muukalaisen orgaanista ainetta tai osa heidän kulkuvälineestään. Orgaanisesta aineesta voisi tarkistaa dna-ketjun ja huomata siinä arvatenkin suuria eroja mihinkään maasta löytyvään (sillä jopa meistä on merkkejä niiltä ajoilta kun olimme yksisoluisen tasolla) ja taas osa avaruusalusta kertoisi materiaalista, sen valmistustavasta ja ominaisuuksista mihin tarkoitukseen se voisi olla.
- Skeptikko
tätä. Tutkii asioita, mutta on epäileväinen joidenkin asioiden suhteen.
- ettei riitä
Owashi kirjoitti:
Mielestäni vakuuttava todiste olisi konkreettinen, eli osa muukalaisen orgaanista ainetta tai osa heidän kulkuvälineestään. Orgaanisesta aineesta voisi tarkistaa dna-ketjun ja huomata siinä arvatenkin suuria eroja mihinkään maasta löytyvään (sillä jopa meistä on merkkejä niiltä ajoilta kun olimme yksisoluisen tasolla) ja taas osa avaruusalusta kertoisi materiaalista, sen valmistustavasta ja ominaisuuksista mihin tarkoitukseen se voisi olla.
Ettei minkäänlainen ufon tai humanoidin osa riitä todisteeksi kenellekkään. Aina joku alkaa väittää toisin tai ei usko millään, että tos on nyt humanoidin ruumis tai pala ufoa, koska epäillijät keksivät sitten uuden syyn miksi se ei kelpaakkaan todisteeksi. Vaikkapa tällaisen. Sen täytyy olla keinotekoinen, sen täytyy olla jostain tollasesta aineesta tehtyä, sen täytyy olla huijausta!
Sitäpaitsi salailu poppoo alkaisi heti kierrellä ja pyöriskellä löydön lähellä ja lyömään keinolla millä hyvänsä väitteellä läpi, että se oli vain sellainen väärennös. Skeptikot kyllä uskovat sen vaikka olisivat nähneet jo kaikki todisteet siihen, että se oli aito ufo ja humanoidin ruumis. Salailijoiden ei välttämättä tarvitse kun väittää, että todiste paikalla leijui jotakin huumaavaa ainetta joka sai skeptikot luulemaan löytöä aidoksi! - riittää
ettei riitä kirjoitti:
Ettei minkäänlainen ufon tai humanoidin osa riitä todisteeksi kenellekkään. Aina joku alkaa väittää toisin tai ei usko millään, että tos on nyt humanoidin ruumis tai pala ufoa, koska epäillijät keksivät sitten uuden syyn miksi se ei kelpaakkaan todisteeksi. Vaikkapa tällaisen. Sen täytyy olla keinotekoinen, sen täytyy olla jostain tollasesta aineesta tehtyä, sen täytyy olla huijausta!
Sitäpaitsi salailu poppoo alkaisi heti kierrellä ja pyöriskellä löydön lähellä ja lyömään keinolla millä hyvänsä väitteellä läpi, että se oli vain sellainen väärennös. Skeptikot kyllä uskovat sen vaikka olisivat nähneet jo kaikki todisteet siihen, että se oli aito ufo ja humanoidin ruumis. Salailijoiden ei välttämättä tarvitse kun väittää, että todiste paikalla leijui jotakin huumaavaa ainetta joka sai skeptikot luulemaan löytöä aidoksi!kun kappale tai dna on uskottavan asiantuntijaryhmän tutkittavana. Eiväthän skeptikot epäile kuukivien tai Mars-valokuvienkaan aitoutta. Salailusta on tähän asti pitänyt huolta ufoväki. Esimerkkinä käyköön ns. 'viranomaisvideo'.
- -------------------
riittää kirjoitti:
kun kappale tai dna on uskottavan asiantuntijaryhmän tutkittavana. Eiväthän skeptikot epäile kuukivien tai Mars-valokuvienkaan aitoutta. Salailusta on tähän asti pitänyt huolta ufoväki. Esimerkkinä käyköön ns. 'viranomaisvideo'.
Uskottava asiantuntijaryhmä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2716018Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss643038- 2002961
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa232282- 721778
- 1451548
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1911493Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1611443Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1121428- 901334