Nyt kun Eiri meni konkkaan ja sai jatkajan, niin onko kaikki Eirin palvelut säilyneet ennallaan? Kehittävätkö mustavalkofilmiä vielä ja mihin hintaan?
Eiristä
tietääkö kukaan
18
4951
Vastaukset
- huono laatu
En suosittele käyttämään Eiriä, sen laatu on tipahtanut kuin lehmän häntä vuosi vuodelta. Jostain kumman syystä tavaratalot vielä käyttävät sen palveluita, saisivat vaihtaa sen johonkin muuhun. Onhan Suomessa vielä kuvapalveluita. Tai kai ne tavaratalot sitten saa niin halvalla Eiriltä (vaikka ei sitä kuluttajahinnoissa kyllä huomaa) että ostavat niiltä.
- ja lehmän häntä
Taitaa olla,että hinta nousee ja laatu laskee.Ei taida valokuvabisnes olla enää helppoa.Paljon tehdään kotitulostimilla.Kallista sekin.
- ilmestynyt tilalle
Olin aikoinaan valokuvaliikekessä kesätöissä. Aika iso kato on käynyt alalla sen jälkeen. Rappio alalla on kova, mutta nytalkaa syntyä pakon edessä uuttakin.
Parasta, mitä valokuvabisnekselle on tapahuntu digikuvauksen ja mullistuksen myötä, on kuvaboxi ym. nettisysteemit, joissa on yhdistetty kuvien jakaminen netissä ja valokuvien tilaaminen. Kotiprinttaus on vähänkuin leipäkone, ei ainakaan mua systätä hinta eikä kestävyys. - hyvää jälkeä!
ilmestynyt tilalle kirjoitti:
Olin aikoinaan valokuvaliikekessä kesätöissä. Aika iso kato on käynyt alalla sen jälkeen. Rappio alalla on kova, mutta nytalkaa syntyä pakon edessä uuttakin.
Parasta, mitä valokuvabisnekselle on tapahuntu digikuvauksen ja mullistuksen myötä, on kuvaboxi ym. nettisysteemit, joissa on yhdistetty kuvien jakaminen netissä ja valokuvien tilaaminen. Kotiprinttaus on vähänkuin leipäkone, ei ainakaan mua systätä hinta eikä kestävyys.Sublimaatiotulostimilla saa todella hyvää jälkeä ja on kuin aito valokuva. Ei tosin ehkä ihan niin kiiltävä kuin kemiallisesti tehdyt kiiltävät valokuvat mutta muuten siistiä jälkeä, siistimpää kuin keskivertomustesuihkarilla jonka ongelmana on rasteri. Toki mustesuihkareissakin on eroja, kokeilin eräällä HP:n mallilla, no kerrotaan mallikin eli DJ 3420 joka halpistulostin ja käyttämällä HP:n kiiltävää paperia. Jälki oli todella silmiä häikäisevän siisti. Ei rasteria eikä muitakaan suihkarin yleisiä "ongelmajälkiä".
Mutta yleisesti sublimaatio kyllä vetää pidemmän korren, itellä kokemusta Kodakin EasyShare Printer Dockista.
Kotitulostus on kalliimpi vaihtoehto mutta joskus jälki on jopa parempaa kuin näillä liukuhihnalabroilla. - kotitulostuksella
hyvää jälkeä! kirjoitti:
Sublimaatiotulostimilla saa todella hyvää jälkeä ja on kuin aito valokuva. Ei tosin ehkä ihan niin kiiltävä kuin kemiallisesti tehdyt kiiltävät valokuvat mutta muuten siistiä jälkeä, siistimpää kuin keskivertomustesuihkarilla jonka ongelmana on rasteri. Toki mustesuihkareissakin on eroja, kokeilin eräällä HP:n mallilla, no kerrotaan mallikin eli DJ 3420 joka halpistulostin ja käyttämällä HP:n kiiltävää paperia. Jälki oli todella silmiä häikäisevän siisti. Ei rasteria eikä muitakaan suihkarin yleisiä "ongelmajälkiä".
Mutta yleisesti sublimaatio kyllä vetää pidemmän korren, itellä kokemusta Kodakin EasyShare Printer Dockista.
Kotitulostus on kalliimpi vaihtoehto mutta joskus jälki on jopa parempaa kuin näillä liukuhihnalabroilla.Jälki on parhaimmillaan ihan ok, mutta kallista on ja kuvien kestävyyydestä aikojen saatossa ei ole takeita.
- fotomyyjä
Palvelut pysyneet suht ennallaan.
Hinnat:
- kinofilmin kehitys n.4 €
- kuvat n. 0,40 kpl (ensitilaus)- pysyneet
mutta katsoppa Extrafilmin hintoja:
135-mustavalkofilmi
Kehitys 10,00 €
Hinta/kuva 0,85 €
Tuohon vielä päälle 3,50 euroa postituskuluja! - erikoistyötä!
pysyneet kirjoitti:
mutta katsoppa Extrafilmin hintoja:
135-mustavalkofilmi
Kehitys 10,00 €
Hinta/kuva 0,85 €
Tuohon vielä päälle 3,50 euroa postituskuluja!Ottakaa huomioon että mustavalkofilmin kehitys on erikoisduuni joka ei käy värisysteemeillä. Värikehitysprosessi mustavalkofilmille käytännössä pilaa negatiivin, siksi mustavalko on kehitettävä erikseen ja se koska on pienissä määrissä niin myös maksaa enemmän. Koska värikuvia teetetään enemmän suurina määrinä niin hintaakin saadaan alemmas.
Sama juttu koskee myös diafilmejä, niitäkään ei saa kehittää värinegatiivin kehitysprosessilla koska filkka menee pilalle auttamattomasti!
Muistaakseni värifilkan (siis värinegan) kehitysprosessi on C-41, väridian E-6. Mustavalkoisen negan kehitysprosessia en muista äkkihätiin.
Sitten vielä oikein erikoisfilmit kuten infrapunafilmit joita käytetään saamaan erittäin erikoinen ja taiteellinen vaikutelma. - Vanha harrastelija
erikoistyötä! kirjoitti:
Ottakaa huomioon että mustavalkofilmin kehitys on erikoisduuni joka ei käy värisysteemeillä. Värikehitysprosessi mustavalkofilmille käytännössä pilaa negatiivin, siksi mustavalko on kehitettävä erikseen ja se koska on pienissä määrissä niin myös maksaa enemmän. Koska värikuvia teetetään enemmän suurina määrinä niin hintaakin saadaan alemmas.
Sama juttu koskee myös diafilmejä, niitäkään ei saa kehittää värinegatiivin kehitysprosessilla koska filkka menee pilalle auttamattomasti!
Muistaakseni värifilkan (siis värinegan) kehitysprosessi on C-41, väridian E-6. Mustavalkoisen negan kehitysprosessia en muista äkkihätiin.
Sitten vielä oikein erikoisfilmit kuten infrapunafilmit joita käytetään saamaan erittäin erikoinen ja taiteellinen vaikutelma.Itsellä on vanha diafilmi joka on mennyt ilmeisesti negaprosessista läpi joskus 70-luvun alussa.
Kuvat on ihan hyviä "negoja" ja täysin vedostettavissa, paitsi että oranssi maski filkasta puuttuu.
Että sillälailla. - äläpuhukunettiedä
Vanha harrastelija kirjoitti:
Itsellä on vanha diafilmi joka on mennyt ilmeisesti negaprosessista läpi joskus 70-luvun alussa.
Kuvat on ihan hyviä "negoja" ja täysin vedostettavissa, paitsi että oranssi maski filkasta puuttuu.
Että sillälailla.Höpö Höpö
On itse tyuhonnut yhden asiakkaan filmin laittamalla diafilkan kinoprosessiin ja kuvat olivattäydellisesti pilalla.
Ääriviivat ym. kyllänäkyy, mutta värit on aivan mitä sattuu. - Vanha harrastelija
äläpuhukunettiedä kirjoitti:
Höpö Höpö
On itse tyuhonnut yhden asiakkaan filmin laittamalla diafilkan kinoprosessiin ja kuvat olivattäydellisesti pilalla.
Ääriviivat ym. kyllänäkyy, mutta värit on aivan mitä sattuu.Täällä se on nähtävissä negakansiossani. Katselin sitä justiinsa eilen. Ja skannasin siitä taas ruutuja.
On siitä alkuperäiset paperikopiotkin jossain albumissani.
jos haluat voin vaikka skannata mallikappaleen jossa näkyy filkan reunatekstitkin jos et usko.
Agfaa on, diaakin vielä, mutta näyttää ihan värinegalta ja onkin sitä nyt kun negana kehittivät aikoinaan. Reunassa lukee AGFA CT18 5293.
Eroaa nyt tavallisesta värinegasta vain ettei ole oranssia maskia. Miten olisikaan kun ilmi selvästi diamateriaalia on ollutkin alun pitäen.
Jos tarvitsette lisää perusteluja niin Alvarikin näkyy kommentoineen materiaalia aiemmin tuolla perinteisten puolella. Perinteinen kun tuntuu olevan mieskin. - kyllä
erikoistyötä! kirjoitti:
Ottakaa huomioon että mustavalkofilmin kehitys on erikoisduuni joka ei käy värisysteemeillä. Värikehitysprosessi mustavalkofilmille käytännössä pilaa negatiivin, siksi mustavalko on kehitettävä erikseen ja se koska on pienissä määrissä niin myös maksaa enemmän. Koska värikuvia teetetään enemmän suurina määrinä niin hintaakin saadaan alemmas.
Sama juttu koskee myös diafilmejä, niitäkään ei saa kehittää värinegatiivin kehitysprosessilla koska filkka menee pilalle auttamattomasti!
Muistaakseni värifilkan (siis värinegan) kehitysprosessi on C-41, väridian E-6. Mustavalkoisen negan kehitysprosessia en muista äkkihätiin.
Sitten vielä oikein erikoisfilmit kuten infrapunafilmit joita käytetään saamaan erittäin erikoinen ja taiteellinen vaikutelma.eri prosessien merkitykset, mutta tuossa extrafilmin viestissä oli vain tarkoituksena ilmaista miten halvat digikuvat saadaan kompensoitua kalliilla "erikoistyöillä" joita näköjään näyttäisi olevan tavalliset värifilmitkin nykyään, hinnat nousseet aika reilusti..!
- vanhat CT18/21
Vanha harrastelija kirjoitti:
Täällä se on nähtävissä negakansiossani. Katselin sitä justiinsa eilen. Ja skannasin siitä taas ruutuja.
On siitä alkuperäiset paperikopiotkin jossain albumissani.
jos haluat voin vaikka skannata mallikappaleen jossa näkyy filkan reunatekstitkin jos et usko.
Agfaa on, diaakin vielä, mutta näyttää ihan värinegalta ja onkin sitä nyt kun negana kehittivät aikoinaan. Reunassa lukee AGFA CT18 5293.
Eroaa nyt tavallisesta värinegasta vain ettei ole oranssia maskia. Miten olisikaan kun ilmi selvästi diamateriaalia on ollutkin alun pitäen.
Jos tarvitsette lisää perusteluja niin Alvarikin näkyy kommentoineen materiaalia aiemmin tuolla perinteisten puolella. Perinteinen kun tuntuu olevan mieskin.diafilmit ei ole verrattavissa nykyiseen E6 kehitykseen, se että se on joskus sattunut onnistumaan värikehityksessä ei tarkoita sitä et nykyään E6 dia menisi läpi ok C-41 kehityksessä..!
- kehitys ole kallista
kyllä kirjoitti:
eri prosessien merkitykset, mutta tuossa extrafilmin viestissä oli vain tarkoituksena ilmaista miten halvat digikuvat saadaan kompensoitua kalliilla "erikoistyöillä" joita näköjään näyttäisi olevan tavalliset värifilmitkin nykyään, hinnat nousseet aika reilusti..!
Vain nuo erikoistyöt on kalliita. Tavallisen värinegan saa kehitettyä hyvin edullisesti, laatukin on parempaa kuin Eirillä.
Esim. Extrafilmillä noin 11-12 euroa tavallisen värinegarullan kehitys paperikuvineen päivineen, tuplakuvatkin taitaa sisältyä hintaan. niin ja uusi filmirullakin tulee kaupan päälle. Sis. myös kotiin postituskulut. Pakettihinta siis. CD:stä menee erillinen veloitus tosin.
En tiedä miten käy sitten kun filmien kehitysten määrä oleellisesti vielä laskee, nouseeko värinegafilkkakehityksen hinta silloin..vai loppuuko kehitys kokonaan. vanhat CT18/21 kirjoitti:
diafilmit ei ole verrattavissa nykyiseen E6 kehitykseen, se että se on joskus sattunut onnistumaan värikehityksessä ei tarkoita sitä et nykyään E6 dia menisi läpi ok C-41 kehityksessä..!
eli, tuo, että laitetaan DIA filmi C-41 prosessissa tai toisinpäin , on mailmalla yleensä kutsuttu cross-processing:iksi,
olen tehnyt sitä monesti dioilla, kun otan materiaalikuvia taideteoksiini.
Tulee mielenkiintoisia kuvia, värit ovat vain negoja, mutta kuten "vanha" jo sanoi aikaisemmin, tulee ihan negaa, paitsi että oranssi maski puuttuu.
Ja ne on olleet ihan uusia filmejä, siis 2000 luvulta, joten kokemuksesta tiedän mistä puhun :)
- fotokauppias
Ainoat asiat, jotka muuttuivat ovat henkilökunnan määrä ja omistaja. Kuvavalmistamon toiminta on jatkunut koko ajan normaalisti, palvelut ja hinnat ovat ennallaan. Myös mustavalkokehitykset onnistuvat, kuluttajahinta n.5€/filmi.
- kuin ennen
Siis yhtä huonot kuin aina ennenkin.
Eikö olisi ollut syytä parantaa, kun konkkaankin jo menikerran?
- Rosso
Eiriltä jäi meidän maksettavaksi yli 16M€ velat (vanhaa rahaa 100.000.000 mk).
Velat meille toimita rutosalaiselle FotoQvikille.
Joku jatkaa ja ei ota opikseen.
Itse en käytä eli rahoitan toimintaa kuten tekin nousevan verotaakan alla.
Eirin taraat ikkunassa ei minun euroja kassaan.
EIRI no more.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2002871
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss622536Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa222001- 681683
- 1431463
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1701393Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1111385- 901304
Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1161294- 1221064