Vaikka jo tuo äskeinen avaus oli dinoista,niin pistetään vielä toinen perään.
Siis,vaikka e-nisteillä on jo hyyyvin paljon selittelemistä(Sitä he juuri tekevät. Selittelevät selittelemästä päästyään,vaikka tieteellinen johtopäätös olisi täysin selvä,ellei tieteen ylimpänä auktoriteettina hääräisi täysin epätieteellinen evousko.)pehmytkudos-,punasolu-,...,-löydöissä,niin
HEILLÄ EI OLE MITÄÄN KEINOA SELITTÄÄ,ETTÄ MIKSI MUINAISISTA KIRJOITUKSISTA JA TAIDETEOKSISTA LÖYTYY SADOTTAIN KUVAUKSIA/KUVIA,JOTKA VASTAAVAT TÄSMÄLLEEN DINOJA MITÄ TULEE OTUSTEN RUUMIINRAKENTEEN SUHTEEN.
http://www.evoluutio.com/?o=3&a=0
Otetaan esimerkiksi tuo 4:s kuva,jossa metsästetään selvästi tutun ruumiinrakenteen omaavaa dinolajia.
Kuinka evolutionistit vakavalla naamalla tuonkin selitätte?
No niin,antakaa nyt parhaat vastauksenne ja omin sanoin ilman linkkejä TO:n lässytyksiin(TO on kuin poliitikko. Puhuu paljon,mutta ei sano mitään eli ei vastaa mihinkään.),ainakaan jollette itse viitsi tiivistää sitä mitä niissä yritetään selitellä.
Täysin mahdoton evoluuttien selittää!!!
34
1941
Vastaukset
- sisko
Kyllä nyt kaupungin lainvalvojien täytyy olla valmiina kaikkeen, ja aivan kaikkeen, oli kyseessä sitten jumalallinen veljessurma, päihtynyt dinosaurus tai kosmisten jyrsijöiden järjestämä maailmanlopun sota kerrostaloyksiön olohuoneessa.
Lähettelet peikolta haiskahtavia aloituksia, koska
a) se jokin VOI olla väärin.
b) sinusta on hauskaa herättää järjetöntä keskustelua.
c) sinusta tuntuu, että sinun on tehtävä niin.
Jos selaimesi sallisi Javaliskoa, niin näkisit jotain...- Tommi
Yrität lyödä koko homman leikiksi,kun asia-argumentteja ei leiristäsi yksinkertaisesti löydy!
Jos sinä rajaat mitä lähteitä saa käyttää, niin esitä väitteesi lähteet käyttämättä evoluutio.com:n, AIG:n tai minkään muun kressusivun tekstejä. Kaippa väitteen suhteen olevien lähteiden käyttöä saa rajata siinä missä sinä rajaat vastauslähteiden käyttöä.
---
Entä jos Yarraba on huijausta? Teemu kun ei anna mitään lähdettä tuolle jutullensa, eikä Googlen kuvahaulla löydy Yarraballa juuri yhtään mitään.
Google ei muutenkaan tunnu tietävän tuosta mitään kuten ei tiennyt Answer in Genesis - sivusto.
Hassusti tuo kuvassa oleva örkki näyttää hyvin erehdyttävästi hieman hajonnutta jättiläshaita, jonka mahassa on ihminen..- Aatami
Täältä löytyy kyseinen ötökkä tarinoineen otsikon
NESSIE: LIVING IN A QUEENSLAND LAKE? alta. Nimi on 'Yarru' tai 'Yarrba'.
http://biblicalstudies.qldwide.net.au/cs-australias_aborigines.html
Kuva on muuten tekstin mukaan paikallisen heimotaiteilijan lähetyssaarnaajan pyynnöstä nykyaikana piirtämä paikallisten satujen kuvauksesta. Pohjana on paikallinen tarina, joka muistuttaa Loch Nessin hirviöstä kerrottuja tarinoita. Uskottavuuskin lienee samaa luokkaa kuin kotoisella Nessiellämme.
Sivun mukaan piirtäjä ei tiennyt miltä plesiosaurus näyttää, mutta asiaahan on vaikea todistaa. Aatami kirjoitti:
Täältä löytyy kyseinen ötökkä tarinoineen otsikon
NESSIE: LIVING IN A QUEENSLAND LAKE? alta. Nimi on 'Yarru' tai 'Yarrba'.
http://biblicalstudies.qldwide.net.au/cs-australias_aborigines.html
Kuva on muuten tekstin mukaan paikallisen heimotaiteilijan lähetyssaarnaajan pyynnöstä nykyaikana piirtämä paikallisten satujen kuvauksesta. Pohjana on paikallinen tarina, joka muistuttaa Loch Nessin hirviöstä kerrottuja tarinoita. Uskottavuuskin lienee samaa luokkaa kuin kotoisella Nessiellämme.
Sivun mukaan piirtäjä ei tiennyt miltä plesiosaurus näyttää, mutta asiaahan on vaikea todistaa.Edelleen tuo elikko näyttää erehdyttävästi jättiläishain hajonneelta ruholta. Esim. Uudessa Zeelannissa löydettiin tuollainen, mitä jotkut kressut vieläkin väittää plesiosaurukseksi, vaikka kudosnäytteiden mukaan se oli jättiläishai ja kun tiedetään, että se hajoaa tuossa muodossa niin.
Toisin sanoen tuon ei tarvitse edes olla feikki, kuvassa ei ole välttämättä kuvailtu plesiosaurusta vaan hajoavaa haita. Tosin tuo lisää feikkimahdollisuuksia jos tuo on piirretty nykyään ja teksti on pitkään kulkenut esim. suullisena eteenpäin..
"Sivun mukaan piirtäjä ei tiennyt miltä plesiosaurus näyttää, mutta asiaahan on vaikea todistaa."
Tämä periaatteessa on yksi suuremmista heikkouksista juuri..
- pari selitysehdotusta
Itse en ole evo, isti enkä uskova. Mutta terveellä järjellä ajatellen pari selitysmallia:
Krokotiilit ym. liskot ihmisen mielikuvitus. Niillä eväillä pystyy luomaan jo aikamoisia hirviöitä. Onhan niitä sepitetty kentaureja ja jos vaikka minkälaisia muita sekasikiöitä. Koko ihmisen mielikuvituksen kuvakirjon kun käy läpi, niin ihan varmasti löytyy sellainenkin mielikuvituksen tuote, jolle löytyy todellinen vastine (vaikka dinofossiileista).
Toinen selitys: historiallisina aikoina löytyneet dinofossiilit (kai niitä on löytynyt siloin kun löytyy nykyäänkin). Silloisille ihmisille lienee eläinten anatomia lihasten ja luuston osalta ollut tuttu. Olisko tuo ihme, että dinofossiileja on kasailtu uteliasuudesta ja ajankuluksi ja kuviteltu lihat ja nahka päälle ja siirretty luomus taruperimään lieskahengityksillä ja siiventyngillä täydenneltynä. Niillä luomuksilla on ollut helppo pelotella lapsia ja luoda mielikuvia helvetistä syntisten kauhuhuksi. - kissa
Hetkinen, siis meneekö logiikka niin, että kaikki muinaisissa kirjoituksissa ja taideteoksissa esiintyvät oliot ovat myös löytyneet luonnosta? Että ne eivät edusta ihmisen mielikuvituksen mahdollisuuksia?
Tommi hyvä, voinet varmaan sanoa sitten näistä olioista, mitkä olivat olemassa ja mitkä mahdollisesti ovat vain ihmisen mielikuvituksen tuotetta: http://www.eaudrey.com/myth/
Toki noiden pohjana voi olla jotain esikuvia luonnosta. Vaan mikä on totta ja mikä taas kuvitelmaa?- Tommi
Kun mietitään mitä kaikenlaisia olentoja mytologioista löytyykään,niin ei siinä lopulta niin suurta kirjoa ole.
Ja suurin osa ei vaadi kovinkaan suurta mielikuvitusta,vaan on hyvin lyhyen mielikuvitusaskelen päässä kuten iskeä hevoselle sarvi otsaan tai siivet selkään sekä ottaa hevosen alaruumis ja ihmisen yläruumis.
Muinaiset kuvaukset ja kuvat dinoista ovat jo paaljon mielikuvituksekkaampia sillä oletuksella,että tekstin/kuvan tekijä ei ole koskaan nähnyt näitä otuksia oikeasti.
Eikä tule myöskään unohtaa sitä kuinka hyvin nämä jutut usein matsaavat ihan ruumiinrakenteen yksityiskohdissakin,mikä olisi jo aikamoinen yhteensattuma.
Niin,toki evoluutti voi halutessaan tuudittautua uskoon,että kyseessä on vain sattuma,mikä toki on aina jäljelläoleva mahdollisuus.
Paha vain,että tämä sattuma olisi jo erittäin suuri,mutta eikai se haittaa,koska evoteoria muutenkin luottaa ja nojaa äärimmäisiin sattumiin. Tommi kirjoitti:
Kun mietitään mitä kaikenlaisia olentoja mytologioista löytyykään,niin ei siinä lopulta niin suurta kirjoa ole.
Ja suurin osa ei vaadi kovinkaan suurta mielikuvitusta,vaan on hyvin lyhyen mielikuvitusaskelen päässä kuten iskeä hevoselle sarvi otsaan tai siivet selkään sekä ottaa hevosen alaruumis ja ihmisen yläruumis.
Muinaiset kuvaukset ja kuvat dinoista ovat jo paaljon mielikuvituksekkaampia sillä oletuksella,että tekstin/kuvan tekijä ei ole koskaan nähnyt näitä otuksia oikeasti.
Eikä tule myöskään unohtaa sitä kuinka hyvin nämä jutut usein matsaavat ihan ruumiinrakenteen yksityiskohdissakin,mikä olisi jo aikamoinen yhteensattuma.
Niin,toki evoluutti voi halutessaan tuudittautua uskoon,että kyseessä on vain sattuma,mikä toki on aina jäljelläoleva mahdollisuus.
Paha vain,että tämä sattuma olisi jo erittäin suuri,mutta eikai se haittaa,koska evoteoria muutenkin luottaa ja nojaa äärimmäisiin sattumiin.Yhtään tuollaista kuvailtua elikkoa ei ole löytynyt. Vaatii mielikuvitusta, että nuo hirviöt voisi tarkemmin yhdistää dinoihin.
http://xfacts.com/old
Osoittaako nämäkin kuvat, että planeetallamme on vieraillut vieraiden planeettojen olioita??
Ps. En ottanut itse kantaa näiden todellisuuteen..- Tommi
Jotain epämääräisiä patoja ja kilpiä ja sensellaisia,jotka hyvin voinee pistää taiteellisen vapauden piikkiin,toisinkuin runsaissa yksityiskohdissaankin hyvin tarkat kuvaukset/kuvat dinoista.
Mutta on myös mahdollista,että antamillasi kuvilla on todellisuuspohjaa UFO-kysymykseen nojaten.
Mutta UFOt eivät ole mikään ongelma Raamatulle,vaan Raamattu nimenomaan varoittaa avaruudessa majailevista pahoista henkivalloista,jotka voivat tulla antamaan ihmisille eksyttävää opetusta.
Jos UFO-havainnot ovat tosia,mitä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona,niin kyseessä ei suinkaan ole muualla evoloituneet olennot,vaan juuri ne demonit joista Raamattu tietää varoittaa.
Kimnice,sinuakin selvästi ajaa viha meitä uskovia kohtaan.
Se viha polttaa sisintäsi ja vie sinut lopulta ikuisesti poltettavaksi,jollet käänny teiltäsi.
Ja tiedätkö mitä,uskovana olo ei ole edes tylsää!
Voisit jatkaa tätäkin hauskaa väittelyä,mutta nyt vain toisella puolen rintamalinjaa.
Tee elämäsi viisain teko ja rukoile avoimin sydämin tämä rukous:
http://www.elavasana.net/rukous.html Tommi kirjoitti:
Jotain epämääräisiä patoja ja kilpiä ja sensellaisia,jotka hyvin voinee pistää taiteellisen vapauden piikkiin,toisinkuin runsaissa yksityiskohdissaankin hyvin tarkat kuvaukset/kuvat dinoista.
Mutta on myös mahdollista,että antamillasi kuvilla on todellisuuspohjaa UFO-kysymykseen nojaten.
Mutta UFOt eivät ole mikään ongelma Raamatulle,vaan Raamattu nimenomaan varoittaa avaruudessa majailevista pahoista henkivalloista,jotka voivat tulla antamaan ihmisille eksyttävää opetusta.
Jos UFO-havainnot ovat tosia,mitä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona,niin kyseessä ei suinkaan ole muualla evoloituneet olennot,vaan juuri ne demonit joista Raamattu tietää varoittaa.
Kimnice,sinuakin selvästi ajaa viha meitä uskovia kohtaan.
Se viha polttaa sisintäsi ja vie sinut lopulta ikuisesti poltettavaksi,jollet käänny teiltäsi.
Ja tiedätkö mitä,uskovana olo ei ole edes tylsää!
Voisit jatkaa tätäkin hauskaa väittelyä,mutta nyt vain toisella puolen rintamalinjaa.
Tee elämäsi viisain teko ja rukoile avoimin sydämin tämä rukous:
http://www.elavasana.net/rukous.html"Jotain epämääräisiä patoja ja kilpiä ja sensellaisia,jotka hyvin voinee pistää taiteellisen vapauden piikkiin,toisinkuin runsaissa yksityiskohdissaankin hyvin tarkat kuvaukset/kuvat dinoista. "
Puhut kokoajan yksityiskohtaisista kuvailuista. Annatko jo ensimmäistä kertaa tuollaisista esimerkkejä? Kuvailtujen mukaisia örkkejä kun ei ole löytynyt.
"Jos UFO-havainnot ovat tosia,mitä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona,niin kyseessä ei suinkaan ole muualla evoloituneet olennot,vaan juuri ne demonit joista Raamattu tietää varoittaa."
Jahas, jotain tällaista olenkin miettinyt; miten kunnon fanaattinen uskis selittelisi jos kohdattaisiin vieraiden maailmojen älyä: Heitä pidettäisiin demoneina jne.
Toivon vain, ettei tällaiset uskovaiset ole ottamassa vastaan jos tehdään hypoteettinen oletus, että moiset tekisivät virallisen vierailun..voisi diplomatia olla koetuksella :P. En itse usko, että vieraiden planeettojen olennot olisivat vierailleet täällä. Ufoja olen nähnyt useasti, mutta mikään ei ole niistä ei ole vaikuttanut vieraiden älyjen alukselta (jos jokin tuollainen objekti olisi tunnistettavissa vieraan älyn tekemäksi, ei kyseessä olisi todellakaan ufo vaan ifo)
"Kimnice,sinuakin selvästi ajaa viha meitä uskovia kohtaan. "
Ei minä tunne vihaa uskovia kohtaan. Kaikkein ikävimpien tapauksien kohdallakin viha on liian iso tunne uhrattavaksi heihin, eivät ansaitse sitä.
Ps. ihan uteliaisuudesta, annatko tuon Raamatun kohdan, missä puhutaan henkivalloista jotka majailevat avaruudessa?
Tommi yrittää tehdä ongelman asiasta joka ei ole ongelma.
Ei evoluutiuoteoria ota mitään kantaa siihen, milloin yksittäiset lajit ovat kuolleet sukupuuttoon, tai että onko niin käynyt ylipäätään.
Vaikka dino tulisi Aleksilla vastaan, niin ainoa johtopäätös olisi se, että selvästikään laji ei olisikaan kadonnut vaan säilynyt jossakin. Evoluutioteoriaan tuolla ei sinänsä olisi vaikutusta.- väärä!
hyvin päätelty sinulta.
- rauhanvarpunen
Toivottavasti saat joskus rauhan sielullesi ja maailma pelastuu evoluutioteorian järkyttävältä valheelta, jonka sinä ja 1500 muuta diletanttia paljastatte.
Eikö ole inhoittavaa kun melkein koko maailma on salaliitossa sinua vastaan. Jos vain muut tajuaisivat totuutesi..
Kotiläksynä voit miettiä miksi evoluutioteoria on olemassa ja mikseivät kaikki ole niin fiksuja kuin sinä ja tajua sen mahdottomuutta. Todisteethan ovat aivan selvät, MIKSEIVÄT HE NÄE!?!?!?!? - neuloja ne nykyään
on muistutaa aikalailla noita kuviesi hirviöitä. Olisko zoomanneet pikkasen ja siinäpäs hurja otus :)
- Kuippis
Dinosauruksesta ei ole löytynyt verisoluja sellaisenaan vaan rakenteita, jotka voidaan päätellä olleen verisoluja.
Raseemisuusaste ei ole mikään hyvä iänmääritystapa, koska siihen vaikuttaa ympäristön olosuhteet (toisin kuin sivulla väitetään).
Lisäksi joidenkin osien elastisuuskaan ei vielä todista näytettä nuoreksi.
Reinikainen on tainnut mennä Wielandin halpaan."Lisäksi joidenkin osien elastisuuskaan ei vielä todista näytettä nuoreksi. "
Elastisuuskin saatiin keinotekoisesti aikaan voimakkaalla kemiallisella käsittelyllä- Kuippis
Kimnice kirjoitti:
"Lisäksi joidenkin osien elastisuuskaan ei vielä todista näytettä nuoreksi. "
Elastisuuskin saatiin keinotekoisesti aikaan voimakkaalla kemiallisella käsittelylläSitä kutsutaan demineralisaatioksi.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/307/5717/1952
Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience.
- Kuippis
Gene, miksi sinä jaksa tuoda samoja valheita uudelleen esille, kun ne on näytetty jo muualla (netmission) epätodeksi?
Taidat olla perinteinen kreationisti, joka ei korjaa virheitään vaan menee muualle levittämään samoja vanhoja virheitä.
http://www.netmission.fi/index.php?show=messages&tid=12521
Kerrothan sitten, kun sinne Tiedekeskus Nooaan pääsee. Tuleeko siitä yhtä pätevä esitys kuin amerikkalainen vastineensa?
Lainaus Teemun(gene2) sivuilta:
Mikä on oleva >Tiedekeskus Nooa - Mr.K.A.T.
Täältä esimerkiksi:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/dinot.html
SISÄLLYS
-Johdanto
-Pehmettä kudostako löytyi dinosta äskettäin?
-DNA:tako ei dinoissa ?
-Entäs dinojen kuvat muinaistaiteessa?
-Tarujen eroittaminen todellisuudesta ?- Tommi
niin vastaustani voit lukea näistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349566
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349765
Mutta kyllähän näihin jotain vastaansanomista löytyy,kuten esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349731
Niinkuin tuo nyt riittäisi selittämään pois kaikki dinoja kuvaavat luolamaalaukset,kansojen kertomukset,...
En minä sano,että kreationismilla olisi läheskään tarpeeksi väitteitä todistamaan kreationismi kiistattomasti,mutta meillä on aivan tarpeeksi todisteita osoittamaan,että ehkä sittenkin totuus on paljon kyseenalaisempi kuin halutaan väittää.
Näistä muista mahdollisuuksista vaan kaikenlaiset marakatit eivät haluaisi Suomen nuorison kuulevankaan,vaan marakatit haluaisivat että kansa eläisi siinä uskossa että evoteorialla on mittava ja kiistaton tuki takanaan. - Kuippis
Tommi kirjoitti:
niin vastaustani voit lukea näistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349566
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349765
Mutta kyllähän näihin jotain vastaansanomista löytyy,kuten esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349731
Niinkuin tuo nyt riittäisi selittämään pois kaikki dinoja kuvaavat luolamaalaukset,kansojen kertomukset,...
En minä sano,että kreationismilla olisi läheskään tarpeeksi väitteitä todistamaan kreationismi kiistattomasti,mutta meillä on aivan tarpeeksi todisteita osoittamaan,että ehkä sittenkin totuus on paljon kyseenalaisempi kuin halutaan väittää.
Näistä muista mahdollisuuksista vaan kaikenlaiset marakatit eivät haluaisi Suomen nuorison kuulevankaan,vaan marakatit haluaisivat että kansa eläisi siinä uskossa että evoteorialla on mittava ja kiistaton tuki takanaan."Niinkuin tuo nyt riittäisi selittämään pois kaikki dinoja kuvaavat luolamaalaukset,kansojen kertomukset,..."
Paljon älyttömämpiä ovat selitykset, että dinosaurukset olisivat eläneet samaan aikaan ihmisten kanssa.
" evoteorialla on mittava ja kiistaton tuki takanaan."
Tämä on totta. Tommi kirjoitti:
niin vastaustani voit lukea näistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349566
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349765
Mutta kyllähän näihin jotain vastaansanomista löytyy,kuten esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349731
Niinkuin tuo nyt riittäisi selittämään pois kaikki dinoja kuvaavat luolamaalaukset,kansojen kertomukset,...
En minä sano,että kreationismilla olisi läheskään tarpeeksi väitteitä todistamaan kreationismi kiistattomasti,mutta meillä on aivan tarpeeksi todisteita osoittamaan,että ehkä sittenkin totuus on paljon kyseenalaisempi kuin halutaan väittää.
Näistä muista mahdollisuuksista vaan kaikenlaiset marakatit eivät haluaisi Suomen nuorison kuulevankaan,vaan marakatit haluaisivat että kansa eläisi siinä uskossa että evoteorialla on mittava ja kiistaton tuki takanaan.Hah! Nuo vastauksesi ovat kyllä aika onttoja ja niihin on vastattu. Sinänsä en yhtään ihmettele, teillä tietyillä kressuilla on tyylinä esittää väite, sitten kun sitä kritisoidaan perustellen, niin ette ota tuohon kritiikkiin kantaa vaan esitätte väitteenne sellaisenaan uudestaan.
"Niinkuin tuo nyt riittäisi selittämään pois kaikki dinoja kuvaavat luolamaalaukset,kansojen kertomukset,... "
Sinä olet päättänyt, että ne on dinoja kuvaavia, kun tuota pitäisi juuri tutkia kuvaavatko. Toistaiseksi kuvaillut oliot eroavat noista dinoista ja myöskin esikuvia löytyy elossa tänäkin päivänä.
"
En minä sano,että kreationismilla olisi läheskään tarpeeksi väitteitä todistamaan kreationismi kiistattomasti,mutta meillä on aivan tarpeeksi todisteita osoittamaan,että ehkä sittenkin totuus on paljon kyseenalaisempi kuin halutaan väittää. "
Vaikka dinoja eläisi tänäkin päivänä, niin tuo ei osottaisi yhtään mitään kreationismin todellisuudesta, vielä vähemmän kristillisen kreationismin. Se ei myöskään osottaisi evoluutioteoriaa vääräksi; monet lajityypit ovat säilyneet vähin muutoksin kehitysopin kannattajien mielestä hyvin hyvin kauan.
"
Näistä muista mahdollisuuksista vaan kaikenlaiset marakatit eivät haluaisi Suomen nuorison kuulevankaan,vaan marakatit haluaisivat että kansa eläisi siinä uskossa että evoteorialla on mittava ja kiistaton tuki takanaan."
Miksi puhut nyt evoteoriasta kun äsken puhuit siitä oliko dinoja olemassa vähän aikaa sitten? Vaikka olisit oikeassa, et olisi edes yrittänyt kumota evoluutioteoriaa..Tommi kirjoitti:
niin vastaustani voit lukea näistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349566
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349765
Mutta kyllähän näihin jotain vastaansanomista löytyy,kuten esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016349731
Niinkuin tuo nyt riittäisi selittämään pois kaikki dinoja kuvaavat luolamaalaukset,kansojen kertomukset,...
En minä sano,että kreationismilla olisi läheskään tarpeeksi väitteitä todistamaan kreationismi kiistattomasti,mutta meillä on aivan tarpeeksi todisteita osoittamaan,että ehkä sittenkin totuus on paljon kyseenalaisempi kuin halutaan väittää.
Näistä muista mahdollisuuksista vaan kaikenlaiset marakatit eivät haluaisi Suomen nuorison kuulevankaan,vaan marakatit haluaisivat että kansa eläisi siinä uskossa että evoteorialla on mittava ja kiistaton tuki takanaan.Kerropas nyt miksi dinosaurukset olisivat mikään ongelma evoluutioteorialle vaikka niitä olisi edelleenkin?
- Tommi
illuminatus kirjoitti:
Kerropas nyt miksi dinosaurukset olisivat mikään ongelma evoluutioteorialle vaikka niitä olisi edelleenkin?
että ns.virallisen totuuden mukaan dinofossiileja ei yhtäkään löydy "65 miljoonaa" vuotta nuoremmista kerrostumista,mikä toisaalta olisi odotettavaa jos dinoja olisi selvinnyt noilta oletetuilta ajoilta tähän päivään asti.
Pitäisi mm. selittää tämä kymmenien miljoonien vuosien katkos fossiiliaineistossa.
Toisaalta tätä ongelmaa ei olekaan,jos katsotaan(niinkuin perusteltua on),että mitään oikeasti 65miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa ei ole olemassakaan,vaan puheet niistä ovat vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä. - Mr.K.A.T.
Tommi kirjoitti:
että ns.virallisen totuuden mukaan dinofossiileja ei yhtäkään löydy "65 miljoonaa" vuotta nuoremmista kerrostumista,mikä toisaalta olisi odotettavaa jos dinoja olisi selvinnyt noilta oletetuilta ajoilta tähän päivään asti.
Pitäisi mm. selittää tämä kymmenien miljoonien vuosien katkos fossiiliaineistossa.
Toisaalta tätä ongelmaa ei olekaan,jos katsotaan(niinkuin perusteltua on),että mitään oikeasti 65miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa ei ole olemassakaan,vaan puheet niistä ovat vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä.Dino-DNA:ta ei ole löytynyt.(90-luvut "löydöt" osoittautuneet saastuneiksi = harhalaakeiksi).
Silti jopa Neanderthalilaisista on DNA:ta löytynyt.
Dinot eli jo tämänkin vihjeen perusteella paljon ennen Neanderthalilaisia.. jotka hävisivät about 30 000 v sitten.
|>'vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä.' Tommi kirjoitti:
että ns.virallisen totuuden mukaan dinofossiileja ei yhtäkään löydy "65 miljoonaa" vuotta nuoremmista kerrostumista,mikä toisaalta olisi odotettavaa jos dinoja olisi selvinnyt noilta oletetuilta ajoilta tähän päivään asti.
Pitäisi mm. selittää tämä kymmenien miljoonien vuosien katkos fossiiliaineistossa.
Toisaalta tätä ongelmaa ei olekaan,jos katsotaan(niinkuin perusteltua on),että mitään oikeasti 65miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa ei ole olemassakaan,vaan puheet niistä ovat vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä."Pitäisi mm. selittää tämä kymmenien miljoonien vuosien katkos fossiiliaineistossa."
Se taitaisi olla geologian ongelma.
"Toisaalta tätä ongelmaa ei olekaan,jos katsotaan(niinkuin perusteltua on),että mitään oikeasti 65miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa ei ole olemassakaan,vaan puheet niistä ovat vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä."
Tulihan sieltä se salaliittoteoria :). Menetelmiä, kuten isokronista menetelmää käytetään väärin, aminoraseemisuustestejä käytetään väärin, fluoritestiä käytetään väärin. Muista ulkopuolisista myös Auringon helioseismologiaa käytetään väärin..Kaikki on vain salaliittoaTommi kirjoitti:
että ns.virallisen totuuden mukaan dinofossiileja ei yhtäkään löydy "65 miljoonaa" vuotta nuoremmista kerrostumista,mikä toisaalta olisi odotettavaa jos dinoja olisi selvinnyt noilta oletetuilta ajoilta tähän päivään asti.
Pitäisi mm. selittää tämä kymmenien miljoonien vuosien katkos fossiiliaineistossa.
Toisaalta tätä ongelmaa ei olekaan,jos katsotaan(niinkuin perusteltua on),että mitään oikeasti 65miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa ei ole olemassakaan,vaan puheet niistä ovat vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä.>>että ns.virallisen totuuden mukaan dinofossiileja ei yhtäkään löydy "65 miljoonaa" vuotta nuoremmista kerrostumista,mikä toisaalta olisi odotettavaa jos dinoja olisi selvinnyt noilta oletetuilta ajoilta tähän päivään asti.>Pitäisi mm. selittää tämä kymmenien miljoonien vuosien katkos fossiiliaineistossa. >Toisaalta tätä ongelmaa ei olekaan,jos katsotaan(niinkuin perusteltua on),että mitään oikeasti 65miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa ei ole olemassakaan,vaan puheet niistä ovat vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä.
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Dino-DNA:ta ei ole löytynyt.(90-luvut "löydöt" osoittautuneet saastuneiksi = harhalaakeiksi).
Silti jopa Neanderthalilaisista on DNA:ta löytynyt.
Dinot eli jo tämänkin vihjeen perusteella paljon ennen Neanderthalilaisia.. jotka hävisivät about 30 000 v sitten.
|>'vain tarkoitushakuisesti väärinkäytettyjen ajoitusmenetelmien mätiä hedelmiä.'Nuorempiakin neandertalilaisia on löytynyt. Neandertalilaiset ovat ihan hyvin voineet muutua nykyihmisiksi. Neandertalilaiset voivat lisääntyä keskenään. Tämä antaa riittävästi aikaa neandertalilaisen morfologian muuntumiselle geneettisen rekombinaation kauttta nykyihmisten morfologiaksi. Luomisopille se on kuin purkillinen hunajaa, evolutionisteille kuin purkillinen ruotsalaista hapansilakkaa.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Nuorempiakin neandertalilaisia on löytynyt. Neandertalilaiset ovat ihan hyvin voineet muutua nykyihmisiksi. Neandertalilaiset voivat lisääntyä keskenään. Tämä antaa riittävästi aikaa neandertalilaisen morfologian muuntumiselle geneettisen rekombinaation kauttta nykyihmisten morfologiaksi. Luomisopille se on kuin purkillinen hunajaa, evolutionisteille kuin purkillinen ruotsalaista hapansilakkaa.
Miksei mitään ihmisen ja neandertalin välimuotoa ole löytynyt? Miksi neandertalit näyttivät katoavan melko nopeasti?
Mihin tieteelliseen tutkimukseen perustuu, että tuo neandertali-laji olisi voinut muuttua ihmislajiksi, olemassa olevaksi lajiksi? Ihminen ja neanderit kun eivät kyenneet lisääntymään keskenään.
Mihin todisteisiin tämä malli perustuu?
----
Toisekseen mistä on muka löytynyt tuoreempia neandertaleja? Muistan kyllä kun puhuit taannoin erittäin tuoreista Homo Erectus-yksilöistä, mutta paljastui, että kyseinen juttu oli vain tyypillinen kreationistien legenda, mikä oli jo kumottu aikaa sitten. Vaikka se on kumottu, jatkoit sen jutut laittamista..Kimnice kirjoitti:
Miksei mitään ihmisen ja neandertalin välimuotoa ole löytynyt? Miksi neandertalit näyttivät katoavan melko nopeasti?
Mihin tieteelliseen tutkimukseen perustuu, että tuo neandertali-laji olisi voinut muuttua ihmislajiksi, olemassa olevaksi lajiksi? Ihminen ja neanderit kun eivät kyenneet lisääntymään keskenään.
Mihin todisteisiin tämä malli perustuu?
----
Toisekseen mistä on muka löytynyt tuoreempia neandertaleja? Muistan kyllä kun puhuit taannoin erittäin tuoreista Homo Erectus-yksilöistä, mutta paljastui, että kyseinen juttu oli vain tyypillinen kreationistien legenda, mikä oli jo kumottu aikaa sitten. Vaikka se on kumottu, jatkoit sen jutut laittamista..Jaa, että mihinkö se perustuu, olisikohan erään tietyn evolutionistin väittämää tuo risteämis mahdollisuus.
Laitappa sitten ne todisteet, jotka kumoavat nuo 28 nuorta fossiilia.Kimnice kirjoitti:
Miksei mitään ihmisen ja neandertalin välimuotoa ole löytynyt? Miksi neandertalit näyttivät katoavan melko nopeasti?
Mihin tieteelliseen tutkimukseen perustuu, että tuo neandertali-laji olisi voinut muuttua ihmislajiksi, olemassa olevaksi lajiksi? Ihminen ja neanderit kun eivät kyenneet lisääntymään keskenään.
Mihin todisteisiin tämä malli perustuu?
----
Toisekseen mistä on muka löytynyt tuoreempia neandertaleja? Muistan kyllä kun puhuit taannoin erittäin tuoreista Homo Erectus-yksilöistä, mutta paljastui, että kyseinen juttu oli vain tyypillinen kreationistien legenda, mikä oli jo kumottu aikaa sitten. Vaikka se on kumottu, jatkoit sen jutut laittamista..Laitappa todisteet jotka kumoavat nuo 78 fossiilia, joista nuorin oli 6000 vuotta. Siinä iisakson talkista saa panna parastaan..
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Laitappa todisteet jotka kumoavat nuo 78 fossiilia, joista nuorin oli 6000 vuotta. Siinä iisakson talkista saa panna parastaan..
Sanot, että on 78 fossiilia joista nuorin on 6000 vuotta vanha. Vielä kun tarjoisit hieman tarkempaa tietoa.
Miten vanha muuten oli noista vanhimmat..mielestäsi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412461Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k3891984Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1381664Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1161496Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens141391Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,01062Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat211003Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau121002- 65888
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.63875