Kysymyspari evolutionisteille

nimittäin en millään onnistu keksimään vastausta esittämääni kysymykseen - eikä näköjään sinullakaan. Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi... On siinä mutaatioille tekemistä kun pitää saada piirreltyä tähtikarta ja opettaa lintu käyttämään sitä ja vielä oikeaan aikaan ja sitten sen linnun pitää pärjätä Afrikassa ja Suomessa -aika epätaloudellista ja vaivalloista noin kaiken kaikkiaan. Toiset linnut ne pärjäilee ympäri vuoden Afrikassa tai Suomessa.
Kyllä se mutaatio todella täytyy olla ennen kun voi valita vai joko se "liskolintu" oli varustettu kompassilla ja astronomian opuksella?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

nimittäin en millään onnistu keksimään vastausta esittämääni kysymykseen - eikä näköjään sinullakaan. Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi... On siinä mutaatioille tekemistä kun pitää saada piirreltyä tähtikarta ja opettaa lintu käyttämään sitä ja vielä oikeaan aikaan ja sitten sen linnun pitää pärjätä Afrikassa ja Suomessa -aika epätaloudellista ja vaivalloista noin kaiken kaikkiaan. Toiset linnut ne pärjäilee ympäri vuoden Afrikassa tai Suomessa.
Kyllä se mutaatio todella täytyy olla ennen kun voi valita vai joko se "liskolintu" oli varustettu kompassilla ja astronomian opuksella?

Lue lisää

Se että evoluution prosessien ja lintujen suunnistuskäyttäytymisen fysiologian ja genetiikan ymmärtäminen ei sinulta onnistu tai se, ettet ole ottanut asiasta selvää, ei todista evoluutiota vastaan eikä puhu suunnittelijan puolesta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

nimittäin en millään onnistu keksimään vastausta esittämääni kysymykseen - eikä näköjään sinullakaan. Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi... On siinä mutaatioille tekemistä kun pitää saada piirreltyä tähtikarta ja opettaa lintu käyttämään sitä ja vielä oikeaan aikaan ja sitten sen linnun pitää pärjätä Afrikassa ja Suomessa -aika epätaloudellista ja vaivalloista noin kaiken kaikkiaan. Toiset linnut ne pärjäilee ympäri vuoden Afrikassa tai Suomessa.
Kyllä se mutaatio todella täytyy olla ennen kun voi valita vai joko se "liskolintu" oli varustettu kompassilla ja astronomian opuksella?

Lue lisää

kysyisin sinulta että miten jumala tämän sitten sai aikaan?
Ei kaikkea voi tietää siltä seisomalta. Ihminen oppii yrityksen ja erhdyksen kautta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

nimittäin en millään onnistu keksimään vastausta esittämääni kysymykseen - eikä näköjään sinullakaan. Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi... On siinä mutaatioille tekemistä kun pitää saada piirreltyä tähtikarta ja opettaa lintu käyttämään sitä ja vielä oikeaan aikaan ja sitten sen linnun pitää pärjätä Afrikassa ja Suomessa -aika epätaloudellista ja vaivalloista noin kaiken kaikkiaan. Toiset linnut ne pärjäilee ympäri vuoden Afrikassa tai Suomessa.
Kyllä se mutaatio todella täytyy olla ennen kun voi valita vai joko se "liskolintu" oli varustettu kompassilla ja astronomian opuksella?

Lue lisää

>>Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi...

sinäkin taidat olla niitä pikkulusikalla syötettyjä.
Get a life!

AntiHihhuli kirjoitti:

>>Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi...

Lue lisää

Ongelma ei ole vieläkään ratkaistu. Kai teistä evolutionisteista edes yksi osaa asian selittää, että päästään laittamaan lisäongelmia peliin asian tiimoilta.. Minä odotan vastausta mielenkiinnolla.

jos minä kirjoitti:

kysyisin sinulta että miten jumala tämän sitten sai aikaan?
Ei kaikkea voi tietää siltä seisomalta. Ihminen oppii yrityksen ja erhdyksen kautta.

***kysyisin sinulta että miten jumala tämän sitten sai aikaan?***

Raamattu opettaa selvästi: "Jumalalle mikään ei ole mahdotonta". Toivottavasti vastaukseni tyydytti uteliaisuuttasi.

kermali kirjoitti:

Se että evoluution prosessien ja lintujen suunnistuskäyttäytymisen fysiologian ja genetiikan ymmärtäminen ei sinulta onnistu tai se, ettet ole ottanut asiasta selvää, ei todista evoluutiota vastaan eikä puhu suunnittelijan puolesta.

Lue lisää

Sillä vaikka minä en sitä ymmärrä, enkä ole ottanut asiasta selvää, niin silti se on ongelma evolutionisteille.(muuten, miksi olisin asettanut nuo kaksi kysymystä esille, ellen olisi asiasta perillä). Ei ongelma sillä ratkea, että se lakaistaan maton alle, vaan se ratkeaa vasta oikean vastauksen löytyessä.

Ps. Kysymykseni eivät ole kopioita, joten en voi laittaa viitteitä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ongelma ei ole vieläkään ratkaistu. Kai teistä evolutionisteista edes yksi osaa asian selittää, että päästään laittamaan lisäongelmia peliin asian tiimoilta.. Minä odotan vastausta mielenkiinnolla.

Lue lisää

älä lähde liian pitkälle... perusteet on hyvä tietää jonka jälkeen tajuaa mihin se virta voi johtaa tai edes kykenee.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

nimittäin en millään onnistu keksimään vastausta esittämääni kysymykseen - eikä näköjään sinullakaan. Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio ja kun tähtitaivaan mukaan suunnistaminen ainakin hernekertulla on synnynnäistä, täytyy sen taidon olla "kirjoitettu" geeneihin. Mistä se sitten sinne on tullut? Ei se varmaan ihan parilla mutaatiolla sinne tullut. Oliko siellä ensin sellanen "vähän niinkun tähtikartta" ja se lintu "vähän niinkun muutti", sitten tuli muutama mutaatio lisää ja lintu muuti vähän pitemmälle ja tähtikartta oli sitten parin uuden mutaation jälkeen vähän isompi... On siinä mutaatioille tekemistä kun pitää saada piirreltyä tähtikarta ja opettaa lintu käyttämään sitä ja vielä oikeaan aikaan ja sitten sen linnun pitää pärjätä Afrikassa ja Suomessa -aika epätaloudellista ja vaivalloista noin kaiken kaikkiaan. Toiset linnut ne pärjäilee ympäri vuoden Afrikassa tai Suomessa.
Kyllä se mutaatio todella täytyy olla ennen kun voi valita vai joko se "liskolintu" oli varustettu kompassilla ja astronomian opuksella?

Lue lisää

"Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio"

Tässä on virhe. Geenit vaikuttavat moniin asioihin, ja pelkkä muutos niiden frekvensseissä (se tarkoittaa niiden suhteellisia esiintymismääriä populaatiossa) voi aiheuttaa uusien ominaisuuksien syntymistä.

Et taida tuntea koko teoriaa ollenkaan ja yrität vain kovasti inttää mitä sen tulisi väittää mielestäsi. Miksi et voi myöntää, että olet tietämätön ja ottaa selvää asioista - tai lopettaa höpötystä? Pakkomielle?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sillä vaikka minä en sitä ymmärrä, enkä ole ottanut asiasta selvää, niin silti se on ongelma evolutionisteille.(muuten, miksi olisin asettanut nuo kaksi kysymystä esille, ellen olisi asiasta perillä). Ei ongelma sillä ratkea, että se lakaistaan maton alle, vaan se ratkeaa vasta oikean vastauksen löytyessä.

Ps. Kysymykseni eivät ole kopioita, joten en voi laittaa viitteitä.

Lue lisää

kyllä linnullakin varmaan on jonkinlainen oppimiskyky/järki.
Tuskin se lintukaan toimii millään inputoutput systeemillä ;)

Mm. tässä kirjoitti:

"Ainoa tie edes teoreettisesti saada geenistöön jotain uutta on mutaatio"

Tässä on virhe. Geenit vaikuttavat moniin asioihin, ja pelkkä muutos niiden frekvensseissä (se tarkoittaa niiden suhteellisia esiintymismääriä populaatiossa) voi aiheuttaa uusien ominaisuuksien syntymistä.

Et taida tuntea koko teoriaa ollenkaan ja yrität vain kovasti inttää mitä sen tulisi väittää mielestäsi. Miksi et voi myöntää, että olet tietämätön ja ottaa selvää asioista - tai lopettaa höpötystä? Pakkomielle?

Lue lisää

***Tässä on virhe. Geenit vaikuttavat moniin asioihin, ja pelkkä muutos niiden frekvensseissä (se tarkoittaa niiden suhteellisia esiintymismääriä populaatiossa) voi aiheuttaa uusien ominaisuuksien syntymistä.***

Ystävä kallis, opiskeleppas asiaa uudestaan, palataan sitten asiaan uudelleen. Nyt on kyse evoluution propleemista aloituksen suhteen esittettyihin kysymyksiin nähen.

...eikös linnut tee ensimmäisen muuttomatkansa yleensä emon mukana. Samalla ne opettelevat reitin ja taukopaikat, ei siihen mitään tähtikarttaa välttämättä tarvita. Kyseessä ei ole puhtaasti vaistonvarainen toiminta, vaan osin myös opittu.

Aatami kirjoitti:

...eikös linnut tee ensimmäisen muuttomatkansa yleensä emon mukana. Samalla ne opettelevat reitin ja taukopaikat, ei siihen mitään tähtikarttaa välttämättä tarvita. Kyseessä ei ole puhtaasti vaistonvarainen toiminta, vaan osin myös opittu.

Lue lisää

Niin ja eläinten suunnistuskäyttäytymisen fysiologia ja anatomia tunnetaan. Ei siinä mitään maagista ole. Kyse on maapallon magneettikentän hyödyntämisestä. Evoluutio on tuottanut miljoonien vuosien, miljoonien sukupolvien, lukemattomien mutaatioiden ja lukemattomien rekombinaatioiden kautta monimutkaisempiakin rakenteita.

mutta jos pään läpi tuulee niin eihän hermot mene...
Lintujen väittäminen dinojen jälkeläisiksi on kyllä hullunkurista MIELIKUVITUSSEIKKAILUA1

Aatami kirjoitti:

...eikös linnut tee ensimmäisen muuttomatkansa yleensä emon mukana. Samalla ne opettelevat reitin ja taukopaikat, ei siihen mitään tähtikarttaa välttämättä tarvita. Kyseessä ei ole puhtaasti vaistonvarainen toiminta, vaan osin myös opittu.

Lue lisää

mentiin ojasta allikkoon.

kermali kirjoitti:

Niin ja eläinten suunnistuskäyttäytymisen fysiologia ja anatomia tunnetaan. Ei siinä mitään maagista ole. Kyse on maapallon magneettikentän hyödyntämisestä. Evoluutio on tuottanut miljoonien vuosien, miljoonien sukupolvien, lukemattomien mutaatioiden ja lukemattomien rekombinaatioiden kautta monimutkaisempiakin rakenteita.

Lue lisää

kakoa puhetta - joka paikassa vain julistetaan mutaatioiden voimaa ,vaikkka ne ovat lähes aina tuhoisia tai hyödyttömiä ,ei kai kukaan kuvittele ,että luonnonvalinta pelastaisi tämän sekosekoteoriann...huhuhuhhu

darwiaisille kirjoitti:

mentiin ojasta allikkoon.

nämä uskovaisten lällätykset...

En jaksa enää edes yrittää ymmärtää mitä he luulevat itse todistavansa.

öitä.

tuo lohikin kirjoitti:

mutta jos pään läpi tuulee niin eihän hermot mene...
Lintujen väittäminen dinojen jälkeläisiksi on kyllä hullunkurista MIELIKUVITUSSEIKKAILUA1

Ongelma on sinun päässäsi, kun sinulla ei ole kykyä ymmärtää vastausta tuohon "ongelmaan".

tuohan on aivan kirjoitti:

kakoa puhetta - joka paikassa vain julistetaan mutaatioiden voimaa ,vaikkka ne ovat lähes aina tuhoisia tai hyödyttömiä ,ei kai kukaan kuvittele ,että luonnonvalinta pelastaisi tämän sekosekoteoriann...huhuhuhhu

Lue lisää

Onhan se joillekin vaikeaa tajuta niinkin yksinkertaista asiaa kuin luonnonvalinta. Hyviä mutaatiota tulee tarpeeksi, jotka sitten luonnonvalinta korjaa talteen. Jos et sitä pysty ymmärtämään, niin sinulla on ongelmia itse luomasi sekosekoteorian kanssa.

Kuippis kirjoitti:

Onhan se joillekin vaikeaa tajuta niinkin yksinkertaista asiaa kuin luonnonvalinta. Hyviä mutaatiota tulee tarpeeksi, jotka sitten luonnonvalinta korjaa talteen. Jos et sitä pysty ymmärtämään, niin sinulla on ongelmia itse luomasi sekosekoteorian kanssa.

Lue lisää

Ja mihinkähän se ne korjaa talteen ja miks varten. Ovatten jalostuksessa huomanneet, ettei luonnonvalinta ja mutaatiot saa aikaan kuin vähäisiä muutoksia. Noihin ylläoleviin kysymyksiin eivät mutatiot ja luonnonvalinta yksinkertaisesti riitä. Maapallon ikä on evoluution kannalta liian nuori tässä tapauksessa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ja mihinkähän se ne korjaa talteen ja miks varten. Ovatten jalostuksessa huomanneet, ettei luonnonvalinta ja mutaatiot saa aikaan kuin vähäisiä muutoksia. Noihin ylläoleviin kysymyksiin eivät mutatiot ja luonnonvalinta yksinkertaisesti riitä. Maapallon ikä on evoluution kannalta liian nuori tässä tapauksessa.

Lue lisää

Luonnollinen valinta korjaa talteen hyödylliset mutaatiot. Yksilöt, joilla on hyödyllisiä mutaatioita, selviävät jatkamaan sukua. Yksilöt joilla on haitallisia mutaatioita, eivät selviä. Hyödylliset mutaatiot siirtyvät seuraavalle sukupolvelle, haitalliset eivät siirry eteenpäin. Tämähän on perusasioita.

Paljonko maapallon ikä mielestäsi on, jos se olisi liian nuori?

Kuippis kirjoitti:

Ongelma on sinun päässäsi, kun sinulla ei ole kykyä ymmärtää vastausta tuohon "ongelmaan".

Ja kuitenkin tuo on aivan jokapäiväinen asia. Linnut lentää ja suunnistaa, kalat kutee ja uiskentelee. Hauellekin on tehty vastaavan lainen koe kuin herne kertulle. Tais olla joku luonto- ohjelma, missä hauki vietiin pois synnyinvesiltään pitkienkin matkojen päähän, niin eikö tuo ryökäle palannut kotivesille takaisin. Joo luonto on ihmeitä täynnä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ja mihinkähän se ne korjaa talteen ja miks varten. Ovatten jalostuksessa huomanneet, ettei luonnonvalinta ja mutaatiot saa aikaan kuin vähäisiä muutoksia. Noihin ylläoleviin kysymyksiin eivät mutatiot ja luonnonvalinta yksinkertaisesti riitä. Maapallon ikä on evoluution kannalta liian nuori tässä tapauksessa.

Lue lisää

Esittää jonun matemaattisen mallin miten miten aika ei riitä?

Mistä voi esim määrittää tarkasti mutaatioiden esiintymistiheys koska niiden syntymiseen vaikuttaa suresti ESIM. säteily, joka on voinut maapallolla muuttua aikojen myötä sinne sun tänne.

En tiedä mitä jlostusta tarkoitat, mutta evoluutioon mitään ihmesen järjestämää jalostusta on aika vaikea verrata...

juutas kirjoitti:

Luonnollinen valinta korjaa talteen hyödylliset mutaatiot. Yksilöt, joilla on hyödyllisiä mutaatioita, selviävät jatkamaan sukua. Yksilöt joilla on haitallisia mutaatioita, eivät selviä. Hyödylliset mutaatiot siirtyvät seuraavalle sukupolvelle, haitalliset eivät siirry eteenpäin. Tämähän on perusasioita.

Paljonko maapallon ikä mielestäsi on, jos se olisi liian nuori?

Lue lisää

4,6 miljardia vuotta evoluutioaikaa, eiks niin.

Se ei kuitenkaan ole se aika, mistä pitäisi laskea lintujen suunnistustaitoa koskevia asioita, vaan siitä kun ensimmäiset linnut olivat jo lentokykyisiä.

Eli meille jää alle 135 miljoonaa evoluutiovuotta, mikä ei todellakaan ole millään matematiikalla laskien riittävä aikaskaala. Ottaen huomioon mutaatioiden ilmestymisnopeuden, yksi miljoonasta on mutantti geneettisellä tasolla tapahtuvasta mutaatioista, ei tuo aika riitä millään. Vielä on otettava sekin huomioon, että mutaation on levittävä koko populatioon..

Eli tulemme siihen lopputulokseen, ettei tuo 135 miljoonan evoluutiovuoden aikaskala riitä mihinkään.. Valitan juutas.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

4,6 miljardia vuotta evoluutioaikaa, eiks niin.

Se ei kuitenkaan ole se aika, mistä pitäisi laskea lintujen suunnistustaitoa koskevia asioita, vaan siitä kun ensimmäiset linnut olivat jo lentokykyisiä.

Eli meille jää alle 135 miljoonaa evoluutiovuotta, mikä ei todellakaan ole millään matematiikalla laskien riittävä aikaskaala. Ottaen huomioon mutaatioiden ilmestymisnopeuden, yksi miljoonasta on mutantti geneettisellä tasolla tapahtuvasta mutaatioista, ei tuo aika riitä millään. Vielä on otettava sekin huomioon, että mutaation on levittävä koko populatioon..

Eli tulemme siihen lopputulokseen, ettei tuo 135 miljoonan evoluutiovuoden aikaskala riitä mihinkään.. Valitan juutas.

Lue lisää

"Ottaen huomioon mutaatioiden ilmestymisnopeuden, yksi miljoonasta on mutantti geneettisellä tasolla tapahtuvasta mutaatioista ei tuo aika riitä millään"

?? jotenkin lause ei aukea millään..

Liittyykö tämä suunnistustaito suoranaisesti evoluutioon? Eikö se ole vaisto. Vaistojen syntymekanismia ja geeneissä siirtymistä ei ehkä ole täysin selvitetty, mutta se nyt ei todellakaan ole mikään evoluution kumoamisperuste?

Näytä noille evokavereillesi, että sinulla leikkaa. Nyt sinulla on näytönpaikka, ajattele vaikka niitä evotyttöjä, jotka kainosti sivusta seuraavat aivoituksiasi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Näytä noille evokavereillesi, että sinulla leikkaa. Nyt sinulla on näytönpaikka, ajattele vaikka niitä evotyttöjä, jotka kainosti sivusta seuraavat aivoituksiasi.

siis nappiin...

Lintujen muuttotaidoilla ei ole tietääkseni sen enempää tekemistä mutaatioiden kanssa kun Jumalallakaan.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Näytä noille evokavereillesi, että sinulla leikkaa. Nyt sinulla on näytönpaikka, ajattele vaikka niitä evotyttöjä, jotka kainosti sivusta seuraavat aivoituksiasi.

Pieni sivuhuomautus sinulle sup, jos et ymmärrä joitain asioita, niin se ei tarkoita että ne eivät voisivat olla totta.

Jos uskot Jumalaan, niin ymmärrät varmaan että älykkyytesi on rajallista, et voi vaatia itseltäsi sitä että olisit asiantuntija ja oikeassa kaikissa asioissa, sillä kukaan ei ole.

Maailmassa on monia tiedemiehiä, jotka ovat tutkineet koko elämänsä ajan evoluutioteria ja sen ilmiöitä. Kylmä tosiasia on se että he ovat paljon älykkäämpiä ja viisaampia kuin sinä tai suurin osa täälä olevista keskustelijoista.

Evoluutioteoria nyt vain on tällä hetkellä järkevin vaihtoehto elämän kehitykselle tällä pallolla(huom. kehitykselle ei syntymiselle)

Mutta ei mulla muuta.. jatka vaan, ilo seurata aina mitä keksit. Mielikuvitus on ihmisen yksi suurimmista ominaisuuksista, mutta se ei ole yhtä kuin totuus.

Max kirjoitti:

Pieni sivuhuomautus sinulle sup, jos et ymmärrä joitain asioita, niin se ei tarkoita että ne eivät voisivat olla totta.

Jos uskot Jumalaan, niin ymmärrät varmaan että älykkyytesi on rajallista, et voi vaatia itseltäsi sitä että olisit asiantuntija ja oikeassa kaikissa asioissa, sillä kukaan ei ole.

Maailmassa on monia tiedemiehiä, jotka ovat tutkineet koko elämänsä ajan evoluutioteria ja sen ilmiöitä. Kylmä tosiasia on se että he ovat paljon älykkäämpiä ja viisaampia kuin sinä tai suurin osa täälä olevista keskustelijoista.

Evoluutioteoria nyt vain on tällä hetkellä järkevin vaihtoehto elämän kehitykselle tällä pallolla(huom. kehitykselle ei syntymiselle)

Mutta ei mulla muuta.. jatka vaan, ilo seurata aina mitä keksit. Mielikuvitus on ihmisen yksi suurimmista ominaisuuksista, mutta se ei ole yhtä kuin totuus.

Lue lisää

kun sen joku keksisi - kuinka noin surkean ja väärän opin puolesta viitsitään keuhkota noin kovaa.
Eivät nuo viisaat tiedemiehet ole mitään osoittaneet - he ovat vain esitelleet asioita siten ,kuin he itse ajattelevat niitä todeksi.
Luomismalli vastaa todellisuuden ilmiöitä - nerokas Luoja on selvästi kaiken takana - ja evoluutio konkurssissa.

taisi osua kirjoitti:

siis nappiin...

Lintujen muuttotaidoilla ei ole tietääkseni sen enempää tekemistä mutaatioiden kanssa kun Jumalallakaan.

Tai tietosi..

Puhut todellakin asiaa. Olen seuraillut tätä palstaa ja tuntuu että evolutionisteilla on kaikki todistamisvastuu.

Olen sitä mieltä että tällainen hyökkäävyys vain todistaa lisää niistä armottomista aukoista ja epäkohdista mitä ID-teoriassa on.

max kirjoitti:

Puhut todellakin asiaa. Olen seuraillut tätä palstaa ja tuntuu että evolutionisteilla on kaikki todistamisvastuu.

Olen sitä mieltä että tällainen hyökkäävyys vain todistaa lisää niistä armottomista aukoista ja epäkohdista mitä ID-teoriassa on.

Lue lisää

muulle pahalle rasisimia ja natsismia myöten
-Good night ,kuten vanha Alfred tapasi sanoa, ja hyviä unia myös kaikille palstalaisille.
Uni on muuten suurenmoinen Luojan suunnittelema palautusmekanismi.

max kirjoitti:

Puhut todellakin asiaa. Olen seuraillut tätä palstaa ja tuntuu että evolutionisteilla on kaikki todistamisvastuu.

Olen sitä mieltä että tällainen hyökkäävyys vain todistaa lisää niistä armottomista aukoista ja epäkohdista mitä ID-teoriassa on.

Lue lisää

"ID-teoriassa"

Valitettavasti sellaista otusta kuin "ID-teoria" ei ole olemassakaan.

***Vai aletaanko seuraavaksi kyselemään missä päin ovat Eevan ja Aatamin maalliset jäännökset ja miksi niitä ei ole kaivettu esiin?***

Paleoantropologit etsivät ihmisten fossiileja, (suurin osa heistä on evolutionisteja) miksi he eivät tee tarkempaa työtä ja etsi Aatamin ja Eevan jäänöksiä ?

Mielummin he etsivät apinan ja simpanssin jäännöksiä miljoonien evoluutiovuosien takaa ja väittävät niitä ihmisten esi- isiksi.

Kuitenkin muutamien tuhansien vuosien päässä normaaliaikaa, meille olisi vastaus ihmiskunnan syntyyn.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vai aletaanko seuraavaksi kyselemään missä päin ovat Eevan ja Aatamin maalliset jäännökset ja miksi niitä ei ole kaivettu esiin?***

Paleoantropologit etsivät ihmisten fossiileja, (suurin osa heistä on evolutionisteja) miksi he eivät tee tarkempaa työtä ja etsi Aatamin ja Eevan jäänöksiä ?

Mielummin he etsivät apinan ja simpanssin jäännöksiä miljoonien evoluutiovuosien takaa ja väittävät niitä ihmisten esi- isiksi.

Kuitenkin muutamien tuhansien vuosien päässä normaaliaikaa, meille olisi vastaus ihmiskunnan syntyyn.

Lue lisää

Eihän evolutionisteilla ole mitään tarvetta todistaa, että ihmiskunta on saanut alkunsa juuri Eevasta ja Aatamista, koska he eivät usko siihen.

Täytyy lähteä töihin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vai aletaanko seuraavaksi kyselemään missä päin ovat Eevan ja Aatamin maalliset jäännökset ja miksi niitä ei ole kaivettu esiin?***

Paleoantropologit etsivät ihmisten fossiileja, (suurin osa heistä on evolutionisteja) miksi he eivät tee tarkempaa työtä ja etsi Aatamin ja Eevan jäänöksiä ?

Mielummin he etsivät apinan ja simpanssin jäännöksiä miljoonien evoluutiovuosien takaa ja väittävät niitä ihmisten esi- isiksi.

Kuitenkin muutamien tuhansien vuosien päässä normaaliaikaa, meille olisi vastaus ihmiskunnan syntyyn.

Lue lisää

Kyllä taas nauratti.

Olet siis, kuten aiemmin totesin, fundamentalistinen uuden maailman kreationisti, eli uskot että maailma on luotu alle 10000 vuotta sitten. Ja että siinä välissä oli kaiken tuhonnut tulvakin ja muuta vastaavaa. Hipheijaa!

Ja sitten väittelet miljoonia vuosia vanhoiksi ajoitetuista fossiileista. Kyllä on kummallinen logiikka sinulla.

Voisitko ihan omin sanoin kertoa, miten geologiset ja fossiililöydökset tai mitkä tahansa muut luonnontieteelliset havainnot tukevat hypoteesiä muutama tuhat sitten tapahtuneesta maailman luomisesta?

Kuin ID kirjoitti:

"ID-teoriassa"

Valitettavasti sellaista otusta kuin "ID-teoria" ei ole olemassakaan.

- siinä se vitsi - en ole kovin kiinnostunut teoreetikkojenkkien järkeilyistä...

niin turha uikuttaa.
Järjellä voi jo päätellä, että itsestään tyhjästä ei voi synytä tämänkaltainen universumi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vai aletaanko seuraavaksi kyselemään missä päin ovat Eevan ja Aatamin maalliset jäännökset ja miksi niitä ei ole kaivettu esiin?***

Paleoantropologit etsivät ihmisten fossiileja, (suurin osa heistä on evolutionisteja) miksi he eivät tee tarkempaa työtä ja etsi Aatamin ja Eevan jäänöksiä ?

Mielummin he etsivät apinan ja simpanssin jäännöksiä miljoonien evoluutiovuosien takaa ja väittävät niitä ihmisten esi- isiksi.

Kuitenkin muutamien tuhansien vuosien päässä normaaliaikaa, meille olisi vastaus ihmiskunnan syntyyn.

Lue lisää

""Paleoantropologit etsivät ihmisten fossiileja, (suurin osa heistä on evolutionisteja) miksi he eivät tee tarkempaa työtä ja etsi Aatamin ja Eevan jäänöksiä ? ""

Tietyllä tapaa ajatellen he tavallaan etsivät juuri Aatua ja Eevaa. Aatu ja Eeva eivät vaan ehkä olleetkaan ihan sitä mitä vanhoissa tarinoissa kerrotaan.

selittää kirjoitti:

niin turha uikuttaa.
Järjellä voi jo päätellä, että itsestään tyhjästä ei voi synytä tämänkaltainen universumi.

Järjellä voi päätellä, että itsestään tyhjästä ei voi syntyä niin monimutkaista olentoa, että se kykenisi tyhjästä luomaan tämänkaltaisen universumin.


Järjellä voi myös päätellä mm., että:

- Tämänkaltainen universumi on voinut syntyä aiemmasta universumista vaikkapa tunneloitumisen kautta.

- Tämänkaltainen universumi on voinut syntyä kvanttifluktuaation seurauksena nollakokoisen avaruuden laajetessa äkisti itsestään ilmestyneen hiukkasen oltua olemassa vähän liian pitkään.

- Aika ei ole mielekäs käsite tämänkaltaisen universumin ulkopuolella, joten tämänkaltainen universumi on ollut aina olemassa.

- Tämänkaltaisen universumin kokonaisenergia voi mainiosti olla nolla (aine lepää aiheuttamassaan painovoimakuopassa, eli aineen energiaa vastaa yhtä suuri negatiivinen gravitaatiokentän potentiaalienergia), joten se voi olla olemassa vallan mainiosti itsestään ilman, että yhtään luonnonlakia rikotaan.


Ai niin, aloitit näin:

>>jos ei asiaa voi selittää niin turha uikuttaa.

kuin pohjan kirjoitti:

muulle pahalle rasisimia ja natsismia myöten
-Good night ,kuten vanha Alfred tapasi sanoa, ja hyviä unia myös kaikille palstalaisille.
Uni on muuten suurenmoinen Luojan suunnittelema palautusmekanismi.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt evoluution täysin väärin.

"Uni on muuten suurenmoinen Luojan suunnittelema palautusmekanismi."

Ei ole. Unella on naturalistiset syynsä. Siihen ei tarvita mitään Luojaa.

calerae kirjoitti:

""Paleoantropologit etsivät ihmisten fossiileja, (suurin osa heistä on evolutionisteja) miksi he eivät tee tarkempaa työtä ja etsi Aatamin ja Eevan jäänöksiä ? ""

Tietyllä tapaa ajatellen he tavallaan etsivät juuri Aatua ja Eevaa. Aatu ja Eeva eivät vaan ehkä olleetkaan ihan sitä mitä vanhoissa tarinoissa kerrotaan.

Lue lisää

Miksi he sitten löytävät pelkkiä simpansseja ja apinoita. Ahaa.. niitäkö he etsivätkin. Heille on siis mennyt evoluutioteoria niin pahasti päähän että he luulevat olevansa apinoita ja etsivät siksi esi- isikseen apinoita.. He osaavat eläytyä..Näyttely geeneissä..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Miksi he sitten löytävät pelkkiä simpansseja ja apinoita. Ahaa.. niitäkö he etsivätkin. Heille on siis mennyt evoluutioteoria niin pahasti päähän että he luulevat olevansa apinoita ja etsivät siksi esi- isikseen apinoita.. He osaavat eläytyä..Näyttely geeneissä..

Lue lisää

Nykyihmisen edeltäjiähän nimenomaan etsitään. Sille ei mitään voi, jos sinua ei miellytä ihmisen sukupuun varhaiset esi-isät.

Odotatko että jostain löytyisi hauta, jossa lukisi: Tässä lepäävät Aatami ja Eeva, ensimmäiset Jumalan luomat ihmiset? Tosin, jos luomistarina olisi totta, ja A&E luotu 6000 vuotta sitten, voisi tuollainen hauta löytyäkin. Sillä luultavaa kai olisi, että A&E olisivat olleet sukunsa keskellä ensimmäisinä ihmisinä merkkihenkilöitä ja iso monumentti ainakin olisi rakennettu heidän haudalleen.

Ai, mutta perhana....sittenhän tuli se vedenpaisumus, ja siinähän se varmaan on kadonnut.

Mutta kyllä ainakin ukko-Nooan hauta pitäisi olla löydettävissä...

Tavoitteeton kirjoitti:

Järjellä voi päätellä, että itsestään tyhjästä ei voi syntyä niin monimutkaista olentoa, että se kykenisi tyhjästä luomaan tämänkaltaisen universumin.


Järjellä voi myös päätellä mm., että:

- Tämänkaltainen universumi on voinut syntyä aiemmasta universumista vaikkapa tunneloitumisen kautta.

- Tämänkaltainen universumi on voinut syntyä kvanttifluktuaation seurauksena nollakokoisen avaruuden laajetessa äkisti itsestään ilmestyneen hiukkasen oltua olemassa vähän liian pitkään.

- Aika ei ole mielekäs käsite tämänkaltaisen universumin ulkopuolella, joten tämänkaltainen universumi on ollut aina olemassa.

- Tämänkaltaisen universumin kokonaisenergia voi mainiosti olla nolla (aine lepää aiheuttamassaan painovoimakuopassa, eli aineen energiaa vastaa yhtä suuri negatiivinen gravitaatiokentän potentiaalienergia), joten se voi olla olemassa vallan mainiosti itsestään ilman, että yhtään luonnonlakia rikotaan.


Ai niin, aloitit näin:

>>jos ei asiaa voi selittää niin turha uikuttaa.

Lue lisää

Eikö luonnonlakien kokoelma muodosta juuri riittävän monimutkaisen olennon kyetäkseen luomaan tämänkaltaisen universumin?

Miten päättelet järjellä "tunneloitumisen"?

Walter Thirringin (toiminut mm. CERNin teoreettisen fysiikan osaston johtajana) mukaan vain yksi 10exp70 Big Bangista voisi olla alku tämänkaltaiselle universumille.

Perustele väitteesi ajan epämielekkyydestä universumin ulkopuolella (mitä se sitten tarkoittaneekin).

Olemassaolon käsitettä ei voi olla olemassa ilman tietoisuutta. Mitä universumeja, luonnonlakeja ja tietoisuutta koskevia ydinasioita tästä kumoamattomasta tosiseikasta seuraa?

Arkijärjen mukaiseen Luojan olemassaoloon tai olemassaolemattomuuteen uskominen ei ole älyllisesti kovinkaan tasokas "suoritus".

Kvanttikenttäteoriat Nambun-Goldstonen bosoneineen ja universumia suurimmasta pienimpään (myös eläviä olentoja) kansoittavine topologisine ym. defekteineen sekä pienimmän vaikutuksen laki (Least Action Principle) ovat alkeita luomisen ymmärtämiselle tieteellisesti, analogiateitse. Lisäksi evoluutio tarvitsee William A. Tillerin tutkimusten huomioonottamisen.

Pienimmän vaikutuksen periaate,

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/kajantie.pdf

auttaa perus-analogian hahmottamisessa. Mutta järkeä tyydyttävän matemaattisluonteisen vastauksen antaminen vaatii Raamatun ilmoituksen mukaanottoa.

P.S.V. kirjoitti:

Eikö luonnonlakien kokoelma muodosta juuri riittävän monimutkaisen olennon kyetäkseen luomaan tämänkaltaisen universumin?

Miten päättelet järjellä "tunneloitumisen"?

Walter Thirringin (toiminut mm. CERNin teoreettisen fysiikan osaston johtajana) mukaan vain yksi 10exp70 Big Bangista voisi olla alku tämänkaltaiselle universumille.

Perustele väitteesi ajan epämielekkyydestä universumin ulkopuolella (mitä se sitten tarkoittaneekin).

Olemassaolon käsitettä ei voi olla olemassa ilman tietoisuutta. Mitä universumeja, luonnonlakeja ja tietoisuutta koskevia ydinasioita tästä kumoamattomasta tosiseikasta seuraa?

Arkijärjen mukaiseen Luojan olemassaoloon tai olemassaolemattomuuteen uskominen ei ole älyllisesti kovinkaan tasokas "suoritus".

Kvanttikenttäteoriat Nambun-Goldstonen bosoneineen ja universumia suurimmasta pienimpään (myös eläviä olentoja) kansoittavine topologisine ym. defekteineen sekä pienimmän vaikutuksen laki (Least Action Principle) ovat alkeita luomisen ymmärtämiselle tieteellisesti, analogiateitse. Lisäksi evoluutio tarvitsee William A. Tillerin tutkimusten huomioonottamisen.

Pienimmän vaikutuksen periaate,

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/kajantie.pdf

auttaa perus-analogian hahmottamisessa. Mutta järkeä tyydyttävän matemaattisluonteisen vastauksen antaminen vaatii Raamatun ilmoituksen mukaanottoa.

Lue lisää

>>Eikö luonnonlakien kokoelma muodosta juuri riittävän monimutkaisen olennon kyetäkseen luomaan tämänkaltaisen universumin?>Miten päättelet järjellä "tunneloitumisen"?>Walter Thirringin (toiminut mm. CERNin teoreettisen fysiikan osaston johtajana) mukaan vain yksi 10exp70 Big Bangista voisi olla alku tämänkaltaiselle universumille.>Perustele väitteesi ajan epämielekkyydestä universumin ulkopuolella (mitä se sitten tarkoittaneekin).>Olemassaolon käsitettä ei voi olla olemassa ilman tietoisuutta. Mitä universumeja, luonnonlakeja ja tietoisuutta koskevia ydinasioita tästä kumoamattomasta tosiseikasta seuraa?>Kvanttikenttäteoriat Nambun-Goldstonen bosoneineen ja universumia suurimmasta pienimpään (myös eläviä olentoja) kansoittavine topologisine ym. defekteineen sekä pienimmän vaikutuksen laki (Least Action Principle) ovat alkeita luomisen ymmärtämiselle tieteellisesti, analogiateitse. Lisäksi evoluutio tarvitsee William A. Tillerin tutkimusten huomioonottamisen.>Mutta järkeä tyydyttävän matemaattisluonteisen vastauksen antaminen vaatii Raamatun ilmoituksen mukaanottoa.

Tavoitteeton kirjoitti:

>>Eikö luonnonlakien kokoelma muodosta juuri riittävän monimutkaisen olennon kyetäkseen luomaan tämänkaltaisen universumin?>Miten päättelet järjellä "tunneloitumisen"?>Walter Thirringin (toiminut mm. CERNin teoreettisen fysiikan osaston johtajana) mukaan vain yksi 10exp70 Big Bangista voisi olla alku tämänkaltaiselle universumille.>Perustele väitteesi ajan epämielekkyydestä universumin ulkopuolella (mitä se sitten tarkoittaneekin).>Olemassaolon käsitettä ei voi olla olemassa ilman tietoisuutta. Mitä universumeja, luonnonlakeja ja tietoisuutta koskevia ydinasioita tästä kumoamattomasta tosiseikasta seuraa?>Kvanttikenttäteoriat Nambun-Goldstonen bosoneineen ja universumia suurimmasta pienimpään (myös eläviä olentoja) kansoittavine topologisine ym. defekteineen sekä pienimmän vaikutuksen laki (Least Action Principle) ovat alkeita luomisen ymmärtämiselle tieteellisesti, analogiateitse. Lisäksi evoluutio tarvitsee William A. Tillerin tutkimusten huomioonottamisen.>Mutta järkeä tyydyttävän matemaattisluonteisen vastauksen antaminen vaatii Raamatun ilmoituksen mukaanottoa.

Lue lisää

tuossa kysymyksessä luomisen ymmärtämisestä analogiateitse. Varmaan ihminen, joka kanssani kokee luonnonlait universumin lävistävänä älyllisyytenä
ja visioi niiden organisoiman maailman ja elämän "myllerryksen", voi analogiateitse ymmärtää luomisen idean siitä huolimatta, että torjuukin näkemyksensä "persoonallisesta Luojasta" tms.

Viittasin William A. Tilleriin syventääkseni analogiaa tietoisuuteen liittyvällä kyvyllä vaikuttaa mitattavasti materian tilaan:

http://tillerfoundation.com/

http://realityshifters.com/pages/articles/williamtillervacuum.html

http://www.tiller.org/

Filosofi G.Berkeley, joka oli opiskellut myös mm. matematiikkaa ja vaikutti ratkaisevasti infinitesimaalilaskennan kehittymiseen, ennakoi myös kvanttifysiikan mittausongelman modernia ratkaisua esittäessään maailman olemassaolon perustuvan olemiseen Jumalan mielessä:

http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0312/0312059.pdf

P.S.V. kirjoitti:

tuossa kysymyksessä luomisen ymmärtämisestä analogiateitse. Varmaan ihminen, joka kanssani kokee luonnonlait universumin lävistävänä älyllisyytenä
ja visioi niiden organisoiman maailman ja elämän "myllerryksen", voi analogiateitse ymmärtää luomisen idean siitä huolimatta, että torjuukin näkemyksensä "persoonallisesta Luojasta" tms.

Viittasin William A. Tilleriin syventääkseni analogiaa tietoisuuteen liittyvällä kyvyllä vaikuttaa mitattavasti materian tilaan:

http://tillerfoundation.com/

http://realityshifters.com/pages/articles/williamtillervacuum.html

http://www.tiller.org/

Filosofi G.Berkeley, joka oli opiskellut myös mm. matematiikkaa ja vaikutti ratkaisevasti infinitesimaalilaskennan kehittymiseen, ennakoi myös kvanttifysiikan mittausongelman modernia ratkaisua esittäessään maailman olemassaolon perustuvan olemiseen Jumalan mielessä:

http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0312/0312059.pdf

Lue lisää

Noista Tiller linkeistä ensimmäinen ja kolmas meni jonkin kirjan mainossivulle. Siinä toisessa joku kirjoitti tapaamisestaan kyseisen herran kanssa. Tiller oli selittänyt näkemyksiään:

"Spirit drives this biobodysuit vehicle! After all, 99.999% of all physical 'matter' consists of vacuum, with BIG spaces between electrons and nucleus. The energy potential, or latent energy, stored in one single Hydrogen atom is equivalent to one trillion times all the energy in our universe! If our consciousness could interact with the vacuum, we could have some very BIG effects. We'll be able to use the physics of the vacuum to get to the stars."

Mihin perustuu väite, että yhden vetyatomin energiapotentiaali on biljoona (oletan, että tuo on amerikkalainen trillion, eli suomalainen biljoona) kertaa koko maailmankaikkeuden energia?

Tai mihin perustuu hänen väitteensä jonkun sielun tai hengen (spirit) olemassaolosta?

En hetkeäkään epäile, ettei Tiller itse usko noin olevan, mutta jotenkin minun on vaikea ottaa tuollaista tekstiä vakavasti ilman evidenssiä.


Tuo Berkeleyn teksti vaikutti mielenkiintoiselta (luin tähän hätään vain alussa kuvatun ongelman ja esitetyt johtopäätökset, en koko 38 sivun tekstiä). Siinähän pohdittiin sitä, miksi, vaikka kvanttimekaaniset ilmiöt ovat epätäsmällisiä, havaitsemamme maailma kuitenkin on täsmällinen, ja esitettiin keinoja, millä noiden kahden näennäisesti kovin erilaisen maailman väliin voidaan luoda yhteys, ainakin matemaattisena mallina.

Sen sijaan mitään viittausta 'olemiseen Jumalan mielessä' tms. en huomannut. Esim. haku sanoilla 'god' tai 'creator' ei tuottanut minkäänlaista tulosta. Millä sivulla tuota pohditaan? Lukisin sen mielelläni ennen kuin kommentoin hänen julkaisuaan enempää.

Tavoitteeton kirjoitti:

Noista Tiller linkeistä ensimmäinen ja kolmas meni jonkin kirjan mainossivulle. Siinä toisessa joku kirjoitti tapaamisestaan kyseisen herran kanssa. Tiller oli selittänyt näkemyksiään:

"Spirit drives this biobodysuit vehicle! After all, 99.999% of all physical 'matter' consists of vacuum, with BIG spaces between electrons and nucleus. The energy potential, or latent energy, stored in one single Hydrogen atom is equivalent to one trillion times all the energy in our universe! If our consciousness could interact with the vacuum, we could have some very BIG effects. We'll be able to use the physics of the vacuum to get to the stars."

Mihin perustuu väite, että yhden vetyatomin energiapotentiaali on biljoona (oletan, että tuo on amerikkalainen trillion, eli suomalainen biljoona) kertaa koko maailmankaikkeuden energia?

Tai mihin perustuu hänen väitteensä jonkun sielun tai hengen (spirit) olemassaolosta?

En hetkeäkään epäile, ettei Tiller itse usko noin olevan, mutta jotenkin minun on vaikea ottaa tuollaista tekstiä vakavasti ilman evidenssiä.


Tuo Berkeleyn teksti vaikutti mielenkiintoiselta (luin tähän hätään vain alussa kuvatun ongelman ja esitetyt johtopäätökset, en koko 38 sivun tekstiä). Siinähän pohdittiin sitä, miksi, vaikka kvanttimekaaniset ilmiöt ovat epätäsmällisiä, havaitsemamme maailma kuitenkin on täsmällinen, ja esitettiin keinoja, millä noiden kahden näennäisesti kovin erilaisen maailman väliin voidaan luoda yhteys, ainakin matemaattisena mallina.

Sen sijaan mitään viittausta 'olemiseen Jumalan mielessä' tms. en huomannut. Esim. haku sanoilla 'god' tai 'creator' ei tuottanut minkäänlaista tulosta. Millä sivulla tuota pohditaan? Lukisin sen mielelläni ennen kuin kommentoin hänen julkaisuaan enempää.

Lue lisää

Eihän tuo linkin teksti edes ollut kenenkään Berkeleyn kirjoittamaa, vaan Maximilian Schlosshauer nimisen kaverin.

Taisit antaa väärän linkin?

Tavoitteeton kirjoitti:

Eihän tuo linkin teksti edes ollut kenenkään Berkeleyn kirjoittamaa, vaan Maximilian Schlosshauer nimisen kaverin.

Taisit antaa väärän linkin?

tuon mittausongelma-linkin, joka on niiltä osin kuin sitä ymmärtää todella vaikuttava (esim. Kari Enqvist käsittelee dekoherenssia paljon innottomammin.) Se, että Berkeley käsittelisi mittausongelmaa, on ainoastaan oma mieleeni lujittunut tulkinta Berkeleyn filosofisista kirjoituksista, esim. tuolla kohdan 90. ympärillä:

http://66.249.93.104/search?q=cache:N_K3ay5Lo9MJ:socrates.paunix.org/berkley.html G.Berkeley&hl=fi&gl=au&ct=clnk&cd=18

Tillerin linkki jotenkin liukui itsestään mainossivulle. Yritän vielä:

http://tillerfoundation.com/MatResInnovpaper.pdf

http://66.249.93.104/search?q=cache:qu0PAP8xGK0J:www.netmar.com/~maat/archive/mar2/tiller.htm William A. Tiller&hl=fi&gl=au&ct=clnk&cd=29

Tiller on asiantuntija materiaalitieteissä ja tuntee erityisen hyvin defektien teorian, jonka matematiikalla (mittakentillä ym.) on yhteys mm. hiukkasfysikaaliseen vakuumiin, jonka symmetriatilan muutoksiin hän perustaa havaintojensa selitysyritykset.

P.S.V. kirjoitti:

tuon mittausongelma-linkin, joka on niiltä osin kuin sitä ymmärtää todella vaikuttava (esim. Kari Enqvist käsittelee dekoherenssia paljon innottomammin.) Se, että Berkeley käsittelisi mittausongelmaa, on ainoastaan oma mieleeni lujittunut tulkinta Berkeleyn filosofisista kirjoituksista, esim. tuolla kohdan 90. ympärillä:

http://66.249.93.104/search?q=cache:N_K3ay5Lo9MJ:socrates.paunix.org/berkley.html G.Berkeley&hl=fi&gl=au&ct=clnk&cd=18

Tillerin linkki jotenkin liukui itsestään mainossivulle. Yritän vielä:

http://tillerfoundation.com/MatResInnovpaper.pdf

http://66.249.93.104/search?q=cache:qu0PAP8xGK0J:www.netmar.com/~maat/archive/mar2/tiller.htm William A. Tiller&hl=fi&gl=au&ct=clnk&cd=29

Tiller on asiantuntija materiaalitieteissä ja tuntee erityisen hyvin defektien teorian, jonka matematiikalla (mittakentillä ym.) on yhteys mm. hiukkasfysikaaliseen vakuumiin, jonka symmetriatilan muutoksiin hän perustaa havaintojensa selitysyritykset.

Lue lisää

Tuo Berkeleyn teksti on mielenkiintoinen, mutta jumalattoman ;) pitkä. Nopean vilkaisun perusteella perusajatus näyttäisi olevan se, että me voimme tietää tosiksi ainoastaan havaintomme, mutta nämä havaintomme tästä huolimatta pohjautuvat johonkin todelliseen maailmaan. En kuitenkaan nopealla selityksellä keksi mihin hän perustaa ajatuksen siitä, että tuo todellinen maailma olisi nimenomaan luotu, vaan minusta vaikuttaa siltä, että tuo on vain oletus, jonka hän ottaa lähtökohdakseen. Korjannet jos minulta jäi jotain oleellista tämän suhteen huomaamatta, en tosiaankaan lukenut koko tekstiä läpi vaan ainoastaan silmäilin sitä.


Mitä taas tuohon Tillerin ja Dibblen kokeeseen tulee, niin se lienee ihan puhdasta huuhaata. Kun heidän koettaan on yritetty toistaa, väitettyjä tuloksia ei ole saatu aikaiseksi:

http://www.scientificexploration.org/jse/articles/pdf/17.3_mason_patterson.pdf

Täytynee siis odotella, että joku toinen (tai mielellään useampikin, koska päinvastaisia tuloksia on saatu), Tilleristä ja Dibblestä riippumaton tutkimusryhmä vahvistaa heidän 'löytönsä'.

Hernekerttulla on tehty koe, jossa sen poikasia on kasvatettu pimeässä kuoriutumisesta saakka. Kasvettuaan muuttoikäisiksi ne on siirretty planetaarioon missä ne ovat heti pyrkineet tähtitaivaan mukaisesti muuttosuuntaan. Seuraavaksi on niille vaihdettu "väärä" tähtitaivas, jolloin ne ovat välittömästi vaihtaneet suuntaa, eli ne ovat siis suunnistaneet nimenomaan tähtitaivaan ei mangnetismin mukaan. Tiedetään kyllä joidenkin lajien käyttävän hyväkseen myös mangneettikenttää. Ompahan linnuilla takataskussa myös ilmapuntari kun ne osaavat lähteä liikkeelle myös sopivia säitä ennakoiden.

mitä tästä voi muuta päätellä kuin, että ko ominaisuudet täytyy olla geenistössä. Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin. Nämäkin ihmeelliset ominaisuudet täytyy siis olla mutaatioiden aikaansaamia. Osaatko edes kuvitella kuinka monia mutaatioita tarvittaisiin tähtikartan, kompassin, ilmapuntarin ja tarvittavien toimivien käyttäytymismuotojen mm tarvittavan rasvavaraston hankkimisen muodostumiseen. Ei taida kymmenen mutaatiota riittää eikä edes sata, taitaa tarvita miljoonia. Siinä tulee pikkuinen kiire kun ko mutaatiot pitää vielä levitä ja vakiintua koko populaatioon sopivassa järjestyksessä sopivaan aikaan.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Hernekerttulla on tehty koe, jossa sen poikasia on kasvatettu pimeässä kuoriutumisesta saakka. Kasvettuaan muuttoikäisiksi ne on siirretty planetaarioon missä ne ovat heti pyrkineet tähtitaivaan mukaisesti muuttosuuntaan. Seuraavaksi on niille vaihdettu "väärä" tähtitaivas, jolloin ne ovat välittömästi vaihtaneet suuntaa, eli ne ovat siis suunnistaneet nimenomaan tähtitaivaan ei mangnetismin mukaan. Tiedetään kyllä joidenkin lajien käyttävän hyväkseen myös mangneettikenttää. Ompahan linnuilla takataskussa myös ilmapuntari kun ne osaavat lähteä liikkeelle myös sopivia säitä ennakoiden.

mitä tästä voi muuta päätellä kuin, että ko ominaisuudet täytyy olla geenistössä. Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin. Nämäkin ihmeelliset ominaisuudet täytyy siis olla mutaatioiden aikaansaamia. Osaatko edes kuvitella kuinka monia mutaatioita tarvittaisiin tähtikartan, kompassin, ilmapuntarin ja tarvittavien toimivien käyttäytymismuotojen mm tarvittavan rasvavaraston hankkimisen muodostumiseen. Ei taida kymmenen mutaatiota riittää eikä edes sata, taitaa tarvita miljoonia. Siinä tulee pikkuinen kiire kun ko mutaatiot pitää vielä levitä ja vakiintua koko populaatioon sopivassa järjestyksessä sopivaan aikaan.

Lue lisää

raaputtaa päätään miljoonia? enhän mäkään osaa koko tähtikarttaa...ihan vain muutaman tähden jonka avulla tiedän missä pohjonen on.

Eli näön kehittymiseen tarvittaan miljoonia..mutta se että se kulkee tiettyä kuviota kohti ei tarvita miljoonia valintoja.

Niin evoluutio on enemmänkin valintoja kuin mutaatioita.

ja kyllä ihmiselläkin on geneettinen kuvion tunnistus tietyissä asioissa..mutta ne on enemmänkin sosiaalisia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Hernekerttulla on tehty koe, jossa sen poikasia on kasvatettu pimeässä kuoriutumisesta saakka. Kasvettuaan muuttoikäisiksi ne on siirretty planetaarioon missä ne ovat heti pyrkineet tähtitaivaan mukaisesti muuttosuuntaan. Seuraavaksi on niille vaihdettu "väärä" tähtitaivas, jolloin ne ovat välittömästi vaihtaneet suuntaa, eli ne ovat siis suunnistaneet nimenomaan tähtitaivaan ei mangnetismin mukaan. Tiedetään kyllä joidenkin lajien käyttävän hyväkseen myös mangneettikenttää. Ompahan linnuilla takataskussa myös ilmapuntari kun ne osaavat lähteä liikkeelle myös sopivia säitä ennakoiden.

mitä tästä voi muuta päätellä kuin, että ko ominaisuudet täytyy olla geenistössä. Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin. Nämäkin ihmeelliset ominaisuudet täytyy siis olla mutaatioiden aikaansaamia. Osaatko edes kuvitella kuinka monia mutaatioita tarvittaisiin tähtikartan, kompassin, ilmapuntarin ja tarvittavien toimivien käyttäytymismuotojen mm tarvittavan rasvavaraston hankkimisen muodostumiseen. Ei taida kymmenen mutaatiota riittää eikä edes sata, taitaa tarvita miljoonia. Siinä tulee pikkuinen kiire kun ko mutaatiot pitää vielä levitä ja vakiintua koko populaatioon sopivassa järjestyksessä sopivaan aikaan.

Lue lisää

Kas, olet tutkinut asiaa.

Tuo hernekerttukoe on tosiaankin tehty ja samaa asiaa tutkitaan myös eräillä muilla lajeilla. Ominaisuus näyttäisi olevan hyönteissyöjälinnuilla, jotka muuttavat päasiassa yöllä. Se ei kuitenkaan ole niiden ainoa suunnistusmenetelmä, sillä pilvisellä säällä tähtitaivaan perusteella tehtävä suunnistus ei toimi. Ja linnuthan muuttavat myös pilvisellä säällä, jos olosuhteet muuten ovat muutolle suotuisat.

"Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin."

Siinähän se on vastaus kysymykseesi. Alat oppia.

Ne linnut, jotka eivät osaa suunnistaa tai joilla ei ole riittävän voimakasta muuttoviettiä, kuolevat. Tällöin haitalliset mutaatiot poistuvat ja positiviset vahvistuvat.

Hernekerttu on yrittänyt talvehtimista Suomessa useita kertoja, viimeksi eräs yksilö sinnitteli Raumalla aina helmikuun puoliväliin asti, kunnes menehtyi. Tällä linnulla joko muuttovietti ei ollut tarpeeksi voimakas (paikallinen lintu) tai sen suunnistus petti (harhautuja). Tällaiset epäkelvot yksilöt karsiutuvat ja ne mutaatiot, jotka ovat aikaansaaneet suunnistuskyvyn, vahvistuvat.

Nyt pitää mennä töihin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Hernekerttulla on tehty koe, jossa sen poikasia on kasvatettu pimeässä kuoriutumisesta saakka. Kasvettuaan muuttoikäisiksi ne on siirretty planetaarioon missä ne ovat heti pyrkineet tähtitaivaan mukaisesti muuttosuuntaan. Seuraavaksi on niille vaihdettu "väärä" tähtitaivas, jolloin ne ovat välittömästi vaihtaneet suuntaa, eli ne ovat siis suunnistaneet nimenomaan tähtitaivaan ei mangnetismin mukaan. Tiedetään kyllä joidenkin lajien käyttävän hyväkseen myös mangneettikenttää. Ompahan linnuilla takataskussa myös ilmapuntari kun ne osaavat lähteä liikkeelle myös sopivia säitä ennakoiden.

mitä tästä voi muuta päätellä kuin, että ko ominaisuudet täytyy olla geenistössä. Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin. Nämäkin ihmeelliset ominaisuudet täytyy siis olla mutaatioiden aikaansaamia. Osaatko edes kuvitella kuinka monia mutaatioita tarvittaisiin tähtikartan, kompassin, ilmapuntarin ja tarvittavien toimivien käyttäytymismuotojen mm tarvittavan rasvavaraston hankkimisen muodostumiseen. Ei taida kymmenen mutaatiota riittää eikä edes sata, taitaa tarvita miljoonia. Siinä tulee pikkuinen kiire kun ko mutaatiot pitää vielä levitä ja vakiintua koko populaatioon sopivassa järjestyksessä sopivaan aikaan.

Lue lisää

Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.

Jos vain olet älyllisesti rehellinen, niin hyväksyt sen. Aina voi teeskennellä tietämätöntä ja väittää, ettei mikään selitys riitä. Siinähän sinä olet hyvä.

Melkein ainakin kirjoitti:

Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.

Jos vain olet älyllisesti rehellinen, niin hyväksyt sen. Aina voi teeskennellä tietämätöntä ja väittää, ettei mikään selitys riitä. Siinähän sinä olet hyvä.

Lue lisää

kun mutaatiot ovat lähinnä vahingollisia,eikä valinta pysty niitä "hyviäkään" noin "napsimaan" kuten nämä mielikuvatieteilijät vouhkaavat.
Sitäpaitsi ,nerokkaat toimivat järjestelmät eivät ole sekamelskan synnyttämiä,vaan älykästä suunnittelua,kuten terve järkikin kai sanoo.
Mutta voihan tuossa darwinismin topsy-turvy-worldissa elää todeksi vaikka mitä.
Ja kiva vedota fiksusti siihen kirjallisuuteenkin...mitkähän ovat jääneet lukematta itse kultakin.

hihhulidetektori kirjoitti:

Kas, olet tutkinut asiaa.

Tuo hernekerttukoe on tosiaankin tehty ja samaa asiaa tutkitaan myös eräillä muilla lajeilla. Ominaisuus näyttäisi olevan hyönteissyöjälinnuilla, jotka muuttavat päasiassa yöllä. Se ei kuitenkaan ole niiden ainoa suunnistusmenetelmä, sillä pilvisellä säällä tähtitaivaan perusteella tehtävä suunnistus ei toimi. Ja linnuthan muuttavat myös pilvisellä säällä, jos olosuhteet muuten ovat muutolle suotuisat.

"Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin."

Siinähän se on vastaus kysymykseesi. Alat oppia.

Ne linnut, jotka eivät osaa suunnistaa tai joilla ei ole riittävän voimakasta muuttoviettiä, kuolevat. Tällöin haitalliset mutaatiot poistuvat ja positiviset vahvistuvat.

Hernekerttu on yrittänyt talvehtimista Suomessa useita kertoja, viimeksi eräs yksilö sinnitteli Raumalla aina helmikuun puoliväliin asti, kunnes menehtyi. Tällä linnulla joko muuttovietti ei ollut tarpeeksi voimakas (paikallinen lintu) tai sen suunnistus petti (harhautuja). Tällaiset epäkelvot yksilöt karsiutuvat ja ne mutaatiot, jotka ovat aikaansaaneet suunnistuskyvyn, vahvistuvat.

Nyt pitää mennä töihin.

Lue lisää

- noin siinä parilla pinnallisella lauseella pistettiin monimutkaiset ongelmat "kuriin ja järjestykseen" - eevokit elävät huomattavasti helpommassa maailmassa - se on tullut meitsille ilmeiseksi!
Elinkelpoisimmat ja sopeutuvimmat yksilöt vahvistuvat ,siitä on varmaan yksimielisyys mutta on melkoista skeidaa mennä väittämään ,että näitä navigointijärjestelmiä (yli?) 99 -prosenttisesti letaalit tai neutraalit muutokset tuottavat; melkoinen uskonto pystytetty .((ei lol vaan: loc.

noin mutta kirjoitti:

kun mutaatiot ovat lähinnä vahingollisia,eikä valinta pysty niitä "hyviäkään" noin "napsimaan" kuten nämä mielikuvatieteilijät vouhkaavat.
Sitäpaitsi ,nerokkaat toimivat järjestelmät eivät ole sekamelskan synnyttämiä,vaan älykästä suunnittelua,kuten terve järkikin kai sanoo.
Mutta voihan tuossa darwinismin topsy-turvy-worldissa elää todeksi vaikka mitä.
Ja kiva vedota fiksusti siihen kirjallisuuteenkin...mitkähän ovat jääneet lukematta itse kultakin.

Lue lisää

>>mutaatiot ovat lähinnä vahingollisia,eikä valinta pysty niitä "hyviäkään" noin "napsimaan">>

>>Ja kiva vedota fiksusti siihen kirjallisuuteenkin...mitkähän ovat jääneet lukematta itse kultakin.>>

Et siis voi tietää hevon p-tä ensimmäisestä väitteestä, koska et ole lukenut kirjallisuutta. Miksi sitten esitit sen?

>>sekamelskan synnyttämiä,vaan älykästä suunnittelua,kuten terve järkikin kai sanoo.>>

Terve järki tuntee käsitteen väärä dikotomia. Tunnetko Sinä?

Melkein ainakin kirjoitti:

Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.

Jos vain olet älyllisesti rehellinen, niin hyväksyt sen. Aina voi teeskennellä tietämätöntä ja väittää, ettei mikään selitys riitä. Siinähän sinä olet hyvä.

Lue lisää

***Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.***

Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä.

Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä.

Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista.

hihhulidetektori kirjoitti:

Kas, olet tutkinut asiaa.

Tuo hernekerttukoe on tosiaankin tehty ja samaa asiaa tutkitaan myös eräillä muilla lajeilla. Ominaisuus näyttäisi olevan hyönteissyöjälinnuilla, jotka muuttavat päasiassa yöllä. Se ei kuitenkaan ole niiden ainoa suunnistusmenetelmä, sillä pilvisellä säällä tähtitaivaan perusteella tehtävä suunnistus ei toimi. Ja linnuthan muuttavat myös pilvisellä säällä, jos olosuhteet muuten ovat muutolle suotuisat.

"Koska opittu asia ei siirry geeneihin, vaan ainoa tie tuottaa jokin ominaisuus perimään on mutaatio -siis evoluution keinoin."

Siinähän se on vastaus kysymykseesi. Alat oppia.

Ne linnut, jotka eivät osaa suunnistaa tai joilla ei ole riittävän voimakasta muuttoviettiä, kuolevat. Tällöin haitalliset mutaatiot poistuvat ja positiviset vahvistuvat.

Hernekerttu on yrittänyt talvehtimista Suomessa useita kertoja, viimeksi eräs yksilö sinnitteli Raumalla aina helmikuun puoliväliin asti, kunnes menehtyi. Tällä linnulla joko muuttovietti ei ollut tarpeeksi voimakas (paikallinen lintu) tai sen suunnistus petti (harhautuja). Tällaiset epäkelvot yksilöt karsiutuvat ja ne mutaatiot, jotka ovat aikaansaaneet suunnistuskyvyn, vahvistuvat.

Nyt pitää mennä töihin.

Lue lisää

Kysymyshän oli siitä, että miten tuo tähtikartta ja käyttäytymismuodot ovat syntyneet, ei siitä miten ominaisuus säilyy. Eli odotan edelleen vastausta ylläoleviin kysymyksiin.

Kompassi, ilmapuntari, tähtikartta, kalenteri ja käyttäytymismuodot ovat melkoisen vaikeita selitettäviä evoluutio mekanismein.

Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kysymyshän oli siitä, että miten tuo tähtikartta ja käyttäytymismuodot ovat syntyneet, ei siitä miten ominaisuus säilyy. Eli odotan edelleen vastausta ylläoleviin kysymyksiin.

Kompassi, ilmapuntari, tähtikartta, kalenteri ja käyttäytymismuodot ovat melkoisen vaikeita selitettäviä evoluutio mekanismein.

Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa.

Lue lisää

"Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa"

Tietysti, mikä sen hienompaa kuin goddidit! Se vaan ei vastaa mihinkään. Toisaalta, selittäähän se evoluutionkin ja kaikki sen ongelmat. "Miksi evo on näin ja näin ja näin? -Goddidit!". ;)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.***

Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä.

Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä.

Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista.

Lue lisää

"Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä. "

Koska koko homman pointti on päästä kritisoimaan teoriaa ei ainakaan minun tälläisiin viesteihin pitäisi vastata lainkaan, mutta kuitenkin...

""Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä. ""

Ja miksi tuo aika on sitten ongelma. Tai onhan se jos käytettävissä on se paljon mainostettu 6000 vuotta. Siltä pohjalta homma ei todellakaan onnistu. Mutta kun aikaa onkin hiukan enemmän niin ei tuon mitään ongelmia pitäisi tuottaa. Montakos sukupolvea noita lintuja mahtuu esim. miljoonaan vuoteen? Entä kymmeneen?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.***

Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä.

Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä.

Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista.

Lue lisää

s.u.p.: "Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä."

Sinun tarkoituksesi ja päämääräsi on siis haukkua räksyttää "evolutionistien" ympärillä, etkä siis pyrikään esittämään mitään parempaa teoriaa tilalle.

Hohhoijaa...

juutas kirjoitti:

s.u.p.: "Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä."

Sinun tarkoituksesi ja päämääräsi on siis haukkua räksyttää "evolutionistien" ympärillä, etkä siis pyrikään esittämään mitään parempaa teoriaa tilalle.

Hohhoijaa...

Lue lisää

Eikö mielestäsi tarvitsekkaan tsekata teorian tietellisyyttä ja oikeudellisuutta ?

calerae kirjoitti:

"Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä. "

Koska koko homman pointti on päästä kritisoimaan teoriaa ei ainakaan minun tälläisiin viesteihin pitäisi vastata lainkaan, mutta kuitenkin...

""Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä. ""

Ja miksi tuo aika on sitten ongelma. Tai onhan se jos käytettävissä on se paljon mainostettu 6000 vuotta. Siltä pohjalta homma ei todellakaan onnistu. Mutta kun aikaa onkin hiukan enemmän niin ei tuon mitään ongelmia pitäisi tuottaa. Montakos sukupolvea noita lintuja mahtuu esim. miljoonaan vuoteen? Entä kymmeneen?

Lue lisää

Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia. Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). Mutaatioiden ja valinnankautta tuo valtava projekti ei ole mahdollinen. Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt.

Kuten huomaat minä kritisoin sinun hypoteesisi, sitä edellinen viestini tarkoitti. Eikä se ole ainoastaan minun etuoikeuteni, vaan toivoisin että muutkin kreationistit vastailevat, niinkuin ovat tehneetkin..

Mutta turhasti kirjoitti:

"Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa"

Tietysti, mikä sen hienompaa kuin goddidit! Se vaan ei vastaa mihinkään. Toisaalta, selittäähän se evoluutionkin ja kaikki sen ongelmat. "Miksi evo on näin ja näin ja näin? -Goddidit!". ;)

Lue lisää

Mielestäni se on parempi kuin aukkoteoria, mikä ei pysty ottamaan kantaa edes pienen hernekertun kehitykseen. Naturalistinen luonnontiede auttaa meitä ymmärtämään luontoa. Joten odotan luonnontieteeltä selitystä mieltäni askaroittavaan ongelmaan.

Luomisoppi ei tee vastaavia ongelmia, se on ongelmatonta sille joka uskoo.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eikö mielestäsi tarvitsekkaan tsekata teorian tietellisyyttä ja oikeudellisuutta ?

Niin sinä sanoit, hyvä lajitoveri.

Luomistarina ei todemmaksi muutu sillä, että yrität esittää virheitä tai puutteita evoluutioteoriassa. Luomistarina muuttuu uskottavaksi siten, että pystyt esittämään riittävästi sitä tukevia todisteita. Toistaiseksi et ole tainnut esittää yhtäkään.

noin mutta kirjoitti:

kun mutaatiot ovat lähinnä vahingollisia,eikä valinta pysty niitä "hyviäkään" noin "napsimaan" kuten nämä mielikuvatieteilijät vouhkaavat.
Sitäpaitsi ,nerokkaat toimivat järjestelmät eivät ole sekamelskan synnyttämiä,vaan älykästä suunnittelua,kuten terve järkikin kai sanoo.
Mutta voihan tuossa darwinismin topsy-turvy-worldissa elää todeksi vaikka mitä.
Ja kiva vedota fiksusti siihen kirjallisuuteenkin...mitkähän ovat jääneet lukematta itse kultakin.

Lue lisää

ettei kirjoittaja todellakaan ole ymmärtänyt mistä valinnassa on kyse.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia. Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). Mutaatioiden ja valinnankautta tuo valtava projekti ei ole mahdollinen. Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt.

Kuten huomaat minä kritisoin sinun hypoteesisi, sitä edellinen viestini tarkoitti. Eikä se ole ainoastaan minun etuoikeuteni, vaan toivoisin että muutkin kreationistit vastailevat, niinkuin ovat tehneetkin..

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia."

Jos ajatellaan esim. lintujen kehityskaarta niin aikaahan on ollut useita satoja miljoonia vuosia. http://www.fmnh.helsinki.fi/verkkonayttelyt/elamanhistoria/jura_linnut.htm#otsikko

Jo tätä ennen on voinut olla (lintuen esi-isillä)tähän suunnistamiseen ja paikantamiseen liittyvien ominaisuuksien kehittymistä (mutaatiot, geeniyhdistelmät) evoluution kautta.

Selvästi haitalliset mutaatiot luonnonvalinta karsii aika pian pois lisääntymiskierrosta. Lievästi haitalliset voivat säilyä ratsastamalla en hyödyllisten ominaisuuksien siivellä.

"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?

"Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt."

No tuo viimeinen lauseesi kyllä selittää aika paljon tuon muun viestin sisältöä/asennetta.

En minä näe tuossa juuri mitään ongelmaa tuossa evoluutiolle.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mielestäni se on parempi kuin aukkoteoria, mikä ei pysty ottamaan kantaa edes pienen hernekertun kehitykseen. Naturalistinen luonnontiede auttaa meitä ymmärtämään luontoa. Joten odotan luonnontieteeltä selitystä mieltäni askaroittavaan ongelmaan.

Luomisoppi ei tee vastaavia ongelmia, se on ongelmatonta sille joka uskoo.

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Luominen on hyvä vaihtoehto"

Riippuu vähän, mihin kaikkeen tuo sitten antaa selityksen.

"Mielestäni se on parempi kuin aukkoteoria, mikä ei pysty ottamaan kantaa edes pienen hernekertun kehitykseen. "

Historiallisia olosuhteita ja siellä tapahtuineita seuloutumisia jnpp. pystyy näin pitkän ajan takaa harvemmin kovin tarkasti tarkastelemaan ja havainnoimaan. Jotain epäsuoria jälkiä kylläkin jää ja siihen meidän on ollut tyytyminen.

"Naturalistinen luonnontiede auttaa meitä ymmärtämään luontoa. Joten odotan luonnontieteeltä selitystä mieltäni askaroittavaan ongelmaan."

Anteeksi vain, mutta tuo kuulostaa kovin omituiselta sinun suustasi.

Ainakin minua naturalistinen luonnontiede on auttanut ymmärtämään luontoa.

"Luomisoppi ei tee vastaavia ongelmia, se on ongelmatonta sille joka uskoo."

No, miksi ruokokerttunen sitten luomisopin mukaan muuttaa?

Kuinka hyvä on tuo selitys selittämään asian, vai aiheuttaako se vain lisää kysymyksiä?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.***

Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä.

Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä.

Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista.

Lue lisää

Miksi meidän pitäisi antaa sinulle joku valmis teoria. hä? hä hä hä

Tutustu asiaan itse tai tyydy sitten siihen "isipappa teki sen" -juttuusi. Sinähän näitä älyttömyyksiä täällä esität.

En minäkään ole saanut selvitystä mihinkään mitä olen kysynyt. Taitaa olla niin että meistä on evoloituneet kaksi eri ihmislajia jotka eivät voi koskaan ymmärtää toisiaan.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mielestäni se on parempi kuin aukkoteoria, mikä ei pysty ottamaan kantaa edes pienen hernekertun kehitykseen. Naturalistinen luonnontiede auttaa meitä ymmärtämään luontoa. Joten odotan luonnontieteeltä selitystä mieltäni askaroittavaan ongelmaan.

Luomisoppi ei tee vastaavia ongelmia, se on ongelmatonta sille joka uskoo.

Lue lisää

todella ongelmatonta on sano että Jumala sen teki, en tiedä miten. Siis se on ongelmatonta mutta aikaa a) laiskaa b) typerää

Tietysti ymmärrän tämän jos olet vielä sillä psykologisella kehitysasteella, jossa on tyypillistä uskoa sokeasti aukroriteetteihin sen sijaan, että käyttäisi päätään.

Ja hernekerttusi kehitykseen on otettu kantaa täällä jo monta kertaa. Et ehkä osaa lukea? muistuuko vaikka sana magneettikenttä mieleen.

toi typerä hä kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi antaa sinulle joku valmis teoria. hä? hä hä hä

Tutustu asiaan itse tai tyydy sitten siihen "isipappa teki sen" -juttuusi. Sinähän näitä älyttömyyksiä täällä esität.

En minäkään ole saanut selvitystä mihinkään mitä olen kysynyt. Taitaa olla niin että meistä on evoloituneet kaksi eri ihmislajia jotka eivät voi koskaan ymmärtää toisiaan.

Lue lisää

missään nimessä voi lissääntyä keskenään :D !!!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kysymyshän oli siitä, että miten tuo tähtikartta ja käyttäytymismuodot ovat syntyneet, ei siitä miten ominaisuus säilyy. Eli odotan edelleen vastausta ylläoleviin kysymyksiin.

Kompassi, ilmapuntari, tähtikartta, kalenteri ja käyttäytymismuodot ovat melkoisen vaikeita selitettäviä evoluutio mekanismein.

Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa.

Lue lisää

"Kysymyshän oli siitä, että miten tuo tähtikartta ja käyttäytymismuodot ovat syntyneet, ei siitä miten ominaisuus säilyy. Eli odotan edelleen vastausta ylläoleviin kysymyksiin."

Ilmeisesti odotat, että joku näyttää sinulle sen kromosomin, jossa nuo mutatoituneet geenit sijaitsevat, jotka puolestaan saavat aikaan "suuntavaiston"? Pitäisi ilmeisesti osoittaa myös ne mutatoituneet emäkset sekä osoittaa, milloin tuo mutatoituminen on tapahtunut? No minä en siihen ainakaan pysty eikä ole tarvettakaan. Jos joku tuon sinulle osoittaa, niin sinä kumoat tiedon esim. vetoamalla ajanmäärityksiin tai genomin rappeutumiseen. Tai johokin muuhun kuvittelemaasi argumenttiin.

Lintujen muutto yleensäkin on sopeutuma lajien väliseen kilpailuun. Käyttäytymismalli on siis vaste. Sen pitäisi olla sinulle selvää selittämättäkin. Taito suunnistaa tähtitaivaan mukaan on kehittynyt yhdessä käyttäytymismallin mukana. Ei voi sanoa, että toinen olisi ollut ennen toista.

Jo se, että pienet hyönteissyöjälinnut, kuten hernekerttu, muuttavat yöllä on vaste ympäristön aiheuttamiin vaatimuksiin. Yöllä on vähemmän saalistajia, päivän valoisan ajan voi käyttää lepäilyyn ja energian hankkimiseen muuttoreitin varrella.

"Kompassi, ilmapuntari, tähtikartta, kalenteri ja käyttäytymismuodot ovat melkoisen vaikeita selitettäviä evoluutio mekanismein."

Vain koska sinä väität niin? Esimerkiksi mainitsemistasi käyttäytymismalleista lintujen muuton selittäminen evolutiivisesti on hyvinkin helppoa, minkä tein jo tuossa aikaisemmin. Jatkat samaa laulua, kuin aikaisemmin esim. veriryhmä-threadissa. Oletat ilmeisesti, että mutaatioiden kautta ei voi syntyä uusia alleeleja, jotka muuttavat tietyn fenotyypissä ilmenevän ominaisuuden tai käyttäytymismallin toiseksi. Luulin sinun jo oppineen jotain, mutta erehdyin.

"Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa."

Annapa tulla sitten näyttöä siitä luomisesta.

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia."

Jos ajatellaan esim. lintujen kehityskaarta niin aikaahan on ollut useita satoja miljoonia vuosia. http://www.fmnh.helsinki.fi/verkkonayttelyt/elamanhistoria/jura_linnut.htm#otsikko

Jo tätä ennen on voinut olla (lintuen esi-isillä)tähän suunnistamiseen ja paikantamiseen liittyvien ominaisuuksien kehittymistä (mutaatiot, geeniyhdistelmät) evoluution kautta.

Selvästi haitalliset mutaatiot luonnonvalinta karsii aika pian pois lisääntymiskierrosta. Lievästi haitalliset voivat säilyä ratsastamalla en hyödyllisten ominaisuuksien siivellä.

"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?

"Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt."

No tuo viimeinen lauseesi kyllä selittää aika paljon tuon muun viestin sisältöä/asennetta.

En minä näe tuossa juuri mitään ongelmaa tuossa evoluutiolle.

Lue lisää

Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi. Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle.


"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

***Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?***

Ei kissaseni en keksinyt omasta pääästä mutaatioiden hylkimisreaktiota. Mutaatiot ja valinta voivat monissa tapauksissa johtaa olemassa olevien toiminnallisten rakenteiden optimointiin. Kaksi prosessia voivat myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen: "Rattaan lukitustappi
" (Muller`s Ratchet) Ja geneettinen ajautuminen.

Itseasiassa toinen ongelma noiden kahden kysymyksen kohdalla tulee siitä, että mutaatioilla ja valinnalla (valinnassa on kysymys ainoastan ilmauksesta, jolla tarkoitetan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) ei ole mitään päämäärää. Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle.

Ps. aikaisemmassa viestissä oli mutaatio aikataulusta jotain tietoa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia. Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). Mutaatioiden ja valinnankautta tuo valtava projekti ei ole mahdollinen. Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt.

Kuten huomaat minä kritisoin sinun hypoteesisi, sitä edellinen viestini tarkoitti. Eikä se ole ainoastaan minun etuoikeuteni, vaan toivoisin että muutkin kreationistit vastailevat, niinkuin ovat tehneetkin..

Lue lisää

"Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia."

Höpö höpö. Mistä sinä muka tiedät, montako mutaatiota on tarvittu?

"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). Mutaatioiden ja valinnankautta tuo valtava projekti ei ole mahdollinen."

Hylkii toisiaan? Sinähän varsinainen seppä olet. Näyttöä? Miten niin ei olemutaatioiden ja valinnan kautta mahdollinen?

"Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt."

Onneksi lisäsit tuon "minä"-sanan tuohon virkkeeseen. Jos sinä et jotain ymmärrä tai et halua ymmärtää ei sen takia tarvita uutta teoriaa. Kuvittelet liikoja itsestäsi, mutta se on teille kretiineille ominainen käyttäytymismalli. Mikähän mutaatio sen on saanut aikaan?

"Kuten huomaat minä kritisoin sinun hypoteesisi, sitä edellinen viestini tarkoitti. Eikä se ole ainoastaan minun etuoikeuteni, vaan toivoisin että muutkin kreationistit vastailevat, niinkuin ovat tehneetkin.."

Ennen kui esität "kritiikkiäsi" voisit perehtyä perinnöllisyyden ja evoluution perusasioihin. Raamatussa ei niistä taideta juurikaan puhua.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi. Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle.


"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

***Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?***

Ei kissaseni en keksinyt omasta pääästä mutaatioiden hylkimisreaktiota. Mutaatiot ja valinta voivat monissa tapauksissa johtaa olemassa olevien toiminnallisten rakenteiden optimointiin. Kaksi prosessia voivat myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen: "Rattaan lukitustappi
" (Muller`s Ratchet) Ja geneettinen ajautuminen.

Itseasiassa toinen ongelma noiden kahden kysymyksen kohdalla tulee siitä, että mutaatioilla ja valinnalla (valinnassa on kysymys ainoastan ilmauksesta, jolla tarkoitetan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) ei ole mitään päämäärää. Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle.

Ps. aikaisemmassa viestissä oli mutaatio aikataulusta jotain tietoa.

Lue lisää

tossa ekassa kappaleessa taas ilmenee se että et oikein ymmärrä evoluution priaatteita. Ei Mr Evoluutio todellakaan opiskele tähtikarttaa, jotta voisi rakentaa mekanismeja. Osa linnuista oppii Sattumalta käyttämään tähtikarttaa(?-luulin että kyse oli magneettikentästä mutta ihan miten vaan) hyväkseen ja se osa siitä lintupopulaatiosta jatkaa muuttoaan niihin tiettyihin paikkoihin. Se osa joka ei tätä taitoa koskaan opi talvehtii jossain muualla ja jos olot ei ole siellä suotuisat niin kuolee sukupuuttoon tai vähitellen muttuu toiseksi lajiksi koska on suurimman osan ajasta muuttolinnuista erillään jolloin soidintavat voivat muuttua ja lopulta nämä kaksi eri linturyhmää eivät enää voi lisääntyä keskenään.

Ovatko koira ja susi mielestäsi samaa lajia?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi. Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle.


"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

***Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?***

Ei kissaseni en keksinyt omasta pääästä mutaatioiden hylkimisreaktiota. Mutaatiot ja valinta voivat monissa tapauksissa johtaa olemassa olevien toiminnallisten rakenteiden optimointiin. Kaksi prosessia voivat myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen: "Rattaan lukitustappi
" (Muller`s Ratchet) Ja geneettinen ajautuminen.

Itseasiassa toinen ongelma noiden kahden kysymyksen kohdalla tulee siitä, että mutaatioilla ja valinnalla (valinnassa on kysymys ainoastan ilmauksesta, jolla tarkoitetan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) ei ole mitään päämäärää. Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle.

Ps. aikaisemmassa viestissä oli mutaatio aikataulusta jotain tietoa.

Lue lisää

"Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko."

Ei varmaankaan syytä. Mutta mikäli "tähtikartan" avulla löytää paremman pesimäpaikan ja enemmän ravintoa, on ominaisudesta hyötyä.

"Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi."

Voi elämän kevät. Mikäköhän se syy olisi? Mistäköhän linnut voisivat tietää, milloin pitää lähteä muutolle?

"Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle."

Et siis tiedä miksi linnut muuttavat? Minkähän helvetin takia tuhlaan aikaani moisen jääräpään kanssa?

"Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle."

Paitsi että päämäärä on saada mahdollisimman paljon lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Mikäli se onnistuu paremmin Kälviällä kuin Keniassa suhteessa muuton vaatimaan panokseen, niin silloin muuttaminen kannattaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi. Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle.


"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

***Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?***

Ei kissaseni en keksinyt omasta pääästä mutaatioiden hylkimisreaktiota. Mutaatiot ja valinta voivat monissa tapauksissa johtaa olemassa olevien toiminnallisten rakenteiden optimointiin. Kaksi prosessia voivat myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen: "Rattaan lukitustappi
" (Muller`s Ratchet) Ja geneettinen ajautuminen.

Itseasiassa toinen ongelma noiden kahden kysymyksen kohdalla tulee siitä, että mutaatioilla ja valinnalla (valinnassa on kysymys ainoastan ilmauksesta, jolla tarkoitetan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) ei ole mitään päämäärää. Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle.

Ps. aikaisemmassa viestissä oli mutaatio aikataulusta jotain tietoa.

Lue lisää

"Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi."

Siis käsitinköhän nyt oikein jos rivien välistä tulkitsen, että ajattelet evoluution itsessään suunnittelevan jotain ominaisuuksia päästäkseen johonkin päämäärään. Ei evoluutio ole mikään henkilö / taho / olento, joka suunnittelee jotain. Evoluutio tarkoittaa suomeksi kehitystä. Ei se ole mikään virasto joka jotain suunnittelee. Evoluutio teoria puolestaan voidaan suomentaa vaikka kehitys teoriaksi. Biologian alalla evoluutiolla yleisesti tarkoitetaan lajien kehitystä, yms. Eli kinastelemmeko täällä nyt siksi, että käsitteet ovat jotenkin erilaiset pöydän eri puolilla?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.***

Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä.

Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä.

Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista.

Lue lisää

>>Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria,>>

No ei tietenkään pidä antaa! Eihän sinulla ole mitään ymmärrystä tai teoriaa koko aiheesta.

Osoitit taas lukutaidottomuutesi.

Kotiläksynä voit miettiä kuinka pitkä aika on miljoona vuotta. Siinä sitä aikaa riittää moneen asiaan. Montako miljoonaa vuotta on muuten maapallon ikä nykyisen geologian käsityksen mukaan? Sen jälkeen, kun selvität tämän, voit tutustua kirjallisuuteen aiheesta ja tulla sitten kysymään tänne apua.

Meidän velvollisuutemme ei ole selittää näitä asioita sinulle, jos olet liian laiska ottamaan itse selvää. Et onnistu kritisoimaan mitään, JOS ET YKSINKERTAISESTI TIEDÄ SIITÄ MITÄÄN.

Mutta ei se paha ole, että teet uskosi naurettavaksi. Hyvä, että taikauskot heikentävät itseään.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Vastauksesi on aika lähellä. Kun vielä huomaat, että nämä mutaatiot antavat valintaetua linnuille, joilla niitä on, niin ymmärrät, miten ne leviävät populaatioon. Ja siinä on evoluutioteorian mukainen hakemasi vastaus. Detaljeihin voit tutustua kirjallisuuden avulla.***

Voisitkos selittää, miten aika riittää evolutiivisille "mutaatioille ja luonnonvalinnalle" kehittää kaikki nuo uudet rakennelmat joita kyseisellä linnulla on. Taitaa olla niin, ettei evoluutioteorian kannattajilta löydy selitystä ko. asiaan. Hä.

Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria, minähän odotan teidän selvitystänne ko, asiassa, päästäkseni kritisoimaan sitä. Hä.

Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista.

Lue lisää

"Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista."

Olet tässä threadissa hehkuttanut, kuinka hieno suunnistustaito muuttolinnuilla on. Pidät sitä Luojan luomana ominaisuutena, ja tuota ominaisuutta varten vaadittava informaatio on ollut lintujen perimässä "alusta asti"?

Muuttolinnut kuitenkin harhautuvat muuttoreiteiltään sekä kevät- että talvimuuton aikana siten, että mm. pohjoisamerikkalaisia ja toisaalta Kiinassa pesiviä lajeja nähdään Suomessa. Eikö tämä "luotu" suunnistustaito olekaan täydellinen? Miten "tähtikartta" voi pettää, jos se on täydellisen entiteetin luoma täydellinen rakenne? Eikö kyse olekaan älykkäästä suunnittelusta?

hihhulidetektori kirjoitti:

"Kysymyshän oli siitä, että miten tuo tähtikartta ja käyttäytymismuodot ovat syntyneet, ei siitä miten ominaisuus säilyy. Eli odotan edelleen vastausta ylläoleviin kysymyksiin."

Ilmeisesti odotat, että joku näyttää sinulle sen kromosomin, jossa nuo mutatoituneet geenit sijaitsevat, jotka puolestaan saavat aikaan "suuntavaiston"? Pitäisi ilmeisesti osoittaa myös ne mutatoituneet emäkset sekä osoittaa, milloin tuo mutatoituminen on tapahtunut? No minä en siihen ainakaan pysty eikä ole tarvettakaan. Jos joku tuon sinulle osoittaa, niin sinä kumoat tiedon esim. vetoamalla ajanmäärityksiin tai genomin rappeutumiseen. Tai johokin muuhun kuvittelemaasi argumenttiin.

Lintujen muutto yleensäkin on sopeutuma lajien väliseen kilpailuun. Käyttäytymismalli on siis vaste. Sen pitäisi olla sinulle selvää selittämättäkin. Taito suunnistaa tähtitaivaan mukaan on kehittynyt yhdessä käyttäytymismallin mukana. Ei voi sanoa, että toinen olisi ollut ennen toista.

Jo se, että pienet hyönteissyöjälinnut, kuten hernekerttu, muuttavat yöllä on vaste ympäristön aiheuttamiin vaatimuksiin. Yöllä on vähemmän saalistajia, päivän valoisan ajan voi käyttää lepäilyyn ja energian hankkimiseen muuttoreitin varrella.

"Kompassi, ilmapuntari, tähtikartta, kalenteri ja käyttäytymismuodot ovat melkoisen vaikeita selitettäviä evoluutio mekanismein."

Vain koska sinä väität niin? Esimerkiksi mainitsemistasi käyttäytymismalleista lintujen muuton selittäminen evolutiivisesti on hyvinkin helppoa, minkä tein jo tuossa aikaisemmin. Jatkat samaa laulua, kuin aikaisemmin esim. veriryhmä-threadissa. Oletat ilmeisesti, että mutaatioiden kautta ei voi syntyä uusia alleeleja, jotka muuttavat tietyn fenotyypissä ilmenevän ominaisuuden tai käyttäytymismallin toiseksi. Luulin sinun jo oppineen jotain, mutta erehdyin.

"Luomisen ehdoilla se on selvää pässinlihaa."

Annapa tulla sitten näyttöä siitä luomisesta.

Lue lisää

Sinä et ole selitänyt mitään, vaikka luuletkin tehneesi niin. Mielenkiintoista evolutionistien kohdalla on se, että ne voivat kirjoittaa mitä soopaa tahansa, sitten he väittävät muka jo todistaneen jotain. Sanon vieläkin höpö höpö kuvitelmillesi. Kirjoita asiaa, äläkä aina asian vierestä.

hihhulidetektori kirjoitti:

"Ensinnäkin mutaatioita pitäisi tulla pilvin pimein ja on myös otettava huomioon se tosiasia että surin osa mutaatioista on neutraaleja tai haitallisia."

Höpö höpö. Mistä sinä muka tiedät, montako mutaatiota on tarvittu?

"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). Mutaatioiden ja valinnankautta tuo valtava projekti ei ole mahdollinen."

Hylkii toisiaan? Sinähän varsinainen seppä olet. Näyttöä? Miten niin ei olemutaatioiden ja valinnan kautta mahdollinen?

"Evolutionistien tulee kehittää ko. asian kohdalla uudenlainen teoria, sillä vanhasta ei ole nyt valitettavasti apua. Ainakin minä olen asian näin ymmärtänyt."

Onneksi lisäsit tuon "minä"-sanan tuohon virkkeeseen. Jos sinä et jotain ymmärrä tai et halua ymmärtää ei sen takia tarvita uutta teoriaa. Kuvittelet liikoja itsestäsi, mutta se on teille kretiineille ominainen käyttäytymismalli. Mikähän mutaatio sen on saanut aikaan?

"Kuten huomaat minä kritisoin sinun hypoteesisi, sitä edellinen viestini tarkoitti. Eikä se ole ainoastaan minun etuoikeuteni, vaan toivoisin että muutkin kreationistit vastailevat, niinkuin ovat tehneetkin.."

Ennen kui esität "kritiikkiäsi" voisit perehtyä perinnöllisyyden ja evoluution perusasioihin. Raamatussa ei niistä taideta juurikaan puhua.

Lue lisää

Luuletkos todella että ongelmat selviää sillä, että ne lakaistaan matonalle. Sinä et yksinkertaisesti ole saanut mitään muuta aikaan, kuin toistanut minun aamuisen lauseen, etteivät mutaatiot ja valinnanmahdollisuus voi aikaansaada noin monimutkaista projektia. Minä oletan, että sinä hihhulidetektori todistat väitteeni vääriksi. Siihen ei riitä evolutionistien tyypilliset argumentit, olet väärässä ja minun mielestäni siinä ei ole ongelmaa. Laita jo vihdoinkin älysi peliin ja keksi jokin ratkaisu ongelmaan.

....... kirjoitti:

tossa ekassa kappaleessa taas ilmenee se että et oikein ymmärrä evoluution priaatteita. Ei Mr Evoluutio todellakaan opiskele tähtikarttaa, jotta voisi rakentaa mekanismeja. Osa linnuista oppii Sattumalta käyttämään tähtikarttaa(?-luulin että kyse oli magneettikentästä mutta ihan miten vaan) hyväkseen ja se osa siitä lintupopulaatiosta jatkaa muuttoaan niihin tiettyihin paikkoihin. Se osa joka ei tätä taitoa koskaan opi talvehtii jossain muualla ja jos olot ei ole siellä suotuisat niin kuolee sukupuuttoon tai vähitellen muttuu toiseksi lajiksi koska on suurimman osan ajasta muuttolinnuista erillään jolloin soidintavat voivat muuttua ja lopulta nämä kaksi eri linturyhmää eivät enää voi lisääntyä keskenään.

Ovatko koira ja susi mielestäsi samaa lajia?

Lue lisää

Ei antanut mitään asiaan liittyvää ja sitä selittävää tekstiä.

hihhulidetektori kirjoitti:

"Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko."

Ei varmaankaan syytä. Mutta mikäli "tähtikartan" avulla löytää paremman pesimäpaikan ja enemmän ravintoa, on ominaisudesta hyötyä.

"Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi."

Voi elämän kevät. Mikäköhän se syy olisi? Mistäköhän linnut voisivat tietää, milloin pitää lähteä muutolle?

"Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle."

Et siis tiedä miksi linnut muuttavat? Minkähän helvetin takia tuhlaan aikaani moisen jääräpään kanssa?

"Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle."

Paitsi että päämäärä on saada mahdollisimman paljon lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Mikäli se onnistuu paremmin Kälviällä kuin Keniassa suhteessa muuton vaatimaan panokseen, niin silloin muuttaminen kannattaa.

Lue lisää

Taidat tykätä kirjoitella ainekirjoituksia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei antanut mitään asiaan liittyvää ja sitä selittävää tekstiä.

evoluutioteoriasta. Ota ihmeessä ja tutustu joskus. Yritin vaan yksinkertaistaa varta vasten sinulle kun luukit että Evoluutio on joku tarkoitushakuinen olento.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Taidat tykätä kirjoitella ainekirjoituksia.

sille joka ei ymmärrä

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Luuletkos todella että ongelmat selviää sillä, että ne lakaistaan matonalle. Sinä et yksinkertaisesti ole saanut mitään muuta aikaan, kuin toistanut minun aamuisen lauseen, etteivät mutaatiot ja valinnanmahdollisuus voi aikaansaada noin monimutkaista projektia. Minä oletan, että sinä hihhulidetektori todistat väitteeni vääriksi. Siihen ei riitä evolutionistien tyypilliset argumentit, olet väärässä ja minun mielestäni siinä ei ole ongelmaa. Laita jo vihdoinkin älysi peliin ja keksi jokin ratkaisu ongelmaan.

Lue lisää

taas hermostua. voi raukkaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinä et ole selitänyt mitään, vaikka luuletkin tehneesi niin. Mielenkiintoista evolutionistien kohdalla on se, että ne voivat kirjoittaa mitä soopaa tahansa, sitten he väittävät muka jo todistaneen jotain. Sanon vieläkin höpö höpö kuvitelmillesi. Kirjoita asiaa, äläkä aina asian vierestä.

Lue lisää

toivoton tapaus.

Kerropa näetkö edes metsää puilta?

Tämä on täysin hyödytöntä...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinä et ole selitänyt mitään, vaikka luuletkin tehneesi niin. Mielenkiintoista evolutionistien kohdalla on se, että ne voivat kirjoittaa mitä soopaa tahansa, sitten he väittävät muka jo todistaneen jotain. Sanon vieläkin höpö höpö kuvitelmillesi. Kirjoita asiaa, äläkä aina asian vierestä.

Lue lisää

Argumenttisi loppuivat siis alkuunsa. Hyödytöntä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Taidat tykätä kirjoitella ainekirjoituksia.

"Taidat tykätä kirjoitella ainekirjoituksia."

Sinä taidat tykätä ruikuttamisesta?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Luuletkos todella että ongelmat selviää sillä, että ne lakaistaan matonalle. Sinä et yksinkertaisesti ole saanut mitään muuta aikaan, kuin toistanut minun aamuisen lauseen, etteivät mutaatiot ja valinnanmahdollisuus voi aikaansaada noin monimutkaista projektia. Minä oletan, että sinä hihhulidetektori todistat väitteeni vääriksi. Siihen ei riitä evolutionistien tyypilliset argumentit, olet väärässä ja minun mielestäni siinä ei ole ongelmaa. Laita jo vihdoinkin älysi peliin ja keksi jokin ratkaisu ongelmaan.

Lue lisää

"Luuletkos todella että ongelmat selviää sillä, että ne lakaistaan matonalle. Sinä et yksinkertaisesti ole saanut mitään muuta aikaan, kuin toistanut minun aamuisen lauseen, etteivät mutaatiot ja valinnanmahdollisuus voi aikaansaada noin monimutkaista projektia."

Tarkalleen ottaen, missä olen väittänyt noin? Ettet vaan rakentelisi olkiukkoa? Sehän tosin sinulta onnistuu ainakin paremmin kuin luetun ymmärärtäminen.

"Minä oletan, että sinä hihhulidetektori todistat väitteeni vääriksi."

Todistustaakka on sinulla. Minun ei tarvitse todistaa sinun höpöhöpöteesiäsi jostain "tähtikartan" luomisesta tai älykkäästä suunnittelusta vääräksi. Jos (ja kun)sinä väität, ettei lintujen muuttokäyttäytyminen ole kehittynyt evolutiivisten prosessien kautta, niin siinäpähän todistat ja perustelet. Ongelma on kokonaan sinun.

"Siihen ei riitä evolutionistien tyypilliset argumentit, olet väärässä ja minun mielestäni siinä ei ole ongelmaa. Laita jo vihdoinkin älysi peliin ja keksi jokin ratkaisu ongelmaan."

Sinun ongelmasi ei todellakaan ole minun ongelma.

calerae kirjoitti:

"Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi."

Siis käsitinköhän nyt oikein jos rivien välistä tulkitsen, että ajattelet evoluution itsessään suunnittelevan jotain ominaisuuksia päästäkseen johonkin päämäärään. Ei evoluutio ole mikään henkilö / taho / olento, joka suunnittelee jotain. Evoluutio tarkoittaa suomeksi kehitystä. Ei se ole mikään virasto joka jotain suunnittelee. Evoluutio teoria puolestaan voidaan suomentaa vaikka kehitys teoriaksi. Biologian alalla evoluutiolla yleisesti tarkoitetaan lajien kehitystä, yms. Eli kinastelemmeko täällä nyt siksi, että käsitteet ovat jotenkin erilaiset pöydän eri puolilla?

Lue lisää

Pohjustin vain sitä, että evoluutiomekanismien kehitykselle pitäisi löytyä jokin olosuhde tai syy. Eli, on otettava huomioon miksi evolutiivista kehitystä tapahtuis tiettyyn suuntaan. Itse asiassa en usko, että kukaan palstalla on oikeasti niin tyhmä, että kuvittelee evoluutiomekanismien kehittäneen linnulle kyvyn suunnistaa tähtikartan avulla. Sehän on täysin järjenvastaista toimintaa, että sokeat mutaatiot ja sokea valinta saisivat aikaan moisen järjestelmän. Eli hyvä calerae, me olemme tekemisissä uskomuksien kanssa, ei todellisuuden.
2)
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta...

- Aika ei riitä mutaatioiden ja valinnankautta tapahtuvaan evolutiiviseen kehitykseen. Mutaatioista suurin osa on nekatiivisia/haitallisia . Noin 99% nekatiivisiä/haitallisia.

-Mutaatioiden tulisi tapahtua ituradassa, mikä vaikeuttaa asiaa entisestään.

- dominoivan alleelin leviäminen koko populaatioon, jos kerran vuodessa lisääntyisi, tarvittaisiin aikaa noin tuhat vuotta. näinollen koko prosessin pitäisi syntyä maksimissaan 150000;lla mutaatiolla, jos ensimmäiset linnut ovat syntyneet jurakaudella ja linnut olisivat niin onnekkaita, että aina kun edellinen onnistunut mutaatio on levinnyt populaatioon, syntyisi heti uusi onnistunut mutaatio. Se on liian vähän ajatellen kokonais prosessia. Herää vielä lisäkysymys, onko tämä kaikki tapahtunut ennenkuin linnut ovat lajiutuneet eri lajeiksi, vai onko pitänyt olla rinnakkais evoluutiota, se lisäis kummallisuutta vielä enemmän.

- Aistien hermostojen ja hormoonien saumatonta yhteistoimintaa, evolutionistit tarvitan evoluutioteorian puolustamiseen..

Mikä jo tiedettiin kirjoitti:

>>Muuten, miksi minun pitäisi antaa teille valmis teoria,>>

No ei tietenkään pidä antaa! Eihän sinulla ole mitään ymmärrystä tai teoriaa koko aiheesta.

Osoitit taas lukutaidottomuutesi.

Kotiläksynä voit miettiä kuinka pitkä aika on miljoona vuotta. Siinä sitä aikaa riittää moneen asiaan. Montako miljoonaa vuotta on muuten maapallon ikä nykyisen geologian käsityksen mukaan? Sen jälkeen, kun selvität tämän, voit tutustua kirjallisuuteen aiheesta ja tulla sitten kysymään tänne apua.

Meidän velvollisuutemme ei ole selittää näitä asioita sinulle, jos olet liian laiska ottamaan itse selvää. Et onnistu kritisoimaan mitään, JOS ET YKSINKERTAISESTI TIEDÄ SIITÄ MITÄÄN.

Mutta ei se paha ole, että teet uskosi naurettavaksi. Hyvä, että taikauskot heikentävät itseään.

Lue lisää

Et semmoinen tappaus, tänään. Miltä se tuntuu, kun nykyajan uskovat ymmärtävät asioita paremmin, kuin evot konsanaan. Saako se aikaan sellaista alemmuuden tunnetta. Älä masennu, Jumala antaa anovalle viisautta ja ymärrystä.

Siunausta ystävä.

hihhulidetektori kirjoitti:

"Joko me toteamme yhdessä, että Jumala laittoi valmiin informaation kullekin lajille, tai sitten te kerrote kreationisteille teorianne ja jatkamme keskustelua muista aiheista."

Olet tässä threadissa hehkuttanut, kuinka hieno suunnistustaito muuttolinnuilla on. Pidät sitä Luojan luomana ominaisuutena, ja tuota ominaisuutta varten vaadittava informaatio on ollut lintujen perimässä "alusta asti"?

Muuttolinnut kuitenkin harhautuvat muuttoreiteiltään sekä kevät- että talvimuuton aikana siten, että mm. pohjoisamerikkalaisia ja toisaalta Kiinassa pesiviä lajeja nähdään Suomessa. Eikö tämä "luotu" suunnistustaito olekaan täydellinen? Miten "tähtikartta" voi pettää, jos se on täydellisen entiteetin luoma täydellinen rakenne? Eikö kyse olekaan älykkäästä suunnittelusta?

Lue lisää

Näille linnuillehan saattaa tulla sellainen seikkailun halu, että ne saattavat huvikseen lennellä sinne tänne, ei ne välttämättä ole eksyksissä. Se tuntuu vain pienestä kopasta tiiraillessa, että nyt ne linnut ovat eksyneet. Todellisuudessa ne vain viettää hauskaa lomaa lentelemällä sinne tänne.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Pohjustin vain sitä, että evoluutiomekanismien kehitykselle pitäisi löytyä jokin olosuhde tai syy. Eli, on otettava huomioon miksi evolutiivista kehitystä tapahtuis tiettyyn suuntaan. Itse asiassa en usko, että kukaan palstalla on oikeasti niin tyhmä, että kuvittelee evoluutiomekanismien kehittäneen linnulle kyvyn suunnistaa tähtikartan avulla. Sehän on täysin järjenvastaista toimintaa, että sokeat mutaatiot ja sokea valinta saisivat aikaan moisen järjestelmän. Eli hyvä calerae, me olemme tekemisissä uskomuksien kanssa, ei todellisuuden.
2)
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta...

- Aika ei riitä mutaatioiden ja valinnankautta tapahtuvaan evolutiiviseen kehitykseen. Mutaatioista suurin osa on nekatiivisia/haitallisia . Noin 99% nekatiivisiä/haitallisia.

-Mutaatioiden tulisi tapahtua ituradassa, mikä vaikeuttaa asiaa entisestään.

- dominoivan alleelin leviäminen koko populaatioon, jos kerran vuodessa lisääntyisi, tarvittaisiin aikaa noin tuhat vuotta. näinollen koko prosessin pitäisi syntyä maksimissaan 150000;lla mutaatiolla, jos ensimmäiset linnut ovat syntyneet jurakaudella ja linnut olisivat niin onnekkaita, että aina kun edellinen onnistunut mutaatio on levinnyt populaatioon, syntyisi heti uusi onnistunut mutaatio. Se on liian vähän ajatellen kokonais prosessia. Herää vielä lisäkysymys, onko tämä kaikki tapahtunut ennenkuin linnut ovat lajiutuneet eri lajeiksi, vai onko pitänyt olla rinnakkais evoluutiota, se lisäis kummallisuutta vielä enemmän.

- Aistien hermostojen ja hormoonien saumatonta yhteistoimintaa, evolutionistit tarvitan evoluutioteorian puolustamiseen..

Lue lisää

Syy kehitykselle on siis todellakin se, että muutto kesäksi pohjoiseen ja talveksi etelään on kyseisille lintulajeille hyödyksi. Miksi tätä on niin vaikeaa ymmärtää?

Ja en tosiaan tiedä millä perustein vetelet noita mutaatiokertoimia....

Mutta jos tämä "matrasi" toistelu jotain tyydytystä sulle tuo niin tsemppiä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Et semmoinen tappaus, tänään. Miltä se tuntuu, kun nykyajan uskovat ymmärtävät asioita paremmin, kuin evot konsanaan. Saako se aikaan sellaista alemmuuden tunnetta. Älä masennu, Jumala antaa anovalle viisautta ja ymärrystä.

Siunausta ystävä.

Lue lisää

Miksi ihmiset pitää jakaa uskoviin ja "evoihin" ? Onko maailmasi niin kovin mustavalkoinen?

Epäusko kirjoitti:

Syy kehitykselle on siis todellakin se, että muutto kesäksi pohjoiseen ja talveksi etelään on kyseisille lintulajeille hyödyksi. Miksi tätä on niin vaikeaa ymmärtää?

Ja en tosiaan tiedä millä perustein vetelet noita mutaatiokertoimia....

Mutta jos tämä "matrasi" toistelu jotain tyydytystä sulle tuo niin tsemppiä.

Lue lisää

Mutta se ei ole vielä selvinnyt, että mikä on se evolutiivinen mekanismi, joka sais kaiken tarvittavan informaation aikaan.

Ps. Näin meidän kesken, ei ne ole hatusta temmattuja. Niille löytyy kyllä evolutionistien kirjoista selitykset. Ei me leikitä salatieteillä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta se ei ole vielä selvinnyt, että mikä on se evolutiivinen mekanismi, joka sais kaiken tarvittavan informaation aikaan.

Ps. Näin meidän kesken, ei ne ole hatusta temmattuja. Niille löytyy kyllä evolutionistien kirjoista selitykset. Ei me leikitä salatieteillä.

Lue lisää

Edellisessä sanoit :

"Pohjustin vain sitä, että evoluutiomekanismien kehitykselle pitäisi löytyä jokin olosuhde tai syy."

Ok no hyvä että sitten tossa välissä opit eded yhden asian, eli sen että mikä se syy on.

Ps. Näin meidän kesken, ei nämä mutaatio- ja luonnonvalintasydeemit ole mitään hatusta temmattuja. Niille löytyy kyllä evolutionistien kirjoista selitykset. Ei me leikitä salatieteillä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Näille linnuillehan saattaa tulla sellainen seikkailun halu, että ne saattavat huvikseen lennellä sinne tänne, ei ne välttämättä ole eksyksissä. Se tuntuu vain pienestä kopasta tiiraillessa, että nyt ne linnut ovat eksyneet. Todellisuudessa ne vain viettää hauskaa lomaa lentelemällä sinne tänne.

Lue lisää

Tuon hauskan seikkailuja sisältävän loman seurauksena ko. linnut eivät sitten löydä puolisoa ja saa jälkikasvua, eli eivät siirrä perimäänsä eteenpäin.

Tämänkin voi toki selittää (ainakin) kahdella tavalla:

1) Näin luonnonvalinta karsii perimästä sen aineksen, joka mielummin seikkailee ja lomailee (tai eksyy) kuin lisääntyy.

2) Luojan mielestä on hyödyllistä/mukavaa/hauskaa/oikein, että osa luoduista, sen sijaan että lisääntyisi, lentelee outoihin paikkoihin muiden luotujen iloksi kokien samalla hauskoja seikkailuja.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Pohjustin vain sitä, että evoluutiomekanismien kehitykselle pitäisi löytyä jokin olosuhde tai syy. Eli, on otettava huomioon miksi evolutiivista kehitystä tapahtuis tiettyyn suuntaan. Itse asiassa en usko, että kukaan palstalla on oikeasti niin tyhmä, että kuvittelee evoluutiomekanismien kehittäneen linnulle kyvyn suunnistaa tähtikartan avulla. Sehän on täysin järjenvastaista toimintaa, että sokeat mutaatiot ja sokea valinta saisivat aikaan moisen järjestelmän. Eli hyvä calerae, me olemme tekemisissä uskomuksien kanssa, ei todellisuuden.
2)
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta...

- Aika ei riitä mutaatioiden ja valinnankautta tapahtuvaan evolutiiviseen kehitykseen. Mutaatioista suurin osa on nekatiivisia/haitallisia . Noin 99% nekatiivisiä/haitallisia.

-Mutaatioiden tulisi tapahtua ituradassa, mikä vaikeuttaa asiaa entisestään.

- dominoivan alleelin leviäminen koko populaatioon, jos kerran vuodessa lisääntyisi, tarvittaisiin aikaa noin tuhat vuotta. näinollen koko prosessin pitäisi syntyä maksimissaan 150000;lla mutaatiolla, jos ensimmäiset linnut ovat syntyneet jurakaudella ja linnut olisivat niin onnekkaita, että aina kun edellinen onnistunut mutaatio on levinnyt populaatioon, syntyisi heti uusi onnistunut mutaatio. Se on liian vähän ajatellen kokonais prosessia. Herää vielä lisäkysymys, onko tämä kaikki tapahtunut ennenkuin linnut ovat lajiutuneet eri lajeiksi, vai onko pitänyt olla rinnakkais evoluutiota, se lisäis kummallisuutta vielä enemmän.

- Aistien hermostojen ja hormoonien saumatonta yhteistoimintaa, evolutionistit tarvitan evoluutioteorian puolustamiseen..

Lue lisää

>>jos ensimmäiset linnut ovat syntyneet jurakaudella ja linnut olisivat niin onnekkaita, että aina kun edellinen onnistunut mutaatio on levinnyt populaatioon, syntyisi heti uusi onnistunut mutaatio.

AntiHihhuli kirjoitti:

>>jos ensimmäiset linnut ovat syntyneet jurakaudella ja linnut olisivat niin onnekkaita, että aina kun edellinen onnistunut mutaatio on levinnyt populaatioon, syntyisi heti uusi onnistunut mutaatio.

Lue lisää

Evolutiivisillä mekanismeilla ei ole mahdollisuuksia tehdä tuota prosessia millään opilla. Tiedät sen itsekin.

***Aivan yhdentekevää kuinka kauan yleistymiseen kuluu kun niitä mutaatiota syntyy ja valikoituu kuin liukuhihnalla(monta prosessia rinnakkain/peräkkäin). Lisäksi mutaatioiden syntyvyys kertaantuu populaation koolla. kun käytössä on kymmenia miljoonia vuosia niin mutaatiota syntyy aivan tarpeeksi tuolle suunnistus järjestemälle. Vaikka vain promille mutaatiosta olisi hyödyllinen suunnistukselle niin ne yleistyvä ja muut mutaatiot karsiutuvat.***

Ei antihihhuli ei, ei se todellakaan ole samaa kuinkakauan mutaatioiden leviäminen populaatioon kestää. Sinä taidat olla jonkinlainen hatusta vetäjä noiden juttujes suhteen. Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä. Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta...

- Aika ei riitä mutaatioiden ja valinnankautta tapahtuvaan evolutiiviseen kehitykseen. Mutaatioista suurin osa on nekatiivisia/haitallisia . Noin 99% nekatiivisiä/haitallisia.

Vielä noista rinnakkaismutaatioista sen verran, että koko rakennelman voi romuuttua kahden mutaation keskinäinen yhteensopimattomuus. Kaksi prosessia voi myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen.

Eräs seuraus valinnan vaikutusmekanismista on se, että toisiaan seuraavat mutaatiot- joissa pitäisi seurata evoluutiomielessä uutta (makroa)- voivat kertyä vain silloin, kun yksittäisestä mutaatioaskeleesta on valinnan kannalta etua. Mutaatioiden ei ainakaan tulisi ola haitallisia. Toisin sanoen uuden rakenteen tai elimen evolutiivinen synty ei ole mahdollista haitallisten välivaiheiden kautta. G.Osche muotoilee asian selvästi, että " eliöt eivät voi lopettaa toimintaansa remontin ajaksi. Jokaisen evoluutiovaiheen tulisi olla elinkelpoinen.

Valinnan seurauksena geenivarasto muuttuu olosuhteisiin nähden optimaaliseksi. Samalla siitä seuraa, että korkeammalle kehittyminen estyy, koska valinta karsii nekatiiviset ominaisuudet pois.

Lopuksi vielä lyhyt huomautus sihen, miten valinnasta yleensä puhutaan. Kun sanotaan, että valinta vaikuttaa, valinta huolehtii Jne, ei tätä tule ymmärtää siten, että valinta olisi toimiva subjekti! On kysymys ainoastaan ilmauksesta, jolla tarkoitetaan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta.

Eli antihihhuli, tässä valossa kun tarkastelemme asiota, niin tulemme väistämättä siihen tulokseen, ettei sadat miljoonat vuodetkaan aikaan saa evolutiivisin mekanismein moista projektia aikaan, vaan kysymys on jostain paljon suuremmasta projektista kuin evouutiomekanismien sokeasta sattumasta ja päämäärättömästä valinnasta !

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evolutiivisillä mekanismeilla ei ole mahdollisuuksia tehdä tuota prosessia millään opilla. Tiedät sen itsekin.

***Aivan yhdentekevää kuinka kauan yleistymiseen kuluu kun niitä mutaatiota syntyy ja valikoituu kuin liukuhihnalla(monta prosessia rinnakkain/peräkkäin). Lisäksi mutaatioiden syntyvyys kertaantuu populaation koolla. kun käytössä on kymmenia miljoonia vuosia niin mutaatiota syntyy aivan tarpeeksi tuolle suunnistus järjestemälle. Vaikka vain promille mutaatiosta olisi hyödyllinen suunnistukselle niin ne yleistyvä ja muut mutaatiot karsiutuvat.***

Ei antihihhuli ei, ei se todellakaan ole samaa kuinkakauan mutaatioiden leviäminen populaatioon kestää. Sinä taidat olla jonkinlainen hatusta vetäjä noiden juttujes suhteen. Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä. Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta...

- Aika ei riitä mutaatioiden ja valinnankautta tapahtuvaan evolutiiviseen kehitykseen. Mutaatioista suurin osa on nekatiivisia/haitallisia . Noin 99% nekatiivisiä/haitallisia.

Vielä noista rinnakkaismutaatioista sen verran, että koko rakennelman voi romuuttua kahden mutaation keskinäinen yhteensopimattomuus. Kaksi prosessia voi myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen.

Eräs seuraus valinnan vaikutusmekanismista on se, että toisiaan seuraavat mutaatiot- joissa pitäisi seurata evoluutiomielessä uutta (makroa)- voivat kertyä vain silloin, kun yksittäisestä mutaatioaskeleesta on valinnan kannalta etua. Mutaatioiden ei ainakaan tulisi ola haitallisia. Toisin sanoen uuden rakenteen tai elimen evolutiivinen synty ei ole mahdollista haitallisten välivaiheiden kautta. G.Osche muotoilee asian selvästi, että " eliöt eivät voi lopettaa toimintaansa remontin ajaksi. Jokaisen evoluutiovaiheen tulisi olla elinkelpoinen.

Valinnan seurauksena geenivarasto muuttuu olosuhteisiin nähden optimaaliseksi. Samalla siitä seuraa, että korkeammalle kehittyminen estyy, koska valinta karsii nekatiiviset ominaisuudet pois.

Lopuksi vielä lyhyt huomautus sihen, miten valinnasta yleensä puhutaan. Kun sanotaan, että valinta vaikuttaa, valinta huolehtii Jne, ei tätä tule ymmärtää siten, että valinta olisi toimiva subjekti! On kysymys ainoastaan ilmauksesta, jolla tarkoitetaan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta.

Eli antihihhuli, tässä valossa kun tarkastelemme asiota, niin tulemme väistämättä siihen tulokseen, ettei sadat miljoonat vuodetkaan aikaan saa evolutiivisin mekanismein moista projektia aikaan, vaan kysymys on jostain paljon suuremmasta projektista kuin evouutiomekanismien sokeasta sattumasta ja päämäärättömästä valinnasta !

Lue lisää

"Evolutiivisillä mekanismeilla ei ole mahdollisuuksia tehdä tuota prosessia millään opilla."

Sanoo suppi.

"Sinä taidat olla jonkinlainen hatusta vetäjä noiden juttujes suhteen."

Takes one to know one. Antihihhuli ei kuitenkan vedä juttuja omasta hatustaan, kuten sinä.

"Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä."

Kenen mukaan ja miksi pitäisi? Ai joo, koska sinä sanot niin.

"Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta..."

Aika tarkasti tiedät tuo tarvittavien mutaatioiden määrän. Lähde?

Kirjoituksesi on taas sitä itseään. Väität paljon, mutta et perustele etkä vaivaudu todistamaan mitään. Kaikki pitäisi "uskoa", koska sinä sanot niin. Saatat olla auktoriteetti ja mielipidevaikuttaja hellaripennuille ja itsestään epävarmoille hellariteineille noilla argumenteillasi, mutta tämä on tiedepalsta. Kirjoituksiesi ja käyttäytymisesi tulisi olla myös sen mukaista.

Argumentointisi so far: olkiukkoilu, valehtelu, harhaanjohtaminen, vääristely, tolppien siirtely, savuverhon levittäminen, ad hoc, omien käsitteiden/merkitysten keksiminen, julistaminen, saarna, Raamattu, GDI, Pälikkö, E-Ka, Löpönow, tietämättömyyteen vetoaminen jne.

Noista ainostaan viimeistä voi pitää sinun tapauksessasi jollain tavalla kelvollisena. Ei vakuuta.

pyhäyrjö kirjoitti:

"Evolutiivisillä mekanismeilla ei ole mahdollisuuksia tehdä tuota prosessia millään opilla."

Sanoo suppi.

"Sinä taidat olla jonkinlainen hatusta vetäjä noiden juttujes suhteen."

Takes one to know one. Antihihhuli ei kuitenkan vedä juttuja omasta hatustaan, kuten sinä.

"Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä."

Kenen mukaan ja miksi pitäisi? Ai joo, koska sinä sanot niin.

"Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta..."

Aika tarkasti tiedät tuo tarvittavien mutaatioiden määrän. Lähde?

Kirjoituksesi on taas sitä itseään. Väität paljon, mutta et perustele etkä vaivaudu todistamaan mitään. Kaikki pitäisi "uskoa", koska sinä sanot niin. Saatat olla auktoriteetti ja mielipidevaikuttaja hellaripennuille ja itsestään epävarmoille hellariteineille noilla argumenteillasi, mutta tämä on tiedepalsta. Kirjoituksiesi ja käyttäytymisesi tulisi olla myös sen mukaista.

Argumentointisi so far: olkiukkoilu, valehtelu, harhaanjohtaminen, vääristely, tolppien siirtely, savuverhon levittäminen, ad hoc, omien käsitteiden/merkitysten keksiminen, julistaminen, saarna, Raamattu, GDI, Pälikkö, E-Ka, Löpönow, tietämättömyyteen vetoaminen jne.

Noista ainostaan viimeistä voi pitää sinun tapauksessasi jollain tavalla kelvollisena. Ei vakuuta.

Lue lisää

Eli. Evoluutioteoriaan jäi melkoinen aukko, vaikka evouskovat yrittävät kovasti väittää että evoluutioteoria on ainoa keino, millä voidaan tutkia luontoa ja luonnon toimintamekanismeja. Kovimpa on luonnon tutkiminen heikoissa kantimissa.

Sattuma kuljettaa evoa metsään, valinta kuljettaa evoa harhaan... Joo. se siitä teoriasta sitten. No jäähän teille vielä lord lohduttamaan surujenne keskelle. Siunausta sinulle ystävä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eli. Evoluutioteoriaan jäi melkoinen aukko, vaikka evouskovat yrittävät kovasti väittää että evoluutioteoria on ainoa keino, millä voidaan tutkia luontoa ja luonnon toimintamekanismeja. Kovimpa on luonnon tutkiminen heikoissa kantimissa.

Sattuma kuljettaa evoa metsään, valinta kuljettaa evoa harhaan... Joo. se siitä teoriasta sitten. No jäähän teille vielä lord lohduttamaan surujenne keskelle. Siunausta sinulle ystävä.

Lue lisää

"Siunausta sinulle ystävä."

Kiitos samoin ;)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evolutiivisillä mekanismeilla ei ole mahdollisuuksia tehdä tuota prosessia millään opilla. Tiedät sen itsekin.

***Aivan yhdentekevää kuinka kauan yleistymiseen kuluu kun niitä mutaatiota syntyy ja valikoituu kuin liukuhihnalla(monta prosessia rinnakkain/peräkkäin). Lisäksi mutaatioiden syntyvyys kertaantuu populaation koolla. kun käytössä on kymmenia miljoonia vuosia niin mutaatiota syntyy aivan tarpeeksi tuolle suunnistus järjestemälle. Vaikka vain promille mutaatiosta olisi hyödyllinen suunnistukselle niin ne yleistyvä ja muut mutaatiot karsiutuvat.***

Ei antihihhuli ei, ei se todellakaan ole samaa kuinkakauan mutaatioiden leviäminen populaatioon kestää. Sinä taidat olla jonkinlainen hatusta vetäjä noiden juttujes suhteen. Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä. Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta...

- Aika ei riitä mutaatioiden ja valinnankautta tapahtuvaan evolutiiviseen kehitykseen. Mutaatioista suurin osa on nekatiivisia/haitallisia . Noin 99% nekatiivisiä/haitallisia.

Vielä noista rinnakkaismutaatioista sen verran, että koko rakennelman voi romuuttua kahden mutaation keskinäinen yhteensopimattomuus. Kaksi prosessia voi myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen.

Eräs seuraus valinnan vaikutusmekanismista on se, että toisiaan seuraavat mutaatiot- joissa pitäisi seurata evoluutiomielessä uutta (makroa)- voivat kertyä vain silloin, kun yksittäisestä mutaatioaskeleesta on valinnan kannalta etua. Mutaatioiden ei ainakaan tulisi ola haitallisia. Toisin sanoen uuden rakenteen tai elimen evolutiivinen synty ei ole mahdollista haitallisten välivaiheiden kautta. G.Osche muotoilee asian selvästi, että " eliöt eivät voi lopettaa toimintaansa remontin ajaksi. Jokaisen evoluutiovaiheen tulisi olla elinkelpoinen.

Valinnan seurauksena geenivarasto muuttuu olosuhteisiin nähden optimaaliseksi. Samalla siitä seuraa, että korkeammalle kehittyminen estyy, koska valinta karsii nekatiiviset ominaisuudet pois.

Lopuksi vielä lyhyt huomautus sihen, miten valinnasta yleensä puhutaan. Kun sanotaan, että valinta vaikuttaa, valinta huolehtii Jne, ei tätä tule ymmärtää siten, että valinta olisi toimiva subjekti! On kysymys ainoastaan ilmauksesta, jolla tarkoitetaan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta.

Eli antihihhuli, tässä valossa kun tarkastelemme asiota, niin tulemme väistämättä siihen tulokseen, ettei sadat miljoonat vuodetkaan aikaan saa evolutiivisin mekanismein moista projektia aikaan, vaan kysymys on jostain paljon suuremmasta projektista kuin evouutiomekanismien sokeasta sattumasta ja päämäärättömästä valinnasta !

Lue lisää

>>Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä. Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta>Toisin sanoen uuden rakenteen tai elimen evolutiivinen synty ei ole mahdollista haitallisten välivaiheiden kautta. >Samalla siitä seuraa, että korkeammalle kehittyminen estyy, koska valinta karsii nekatiiviset ominaisuudet pois.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ensinnäkin, evoluutio on sokea, sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko. Sitten sillä pitäisi olla jokin syy, miksi se alkais rakentamaan suunnistusmekanismia tähtikartan mukaan. Senjälkeen sen pitäisi alkaa kehittämään pensaskertuille mutaatioiden ja valintamekanismien kautta mekanismia joka osais käyttää tähtikarttaa hyödyksi. Senjälkeen sen pitäis kehittää ajanhallintamekanismi, mistä se tietäis aikataulunsa, milloin alkais tankata polttoainevarastojaan valmiiksi. Lopuksi sille olisi pitänyt kehittyä myös muuttohalu ja lähtöpaikka, että määränpää. Taitais olla edellen ongelmallista evoluutiomekanismeille varustaa hernekerttu muuttomatkalle.


"Sekin vielä hankaloittaa asiaa, että eri mutaatiot useinmiten hylkii toisiaan (ei sovi yhteen). "

***Hylkiikö? Keksitkö itse vai onko sinulla tähän oikein perusteluitakin?***

Ei kissaseni en keksinyt omasta pääästä mutaatioiden hylkimisreaktiota. Mutaatiot ja valinta voivat monissa tapauksissa johtaa olemassa olevien toiminnallisten rakenteiden optimointiin. Kaksi prosessia voivat myös tuhota olemassa olevan toimintakykyisen rakenteen: "Rattaan lukitustappi
" (Muller`s Ratchet) Ja geneettinen ajautuminen.

Itseasiassa toinen ongelma noiden kahden kysymyksen kohdalla tulee siitä, että mutaatioilla ja valinnalla (valinnassa on kysymys ainoastan ilmauksesta, jolla tarkoitetan persoonatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) ei ole mitään päämäärää. Eli kun ajattelemme asioita järkevästi, tulemme siihen lopputulokseen, että evoluutiomekanismien kautta tuo ominaisuus ei ole tullut herne kertulle.

Ps. aikaisemmassa viestissä oli mutaatio aikataulusta jotain tietoa.

Lue lisää

>"sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko."<

Miljoonista tähtistäkä nyt onkin kyse? Antiikin kartoissa ja arabien astrolabeissa oli vain muutama kirkkain merkattu.

Linnulle riittää kourallinen, ehkä vain muutama tai pari kolme kirkkainta: Capella, Vega, Arcturus tai sitten Otavasta kaksi laitimmaista ja pohjantähti.
Meillä kaikilla on jo sisäinen nukkumakello, vuodenaika on tietty, sen näkee ympäristöstä.
"Tähtikartta muuttuu" vuodenajoittain mutta tuon takia ei tarvi kuin tietty vuodenaika.
Tietyt tähdet pitää sivulla, kenties kirkkaan Vegan oikealla edessä lähes taivaanrannassa, jos lähempänä Suomea on. Tai W-muotoisen Kassiopeian joka pohjoisessa suunnassa.

Lokeilla ja muilla on rautaoksidihiukkasia päässään joiden liikkeistä voi aistia magn.kentän suunnan pohjoiseen ja kallistuskulmasta leveysastetta.

(Joku on tehnyt koetta pyorittämällä tuolissa silmät kiinni että ihminenkin silmät kiinni satunnaista paremmin pystyisi aistimaan magn. pohjoisen. Ehkä meillä on hiukkasia myös päässä tai neuronisilmukat aistii. Tätä ei ole edes ole tarvinnut "ohjelmoida", voi olla sivutuote.)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

>"sillä ei ole mitään syytä opiskella ensin tähtikarttaa, ja miljoonia tähtiä. Vai onko."<

Miljoonista tähtistäkä nyt onkin kyse? Antiikin kartoissa ja arabien astrolabeissa oli vain muutama kirkkain merkattu.

Linnulle riittää kourallinen, ehkä vain muutama tai pari kolme kirkkainta: Capella, Vega, Arcturus tai sitten Otavasta kaksi laitimmaista ja pohjantähti.
Meillä kaikilla on jo sisäinen nukkumakello, vuodenaika on tietty, sen näkee ympäristöstä.
"Tähtikartta muuttuu" vuodenajoittain mutta tuon takia ei tarvi kuin tietty vuodenaika.
Tietyt tähdet pitää sivulla, kenties kirkkaan Vegan oikealla edessä lähes taivaanrannassa, jos lähempänä Suomea on. Tai W-muotoisen Kassiopeian joka pohjoisessa suunnassa.

Lokeilla ja muilla on rautaoksidihiukkasia päässään joiden liikkeistä voi aistia magn.kentän suunnan pohjoiseen ja kallistuskulmasta leveysastetta.

(Joku on tehnyt koetta pyorittämällä tuolissa silmät kiinni että ihminenkin silmät kiinni satunnaista paremmin pystyisi aistimaan magn. pohjoisen. Ehkä meillä on hiukkasia myös päässä tai neuronisilmukat aistii. Tätä ei ole edes ole tarvinnut "ohjelmoida", voi olla sivutuote.)

Lue lisää

esitä nyt joku ajatuskuvio minkälaisilla mutaatioilla ja millaisissa olosuhteissa ja aikataulussa ne muutamatkin tähtikuviot ja se kompassi (rautaoksidi päässä) sinne geenistöön on voinut ohjelmoitua.

AntiHihhuli kirjoitti:

>>Oletkos sattunut lukemaan tarkkaan mitäkaikkea lintulajeille pitäisi kehittyä. Minäpä muistutan:
- kompassi, kello, kalenteri, ilmapuntari, Hermosto ja hormoonitoiminnot, tähtikartta ja niiden saumaton yhteistyö pitäisi saada aikaan 150 000 mutaatiolla (maximimäärä) Melkoinen vaatimus sattumalta>Toisin sanoen uuden rakenteen tai elimen evolutiivinen synty ei ole mahdollista haitallisten välivaiheiden kautta. >Samalla siitä seuraa, että korkeammalle kehittyminen estyy, koska valinta karsii nekatiiviset ominaisuudet pois.

Lue lisää

150 000 on teoreettinen laskelma mutaatioden mahdollisesta määrästä ja linnun oletetun "evo-iän" ja tarvittavien sukupolvien määrän perusteella. Tuo luku 150 000:kin on ehdottoman optimistinen ja antaa evoluutiolle enemmän mahdollisuuksia kuin sillä todellisuudessa on. Sinä varmaan kuitenkin osaat tehdä paremman teoreettisen laskennan siitä paljonko mahdollisia/tarvittavia mutaatioita olisi ollut käytettävissä

Vaikka tarvittavat tekijät kehittyisivätkin osittain yhtäaikaisesti, niin ne eivät voi sittenkään kehittyä yhtenä klimppinä, vaan pienien askelien kautta. Juuri näitä pikkuaskelia toivoin teidän hahmottelevan -ihan vaan haasteeksi itsellenne. Kai sinä sentään haluat asioita pohdiskella ihan itse etkä nielaise valmista juttua tosta noin vaan, kun joku itseään viisaaksi niin sanoo. Sehän olisi silkkaa sokeaa uskoa auktoriteetteihin ja eikös se taas ole meidän kredujen ominaisuus?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

esitä nyt joku ajatuskuvio minkälaisilla mutaatioilla ja millaisissa olosuhteissa ja aikataulussa ne muutamatkin tähtikuviot ja se kompassi (rautaoksidi päässä) sinne geenistöön on voinut ohjelmoitua.

Lue lisää

Kompassihan on voinut syntyä jo joko vaeltaville kaloille ja myöhemmin kutupaikkaa etsiville varsieväisille, pyrstösammakoille, sammakoilla tai matelijoille ja niistä kehittyville linnuille.
Erinäiset 100-300 milj. vuotta aikaa..
Linnuilla on jo hyvää näköä varsinkin hyönteissyöjillä, luonnostaan, se pystyy erottamaan yksittäisiä tähtiä. Voisihan ne luulla vaikka tulikärpäsiksi joita pyydystää etelän maissa, menee saaliin perässä..
muuntelua, variaatio"vikaa" on geenissä että jotkut seuraa vain tiettyä "tulikärpäs"parvimuotoa yöllä ja se geenistö vahvistuu koska toiset harhautuu "väärien tähtien perässä" huonommille maille etelään, jossa on jo lintujen ylimäärää.
(Vrt. lajit jotka voi erikoistua tiettyihin saalishyönteislajeihin).
Luonnonvalinta valikoi tiettyjä geenejä omaavat edullisiksi.
Tämä kaikki tapahtuu vähittäin ja askelittain, vaikka isompiakin nykäyksiä variaatiossakin voi olla.
Esimerkiksi alussa muuttomatka voi olla lyhyt joten variaatiota voi silloin olla enempi eikä niin kohtalokas, vaan lähinnä eroja lisääntymistaajuudesa. Ilmaston lämmetessä, pohjolan matkan pidetessä luonnonvalinta tiukkenee ja valikoi aika hyvin siihen suuntautuneesta joukosta entistä paremmin hienostuneemmin suunnistavat, joita prosessia näkemätön kreationisti voi luulla suunnitelluiksi.


Kerran astronomia-keskusteluryhmässä yksi kertoi kissansa tuijottavan pöydältä ikkunasta ulos illalla Venus-planeettaa, en muista tuijottiko useampanakin iltana, kirkashan se on, mutta jos siihen suuntaa kävellen löytyisi aina saalista (Marketin silakka jonka omistaja ripustaa ulos), niin äkkiäkös tuo oppisi pelkästään oppimisen kautta aivoilla löytään sen iltatähti Venuksen suunnasta jonkin aikaa. Ilman DNA-ohjelmointia.

Aivot tarjoavat evoluutiolle variaation laajennuksen ns.Baldwinin prosessin kautta.
Aivojen ansiosta ei tarvi odottaa mutaatiota kuin joku tyhmä bakteeri vaan yksilökin voi kokeilla eri vaihtoehtoja.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

150 000 on teoreettinen laskelma mutaatioden mahdollisesta määrästä ja linnun oletetun "evo-iän" ja tarvittavien sukupolvien määrän perusteella. Tuo luku 150 000:kin on ehdottoman optimistinen ja antaa evoluutiolle enemmän mahdollisuuksia kuin sillä todellisuudessa on. Sinä varmaan kuitenkin osaat tehdä paremman teoreettisen laskennan siitä paljonko mahdollisia/tarvittavia mutaatioita olisi ollut käytettävissä

Vaikka tarvittavat tekijät kehittyisivätkin osittain yhtäaikaisesti, niin ne eivät voi sittenkään kehittyä yhtenä klimppinä, vaan pienien askelien kautta. Juuri näitä pikkuaskelia toivoin teidän hahmottelevan -ihan vaan haasteeksi itsellenne. Kai sinä sentään haluat asioita pohdiskella ihan itse etkä nielaise valmista juttua tosta noin vaan, kun joku itseään viisaaksi niin sanoo. Sehän olisi silkkaa sokeaa uskoa auktoriteetteihin ja eikös se taas ole meidän kredujen ominaisuus?

Lue lisää

Ei ollut yllätys että mutaatiolaskelmillesi ei löydy perusteluita.

MrKAT kirjoitti:

Kompassihan on voinut syntyä jo joko vaeltaville kaloille ja myöhemmin kutupaikkaa etsiville varsieväisille, pyrstösammakoille, sammakoilla tai matelijoille ja niistä kehittyville linnuille.
Erinäiset 100-300 milj. vuotta aikaa..
Linnuilla on jo hyvää näköä varsinkin hyönteissyöjillä, luonnostaan, se pystyy erottamaan yksittäisiä tähtiä. Voisihan ne luulla vaikka tulikärpäsiksi joita pyydystää etelän maissa, menee saaliin perässä..
muuntelua, variaatio"vikaa" on geenissä että jotkut seuraa vain tiettyä "tulikärpäs"parvimuotoa yöllä ja se geenistö vahvistuu koska toiset harhautuu "väärien tähtien perässä" huonommille maille etelään, jossa on jo lintujen ylimäärää.
(Vrt. lajit jotka voi erikoistua tiettyihin saalishyönteislajeihin).
Luonnonvalinta valikoi tiettyjä geenejä omaavat edullisiksi.
Tämä kaikki tapahtuu vähittäin ja askelittain, vaikka isompiakin nykäyksiä variaatiossakin voi olla.
Esimerkiksi alussa muuttomatka voi olla lyhyt joten variaatiota voi silloin olla enempi eikä niin kohtalokas, vaan lähinnä eroja lisääntymistaajuudesa. Ilmaston lämmetessä, pohjolan matkan pidetessä luonnonvalinta tiukkenee ja valikoi aika hyvin siihen suuntautuneesta joukosta entistä paremmin hienostuneemmin suunnistavat, joita prosessia näkemätön kreationisti voi luulla suunnitelluiksi.


Kerran astronomia-keskusteluryhmässä yksi kertoi kissansa tuijottavan pöydältä ikkunasta ulos illalla Venus-planeettaa, en muista tuijottiko useampanakin iltana, kirkashan se on, mutta jos siihen suuntaa kävellen löytyisi aina saalista (Marketin silakka jonka omistaja ripustaa ulos), niin äkkiäkös tuo oppisi pelkästään oppimisen kautta aivoilla löytään sen iltatähti Venuksen suunnasta jonkin aikaa. Ilman DNA-ohjelmointia.

Aivot tarjoavat evoluutiolle variaation laajennuksen ns.Baldwinin prosessin kautta.
Aivojen ansiosta ei tarvi odottaa mutaatiota kuin joku tyhmä bakteeri vaan yksilökin voi kokeilla eri vaihtoehtoja.

Lue lisää

Paras yritys näistä räpellyksistä. Sanoisimmeko että sinulla oli hivenen käsitystä siitä kompassista ja tähtikartasta, mutta tuo sinun filosofiallinen selitys teksti oli vähän kaukaa haettu. Muutto halut linnuille on luultavasti syntynet paljon myöhemmässä vaiheissa (itse uskon tuhansiin vuosiin) kuin ensimmäisten lentämään oppineiden lintujen aikakaudella (jurakausi). Evoluution valintamekanismit tarvitsevat jonkin syyn viedäkseen evoluutiota tiettyyn suuntan, eli meidän on hyljättävä sinun kala sammakko matelija teoria. Ehkä jossain vaiheessa lintupopulaatiolle on tullut tarve laajentaa reviiriä (olosuhteet) Vasta siinävaiheessa valintamekanismit alkaisivat viemään evoluutuiprosesia tähtikarttojen ja muiden suunnistuksessa tarvittavien mekanismien suuntaan ( Valinta on personatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) . Ilman ympäristö olosuhteiden painostusta valinta ei vie evoluutiota mihinkään suuntaan.

Eli edelleeenkään meillä ei ole toimivaa teoriaa siitä, että miten evoluutiomekanismeilla saadaan muuttolinnuille tarvittavat varusteet.

Minulla itselläni on kyllä toimiva teoria, mutta se ei tunnu teille kelpavan.

AntiHihhuli kirjoitti:

Ei ollut yllätys että mutaatiolaskelmillesi ei löydy perusteluita.

***Ei ollut yllätys että mutaatiolaskelmillesi ei löydy perusteluita.***

Tyypillinen antihihhulikommentti, itseasiassa sinun kohdalla olen siihen jo totunut.

Siitä huolimatta pyydän perusteluja sille, mihin laskelmiin perustat väittämäsi.


Ai niin, tuo laskelma, minkä minä laitoin perustuu Jurakaudelta löydettyihin lintuihin ja siihen laskelman, että kuinka kauan menee aikaa siihen kunnes mutatio on levinnyt koko populaatioon.

Samalla kun vastaat ylläoleviin kysymyksiin, haluaisin että sinä teet omat laskelmat. Muuten, tuo laskelma on laskettu evolutioteorialle positiiviseksi, todellisuudessa mutaateja on paljon vähemmän.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***Ei ollut yllätys että mutaatiolaskelmillesi ei löydy perusteluita.***

Tyypillinen antihihhulikommentti, itseasiassa sinun kohdalla olen siihen jo totunut.

Siitä huolimatta pyydän perusteluja sille, mihin laskelmiin perustat väittämäsi.


Ai niin, tuo laskelma, minkä minä laitoin perustuu Jurakaudelta löydettyihin lintuihin ja siihen laskelman, että kuinka kauan menee aikaa siihen kunnes mutatio on levinnyt koko populaatioon.

Samalla kun vastaat ylläoleviin kysymyksiin, haluaisin että sinä teet omat laskelmat. Muuten, tuo laskelma on laskettu evolutioteorialle positiiviseksi, todellisuudessa mutaateja on paljon vähemmän.

Lue lisää

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Tavoitteeton kirjoitti:

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Lue lisää

Laskutapasi mukaan jokaiselle uudelle sukupolvelle pitäisi tulla positiivinen mutaatio, eikä saisi olla nekatiivisia mutaatioita ollenkan. Toisekseen oletat että jurakauden linnusta alkaisi muuntautuminen kohti nykylintua. Todellisuudessa kuitenkin on sukupolvia joiden aikana ei tapahdu muutoksia laisinkan. Toisaalta mutaatioiden on levittävä koko populaatioon, muutamalla yksilöllä oleva ominaisuus ei hyödytä. Tosin osittaista yhtäaikaisuutta voi olla, mutta ei läheskään kaikki ominaisuudet voi kehittyä ilman, että se olisi levinnyt kokopopulaatioon. Muuntautumisen tulee olla suhteessa koko ajan ympäristössä tapahtuvaan muutokseen. Toisaalta olisi otettava vielä huomioon se, että olisiko mekanismit kehittyneet ennen lajiutumista, mikä taas supistaa aikaa melkoisesti.

Vielä kysyisin tavoitteeton postauksessasi olleesta kummallisuudesta.?

***Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.****

Tarkoitatko sinä sitä että jokaiselle lintulajille olisi erikseen kehittynyt tietyt suunnistusmekanismit toisista lintulajeista/linnuista piittaamatta. Eikö se tee asiasta vielä omituisempaa/monimutkaisempaa, että sokeat mutaatiot sokean ja persoonattoman valinnan kanssa saavat monta sataa/? kertaa samanlaisen mekanismin eri lintu lajeille aikaan ?

Mutta edelleenkään ei ole tullut varsinaisiin aloituskysymyksiin oikeaa vastausta, ainoastaan aikataulua on käsitelty. Voisitkos tavoitteeton samalla kun vastaat ylempään selvitykseen, ottaa kantaa myös alkuperäisiin kysymyksiin. Eli linnuille kehittyneisiin suunnistus mekanismeihin.
linnuilla on ainkin viisi mekanismia jotka auttavat muuttomatkalla.

Tavoitteeton kirjoitti:

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Lue lisää

Hierarkia tuli täyteen, joten vastaan tässä.


>>Laskutapasi mukaan jokaiselle uudelle sukupolvelle pitäisi tulla positiivinen mutaatio, eikä saisi olla nekatiivisia mutaatioita ollenkan.>Toisekseen oletat että jurakauden linnusta alkaisi muuntautuminen kohti nykylintua. Todellisuudessa kuitenkin on sukupolvia joiden aikana ei tapahdu muutoksia laisinkan.>Toisaalta mutaatioiden on levittävä koko populaatioon, muutamalla yksilöllä oleva ominaisuus ei hyödytä.>Toisaalta olisi otettava vielä huomioon se, että olisiko mekanismit kehittyneet ennen lajiutumista, mikä taas supistaa aikaa melkoisesti.>Tarkoitatko sinä sitä että jokaiselle lintulajille olisi erikseen kehittynyt tietyt suunnistusmekanismit toisista lintulajeista/linnuista piittaamatta. Eikö se tee asiasta vielä omituisempaa/monimutkaisempaa, että sokeat mutaatiot sokean ja persoonattoman valinnan kanssa saavat monta sataa/? kertaa samanlaisen mekanismin eri lintu lajeille aikaan ?>Mutta edelleenkään ei ole tullut varsinaisiin aloituskysymyksiin oikeaa vastausta, ainoastaan aikataulua on käsitelty. Voisitkos tavoitteeton samalla kun vastaat ylempään selvitykseen, ottaa kantaa myös alkuperäisiin kysymyksiin. Eli linnuille kehittyneisiin suunnistus mekanismeihin.
linnuilla on ainkin viisi mekanismia jotka auttavat muuttomatkalla.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Paras yritys näistä räpellyksistä. Sanoisimmeko että sinulla oli hivenen käsitystä siitä kompassista ja tähtikartasta, mutta tuo sinun filosofiallinen selitys teksti oli vähän kaukaa haettu. Muutto halut linnuille on luultavasti syntynet paljon myöhemmässä vaiheissa (itse uskon tuhansiin vuosiin) kuin ensimmäisten lentämään oppineiden lintujen aikakaudella (jurakausi). Evoluution valintamekanismit tarvitsevat jonkin syyn viedäkseen evoluutiota tiettyyn suuntan, eli meidän on hyljättävä sinun kala sammakko matelija teoria. Ehkä jossain vaiheessa lintupopulaatiolle on tullut tarve laajentaa reviiriä (olosuhteet) Vasta siinävaiheessa valintamekanismit alkaisivat viemään evoluutuiprosesia tähtikarttojen ja muiden suunnistuksessa tarvittavien mekanismien suuntaan ( Valinta on personatonta ja päämäärätöntä ympäristön vaikutusta) . Ilman ympäristö olosuhteiden painostusta valinta ei vie evoluutiota mihinkään suuntaan.

Eli edelleeenkään meillä ei ole toimivaa teoriaa siitä, että miten evoluutiomekanismeilla saadaan muuttolinnuille tarvittavat varusteet.

Minulla itselläni on kyllä toimiva teoria, mutta se ei tunnu teille kelpavan.

Lue lisää

"Eli edelleeenkään meillä ei ole toimivaa teoriaa siitä, että miten evoluutiomekanismeilla saadaan muuttolinnuille tarvittavat varusteet"

Eli koska täällä suomi24:ssa kukaan ei osannut vastata sinua tyydyttävästi (tirsk) niin teoriaa ei ole (eikä varmaan mielestäsi edes tule)? :D Olet aina niin ihanan söpö ja naiivi uskomuksinesi ja tuollaisen "tiede o väärässä11 paitsi sillon ku se soppii mulle"-ajatusmaailmasi kanssa.

"Minulla itselläni on kyllä toimiva teoria, mutta se ei tunnu teille kelpavan"

'Jumala niinq teki sen!' ei ole teoria, ainakaan sanan tieteellisessä merkityksessä. Onneksi on myös niin että sinä ja muut pseudotieteelliset raamattuhörhöt ette päätä siitä mikä on tiedettä ja mikä teoria saa tukea. Onneksi.

Sinä et päätä :) kirjoitti:

"Eli edelleeenkään meillä ei ole toimivaa teoriaa siitä, että miten evoluutiomekanismeilla saadaan muuttolinnuille tarvittavat varusteet"

Eli koska täällä suomi24:ssa kukaan ei osannut vastata sinua tyydyttävästi (tirsk) niin teoriaa ei ole (eikä varmaan mielestäsi edes tule)? :D Olet aina niin ihanan söpö ja naiivi uskomuksinesi ja tuollaisen "tiede o väärässä11 paitsi sillon ku se soppii mulle"-ajatusmaailmasi kanssa.

"Minulla itselläni on kyllä toimiva teoria, mutta se ei tunnu teille kelpavan"

'Jumala niinq teki sen!' ei ole teoria, ainakaan sanan tieteellisessä merkityksessä. Onneksi on myös niin että sinä ja muut pseudotieteelliset raamattuhörhöt ette päätä siitä mikä on tiedettä ja mikä teoria saa tukea. Onneksi.

Lue lisää

Tollaiseen räksytykseen pystyy kymmenvuotiaskin, vai oletko itse kymmenvuotias ?

Tavoitteeton kirjoitti:

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Lue lisää

>>Laskutapasi mukaan jokaiselle uudelle sukupolvelle pitäisi tulla positiivinen mutaatio, eikä saisi olla nekatiivisia mutaatioita ollenkan.>Toisekseen oletat että jurakauden linnusta alkaisi muuntautuminen kohti nykylintua. Todellisuudessa kuitenkin on sukupolvia joiden aikana ei tapahdu muutoksia laisinkan.Toisaalta olisi otettava vielä huomioon se, että olisiko mekanismit kehittyneet ennen lajiutumista, mikä taas supistaa aikaa melkoisesti.

Tavoitteeton kirjoitti:

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Lue lisää

Tuo oli pitkä teksti, jätän nuo alun lainaukset ja lainasuten lainaukset pois, ja kommentoin vain lyhyesti johtopäätöksiäsi:


>>Jos oletttaisimme olevan 100 miljoonaa emäsparimuutosta käytettävisä. On täysin epärealistinen ajatus, että samassa sukulinjassa tapahtuisi tiettyyn suntaan vaikuttava positiivinen mutatio tai mikä tahansa muutos josta tulisi lopulta muuttolintujen suunnistusmekanismit.>Jotta muutokset (mutaatiot) olisivat käytettävissä niiden täytyisi tapahtua tietyissä järjestyksissä ja ympäristömuutoksiin sopivasti ajoittuen.>Eli laskelmiesi asioiden tapahtumiseen todellisuudessa täytyisi mutaatioilla sattumilla ja valinnoilla olla jokin korkeampi voima pitämässä kädestä kiinni ja ohjaamassa oikeaan suuntaan.>Lopetan tähän aiheen kommentoinnin, ellei sitten tule jotain todella mullistuttavaa vastausta alkuperäisiin kysymyksiin.

Tavoitteeton kirjoitti:

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Lue lisää

Pakko korjata asia. En sanonut että minä olisin sitämieltä, että meillä olisi 100miljoonaa emäsparimuutosta käytössä, vaan että olettakaamme että jos..
**' Tuo oli pitkä teksti, jätän nuo alun lainaukset ja lainasuten lainaukset pois, ja kommentoin vain lyhyesti johtopäätöksiäsi:***

Ovela kun yritit olla, niin jätit yläosan tekstistä pois, että näyttäisi siltä että hyväksyisin 100 miljoonaa emäsparimuutosta jääneen käytettäväksi, mutta nimenomaan tuossa ylhäältä poisjätetyssä tekstissä kumosin väitteesi ja otin vain nuo satatuhatta emäsparia esimerkiksi siitä, ettei se olisi mitenkään mahdollista mutaatioiden ja sattumien kautta rakentaa moista mekanismia varsinkin kun pitäisi tehdä monta eri suunnistusmekanismia samaan aikaan.


>>Jos oletttaisimme olevan 100 miljoonaa emäsparimuutosta käytettävisä. On täysin epärealistinen ajatus, että samassa sukulinjassa tapahtuisi tiettyyn suntaan vaikuttava positiivinen mutatio tai mikä tahansa muutos josta tulisi lopulta muuttolintujen suunnistusmekanismit.>Jotta muutokset (mutaatiot) olisivat käytettävissä niiden täytyisi tapahtua tietyissä järjestyksissä ja ympäristömuutoksiin sopivasti ajoittuen.>Eli laskelmiesi asioiden tapahtumiseen todellisuudessa täytyisi mutaatioilla sattumilla ja valinnoilla olla jokin korkeampi voima pitämässä kädestä kiinni ja ohjaamassa oikeaan suuntaan.>Lopetan tähän aiheen kommentoinnin, ellei sitten tule jotain todella mullistuttavaa vastausta alkuperäisiin kysymyksiin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tollaiseen räksytykseen pystyy kymmenvuotiaskin, vai oletko itse kymmenvuotias ?

Halpana vyön alle lyöntinä voisin kysyä että pystyykö omasi kaltaiseen vainoharhailuun ilman vuosia kestänyttä ja pään pehmentänyttä huumeiden käyttöä.

Tulee varmaan kirjoitti:

Halpana vyön alle lyöntinä voisin kysyä että pystyykö omasi kaltaiseen vainoharhailuun ilman vuosia kestänyttä ja pään pehmentänyttä huumeiden käyttöä.

Muta sinähän voit asiantuntijana itse kommentoida asiaa. Katsotaan mitä saat aikaiseksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Muta sinähän voit asiantuntijana itse kommentoida asiaa. Katsotaan mitä saat aikaiseksi.

Sinähän huumeidenkäytössä asiantuntija olet. Kerropa vielä se koskettava tarina siitä kuinka olit jo alentunut ottamaan poskeen että saisit päivittäisen 'fixisi'. Ja kuinka Herramme Jeesus Kristus sinut sieltä pelasti ja verellään pesi puhtaaksi! Amen!

Tavoitteeton kirjoitti:

Sillä, miten kauan mutaatiolla kestää levitä kantaan ei ole mitään merkitystä tuon mutaatioiden määrän laskemisen kanssa. Ei ne seuraavat mutaatiot odota, että edelliset olisivat levinneet koko populaatioon, vaan niitä leviää useita samanaikaisesti.

Huomattavasti järkevämpi tapa arvioida mutaatioiden määrää on arvioida montako sukupolvea on ollut ja montako mutaatiota yhtä yksilöä kohden tapahtuu per sukupolvi. Mikä tahansa nykyinen lintu on esi-isiensä jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, joten sille ne mutaatiot ovat kertyneet suoraan sen esi-isiltä, eikä sellaisilla mutaatioilla, jotka eivät ole sen esi-isillä olleet (vaikka niitä muilla linnuilla olisikin ollut), ole tämän valitsemamme linnun kannalta merkitystä. Jokainen lintu kantaa siis perimässään esi-isiensä mutaatiota, riippumatta siitä, ovatko nämä mutaatiot levinneet muihin lintuihin, vai eivät.

Paljonkos noita lintusukupolvia sitten olisi ollut jurakauden jälkeen? Olisiko 50 miljoonaa hyvä arvaus?

Sitten pitäisi vielä arvioida, paljonko mutaatiota keskimäärin voimme olettaa tapahtuvan per sukupolvi. Käytetään tunnettua, hyvin tutkittua esimerkkiä, ja arvioidaan varovasti lukumäärä alaspäin.

Ihmisen ja simpanssin perimän ero on noin 40 miljoonaa emäsparia. Kuinka monta sukupolvea tähän on tarvittu? Yritän saada sukupolvien määrän tässä mahdollisimman isoksi, jotta mutaatioiden määrä per sukupolvi olisi mahdollisimman pieni. Olettakaamme siis, että erosta on kulunu 10 miljoonaa vuotta, ja simpanssisukupolven pituus on 5 vuotta ja ihmissukupolven pituus 10 vuotta (eivät oikeasti ole näin lyhyitä, mutta ehkä aluksi olivat). 10 miljoonassa vuodessa on näillä luvuilla ollut 2 miljoonaa sukupolvea simpansseja ja miljoona sukupolvea ihmisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että 40 miljoonaa emäsparia on muuttunut 3 miljoonassa sukupolvessa. Mutaatioita on siis varmasti tapahtunut enemmän kuin 10 (todennäköisemmin 20-50) mutaatiota per sukupolvi.


50 miljoonaa sukupolvea x 10 muuttunutta emäsparia / sukupolvi antaa meille tulokseksi, että nykyinen lintu eroaa jurakaudella eläneestä esi-isästään 500 miljoonan emäsparin verran.

Lue lisää

>>Loppukanetiksi laitan vielä että vaatisi melkoista hannu hanhen tuuria sokeilta mekanismeilta rakentaa muuttolinnuille suunnistusmekanismeja. Se olis melkein samaa kuin voittais jokaviikko lotosta täysosuman.

Niin tuollaisen loppupäätelmän voi todella tehdä jos lukee vain sinun kirjoituksesi ja jättää lähestulkoon kaikkien muiden jutut huomioimatta. "Sitä jotakin ideaa"-täällä on kuule ihan ilman mielikuvitusta sinulle yritetty tavata, mutta kuuroille se ei auta tavauskaan. Mutta niinhän sinä kai selviät elämästäsi, ajolaput silmillä. Ethän sinä tietenkään voi avartaa maailmankuvaasi, koska pelkäät jumalasi heti hylkäävän sinut?

Tämä energiantuhlaus loppuu nyt.

Uskomatonta... kirjoitti:

Niin tuollaisen loppupäätelmän voi todella tehdä jos lukee vain sinun kirjoituksesi ja jättää lähestulkoon kaikkien muiden jutut huomioimatta. "Sitä jotakin ideaa"-täällä on kuule ihan ilman mielikuvitusta sinulle yritetty tavata, mutta kuuroille se ei auta tavauskaan. Mutta niinhän sinä kai selviät elämästäsi, ajolaput silmillä. Ethän sinä tietenkään voi avartaa maailmankuvaasi, koska pelkäät jumalasi heti hylkäävän sinut?

Tämä energiantuhlaus loppuu nyt.

Lue lisää

Minkä verran sinä ymmärrät evolutioprosesseista ?

Saanko arvata, et oikeastaan mitään. Sinulla fanaattisuus on kaiken tiedon a ja o. Ei millään pahalla, mutta luulo ei yleensä ole tiedon väärti.

Kysehän on vain hahmontunnistuksesta. Eli tässä tapauksessa tähti"kartan" asennon tunnistamisesta. Ihan yhtä hyvin voisit kysyä miten mikään näkevä olio on voinut evoluution keinoin alkanut tunnistaa yhtään mitään sille hyödyllistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016534124

Ihan vastikään postitin

MrKAT kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016534124

Ihan vastikään postitin

Lue lisää

Se on siellä alkuperäisellä paikalla.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on siellä alkuperäisellä paikalla.

En nyt pyri vastaamaan tähän lintujen suunnistuskykyyn ja miten se kehittyi.

Kuitenkin jotain kotkasta. Kuulin jonkin aikaa sitten, että kotkan silmissä on jonkinlainen mekanismi, joka ilmoittaa kiputuntemuksena sille kuinka kaukana se on kotiseuduiltaan. Onko tästä mekanismista teillä tietoa miten se toimii ?

Ja tietysti miten sellainen saattoi kehittyä jne...