Lapsemme on käynyt Steiner-koulua 9 luokkaa. Hän on herkkä mutta reipas nuori, joka suunnittelee lääkärin opintoja tulevaisuudessa lukion jälkeen. Ystävieni lasten saamaa opetusta verratessa voin todeta, että ihan samat asiat on nyt hallussa oli sitten peruskoulun tai Steinerin käynyt. Alussa vauhti oli hitaampaa kuin peruskoulussa, mutta ilokseni huomaan, että nuoreni on säilyttänyt oppimisen ilon ja pohtii monia maailman ilmiöitä syvällisesti.
Tähän aikaan on mahtunut kaikenlaista, iloa ja surua. Välillä koulu on ollut nuoren mielestä ihan tyhmää ja opettajat "syvältä". Usenmiten koulussa käyminen on kuitenkin ollut mukavaa, puurtamista ja juhlaa sillointällöin.
Hurjan haikeana vaikka intoa täynnä nuori nyt jättää kuitenkin koulun ja luokkatoverinsa.
Olen tyytyväinen, että aikanaan valitsin Steinerin, itse olen varmasti joutunut näkemään enemmän vaivaa kuin peruskoululaisten vanhemmat, mutta olen siten saanut mahdollisuuden tutustua muihin vanhempiin opettajaan syvemmin. Samoin koen, että lapseni arvostaa sitä, että olen ollut kiinnostunut hänen koulunkäynnistään.
Eikö ole aika turhaa olla vauhko Steiner-koulun vastustaja!Saahan siitä toki keskustella, mutta miksi toiset haluavat lakkauttaa koulun?Kateuttako vai mitä? Toisille koulu sopii, toisille ei. Steiner-lapset eivät saa yhtään sen enempää kunnan tukea kuin peruskoululaisetkaan, Steiner-koulujen lakkauttaminen ei toisi mitään säästöjä.
Olen pahoillni jos joillakin on huonoja kokemuksia, mutta yhtälailla Steineriin tulee lapsia, joilla on ollut hirveitä kokemuksia peruskoulusta. Enhän minä silti halua peruskoulua lakkauttaa!
Hyvää kesää kaikille!
p.s. Toivon senverran kunnioitusta, ettei kukaan kyseenalaista älyäni ja taustatietojani Steinerin suhteen. Olen ihan normaalijärkinen ihminen, eikä minua tarvitse sääliä "kun en tiedä Steinerin taustalla vaikuttavia antroposofisia vaikutuksia"
En ole antroposofi, vaan ihan tavallinen luterilainen.
Tarina
37
1734
Vastaukset
- ..................
Pidän hyvin epätodennäköisenä, että yksi ja sama opettaja on voinut opettaa hyvin ne asiat, joiden opettamiseen on normaalikoulussa tarvittu lukuisien aineenopettajien ammattitaito. Lääkärinopinnoista saa lapsesi toki haaveilla, toivottavasti hänestä ei kuitenkaan tule antroposofistista "lääkäriä", sillä silloin hänen edellytyksensä toimia vakavasti otettavana ammatinharjoittajana ovat kovin rajalliset.
En tunne lainkaan kateutta sinua tai lastasi kohtaan. On ikävää, että et halua tarjota lapsellesi parempaa kasvuympäristöä. Mystiikkaan ja okkultismiin perustuva opetussuunnitelma ei tarjoa niitä parhaita lähtökohtia lääkäriopinnoille...
On totta, että steinerkouluun tulee lapsia, jotka eivät ole pärjänneet normaalissa koulussa. Tällöin on usein kysymys siitä, että nämä nuoret kaipaisivat erityisopetusta, ei suinkaan antroposofiaan perustuvat steinerkoulun huuhaa oppeja.
Minulla on riittävästi omakohtaisia huonoja kokemuksia steinerkoulusta, ja näkemäni perusteella kannatan steinerkoulujen valtionavun lopettamista, sekä sitä, että avoimesti myönnettäisiin steinerkoulun taustalla vaikuttava uskonto. Steinerkoulut saavat minun puolestani jatkaa opetustaan kristiyhteisöläisten ja antroposofien yksityisinä koulutuslaitoksina, mutta niiden vääristelevään ja epärehelliseen markkinointiin on puututtava.
Kaikesta huolimatta toivon parasta sinulle ja nuorellesi. Ehdotan, että perehtyisit myös hieman koulun taustalla vaikuttaviin tausta-aatteisiin, että voisit pohtia vastaavatko ne omaa maailmankuvaasi. Oma uskontokuntasi Suomen Evankelis-Luterilainen kirkko varoittaa sivuillaan antroposofian opeista, joten voisit aloittaa vaikka sieltä: http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/steiner.htm- nipsu narikka
voi hyvänen aika millaista tekstiä. Ylimielistä ja tietämätöntä. Yritin kertoa, että olen perehtynyt steiner-pedagogiikkaan ,tottakai, kun koulua valitsin.Pedagogiikka ei millään tavalla sodi maailmankuvaani vastaan.
On aika surullista, että pidät itseäsi ja mielipidettäsi niin paljon parempana, että sinulla on varaa halveksia muita.
Steiner-koulussa on myös aineenopettajia. - .....................
nipsu narikka kirjoitti:
voi hyvänen aika millaista tekstiä. Ylimielistä ja tietämätöntä. Yritin kertoa, että olen perehtynyt steiner-pedagogiikkaan ,tottakai, kun koulua valitsin.Pedagogiikka ei millään tavalla sodi maailmankuvaani vastaan.
On aika surullista, että pidät itseäsi ja mielipidettäsi niin paljon parempana, että sinulla on varaa halveksia muita.
Steiner-koulussa on myös aineenopettajia.En kyllä ymmärrä mikä vastausviestissä oli loukkaavaa? Itse ensimmäisessä viestissä toteat olevasi luterilainen, et antroposofi. Kuitenkin lapsesi on koulussa, jonka opetussuunnitelma perustuu antroposofiaan, siitä sinä et mihinkään pääse! Jos oikeasti maailmankuvasi olisi luterilainen, niin pedagokiikka sotisi rajusti maaimankuvaasi vastaan. Vai luuletko Suomen Evankelisluterilaisen kirkon ja antroposofien maailmankuvan olevan yhtenäinen esimerkiksi näiden asioiden kohdalla: Jälleensyntyminen, Kaksi Jeesusta, auringosta kumpuavat Kristus-impulssit, maahiset, keijukaiset??? Sinä esiinnyt täällä luterilaisena, ja kuitenkin puolustat koulua, jonka opetussuunnitelma perustuu täysin uskontosi vastaisiin asioihin. Onko siis niin, että omat mielipiteesi ovat niin paljon parempia, että sinulla on varaa halveksua muita toisin ajattelevia luterilaisia?
Steinerkoulussa on 1-9 luokalla aineenopettajia lähinnä kielissä, musiikissa ja ah niin tärkeässä eurytmiassa (jossa näkymättömät ruumiimme yhtyy meitä ympäröivään tilaan). Peruskoulussa kaikissa oppiaineissa on yläasteella pätevät aineen opettajat, jotka ovat suorittaneet yliopistotutkinnon opettamastaan aineesta. Verrataanpa tätä yhteen steinerkoulun opettajaan, joka on valmistunut Snellman-korkeakoulu -nimisestä lähetyssaarnaajien koulutuslaitoksesta. Aikuisena ihmisenä osaat varmaan ihan itse pohtia, että kummasta koulusta lapsesi saisi tasokkaamman opetuksen. - .....................
..................... kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mikä vastausviestissä oli loukkaavaa? Itse ensimmäisessä viestissä toteat olevasi luterilainen, et antroposofi. Kuitenkin lapsesi on koulussa, jonka opetussuunnitelma perustuu antroposofiaan, siitä sinä et mihinkään pääse! Jos oikeasti maailmankuvasi olisi luterilainen, niin pedagokiikka sotisi rajusti maaimankuvaasi vastaan. Vai luuletko Suomen Evankelisluterilaisen kirkon ja antroposofien maailmankuvan olevan yhtenäinen esimerkiksi näiden asioiden kohdalla: Jälleensyntyminen, Kaksi Jeesusta, auringosta kumpuavat Kristus-impulssit, maahiset, keijukaiset??? Sinä esiinnyt täällä luterilaisena, ja kuitenkin puolustat koulua, jonka opetussuunnitelma perustuu täysin uskontosi vastaisiin asioihin. Onko siis niin, että omat mielipiteesi ovat niin paljon parempia, että sinulla on varaa halveksua muita toisin ajattelevia luterilaisia?
Steinerkoulussa on 1-9 luokalla aineenopettajia lähinnä kielissä, musiikissa ja ah niin tärkeässä eurytmiassa (jossa näkymättömät ruumiimme yhtyy meitä ympäröivään tilaan). Peruskoulussa kaikissa oppiaineissa on yläasteella pätevät aineen opettajat, jotka ovat suorittaneet yliopistotutkinnon opettamastaan aineesta. Verrataanpa tätä yhteen steinerkoulun opettajaan, joka on valmistunut Snellman-korkeakoulu -nimisestä lähetyssaarnaajien koulutuslaitoksesta. Aikuisena ihmisenä osaat varmaan ihan itse pohtia, että kummasta koulusta lapsesi saisi tasokkaamman opetuksen.Steinerkoulussa aineenopettajat siis astuvat kuvioihin vasta 9 luokalla ja se on liian myöhään se.
- sarjaan...
..................... kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mikä vastausviestissä oli loukkaavaa? Itse ensimmäisessä viestissä toteat olevasi luterilainen, et antroposofi. Kuitenkin lapsesi on koulussa, jonka opetussuunnitelma perustuu antroposofiaan, siitä sinä et mihinkään pääse! Jos oikeasti maailmankuvasi olisi luterilainen, niin pedagokiikka sotisi rajusti maaimankuvaasi vastaan. Vai luuletko Suomen Evankelisluterilaisen kirkon ja antroposofien maailmankuvan olevan yhtenäinen esimerkiksi näiden asioiden kohdalla: Jälleensyntyminen, Kaksi Jeesusta, auringosta kumpuavat Kristus-impulssit, maahiset, keijukaiset??? Sinä esiinnyt täällä luterilaisena, ja kuitenkin puolustat koulua, jonka opetussuunnitelma perustuu täysin uskontosi vastaisiin asioihin. Onko siis niin, että omat mielipiteesi ovat niin paljon parempia, että sinulla on varaa halveksua muita toisin ajattelevia luterilaisia?
Steinerkoulussa on 1-9 luokalla aineenopettajia lähinnä kielissä, musiikissa ja ah niin tärkeässä eurytmiassa (jossa näkymättömät ruumiimme yhtyy meitä ympäröivään tilaan). Peruskoulussa kaikissa oppiaineissa on yläasteella pätevät aineen opettajat, jotka ovat suorittaneet yliopistotutkinnon opettamastaan aineesta. Verrataanpa tätä yhteen steinerkoulun opettajaan, joka on valmistunut Snellman-korkeakoulu -nimisestä lähetyssaarnaajien koulutuslaitoksesta. Aikuisena ihmisenä osaat varmaan ihan itse pohtia, että kummasta koulusta lapsesi saisi tasokkaamman opetuksen.sinä laittaisit esim. Kalevalan. Tuota satuolentojen halveksuntaa en ole ikinä ymmärtänyt. Kautta aikojenhan on lapsille kerrottu ja luettu kansansatuja ja juuri niitä Steinerkouluissakin kerrotaan.
Kansansaduissa on kuitenkin yleensä aina joku opetus, toisin kuin esim. nykyisissä televisiosta tulevissa lastenohjelmissa. - kylläkin astuvat...
..................... kirjoitti:
Steinerkoulussa aineenopettajat siis astuvat kuvioihin vasta 9 luokalla ja se on liian myöhään se.
kuvioihin jo ensimmäisellä luokalla :)
SORRY! :) - epäpätevä steinerope
..................... kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mikä vastausviestissä oli loukkaavaa? Itse ensimmäisessä viestissä toteat olevasi luterilainen, et antroposofi. Kuitenkin lapsesi on koulussa, jonka opetussuunnitelma perustuu antroposofiaan, siitä sinä et mihinkään pääse! Jos oikeasti maailmankuvasi olisi luterilainen, niin pedagokiikka sotisi rajusti maaimankuvaasi vastaan. Vai luuletko Suomen Evankelisluterilaisen kirkon ja antroposofien maailmankuvan olevan yhtenäinen esimerkiksi näiden asioiden kohdalla: Jälleensyntyminen, Kaksi Jeesusta, auringosta kumpuavat Kristus-impulssit, maahiset, keijukaiset??? Sinä esiinnyt täällä luterilaisena, ja kuitenkin puolustat koulua, jonka opetussuunnitelma perustuu täysin uskontosi vastaisiin asioihin. Onko siis niin, että omat mielipiteesi ovat niin paljon parempia, että sinulla on varaa halveksua muita toisin ajattelevia luterilaisia?
Steinerkoulussa on 1-9 luokalla aineenopettajia lähinnä kielissä, musiikissa ja ah niin tärkeässä eurytmiassa (jossa näkymättömät ruumiimme yhtyy meitä ympäröivään tilaan). Peruskoulussa kaikissa oppiaineissa on yläasteella pätevät aineen opettajat, jotka ovat suorittaneet yliopistotutkinnon opettamastaan aineesta. Verrataanpa tätä yhteen steinerkoulun opettajaan, joka on valmistunut Snellman-korkeakoulu -nimisestä lähetyssaarnaajien koulutuslaitoksesta. Aikuisena ihmisenä osaat varmaan ihan itse pohtia, että kummasta koulusta lapsesi saisi tasokkaamman opetuksen.Olen sellaisessa ihan virallisessa yliopiston luokanopettajakoulutuksessa aikoinani opettajaksi valmistunut. Monen mutkan kautta sitten päädyin luokanopettajaksi steinerkouluun. Sen verran olin sijaisuuksia steinerissa tehnyt ja muutenkin perehtynyt opetussuunnitelmaan ja metodeihin, että uskalsin haasteen ottaa vastaan. Mutta epäpätevä olen silti, myös steinerkoululain mukaan. Ja todellisissa opetustilanteissa sen myös huomaa. Onneksi vanhemmat ovat olleet kärsivällisiä, vaikka en joka asiassa ole ihanneopettajan kuvaan mahtunutkaan. Mutta opiskelen lisää koko ajan, onneksi Snellussa voi suorittaa myös kesäopintoja. Ja kun saan mat oppilaani yhdeksännelle, yritän pitää välivuoden intensiivisempää jatko-opiskelua varten. Kyllä yliopistolta sai vankan ja hyvän pohjan, mutta steinerkoulun opettajalta vaaditaan joskus yli-inhimillisiä kykyjä, pitää olla hyvä vähän kaikessa. On ollut hauska verrata kollegojen kanssa huolenaiheitamme. Snellun käyneet murehtivat, että tietävätkö he riittävästi esim. kemiasta ja fysiikasta ja minä taas tuskailen nokkahuiluni ja sukkapuikkojen kanssa. Rohkaisemme toisiamme ja autamme, missä voimme.
- Ent oppilas
kylläkin astuvat... kirjoitti:
kuvioihin jo ensimmäisellä luokalla :)
SORRY! :)Kieltenopettajat eurytmianopettajat, veistonopettaja ja liikunnanopettaja astuvat kuvioihin alusta lähtien, mutta muita aineenopettajia ei ole ennen yhdeksättä luokkaa. Toisinsanoen tietoaineissa lapsia useimmiten opettaa 9. luokkaan asti sama kristiyhteisöläisen lähetyssaarnaajakoulun käynyt "pätevä" opettaja.
- Kimpeläinen
Ent oppilas kirjoitti:
Kieltenopettajat eurytmianopettajat, veistonopettaja ja liikunnanopettaja astuvat kuvioihin alusta lähtien, mutta muita aineenopettajia ei ole ennen yhdeksättä luokkaa. Toisinsanoen tietoaineissa lapsia useimmiten opettaa 9. luokkaan asti sama kristiyhteisöläisen lähetyssaarnaajakoulun käynyt "pätevä" opettaja.
Jos kirjoittamasi tieto: "tietoaineissa lapsia useimmiten opettaa 9. luokkaan asti sama kristiyhteisöläisen lähetyssaarnaajakoulun käynyt "pätevä" opettaja." pitää paikkansa, niin lupaan syödä hatullisen. Se on nimittäin hanurista. Eihän kyseisestä instanssia - Kristiyhteisön lähetyssaarnaajakoulua - ole edes olemassa. Kuinka sieltä silloin voisi tulla opettajia. Koeta nyt päästä itsesi kanssa sopuun. Kuten itse ilmaisit, henkilöt eivät riitelisi vaan asiat. Siihen ei sovi yhtään se, että syötät asioista perättömiä tietoja.
Mutta tuo opettamisen pätevyys. Kuinka "pätevä" mielestäsi pitäisi olla 9. luokkalaisen opettamiseen erikoisaineessa? Maisteri, joka tuntee jo muinaisten roomalaisten käsityksen asiasta ja hyväksytyt myöhemmät selitykset? Tohtori, joka tuntee myös nykyiset hypoteesit? Vai riittääkö se, mitä 13. luokan hyväksytty tutkinto lisäopintojen kanssa antaa?
Oma kokemukseni on, että opettamisen pätevyys on ennen kaikkea kiinni vielä enempi siitä, kuinka hyvin opettaja osaa osaamansa asiansa esittää, kuin siitä kuinka monipuolisesti hän asiansa itse tuntee. Jälkimmäinen ei vielä 9. luokalla ole kriittinen. Usein hyvä opettaja on se, joka on joutunut pitkään työstämään omaa oppimaansa. Silloin hän osaa sen selittää muillekin niinkuin on ymmärtänyt. Muutoin hän selvittää sen niin helppona itsestäänselvyytenä, etteivät kaikki oppilaat pysy selityksessä mukana vaan tuntevat itsensä pöljäksi (vaikka eivät olisikaan Oulusta).
- realisti
En toki lähtisi säälimään Sinua, vaikket tietäisikään "Steinerin taustalla vaikuttavia antroposofisia vaikutuksia", mutta toteanpa kuitenkin, etten ikinä laittaisi omaa lastani vaihtoehtokouluun jonka taustoja ja periaatteita en tuntisi. Sen verran jaksamista ja tervettä epäilystä pitäisi jokaiselta vanhemmalta löytyä, että ottaa noinkin merkittävästä asiasta selvää.
Jos taas kokee mm. sen olevan ihan OK, että lapsen selvänäköisyyden kykyä pyritään kehittämään (vaikkakin se tapahtuu hänen tietämättään), tai vaihtoehtoisesti kokee ettei moisilla pyrkimyksillä ole mitään merkitystä kunhan homma muilta osin pelaa, niin Steiner-koulu voi kenties olla ihan hyväkin vaihtoehto.
"koen, että lapseni arvostaa sitä, että olen ollut kiinnostunut hänen koulunkäynnistään"
Lapsen koulunkäynnistä voi toki olla kiinnostunut ilman Steiner-kouluakin.- lapsenlapseni
käy Steinerkoulua ja olisin laittanut omanikin, mutta paikkakunnalla, jossa asuimme ei sellaista ollut vielä silloin. Serkkuni kävi Steinerkoulua ja oli tosi onnellinen koulussaan, mitä nyt joskus
yläasteella nurisi, kun ei olisi jaksanut lähteä.
Hänestä on tullut hyvin suvaisevainen ja ahkera seurakuntalainen. Tavallinen koulukaan ei aina tarjoa hyviä oppimis mahdollisuuksia. Onnneksi,on vaihtoehtokouluja.Lapsenlapseni on hyvin oma-alotteinen ja iloinen lapsi. - realisti
lapsenlapseni kirjoitti:
käy Steinerkoulua ja olisin laittanut omanikin, mutta paikkakunnalla, jossa asuimme ei sellaista ollut vielä silloin. Serkkuni kävi Steinerkoulua ja oli tosi onnellinen koulussaan, mitä nyt joskus
yläasteella nurisi, kun ei olisi jaksanut lähteä.
Hänestä on tullut hyvin suvaisevainen ja ahkera seurakuntalainen. Tavallinen koulukaan ei aina tarjoa hyviä oppimis mahdollisuuksia. Onnneksi,on vaihtoehtokouluja.Lapsenlapseni on hyvin oma-alotteinen ja iloinen lapsi.Kuten sanoin, jos ei välitä Steinerkoulun perustana lymyävistä antroposofisista tavoitteista ja okkultisista uskomuksista, niin kenties Steinerkoulu on (joillekin) ihan hyvä vaihtoehto.
Itse en olisi siellä pärjännyt, sillä olisin tasan varmasti kapinoinut voimakkaasti koulun omituisuuksia vastaan, sillä tein niin jo peruskoulussakin (vaikka peruskoulun omituisuudet eivät mahdu edes samalle mitta-asteikolle Steinerkoulun kanssa).
En aio myöskään altistaa omia lapsiani noille omituisuuksille, eli heidän ei tarvitse soitella omituisia melodioita omituisilla huiluilla, harrastaa omituista muotopiirrustusta, eikä pomppia kaapu päällä ja kuparisauva kädessä "musiikin" tahdissa. Ihan normaali liikunta/taiteet riittänevät (mikäli ko. asiat heitä kiinnostavat). - ????
realisti kirjoitti:
Kuten sanoin, jos ei välitä Steinerkoulun perustana lymyävistä antroposofisista tavoitteista ja okkultisista uskomuksista, niin kenties Steinerkoulu on (joillekin) ihan hyvä vaihtoehto.
Itse en olisi siellä pärjännyt, sillä olisin tasan varmasti kapinoinut voimakkaasti koulun omituisuuksia vastaan, sillä tein niin jo peruskoulussakin (vaikka peruskoulun omituisuudet eivät mahdu edes samalle mitta-asteikolle Steinerkoulun kanssa).
En aio myöskään altistaa omia lapsiani noille omituisuuksille, eli heidän ei tarvitse soitella omituisia melodioita omituisilla huiluilla, harrastaa omituista muotopiirrustusta, eikä pomppia kaapu päällä ja kuparisauva kädessä "musiikin" tahdissa. Ihan normaali liikunta/taiteet riittänevät (mikäli ko. asiat heitä kiinnostavat).Omituisia melodioita? Maailmaan mahtuu musiikkia ja kylläpä vain soittelevat meidän lapset huiluillaan paljon samoja kappaleita, joita aikoinaan itsekin peruskoulussa lauloimme. Tosin kukaan ei meitä opettanut soittamaan huilulla niitä.
Muotopiirrustus? No, muotopiirrustus ei ole sen kummempaa, kuin että lapset ensimmäisinä vuosina piirtävät ns, vapaallakädellä samoja kuvioita, joita peruskoulussa muistaakseni yläasteella aloimme piirtää harpin ja viivoittimen avulla. Geometrian esiastetta siis. Siinä on ilmeisesti jotain väärää, jos osaa piirtää ympyrän ilman harppia :)))
Haloo!!! Onhan papeillakin kaavut ja Mustakaavulla ja muilla satuolennoilla ;DDD
Mistäs noita taikasauvoja saa ostettua, kun ei meidän lapsille ole viel sauvoja annettu?
Et taida tietää esim. sitä eurytmiasta, että siinä on mm. jokaiselle kirjaimelle oma liikkeensä :) Jos satut jossain suuremmassa tilaisuudessa näkemään ihmisiä, jotka viittoilevat ja elehtivät toisilleen, voit varmasti pelätä heidän viestittävän toisilleen salarak.. anteeksi salatieteitä eurytmian avulla. Kunhan varmistat, ettei kyseessä ole ihan "normaali" kehonkieli tai esim. kuulovammaisten keskustelu :DD
Ja tuosta peruskoulujen omituisuuksista. Juu, olen täysin samaa mieltä, ettei taviskoulut omituisuuksineen mitenkään mahdu samalle asteikolle steinerkoulun omituisuuksien kanssa, vaikka kuinka tehtäis tilaa.
Noiden koulujen omituisuuksissa on yksi suuri ero. Steinerkouluissa on jokaiseen omituisuuteen selitys ja syy, kunhan vain ymmärtää kysellä ja ihmetellä oikeille henkilöille. Taviskouluissa on tuskin yhteenkään tuolla "OTTEITA TAVALLISESTA KOULUSTA" -kirjoituksessa mainittuihinkaan tapauksiin ensimmäistäkään pätevää selitystä. - realisti
???? kirjoitti:
Omituisia melodioita? Maailmaan mahtuu musiikkia ja kylläpä vain soittelevat meidän lapset huiluillaan paljon samoja kappaleita, joita aikoinaan itsekin peruskoulussa lauloimme. Tosin kukaan ei meitä opettanut soittamaan huilulla niitä.
Muotopiirrustus? No, muotopiirrustus ei ole sen kummempaa, kuin että lapset ensimmäisinä vuosina piirtävät ns, vapaallakädellä samoja kuvioita, joita peruskoulussa muistaakseni yläasteella aloimme piirtää harpin ja viivoittimen avulla. Geometrian esiastetta siis. Siinä on ilmeisesti jotain väärää, jos osaa piirtää ympyrän ilman harppia :)))
Haloo!!! Onhan papeillakin kaavut ja Mustakaavulla ja muilla satuolennoilla ;DDD
Mistäs noita taikasauvoja saa ostettua, kun ei meidän lapsille ole viel sauvoja annettu?
Et taida tietää esim. sitä eurytmiasta, että siinä on mm. jokaiselle kirjaimelle oma liikkeensä :) Jos satut jossain suuremmassa tilaisuudessa näkemään ihmisiä, jotka viittoilevat ja elehtivät toisilleen, voit varmasti pelätä heidän viestittävän toisilleen salarak.. anteeksi salatieteitä eurytmian avulla. Kunhan varmistat, ettei kyseessä ole ihan "normaali" kehonkieli tai esim. kuulovammaisten keskustelu :DD
Ja tuosta peruskoulujen omituisuuksista. Juu, olen täysin samaa mieltä, ettei taviskoulut omituisuuksineen mitenkään mahdu samalle asteikolle steinerkoulun omituisuuksien kanssa, vaikka kuinka tehtäis tilaa.
Noiden koulujen omituisuuksissa on yksi suuri ero. Steinerkouluissa on jokaiseen omituisuuteen selitys ja syy, kunhan vain ymmärtää kysellä ja ihmetellä oikeille henkilöille. Taviskouluissa on tuskin yhteenkään tuolla "OTTEITA TAVALLISESTA KOULUSTA" -kirjoituksessa mainittuihinkaan tapauksiin ensimmäistäkään pätevää selitystä.Kirjoituksesi punainen lanka oli sulkea silmät totaalisesti Steinerilaisuuden antroposofisista tarkoitusperistä ja selittää omituisuudet itsellesi sopivalla tavalla.
Niin muotopiirustuksen kuin eurytmiankin perimmäinen tarkoitus on kasvattaa lasta antroposofisten tavoitteiden määräämään suuntaan. Tavoitteeseen pääsemisen keinot (kuten myös itse itse päämäärä) ovat täysin tuulesta temmattuja. Tai no, jos joku suostuu todella uskomaan, että Steinerin selvänäköisyyden kyvyn avulla kosmisesta Akasha-kronikasta luetut tiedot ovat absoluuttinen totuus (kuten hän itse väitti), niin siinä tapauksessa Steiner-pedagogiikka on varsin tukevalla perustalla.. ;)
Voit toki uskotella itsellesi, että muotopiirustus on vain geometrian alkeiden opettelua ja eurytmia vain musiikkiliikuntaa, mutta Rudolf Steinerilla ja hänen seuraajillaan oli/on aivan toisenlaiset tarkoitusperät.
"Haloo!!! Onhan papeillakin kaavut ja Mustakaavulla ja muilla satuolennoilla.."
Antroposofithan todellakin uskovat satuolentojen olemassaoloon, joten ehkäpä se selitää miksi lasten täytyy pakollisen oppiaineen puitteissa pukeutua kaapuihin. Ilmeisesti kaapuun pukeutuminen edesauttaa erästä eurytmian tavoitetta, jota itse Steiner kuvasi näin: "..kehittää sisäisen harmonian hengen kantaman musikaalis-runollisen ja hengen plastis-maalauksellisessa läpäisemän aineellisuuden välille. Ihmisen hengestä valoisa tietoisuus kutoutuu sielullis-taiteellisena fyysiseen ruumiillisuuteen".
"Et taida tietää esim. sitä eurytmiasta, että siinä on mm. jokaiselle kirjaimelle oma liikkeensä.."
Niin, pitäisikö sen tehdä tuosta kaapu päällä suoritettavasta, selvänäköisyyden kykyä kehittävästä ja pakollisesta oppiaineesta vähemmän vai enemmän merkillistä?
"Steinerkouluissa on jokaiseen omituisuuteen selitys ja syy, kunhan vain ymmärtää kysellä ja ihmetellä oikeille henkilöille"
Kyllä sieltä varmaan jonkinlainen epämääräinen selitys tulee. Steinerin teksteihin ja antroposofiaan tutustumalla voi sitten löytää ne todelliset selitykset ja motiivit, joita Steinerilaiset tuntuvat kovasti peittelevän. - Kimpeläinen
realisti kirjoitti:
Kirjoituksesi punainen lanka oli sulkea silmät totaalisesti Steinerilaisuuden antroposofisista tarkoitusperistä ja selittää omituisuudet itsellesi sopivalla tavalla.
Niin muotopiirustuksen kuin eurytmiankin perimmäinen tarkoitus on kasvattaa lasta antroposofisten tavoitteiden määräämään suuntaan. Tavoitteeseen pääsemisen keinot (kuten myös itse itse päämäärä) ovat täysin tuulesta temmattuja. Tai no, jos joku suostuu todella uskomaan, että Steinerin selvänäköisyyden kyvyn avulla kosmisesta Akasha-kronikasta luetut tiedot ovat absoluuttinen totuus (kuten hän itse väitti), niin siinä tapauksessa Steiner-pedagogiikka on varsin tukevalla perustalla.. ;)
Voit toki uskotella itsellesi, että muotopiirustus on vain geometrian alkeiden opettelua ja eurytmia vain musiikkiliikuntaa, mutta Rudolf Steinerilla ja hänen seuraajillaan oli/on aivan toisenlaiset tarkoitusperät.
"Haloo!!! Onhan papeillakin kaavut ja Mustakaavulla ja muilla satuolennoilla.."
Antroposofithan todellakin uskovat satuolentojen olemassaoloon, joten ehkäpä se selitää miksi lasten täytyy pakollisen oppiaineen puitteissa pukeutua kaapuihin. Ilmeisesti kaapuun pukeutuminen edesauttaa erästä eurytmian tavoitetta, jota itse Steiner kuvasi näin: "..kehittää sisäisen harmonian hengen kantaman musikaalis-runollisen ja hengen plastis-maalauksellisessa läpäisemän aineellisuuden välille. Ihmisen hengestä valoisa tietoisuus kutoutuu sielullis-taiteellisena fyysiseen ruumiillisuuteen".
"Et taida tietää esim. sitä eurytmiasta, että siinä on mm. jokaiselle kirjaimelle oma liikkeensä.."
Niin, pitäisikö sen tehdä tuosta kaapu päällä suoritettavasta, selvänäköisyyden kykyä kehittävästä ja pakollisesta oppiaineesta vähemmän vai enemmän merkillistä?
"Steinerkouluissa on jokaiseen omituisuuteen selitys ja syy, kunhan vain ymmärtää kysellä ja ihmetellä oikeille henkilöille"
Kyllä sieltä varmaan jonkinlainen epämääräinen selitys tulee. Steinerin teksteihin ja antroposofiaan tutustumalla voi sitten löytää ne todelliset selitykset ja motiivit, joita Steinerilaiset tuntuvat kovasti peittelevän.Et ole realisti jos vain itse nimität itseäsi realistiksi. Määre pitäisi tulla muilta. Se on yksi kokemus ihmisyhteisössä elämisestä.
Selitykset sinulle koulun käytännön perusteista eivät näytä lankeavan otolliseen maaperään, koska väität, että ne salataan sinulta. Antroposofia suomennettuna ei tarkoita muuta kuin ihmisviisaus. Siltä perustalta koulun opetuskin lähtee. Siihen viisauteen voi hyväksyä jokaisen nähtävissä olevat realiteetit, mutta myös vielä enemmän, muutoinhan ei voisi puhua viisaudesta. Kaikki eivät voi hyväksyä, että joku tietää viisaudesta hieman enemmän kuin itse. Katso itseäsi!
Sanot, että muotopiirustuksen tavoitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Enempää et sano, koska et tiedä? Sanoit jo kaikki mitä luulit tietäväsi, ehkä enemmänkin?
Kaavun merkityksestä puhuessa on parasta pysyä arkisissa kokemuksissa, niin kuin minäkin tässä. Itse et usko selityksiin kaavun merkityksestä, realisti, ja se on ihan oikein, ettei purematta niele. Mutta pure kerrankin, ajattele realiteetteja. Ensimmäiseksi täytyy korostaa, että ihan kaikkea maailmassa voidaan käyttää sekä hyvään, että pahaan. Näytelmissä kaapu tuo uskottavuutta roolihahmoon sekä näyttelijälle että katsojalle. Tunnen henkilön, joka yleensä arjessa änkyttää, mutta omaksuessaan roolihahmon hän ei änkytä koskaan. Roolikaapuja on arjessa paljonkin; poliiseja, kokkeja, nunnia, vahtimestareita, anglo-tuomareita, itsenäisyyspäivän linnan juhlijoita jne. Niitä on arjessa paljon. Ja viihteessä vielä enemmän. Star Wars'in mustan kaavun hahmo, jonka mekaaninen hengitysääni tekee varsin epäinhimillisen vaikutuksen on yksi tunnetuimmista. Taitavasti ja tieten tehty kaapu. Euro-viisut voitti tänä vuonna näyttävimpään kaapuun pukeutunut. Se oli menestys. Kun tv:stä seurasi kauppatorilla voiton juhlaa, niin näki niin pitkälle kuin kuvaruutu salli yleisön nostavan oikean kätensä vastauksena kaapumiehen oikean käden nostoon. Tuo oikean käden tervehdys on niin arka paikka, että Saksassa voi joutua kiven sisään jos sen piloillaan tekee. He tuntevat sen merkityksen ilman kaapuakin.
Kirjoitat vielä: ” Steinerin teksteihin ja antroposofiaan tutustumalla voi sitten löytää ne todelliset selitykset ja motiivit, joita Steinerilaiset tuntuvat kovasti peittelevän.” Mitä peittelyä on asiassa jonka jokainen itse voi löytää vapaasti saatavissa olevassa kirjallisuudessa? Selitys ei ole salattu, joskus vain sen ymmärrys on hakusessa. Ei se ole helppoa.
On hienoa, että jaksat kirjoittaa Steiner-koulusta ja olla siitä kiinnostunut, vaikka se ei taida ollakaan elämäsi lähikontakteja. Se kuitenkin osoittaa, että sisimmässäsi tiedät kyseessä olevan jotain inhimilliselle elämälle arvokasta, asian josta kannattaa olla tavalla tai toisella kiinnostunut, vaikka et sitä vielä ymmärräkään ja siksi kiukuttelet asiasta. Jatka vaan. Ehkä joskus joku antaa selityksen, joka kolahtaa. - sinulle...
realisti kirjoitti:
Kirjoituksesi punainen lanka oli sulkea silmät totaalisesti Steinerilaisuuden antroposofisista tarkoitusperistä ja selittää omituisuudet itsellesi sopivalla tavalla.
Niin muotopiirustuksen kuin eurytmiankin perimmäinen tarkoitus on kasvattaa lasta antroposofisten tavoitteiden määräämään suuntaan. Tavoitteeseen pääsemisen keinot (kuten myös itse itse päämäärä) ovat täysin tuulesta temmattuja. Tai no, jos joku suostuu todella uskomaan, että Steinerin selvänäköisyyden kyvyn avulla kosmisesta Akasha-kronikasta luetut tiedot ovat absoluuttinen totuus (kuten hän itse väitti), niin siinä tapauksessa Steiner-pedagogiikka on varsin tukevalla perustalla.. ;)
Voit toki uskotella itsellesi, että muotopiirustus on vain geometrian alkeiden opettelua ja eurytmia vain musiikkiliikuntaa, mutta Rudolf Steinerilla ja hänen seuraajillaan oli/on aivan toisenlaiset tarkoitusperät.
"Haloo!!! Onhan papeillakin kaavut ja Mustakaavulla ja muilla satuolennoilla.."
Antroposofithan todellakin uskovat satuolentojen olemassaoloon, joten ehkäpä se selitää miksi lasten täytyy pakollisen oppiaineen puitteissa pukeutua kaapuihin. Ilmeisesti kaapuun pukeutuminen edesauttaa erästä eurytmian tavoitetta, jota itse Steiner kuvasi näin: "..kehittää sisäisen harmonian hengen kantaman musikaalis-runollisen ja hengen plastis-maalauksellisessa läpäisemän aineellisuuden välille. Ihmisen hengestä valoisa tietoisuus kutoutuu sielullis-taiteellisena fyysiseen ruumiillisuuteen".
"Et taida tietää esim. sitä eurytmiasta, että siinä on mm. jokaiselle kirjaimelle oma liikkeensä.."
Niin, pitäisikö sen tehdä tuosta kaapu päällä suoritettavasta, selvänäköisyyden kykyä kehittävästä ja pakollisesta oppiaineesta vähemmän vai enemmän merkillistä?
"Steinerkouluissa on jokaiseen omituisuuteen selitys ja syy, kunhan vain ymmärtää kysellä ja ihmetellä oikeille henkilöille"
Kyllä sieltä varmaan jonkinlainen epämääräinen selitys tulee. Steinerin teksteihin ja antroposofiaan tutustumalla voi sitten löytää ne todelliset selitykset ja motiivit, joita Steinerilaiset tuntuvat kovasti peittelevän.on turha vastata esittämiisi kysymyksiin, koska realismi on sinulle sama, kuin epäuskoisuus. Sen verran epäilevä olet ympäröivää maailmaasi kohtaan, että tosiasioitakaan et suostu uskomaan, vaan epätoivoisesti yrität saada muut uskomaan omia realiteettejasi.
Onnea elämääsi :) Sitä todella tarvitset tuolla asenteella. Pelko kaikkea tuntematonta kohtaan on aika rasittavaa. Kun ei kykene vastaanottamaan uutta, vaan paneutuu monien vuosien takaisiin "tietoihin" ja perustaa uskomuksensa niille. - realisti
sinulle... kirjoitti:
on turha vastata esittämiisi kysymyksiin, koska realismi on sinulle sama, kuin epäuskoisuus. Sen verran epäilevä olet ympäröivää maailmaasi kohtaan, että tosiasioitakaan et suostu uskomaan, vaan epätoivoisesti yrität saada muut uskomaan omia realiteettejasi.
Onnea elämääsi :) Sitä todella tarvitset tuolla asenteella. Pelko kaikkea tuntematonta kohtaan on aika rasittavaa. Kun ei kykene vastaanottamaan uutta, vaan paneutuu monien vuosien takaisiin "tietoihin" ja perustaa uskomuksensa niille."realismi on sinulle sama, kuin epäuskoisuus"
Olen kieltämättä hyvin epäuskoinen, kun joku väittää omaavansa selvänäköisyyden kyvyn ja lukevansa sen avulla universaaleja totuuksia kosmisesta Akasha-kronikasta. Kun noiden "totuuksien" pohjalta laaditaan "pedagogia", olen kieltämättä varsin epäuskoinen myös tuon "pedagogian" lähtökohtia, motiiveja ja menetelmiä kohtaan.
"tosiasioitakaan et suostu uskomaan, vaan epätoivoisesti yrität saada muut uskomaan omia realiteettejasi"
Niin mitä tosiasioita? Ei tällä palstalla ole tullut kun selittelyjä, kuinka mm. eurytmia on vain tavallista "musiikkiliikuntaa", vaikka itse eurytmian keksijä on kertonut aivan toista. Mitä tulee muiden uskomuksiin, niin minulle on aivan sama mihin aikuiset ihmiset hurahtavat. Jos joku haluaa hautailla maagisia lehmänsarvia maahan planeettojen asentojen ollessa suotuisat kutsuen tuota biodynaamiseksi viljelyksi, niin siitä vaan. Omasta mielestäni noihin hörhöilyihin ei kuitenkaan aivan välttämättä tarvitsisi sotkea lapsia.
"Kun ei kykene vastaanottamaan uutta, vaan paneutuu monien vuosien takaisiin "tietoihin" ja perustaa uskomuksensa niille"
En minä ole täällä se, joka uskoo monien vuosikymmenten takaisiin houreisiin, joita joku, kenties mieleltään järkkynyt, on kuvitellut ammentaneensa kosmisesta kronikasta sekä keskusteluista maahisten kanssa. - realisti
Kimpeläinen kirjoitti:
Et ole realisti jos vain itse nimität itseäsi realistiksi. Määre pitäisi tulla muilta. Se on yksi kokemus ihmisyhteisössä elämisestä.
Selitykset sinulle koulun käytännön perusteista eivät näytä lankeavan otolliseen maaperään, koska väität, että ne salataan sinulta. Antroposofia suomennettuna ei tarkoita muuta kuin ihmisviisaus. Siltä perustalta koulun opetuskin lähtee. Siihen viisauteen voi hyväksyä jokaisen nähtävissä olevat realiteetit, mutta myös vielä enemmän, muutoinhan ei voisi puhua viisaudesta. Kaikki eivät voi hyväksyä, että joku tietää viisaudesta hieman enemmän kuin itse. Katso itseäsi!
Sanot, että muotopiirustuksen tavoitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Enempää et sano, koska et tiedä? Sanoit jo kaikki mitä luulit tietäväsi, ehkä enemmänkin?
Kaavun merkityksestä puhuessa on parasta pysyä arkisissa kokemuksissa, niin kuin minäkin tässä. Itse et usko selityksiin kaavun merkityksestä, realisti, ja se on ihan oikein, ettei purematta niele. Mutta pure kerrankin, ajattele realiteetteja. Ensimmäiseksi täytyy korostaa, että ihan kaikkea maailmassa voidaan käyttää sekä hyvään, että pahaan. Näytelmissä kaapu tuo uskottavuutta roolihahmoon sekä näyttelijälle että katsojalle. Tunnen henkilön, joka yleensä arjessa änkyttää, mutta omaksuessaan roolihahmon hän ei änkytä koskaan. Roolikaapuja on arjessa paljonkin; poliiseja, kokkeja, nunnia, vahtimestareita, anglo-tuomareita, itsenäisyyspäivän linnan juhlijoita jne. Niitä on arjessa paljon. Ja viihteessä vielä enemmän. Star Wars'in mustan kaavun hahmo, jonka mekaaninen hengitysääni tekee varsin epäinhimillisen vaikutuksen on yksi tunnetuimmista. Taitavasti ja tieten tehty kaapu. Euro-viisut voitti tänä vuonna näyttävimpään kaapuun pukeutunut. Se oli menestys. Kun tv:stä seurasi kauppatorilla voiton juhlaa, niin näki niin pitkälle kuin kuvaruutu salli yleisön nostavan oikean kätensä vastauksena kaapumiehen oikean käden nostoon. Tuo oikean käden tervehdys on niin arka paikka, että Saksassa voi joutua kiven sisään jos sen piloillaan tekee. He tuntevat sen merkityksen ilman kaapuakin.
Kirjoitat vielä: ” Steinerin teksteihin ja antroposofiaan tutustumalla voi sitten löytää ne todelliset selitykset ja motiivit, joita Steinerilaiset tuntuvat kovasti peittelevän.” Mitä peittelyä on asiassa jonka jokainen itse voi löytää vapaasti saatavissa olevassa kirjallisuudessa? Selitys ei ole salattu, joskus vain sen ymmärrys on hakusessa. Ei se ole helppoa.
On hienoa, että jaksat kirjoittaa Steiner-koulusta ja olla siitä kiinnostunut, vaikka se ei taida ollakaan elämäsi lähikontakteja. Se kuitenkin osoittaa, että sisimmässäsi tiedät kyseessä olevan jotain inhimilliselle elämälle arvokasta, asian josta kannattaa olla tavalla tai toisella kiinnostunut, vaikka et sitä vielä ymmärräkään ja siksi kiukuttelet asiasta. Jatka vaan. Ehkä joskus joku antaa selityksen, joka kolahtaa."Kaikki eivät voi hyväksyä, että joku tietää viisaudesta hieman enemmän kuin itse."
Ja kaikki eivät voi hyväksyä, että heidän "tietoa" viisaudesta kyseenalaistetaan.
"Sanot, että muotopiirustuksen tavoitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Enempää et sano, koska et tiedä?"
Oma näkemykseni on, että kaikki se "tieto", joka on hankittu selvänäköisyyden kyvyn avulla kosmisesta kronikasta, on ns. "tuulesta temmattua". Kosmisen kronikan pohjalta on laadittu ihmismalli, jota kohti myös muotopiirustus (muiden Steinerilaisten menetelmien kanssa) pyrkii lasta kehittämään.
Kirjoitit pitkän litanian kaapujen käytöstä, mutta kertoisitko kuitenkin vielä mikä on kaavun merkitys eurytmiassa? Oikeastaan, kerropa samalla oma näkemyksesi koko eurytmian tarkoituksesta, niin voin pohtia onko se yhtenevä itse Rudolf Steinerin näkemysten kanssa.
"Mitä peittelyä on asiassa jonka jokainen itse voi löytää vapaasti saatavissa olevassa kirjallisuudessa"
Ilmeisesti luotetaan siihen, etteivät ihmiset viitsi alkaa kirjallisuutta tutkimaan. Tämä näyttää pitävän monien kohdalla hyvin paikkansakin, koska Steinerkoulun taustavaikutteet tuntuvat olevan melko tuntemattomia jopa monille Steinerkoululaisten vanhemmillekin.
"sisimmässäsi tiedät kyseessä olevan jotain inhimilliselle elämälle arvokasta, asian josta kannattaa olla tavalla tai toisella kiinnostunut"
Olen vain kiinnostunut siitä, kuinka kaikenlainen vaihtoehtohömppä (en puhu nyt pelkästään Steinerista) uppoaa moniin ihmisiin kuin veitsi sulaan voihin. - Kimpeläinen
realisti kirjoitti:
"Kaikki eivät voi hyväksyä, että joku tietää viisaudesta hieman enemmän kuin itse."
Ja kaikki eivät voi hyväksyä, että heidän "tietoa" viisaudesta kyseenalaistetaan.
"Sanot, että muotopiirustuksen tavoitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Enempää et sano, koska et tiedä?"
Oma näkemykseni on, että kaikki se "tieto", joka on hankittu selvänäköisyyden kyvyn avulla kosmisesta kronikasta, on ns. "tuulesta temmattua". Kosmisen kronikan pohjalta on laadittu ihmismalli, jota kohti myös muotopiirustus (muiden Steinerilaisten menetelmien kanssa) pyrkii lasta kehittämään.
Kirjoitit pitkän litanian kaapujen käytöstä, mutta kertoisitko kuitenkin vielä mikä on kaavun merkitys eurytmiassa? Oikeastaan, kerropa samalla oma näkemyksesi koko eurytmian tarkoituksesta, niin voin pohtia onko se yhtenevä itse Rudolf Steinerin näkemysten kanssa.
"Mitä peittelyä on asiassa jonka jokainen itse voi löytää vapaasti saatavissa olevassa kirjallisuudessa"
Ilmeisesti luotetaan siihen, etteivät ihmiset viitsi alkaa kirjallisuutta tutkimaan. Tämä näyttää pitävän monien kohdalla hyvin paikkansakin, koska Steinerkoulun taustavaikutteet tuntuvat olevan melko tuntemattomia jopa monille Steinerkoululaisten vanhemmillekin.
"sisimmässäsi tiedät kyseessä olevan jotain inhimilliselle elämälle arvokasta, asian josta kannattaa olla tavalla tai toisella kiinnostunut"
Olen vain kiinnostunut siitä, kuinka kaikenlainen vaihtoehtohömppä (en puhu nyt pelkästään Steinerista) uppoaa moniin ihmisiin kuin veitsi sulaan voihin.Aloitit kirjoituksesi: ”Ja kaikki eivät voi hyväksyä, että heidän "tietoa" viisaudesta kyseenalaistetaan.” Ja lopetit:” Olen vain kiinnostunut siitä, kuinka kaikenlainen vaihtoehtohömppä (en puhu nyt pelkästään Steinerista) uppoaa moniin ihmisiin kuin veitsi sulaan voihin.”
Monet tämän palstan vaihtoehtokoulun vastustajat ovat samoin ajattelevia lajitovereitasi. Kun omistaa ehdottoman tiedon, kaikki vaihtoehtotiedot ovat hömppää. Tästä sementoidusta sielunasenteesta sinun pitäisi päästä eroon, muutenhan olet jo oppinut kaiken, mitä tässä elämässä voit oppia. Ja sinulla on vielä elämää edessäsi.. Siksi jatkan kirjoittelua, mutta enemmän omin ehdoin.
Eurytmia ei ole tarkoitettu kirjoista opiskeltavaksi, ihan niin kuin ei haitarin soittokaan. Ei siitä saa tolkkua kirjoja lukemalla vaan peli pitää ottaa syliin. Niin minäkin teen ihan harrastuksen vuoksi. En ala vastata sinun tenttikysymyksiisi eurytmiasta. Ketä se hyödyttäisi? Harkintaa ei erityisemmin osoita jos eurytmian tuomitsee ottamatta siihen henkilökohtaista suhdetta tekemisen kautta. Jos muistat historiaa, niin Amerikan presidentti Ford kaatui kerran lentokoneesta astuessaan. Ei sellainen ole edustavaa presidentille, ei varsinkaan suurvallan presidentille. Kerrotaan Lyndon B. Johnsonin tokaisseen tapauksesta, että Ford on pelannut niin kauan amerikkalaista jalkapalloa, että hänen on vaikeaa tehdä kahta asiaa yht’aikaa; jauhaa purukumia ja kävellä. Ties vaikka sinusta tulisi vielä presidentti, kun sinulla on tuo ehdoton tieto. Siltä varalta ala harrastaa eurytmiaa. Se on niin kuin kaikki opiskelu. Siinä joutuu kiemurtelemaan osaamattomuutensa tunteen kanssa. Sen hyväksyminen ja kestäminen on kuitenkin melkein kaiken opiskelun ehto. Uutta ei opi ellei kestä sitä, ettei vielä osaa. Se saattaa olla syynä siihen, että niin moni oppilas ei pidä eurytmiasta. Vahinko heille. Mutta kyllä sinä sen kestäisit.
Eurytmian sovellutukset ovat moninaiset, mutta siinä muodossa kuin sitä alkeina opetetaan koululaisille ja vanhemmille asian harrastajille, yksi sen harjoittamisen tuloksista on, että oppii hallitsemaan ruumiinsa liikkeitä ja kokemaan sielullisuutensa ruumiin avulla, saa ruumiinsa enemmän haltuunsa, on enemmän ihminen, oma itsensä. Jalkojen kun on määrä astua tietyllä tavalla, kädet tekevät omaa liikettään ja vielä pitäisi ottaa huomioon muiden ihmisten tekeminen ja sovittaa omansa kokonaisuuteen ja vielä tuntea mitä sielu kokee. Tietoisuuden ylläpitäminen ja kokeminen itsessään ja ympärillään ei ole niin helppoa kuin luulisi. Pallon potkiminen tai pelivälineen läiskiminen olisi paljon helpompaa. Mutta eikö tuo eurytmian tuoma hyöty voisi olla yksi lapsille tarkoitetun koulun tarkoituksista – oppia hallitsemaan ruumistaan ja kokea sielullisuutensa. Se ei sido lasta mihinkään, se antaa vain hänelle paremmat mahdollisuudet fyysiseen terveyteen ja vapaampaan inhimilliseen elämään, tapahtui se sitten kodin piirissä tai työelämässä? - Eikö niin?
Kimpeläinen kirjoitti:
Aloitit kirjoituksesi: ”Ja kaikki eivät voi hyväksyä, että heidän "tietoa" viisaudesta kyseenalaistetaan.” Ja lopetit:” Olen vain kiinnostunut siitä, kuinka kaikenlainen vaihtoehtohömppä (en puhu nyt pelkästään Steinerista) uppoaa moniin ihmisiin kuin veitsi sulaan voihin.”
Monet tämän palstan vaihtoehtokoulun vastustajat ovat samoin ajattelevia lajitovereitasi. Kun omistaa ehdottoman tiedon, kaikki vaihtoehtotiedot ovat hömppää. Tästä sementoidusta sielunasenteesta sinun pitäisi päästä eroon, muutenhan olet jo oppinut kaiken, mitä tässä elämässä voit oppia. Ja sinulla on vielä elämää edessäsi.. Siksi jatkan kirjoittelua, mutta enemmän omin ehdoin.
Eurytmia ei ole tarkoitettu kirjoista opiskeltavaksi, ihan niin kuin ei haitarin soittokaan. Ei siitä saa tolkkua kirjoja lukemalla vaan peli pitää ottaa syliin. Niin minäkin teen ihan harrastuksen vuoksi. En ala vastata sinun tenttikysymyksiisi eurytmiasta. Ketä se hyödyttäisi? Harkintaa ei erityisemmin osoita jos eurytmian tuomitsee ottamatta siihen henkilökohtaista suhdetta tekemisen kautta. Jos muistat historiaa, niin Amerikan presidentti Ford kaatui kerran lentokoneesta astuessaan. Ei sellainen ole edustavaa presidentille, ei varsinkaan suurvallan presidentille. Kerrotaan Lyndon B. Johnsonin tokaisseen tapauksesta, että Ford on pelannut niin kauan amerikkalaista jalkapalloa, että hänen on vaikeaa tehdä kahta asiaa yht’aikaa; jauhaa purukumia ja kävellä. Ties vaikka sinusta tulisi vielä presidentti, kun sinulla on tuo ehdoton tieto. Siltä varalta ala harrastaa eurytmiaa. Se on niin kuin kaikki opiskelu. Siinä joutuu kiemurtelemaan osaamattomuutensa tunteen kanssa. Sen hyväksyminen ja kestäminen on kuitenkin melkein kaiken opiskelun ehto. Uutta ei opi ellei kestä sitä, ettei vielä osaa. Se saattaa olla syynä siihen, että niin moni oppilas ei pidä eurytmiasta. Vahinko heille. Mutta kyllä sinä sen kestäisit.
Eurytmian sovellutukset ovat moninaiset, mutta siinä muodossa kuin sitä alkeina opetetaan koululaisille ja vanhemmille asian harrastajille, yksi sen harjoittamisen tuloksista on, että oppii hallitsemaan ruumiinsa liikkeitä ja kokemaan sielullisuutensa ruumiin avulla, saa ruumiinsa enemmän haltuunsa, on enemmän ihminen, oma itsensä. Jalkojen kun on määrä astua tietyllä tavalla, kädet tekevät omaa liikettään ja vielä pitäisi ottaa huomioon muiden ihmisten tekeminen ja sovittaa omansa kokonaisuuteen ja vielä tuntea mitä sielu kokee. Tietoisuuden ylläpitäminen ja kokeminen itsessään ja ympärillään ei ole niin helppoa kuin luulisi. Pallon potkiminen tai pelivälineen läiskiminen olisi paljon helpompaa. Mutta eikö tuo eurytmian tuoma hyöty voisi olla yksi lapsille tarkoitetun koulun tarkoituksista – oppia hallitsemaan ruumistaan ja kokea sielullisuutensa. Se ei sido lasta mihinkään, se antaa vain hänelle paremmat mahdollisuudet fyysiseen terveyteen ja vapaampaan inhimilliseen elämään, tapahtui se sitten kodin piirissä tai työelämässä?Steiner on sanonut, että hän kehitti siitä eurytmian, jotta sen avulla avautuisi selvännäkemisen "kolmas silmä".
Tätähän tarkoitat, "että on enemmän ihminen", "kokee sielullisuutensa" ja antaa eväät "vapaampaan inhimilliseen elämään" -sanoillasi? - Kimpeläinen
Eikö niin? kirjoitti:
Steiner on sanonut, että hän kehitti siitä eurytmian, jotta sen avulla avautuisi selvännäkemisen "kolmas silmä".
Tätähän tarkoitat, "että on enemmän ihminen", "kokee sielullisuutensa" ja antaa eväät "vapaampaan inhimilliseen elämään" -sanoillasi?Jos ei elämä muuta opeta niin ainakin se opettaa hiljaa kävelemään. Näinhän elämässä on. Ihmisen tietoisuuden kehitys on pitkä tie ja yleensä se tapahtuu pienin askelin. Et kai itsekään väitä, että Steiner-koulu olisi 13-vuotinen, suoraan Helsingin Sanomien viihdepalstalle johtava selvännäkijöiden koulu. Suoraan sanoen, en tiedä onko Steiner sanonut siteeraamasi vai ei, eikä se niin kovin edes kiinnosta. Minähän kerroin vain sen, mitä itse voi kokea eurytmian tekemisestä harrastuksenomaisesti ja mitä se voi antaa tämän päivän arkeen. Pienille lapsillehan on hyödyllistä vaikkapa hahmottaa ympäröivä tila ja liikenne, ettei jo pienenä joudu luonnollisen valinnan uhriksi. Itse voisit harrastaa eurytmiaa ilman pelkoa, että kolmas silmäsi aukeaisi kesken kaiken ja pilaisi maineesi lajitovereittesi silmissä.
Olet kovin otettu eurytmian osuudesta selvännäköisyyden kehitykseen. Sitä on lähes aina ihmiskunnan historian aikana ollut. Kauan sitten sitä oli paljon enemmän kuin nyt. Sen poistuminen oli tarpeellista, että uusi ajattelu voisi kehittyä. Tulevaisuudessa se palaa ihmiskunnan tietoisuustilojen valikkoon, toki erilaisena kuin muinoin. Tämän yleisen kehityslinjan rinnalla kulkee toinen linja, joka nykyään ajattelee, että sokean kanan löytämä jyvä on paljon arvokkaampi kuin näkevän kanan löytämä jyvä. Siitä halutaan pitää kiinni. Sehän on arvostuskysymys. Jyvähän on aina arvokas kanalle kun sen löytää. Hieman vaikea on saada muita kanoja vakuuttumaan siitä, että se on erityisen arvokas, jos sen löytää sokea kana, koska usein se osoittautuu vain kiveksi.
Kaikella mitä ihminen elämässään tekee tai jättää tekemättä on merkitystä, vaikutusta hänen tulevaisuuteensa. Ihan sama kuin sillä mitä teet tänä päivänä on merkitystä huomisellesi. Onko jotain meriittiä siinä, ettei tiedä tekemisiensä vaikutusta myöhempään elämäänsä? - realisti
Kimpeläinen kirjoitti:
Aloitit kirjoituksesi: ”Ja kaikki eivät voi hyväksyä, että heidän "tietoa" viisaudesta kyseenalaistetaan.” Ja lopetit:” Olen vain kiinnostunut siitä, kuinka kaikenlainen vaihtoehtohömppä (en puhu nyt pelkästään Steinerista) uppoaa moniin ihmisiin kuin veitsi sulaan voihin.”
Monet tämän palstan vaihtoehtokoulun vastustajat ovat samoin ajattelevia lajitovereitasi. Kun omistaa ehdottoman tiedon, kaikki vaihtoehtotiedot ovat hömppää. Tästä sementoidusta sielunasenteesta sinun pitäisi päästä eroon, muutenhan olet jo oppinut kaiken, mitä tässä elämässä voit oppia. Ja sinulla on vielä elämää edessäsi.. Siksi jatkan kirjoittelua, mutta enemmän omin ehdoin.
Eurytmia ei ole tarkoitettu kirjoista opiskeltavaksi, ihan niin kuin ei haitarin soittokaan. Ei siitä saa tolkkua kirjoja lukemalla vaan peli pitää ottaa syliin. Niin minäkin teen ihan harrastuksen vuoksi. En ala vastata sinun tenttikysymyksiisi eurytmiasta. Ketä se hyödyttäisi? Harkintaa ei erityisemmin osoita jos eurytmian tuomitsee ottamatta siihen henkilökohtaista suhdetta tekemisen kautta. Jos muistat historiaa, niin Amerikan presidentti Ford kaatui kerran lentokoneesta astuessaan. Ei sellainen ole edustavaa presidentille, ei varsinkaan suurvallan presidentille. Kerrotaan Lyndon B. Johnsonin tokaisseen tapauksesta, että Ford on pelannut niin kauan amerikkalaista jalkapalloa, että hänen on vaikeaa tehdä kahta asiaa yht’aikaa; jauhaa purukumia ja kävellä. Ties vaikka sinusta tulisi vielä presidentti, kun sinulla on tuo ehdoton tieto. Siltä varalta ala harrastaa eurytmiaa. Se on niin kuin kaikki opiskelu. Siinä joutuu kiemurtelemaan osaamattomuutensa tunteen kanssa. Sen hyväksyminen ja kestäminen on kuitenkin melkein kaiken opiskelun ehto. Uutta ei opi ellei kestä sitä, ettei vielä osaa. Se saattaa olla syynä siihen, että niin moni oppilas ei pidä eurytmiasta. Vahinko heille. Mutta kyllä sinä sen kestäisit.
Eurytmian sovellutukset ovat moninaiset, mutta siinä muodossa kuin sitä alkeina opetetaan koululaisille ja vanhemmille asian harrastajille, yksi sen harjoittamisen tuloksista on, että oppii hallitsemaan ruumiinsa liikkeitä ja kokemaan sielullisuutensa ruumiin avulla, saa ruumiinsa enemmän haltuunsa, on enemmän ihminen, oma itsensä. Jalkojen kun on määrä astua tietyllä tavalla, kädet tekevät omaa liikettään ja vielä pitäisi ottaa huomioon muiden ihmisten tekeminen ja sovittaa omansa kokonaisuuteen ja vielä tuntea mitä sielu kokee. Tietoisuuden ylläpitäminen ja kokeminen itsessään ja ympärillään ei ole niin helppoa kuin luulisi. Pallon potkiminen tai pelivälineen läiskiminen olisi paljon helpompaa. Mutta eikö tuo eurytmian tuoma hyöty voisi olla yksi lapsille tarkoitetun koulun tarkoituksista – oppia hallitsemaan ruumistaan ja kokea sielullisuutensa. Se ei sido lasta mihinkään, se antaa vain hänelle paremmat mahdollisuudet fyysiseen terveyteen ja vapaampaan inhimilliseen elämään, tapahtui se sitten kodin piirissä tai työelämässä?"Kun omistaa ehdottoman tiedon, kaikki vaihtoehtotiedot ovat hömppää"
En omaa selvänäköisyyden kykyä, enkä ole siten pystynyt tutustumaan Akasha-kronikkaan. En siis missään tapauksessa omaa ehdotonta tietoa, toisin kuin Rudolf Steiner ja hänen seuraajansa (omasta mielestään).
"En ala vastata sinun tenttikysymyksiisi eurytmiasta"
Niin arvelinkin. - sinun teksteissäsi...
realisti kirjoitti:
"Kun omistaa ehdottoman tiedon, kaikki vaihtoehtotiedot ovat hömppää"
En omaa selvänäköisyyden kykyä, enkä ole siten pystynyt tutustumaan Akasha-kronikkaan. En siis missään tapauksessa omaa ehdotonta tietoa, toisin kuin Rudolf Steiner ja hänen seuraajansa (omasta mielestään).
"En ala vastata sinun tenttikysymyksiisi eurytmiasta"
Niin arvelinkin.loistaa ylitse muiden. Olet todella taitava yleistämään. Olet varmasti harjoitellut paljon, kun olet noin loistavaan tulokseen päässyt.
- realisti
sinun teksteissäsi... kirjoitti:
loistaa ylitse muiden. Olet todella taitava yleistämään. Olet varmasti harjoitellut paljon, kun olet noin loistavaan tulokseen päässyt.
Voi olla, mutta vaikea sanoa kun et täsmentänyt kuinka yleistäminen mielestäsi näkyy kirjoituksissani.
Toisaalta voisin puolestani todeta, että oma kirjoituksesi ei ota lainkaan kantaa itse asiaan, vaan lähinnä pyrkii väistämään sen ja ohjaamaan huomion toisaalle. - muutama..
realisti kirjoitti:
Voi olla, mutta vaikea sanoa kun et täsmentänyt kuinka yleistäminen mielestäsi näkyy kirjoituksissani.
Toisaalta voisin puolestani todeta, että oma kirjoituksesi ei ota lainkaan kantaa itse asiaan, vaan lähinnä pyrkii väistämään sen ja ohjaamaan huomion toisaalle.kykynäytteesi:
"pyritään kehittämään"
"seuraajillaan oli/on aivan toisenlaiset tarkoitusperät"
"tuntuvat kovasti peittelevän"
"luotetaan siihen"
"eivät yleensä erotu"
"tuppaavat useinmiten tukeutumaan"
"ei löydy perusteita"
En tosiaankaan jaksanut kirjoittaa tuon pidempiä kohtia pas... anteeksi, siis ajatuksistasi ja tuossa ei todellakaan olleet ainoat yleistyskohtasi. - Marjatta
muutama.. kirjoitti:
kykynäytteesi:
"pyritään kehittämään"
"seuraajillaan oli/on aivan toisenlaiset tarkoitusperät"
"tuntuvat kovasti peittelevän"
"luotetaan siihen"
"eivät yleensä erotu"
"tuppaavat useinmiten tukeutumaan"
"ei löydy perusteita"
En tosiaankaan jaksanut kirjoittaa tuon pidempiä kohtia pas... anteeksi, siis ajatuksistasi ja tuossa ei todellakaan olleet ainoat yleistyskohtasi.Taas "steinerlaiset" ylpeänä esittävät jo niin monesti tutuksi tullutta omaa "hienoa" käytöstään...
- realisti
muutama.. kirjoitti:
kykynäytteesi:
"pyritään kehittämään"
"seuraajillaan oli/on aivan toisenlaiset tarkoitusperät"
"tuntuvat kovasti peittelevän"
"luotetaan siihen"
"eivät yleensä erotu"
"tuppaavat useinmiten tukeutumaan"
"ei löydy perusteita"
En tosiaankaan jaksanut kirjoittaa tuon pidempiä kohtia pas... anteeksi, siis ajatuksistasi ja tuossa ei todellakaan olleet ainoat yleistyskohtasi.Heh, vai että nuo ovat mielestäsi yleistyksiä..? Kertoisitko mitä sanoja saan tästä lähtien käyttää, jotta en syyllistyisi tuohon kammottavaan yleistämiseen. Voisit vaikka laittaa jonkinlaisen listan antroposofien hyväksymistä sanoista ja sanonnoista.
Pieni ironia ja joidenkin sivistymättömien yksilöiden kohdalla jopa huono käytös (saatetaan esimerkiksi vihjata vastapuolen mielipiteiden olevan pas..) kuuluu tällaisten keskustelupalstojen henkeen, eikä niistä pitäisi ottaa herneitä nenään. Vaikka ymmärrän kyllä että se on välillä turhauttavaa, kun ei ole itse käsiteltävään aiheeseen ja esitettyihin kysymyksiin mitään vasta-argumenttia. - olen äidinkielen...
realisti kirjoitti:
Heh, vai että nuo ovat mielestäsi yleistyksiä..? Kertoisitko mitä sanoja saan tästä lähtien käyttää, jotta en syyllistyisi tuohon kammottavaan yleistämiseen. Voisit vaikka laittaa jonkinlaisen listan antroposofien hyväksymistä sanoista ja sanonnoista.
Pieni ironia ja joidenkin sivistymättömien yksilöiden kohdalla jopa huono käytös (saatetaan esimerkiksi vihjata vastapuolen mielipiteiden olevan pas..) kuuluu tällaisten keskustelupalstojen henkeen, eikä niistä pitäisi ottaa herneitä nenään. Vaikka ymmärrän kyllä että se on välillä turhauttavaa, kun ei ole itse käsiteltävään aiheeseen ja esitettyihin kysymyksiin mitään vasta-argumenttia.hienot termit yrittänyt opetella, joten eivät ole minulle päähän jääneet. Vinha arvaus kuitenkin on, että olisivatko jotain persoonapronomineja tai verbin taivutuksia :) Taisi olla se viimeinen muoto, joka todellakin yleistää kaikki verbit :)
Kaikki muuthan kohdistuvat johonkin esim.
Pohjalainen olla-verbin taivutus: Moon oikias, soot vääräs, soon kans
vääräs. Moomma oikias, tootta vääräs, noon aivan mettäs!
Ja sitten tulee vielä se viimeinen muoto eli mollaan :D ja tuo viimeinenhän on aina yleistämistä, eikä kohdistu kehenkään, vaan kaikkiin. - en ole...
Marjatta kirjoitti:
Taas "steinerlaiset" ylpeänä esittävät jo niin monesti tutuksi tullutta omaa "hienoa" käytöstään...
ikinä tuntenut olevani käytökseltäni kummempaa, kuin mitä kotikasvatuksen saaneelta ja normaalin peruskoulun käyneeltä voi odottaa :)
Tarkoitus ei ollut tuottaa sinulle mitään alemmuuskomplekseja käytöksesi suhteen. - realisti
olen äidinkielen... kirjoitti:
hienot termit yrittänyt opetella, joten eivät ole minulle päähän jääneet. Vinha arvaus kuitenkin on, että olisivatko jotain persoonapronomineja tai verbin taivutuksia :) Taisi olla se viimeinen muoto, joka todellakin yleistää kaikki verbit :)
Kaikki muuthan kohdistuvat johonkin esim.
Pohjalainen olla-verbin taivutus: Moon oikias, soot vääräs, soon kans
vääräs. Moomma oikias, tootta vääräs, noon aivan mettäs!
Ja sitten tulee vielä se viimeinen muoto eli mollaan :D ja tuo viimeinenhän on aina yleistämistä, eikä kohdistu kehenkään, vaan kaikkiin.Olipa omituinen kirjoitus. Voisi jopa kuvitella tuollaisia syntyvän kun keskustelee maahisten kanssa ja lukee illalla sängyssä hyvän romaanin sijasta kosmista Akasha-kronikkaa.. ;)
- on..
realisti kirjoitti:
Olipa omituinen kirjoitus. Voisi jopa kuvitella tuollaisia syntyvän kun keskustelee maahisten kanssa ja lukee illalla sängyssä hyvän romaanin sijasta kosmista Akasha-kronikkaa.. ;)
salatiedettä ja maahisilta opittua ;DDD
- realisti
on.. kirjoitti:
salatiedettä ja maahisilta opittua ;DDD
No en tiedä onko itse murteet, mutta ehkä se saattaa hyvinkin olla maahisilta (tai Steinerilta) opittua taktiikkaa, kun vastataan täysin asian vierestä ja vielä kaiken lisäksi sekavia murteita käyttäen. ;)
- Marjatta
en ole... kirjoitti:
ikinä tuntenut olevani käytökseltäni kummempaa, kuin mitä kotikasvatuksen saaneelta ja normaalin peruskoulun käyneeltä voi odottaa :)
Tarkoitus ei ollut tuottaa sinulle mitään alemmuuskomplekseja käytöksesi suhteen."Itseäni en ole ikinä tuntenut olevani käytökseltäni kummempaa, kuin mitä kotikasvatuksen saaneelta ja normaalin peruskoulun käyneeltä voi odottaa."
? Olet siis oppinut "hyvätapaisen kielenkäyttösi" vanhemmiltasi ja olet peruskoulun käynyt. Mielestäsi käytöksessäsi ei ole ikinä ollut mitään kummallista.
"Tarkoitus ei ollut tuottaa sinulle mitään alemmuuskompleksejä käytöksesi suhteen."
? Ajattelet, että oma käytökseni aiheuttaa minulle alemmuuskomplekseja ja luulet voivasi vaikuttaa käytökseeni...
Väittäisinpä, että olet käynyt Steiner -koulun. - ikävä...
Marjatta kirjoitti:
"Itseäni en ole ikinä tuntenut olevani käytökseltäni kummempaa, kuin mitä kotikasvatuksen saaneelta ja normaalin peruskoulun käyneeltä voi odottaa."
? Olet siis oppinut "hyvätapaisen kielenkäyttösi" vanhemmiltasi ja olet peruskoulun käynyt. Mielestäsi käytöksessäsi ei ole ikinä ollut mitään kummallista.
"Tarkoitus ei ollut tuottaa sinulle mitään alemmuuskompleksejä käytöksesi suhteen."
? Ajattelet, että oma käytökseni aiheuttaa minulle alemmuuskomplekseja ja luulet voivasi vaikuttaa käytökseeni...
Väittäisinpä, että olet käynyt Steiner -koulun.kyllä ei osunut oikeaan.
Olisi kiva kuulla, mikä kielenkäyttö sinua nyt sitten ei miellyttänyt :)
Sekö, kun en alennu puhumaan totuutena sellaista, josta itselläni ei ole käytännönkokemusta? - on tietenkin oikeus...
realisti kirjoitti:
Heh, vai että nuo ovat mielestäsi yleistyksiä..? Kertoisitko mitä sanoja saan tästä lähtien käyttää, jotta en syyllistyisi tuohon kammottavaan yleistämiseen. Voisit vaikka laittaa jonkinlaisen listan antroposofien hyväksymistä sanoista ja sanonnoista.
Pieni ironia ja joidenkin sivistymättömien yksilöiden kohdalla jopa huono käytös (saatetaan esimerkiksi vihjata vastapuolen mielipiteiden olevan pas..) kuuluu tällaisten keskustelupalstojen henkeen, eikä niistä pitäisi ottaa herneitä nenään. Vaikka ymmärrän kyllä että se on välillä turhauttavaa, kun ei ole itse käsiteltävään aiheeseen ja esitettyihin kysymyksiin mitään vasta-argumenttia.tulkata pas... -tavu mikä kutakin eniten miellyttää ;)
- ´Vaan ei katkera
Marjatta kirjoitti:
Taas "steinerlaiset" ylpeänä esittävät jo niin monesti tutuksi tullutta omaa "hienoa" käytöstään...
Kateuttako sinulta ?
- Inhimillistä
´Vaan ei katkera kirjoitti:
Kateuttako sinulta ?
se "kateus". Se on Luciferin työtä (Steiner & myöhempien aikojen selittäjät).
Meillä noita demoneja on paljon, nykyajan materialismin aiheuttaja on Ahriman ja maagiseen 666-lukuun piiloutuu perkeleistämme suurin, Sorat. Se on Aurinkovoima, jota me muistamme rukoilla koulussa aamuisin ja ruualle ruvetessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6976429Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5273749Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1893629Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722824Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102529- 2902278
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241613Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1101502No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001449Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891230