Käytettyjen hintatasossa...

Terve hintataso takroittaa sita etta hintaero Keski-Euroopan markkinoihin olisi oleellisesti smaa seka uusilla etta kaytetyilla autoilla, eli n. vero-osuuden. Siina missa uuden hinta on n. 30%, on 5v/150Mm kaytetty Suomessa jo 100% kalliimpi.

Tama ei mahdollista EU-oikeutta toteuttavaa verotusta ja jossain vaiheessa hintatason on pakko asettua tasolle missa myos sen 5v/150Mm kaytetyn hinta on autoveron osuuden verran korkeampi, ei enempaa. Vasta tassa tilanteessa verotuksen voidaan katsoa tayttavan EU-oikeuden hengen.

Kaytannossa uuteen vaihtaminen tulee olemaan heikon ostovoiman Suomessa taman jalkeen todella kallista, luultavimmin tama tulee pakottamaan muutoksiin autoverossa.

Tämä välirahan kasvulla pelottelu on melko ihmeellistä.

Jos uuden ja käytetyn auton hinta putoaisi esimerkiksi 30%, niin silloinhan väliraha pienenisi.

Numeroesimerkki:

Välirahan tarve ilman hinnan alennusta
Uusi auto 20000
Käytetty auto 10000
Väliraha 10000

Välirahan tarve 30% alennuksen jälkeen
Uusi auto 14000
Käytetty auto 7000
Väliraha 7000

Välirahan tarve pienenee 3000.

Suomessa vuosittain ajokortti-ikään tulee noin 50 000 nuorta, joista suuri osa tarvitsee auton.
He ja monet muut hyötyvät hintojen alenemisesta.

Ja jos uusien hintataso huolestuttaa, niin kuka niitä pakottaa ostamaan???

Kannattaa hankkia 6 kuukauden ikäinen käytetty auto Saksasta, sen saa monessa tapauksessa nopeammin ja halvemmalla kuin Suomesta.

Jos ei ego anna periksi ajaa 6 kuukauden ikäisellä autolla uuden sijaan, niin ehkä lompakko antaa kuitenkin periksi.

SITÄPAITSI VUODEN 2007 ALUSTA KANNATTAA TUODA JO VÄHEMMÄN KUIN 6 KK KÄYTETTYJÄ AUTOJA SUOMEEN.

NE HÖLMÖT, JOTKA OVAT VASTA HANKKINEET KALLIIN JA UUDEN AUTON TAI AIKOVAT HANKKIA SEN, TULEVAT KÄRSIMÄÄN ENTISTÄ ENEMMÄN AUTON ARVONMENETYKSESTÄ.

KUULUTKO SINÄ HEIHIN?

Ei se ole tyhmä pyytää, vaan se joka maksaa.

Deutschland über Alles kirjoitti:

Tämä välirahan kasvulla pelottelu on melko ihmeellistä.

Jos uuden ja käytetyn auton hinta putoaisi esimerkiksi 30%, niin silloinhan väliraha pienenisi.

Numeroesimerkki:

Välirahan tarve ilman hinnan alennusta
Uusi auto 20000
Käytetty auto 10000
Väliraha 10000

Välirahan tarve 30% alennuksen jälkeen
Uusi auto 14000
Käytetty auto 7000
Väliraha 7000

Välirahan tarve pienenee 3000.

Suomessa vuosittain ajokortti-ikään tulee noin 50 000 nuorta, joista suuri osa tarvitsee auton.
He ja monet muut hyötyvät hintojen alenemisesta.

Ja jos uusien hintataso huolestuttaa, niin kuka niitä pakottaa ostamaan???

Kannattaa hankkia 6 kuukauden ikäinen käytetty auto Saksasta, sen saa monessa tapauksessa nopeammin ja halvemmalla kuin Suomesta.

Jos ei ego anna periksi ajaa 6 kuukauden ikäisellä autolla uuden sijaan, niin ehkä lompakko antaa kuitenkin periksi.

SITÄPAITSI VUODEN 2007 ALUSTA KANNATTAA TUODA JO VÄHEMMÄN KUIN 6 KK KÄYTETTYJÄ AUTOJA SUOMEEN.

NE HÖLMÖT, JOTKA OVAT VASTA HANKKINEET KALLIIN JA UUDEN AUTON TAI AIKOVAT HANKKIA SEN, TULEVAT KÄRSIMÄÄN ENTISTÄ ENEMMÄN AUTON ARVONMENETYKSESTÄ.

KUULUTKO SINÄ HEIHIN?

Ei se ole tyhmä pyytää, vaan se joka maksaa.

Lue lisää

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Jaska2 kirjoitti:

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Lue lisää

Hankintavero ei ole koskaan kuluttajan kannalta missaan mielessa parempi vaikka valiraha jaisikin lopulta pienemmaksi koska autoon sitoutuu enemman paaomaa. Saat asian vain keinotekoisesti nayttamaan silta.

Oletettavasti katsoit oikeat hinnat tuolle Focukselle, ero auton varustelussa on todennakoisesti huomattava Saksaan ja Suomeen valilla ja konkreettinen hintaero on lopulta aika tarkalleen autoveron osuus. (mm. Suomen hintaan lisataan aina 'toimituskuluja' 600e.)

Jos korjattu hinta olisi Suomessa 26 000e, tamakin viela alle autoveron osuuden ja ostajalla olisi omaa paaomaa 10 000e, valirahaksi 3v paasta jaa 10k, selviaa Saksalainen ostaja 10 000e/36kk lainalla, Suomailaiselle samaan lainaan jaa 6000e viimeinen era ja vaihdokkien 'arvot' olisivat 36kk paasta 10 000e ja 16 000e vastaavasti.

Tama tekisi Saksassa ostajalle 36 x 299,71e, korkoja laina-ajalta 789,52e 5,00% korolla. Suomessa 16000e/36kk(-6000e) 35 x 331,33e ja viimeinen era 6000e, korot yhteensa 1665,84e (5,0%). (Lahde: A1 autorahoituslaskuri)

36kk aikana suomalainen on siis maksanut n. 875e enemman korkoja vaikka 'valiraha' vaihtaessa on ollut sama. Minka lisaksi jos saksalainen kykenee sijoittamaan hintaeron 6000e saaden sille 5,0% vuotuisen tuoton, tuottaa tama paaoma 3 vuoden aikana n. 945e paaomatuloa ja ero taloudellisessa tilanteessa on jo 1820e. 36kk aikana talla maksaisi jo yli 600e/v ajoneuvoveroakin.

Etta se siita.

Jaska2 kirjoitti:

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Lue lisää

Jaska2:
”Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.”

Elevi:
Näin on käynyt myös jo MB:n, BMW ja Volvon kanssa, eli eniten tuotujen automerkkien kohdalla. Sitähän nämä yhteismarkkinat toimiessaan tarkoittavat.

Se miksi tuontiautomarkkinat eivät ole vielä kokonaan vapautuneet tämän 11 vuoden kuluessakaan, johtuu valtionvarainministeriön Eurooppa-oikeuden vastaisesta ajanpeluutaistelusta.

Eurooppa-oikeuden vastainen taistelu alkaa vähitellen jo häämöttää loppuaan. Tämä merkitsee sitä, että Jaska2:n pelottelema ”väliraha” tulee joka tapauksessa muuttumaan muulle eurooppalaiselle tasolle, kuten edellä mainittujen automerkkien kohdalla on jo käynytkin. Mikäli Suomi jatkaa vielä tämän Eurooppa-oikeudellisen ajanpeluun jälkeenkin korkeaa hankintaverotusta, tulee tilanne käymään kestämättömäksi.

Siksi on jokaisen autoilijan etu, että autovero (=hankintavero) poistetaan mahdollisimman pian.

Jaska2:
”Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.”

Elevi:
Tässä Jaska2 esittääkin tämän valtionvarainministeriön Eurooppa-oikeuden vastaisen suunnitelmallisen ajanpeluun strategian ja propagandan. Jaska2 käyttää tässä yhteydessä Eurooppa-oikeuden vastaisen taistelun termiä RIITTÄVÄSTI.

Minun mielestäni taas valtionvarainministeriö on veronmaksajien rahoilla käynyt tätä veronmaksajien vastaista taistelua jo ihan RIITTÄVÄSTI.

laskeskelija kirjoitti:

Hankintavero ei ole koskaan kuluttajan kannalta missaan mielessa parempi vaikka valiraha jaisikin lopulta pienemmaksi koska autoon sitoutuu enemman paaomaa. Saat asian vain keinotekoisesti nayttamaan silta.

Oletettavasti katsoit oikeat hinnat tuolle Focukselle, ero auton varustelussa on todennakoisesti huomattava Saksaan ja Suomeen valilla ja konkreettinen hintaero on lopulta aika tarkalleen autoveron osuus. (mm. Suomen hintaan lisataan aina 'toimituskuluja' 600e.)

Jos korjattu hinta olisi Suomessa 26 000e, tamakin viela alle autoveron osuuden ja ostajalla olisi omaa paaomaa 10 000e, valirahaksi 3v paasta jaa 10k, selviaa Saksalainen ostaja 10 000e/36kk lainalla, Suomailaiselle samaan lainaan jaa 6000e viimeinen era ja vaihdokkien 'arvot' olisivat 36kk paasta 10 000e ja 16 000e vastaavasti.

Tama tekisi Saksassa ostajalle 36 x 299,71e, korkoja laina-ajalta 789,52e 5,00% korolla. Suomessa 16000e/36kk(-6000e) 35 x 331,33e ja viimeinen era 6000e, korot yhteensa 1665,84e (5,0%). (Lahde: A1 autorahoituslaskuri)

36kk aikana suomalainen on siis maksanut n. 875e enemman korkoja vaikka 'valiraha' vaihtaessa on ollut sama. Minka lisaksi jos saksalainen kykenee sijoittamaan hintaeron 6000e saaden sille 5,0% vuotuisen tuoton, tuottaa tama paaoma 3 vuoden aikana n. 945e paaomatuloa ja ero taloudellisessa tilanteessa on jo 1820e. 36kk aikana talla maksaisi jo yli 600e/v ajoneuvoveroakin.

Etta se siita.

Lue lisää

"Oletettavasti katsoit oikeat hinnat tuolle Focukselle, ero auton varustelussa on todennakoisesti huomattava Saksaan ja Suomeen valilla ja konkreettinen hintaero on lopulta aika tarkalleen autoveron osuus. (mm. Suomen hintaan lisataan aina 'toimituskuluja' 600e.)"

Jos korjattu hinta olisi Suomessa 26 000e..."

Mistä ihmeestä keksit tällaisia korjattuja hintoja ? Käyttäisit oikeita hintoja, jotka annoin.

Olet oikeassa siinä, että varusteissa on eroja. Tarkistin Ghia-mallin varuste-erot ja suomalainen versio on paremmin varusteltu. Ford Focus 1.6 Ti-VCT Ghia Wagon hinta Suomessa 25250 toimituskulut 600, vertailuhinta 25850.

Sama auto, hinta Saksassa 21450 kattolistat 150, lämmitettävä tuulilasi 205, istuinlämmitys 250, CD-soitin 790, kumimatot 40, vertailuhinta 22885.

Hinnanero 2965 euroa. Minun esimerkissä ero oli 3000 euroa. Sinä keksit jostain 6000 euroa.

Onko niin vaikea uskoa, että väliraha Suomessa voi olla selvästi Saksaa pienempi ?

Jaska2 kirjoitti:

"Oletettavasti katsoit oikeat hinnat tuolle Focukselle, ero auton varustelussa on todennakoisesti huomattava Saksaan ja Suomeen valilla ja konkreettinen hintaero on lopulta aika tarkalleen autoveron osuus. (mm. Suomen hintaan lisataan aina 'toimituskuluja' 600e.)"

Jos korjattu hinta olisi Suomessa 26 000e..."

Mistä ihmeestä keksit tällaisia korjattuja hintoja ? Käyttäisit oikeita hintoja, jotka annoin.

Olet oikeassa siinä, että varusteissa on eroja. Tarkistin Ghia-mallin varuste-erot ja suomalainen versio on paremmin varusteltu. Ford Focus 1.6 Ti-VCT Ghia Wagon hinta Suomessa 25250 toimituskulut 600, vertailuhinta 25850.

Sama auto, hinta Saksassa 21450 kattolistat 150, lämmitettävä tuulilasi 205, istuinlämmitys 250, CD-soitin 790, kumimatot 40, vertailuhinta 22885.

Hinnanero 2965 euroa. Minun esimerkissä ero oli 3000 euroa. Sinä keksit jostain 6000 euroa.

Onko niin vaikea uskoa, että väliraha Suomessa voi olla selvästi Saksaa pienempi ?

Lue lisää

Kaytetyilla luvuilla ei ole sinansa mitaan valia, sidottu paaoma toimii samalla tavalla itseaan vastaan, oli eroa sitten 1000e, 3000e tai 6000e - Tai vaikka 'valiraha' vaihdettaessa olisi pienempikin.

Pienempi valiraha tarkoittaa kaytannossa etta auton arvo on alentunut Suomessa huomattavasti hitaammin kuin Saksassa, tama pitaa paikkansa jo valirahan ollessa sama. Jotta suhteellinen arvon alennus olisi saman suuruinen, 'valirahan' tulee tietenkin olla suurempi jos auton hintakin on ollut korkeampi. Hitaammin laskeva arvo uutena tarkoittaa kaytannossa etta jossain vaiheessa auton kayttoikaa arvon taytyy laskea nopeammin, 200% Saksan arvosta on kaytannossa kipuraja minka jalkeen kaytettyjen tuonti alkaa. (Kuuluisa tulonsiirto uusien autojen ostajille.)

Jos viedaan esimerkki toiseen aaripaahan (vs. Ford/Toyota) niin haluatko arvailla milta vastaavat lukemat nayttavat valittaessa viisiovinen VW Golf GT 2.0tdi DSG automaatti-ilmastoinnilla, nahkapenkeilla ja xenon-valoilla varusteltuna? Jalleen voidaan olettaa etta ostajat selviavat kummassakin tapauksessa 15 000e 'valirahalla' 36kk jalkeen, vaikka kaytannossa tama tulee suomalaisella Golfin hinnoittelulla olemaan utopiaa.

Jaska2 kirjoitti:

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus. Sotkeudut noihin omiin teoriaympyröihinsi melkein pahemmin kuin oppi-isäsi alias kylmä-Kalle, alias Rumpali, alias Lentojätkä, alias Ahonen jne.

Ensinäkin unohdat yhden oleellisen asian: Uusilla autoilla ajavat ovat vain pieni vähemmistö.

Ja jos mahdollisimman pienet välirahat uusiin vaihtajilla olisi se suomalaiset autoilijat autuaaksi tekevä asia, autoveroa pitäisi päinvastoin nostaa reippasti. Ettei vaan täällä jouduta samaan kurimukseen jossa vaikkapa saksalaiset tai ruotsalaiset autoilijat joutuvat elämään.

Kumma juttu vaan on se, että Malmbergetissä asuva serkkupoika tai Ulmissa asuvat saksalaiset työkaverini eivät millään suostuisi vaihtamaan tähän suomalaiseen autoveromalliin...

laskeskelija kirjoitti:

Kaytetyilla luvuilla ei ole sinansa mitaan valia, sidottu paaoma toimii samalla tavalla itseaan vastaan, oli eroa sitten 1000e, 3000e tai 6000e - Tai vaikka 'valiraha' vaihdettaessa olisi pienempikin.

Pienempi valiraha tarkoittaa kaytannossa etta auton arvo on alentunut Suomessa huomattavasti hitaammin kuin Saksassa, tama pitaa paikkansa jo valirahan ollessa sama. Jotta suhteellinen arvon alennus olisi saman suuruinen, 'valirahan' tulee tietenkin olla suurempi jos auton hintakin on ollut korkeampi. Hitaammin laskeva arvo uutena tarkoittaa kaytannossa etta jossain vaiheessa auton kayttoikaa arvon taytyy laskea nopeammin, 200% Saksan arvosta on kaytannossa kipuraja minka jalkeen kaytettyjen tuonti alkaa. (Kuuluisa tulonsiirto uusien autojen ostajille.)

Jos viedaan esimerkki toiseen aaripaahan (vs. Ford/Toyota) niin haluatko arvailla milta vastaavat lukemat nayttavat valittaessa viisiovinen VW Golf GT 2.0tdi DSG automaatti-ilmastoinnilla, nahkapenkeilla ja xenon-valoilla varusteltuna? Jalleen voidaan olettaa etta ostajat selviavat kummassakin tapauksessa 15 000e 'valirahalla' 36kk jalkeen, vaikka kaytannossa tama tulee suomalaisella Golfin hinnoittelulla olemaan utopiaa.

Lue lisää

"Kaytetyilla luvuilla ei ole sinansa mitaan valia, sidottu paaoma toimii samalla tavalla itseaan vastaan, oli eroa sitten 1000e, 3000e tai 6000e - Tai vaikka 'valiraha' vaihdettaessa olisi pienempikin."

Omituista ajattelua. Ensin yritit laskemalla osoittaa, että suomalaiselle kolmen vuoden vanhan auton vaihtaminen tulee kalliimmaksi kuin saksalaiselle. Kun se sitten ei onnistukaan, väität, että käytetyillä luvuilla ei ole merkitystä. Pienempi välirahakin tuntuu kadottavan merkityksen. Silläkö ei ole mitään väliä ?

Tosiasia on, että ko. 23000 euron hintaisen Focuksen vaihtaminen uuteen kolmen vuoden välein tulee suomalaiselle autoilijalle halvemmaksi kuin samanlaisen auton vaihto vastaavasti saksalaiselle.

Jos suomalainen joutuu pitämään autossa kolmen vuoden ajan 3000 euroa enemmän pääomaa sidottuna, joutuu saksalainen vastaavasti säästämään kolmen vuoden aikana 3000 euroa enemmän välirahaa varten.

Kumpi on edullisempaa, maksaa 3000 euron korot kolmelta vuodelta vai säästää samat 3000 euroa kolmessa vuodessa ?

Saksalainen joutuu säästämään 77 euroa kuukaudessa, jos hän saa 5 % tuoton säästölleen, saadakseen 3000 euroa kasaan kolmessa vuodessa. Nollakorolla säästön pitää olla 83 euroa kuukaudessa.

Suomalaiselle riittää korkojen maksuun 12.50 euroa kuukaudessa. Jos hän haluaa maksaa 3000 euron lainan kokonaan pois kolmen vuoden aikana, on kuukausierä 90 euroa. Seuraavan auton lainaan ei enää tarvitsekaan ottaa 3000 euron ylimääräistä lainaa. Saksalainen joutuu edelleen säästämään.

Toinen tapa ajatella on, että molemmat joutuvat ensimmäisen auton yhteydessä säästämään 300 euroa, suomalainen kalliimpaa hintaa varten, saksalainen suurempaa välirahaa varten. Sen jälkeen suomalaisen ei tarvitse enää säästää tuota 3000 euron erää seuraavaa autoa varten, saksalaisen tarvitsee.

Lasketaanpa vielä kolmannella tavalla.

Sekä suomalaisella että saksalaisella ostajalla on 5000 euroa käsirahaa varten. Saksassa Focus maksaa 20000 euroa, Suomessa 23000 euroa. Saksalainen ottaa lainaa 15000 euroa 5 % korolla kolmeksi vuodeksi. Kuukausierä on 450 euroa. Suomalainen ottaa lainaa 18000 euroa kolmeksi vuodeksi. Jotta kuukausierä olisi saman 450 euroa, sovitaan viimeiseksi eräksi 3500 euroa.

Kolmen vuoden päästä molemmat vaihtavat autonsa uuteen samanlaiseen. Saksalainen saa vaihdokista 10000 euroa, suomalainen 17000. Saksalainen tarvitsee lainaa 10000 euroa, jolloin kuukausierä on 300 euroa. Suomalainen tarvitsee lainaa 7000 euroa edellisen auton jäännösvelan 3500 euroa eli yhteensä 10500 euroa. Viimeiseksi eräksi sovitaan 500 euroa, jotta kuukausierä olisi sama kuin saksalaisella.

Sama kuvio toistuu taas kolmen vuoden päästä (nyt siis kolmas auto). Saksalainen tarvitsee edelleen lisää lainaa 10000 euroa, koska sen verran auton arvo on alentunut kolmessa vuodessa. Kuukausierä on edelleen 300 euroa. Suomalainen tarvitse lainaa 7000 euroa 500 euroa edellisen auton jäännösvelkaa. Kuukausierä 225 euroa.

Neljännellä kerralla suomalaisella ei enää ole jäännösvelkaa ja kuukausierä on enää 210 euroa. Saksalaisella se on edelleen 300 euroa. Jatkossa suomalainen selviää siis 90 euroa pienemmällä kuukausierällä eli noin 1000 euroa halvemmalla vuodessa.

Jaska2 kirjoitti:

"Kaytetyilla luvuilla ei ole sinansa mitaan valia, sidottu paaoma toimii samalla tavalla itseaan vastaan, oli eroa sitten 1000e, 3000e tai 6000e - Tai vaikka 'valiraha' vaihdettaessa olisi pienempikin."

Omituista ajattelua. Ensin yritit laskemalla osoittaa, että suomalaiselle kolmen vuoden vanhan auton vaihtaminen tulee kalliimmaksi kuin saksalaiselle. Kun se sitten ei onnistukaan, väität, että käytetyillä luvuilla ei ole merkitystä. Pienempi välirahakin tuntuu kadottavan merkityksen. Silläkö ei ole mitään väliä ?

Tosiasia on, että ko. 23000 euron hintaisen Focuksen vaihtaminen uuteen kolmen vuoden välein tulee suomalaiselle autoilijalle halvemmaksi kuin samanlaisen auton vaihto vastaavasti saksalaiselle.

Jos suomalainen joutuu pitämään autossa kolmen vuoden ajan 3000 euroa enemmän pääomaa sidottuna, joutuu saksalainen vastaavasti säästämään kolmen vuoden aikana 3000 euroa enemmän välirahaa varten.

Kumpi on edullisempaa, maksaa 3000 euron korot kolmelta vuodelta vai säästää samat 3000 euroa kolmessa vuodessa ?

Saksalainen joutuu säästämään 77 euroa kuukaudessa, jos hän saa 5 % tuoton säästölleen, saadakseen 3000 euroa kasaan kolmessa vuodessa. Nollakorolla säästön pitää olla 83 euroa kuukaudessa.

Suomalaiselle riittää korkojen maksuun 12.50 euroa kuukaudessa. Jos hän haluaa maksaa 3000 euron lainan kokonaan pois kolmen vuoden aikana, on kuukausierä 90 euroa. Seuraavan auton lainaan ei enää tarvitsekaan ottaa 3000 euron ylimääräistä lainaa. Saksalainen joutuu edelleen säästämään.

Toinen tapa ajatella on, että molemmat joutuvat ensimmäisen auton yhteydessä säästämään 300 euroa, suomalainen kalliimpaa hintaa varten, saksalainen suurempaa välirahaa varten. Sen jälkeen suomalaisen ei tarvitse enää säästää tuota 3000 euron erää seuraavaa autoa varten, saksalaisen tarvitsee.

Lasketaanpa vielä kolmannella tavalla.

Sekä suomalaisella että saksalaisella ostajalla on 5000 euroa käsirahaa varten. Saksassa Focus maksaa 20000 euroa, Suomessa 23000 euroa. Saksalainen ottaa lainaa 15000 euroa 5 % korolla kolmeksi vuodeksi. Kuukausierä on 450 euroa. Suomalainen ottaa lainaa 18000 euroa kolmeksi vuodeksi. Jotta kuukausierä olisi saman 450 euroa, sovitaan viimeiseksi eräksi 3500 euroa.

Kolmen vuoden päästä molemmat vaihtavat autonsa uuteen samanlaiseen. Saksalainen saa vaihdokista 10000 euroa, suomalainen 17000. Saksalainen tarvitsee lainaa 10000 euroa, jolloin kuukausierä on 300 euroa. Suomalainen tarvitsee lainaa 7000 euroa edellisen auton jäännösvelan 3500 euroa eli yhteensä 10500 euroa. Viimeiseksi eräksi sovitaan 500 euroa, jotta kuukausierä olisi sama kuin saksalaisella.

Sama kuvio toistuu taas kolmen vuoden päästä (nyt siis kolmas auto). Saksalainen tarvitsee edelleen lisää lainaa 10000 euroa, koska sen verran auton arvo on alentunut kolmessa vuodessa. Kuukausierä on edelleen 300 euroa. Suomalainen tarvitse lainaa 7000 euroa 500 euroa edellisen auton jäännösvelkaa. Kuukausierä 225 euroa.

Neljännellä kerralla suomalaisella ei enää ole jäännösvelkaa ja kuukausierä on enää 210 euroa. Saksalaisella se on edelleen 300 euroa. Jatkossa suomalainen selviää siis 90 euroa pienemmällä kuukausierällä eli noin 1000 euroa halvemmalla vuodessa.

Lue lisää

Ja kertoisitko viela miten kay henkilolle joka ostaa sen 3v kaytetyn Focuksen ja kayttaa sita 3v Suomessa ja Saksassa?

nettiauto.com kertoo asiallisen vm. 2003 focuksen pyyntihinnaksi 14000-15000e (Hyvitys, tai yksityisen saama myyntihinta. ei siis varmastikaan ole vaihdettaessa vaittamaasi 16 000e) ja vm. 2000 Focukselle 8500-9000e. Vastaavasti vm. 2003 Focus maksaa Saksassa n. 8500-10000e ja vm. 2000 Focus 5000-6000e. Kuka nyt maksaa autoilusta kalliisti? Ero Suomi 5500-6000e vs. Saksa 3500-5000e. (Ja suhteellinen hintaero Suomi vs. Saksa revennyt.)

36kk 5,0% korko vs. kumulatiivinen 5,0% tuotto tekee silti eroa hieman yli 900e. Uudella Toyotalla tai Fordilla autoilu onkin Suomessa edullista auton hinta huomioiden ja ovat nain omalle kannallesi sopivia esimerkkeja. Mutta katsos huviksesi tilanetta esim. Golfin. jonka perinteisesti mielletaan sailyttavan arvonsa Suomessa, 1.6FSI:n tai uuden GT:n kohdalla.

1.6FSI Trend 22870e vs. 18225e (25,5%)
1.4TFSI GT 32390e vs. 22700e (42,7% - Lahes tarkalleen autoveron osuus elveineen)

Tilanne nayttaa samalta useiden muidenkin autojen kohdalla, ja erityisesti dieseleiden kohdalla vielakin murheellisemmalta. Suurempi sitounut paaoma sotii kuitenkin koko ajan suomalaisia vastaan eika eteneva hintaintegraatio enaa pitkaan mahdollista tilannetta jossa enemman paaomaa samaan hyodykkeeseen sitonut selviaa suhteellisesti pienemmalla 'valirahalla', saati sitten absoluuttisesti pienemmalla, tai paradoksaalisesti pienemmin omistuskuluin.

Jaska2 kirjoitti:

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Lue lisää

Jaska2:
"Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa."

Humanist:
Minun oikeustajuuni ei mahdu nykyinen tullin veroprosenttisekoilu ja autokauppiaden monopoliasema käytetyn auton hinnanmäärityksesä.

Nykykäytäntöä oikeudenmukaisempaa olisi käyttää ns. takaisinlaskentaa vastaavan suomiauton arvon määrityksessä.
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=54

laskeskelija kirjoitti:

Ja kertoisitko viela miten kay henkilolle joka ostaa sen 3v kaytetyn Focuksen ja kayttaa sita 3v Suomessa ja Saksassa?

nettiauto.com kertoo asiallisen vm. 2003 focuksen pyyntihinnaksi 14000-15000e (Hyvitys, tai yksityisen saama myyntihinta. ei siis varmastikaan ole vaihdettaessa vaittamaasi 16 000e) ja vm. 2000 Focukselle 8500-9000e. Vastaavasti vm. 2003 Focus maksaa Saksassa n. 8500-10000e ja vm. 2000 Focus 5000-6000e. Kuka nyt maksaa autoilusta kalliisti? Ero Suomi 5500-6000e vs. Saksa 3500-5000e. (Ja suhteellinen hintaero Suomi vs. Saksa revennyt.)

36kk 5,0% korko vs. kumulatiivinen 5,0% tuotto tekee silti eroa hieman yli 900e. Uudella Toyotalla tai Fordilla autoilu onkin Suomessa edullista auton hinta huomioiden ja ovat nain omalle kannallesi sopivia esimerkkeja. Mutta katsos huviksesi tilanetta esim. Golfin. jonka perinteisesti mielletaan sailyttavan arvonsa Suomessa, 1.6FSI:n tai uuden GT:n kohdalla.

1.6FSI Trend 22870e vs. 18225e (25,5%)
1.4TFSI GT 32390e vs. 22700e (42,7% - Lahes tarkalleen autoveron osuus elveineen)

Tilanne nayttaa samalta useiden muidenkin autojen kohdalla, ja erityisesti dieseleiden kohdalla vielakin murheellisemmalta. Suurempi sitounut paaoma sotii kuitenkin koko ajan suomalaisia vastaan eika eteneva hintaintegraatio enaa pitkaan mahdollista tilannetta jossa enemman paaomaa samaan hyodykkeeseen sitonut selviaa suhteellisesti pienemmalla 'valirahalla', saati sitten absoluuttisesti pienemmalla, tai paradoksaalisesti pienemmin omistuskuluin.

Lue lisää

"36kk 5,0% korko vs. kumulatiivinen 5,0% tuotto tekee silti eroa hieman yli 900e."

Tässä kohtaa unohdat sujuvasti sen, että saksalaisen pitää maksaa 3000 euroa enemmän välirahaa. Mitään tuottoa ei siis ole olemassa.

Olet oikeassa siinä, että Suomessa auton toinen omistaja maksaa enemmän kuin Saksassa. Kumpi on sitten parempi - todella iso ero ensimmäisen ja toisen omistajan kustannuksissa vai vähän tasaisemmin jakautuneet kustannukset ? Suomessakin ensimmäinen omistaja maksaa kyllä autoilusta enemmän kuin toinen ja sitä seuraavat omistajat.

Saksan tasoa oleva autojen arvojen nopea aleneminen ei ole autonomistajien etujen mukaista - ei suomalaisten eikä saksalaisten. Sellainen on ainoastaan autonvalmistajien ja autokauppiaiden etujen mukaista. Vai voiko muka olla omistajan etujen mukaista, että omaisuuden arvo putoaa nopeasti ?

Sinun esittämät Golfin hinnat vähän epäilyttävät. Et varmaan tarkistanut varuste-eroja. Uskaltaisin väittää, että kun varuste-erot tasataan, hintaerot eivät ole noin suuret. Suomessa on monesti paremmat vakiovarusteet kuin Saksassa.

Jaska2 kirjoitti:

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Lue lisää

eli kun autovero laskee EU:n tasolle Suomessa, niin väliraha vaihdettaessa uuteen kasvaa. Jos joku ei tätä väitettä usko, on tyhmä. Olet asunut kahdessa EU maassa, joissa ei ole autoveroa. Uudet ovat vähä halvempia kuin Suomessa, mutta käytetyt selvästi halvempia. Eli ensimmäisen auton ostaja hyötyy selkeäästi, mutta uuteen vaihtajat häviävt reilusti. Ostin itse 2 autoa, joista putosi 1,5 vuodessa (ostin siis 1.5 vuoden vanhana) hinnasta 40% eli noin 10-12.000 Ekua. Ei niin ole käynyt Suomessa -mutta tulee käymään kun autovero poistuu. Onneksi olkoon vain kaikille toisinajattelijoille.

Jaska2 kirjoitti:

Kuvio ei mene noin. Uusien ja käytettyjen hinnat eivät autoveron poistumisen yhteydessä laske suhteellisesti yhtä paljon vaan käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien.

Esim. Ford Focus, uuden hinta Suomessa noin 23 000, Saksassa 20 000, Ruotsissa 18 500. Pudotusta Saksan tasoon 13 %, Ruotsin tasoon 20 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 16 000, Saksassa 11 000, Ruotsissa 12 000. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 31 %, Ruotsin tasoon 25 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 7000, Saksassa 9000, Ruotsissa 6500.

Esim. Ford Mondeo, uuden hinta Suomessa noin 31 000, Saksassa 26 000, Ruotsissa 23 000. Pudotusta Saksan tasoon 16 %, Ruotsin tasoon 26 %.

Vuosimalli 2003 Suomessa 21 000, Saksassa 14 000, Ruotsissa 14 500. Pudotusta Suomen tämän hetken hinnasta Saksan tasoon 33 %, Ruotsin tasoon 31 %.

Erotus (väliraha) Suomessa 10000, Saksassa 12000, Ruotsissa 8500.

Saksan tilanteeseen verrattuna välirahat ovat Suomessa pienemmät (3v ikäisellä), Ruotsiin verrattuna pienemmällä autolla samaa tasoa, isommalla jonkin verran suuremmat. Välirahassa Mondeolla erotus Ruotsiin verrattuna vastaa 500 euron vuosiveron määrää, kun vaihtoauton ikä on kolme vuotta. Sama 500 euroa vuotta kohti jatkuu ainakin 10 vuoden ikään asti eli 10 vuoden ikäisellä autolla ero välirahoissa on noin 5000 euroa.

Focukselle vastaavasti laskien vuosiveron taso saa olla korkeintaa 300 euroa ennen kuin vuosivero on hankintaveroa parempi vaihtoehto. Näin siis, kun verrataan Ruotsiin. Saksaan verrattuna viisi ensimmäistä vuotta menee miinukselle, sen jälkeen ero välirahoissa on tonnin luokkaa eli vuosiveron kanssa mennään todennäköisesti rajusti pakkaselle.

Focusta pienemmille autoille käy todennäköisesti paljon huonommin, sitä en jaksa laskea.

Mondeota kalliimmilla autoilla tilanne voi olla toinen, en jaksa sitäkään laskea. Ainakin pikaisesti tarkastellen esim. Audi A4:n tilanne näyttäisi jo nyt välirahojen Suhteen olevan Suomessa ja Saksassa samaa tasoa. Audeja on tuotu käytettynä paljon ja se varmasti näkyy käytettyjen hinnoissa.

Tällä tavalla laskien saadaan vuosiveron maksimitasoksi noin 1-1.5 % uuden auton hinnasta. Jos vuosiveron määrä on tätä suuruusluokkaa suurempi, on hankintavero parempi vaihtoehto.

Autoilijan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto olisi, että käytettyjen hintakehitys putoaisi samalle tasolle kuin Ruotsissa - tai mikä vielä pahempaa Saksassa - hankintaveron pysyessä ennallaan. Siksi on jokaisen autoilijan etu, että käytettynä tuotuja autoja verotetaan riittävästi niin kauan kuin korkea hankintavero on voimassa.

Lue lisää

olla 3v fokuksesta 16000 mutta hyvitys vaihtajalle on se Saksan 11000.

Katsos Suomi joppari ei ole kovin laskutaitoinen. Kate on sama euroissa kuin ennen vanhaan markoissa...

Jaska2 kirjoitti:

"36kk 5,0% korko vs. kumulatiivinen 5,0% tuotto tekee silti eroa hieman yli 900e."

Tässä kohtaa unohdat sujuvasti sen, että saksalaisen pitää maksaa 3000 euroa enemmän välirahaa. Mitään tuottoa ei siis ole olemassa.

Olet oikeassa siinä, että Suomessa auton toinen omistaja maksaa enemmän kuin Saksassa. Kumpi on sitten parempi - todella iso ero ensimmäisen ja toisen omistajan kustannuksissa vai vähän tasaisemmin jakautuneet kustannukset ? Suomessakin ensimmäinen omistaja maksaa kyllä autoilusta enemmän kuin toinen ja sitä seuraavat omistajat.

Saksan tasoa oleva autojen arvojen nopea aleneminen ei ole autonomistajien etujen mukaista - ei suomalaisten eikä saksalaisten. Sellainen on ainoastaan autonvalmistajien ja autokauppiaiden etujen mukaista. Vai voiko muka olla omistajan etujen mukaista, että omaisuuden arvo putoaa nopeasti ?

Sinun esittämät Golfin hinnat vähän epäilyttävät. Et varmaan tarkistanut varuste-eroja. Uskaltaisin väittää, että kun varuste-erot tasataan, hintaerot eivät ole noin suuret. Suomessa on monesti paremmat vakiovarusteet kuin Saksassa.

Lue lisää

Golfin hinnat ovat suoraan hinnat alk. -hintoja volkswagen.fi ja volkswagen.de alta löytyvistä hinnastoista.

Ja väittämäsi varuste-eroista on täysin päinvastainen, ainoa ero on Suomessa 1.6FSI mallin yhteydestä puuttuva ESP. (Suomessa 710e)

laskeskelija kirjoitti:

Golfin hinnat ovat suoraan hinnat alk. -hintoja volkswagen.fi ja volkswagen.de alta löytyvistä hinnastoista.

Ja väittämäsi varuste-eroista on täysin päinvastainen, ainoa ero on Suomessa 1.6FSI mallin yhteydestä puuttuva ESP. (Suomessa 710e)

Lue lisää

Olet väärässä varusteiden suhteen. Suomesta puuttuu ESP 710, kuten sanoit. Saksasta puuttuu cool&sound-paketti 860, sivuturvatyynyt 270 ja talvipaketti 380. Voi olla, että muutakin pientä puuttuu, kaikkien pikkujuttujen vertailu on niin pirun työlaästä etten viitsi sitä tehdä.

Vertailuhinnat ovat siis Suomi 23580 ja Saksa 19735. Hinta on Saksassa 16 % halvempi eikä 25 %.

Jopparin pyynti kirjoitti:

olla 3v fokuksesta 16000 mutta hyvitys vaihtajalle on se Saksan 11000.

Katsos Suomi joppari ei ole kovin laskutaitoinen. Kate on sama euroissa kuin ennen vanhaan markoissa...

Lue lisää

Kun vertaillaan hintoja eri maiden välillä, voidaan aivan hyvin käyttää pyyntihintoja kunhan tehdään samoin molempien maiden kohdalla.

Olet sitä paitsi väärässä hyvityshinnan suhteen. Oman kokemukseni mukaan hyvityshinta uuteen vaihdettaessa on jokseenkin sama kuin pyyntihinta. Papereihin sekä uuden auton että vaihtoauton hinta netotetaan pari tonnia alemmas.

Jaska2 kirjoitti:

Olet väärässä varusteiden suhteen. Suomesta puuttuu ESP 710, kuten sanoit. Saksasta puuttuu cool&sound-paketti 860, sivuturvatyynyt 270 ja talvipaketti 380. Voi olla, että muutakin pientä puuttuu, kaikkien pikkujuttujen vertailu on niin pirun työlaästä etten viitsi sitä tehdä.

Vertailuhinnat ovat siis Suomi 23580 ja Saksa 19735. Hinta on Saksassa 16 % halvempi eikä 25 %.

Lue lisää

Aina jaksatte vertailla jotain kilpailtua karvalakkimoottorilla varustettua massatuotanto-Golfia. Siinä vaiheessa kun mennään varustelultaan ja moottoriltaan parempitasoisiin kulkupeleihin, on aika triviaalia puhua muutaman sadan tai tuhannen euron varuste-eroista.

Kysymys onkin siitä, miksi suomalaisten pitäisi "tyytyä" verokikkailujen vuoksi karvalakkimalleihin, kun muualla Euroopassa pikkuinvestoinnilla on mahdollista päästä nauttimaan erilaisista mukavuusvarusteista. Muuta syytä ei osaa sanoa, kuin sosialistisen ja tasa-arvoisen Suomen "kurjuutta kaikille" politiikka.

Etsipä Jaska ihan vaihteluksi hinta- ja varustevertailut esimerkiksi Golf GTI:stä tai Mondeo 2.0 TDCi Wagon Ghia-varusteilla. Toinen olisi mukava ja näyttävä auto esimerkiksi nuorelle pariskunnalle ja toinen keskituloiselle lapsiperheelle, joista toinen vanhemmista käy päivittäin 60 kilometrin päässä töissä ja matkaa viikonloppuisin mökille maalle rentoutumaan rankan työviikon jälkeen.

Kumpikaan auto ei varsinaisesti ole mikään ökyauto Saksassa, vaan ihan normeeleja käyttöautoje ovat molemmat. Paitsi Suomessa, missä verotus tekee niiden hinnan suurelle yleisölle liian kalliiksi.

Jaska2 kirjoitti:

Olet väärässä varusteiden suhteen. Suomesta puuttuu ESP 710, kuten sanoit. Saksasta puuttuu cool&sound-paketti 860, sivuturvatyynyt 270 ja talvipaketti 380. Voi olla, että muutakin pientä puuttuu, kaikkien pikkujuttujen vertailu on niin pirun työlaästä etten viitsi sitä tehdä.

Vertailuhinnat ovat siis Suomi 23580 ja Saksa 19735. Hinta on Saksassa 16 % halvempi eikä 25 %.

Lue lisää

volkswagen.de Golf 1.6FSI Trendline:

Sicherheit
   
Kopfairbagsystem für Front- und Fondpassagiere inkl. Seitenairbags vorn
(Sivuturvatyynyt takana eivät ole Suomessakaan vakiovarusteissa.)

Cool & Sound inkl. Climatic maksaa 330e, ei ole Suomessakaan Climatronic vakiona. (Mille hinta Saksassa 630e.)

Noh, penkinlämmittien poisjättämisen Saksassa ymmärtää.

22870
ESP 710
23580( 600e "toimituskuluja")

vs.
18225
Cool&Sound 330
Winterpaket 380
18935( toimituskulut, keine ahnung)

19,7% edullisempi Saksassa, tai toisinpäin 24,5% kalliimpi Suomessa huomioimatta toimituskuluja. Tässä vaiheessa ollaan kenties jo aika lähellä totuutta.

laskeskelija kirjoitti:

volkswagen.de Golf 1.6FSI Trendline:

Sicherheit
   
Kopfairbagsystem für Front- und Fondpassagiere inkl. Seitenairbags vorn
(Sivuturvatyynyt takana eivät ole Suomessakaan vakiovarusteissa.)

Cool & Sound inkl. Climatic maksaa 330e, ei ole Suomessakaan Climatronic vakiona. (Mille hinta Saksassa 630e.)

Noh, penkinlämmittien poisjättämisen Saksassa ymmärtää.

22870
ESP 710
23580( 600e "toimituskuluja")

vs.
18225
Cool&Sound 330
Winterpaket 380
18935( toimituskulut, keine ahnung)

19,7% edullisempi Saksassa, tai toisinpäin 24,5% kalliimpi Suomessa huomioimatta toimituskuluja. Tässä vaiheessa ollaan kenties jo aika lähellä totuutta.

Lue lisää

Ei ole vieläkään oikein. Myönnän, että olin väärässä sivuturvatyynyjen kanssa. Cool&sound 330 ei pidä sisällään RCD300-soitinta, mikä on Suomessa vakiona. Cool&sound-paketissa, joka maksaa 860, tulee mukana sekä Climatic että RCD300. Erikseen ostettuna RCD300 maksaa 530. Saksalaisesta puuttuu vielä lisäksi monitoiminäyttö (ajotietokone) 155 euroa.

Korjatut vertailuhinnat ovat Suomi 23580 ja Saksa 19620. Hinta Saksassa on 17 % edullisempi kuin Suomessa.

Jaska2 kirjoitti:

Ei ole vieläkään oikein. Myönnän, että olin väärässä sivuturvatyynyjen kanssa. Cool&sound 330 ei pidä sisällään RCD300-soitinta, mikä on Suomessa vakiona. Cool&sound-paketissa, joka maksaa 860, tulee mukana sekä Climatic että RCD300. Erikseen ostettuna RCD300 maksaa 530. Saksalaisesta puuttuu vielä lisäksi monitoiminäyttö (ajotietokone) 155 euroa.

Korjatut vertailuhinnat ovat Suomi 23580 ja Saksa 19620. Hinta Saksassa on 17 % edullisempi kuin Suomessa.

Lue lisää

Volkswagen.de sanoo kylläkin seuraavaa:

"Cool & Sound 1 besteht aus der halbautomatischen Klimaanlage "Climatic", einem gekühlten Handschuhfach und dem Radiosystem RCD 300 mit integriertem CD-Player."

Ja hinnaksi 330e.

Kumma sound-paketti jos ei tulisi radiota mukana?

Itensä kusetusta kirjoitti:

eli kun autovero laskee EU:n tasolle Suomessa, niin väliraha vaihdettaessa uuteen kasvaa. Jos joku ei tätä väitettä usko, on tyhmä. Olet asunut kahdessa EU maassa, joissa ei ole autoveroa. Uudet ovat vähä halvempia kuin Suomessa, mutta käytetyt selvästi halvempia. Eli ensimmäisen auton ostaja hyötyy selkeäästi, mutta uuteen vaihtajat häviävt reilusti. Ostin itse 2 autoa, joista putosi 1,5 vuodessa (ostin siis 1.5 vuoden vanhana) hinnasta 40% eli noin 10-12.000 Ekua. Ei niin ole käynyt Suomessa -mutta tulee käymään kun autovero poistuu. Onneksi olkoon vain kaikille toisinajattelijoille.

Lue lisää

Tätä Suomen autoileva enemmistö haluaa.

Eli kuten kertomistasi luvuista käy ilmi:

Autoverottomassa maassa 1,5 vuotta vanhan käytetyn hinta on vain 15000 euroa (pudonnut siis 40 % ja 10000 euroa,kuten kerroit). Eli auton hinta on ollut siellä uutena 25000 euroa. Sama auto maksaa Suomessa uutena n. 32000 euroa.

Ajatelkaa jos suomalaisetkin pääsivät joskus hankkimaan uudenkarhean ja nykyaikaisen perheuauton, joka on nykyisin hintaluokaltaan 32000 euroa, puolitoistavuotiaana vain 15000 eurolla! Tai vaikkapa kolmevuotiaana vielä selvästi edullisemmin.

Ei siinä kovin pahoja tappioita pääse syntymään, jos sellaisella ajelee vaikka niin pitkään, että auto on kymmenvuotias. Joka on nykyisinkin useimmille suomalaiselle ns. "uusi auto" (96-mallinen). Autojen keski-ikä kun on toistakymmentä vuotta...

Ainoa "ikävä" muutos on se, että ne jotka välttämättä haluavat vaihtaa autonsa 1,5 vuoden välein, joutuvat maksamaan jatkossa siitä täyden hinnan. Sehän on taas on vähintäänkin kohtuullista, koska se on täysin vapaehtoinen valinta.

Puolitoistavuotta tai vaikka 3 vuotta vanhan auton vaihtamiselle uuteen vastaavaan ei yleensä ole mitään todellisia perusteita, vaan kyse on vaan kuluttajan halusta ajaa uudella autolla. Autojen tekninen kestävyys tai uusien mallien teknisten ominaisuuksien ylivertaisuus ei toki aja näin nopeaan autojen hylkäämiseen, vaan kyse on vain henkilökohtaisen tason haluamisesta. Joka on aina täysin vapaehtoista.

laskeskelija kirjoitti:

Volkswagen.de sanoo kylläkin seuraavaa:

"Cool & Sound 1 besteht aus der halbautomatischen Klimaanlage "Climatic", einem gekühlten Handschuhfach und dem Radiosystem RCD 300 mit integriertem CD-Player."

Ja hinnaksi 330e.

Kumma sound-paketti jos ei tulisi radiota mukana?

Lue lisää

Niin, miten oli sen 2.0 TDCi Mondeo Wagon Ghian laita? Voisit laskeskelija aikasi kuluksi etsiä sen tiedot myös. Saisi Jaska hieman vastaselvittelyynsä puhtia...

Konkretisoija kirjoitti:

Tätä Suomen autoileva enemmistö haluaa.

Eli kuten kertomistasi luvuista käy ilmi:

Autoverottomassa maassa 1,5 vuotta vanhan käytetyn hinta on vain 15000 euroa (pudonnut siis 40 % ja 10000 euroa,kuten kerroit). Eli auton hinta on ollut siellä uutena 25000 euroa. Sama auto maksaa Suomessa uutena n. 32000 euroa.

Ajatelkaa jos suomalaisetkin pääsivät joskus hankkimaan uudenkarhean ja nykyaikaisen perheuauton, joka on nykyisin hintaluokaltaan 32000 euroa, puolitoistavuotiaana vain 15000 eurolla! Tai vaikkapa kolmevuotiaana vielä selvästi edullisemmin.

Ei siinä kovin pahoja tappioita pääse syntymään, jos sellaisella ajelee vaikka niin pitkään, että auto on kymmenvuotias. Joka on nykyisinkin useimmille suomalaiselle ns. "uusi auto" (96-mallinen). Autojen keski-ikä kun on toistakymmentä vuotta...

Ainoa "ikävä" muutos on se, että ne jotka välttämättä haluavat vaihtaa autonsa 1,5 vuoden välein, joutuvat maksamaan jatkossa siitä täyden hinnan. Sehän on taas on vähintäänkin kohtuullista, koska se on täysin vapaehtoinen valinta.

Puolitoistavuotta tai vaikka 3 vuotta vanhan auton vaihtamiselle uuteen vastaavaan ei yleensä ole mitään todellisia perusteita, vaan kyse on vaan kuluttajan halusta ajaa uudella autolla. Autojen tekninen kestävyys tai uusien mallien teknisten ominaisuuksien ylivertaisuus ei toki aja näin nopeaan autojen hylkäämiseen, vaan kyse on vain henkilökohtaisen tason haluamisesta. Joka on aina täysin vapaehtoista.

Lue lisää

myös kaskovakuutus.

15000 euron autossa ei enää tarvitse...

Jaska2 kirjoitti:

Kun vertaillaan hintoja eri maiden välillä, voidaan aivan hyvin käyttää pyyntihintoja kunhan tehdään samoin molempien maiden kohdalla.

Olet sitä paitsi väärässä hyvityshinnan suhteen. Oman kokemukseni mukaan hyvityshinta uuteen vaihdettaessa on jokseenkin sama kuin pyyntihinta. Papereihin sekä uuden auton että vaihtoauton hinta netotetaan pari tonnia alemmas.

Lue lisää

joppari.

laskeskelija kirjoitti:

Volkswagen.de sanoo kylläkin seuraavaa:

"Cool & Sound 1 besteht aus der halbautomatischen Klimaanlage "Climatic", einem gekühlten Handschuhfach und dem Radiosystem RCD 300 mit integriertem CD-Player."

Ja hinnaksi 330e.

Kumma sound-paketti jos ei tulisi radiota mukana?

Lue lisää

Käytäpä konfiguraattoria, niin ymmärrät, mistä on kyse. Kun konfiguraattorista valitsee 330 euron cool&sound-paketin, on sen jälkeen pakko valita jokin soitin. RCD300-soitin maksaa 530 eli Climatic RCD300-soitin yhteensä 860 euroa.

PDF-hinnastossa on paketille sama hinta 860 euroa.

kiistakumppaneille kirjoitti:

Niin, miten oli sen 2.0 TDCi Mondeo Wagon Ghian laita? Voisit laskeskelija aikasi kuluksi etsiä sen tiedot myös. Saisi Jaska hieman vastaselvittelyynsä puhtia...

Mikset laske itse, jos se kerran kiinnostaa. Kyllä laskelmia saa muutkin tehdä. Tiedän kyllä, että isommissa ja kalliimmissa autoissa hintaero on suurempi, jos sitä yrität hakea.

Jaska2 kirjoitti:

Mikset laske itse, jos se kerran kiinnostaa. Kyllä laskelmia saa muutkin tehdä. Tiedän kyllä, että isommissa ja kalliimmissa autoissa hintaero on suurempi, jos sitä yrität hakea.

Lue lisää

Voisihan sitä etsiä tietonsa itsekin. Näyttää olevan vain toisilla enemmän aikaa ja motivaatiota, joten antaa heidän laskeskella.

Kuulutko sinäkin tähän "tasa-arvoisen kurjuuden" kannattajakuntaan, jonka mielestä kaikkien pitäisi ajaa pikkumoottorisilla Kolfeilla ja Korolloilla. Erot ovat paljon suurempia kalliimmissa autoissa, aivan kuten myönnät. Miksi siis perustella asioita vain volyymiautoilla. Siis nykyisillä voyymiautoilla. Jos verotus olisi tasapuolisempaa, kukin voisi investoida sellaiseen kulkuvälineeseen, mitä kulloinkin perhetilanne tai muut syyt vaatisivat.

laskeskelija kirjoitti:

Golfin hinnat ovat suoraan hinnat alk. -hintoja volkswagen.fi ja volkswagen.de alta löytyvistä hinnastoista.

Ja väittämäsi varuste-eroista on täysin päinvastainen, ainoa ero on Suomessa 1.6FSI mallin yhteydestä puuttuva ESP. (Suomessa 710e)

Lue lisää

Kyseessä on valmistajan ohjesuositushinta.Saksassa ei ole mitään maanlaajuisia autovalmistajien omistuksessa olevia jälleenmyyntiketjuja,joten kilpailu eri jälleenmyyjien välillä on kovaa.Sen vuoksi nuo
valmistajien ohjehinnat ovat nykyisin lähinnä vain suuntaa-antavia.Monilla liikkeillä on jatkuvasti omia erikoistarjouksia,joten voisi olettaa,että käytännössä tuota Golfiakin myydään keskimäärin 10 % alle valmistajan ohjesuositushinnan.

Jaska2 kirjoitti:

Käytäpä konfiguraattoria, niin ymmärrät, mistä on kyse. Kun konfiguraattorista valitsee 330 euron cool&sound-paketin, on sen jälkeen pakko valita jokin soitin. RCD300-soitin maksaa 530 eli Climatic RCD300-soitin yhteensä 860 euroa.

PDF-hinnastossa on paketille sama hinta 860 euroa.

Lue lisää

Konfiguraattorista nimenomaan noita katsoin.

"Der Preis ergibt sich nach Wahl eines Radio-/Radio-Navigationssystems." kertoo lopulta jos valinnan yrittää tehdä. Harhaanjohtavaa markkinointia, sano.

ohjesuositushinta kirjoitti:

Kyseessä on valmistajan ohjesuositushinta.Saksassa ei ole mitään maanlaajuisia autovalmistajien omistuksessa olevia jälleenmyyntiketjuja,joten kilpailu eri jälleenmyyjien välillä on kovaa.Sen vuoksi nuo
valmistajien ohjehinnat ovat nykyisin lähinnä vain suuntaa-antavia.Monilla liikkeillä on jatkuvasti omia erikoistarjouksia,joten voisi olettaa,että käytännössä tuota Golfiakin myydään keskimäärin 10 % alle valmistajan ohjesuositushinnan.

Lue lisää

Näinhän se on maassa missä kilpailu toimii, Lidlistä uusi Golf parhaimmillaan lähes -20% "alennuksella" listahintaan nähden.

...mutta saahan Suomessakin VV-autolta puhuttua pari prosenttia "alennusta".

http://www.autoscout24.de/home/newcars/newcardetail.asp?ts=4287178&id=1vgavbokffs&source=as24_inseratsg_ueberschrift

Tuossa esim. läpikahlattu Golf 1.6FSI Trendline uutena hintaan 15 300e. Ilmastointi ja radio tekstin mukaan mukana (Kuvista kuitenkin puuttuu?) mutta ESP uupuu.

ohjesuositushinta kirjoitti:

Kyseessä on valmistajan ohjesuositushinta.Saksassa ei ole mitään maanlaajuisia autovalmistajien omistuksessa olevia jälleenmyyntiketjuja,joten kilpailu eri jälleenmyyjien välillä on kovaa.Sen vuoksi nuo
valmistajien ohjehinnat ovat nykyisin lähinnä vain suuntaa-antavia.Monilla liikkeillä on jatkuvasti omia erikoistarjouksia,joten voisi olettaa,että käytännössä tuota Golfiakin myydään keskimäärin 10 % alle valmistajan ohjesuositushinnan.

Lue lisää

Suomessa listahinnat on merkattu melko korkeiksi, jotta uusien verotusarvoa saadaan korkeaksi rinnakkaistuonnin estämiseksi.

Tietyillä nimeltä mainitsemattomilla autokaupoilla on omat sisäiset ohjeensa, joiden perusteella asiakkaalle pitää laskea tietty alennusprosentti automaattisesti myyjän ilmoittamista listahinnoista.

Ihmettelen vain että mikä on se lopullinen autoveron määrä uudessa autossa???

Osaako joku sanoa tämän yksiselitteisesti?

Minkä hintataulukon perusteella se verotusarvo lasketaan?

Rinnakkaistuojat joutuvat erittäin todennäköisesti maksamaan enemmän veroja uusista autoista kuin varsinainen merkkiliike. Tällä tavalla kilpailua pystytään rajoittamaan. Tilanne on varsin naurettava etenkin keskivertoa kalliimpien ja erikoisempien autojen osalta.

Mitenkä verotusarvo määrätään, jos automerkille/mallille on kaksi eri maahantuojaa?

Toinen myy autoa hintaan 29999€ ja toinen haluaa myydä sen hintaan 24999€? Mikä on silloin veron määrä eri liikkeistä ostetuissa autoissa?

Kummanko liikkeen hinta sen määrää?

Sen, joka on isompi?
Sen, joka on myynyt merkkiä aikaisemmin?
Sen, joka myy ko. mallia enemmän?
Sen, joka myy autoja enemmän?
Sen, joka voitelee Tullia ja päättäjiä enemmän?

enemmän kirjoitti:

Voisihan sitä etsiä tietonsa itsekin. Näyttää olevan vain toisilla enemmän aikaa ja motivaatiota, joten antaa heidän laskeskella.

Kuulutko sinäkin tähän "tasa-arvoisen kurjuuden" kannattajakuntaan, jonka mielestä kaikkien pitäisi ajaa pikkumoottorisilla Kolfeilla ja Korolloilla. Erot ovat paljon suurempia kalliimmissa autoissa, aivan kuten myönnät. Miksi siis perustella asioita vain volyymiautoilla. Siis nykyisillä voyymiautoilla. Jos verotus olisi tasapuolisempaa, kukin voisi investoida sellaiseen kulkuvälineeseen, mitä kulloinkin perhetilanne tai muut syyt vaatisivat.

Lue lisää

Jos haluaa ajaa Mondeolla ja vaihtaa sen uuteen alle neljän vuoden välein, on väliraha Suomessa pienempi kuin Saksassa vaikka hinta onkin kalliimpi. Vasta yli viiden vuoden vaihtovälillä väliraha on Saksassa pienempi.

Voi tuntua oudolta, mutta halvempi hinta ei välttämättä tarkoita halvempia kokonaiskuluja. Minun mielestä ainakin kokonaiskulut ovat se ratkaiseva tekijä, ei hinta.

Autoveron poisto on kuitenkin periaatteessa ihan hyvä juttu, mutta vain jos tilalle ei tule suuria vuosiveroja. Silloin tilanne on autoilijan kannalta vielä pahempi kuin nyt.

NNN kirjoitti:

Suomessa listahinnat on merkattu melko korkeiksi, jotta uusien verotusarvoa saadaan korkeaksi rinnakkaistuonnin estämiseksi.

Tietyillä nimeltä mainitsemattomilla autokaupoilla on omat sisäiset ohjeensa, joiden perusteella asiakkaalle pitää laskea tietty alennusprosentti automaattisesti myyjän ilmoittamista listahinnoista.

Ihmettelen vain että mikä on se lopullinen autoveron määrä uudessa autossa???

Osaako joku sanoa tämän yksiselitteisesti?

Minkä hintataulukon perusteella se verotusarvo lasketaan?

Rinnakkaistuojat joutuvat erittäin todennäköisesti maksamaan enemmän veroja uusista autoista kuin varsinainen merkkiliike. Tällä tavalla kilpailua pystytään rajoittamaan. Tilanne on varsin naurettava etenkin keskivertoa kalliimpien ja erikoisempien autojen osalta.

Mitenkä verotusarvo määrätään, jos automerkille/mallille on kaksi eri maahantuojaa?

Toinen myy autoa hintaan 29999€ ja toinen haluaa myydä sen hintaan 24999€? Mikä on silloin veron määrä eri liikkeistä ostetuissa autoissa?

Kummanko liikkeen hinta sen määrää?

Sen, joka on isompi?
Sen, joka on myynyt merkkiä aikaisemmin?
Sen, joka myy ko. mallia enemmän?
Sen, joka myy autoja enemmän?
Sen, joka voitelee Tullia ja päättäjiä enemmän?

Lue lisää

Uuden auton autoveron määrä määräytyy yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella ja sen määrä on samanlaisille autoille sama riippumatta siitä, kuka autoa myy. Yleisen vähittäismyyntiarvon vahvistaa tulli ja se on käytännössä sama kuin virallisen maahantuojan listahinta.

Maahantuoja voi laittaa listahinnan ylikorkeaksi rajoittaakseen harmaatuontia, mutta tekee samalla hallaa itselleen, koska joutuu silloin itsekin maksamaan korkeampaa autoveroa. Silloin auton hinnasta tulee helposti kalliimpi kuin kilpailevien merkkien vastaavat mallit. Siksi volyymimalleille ei käytännössä voi näin tehdä. Kalliilla, vähän myydyillä malleilla tällainen hinnoittelu on periaatteessa mahdollista.

Rinnakkaistuoja ei siis joudu maksamaan sen enempää veroja kuin virallinen maahantuoja.

Konkretisoija kirjoitti:

Tätä Suomen autoileva enemmistö haluaa.

Eli kuten kertomistasi luvuista käy ilmi:

Autoverottomassa maassa 1,5 vuotta vanhan käytetyn hinta on vain 15000 euroa (pudonnut siis 40 % ja 10000 euroa,kuten kerroit). Eli auton hinta on ollut siellä uutena 25000 euroa. Sama auto maksaa Suomessa uutena n. 32000 euroa.

Ajatelkaa jos suomalaisetkin pääsivät joskus hankkimaan uudenkarhean ja nykyaikaisen perheuauton, joka on nykyisin hintaluokaltaan 32000 euroa, puolitoistavuotiaana vain 15000 eurolla! Tai vaikkapa kolmevuotiaana vielä selvästi edullisemmin.

Ei siinä kovin pahoja tappioita pääse syntymään, jos sellaisella ajelee vaikka niin pitkään, että auto on kymmenvuotias. Joka on nykyisinkin useimmille suomalaiselle ns. "uusi auto" (96-mallinen). Autojen keski-ikä kun on toistakymmentä vuotta...

Ainoa "ikävä" muutos on se, että ne jotka välttämättä haluavat vaihtaa autonsa 1,5 vuoden välein, joutuvat maksamaan jatkossa siitä täyden hinnan. Sehän on taas on vähintäänkin kohtuullista, koska se on täysin vapaehtoinen valinta.

Puolitoistavuotta tai vaikka 3 vuotta vanhan auton vaihtamiselle uuteen vastaavaan ei yleensä ole mitään todellisia perusteita, vaan kyse on vaan kuluttajan halusta ajaa uudella autolla. Autojen tekninen kestävyys tai uusien mallien teknisten ominaisuuksien ylivertaisuus ei toki aja näin nopeaan autojen hylkäämiseen, vaan kyse on vain henkilökohtaisen tason haluamisesta. Joka on aina täysin vapaehtoista.

Lue lisää

Harrastat aika vahvaa liioittelua:

"Ajatelkaa jos suomalaisetkin pääsivät joskus hankkimaan uudenkarhean ja nykyaikaisen perheuauton, joka on nykyisin hintaluokaltaan 32000 euroa, puolitoistavuotiaana vain 15000 eurolla! Tai vaikkapa kolmevuotiaana vielä selvästi edullisemmin."

Ford Mondeo 2.0 Trend Wagon maksaa Suomessa noin 32000 euroa. Kahden vuoden iässä sellaisen hinta Saksassa on noin 16000, kolmen vuoden ikäisen 14000 euroa.

Miten luulet käyvän uusien autojen myynnille Suomessa, jos samanlainen hinnanpudotus tulisi käytännöksi Suomessa ? Silloin uusien autojen myynti ei kasvaisi vaikka autovero poistettaisiin, vaan päinvastoin putoaisi. Myös autoedun verotusarvot nousisivat, koska auton arvo putoaisi leasing-aikana nykyistä enemmän. Silläkin olisi oma vaikutuksensa uusien autojen myyntiin.

enemmän kirjoitti:

Voisihan sitä etsiä tietonsa itsekin. Näyttää olevan vain toisilla enemmän aikaa ja motivaatiota, joten antaa heidän laskeskella.

Kuulutko sinäkin tähän "tasa-arvoisen kurjuuden" kannattajakuntaan, jonka mielestä kaikkien pitäisi ajaa pikkumoottorisilla Kolfeilla ja Korolloilla. Erot ovat paljon suurempia kalliimmissa autoissa, aivan kuten myönnät. Miksi siis perustella asioita vain volyymiautoilla. Siis nykyisillä voyymiautoilla. Jos verotus olisi tasapuolisempaa, kukin voisi investoida sellaiseen kulkuvälineeseen, mitä kulloinkin perhetilanne tai muut syyt vaatisivat.

Lue lisää

Jaska2:
”Voi tuntua oudolta, mutta halvempi hinta ei välttämättä tarkoita halvempia kokonaiskuluja. ”

Elevi:
”Ei välttämättä”. Mutta autoveron poiston suhteen se tarkoittaa juuri sitä. Kuten tässäkin keskustelussa ”laskeskelija” on ansiokkaasti osoittanut, kokonaiskulut tulevat autoveron poistuttua alenemaan merkittävästi.

Jaska2:
”Minun mielestä ainakin kokonaiskulut ovat se ratkaiseva tekijä, ei hinta.”

Elevi:
Samaa mieltä. Vaikka käyttömaksu joillakin vähän nousisikin, kannattaa huomioida autoveron poistumisen myötä merkittävästi alenevat kokonaiskulut.

Jaska2 kirjoitti:

Uuden auton autoveron määrä määräytyy yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella ja sen määrä on samanlaisille autoille sama riippumatta siitä, kuka autoa myy. Yleisen vähittäismyyntiarvon vahvistaa tulli ja se on käytännössä sama kuin virallisen maahantuojan listahinta.

Maahantuoja voi laittaa listahinnan ylikorkeaksi rajoittaakseen harmaatuontia, mutta tekee samalla hallaa itselleen, koska joutuu silloin itsekin maksamaan korkeampaa autoveroa. Silloin auton hinnasta tulee helposti kalliimpi kuin kilpailevien merkkien vastaavat mallit. Siksi volyymimalleille ei käytännössä voi näin tehdä. Kalliilla, vähän myydyillä malleilla tällainen hinnoittelu on periaatteessa mahdollista.

Rinnakkaistuoja ei siis joudu maksamaan sen enempää veroja kuin virallinen maahantuoja.

Lue lisää

maksa autoveroa centtiäkään myymistään autoista, vaan sen tekee kuluttaja eli ostaja.

enemmän kirjoitti:

Voisihan sitä etsiä tietonsa itsekin. Näyttää olevan vain toisilla enemmän aikaa ja motivaatiota, joten antaa heidän laskeskella.

Kuulutko sinäkin tähän "tasa-arvoisen kurjuuden" kannattajakuntaan, jonka mielestä kaikkien pitäisi ajaa pikkumoottorisilla Kolfeilla ja Korolloilla. Erot ovat paljon suurempia kalliimmissa autoissa, aivan kuten myönnät. Miksi siis perustella asioita vain volyymiautoilla. Siis nykyisillä voyymiautoilla. Jos verotus olisi tasapuolisempaa, kukin voisi investoida sellaiseen kulkuvälineeseen, mitä kulloinkin perhetilanne tai muut syyt vaatisivat.

Lue lisää

"Kuten tässäkin keskustelussa laskeskelija on ansiokkaasti osoittanut, kokonaiskulut tulevat autoveron poistuttua alenemaan merkittävästi."

Mitä tarkoitat ? Tarkoitatko sitä laskelmaa, missä "laskeskelija" oli käyttänyt virheellistä hintaa suomalaisesta autosta ? Kyllähän väärällä hinnalla saa minkä tahansa laskelman näyttämään haluamaltaan.

Kerropa oma mielipiteesi siitä, miksi kokonaiskulut tulevat laskemaan merkittävästi, jos autovero poistetaan. Kenen kulut laskevat ja kenen eivät ? Vai oletko niin naiivi, että luulet autoveron poiston olevan käytännössä mahdollista ilman vuosiverojen korotusta ? Mikä puolue on valmis luopumaan autoverosta kiristämällä muita kuin autoiluun liittyviä veroja ? Sellaista ei ole.

Jaska2 kirjoitti:

Harrastat aika vahvaa liioittelua:

"Ajatelkaa jos suomalaisetkin pääsivät joskus hankkimaan uudenkarhean ja nykyaikaisen perheuauton, joka on nykyisin hintaluokaltaan 32000 euroa, puolitoistavuotiaana vain 15000 eurolla! Tai vaikkapa kolmevuotiaana vielä selvästi edullisemmin."

Ford Mondeo 2.0 Trend Wagon maksaa Suomessa noin 32000 euroa. Kahden vuoden iässä sellaisen hinta Saksassa on noin 16000, kolmen vuoden ikäisen 14000 euroa.

Miten luulet käyvän uusien autojen myynnille Suomessa, jos samanlainen hinnanpudotus tulisi käytännöksi Suomessa ? Silloin uusien autojen myynti ei kasvaisi vaikka autovero poistettaisiin, vaan päinvastoin putoaisi. Myös autoedun verotusarvot nousisivat, koska auton arvo putoaisi leasing-aikana nykyistä enemmän. Silläkin olisi oma vaikutuksensa uusien autojen myyntiin.

Lue lisää

Copy:
"Miten luulet käyvän uusien autojen myynnille Suomessa, jos samanlainen hinnanpudotus tulisi käytännöksi Suomessa ? Silloin uusien autojen myynti ei kasvaisi vaikka autovero poistettaisiin, vaan päinvastoin putoaisi."

Tunnut menevän aivan solmuun noilla pohdinnoillasi.

Tuon logiikkasi mukaan sellaisissa maissa, joissa ei ole autoveroa, uusien autojen myynti pitäisi olla kovin vähäistä (esim. Saksan ja Ruotsi). Ja vastaavasti sellaisissa maissa, joissa on korkea autovero (esim. Tanska ja Norja) uusien autojen myynti pitäisi olla korkealla tasolla.

Mutta kun asia on tasan päinvastoin. Miten se on mahdollista? Tanskalaisillahan on EU:n paras ansiotaso. Ja norjalaiset ovat koko kansakuntana upporikkaita öljyn ansiosta...

P.S. Jos autovero poistetaan, keskivertoautoilijaa ei pahemmin jaksa kiinnostaa minkä verran autoliikkeet saavat myytyä uusia autoja...

enemmän kirjoitti:

Voisihan sitä etsiä tietonsa itsekin. Näyttää olevan vain toisilla enemmän aikaa ja motivaatiota, joten antaa heidän laskeskella.

Kuulutko sinäkin tähän "tasa-arvoisen kurjuuden" kannattajakuntaan, jonka mielestä kaikkien pitäisi ajaa pikkumoottorisilla Kolfeilla ja Korolloilla. Erot ovat paljon suurempia kalliimmissa autoissa, aivan kuten myönnät. Miksi siis perustella asioita vain volyymiautoilla. Siis nykyisillä voyymiautoilla. Jos verotus olisi tasapuolisempaa, kukin voisi investoida sellaiseen kulkuvälineeseen, mitä kulloinkin perhetilanne tai muut syyt vaatisivat.

Lue lisää

Jaska2
Mitä tarkoitat ? Tarkoitatko sitä laskelmaa, missä "laskeskelija" oli käyttänyt virheellistä hintaa suomalaisesta autosta ? Kyllähän väärällä hinnalla saa minkä tahansa laskelman näyttämään haluamaltaan.

Elevi:
Kyllä. Varmaankin on kysymyksessä sama laskelma. Laskelmassa tulee hyvin esille auton kokonaiskustannukset pääomakuluineen. Laskelma lienee sinunkin mielestäsi oikein, koska yrität etsiä epäolennaista virhettä pelkästään auton hinnasta. Halusit ilmeisesti siirtää keskustelun pois itse autoveron aiheuttamista pääomakuluista, jotka ovat merkittävä osa kokonaiskuluja.

Jaska2:
”Kenen kulut laskevat”

Elevi:
Autoilijoiden.

Jaska2
” ja kenen eivät ?”

Elevi:
En ymmärrä kysymystä. Mikäli tarkoitat valtiota, niin autovero on valtiolle tuloa, eikä kulua. Eli myöskään valtion kulut eivät tässä laske, jos sitä tarkoitit.

Jaska2:
” Vai oletko niin naiivi, että luulet autoveron poiston olevan käytännössä mahdollista ilman vuosiverojen korotusta ?”

Elevi:
Totta kai se on mahdollista ilman vuosiverojen korottamistakin, mutta tarkoitushan niihin olisi saada mukaan ympäristöohjaavuus. Enemmän saastuttaville autoille tulisi suuremmat verot ja vähemmän saastuttaville autoille pienemmät verot. Joko jälleen unohdit tämän yhden perusasian, miksi tätä autoverouudistusta ollaan yleensäkään tekemässä.

Jaska2:
”Mikä puolue on valmis luopumaan autoverosta kiristämällä muita kuin autoiluun liittyviä veroja ? Sellaista ei ole.”

Elevi:
Kun tämä valtionvarainministeriön 11 vuotta jatkunut venkoilu ja pehmoisten puhuminen nykyisestä Eurooppa-oikeuden vastaisesta autoverosta kansanedustajille lopullisesti selviää, on perin helppoa perustella kansalaisille autoveron poistaminen. Se mikä ei ole helppoa perustella on se, että tämän venkoilun johdosta jouduttaisiin yhtä äkkiä hallitsemattomasti nostamaan käyttömaksut hurjiin lukemiin, vaikka kansalaiset ovat jo autoveronsa maksaneet. Tämähän tässä on vain se ongelma. Ongelma tulee olemaan huomattavasti helpompi hoitaa tuhansilla muilla budjetillisilla keinoilla. Tähän tulee olemaan kaikki puolueet valmiita. Toivottavasti tässä yhteydessä myös selvitettäisiin, miksi tällaiseen tilanteeseen on jouduttu.

Jaska2 kirjoitti:

Mikset laske itse, jos se kerran kiinnostaa. Kyllä laskelmia saa muutkin tehdä. Tiedän kyllä, että isommissa ja kalliimmissa autoissa hintaero on suurempi, jos sitä yrität hakea.

Lue lisää

Yritätkö väittää, että minkään autoilijaryhmän kustannukset eivät nousisi, jos autoverosta luovuttaisiin ?

Siinä olet täysin väärässä. Kaikkien niiden, jotka vaihtavat auton uuteen alle kahden vuoden välein, kustannukset nousisivat takuuvarmasti. Siitä ei ole epäilystäkään. Vai väitätkö tätäkin vastaan ?

Myös 3-4 vuoden välein uuteen vaihtavien kustannukset nousevat, jos vuosiveroja korotetaan.

Jos vuosiveron taso ylittää muutaman satasen, kustannukset nousevat hyvin helposti lähes kaikilla.

Sinulle ei tunnu mahtuvaan kaaliin se, että uusien autojen hintojen laskiessa käytettyjen hinnat laskevat markkinoiden täydellisen vapautumisen takia selvästi uusia enemmän. Silloin välirahat uudehkosta autosta uuteen kasvavat väistämättä. Tätä et pysty kiistämään.

Onko niin vaikeaa tunnustaa, että autoveron poisto ei ole kaikille autoilijoille pelkästään hyvä asia ? Näin on varsinkin, jos tilalle tulee vuosiverojen korotuksia, mikä on hyvin todennäköistä.

Totean vielä lopuksi, että en vastusta autoveron poistoa, mutta vastustan korkeita vuosiveroja. Autoveron poiston voisi minun puolesta rahoittaa polttoaineveroa korottamalla, mutta vuosiveroon ei pidä koskea. Autoveron tuoton voisi korvata kokonaan korottamalla sekä bensiinin että dieselin hintaa 28 senttiä litralta.

Jaska2 kirjoitti:

Harrastat aika vahvaa liioittelua:

"Ajatelkaa jos suomalaisetkin pääsivät joskus hankkimaan uudenkarhean ja nykyaikaisen perheuauton, joka on nykyisin hintaluokaltaan 32000 euroa, puolitoistavuotiaana vain 15000 eurolla! Tai vaikkapa kolmevuotiaana vielä selvästi edullisemmin."

Ford Mondeo 2.0 Trend Wagon maksaa Suomessa noin 32000 euroa. Kahden vuoden iässä sellaisen hinta Saksassa on noin 16000, kolmen vuoden ikäisen 14000 euroa.

Miten luulet käyvän uusien autojen myynnille Suomessa, jos samanlainen hinnanpudotus tulisi käytännöksi Suomessa ? Silloin uusien autojen myynti ei kasvaisi vaikka autovero poistettaisiin, vaan päinvastoin putoaisi. Myös autoedun verotusarvot nousisivat, koska auton arvo putoaisi leasing-aikana nykyistä enemmän. Silläkin olisi oma vaikutuksensa uusien autojen myyntiin.

Lue lisää

Minulle ei ole vieläkään valjennut mitä varten joku on valmis maksamaan kaksi vuotta ja 60.000 km ajetusta autosta lähes uuden hinnan.
Suomessa näyttää olevan se tilanne,että vähän käytetyn auton ostaja joutuu täällä suurimmaksi
maksumieheksi.Vai kerätäänkö tätä kautta se autoveron aiheuttama uusien autojen myynnin pieni kate takaisin kuluttajalta?

systeemi2 kirjoitti:

Minulle ei ole vieläkään valjennut mitä varten joku on valmis maksamaan kaksi vuotta ja 60.000 km ajetusta autosta lähes uuden hinnan.
Suomessa näyttää olevan se tilanne,että vähän käytetyn auton ostaja joutuu täällä suurimmaksi
maksumieheksi.Vai kerätäänkö tätä kautta se autoveron aiheuttama uusien autojen myynnin pieni kate takaisin kuluttajalta?

Lue lisää

Ei ole pariin vuoteen enää saanut kunnon vaihtohyvitystä 1-3v autosta.

Hintapyynnöt liikkeissä kuitenkin ennallaan...

Jaska2 kirjoitti:

Yritätkö väittää, että minkään autoilijaryhmän kustannukset eivät nousisi, jos autoverosta luovuttaisiin ?

Siinä olet täysin väärässä. Kaikkien niiden, jotka vaihtavat auton uuteen alle kahden vuoden välein, kustannukset nousisivat takuuvarmasti. Siitä ei ole epäilystäkään. Vai väitätkö tätäkin vastaan ?

Myös 3-4 vuoden välein uuteen vaihtavien kustannukset nousevat, jos vuosiveroja korotetaan.

Jos vuosiveron taso ylittää muutaman satasen, kustannukset nousevat hyvin helposti lähes kaikilla.

Sinulle ei tunnu mahtuvaan kaaliin se, että uusien autojen hintojen laskiessa käytettyjen hinnat laskevat markkinoiden täydellisen vapautumisen takia selvästi uusia enemmän. Silloin välirahat uudehkosta autosta uuteen kasvavat väistämättä. Tätä et pysty kiistämään.

Onko niin vaikeaa tunnustaa, että autoveron poisto ei ole kaikille autoilijoille pelkästään hyvä asia ? Näin on varsinkin, jos tilalle tulee vuosiverojen korotuksia, mikä on hyvin todennäköistä.

Totean vielä lopuksi, että en vastusta autoveron poistoa, mutta vastustan korkeita vuosiveroja. Autoveron poiston voisi minun puolesta rahoittaa polttoaineveroa korottamalla, mutta vuosiveroon ei pidä koskea. Autoveron tuoton voisi korvata kokonaan korottamalla sekä bensiinin että dieselin hintaa 28 senttiä litralta.

Lue lisää

Lahestytaanpa asiaa toiselta kantilta. Kaivoin ADAC:m sivuilta tilastot autoilun kokonaiskustannuksista Saksassa. Tilastossa oletetaan etta uudella autolla ajetaan 15 000 km vuodessa pitaen autoa 4 vuoden ajan. Se on vuodelta 2006 ja luettavissa:
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/autokosten/TopTenAK/Copy_of_default.asp?ComponentID=147587&SourcePageID=147544

Tuulilasin sivuilta loytyy vastaavaa tilastoa vuodelta 2003 jossa on yksi vaihtoehto 15 000 km vuotuisella ajomaaralla, ja on nahtavissa:
http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=&article=111338&login=ok

15000e/15000km:
Paaomakulut 14,25snt/km
Kayttokulut 19,23snt/km
Yhteensa 33,49snt/km (Keskiarvo)

Siirrymme katsomaan ADAC:n tilastoa, 15000e ostaa Suomessa uuden pikkuauton.

TOP 10 sijoituksilla Kleinwagen-luokassa 30snt/km ylittyy vain niukasti eika Tuulilasin tilaston arvoa ole viela edes indeksikorjattu vuodesta 2003.

3snt/km 15000km matkalla tekee jo 450e vuodessa. Pikkurahojako? Lisaksi huomioiden kalliimmat km-kerrannaiset kulut Suomessa (Polttoaine - fakta, huollot - mutua, varaosat - fakta) tilanne vain heikkenee ajosuoritteen kasvaess, ts. hintaero kasvaa. Ja tama autoluokalla jossa verosubvention osuus pitaisi olla kaikkein suurin.

M.O.T.

Jaska2 kirjoitti:

"Kaytetyilla luvuilla ei ole sinansa mitaan valia, sidottu paaoma toimii samalla tavalla itseaan vastaan, oli eroa sitten 1000e, 3000e tai 6000e - Tai vaikka 'valiraha' vaihdettaessa olisi pienempikin."

Omituista ajattelua. Ensin yritit laskemalla osoittaa, että suomalaiselle kolmen vuoden vanhan auton vaihtaminen tulee kalliimmaksi kuin saksalaiselle. Kun se sitten ei onnistukaan, väität, että käytetyillä luvuilla ei ole merkitystä. Pienempi välirahakin tuntuu kadottavan merkityksen. Silläkö ei ole mitään väliä ?

Tosiasia on, että ko. 23000 euron hintaisen Focuksen vaihtaminen uuteen kolmen vuoden välein tulee suomalaiselle autoilijalle halvemmaksi kuin samanlaisen auton vaihto vastaavasti saksalaiselle.

Jos suomalainen joutuu pitämään autossa kolmen vuoden ajan 3000 euroa enemmän pääomaa sidottuna, joutuu saksalainen vastaavasti säästämään kolmen vuoden aikana 3000 euroa enemmän välirahaa varten.

Kumpi on edullisempaa, maksaa 3000 euron korot kolmelta vuodelta vai säästää samat 3000 euroa kolmessa vuodessa ?

Saksalainen joutuu säästämään 77 euroa kuukaudessa, jos hän saa 5 % tuoton säästölleen, saadakseen 3000 euroa kasaan kolmessa vuodessa. Nollakorolla säästön pitää olla 83 euroa kuukaudessa.

Suomalaiselle riittää korkojen maksuun 12.50 euroa kuukaudessa. Jos hän haluaa maksaa 3000 euron lainan kokonaan pois kolmen vuoden aikana, on kuukausierä 90 euroa. Seuraavan auton lainaan ei enää tarvitsekaan ottaa 3000 euron ylimääräistä lainaa. Saksalainen joutuu edelleen säästämään.

Toinen tapa ajatella on, että molemmat joutuvat ensimmäisen auton yhteydessä säästämään 300 euroa, suomalainen kalliimpaa hintaa varten, saksalainen suurempaa välirahaa varten. Sen jälkeen suomalaisen ei tarvitse enää säästää tuota 3000 euron erää seuraavaa autoa varten, saksalaisen tarvitsee.

Lasketaanpa vielä kolmannella tavalla.

Sekä suomalaisella että saksalaisella ostajalla on 5000 euroa käsirahaa varten. Saksassa Focus maksaa 20000 euroa, Suomessa 23000 euroa. Saksalainen ottaa lainaa 15000 euroa 5 % korolla kolmeksi vuodeksi. Kuukausierä on 450 euroa. Suomalainen ottaa lainaa 18000 euroa kolmeksi vuodeksi. Jotta kuukausierä olisi saman 450 euroa, sovitaan viimeiseksi eräksi 3500 euroa.

Kolmen vuoden päästä molemmat vaihtavat autonsa uuteen samanlaiseen. Saksalainen saa vaihdokista 10000 euroa, suomalainen 17000. Saksalainen tarvitsee lainaa 10000 euroa, jolloin kuukausierä on 300 euroa. Suomalainen tarvitsee lainaa 7000 euroa edellisen auton jäännösvelan 3500 euroa eli yhteensä 10500 euroa. Viimeiseksi eräksi sovitaan 500 euroa, jotta kuukausierä olisi sama kuin saksalaisella.

Sama kuvio toistuu taas kolmen vuoden päästä (nyt siis kolmas auto). Saksalainen tarvitsee edelleen lisää lainaa 10000 euroa, koska sen verran auton arvo on alentunut kolmessa vuodessa. Kuukausierä on edelleen 300 euroa. Suomalainen tarvitse lainaa 7000 euroa 500 euroa edellisen auton jäännösvelkaa. Kuukausierä 225 euroa.

Neljännellä kerralla suomalaisella ei enää ole jäännösvelkaa ja kuukausierä on enää 210 euroa. Saksalaisella se on edelleen 300 euroa. Jatkossa suomalainen selviää siis 90 euroa pienemmällä kuukausierällä eli noin 1000 euroa halvemmalla vuodessa.

Lue lisää

Aivan käsittämättömiä nuo "hintaesimerkkisi"!

Jaa että Focus maksaa Saksassa 20 000 euroa...

Uuden farkku-Mondeon saa Saksassa 17 000 eurolla...

Jaska2 kirjoitti:

Yritätkö väittää, että minkään autoilijaryhmän kustannukset eivät nousisi, jos autoverosta luovuttaisiin ?

Siinä olet täysin väärässä. Kaikkien niiden, jotka vaihtavat auton uuteen alle kahden vuoden välein, kustannukset nousisivat takuuvarmasti. Siitä ei ole epäilystäkään. Vai väitätkö tätäkin vastaan ?

Myös 3-4 vuoden välein uuteen vaihtavien kustannukset nousevat, jos vuosiveroja korotetaan.

Jos vuosiveron taso ylittää muutaman satasen, kustannukset nousevat hyvin helposti lähes kaikilla.

Sinulle ei tunnu mahtuvaan kaaliin se, että uusien autojen hintojen laskiessa käytettyjen hinnat laskevat markkinoiden täydellisen vapautumisen takia selvästi uusia enemmän. Silloin välirahat uudehkosta autosta uuteen kasvavat väistämättä. Tätä et pysty kiistämään.

Onko niin vaikeaa tunnustaa, että autoveron poisto ei ole kaikille autoilijoille pelkästään hyvä asia ? Näin on varsinkin, jos tilalle tulee vuosiverojen korotuksia, mikä on hyvin todennäköistä.

Totean vielä lopuksi, että en vastusta autoveron poistoa, mutta vastustan korkeita vuosiveroja. Autoveron poiston voisi minun puolesta rahoittaa polttoaineveroa korottamalla, mutta vuosiveroon ei pidä koskea. Autoveron tuoton voisi korvata kokonaan korottamalla sekä bensiinin että dieselin hintaa 28 senttiä litralta.

Lue lisää

Jaska2:
”Siinä olet täysin väärässä. Kaikkien niiden, jotka vaihtavat auton uuteen alle kahden vuoden välein, kustannukset nousisivat takuuvarmasti. Siitä ei ole epäilystäkään. Vai väitätkö tätäkin vastaan ?”

Myös 3-4 vuoden välein uuteen vaihtavien kustannukset nousevat, jos vuosiveroja korotetaan.

Jos vuosiveron taso ylittää muutaman satasen, kustannukset nousevat hyvin helposti lähes kaikilla.”

Elevi:
Et ole vieläkään oppinut ajattelemaan kahta samanaikaisesti vaikuttavaa tekijää. Sinulta on taas unohtunut nämä merkittävästi alenevat pääomakulut. Jos et osaa ajatella pääomakulujen vaikutusta samanaikaisesti muuttuvien käyttömaksujen kanssa, niin vähennä pääomakulut nyt saamistasi laskelmista erikseen.

Jaska2:
”Sinulle ei tunnu mahtuvaan kaaliin se, että uusien autojen hintojen laskiessa käytettyjen hinnat laskevat markkinoiden täydellisen vapautumisen takia selvästi uusia enemmän. Silloin välirahat uudehkosta autosta uuteen kasvavat väistämättä. Tätä et pysty kiistämään.”

Elevi:
Nyt taisin huomata, mikä harha ajattelussasi vääristää tätä muille niin selvää asiaa. Mikäli autovero poistetaan kerralla, kuten todennäköistä on, tipahtaa nyt käytössä olevista autoista autoveron verran auton tämän hetken arvoa. Nyt käytössä olevista autoista, joista autovero on jo maksettu, ei tietenkään pääomakulut alene, ellei valtio palauta autoveroa. Nämä erittäin korkeat pääomakulut johtuvat siis tästä nykyisin käytössä olevasta hölmöstä ja maksetusta autoverosta. Ne eivät todellakaan johdu autoveron poistamisesta tai mistään välirahoista.

Mikäli valtio ei palauta autoveroa, mikä on hyvin todennäköistä, pääsee pienemmistä pääomakuluista nauttimaan vasta seuraavan auton yhteydessä, mikä vähentää merkittävästi auton kokonaiskustannuksia. Mikäli jossakin yksittäisessä tapauksessa kävisikin niin hassusti (myös omaa hölmöyttä), että pelkkä väliraha tulisi olemaan hieman suurempi, kuin aikaisemmin, tulee tämän rahan saamaan takaisin moninkertaisesti seuraavan auton aikana, johtuen uuden auton merkittävästi pienemmistä pääomakuluista.

Toisin sanoen. Minkään autoilijaryhmän kustannukset eivät tule kokonaisuutena nousemaan, vaan merkittävästi alenemaan. Mutta onhan tietysti selvää, että nyt kannattaa myydä uudehko auto pois ja hakea Saksasta vanhempi käytetty auto tilalle. Tällöin tästä autoveron poistosta tulee jopa hyötymään merkittävästi.


Jaska2:
”Totean vielä lopuksi, että en vastusta autoveron poistoa, mutta vastustan korkeita vuosiveroja.

Elevi:
Asiaa. Itse jopa kannatan autoveron poistoa.

Jaska2:
”Autoveron poiston voisi minun puolesta rahoittaa polttoaineveroa korottamalla, mutta vuosiveroon ei pidä koskea. Autoveron tuoton voisi korvata kokonaan korottamalla sekä bensiinin että dieselin hintaa 28 senttiä litralta.”

Elevi:
Hyvä ehdotus tämäkin. Eihän vuosiveroa varmaan nostetakaan. Jonkunlainen ympäristön ohjaavuus siihen varmaankin tulee. Onko ongelma todella noin vähästä kiinni, että nostaisi vain polttoaineiden hintoja 28 senttiä litralta?

Noin 10 vuoden ikäisten autojen korkeahkot hinnat Suomessa johtuvat kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta, eivät pelkästään autoverosta. Vuosina 1991 - 1997 Suomessa myytiin uusia autoja todella vähän, näin etenkin vuosina 1992-1995. Kun tähän lisätään suljetut markkinat, on kuvio valmis. Tällaisessa tilanteessa on aivan luonnollista, että ulkomailta saa tuotua tuon ikäisen auton kannattavasti Suomeen ja niin pitää ollakin.

Sen sijaan huomattavaa säästöä ei pitäisi syntyä, jos tuo maahan suhteellisen tuoreen auton, koska viime vuosina autot ovat käyneet suhteellisen hyvin kaupaksi (Suomen oloihin suhteutettuna). Näin pitäisi olla ainakin niiden merkkien ja mallien kohdalla, joita myydään paljon.

Jos vähän uutena myydyn, mutta käytettynä kysytyn, auton tuonti on kannattavaa, on se vain osoitus markkinoiden toimivuudesta.

Se, että Volvoja, Audeja, Bemareita ja Mersuja tuodaan paljon käytettynä, on osoitus siitä, että suomalaisten rahat eivät riitä niiden ostoon uutena ja käytettyjen kysyntä ylittää uutena myytyjen määrän.

Jos enemmän myytyjä autoja (VW, Ford, japanilaiset) tuodaan vähemmän, se osoittaa, että niitä on Suomessa riittävästi vastaamaan kysyntää ja että hinnat ovat kohdallaan. Silloin säästöä käytetyn tuonnilla ei synny.

Kilpailu siis toimii jo nyt ja autovero ei estä kilpailua.

Jaska2 kirjoitti:

Noin 10 vuoden ikäisten autojen korkeahkot hinnat Suomessa johtuvat kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta, eivät pelkästään autoverosta. Vuosina 1991 - 1997 Suomessa myytiin uusia autoja todella vähän, näin etenkin vuosina 1992-1995. Kun tähän lisätään suljetut markkinat, on kuvio valmis. Tällaisessa tilanteessa on aivan luonnollista, että ulkomailta saa tuotua tuon ikäisen auton kannattavasti Suomeen ja niin pitää ollakin.

Sen sijaan huomattavaa säästöä ei pitäisi syntyä, jos tuo maahan suhteellisen tuoreen auton, koska viime vuosina autot ovat käyneet suhteellisen hyvin kaupaksi (Suomen oloihin suhteutettuna). Näin pitäisi olla ainakin niiden merkkien ja mallien kohdalla, joita myydään paljon.

Jos vähän uutena myydyn, mutta käytettynä kysytyn, auton tuonti on kannattavaa, on se vain osoitus markkinoiden toimivuudesta.

Se, että Volvoja, Audeja, Bemareita ja Mersuja tuodaan paljon käytettynä, on osoitus siitä, että suomalaisten rahat eivät riitä niiden ostoon uutena ja käytettyjen kysyntä ylittää uutena myytyjen määrän.

Jos enemmän myytyjä autoja (VW, Ford, japanilaiset) tuodaan vähemmän, se osoittaa, että niitä on Suomessa riittävästi vastaamaan kysyntää ja että hinnat ovat kohdallaan. Silloin säästöä käytetyn tuonnilla ei synny.

Kilpailu siis toimii jo nyt ja autovero ei estä kilpailua.

Lue lisää

Ole ystävällinen ja käytä virka-aikaa johonkin muuhun kuin tarpeettoman propagandan levittämiseen näillä palstoilla.

Jaska2 kirjoitti:

Noin 10 vuoden ikäisten autojen korkeahkot hinnat Suomessa johtuvat kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta, eivät pelkästään autoverosta. Vuosina 1991 - 1997 Suomessa myytiin uusia autoja todella vähän, näin etenkin vuosina 1992-1995. Kun tähän lisätään suljetut markkinat, on kuvio valmis. Tällaisessa tilanteessa on aivan luonnollista, että ulkomailta saa tuotua tuon ikäisen auton kannattavasti Suomeen ja niin pitää ollakin.

Sen sijaan huomattavaa säästöä ei pitäisi syntyä, jos tuo maahan suhteellisen tuoreen auton, koska viime vuosina autot ovat käyneet suhteellisen hyvin kaupaksi (Suomen oloihin suhteutettuna). Näin pitäisi olla ainakin niiden merkkien ja mallien kohdalla, joita myydään paljon.

Jos vähän uutena myydyn, mutta käytettynä kysytyn, auton tuonti on kannattavaa, on se vain osoitus markkinoiden toimivuudesta.

Se, että Volvoja, Audeja, Bemareita ja Mersuja tuodaan paljon käytettynä, on osoitus siitä, että suomalaisten rahat eivät riitä niiden ostoon uutena ja käytettyjen kysyntä ylittää uutena myytyjen määrän.

Jos enemmän myytyjä autoja (VW, Ford, japanilaiset) tuodaan vähemmän, se osoittaa, että niitä on Suomessa riittävästi vastaamaan kysyntää ja että hinnat ovat kohdallaan. Silloin säästöä käytetyn tuonnilla ei synny.

Kilpailu siis toimii jo nyt ja autovero ei estä kilpailua.

Lue lisää

Jaska2:
>>
Kilpailu siis toimii jo nyt ja autovero ei estä kilpailua.

Jaska2 kirjoitti:

Noin 10 vuoden ikäisten autojen korkeahkot hinnat Suomessa johtuvat kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta, eivät pelkästään autoverosta. Vuosina 1991 - 1997 Suomessa myytiin uusia autoja todella vähän, näin etenkin vuosina 1992-1995. Kun tähän lisätään suljetut markkinat, on kuvio valmis. Tällaisessa tilanteessa on aivan luonnollista, että ulkomailta saa tuotua tuon ikäisen auton kannattavasti Suomeen ja niin pitää ollakin.

Sen sijaan huomattavaa säästöä ei pitäisi syntyä, jos tuo maahan suhteellisen tuoreen auton, koska viime vuosina autot ovat käyneet suhteellisen hyvin kaupaksi (Suomen oloihin suhteutettuna). Näin pitäisi olla ainakin niiden merkkien ja mallien kohdalla, joita myydään paljon.

Jos vähän uutena myydyn, mutta käytettynä kysytyn, auton tuonti on kannattavaa, on se vain osoitus markkinoiden toimivuudesta.

Se, että Volvoja, Audeja, Bemareita ja Mersuja tuodaan paljon käytettynä, on osoitus siitä, että suomalaisten rahat eivät riitä niiden ostoon uutena ja käytettyjen kysyntä ylittää uutena myytyjen määrän.

Jos enemmän myytyjä autoja (VW, Ford, japanilaiset) tuodaan vähemmän, se osoittaa, että niitä on Suomessa riittävästi vastaamaan kysyntää ja että hinnat ovat kohdallaan. Silloin säästöä käytetyn tuonnilla ei synny.

Kilpailu siis toimii jo nyt ja autovero ei estä kilpailua.

Lue lisää

Mikään ei toimi. Esimerkki Nissan maasturi alveineen Saksassa 27.500 e.

http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5402699&id=1cay2xkuol3&source=as24_inseratsg_detail_ueberschrift

Suomessa 51.100 e plus toimituskulut. Tuskin se vero nyt sentään on 51.100 - 27.500.

Tingittyä tuskin saa pätkääkään 51.100:sta jos tarjoaa vaihtaria.

t.h. kirjoitti:

Mikään ei toimi. Esimerkki Nissan maasturi alveineen Saksassa 27.500 e.

http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5402699&id=1cay2xkuol3&source=as24_inseratsg_detail_ueberschrift

Suomessa 51.100 e plus toimituskulut. Tuskin se vero nyt sentään on 51.100 - 27.500.

Tingittyä tuskin saa pätkääkään 51.100:sta jos tarjoaa vaihtaria.

Lue lisää

Jos auton myyntihinta Suomessa on 51500, on autovero 13109, elv 2884 eli verot yhteensä 15993.

Saksan hinta ilman alvia on 23707. Siihen suomen verot 15993 ja Suomen alv 5216, niin yhteensä saadaan 44916.

Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa. Ylihinnoitellut autot eivät käy kaupaksi. Tällainen toiminta on mahdollista vain, jos kilpailijoiden tuotteet ovat yhtä kalliita tai jos ko. mallin myynti ei ole maahantuojalle kovin tärkeää. Volyymimallien kohdalla tällainen hinnoittelu ei ole mahdollista.

t.h. kirjoitti:

Mikään ei toimi. Esimerkki Nissan maasturi alveineen Saksassa 27.500 e.

http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5402699&id=1cay2xkuol3&source=as24_inseratsg_detail_ueberschrift

Suomessa 51.100 e plus toimituskulut. Tuskin se vero nyt sentään on 51.100 - 27.500.

Tingittyä tuskin saa pätkääkään 51.100:sta jos tarjoaa vaihtaria.

Lue lisää

Honda s2000 Suomihinta uutena 74000€.
Saksa 29750€.
http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5658730&id=1vryyku4rmn&source=as24_inseratsg_detail_bild

Jaska2 kirjoitti:

Jos auton myyntihinta Suomessa on 51500, on autovero 13109, elv 2884 eli verot yhteensä 15993.

Saksan hinta ilman alvia on 23707. Siihen suomen verot 15993 ja Suomen alv 5216, niin yhteensä saadaan 44916.

Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa. Ylihinnoitellut autot eivät käy kaupaksi. Tällainen toiminta on mahdollista vain, jos kilpailijoiden tuotteet ovat yhtä kalliita tai jos ko. mallin myynti ei ole maahantuojalle kovin tärkeää. Volyymimallien kohdalla tällainen hinnoittelu ei ole mahdollista.

Lue lisää

Kyseessä pitäisi olla Pathfinderin halvin malli kummassakin tapauksessa.

esimerkki n.2 kirjoitti:

Honda s2000 Suomihinta uutena 74000€.
Saksa 29750€.
http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5658730&id=1vryyku4rmn&source=as24_inseratsg_detail_bild

Lue lisää

vuosittaista käyttömaksua 80 VUOTTA!!! Erotuksen umpeen saamiseksi:)

t.h. kirjoitti:

Mikään ei toimi. Esimerkki Nissan maasturi alveineen Saksassa 27.500 e.

http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5402699&id=1cay2xkuol3&source=as24_inseratsg_detail_ueberschrift

Suomessa 51.100 e plus toimituskulut. Tuskin se vero nyt sentään on 51.100 - 27.500.

Tingittyä tuskin saa pätkääkään 51.100:sta jos tarjoaa vaihtaria.

Lue lisää

Suomi perushinta ilman herkkuja 57 450€.
Tanska verovapaa perushinta ilman herkkuja 26 982€.
http://www.dansk-autoimport.dk/english/index_en.htm
Että silleen.

Jaska2 kirjoitti:

Jos auton myyntihinta Suomessa on 51500, on autovero 13109, elv 2884 eli verot yhteensä 15993.

Saksan hinta ilman alvia on 23707. Siihen suomen verot 15993 ja Suomen alv 5216, niin yhteensä saadaan 44916.

Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa. Ylihinnoitellut autot eivät käy kaupaksi. Tällainen toiminta on mahdollista vain, jos kilpailijoiden tuotteet ovat yhtä kalliita tai jos ko. mallin myynti ei ole maahantuojalle kovin tärkeää. Volyymimallien kohdalla tällainen hinnoittelu ei ole mahdollista.

Lue lisää

Jaska2:
"Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa. Ylihinnoitellut autot eivät käy kaupaksi. Tällainen toiminta on mahdollista vain, jos kilpailijoiden tuotteet ovat yhtä kalliita tai jos ko. mallin myynti ei ole maahantuojalle kovin tärkeää. Volyymimallien kohdalla tällainen hinnoittelu ei ole mahdollista."

wifferi:
Nyt Jaskakin myöntää jo syyn miksi autoverotusta pitää muuttaa. Nimittäin oikeudenmukaisuus. Onko oikein, että suomalainen autoliike saa määrätä tällaisen kilpailun esteen kalliimman hintaluokan autoille?

Nykyiseen sosialistisen Suomen politiikkaan kuuluu, että kaikilla pitää olla yhtä kurjaa, eli kenelläkään ei saisi mennä paremmin kuin toisella. Tuloverotuksen progressiolla tämä on pitkälti jo saavutettu. Samoin on autoverotuksen laita, nimen omaan volyymimallien (ja aiemmin ns. "karvalakkimallien" suosimisella.

ps. Laskeskelijalle hatun nosto lainapääoman ja vastaavan sijoitustuoton merkityksestä hankintahintaeroon. Tähän kun vielä lisäisi vertailun koulutetun ihmisen tuloista ja reaaliostovoimasta Suomi vs. Saksa, niin voisi ihmetellä mikseivät insinöörit, ekonomit, sairaanhoitajat, lääkärit eivät ole opettelemassa saksan kieltä kovalla vauhdilla...

on puhunut! kirjoitti:

Ole ystävällinen ja käytä virka-aikaa johonkin muuhun kuin tarpeettoman propagandan levittämiseen näillä palstoilla.

Kk kadonnut?

Toivo elää kirjoitti:

Kk kadonnut?

Mielessä

Jaska2 kirjoitti:

Jos auton myyntihinta Suomessa on 51500, on autovero 13109, elv 2884 eli verot yhteensä 15993.

Saksan hinta ilman alvia on 23707. Siihen suomen verot 15993 ja Suomen alv 5216, niin yhteensä saadaan 44916.

Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa. Ylihinnoitellut autot eivät käy kaupaksi. Tällainen toiminta on mahdollista vain, jos kilpailijoiden tuotteet ovat yhtä kalliita tai jos ko. mallin myynti ei ole maahantuojalle kovin tärkeää. Volyymimallien kohdalla tällainen hinnoittelu ei ole mahdollista.

Lue lisää

"Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua"

Miten mielestäsi kilpailu muka toimii, niinkuin väitit aiemmassa viestissäsi???

t.h. kirjoitti:

Kyseessä pitäisi olla Pathfinderin halvin malli kummassakin tapauksessa.

Halvin malli ei tarkoita sitä, että autoissa on samat varusteet. Hinnat eivät ole vertailukelpoiset elleivät varusteet ole TÄSMÄLLEEN samat.

Sedan 3,2 FSI kirjoitti:

Suomi perushinta ilman herkkuja 57 450€.
Tanska verovapaa perushinta ilman herkkuja 26 982€.
http://www.dansk-autoimport.dk/english/index_en.htm
Että silleen.

Lue lisää

Tuskin vertasit varuste-eroja. Perusmalli on erilainen eri maissa. Hinnat alkaen malleja ei voi verrata suoraan keskenään.

Jaska2 kirjoitti:

Tuskin vertasit varuste-eroja. Perusmalli on erilainen eri maissa. Hinnat alkaen malleja ei voi verrata suoraan keskenään.

ruveta laskemaan sen tarkemmin, mutta luonnollisesti autojen hintaero kasvaa vielä entisestään (pakollisen) lisävarustelun johdosta koska Suomessa maksat autoveroa jopa turvallisuusvarusteista.

jaksa... kirjoitti:

ruveta laskemaan sen tarkemmin, mutta luonnollisesti autojen hintaero kasvaa vielä entisestään (pakollisen) lisävarustelun johdosta koska Suomessa maksat autoveroa jopa turvallisuusvarusteista.

Lue lisää

Naurettavaa väittää asiaan paneutumatta, että hintaero kasvaa entisestään, kun varuste-erot tasataan. Hyvin usein Suomessa myytävä auto on paremmin varusteltu kuin vastaava Saksassa myytävä, vaikka mallinimike olisikin sama. Yleensä, kun vertailee automalleja keskenään ja alkaa tasaamaan varuste-eroja, käy päinvastoin. Hintaero pienenee.

Jaska2 kirjoitti:

Naurettavaa väittää asiaan paneutumatta, että hintaero kasvaa entisestään, kun varuste-erot tasataan. Hyvin usein Suomessa myytävä auto on paremmin varusteltu kuin vastaava Saksassa myytävä, vaikka mallinimike olisikin sama. Yleensä, kun vertailee automalleja keskenään ja alkaa tasaamaan varuste-eroja, käy päinvastoin. Hintaero pienenee.

Lue lisää

Nyt puhut totaalituubaa. "Hyvin usein Suomessa myytävä auto on paremmin varusteltu kuin vastaava Saksassa myytävä, vaikka mallinimike olisikin sama."

Esim. siitä kuuluisasta VW Golfista jota EU käyttää hintavertailuissaan puuttuu Suomen "luksusvarustelussa" ESP. Ohessa vielä vähän "tutkimustietoa" lisävarusteiden hinnoista Suomessa.

http://www.ajovalo.net/varustehinnat.htm

Jaska2 kirjoitti:

Naurettavaa väittää asiaan paneutumatta, että hintaero kasvaa entisestään, kun varuste-erot tasataan. Hyvin usein Suomessa myytävä auto on paremmin varusteltu kuin vastaava Saksassa myytävä, vaikka mallinimike olisikin sama. Yleensä, kun vertailee automalleja keskenään ja alkaa tasaamaan varuste-eroja, käy päinvastoin. Hintaero pienenee.

Lue lisää

METALLIC / PEARLEFFECT 637,00
Metalliväri 1 260

Alumiinivanteet 7,5J x 16 1 150
Tanska: sisältyy hintaan

PARK SENSOR SYSTEM, REAR 373,00
Akustinen pysäköintijärjestelmä takana 790

XENON PLUS LIGHT 835,00
Xenon Plus-kaasupurkausvalot 1 230

Sisävalopaketti 390
LIGHT PACKAGE 181,00

S line -sportpaketti 5 310
S-LINE PACK FOR 2.0T, 3.2 FSI 3.041,00

Vetokoukku 1 570
REMOVERABLE TOW BAR 737,00

Navigointijärjestelmä "Plus" 6 360
NAVIGATIONSSYSTEM "PLUS" 2.994,00

Ugh, olen puhunut

Jaska2 kirjoitti:

Tuskin vertasit varuste-eroja. Perusmalli on erilainen eri maissa. Hinnat alkaen malleja ei voi verrata suoraan keskenään.

Saksassa ensirekisteröidyssä ilmastointi,luukku,esp,ym herkut

laskeskelija kirjoitti:

Nyt puhut totaalituubaa. "Hyvin usein Suomessa myytävä auto on paremmin varusteltu kuin vastaava Saksassa myytävä, vaikka mallinimike olisikin sama."

Esim. siitä kuuluisasta VW Golfista jota EU käyttää hintavertailuissaan puuttuu Suomen "luksusvarustelussa" ESP. Ohessa vielä vähän "tutkimustietoa" lisävarusteiden hinnoista Suomessa.

http://www.ajovalo.net/varustehinnat.htm

Lue lisää

Laskin tuossa juuri esimerkin sellaisesta keskivertoautosta, joka on sekä Saksassa että Suomessa erittäin suosittu ja edustaa melko hyvin ulkomitoiltaan ja moottorikooltaan keskiarvoautoa molemmissa maissa; VW Passat Variant 2.0 FSI Comfortline. On nimittäin niin, että Corolla/Focus -kokoluokka pienempi kuin keskimääräinen suomessa myyty uusi auto!

Samoilla varusteilla tuli hinnaksi Saksassa 29620€ ja Suomessa 39065€. Tosiasiassa saksan mallissa oli joitain varusteita joita ei suomalaisessa ollut ja toisinpäin, suuria eroja ei ollut. Pienemmissä kokoluokissa suomalaisista yleensä puuttuu ESP. Saman huomion voi tehdä esim vertailemalla ruotsiin.

Jaska2 kirjoitti:

Halvin malli ei tarkoita sitä, että autoissa on samat varusteet. Hinnat eivät ole vertailukelpoiset elleivät varusteet ole TÄSMÄLLEEN samat.

Onko sillä nyt niin väliä, jotta onko takaovissa sähköllä vaiko veivillä laskevat ikkunat?

Aivan turhaa vääntää jostakin pienistä varuste-eroista. Tyypillisesti automallin elinkaaren aikana varustelu muuttuu, vaikka auto pysyy muutoin täysin samana.

Varusteita joita kannattaa autoja vertaillessan tutkia on mm. ilmastointi ja ESP.

reksa kirjoitti:

Onko sillä nyt niin väliä, jotta onko takaovissa sähköllä vaiko veivillä laskevat ikkunat?

Aivan turhaa vääntää jostakin pienistä varuste-eroista. Tyypillisesti automallin elinkaaren aikana varustelu muuttuu, vaikka auto pysyy muutoin täysin samana.

Varusteita joita kannattaa autoja vertaillessan tutkia on mm. ilmastointi ja ESP.

Lue lisää

Pienilläkin varuste-eroilla on merkitystä silloin, kun vertaillaan hintatasoa eri maiden välillä. Jos varusteet eivät ole täsmälleen samat, osa hintaerosta johtuu varuste-eroista eikä eroista verotuksessa ja kustannusrakenteissa. Silloin vertailulta putoaa pohja pois.

Auton ostajan kannalta oleellisia ovat tietenkin vain ne varusteet, joita hän itse arvostaa.

Jaska2 kirjoitti:

Pienilläkin varuste-eroilla on merkitystä silloin, kun vertaillaan hintatasoa eri maiden välillä. Jos varusteet eivät ole täsmälleen samat, osa hintaerosta johtuu varuste-eroista eikä eroista verotuksessa ja kustannusrakenteissa. Silloin vertailulta putoaa pohja pois.

Auton ostajan kannalta oleellisia ovat tietenkin vain ne varusteet, joita hän itse arvostaa.

Lue lisää

Paljonko ne takapenkin sähköikkunat sitten oikeasti maksavat?

Itse en oikein jaksa uskoa, että ne ovat sen kalliimpia kuin veivi-ikkunatkaan. Pienet sähkömoottorit ovat lähes ilmaisia komponentteja ja oviin joudutaan joka tapauksessa vetämään johtonippu..

Esimerkiksi ajotietokone on ollut suhteellisen kallis varuste, vaikka karvalakkimallissakin on ollut moottorissa, vaihteistossa, abs-antureissa ym. samat komponentit eli käytännössä ajotietokoneesta on uupunut vain näyttöruutu.

Mielestäni pohja ei putoa mihinkään, jos ajatellaan vaikkapa 50 tonnin Pathfinderiä, niin jollakin yksittäisellä namiskalla on todella minimaalinen osuus auton hinnasta. Markkinataloudessa kun eletään, niin tehdas voi hinnoitella tuotteensa aivan miten haluaa.

reksa kirjoitti:

Paljonko ne takapenkin sähköikkunat sitten oikeasti maksavat?

Itse en oikein jaksa uskoa, että ne ovat sen kalliimpia kuin veivi-ikkunatkaan. Pienet sähkömoottorit ovat lähes ilmaisia komponentteja ja oviin joudutaan joka tapauksessa vetämään johtonippu..

Esimerkiksi ajotietokone on ollut suhteellisen kallis varuste, vaikka karvalakkimallissakin on ollut moottorissa, vaihteistossa, abs-antureissa ym. samat komponentit eli käytännössä ajotietokoneesta on uupunut vain näyttöruutu.

Mielestäni pohja ei putoa mihinkään, jos ajatellaan vaikkapa 50 tonnin Pathfinderiä, niin jollakin yksittäisellä namiskalla on todella minimaalinen osuus auton hinnasta. Markkinataloudessa kun eletään, niin tehdas voi hinnoitella tuotteensa aivan miten haluaa.

Lue lisää

Nyt alat puhumaan jostain ihan muusta. On täysin eri asia, mikä on jonkin komponentin tai varusteen kustannus tehtaalle ja mikä on sen myyntihinta kuluttajalle. Tuotteen ja sen lisävarusteiden hinta määräytyy markkinatilanteen mukaan. Jos sähköikkunoiden markkinahinta on 400 euroa, ne maksavat kuluttajalle sen verran vaikka kustannukset tehtaalle olisivatkin vain muutaman kympin.

Jaska2 kirjoitti:

Nyt alat puhumaan jostain ihan muusta. On täysin eri asia, mikä on jonkin komponentin tai varusteen kustannus tehtaalle ja mikä on sen myyntihinta kuluttajalle. Tuotteen ja sen lisävarusteiden hinta määräytyy markkinatilanteen mukaan. Jos sähköikkunoiden markkinahinta on 400 euroa, ne maksavat kuluttajalle sen verran vaikka kustannukset tehtaalle olisivatkin vain muutaman kympin.

Lue lisää

jaska2: "osa hintaerosta johtuu varuste-eroista eikä eroista verotuksessa ja kustannusrakenteissa. Silloin vertailulta putoaa pohja pois."

Niinpä. Ei ole mitään syytä syynätä niitä pikkunippeleiden hintoja ja määriä, kun pohditaan autojen hintaeroja eri markkinoilla.

Jos autoliike ilmoittaa, että heidän autoonsa sähkölasit maksavat 400 euroa, niin sillä hinnalla ei ole mitään merkitystä verottomien hintojen vertailun kanssa.

reksa kirjoitti:

jaska2: "osa hintaerosta johtuu varuste-eroista eikä eroista verotuksessa ja kustannusrakenteissa. Silloin vertailulta putoaa pohja pois."

Niinpä. Ei ole mitään syytä syynätä niitä pikkunippeleiden hintoja ja määriä, kun pohditaan autojen hintaeroja eri markkinoilla.

Jos autoliike ilmoittaa, että heidän autoonsa sähkölasit maksavat 400 euroa, niin sillä hinnalla ei ole mitään merkitystä verottomien hintojen vertailun kanssa.

Lue lisää

Voi hyvänen aika - en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Idioottikin tajuaa, että kahden tuotteen hintavertailussa ei ole mitään mieltä elleivät tuotteet ole samanlaiset. Jos toisessa on enemmän nippeleitä, se ei ole enää samanlainen.

Jos toisella markkinalla sähkölasit ovat vakiona ja toisella eivät, niin toisen markkinan vertailuhintaan pitää lisätä sähkölasien myyntihinta. Yksinkertaista kuin mikä.

Ideanahan on verrata nimenomaan samanlaisten autojen hintoja eri markkinoilla. Jos toisessa on enemmän varusteita kuin toisessa, vertailu on hyödytöntä. Asia on näin, vaikka ko. varusteilla ei olisikaan mitään arvoa jollekin yksittäiselle ostajalle. Toiselle ne voivat olla hyvinkin tärkeitä.

Todellisessa kaupantekotilanteessa jokainen tietenkin ottaa hintavertailuun mukaan vain ne varusteet, jotka itse haluaa. Silloin ei enää verrata verotuksesta ja muista syistä johtuvaa hintatasojen eroja vaan puhtaasti ostohintaa siitä nimenomaisesta tuotteesta, minkä ostaja haluaa itselleen ostaa. Se on täysin eri asia kuin eri maiden hintatasojen vertailu.

Jaska2 kirjoitti:

Voi hyvänen aika - en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Idioottikin tajuaa, että kahden tuotteen hintavertailussa ei ole mitään mieltä elleivät tuotteet ole samanlaiset. Jos toisessa on enemmän nippeleitä, se ei ole enää samanlainen.

Jos toisella markkinalla sähkölasit ovat vakiona ja toisella eivät, niin toisen markkinan vertailuhintaan pitää lisätä sähkölasien myyntihinta. Yksinkertaista kuin mikä.

Ideanahan on verrata nimenomaan samanlaisten autojen hintoja eri markkinoilla. Jos toisessa on enemmän varusteita kuin toisessa, vertailu on hyödytöntä. Asia on näin, vaikka ko. varusteilla ei olisikaan mitään arvoa jollekin yksittäiselle ostajalle. Toiselle ne voivat olla hyvinkin tärkeitä.

Todellisessa kaupantekotilanteessa jokainen tietenkin ottaa hintavertailuun mukaan vain ne varusteet, jotka itse haluaa. Silloin ei enää verrata verotuksesta ja muista syistä johtuvaa hintatasojen eroja vaan puhtaasti ostohintaa siitä nimenomaisesta tuotteesta, minkä ostaja haluaa itselleen ostaa. Se on täysin eri asia kuin eri maiden hintatasojen vertailu.

Lue lisää

Kerro taustoistasi!

Miksi sinulle tuntuu olevan NIIN vaikea käsittää, että autojen varustelun minimaaliset erot eivät vaikuta yhtään mitään asiaa kokonaisuutena arvioitaessa. Kymmenien tuhansien eurojen hinnasta ne sähkölasit eivät suuren suurta osaa tee.

Jos olisit päivänkin tehnyt muuta kuin istunut VVM:n virkamiehenä, tietäisit sen, että kauppaa tehtäessä ne muutaman satasen arvoiset sähkölasit eivät välttämättä ole yhtään kalliimmat kuin veivilasit.

Aivan vastaava tilanne on autojen ulkovärin kohdalla. Jokin tumma metallisävy on yleensä paljon haluttavampi, kuin jokin erikoinen metalliväri. Siitä huolimatta autojen hinnat ovat paperilla täysin identtiset. Kuitenkin halutumman värisen auton kauppaa tehdessä myyjä joutuu vähemmän joustamaan ja saa paremman hinnan. Kuitenkin valmistuskustannukset ja vielä ohjehinnatkin ovat sentilleen samat. Kuinka tämän selität?

Jotenkin sinun jutuistasi kuultaa se loputon suo, johon VVM upotti itsensä ryhtyessään julkaisemaan autojen tarkkoja malli- ja kuukausikohtaisia prosentteja. Nyt selvitystyö on kestänyt jo vuosikausia, eikä valmista näytä tulevan. Tullihallitus on kaiken lisäksi mennyt välillä muuttamaan taulukoita yksinkertaisimmiksi.. Ja sinä kinaat täällä jostakin Golffin varustenippeleistä.

reksa kirjoitti:

Kerro taustoistasi!

Miksi sinulle tuntuu olevan NIIN vaikea käsittää, että autojen varustelun minimaaliset erot eivät vaikuta yhtään mitään asiaa kokonaisuutena arvioitaessa. Kymmenien tuhansien eurojen hinnasta ne sähkölasit eivät suuren suurta osaa tee.

Jos olisit päivänkin tehnyt muuta kuin istunut VVM:n virkamiehenä, tietäisit sen, että kauppaa tehtäessä ne muutaman satasen arvoiset sähkölasit eivät välttämättä ole yhtään kalliimmat kuin veivilasit.

Aivan vastaava tilanne on autojen ulkovärin kohdalla. Jokin tumma metallisävy on yleensä paljon haluttavampi, kuin jokin erikoinen metalliväri. Siitä huolimatta autojen hinnat ovat paperilla täysin identtiset. Kuitenkin halutumman värisen auton kauppaa tehdessä myyjä joutuu vähemmän joustamaan ja saa paremman hinnan. Kuitenkin valmistuskustannukset ja vielä ohjehinnatkin ovat sentilleen samat. Kuinka tämän selität?

Jotenkin sinun jutuistasi kuultaa se loputon suo, johon VVM upotti itsensä ryhtyessään julkaisemaan autojen tarkkoja malli- ja kuukausikohtaisia prosentteja. Nyt selvitystyö on kestänyt jo vuosikausia, eikä valmista näytä tulevan. Tullihallitus on kaiken lisäksi mennyt välillä muuttamaan taulukoita yksinkertaisimmiksi.. Ja sinä kinaat täällä jostakin Golffin varustenippeleistä.

Lue lisää

Nyt me puhumme ihan eri asioista. Tässä keskustelussa väiteltiin aiemmin, mikä on autojen hintaero Suomen ja Saksan välillä. Jotta sen vertailun voi tehdä, pitää varustetaso olla sama - sen käsittäminen tuntuu olevan sinulle täysin ylivoimaista.

Sinä viet keskustelua ihan eri suuntaan. Sinä puhut siitä, miten jokin yksittäinen varuste vaikuttaa juuri sen auton hintaan asiakkaan näkökulmasta. Se asia on juuri niin kuin sanot, siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Minulla ei ole yhtään mitään tekemistä yhdenkään ministeriön kanssa eikä ole koskaan ollutkaan. Minulla ei ole myöskään kytköksiä autokauppaan eikä autoalaan muutenkaan.

Jaska2 kirjoitti:

Nyt me puhumme ihan eri asioista. Tässä keskustelussa väiteltiin aiemmin, mikä on autojen hintaero Suomen ja Saksan välillä. Jotta sen vertailun voi tehdä, pitää varustetaso olla sama - sen käsittäminen tuntuu olevan sinulle täysin ylivoimaista.

Sinä viet keskustelua ihan eri suuntaan. Sinä puhut siitä, miten jokin yksittäinen varuste vaikuttaa juuri sen auton hintaan asiakkaan näkökulmasta. Se asia on juuri niin kuin sanot, siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Minulla ei ole yhtään mitään tekemistä yhdenkään ministeriön kanssa eikä ole koskaan ollutkaan. Minulla ei ole myöskään kytköksiä autokauppaan eikä autoalaan muutenkaan.

Lue lisää

Eiköhän lopeteta tämä ristituli ja pohditaan vaihteeksi Chrysler Crossfiren hinnoittelua.

Crossfire oli esittelystään lähtien Suomessa reilusti ylihinnoiteltu auto. Vielä keväällä hinnat alkoivat 58900 eurosta, kunnes Aro pudotti hintaa 17 tonnia 39900 euroon. Auton varustelu säilyi täysin ennallaan.

Jos olisin talvella tuonut uuden Crossfiren, olisin joutunut maksamaan autoveroa Aron hinnastosta poimitun todella korkean hinnan mukaisesti, vaikka autostani ulkomailla maksettu hinta olisi ollut sentilleen selvitettävissä. Miksei autoveroa sitten voi laskea todellisen kauppahinnan mukaisesti ja jättää Aron riistohinnat omaan arvoonsa?

Tähän tulemme saamaan vastauksen, koska eräs autoliike toi uusia Crossfirejä Suomeen ja asia on menossa hallinto-oikeuteen.

Yksityisen tuojan kohdalla tämä mielivalta lienee jotenkin perusteltavissa, mutta entäpä mikä tahansa autoliike? Miten suhteutuu vapaaseen kilpailuun?

Mikä on Jaskan kanta ja veikkaus lopputuloksesta?

reksa kirjoitti:

Eiköhän lopeteta tämä ristituli ja pohditaan vaihteeksi Chrysler Crossfiren hinnoittelua.

Crossfire oli esittelystään lähtien Suomessa reilusti ylihinnoiteltu auto. Vielä keväällä hinnat alkoivat 58900 eurosta, kunnes Aro pudotti hintaa 17 tonnia 39900 euroon. Auton varustelu säilyi täysin ennallaan.

Jos olisin talvella tuonut uuden Crossfiren, olisin joutunut maksamaan autoveroa Aron hinnastosta poimitun todella korkean hinnan mukaisesti, vaikka autostani ulkomailla maksettu hinta olisi ollut sentilleen selvitettävissä. Miksei autoveroa sitten voi laskea todellisen kauppahinnan mukaisesti ja jättää Aron riistohinnat omaan arvoonsa?

Tähän tulemme saamaan vastauksen, koska eräs autoliike toi uusia Crossfirejä Suomeen ja asia on menossa hallinto-oikeuteen.

Yksityisen tuojan kohdalla tämä mielivalta lienee jotenkin perusteltavissa, mutta entäpä mikä tahansa autoliike? Miten suhteutuu vapaaseen kilpailuun?

Mikä on Jaskan kanta ja veikkaus lopputuloksesta?

Lue lisää

Mielenkiintoinen Chryslerin saksalainen hinnasto, kun on erikseen ilmoitettu brutto- ja nettohinnat.

esim.

"300C 3,0 CRD

EUR 36.600 / 31.551,72 (Brutto / Netto)"

Kumpaako noista pitäisi verrata suomalaisiin 56.900 hintaan, johon tietty lätkäistään vielä toimituskulut?

Saksassa kirjoitti:

Mielenkiintoinen Chryslerin saksalainen hinnasto, kun on erikseen ilmoitettu brutto- ja nettohinnat.

esim.

"300C 3,0 CRD

EUR 36.600 / 31.551,72 (Brutto / Netto)"

Kumpaako noista pitäisi verrata suomalaisiin 56.900 hintaan, johon tietty lätkäistään vielä toimituskulut?

Lue lisää

Tietenkin hintaa,jossa on mukana Saksan 16 %:n arvonlisävero.Yritysasiakkaita vartenhan tuo auton arvonlisäveroton hinta on laskettu.

Jaska2 kirjoitti:

Jos auton myyntihinta Suomessa on 51500, on autovero 13109, elv 2884 eli verot yhteensä 15993.

Saksan hinta ilman alvia on 23707. Siihen suomen verot 15993 ja Suomen alv 5216, niin yhteensä saadaan 44916.

Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa. Ylihinnoitellut autot eivät käy kaupaksi. Tällainen toiminta on mahdollista vain, jos kilpailijoiden tuotteet ovat yhtä kalliita tai jos ko. mallin myynti ei ole maahantuojalle kovin tärkeää. Volyymimallien kohdalla tällainen hinnoittelu ei ole mahdollista.

Lue lisää

Jaska2:
Joko ko. auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että maahantuojan hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. Maahantuoja voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua, mutta tekee samalla myös itselleen hallaa.

Autontuoja:
KÄYTETTY auto on karkeasti ylihinnoiteltu Suomessa tai sitten autoissa on suuria varuste-eroja. Huono puoli asiassa on se, että AUTOLIIKKEEN hinta määrittelee autoveron tason muillekin tuojille. AUTOLIIKE voi tällä tavoin estää tai rajoittaa kilpailua mutta tekee samalla myös AUTONTUOJALLE hallaa.

Ja toki kaikki on spekulaatiota sen kummemmin mahd. varuste-eroja huomioimatta.

vm. 2004 Focuksesta mahdollisesti tuo 16 000e hyvitettäisiin Suomessa ja Saksassa asiallisten käytettyjen hinnat näyttävän lähtevän liikkeelle 11 000e, todellisuudessa on parempi varautua maksamaan 12 000e.
(autoscout24.de, Focus, benzin, > 81kW, 2004-2004)

10 000e hyvitys Saksassa jättäisi n. 6 000e maksettavaa, Suomessa liikutaan 23 000e ostohinnalla ja 16 000e hyvitykselläkin vielä 7 000e lukemissa. Ja vaikka hyvitys Saksassa olisi vain 9 000e, tarkoittaa suurempi sidottu pääoma edelleen Suomessa korkeampi omistuskuluja.

Todellisuudessa ei nyt satu olemaan samanikäisiä ja yhtä paljon ajettuja Focuksia vaihdossa tarjottaviksi sekä Suomessa että Saksassa, mikä antaisi tarkemman kuvan todellisuudesta.

laskeskelija kirjoitti:

Ja toki kaikki on spekulaatiota sen kummemmin mahd. varuste-eroja huomioimatta.

vm. 2004 Focuksesta mahdollisesti tuo 16 000e hyvitettäisiin Suomessa ja Saksassa asiallisten käytettyjen hinnat näyttävän lähtevän liikkeelle 11 000e, todellisuudessa on parempi varautua maksamaan 12 000e.
(autoscout24.de, Focus, benzin, > 81kW, 2004-2004)

10 000e hyvitys Saksassa jättäisi n. 6 000e maksettavaa, Suomessa liikutaan 23 000e ostohinnalla ja 16 000e hyvitykselläkin vielä 7 000e lukemissa. Ja vaikka hyvitys Saksassa olisi vain 9 000e, tarkoittaa suurempi sidottu pääoma edelleen Suomessa korkeampi omistuskuluja.

Todellisuudessa ei nyt satu olemaan samanikäisiä ja yhtä paljon ajettuja Focuksia vaihdossa tarjottaviksi sekä Suomessa että Saksassa, mikä antaisi tarkemman kuvan todellisuudesta.

Lue lisää

mutta kun focuksista kun oli kyse:
http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5214676&id=fjw343wqmpi&source=as24_inseratsg_detail_bild

Suomessa muuten n.neljäkymppiä.

on Snellmannin kadun / VM:n hinnat.

Ministeriön virkamiehiä taidetaan "voidella" hyvityshinnoilla.

Totta se on. Valtion kassaan kertyisi sama määrä rahaa vaikka ainoatakaan veroa ei olisi olemassa.

Ai miten. Menot tietysti säästyisivät kokonaan. Ei työttömyysmenoja, ei mitään. Virkakunta pois vaan.

Nythän valtion talous on lähellä nollaa, jos lasketaan tulot - menot. Tulo- ja menopuolta voidaan vapaasti ilman pientäkään haittaa, päinvastoin kaikki hyötyvät.