Mihin ex-Jt huolesi....

Jerobeam:
>>vaikka vanhinten
tulisi lain mukaan ilmoittaa tällaisista tapauksista
viranomaisille, niin ei ehdä.>>


Mistäs vanhimmat voivat tietää, mitä perheissä tapahtuu?


Nykypäivänä lapset ovat päivähoidon, esikoulun ja peruskoulun henkilökunnan tarkkailussa päivittäin. Mikäli lapsissa näkyy pahoinpitelyn merkkejä, niin tuskin mainitsenani henkilökunta pitää mahdolliset havainnot itsellään, tiedottamatta niistä eteenpäin, syystä että lasten asemaa ja suojelua on nykyään korostettu kaikkialla yhteiskuntamme sektoreilla, ja koskeehan mainittu ilmoittamisvelvollisuus myös heitä.

myös heitä kirjoitti:

Jerobeam:
>>vaikka vanhinten
tulisi lain mukaan ilmoittaa tällaisista tapauksista
viranomaisille, niin ei ehdä.>>


Mistäs vanhimmat voivat tietää, mitä perheissä tapahtuu?


Nykypäivänä lapset ovat päivähoidon, esikoulun ja peruskoulun henkilökunnan tarkkailussa päivittäin. Mikäli lapsissa näkyy pahoinpitelyn merkkejä, niin tuskin mainitsenani henkilökunta pitää mahdolliset havainnot itsellään, tiedottamatta niistä eteenpäin, syystä että lasten asemaa ja suojelua on nykyään korostettu kaikkialla yhteiskuntamme sektoreilla, ja koskeehan mainittu ilmoittamisvelvollisuus myös heitä.

Lue lisää

Puuttuvatko vanhimmat lasten tukisteluun,
läpsimiseen, ravisteluun, piiskaamiseen tms.
salilla tai konventeissa?

Sanooko seura suoraan, että lasten ruumiillinen
kurittaminen on väärin?

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Jerobeam kirjoitti:

Puuttuvatko vanhimmat lasten tukisteluun,
läpsimiseen, ravisteluun, piiskaamiseen tms.
salilla tai konventeissa?

Sanooko seura suoraan, että lasten ruumiillinen
kurittaminen on väärin?

Lue lisää

15 vuotta on jo kulunut salin ovensaranoita kuluttaen, mutta milloinkaan en ole nähnyt moista, enkä myöskään kuullut ääniä, jotka voisivat viitata pahoinpitelyyn.

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Lue lisää

Kun tiedetään miten perhe- ja ystävyyssuhteiden
käy eronneille tai erotetuille, niin joku voi kokea
ainoaksi mahdollisuudeksi puhua oppien epäkohdista
nimettyyden suojissa keskustelupalstalla ja pysyä
nimellisesti jäsenenä.

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Lue lisää

Mistä hänet tunnistamme?




Määritelmä: Luopumus merkitsee Jumalan palvonnasta ja palveluksesta luopumista tai niiden hylkäämistä, itse asiassa kapinaa Jehova Jumalaa vastaan. Jotkut luopiot väittävät tuntevansa Jumalan ja palvelevansa häntä, mutta hylkäävät hänen Sanassaan esitettyjä opetuksia tai vaatimuksia. Toiset väittävät uskovansa Raamattuun, mutta hylkäävät Jehovan järjestön.



Tulisiko meidän odottaa, että kristillisen seurakunnan keskuudesta nousisi luopioita?

1. Tim. 4:1: "Henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, kun he kiinnittävät huomiota eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin."

2. Tess. 2:3: "Älköön kukaan vietelkö teitä millään tavalla, sillä se [Jehovan päivä] ei tule, ellei luopumus tule ensin ja laittomuuden ihminen ilmesty, tuhon poika."






Joitakin luopioiden tuntomerkkejä:


He yrittävät tehdä toisista seuraajiaan ja aiheuttavat siten lahkolaisjakaumia

Apt. 20:30: "Omasta keskuudestanne nousee miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita vetääkseen opetuslapset mukaansa."

2. Piet. 2:1, 3: "Teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti – –. He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan teistä hyötyä väärennetyin sanoin."


He saattavat väittää uskovansa Kristukseen, mutta suhtautuvat väheksyen siihen saarnaamis- ja opettamistyöhön, jonka hän antoi seuraajiensa tehtäväksi

Luuk. 6:46: "Miksi te kutsutte minua: 'Herra! Herra!', mutta ette tee mitä sanon?"

Matt. 28:19, 20: "Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansakuntien ihmisistä, kastakaa heidät – – ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa."

Matt. 24:14: "Tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu."


He saattavat väittää palvelevansa Jumalaa, mutta hylkäävät hänen edustajansa, hänen näkyvän järjestönsä

Juud. 8, 11: "Nämäkin, jotka antautuvat unien valtaan, saastuttavat – – lihan ja hylkäävät herrauden ja herjaavat kunniakkaita. Voi heitä, sillä he – – ovat tuhoutuneet Korahin kapinalliseen puheeseen!"

4. Moos. 16:1–3, 11, 19–21: "Korah – – nousi – – sekä Israelin pojista kaksisataaviisikymmentä miestä, kansankokouksen johtomiehiä – –. He siis kokoontuivat Moosesta ja Aaronia vastaan ja sanoivat heille: 'Jo riittää teidän puoleltanne, sillä koko kansankokous on pyhä, he kaikki, ja Jehova on heidän keskellään. Miksi te siis korotatte itsenne Jehovan seurakunnan yläpuolelle?' – – [Mooses sanoi:] 'Sinä ja koko kansankokouksesi, joka kokoontuu, olette Jehovaa vastaan. Mutta mikä Aaron on, niin että nurisette häntä vastaan?’ Kun Korah sai koko kansankokouksen kokoontumaan heitä vastaan kohtaamisteltan sisäänkäynnin luo, niin Jehovan kirkkaus näyttäytyi koko kansankokoukselle. Jehova puhui nyt Moosekselle ja Aaronille sanoen: ’Erottautukaa tämän kansankokouksen keskuudesta, jotta minä hetkessä hävittäisin sen perin pohjin.' "


He eivät ainoastaan hylkää tosi uskoa, vaan myös 'pieksevät' sitten entisiä tovereitaan käyttäen julkista arvostelua ja muita menetelmiä heidän työnsä estämiseksi; sellaiset luopiot yrittävät repiä alas, eivät rakentaa

Matt. 24:45–51: "Kuka oikeastaan on se uskollinen ja ymmärtäväinen orja, jonka hänen isäntänsä on asettanut huolehtimaan palvelusväestään, antamaan heille heidän ruokansa oikeaan aikaan? – – Mutta jos tuo paha orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni viipyy’ ja rupeaisi pieksemään orjatovereitaan ja söisi ja joisi piintyneiden juoppojen kanssa, niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle hänen osansa ulkokullattujen joukkoon."


2. Tim. 2:16–18: "Vältä tyhjiä puheita, jotka loukkaavat sitä, mikä on pyhää, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa, ja heidän sanansa leviää kuin kuolio. Näitä ovat Hymenaios ja Filetos, jotka ovat poikenneet totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus on jo tapahtunut, ja he mullistavat muutamien uskon."




Voisivatko uskolliset kristityt toivottaa luopiot tervetulleiksi seuraansa, joko henkilökohtaisesti tai lukemalla heidän kirjallisuuttaan?

2. Joh. 9, 10: "Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. – – Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä."

Room. 16:17, 18: "Minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. – – lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet."




Koituisiko siitä mitään vakavaa vahinkoa, että tyydyttäisi uteliaisuutensa luopioitten ajatusten suhteen?

Sananl. 11:9: "Suullaan saattaa luopio lähimmäisensä turmioon."

Jes. 32:6: "Mieletön itse puhuu pelkkää mielettömyyttä, ja hänen sydämensäkin menettelee vahingollisesti toimiakseen luopumuksessa ja puhuakseen Jehovaa vastaan mitä sattuu, antaakseen nälkäisen sielun kulkea tyhjänä, ja janoisenkin hän antaa kulkea vailla juomaa." (Vrt. Jes. 65:13, 14.)




Kuinka vakavaa luopumus on?

2. Piet. 2:1: "Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon."
Job 13:16: "Kukaan luopio ei tule hänen [Jumalan] eteensä."

Hepr. 6:4–6: "Mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi." rs

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Lue lisää

"Maallisen palveluksensa aikana Jeesus antoi ohjeita siitä, miten tuli toimia, jos jotakuta vastaan tehtiin vakava synti, joka kuitenkin oli sellainen, ettei siihen tarvinnut liittää juutalaista seurakuntaa, jos se käsiteltiin oikein (Matt 18:15–17). Hän kannusti ponnistelemaan hartaasti väärintekijän auttamiseksi, samalla kun seurakuntaa tuli suojella itsepintaisilta synnintekijöiltä. Ainoa Jumalan seurakunta oli tuolloin Israelin seurakunta. 'Seurakunnalle puhuminen' ei tarkoittanut sitä, että koko kansakunta tai edes kaikki jonkin tietyn yhteisön juutalaiset olisivat toimineet rikkojan tuomareina. Tämä vastuu oli annettu juutalaisten vanhimmille (Matt 5:22). Rikkojaa, joka kieltäytyi kuuntelemasta näitä vastuullisia miehiäkin, tuli kohdella "niin kuin kansakuntien ihmistä ja kuin veronkantajaa", joiden seuraa juutalaiset karttoivat (vrt. Apost. 10:28)." - it-1

Matt 18:15–17
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.18.html#15

Matt 5:22
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html#22

Apost. 10:28
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.10.html#28

"Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset valtuuttavat kristillisestä seurakunnasta erottamisen käskyin ja ennakkotapauksin Heprealaisten kirjoitusten periaatteiden perusteella. Käyttämällä tätä Jumalalta saamaansa valtaa seurakunta pitää itsensä puhtaana ja hyvässä asemassa Jumalan edessä. Apostoli Paavali käski hänelle annetun vallan perusteella erottaa sukurutsaista haureutta harjoittavan miehen, joka oli ottanut isänsä vaimon (1.Korint. 5:5, 11, 13). Hän käytti erottamisvaltuuttaan myös Hymenaioksen ja Aleksandroksen tapauksessa (1.Tim. 1:19, 20). Diotrefes yritti kuitenkin ilmeisesti erottaa toisia väärin perustein (3.Joh. 9, 10)." - it-1

1.Korint. 5:5, 11, 13
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.5.html#5

1.Tim. 1:19, 20
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.1.html#19

3.Joh. 9, 10
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Joh.1.html#9

"Rikkomuksia, jotka saattaisivat johtaa kristillisestä seurakunnasta erottamiseen, ovat mm. haureus, aviorikos, homoseksuaalisuus, ahneus, kiristys, varastaminen, valehtelu, juoppous, herjaaminen, spiritismi, murha, epäjumalanpalvelus, luopumus ja jakaumien aiheuttaminen seurakunnassa (1.Kor. 5:9–13; 6:9, 10; Tit. 3:10, 11; Ilm. 21:8). Lahkoa edistävää ihmistä varoitetaan armollisesti kerran ja toisen kerran, ennen kuin erottamisprosessi käynnistetään. Kristillisessä seurakunnassa sovelletaan käytäntöön Laissa ilmaistua periaatetta, jonka mukaan kahden tai kolmen todistajan täytyy vahvistaa syytettyä vastaan esitetyt todisteet (1.Tim. 5:19). Niitä, jotka on tuomittu synnin harjoittamisesta, ojennetaan Raamatun perusteella ”katselijoiden” edessä, esimerkiksi niiden edessä, jotka todistivat syntisestä käytöksestä, jotta hekin kaikki pelkäisivät terveellä tavalla sellaista syntiä (1.Tim 5:20)." - it-1

1.Kor. 5:9–13
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.5.html#9

1.Kor. 6:9, 10
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.6.html#9

Tit. 3:10, 11
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Tit.3.html#10

Ilm. 21:8
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ilm.21.html#8

1.Tim. 5:19
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.5.html#19

1.Tim 5:20
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.5.html#20

"Lisäksi Raamatussa neuvotaan vakavasti kristillistä seurakuntaa lopettamaan seurustelu sellaisten kanssa, jotka aiheuttavat häiriötä eivätkä vaella oikein mutta joita ei ole tuomittu täysin seurakunnasta karkotettaviksi. Paavali kirjoitti sellaisista Tessalonikan seurakunnalle: "Lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä." (2.Tess. 3:6, 11, 13–15.)" - it-1

2.Tess. 3:6, 11, 13–15
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tess.3.html#6

"Sen sijaan sellaisista, jotka olivat kristittyjä mutta jotka myöhemmin käänsivät selkänsä kristilliselle seurakunnalle tai jotka erotettiin siitä, apostoli Paavali sanoi: "Lakatkaa olemasta - - sellaisen - - seurassa." Apostoli Johannes puolestaan kirjoitti: "Älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä." (1.Kor. 5:11; 2.Joh. 9, 10.)" - it-1

1.Kor. 5:11
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.5.html

2.Joh. 9, 10
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Joh.1.html#9

"Erotetut voidaan ottaa takaisin seurakuntaan, jos he ilmaisevat vilpitöntä katumusta (2.Kor. 2:5–8). Tämä suojelee myös seurakuntaa ja estää Saatanaa pääsemästä siitä voitolle sillä tavoin, että se heilahtaisi väärinteon suvaitsemisesta toiseen äärimmäisyyteen tulemalla tylyksi ja leppymättömäksi (2.Kor. 2:10, 11)" - it-1

2.Kor. 2:5–8
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Kor.2.html#5

2.Kor. 2:10, 11
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Kor.2.html#10

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Lue lisää

EROTTAMISEN SYITÄ:


HENGEN JA MORAALIN EPÄPUHTAUS:

1.Kor. 5:11 UM
"11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

1.Kor.5:9, 10 UM
"9 Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta."

Ga 5:19–21 UM
"19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus, epäpuhtaus, irstaus, 20 epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittaminen, vihollisuudet, riita, mustasukkaisuus, vihanpuuskat, kinastelut, jakaumat, lahkot, 21 kateus, juopottelu, mässäilyt ja muut näiden kaltaiset. Näistä varoitan teitä ennalta, samoin kuin olen jo ennalta varoittanut teitä, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa."


LAHKOJEN, JAKAUMIEN AIHEUTTAMINEN:

Room.16:17 UM
"17 Mutta minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä."

Tit. 3:10 UM
"10 Hylkää lahkoa edistävä ihminen ensimmäisen ja toisen vakavan neuvon jälkeen,"

2.Kor. 6:14 UM
"14 Älkää iestykö epäsuhtaisesti yhteen ei-uskovien kanssa. Sillä mitä yhteyttä on vanhurskaudella ja laittomuudella? Tai mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?"


LUOPUMUS:

Hpr 6:4–6 UM
"4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi 5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, 6 mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi."

2.Tess. 2:3 UM
"3 Älköön kukaan vietelkö teitä millään tavalla, sillä se ei tule, ellei luopumus tule ensin ja laittomuuden ihminen ilmesty, tuhon poika."

2.Piet. 2:1–3 UM
"1 Mutta kansan keskuuteen tuli myös vääriä profeettoja, niin kuin teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon. 2 Lisäksi monet tulevat seuraamaan heidän irstauden tekojaan, ja heidän takiaan totuuden tietä tullaan herjaamaan. 3 He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan teistä hyötyä väärennetyin sanoin. Mutta vanhastaan oleva tuomio ei etene heille hitaasti, eikä heidän tuhonsa torku."

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Lue lisää

1. Pierarin kirje 4:2 UM
"Koska siis Kristus kärsi lihassa, aseistautukaa tekin samalla mielenlaadulla, sillä se, joka on kärsinyt lihassa, on luopunut synneistä, jottei hän eläisi lihassa jäljellä olevaa aikaansa enää ihmisten haluja varten, vaan Jumalan tahtoa varten."

Jeesus sanoi joistakuista, jotka väittäisivät seuraavansa häntä: ”Monet sanovat minulle sinä päivänä: ’Herra, Herra, emmekö me profetoineet sinun nimessäsi ja ajaneet ulos demoneja sinun nimessäsi ja tehneet monia voimatekoja sinun nimessäsi?’ Ja silloin minä tunnustan heille: En ole koskaan tuntenut teitä! Menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät.” (Matteus 7:22, 23.) Jos joku on laittomuuden tekijä, hän ei varmasti kuulu Jumalan järjestöön, väittääpä hän mitä hyvänsä ja meneepä hän palvomaan mihin tahansa.


Jeesus osoitti myös, miten voi tunnistaa sen, joka kuuluu Jumalan järjestöön. Hän sanoi: ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon.” (Matteus 7:21.)
Kuuluakseen Jumalan järjestöön — jonka keskeinen osa ”taivasten valtakunta” on — täytyy siis tehdä Jumalan tahto. Mikä hänen tahtonsa on?

Paavali ilmaisi yhden sen tärkeän piirteen sanoessaan: ”[Jumalan] tahto on, että kaikenlaiset ihmiset pelastuisivat ja tulisivat totuuden täsmälliseen tuntemukseen.” (1. Timoteukselle 2:4.) Jos ihminen todella pyrkii saamaan täsmällistä tietoa Raamatusta, soveltamaan sitä elämäänsä ja levittämään sitä ”kaikenlaisille ihmisille”, hän tekee Jumalan tahdon (Matteus 28:19, 20; Roomalaisille 10:13–15).

Jumalan tahto on myös se, että Jehovan lampaita ruokitaan ja että heistä pidetään huolta (Johannes 21:15–17). Kristillisillä kokouksilla on tässä tärkeä osa. Ihminen, joka on vapaa käymään tällaisissa kokouksissa, mutta laiminlyö ne, ei arvosta paikkaansa Jumalan järjestössä. (Heprealaisille 10:23–25.)


LAINAAMATTOMAT RAAMATUNKOHDAT:

Matteus 28:19, 20 UM
"Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansakuntien ihmisistä, kastakaa heidät Isän ja Pojan ja pyhän hengen nimessä ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikkina päivinä asiainjärjestelmän päättymiseen asti."

Roomalaisille 10:13-15 UM
"Sillä "jokainen, joka huutaa avukseen Jehovan nimeä, pelastuu". Mutta kuinka he tulevat huutamaan avukseen häntä, johon he eivät ole uskoneet? Entä kuinka he tulevat uskomaan häneen, josta eivät ole kuulleet? Entä kuinka he tulevat kuulemaan, ellei joku saarnaa? Entä kuinka he tulevat saarnaamaan, ellei heitä ole lähetetty? Niin kuin on kirjoitettu: "Kuinka miellyttävät ovatkaan niiden jalat, jotka julistavat hyvää uutista hyvistä asioista!"

Johannes 21:15-17 UM
"Kun he sitten olivat syöneet aamiaisen, Jeesus sanoi Simon Pietarille: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua näitä enemmän?" Hän sanoi hänelle: "Rakastan, Herra, sinä tiedät, että olen kiintynyt sinuun." Hän sanoi hänelle: "Ruoki minun karitsoitani." 16 Taas hän sanoi hänelle, toisen kerran: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" Hän sanoi hänelle: "Rakastan, Herra, sinä tiedät, että olen kiintynyt sinuun." Hän sanoi hänelle: "Paimenna minun pieniä lampaitani." 17 Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, oletko kiintynyt minuun?" Pietari tuli murheelliseksi, kun hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Oletko kiintynyt minuun?" Niin hän sanoi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaiken; sinä olet tietoinen siitä, että olen kiintynyt sinuun." Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun pieniä lampaitani. "

Heprealaisille 10:23-25 UM
"Pitäkäämme kiinni toivomme julkisesta julistamisesta horjumatta, sillä hän, joka lupasi, on uskollinen. Ja ottakaamme huomioon toinen toisemme kannustaaksemme rakkauteen ja hyviin tekoihin, jättämättä yhteen kokoontumistamme, niin kuin muutamilla on tapana, vaan rohkaisten toisiamme, ja sitä enemmän, kuta enemmän näette sen päivän lähestyvän."

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Jerobeam.. " Vaikka en olekaan exä,"


Viittiks vilkaista,... vaikkapa vain muistin piristämiseksi?



***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18

Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***



Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***


***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23

Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***



***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06

Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.

Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***



***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44

Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.

Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***



***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55

Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.

Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***



***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58

   -----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------

Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.

------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------

Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***



***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14

Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***


KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?

Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä


***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36

Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***


***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41

   Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.

Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***



***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18

Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.

Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.

Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***


***   Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06

   -------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------

Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.

-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------

Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.

---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------

Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.

Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".

Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***


***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33

Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".

Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.

Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***



***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36

Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***


***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:

-----------------

Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***



***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01

Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa

a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***



***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16

Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.

Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***



***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30

Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.

Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***

Lue lisää

Joh. 8:7

>>>vaikka vanhinten
tulisi lain mukaan ilmoittaa tällaisista tapauksista
viranomaisille, niin ei ehdä.

Jerobeam kirjoitti:

Joh. 8:7

Otitko noin itseesi ;)

Lenssu kirjoitti:

Otitko noin itseesi ;)

Jos vähänkin on kulkenut kokouksissa, niin osaa
raamatunlauseilla heittämisen. Tilanteessa kuin
tilanteessa.

fger. kirjoitti:

>>>vaikka vanhinten
tulisi lain mukaan ilmoittaa tällaisista tapauksista
viranomaisille, niin ei ehdä.

Yrität ilmeisesti sanoa, että vanhimmilla on
oikeus päättää, koska esimerkiksi pahoinpitely
ylittää törkeyden rajat. Ovathan he myös lain
asiantuntijoita.

Jännää tämä intosi VANHIMPIEN suojeluun, kun
kyse on lasten pahoinpitelystä.

Jerobeam kirjoitti:

Jos vähänkin on kulkenut kokouksissa, niin osaa
raamatunlauseilla heittämisen. Tilanteessa kuin
tilanteessa.

Oletko todellakin kirjoittanut nuo, jotka on tuohon linkkiin poimuttu?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017323110

Jos olet, niin kannatuksesi mielenosoitukselle on ymmärrettävää, sillä karttamisen vuoksihan et ole eronnut.

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

Mistä hänet tunnistamme?




Määritelmä: Luopumus merkitsee Jumalan palvonnasta ja palveluksesta luopumista tai niiden hylkäämistä, itse asiassa kapinaa Jehova Jumalaa vastaan. Jotkut luopiot väittävät tuntevansa Jumalan ja palvelevansa häntä, mutta hylkäävät hänen Sanassaan esitettyjä opetuksia tai vaatimuksia. Toiset väittävät uskovansa Raamattuun, mutta hylkäävät Jehovan järjestön.



Tulisiko meidän odottaa, että kristillisen seurakunnan keskuudesta nousisi luopioita?

1. Tim. 4:1: "Henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, kun he kiinnittävät huomiota eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin."

2. Tess. 2:3: "Älköön kukaan vietelkö teitä millään tavalla, sillä se [Jehovan päivä] ei tule, ellei luopumus tule ensin ja laittomuuden ihminen ilmesty, tuhon poika."






Joitakin luopioiden tuntomerkkejä:


He yrittävät tehdä toisista seuraajiaan ja aiheuttavat siten lahkolaisjakaumia

Apt. 20:30: "Omasta keskuudestanne nousee miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita vetääkseen opetuslapset mukaansa."

2. Piet. 2:1, 3: "Teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti – –. He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan teistä hyötyä väärennetyin sanoin."


He saattavat väittää uskovansa Kristukseen, mutta suhtautuvat väheksyen siihen saarnaamis- ja opettamistyöhön, jonka hän antoi seuraajiensa tehtäväksi

Luuk. 6:46: "Miksi te kutsutte minua: 'Herra! Herra!', mutta ette tee mitä sanon?"

Matt. 28:19, 20: "Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansakuntien ihmisistä, kastakaa heidät – – ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa."

Matt. 24:14: "Tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu."


He saattavat väittää palvelevansa Jumalaa, mutta hylkäävät hänen edustajansa, hänen näkyvän järjestönsä

Juud. 8, 11: "Nämäkin, jotka antautuvat unien valtaan, saastuttavat – – lihan ja hylkäävät herrauden ja herjaavat kunniakkaita. Voi heitä, sillä he – – ovat tuhoutuneet Korahin kapinalliseen puheeseen!"

4. Moos. 16:1–3, 11, 19–21: "Korah – – nousi – – sekä Israelin pojista kaksisataaviisikymmentä miestä, kansankokouksen johtomiehiä – –. He siis kokoontuivat Moosesta ja Aaronia vastaan ja sanoivat heille: 'Jo riittää teidän puoleltanne, sillä koko kansankokous on pyhä, he kaikki, ja Jehova on heidän keskellään. Miksi te siis korotatte itsenne Jehovan seurakunnan yläpuolelle?' – – [Mooses sanoi:] 'Sinä ja koko kansankokouksesi, joka kokoontuu, olette Jehovaa vastaan. Mutta mikä Aaron on, niin että nurisette häntä vastaan?’ Kun Korah sai koko kansankokouksen kokoontumaan heitä vastaan kohtaamisteltan sisäänkäynnin luo, niin Jehovan kirkkaus näyttäytyi koko kansankokoukselle. Jehova puhui nyt Moosekselle ja Aaronille sanoen: ’Erottautukaa tämän kansankokouksen keskuudesta, jotta minä hetkessä hävittäisin sen perin pohjin.' "


He eivät ainoastaan hylkää tosi uskoa, vaan myös 'pieksevät' sitten entisiä tovereitaan käyttäen julkista arvostelua ja muita menetelmiä heidän työnsä estämiseksi; sellaiset luopiot yrittävät repiä alas, eivät rakentaa

Matt. 24:45–51: "Kuka oikeastaan on se uskollinen ja ymmärtäväinen orja, jonka hänen isäntänsä on asettanut huolehtimaan palvelusväestään, antamaan heille heidän ruokansa oikeaan aikaan? – – Mutta jos tuo paha orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni viipyy’ ja rupeaisi pieksemään orjatovereitaan ja söisi ja joisi piintyneiden juoppojen kanssa, niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle hänen osansa ulkokullattujen joukkoon."


2. Tim. 2:16–18: "Vältä tyhjiä puheita, jotka loukkaavat sitä, mikä on pyhää, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa, ja heidän sanansa leviää kuin kuolio. Näitä ovat Hymenaios ja Filetos, jotka ovat poikenneet totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus on jo tapahtunut, ja he mullistavat muutamien uskon."




Voisivatko uskolliset kristityt toivottaa luopiot tervetulleiksi seuraansa, joko henkilökohtaisesti tai lukemalla heidän kirjallisuuttaan?

2. Joh. 9, 10: "Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. – – Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä."

Room. 16:17, 18: "Minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. – – lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet."




Koituisiko siitä mitään vakavaa vahinkoa, että tyydyttäisi uteliaisuutensa luopioitten ajatusten suhteen?

Sananl. 11:9: "Suullaan saattaa luopio lähimmäisensä turmioon."

Jes. 32:6: "Mieletön itse puhuu pelkkää mielettömyyttä, ja hänen sydämensäkin menettelee vahingollisesti toimiakseen luopumuksessa ja puhuakseen Jehovaa vastaan mitä sattuu, antaakseen nälkäisen sielun kulkea tyhjänä, ja janoisenkin hän antaa kulkea vailla juomaa." (Vrt. Jes. 65:13, 14.)




Kuinka vakavaa luopumus on?

2. Piet. 2:1: "Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon."
Job 13:16: "Kukaan luopio ei tule hänen [Jumalan] eteensä."

Hepr. 6:4–6: "Mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi." rs

Lue lisää

Ymmärrän erittäin hyvin, miksi entiset jehovantodistajat katkeroituvat ja kääntyvät entisiä omiaan vastaan. Jehovantodistajien periaatteet ja toimintatavat sekä myöskään opit eivät MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole Jumalan tahdon mukaisia vaan KIEROJA ja PIRULLISIA!!!! Korjaan vielä täälläkin yleisesti käytetyn vääryyden kristillisyydestä. Jehovan todistajat EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ! Kristillisyys perustuu kolminaisuuteen ja Jeesuksen kuolemaan ja armoon. Uskomattomaan rakkauteen, josta Jehovan todistajilla ei ole tietoakaan. TEIDÄT ON AIVOPESTY ÄÄRIMMÄISEN KIEROSTI JO LAPSESTA ASTI, ETTEKÄ TIETENKÄÄN MUUTA OSAA, KUIN KUVITELLA ETTÄ TEILLÄ ON TOTUUS. Säälin teitä todella.

Jumala rakastaa!!!!! =)

Lenssu kirjoitti:

Oletko todellakin kirjoittanut nuo, jotka on tuohon linkkiin poimuttu?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017323110

Jos olet, niin kannatuksesi mielenosoitukselle on ymmärrettävää, sillä karttamisen vuoksihan et ole eronnut.

Lue lisää

Näyttävät omilta teksteiltäni, kyllä.
Ja syynkin oletit oikeaksi.

Minua tosin ei tuo kyseinen mielenosoitus hetkauta
sunntaan tai toiseenkaan. Olen vain sitä mieltä,
että sen aihe on tärkeä ja koska Suomen laki sallii
mielenosoitukset, niin siihen on oikeus.

MaunoMono kirjoitti:

EROTTAMISEN SYITÄ:


HENGEN JA MORAALIN EPÄPUHTAUS:

1.Kor. 5:11 UM
"11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

1.Kor.5:9, 10 UM
"9 Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta."

Ga 5:19–21 UM
"19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus, epäpuhtaus, irstaus, 20 epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittaminen, vihollisuudet, riita, mustasukkaisuus, vihanpuuskat, kinastelut, jakaumat, lahkot, 21 kateus, juopottelu, mässäilyt ja muut näiden kaltaiset. Näistä varoitan teitä ennalta, samoin kuin olen jo ennalta varoittanut teitä, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa."


LAHKOJEN, JAKAUMIEN AIHEUTTAMINEN:

Room.16:17 UM
"17 Mutta minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä."

Tit. 3:10 UM
"10 Hylkää lahkoa edistävä ihminen ensimmäisen ja toisen vakavan neuvon jälkeen,"

2.Kor. 6:14 UM
"14 Älkää iestykö epäsuhtaisesti yhteen ei-uskovien kanssa. Sillä mitä yhteyttä on vanhurskaudella ja laittomuudella? Tai mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?"


LUOPUMUS:

Hpr 6:4–6 UM
"4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka on kerta kaikkiaan valistettu ja jotka ovat maistaneet taivaallista ilmaista lahjaa ja tulleet pyhästä hengestä osallisiksi 5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan asiainjärjestelmän voimia, 6 mutta jotka ovat luopuneet, elvyttää jälleen katumukseen, koska he itse panevat Jumalan Pojan uudelleen paaluun ja saattavat hänet julkisen häpeän alaiseksi."

2.Tess. 2:3 UM
"3 Älköön kukaan vietelkö teitä millään tavalla, sillä se ei tule, ellei luopumus tule ensin ja laittomuuden ihminen ilmesty, tuhon poika."

2.Piet. 2:1–3 UM
"1 Mutta kansan keskuuteen tuli myös vääriä profeettoja, niin kuin teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon. 2 Lisäksi monet tulevat seuraamaan heidän irstauden tekojaan, ja heidän takiaan totuuden tietä tullaan herjaamaan. 3 He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan teistä hyötyä väärennetyin sanoin. Mutta vanhastaan oleva tuomio ei etene heille hitaasti, eikä heidän tuhonsa torku."

Lue lisää

Noita uudenmaailmankäännöksiä on tänne turha tunkee, neki on joku dorka olevinaan Jumalan hengen innoittamina kääntäny päin mönkiä!!!! Jehovan todistajilla ei oo omia aivoja eikä omaa henkilökohtaista uskoa, koska "pääjehut" päättää kaikestaj ase on sitte olevinaan Jumalan tahtoa, vaikka se ois kuinka saatanasta.

Lenssu kirjoitti:

Oletko todellakin kirjoittanut nuo, jotka on tuohon linkkiin poimuttu?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017323110

Jos olet, niin kannatuksesi mielenosoitukselle on ymmärrettävää, sillä karttamisen vuoksihan et ole eronnut.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017323198

Jerobeam kirjoitti:

Yrität ilmeisesti sanoa, että vanhimmilla on
oikeus päättää, koska esimerkiksi pahoinpitely
ylittää törkeyden rajat. Ovathan he myös lain
asiantuntijoita.

Jännää tämä intosi VANHIMPIEN suojeluun, kun
kyse on lasten pahoinpitelystä.

Lue lisää

NIINPÄ!!!!!!! JEHOVAN TODISTAJIEN PIIRISSÄ VANHIMMAT ON OLEVINAAN JUMALIA. ootte raukat tosi eksyksissä.

Jerobeam kirjoitti:

Kun tiedetään miten perhe- ja ystävyyssuhteiden
käy eronneille tai erotetuille, niin joku voi kokea
ainoaksi mahdollisuudeksi puhua oppien epäkohdista
nimettyyden suojissa keskustelupalstalla ja pysyä
nimellisesti jäsenenä.

Lue lisää

Eli julkisesti olet Jehovan todistajien ystävä, mutta salaa puukotat heitä selkään? Jos joku haluaa olla (tähän kohtaan kuuluu se sana, minkä käyttö tällä hetkellä on kiellettyä), niin ihan vapaasti, mutta olkoot sitten reilusti (edelleen se sama kielletty sana).

Tuollainen raukkamainen toiminta saa kenet tahansa rehdin ihmisen näkemään punaista, ja eniten tässä suututtaa se, etten voi muuta kuin toivoa, että perheesi ja ystäväsi saavat mahdollisimman pian selville, millainen pelkuri sinä todellisuudessa olet. Olen itsekin joskus aikaisemmin ihmetellyt, minkä vuoksi (kielletty sana) kehoitetaan karttamaan, mutta sinä olet malliesimerkki siitä, miksi tuo kehoitus on erittäinen viisas. Jos perheesi ja ystäväsi joskus alkavat karttamaan sinua, niin sinun kohdallasi se on täysin ansaittua.

Jerobeam kirjoitti:

Näyttävät omilta teksteiltäni, kyllä.
Ja syynkin oletit oikeaksi.

Minua tosin ei tuo kyseinen mielenosoitus hetkauta
sunntaan tai toiseenkaan. Olen vain sitä mieltä,
että sen aihe on tärkeä ja koska Suomen laki sallii
mielenosoitukset, niin siihen on oikeus.

Lue lisää

Et siis halua myöntää tätä tosiasiaa yhteenvetona, jolle kuitenkin omn olemassa lukuisia todisteita. Myöntämisen sijaan, olet jo niin vakiintunut luopioiden puolelle, että lähdet heidän kanssaan valheen tielle, tekaistuin teemoin. Jokainen valmentunut ei-Jt lukija huomaa kujeilunne.


Et siis halua myöntää tätä tosiasiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017321700

Breido kirjoitti:

Eli julkisesti olet Jehovan todistajien ystävä, mutta salaa puukotat heitä selkään? Jos joku haluaa olla (tähän kohtaan kuuluu se sana, minkä käyttö tällä hetkellä on kiellettyä), niin ihan vapaasti, mutta olkoot sitten reilusti (edelleen se sama kielletty sana).

Tuollainen raukkamainen toiminta saa kenet tahansa rehdin ihmisen näkemään punaista, ja eniten tässä suututtaa se, etten voi muuta kuin toivoa, että perheesi ja ystäväsi saavat mahdollisimman pian selville, millainen pelkuri sinä todellisuudessa olet. Olen itsekin joskus aikaisemmin ihmetellyt, minkä vuoksi (kielletty sana) kehoitetaan karttamaan, mutta sinä olet malliesimerkki siitä, miksi tuo kehoitus on erittäinen viisas. Jos perheesi ja ystäväsi joskus alkavat karttamaan sinua, niin sinun kohdallasi se on täysin ansaittua.

Lue lisää

>>Tuollainen raukkamainen toiminta saa kenet tahansa rehdin ihmisen näkemään punaista,

Miten niin raukkamainen? Vartiotorniseurahan kehottaa kertomaan kavereille:

”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)

Jerobeam kirjoitti:

Yrität ilmeisesti sanoa, että vanhimmilla on
oikeus päättää, koska esimerkiksi pahoinpitely
ylittää törkeyden rajat. Ovathan he myös lain
asiantuntijoita.

Jännää tämä intosi VANHIMPIEN suojeluun, kun
kyse on lasten pahoinpitelystä.

Lue lisää

Oikeastaan käsitin, että asiasi on todellisuudesa aika vanha. Laissahan asia oli näin.

"Jokaisella kansalaisella on oikeus tehdä ilmoitus lapsiin kohdistuvista laiminlyönneistä, vaaroista, heitteillejätöistä tai pahoinpitelyistä. Lastensuojelulaki velvoittaa erityisesti virkaa tai julkista tointa hoitavia työntekijöitä tekemään sosiaaliviranomaisille ilmoituksen"



Oletat ilmeisesti itsekin, että sinua ei ole törkeästi pahoinpidelty?

"vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,"

fger. kirjoitti:

Oikeastaan käsitin, että asiasi on todellisuudesa aika vanha. Laissahan asia oli näin.

"Jokaisella kansalaisella on oikeus tehdä ilmoitus lapsiin kohdistuvista laiminlyönneistä, vaaroista, heitteillejätöistä tai pahoinpitelyistä. Lastensuojelulaki velvoittaa erityisesti virkaa tai julkista tointa hoitavia työntekijöitä tekemään sosiaaliviranomaisille ilmoituksen"



Oletat ilmeisesti itsekin, että sinua ei ole törkeästi pahoinpidelty?

"vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,"

Lue lisää

"Lastensuojelulaki velvoittaa erityisesti virkaa tai julkista tointa hoitavia työntekijöitä tekemään sosiaaliviranomaisille ilmoituksen"


kuten kunnallisen päiväkodin työntekijät ja peruskoulujen opettajat ovat virka-asemassaan velvollisia...

Breido kirjoitti:

Eli julkisesti olet Jehovan todistajien ystävä, mutta salaa puukotat heitä selkään? Jos joku haluaa olla (tähän kohtaan kuuluu se sana, minkä käyttö tällä hetkellä on kiellettyä), niin ihan vapaasti, mutta olkoot sitten reilusti (edelleen se sama kielletty sana).

Tuollainen raukkamainen toiminta saa kenet tahansa rehdin ihmisen näkemään punaista, ja eniten tässä suututtaa se, etten voi muuta kuin toivoa, että perheesi ja ystäväsi saavat mahdollisimman pian selville, millainen pelkuri sinä todellisuudessa olet. Olen itsekin joskus aikaisemmin ihmetellyt, minkä vuoksi (kielletty sana) kehoitetaan karttamaan, mutta sinä olet malliesimerkki siitä, miksi tuo kehoitus on erittäinen viisas. Jos perheesi ja ystäväsi joskus alkavat karttamaan sinua, niin sinun kohdallasi se on täysin ansaittua.

Lue lisää

Ilmeisesti käsityksesi mukaan seuran opetukset
ovat siis täydellisisä kaikki tyynni, eikä niitä
saa kritisoida, koska seura kieltää sen?

Tiedät varsin hyvin, ettei kriittinen keskustelu epäkohdista ole sallittua.

Osmo kirjoitti:

"Lastensuojelulaki velvoittaa erityisesti virkaa tai julkista tointa hoitavia työntekijöitä tekemään sosiaaliviranomaisille ilmoituksen"


kuten kunnallisen päiväkodin työntekijät ja peruskoulujen opettajat ovat virka-asemassaan velvollisia...

Lue lisää

Jos aihetta lähestytään tuolta kantilta, voidaan korkeintaan puhua rippisalaisuudesta.

fger. kirjoitti:

Jos aihetta lähestytään tuolta kantilta, voidaan korkeintaan puhua rippisalaisuudesta.

Voiko seura sanoa julkisesti, että lasten fyysinen
kurittaminen esimerkiksi vitsalla ei ole Raamatun mukaista?

Kun seura käsittelee aihetta, niin ottaako se koskaan
suoraa ja KIELTEISTÄ kantaa lasten fyysiseen kurittamiseen?

Jos vanhemmat katsovat sen olevan raamatullisesti perusteltua,
niin puuttuvatko seurakunnan vanhimmat lasten fyysiseen
kurittamiseen?

Kertoisitko miten siihen puututaan?
Kertoisitko mitä jatkotoimenpiteitä vanhimmat tekevät,
elleivät lapsen vanhemmat kuuntele vanhinten "neuvoja"
muista keinoista?

Erotetaanko lapsen vanhemmat?

Jerobeam kirjoitti:

Voiko seura sanoa julkisesti, että lasten fyysinen
kurittaminen esimerkiksi vitsalla ei ole Raamatun mukaista?

Kun seura käsittelee aihetta, niin ottaako se koskaan
suoraa ja KIELTEISTÄ kantaa lasten fyysiseen kurittamiseen?

Jos vanhemmat katsovat sen olevan raamatullisesti perusteltua,
niin puuttuvatko seurakunnan vanhimmat lasten fyysiseen
kurittamiseen?

Kertoisitko miten siihen puututaan?
Kertoisitko mitä jatkotoimenpiteitä vanhimmat tekevät,
elleivät lapsen vanhemmat kuuntele vanhinten "neuvoja"
muista keinoista?

Erotetaanko lapsen vanhemmat?

Lue lisää

Kyllähän se on niin, että SEURALTA saamamme ohjeet ovat erinomaisia.

On oma vikamme, jos ylenkatsomme SEURALTA saamiamme muistutuksia ja ohjeita, kuten lastenkasvatuksesta, ja niitten sijaan toimimme vain hetken mielenjohteen ohjaamina.


Tässä alla on vuoden 1979 julkaistut SEURAN ohjeet. Ohjeet on lainattu nimenomaan esimerkiksi siitä, millä tavalla SEURA ohjeisti lasten vanhempia lasten kurittamisessa.


"Jota Jehova rakastaa, sitä hän kurittaa." (Heprealaisille 12:6) Sama pitää paikkansa vanhemmista, jotka haluavat sydämestään lastensa parasta.


Kurittamisen tulee tapahtua rakkaudesta.


Vihastuminen voi olla luonnollista, kun lapsen väärinteko herättää ärtymystä, mutta kuten Raamattu osoittaa, kristityn tulee olla "itsensä hillitsevä pahaa kärsiessään". (2. Timoteukselle 2:24)
Kun hän on rauhoittunut, niin lapsellinen synti ei ehkä enää tunnukaan niin pahalta: "Ymmärrys tekee ihmisen pitkämieliseksi, ja hänen kunniansa on antaa rikos anteeksi." (Sananlaskut 19:11; ks. myös Saarnaaja 7:8, 9.)
Olosuhteet voivat olla lieventäviä: ehkä lapsi oli liian väsynyt tai hän ei ollut aivan terve. Ehkä hän tosiaankin unohti sen, mitä hänelle oli sanottu - tapahtuuhan sellaista aikuisillekin.


Mutta vaikka jotakin väärintekoa ei voidakaan sivuuttaa, niin kurituksen ei tulisi olla mikään hillitön vihanpurkaus tai selkäsauna, joka vain päästää valloilleen vanhempien tunnelatauksen.

Kurittamiseen liittyy opettaminen, ja vihanpuuskasta lapsi ei opi läksyä itsehillinnästä vaan sen puutteesta.

Vihan vallassa annetussa kurituksessa ei ilmene se, että hänestä välitetään, minkä lapsi vaistoaa helposti.

Tasapaino on siis välttämätön ja se edistää rauhaa." fl 1979

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017278558

lue edes yhden kerran kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että SEURALTA saamamme ohjeet ovat erinomaisia.

On oma vikamme, jos ylenkatsomme SEURALTA saamiamme muistutuksia ja ohjeita, kuten lastenkasvatuksesta, ja niitten sijaan toimimme vain hetken mielenjohteen ohjaamina.


Tässä alla on vuoden 1979 julkaistut SEURAN ohjeet. Ohjeet on lainattu nimenomaan esimerkiksi siitä, millä tavalla SEURA ohjeisti lasten vanhempia lasten kurittamisessa.


"Jota Jehova rakastaa, sitä hän kurittaa." (Heprealaisille 12:6) Sama pitää paikkansa vanhemmista, jotka haluavat sydämestään lastensa parasta.


Kurittamisen tulee tapahtua rakkaudesta.


Vihastuminen voi olla luonnollista, kun lapsen väärinteko herättää ärtymystä, mutta kuten Raamattu osoittaa, kristityn tulee olla "itsensä hillitsevä pahaa kärsiessään". (2. Timoteukselle 2:24)
Kun hän on rauhoittunut, niin lapsellinen synti ei ehkä enää tunnukaan niin pahalta: "Ymmärrys tekee ihmisen pitkämieliseksi, ja hänen kunniansa on antaa rikos anteeksi." (Sananlaskut 19:11; ks. myös Saarnaaja 7:8, 9.)
Olosuhteet voivat olla lieventäviä: ehkä lapsi oli liian väsynyt tai hän ei ollut aivan terve. Ehkä hän tosiaankin unohti sen, mitä hänelle oli sanottu - tapahtuuhan sellaista aikuisillekin.


Mutta vaikka jotakin väärintekoa ei voidakaan sivuuttaa, niin kurituksen ei tulisi olla mikään hillitön vihanpurkaus tai selkäsauna, joka vain päästää valloilleen vanhempien tunnelatauksen.

Kurittamiseen liittyy opettaminen, ja vihanpuuskasta lapsi ei opi läksyä itsehillinnästä vaan sen puutteesta.

Vihan vallassa annetussa kurituksessa ei ilmene se, että hänestä välitetään, minkä lapsi vaistoaa helposti.

Tasapaino on siis välttämätön ja se edistää rauhaa." fl 1979

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017278558

Lue lisää

Voiko seura sanoa julkisesti, että lasten fyysinen
kurittaminen esimerkiksi vitsalla ei ole Raamatun mukaista?

Kun seura käsittelee aihetta, niin ottaako se koskaan
suoraa ja KIELTEISTÄ kantaa lasten fyysiseen kurittamiseen?

Jos vanhemmat katsovat sen olevan raamatullisesti perusteltua,
niin puuttuvatko seurakunnan vanhimmat lasten fyysiseen
kurittamiseen?

Kertoisitko miten siihen puututaan?
Kertoisitko mitä jatkotoimenpiteitä vanhimmat tekevät,
elleivät lapsen vanhemmat kuuntele vanhinten "neuvoja"
muista keinoista?

Erotetaanko lapsen vanhemmat?

Jerobeam kirjoitti:

Voiko seura sanoa julkisesti, että lasten fyysinen
kurittaminen esimerkiksi vitsalla ei ole Raamatun mukaista?

Kun seura käsittelee aihetta, niin ottaako se koskaan
suoraa ja KIELTEISTÄ kantaa lasten fyysiseen kurittamiseen?

Jos vanhemmat katsovat sen olevan raamatullisesti perusteltua,
niin puuttuvatko seurakunnan vanhimmat lasten fyysiseen
kurittamiseen?

Kertoisitko miten siihen puututaan?
Kertoisitko mitä jatkotoimenpiteitä vanhimmat tekevät,
elleivät lapsen vanhemmat kuuntele vanhinten "neuvoja"
muista keinoista?

Erotetaanko lapsen vanhemmat?

Lue lisää

SINÄ väkivaltaisesti kohdeltu ex-Jt:

§ KATKAISE VÄKIVALLAN KIERRE!

§ ÄLÄ PEITTELE ITSESSÄSI "ASUVAA", OPPIMAASI VÄKIVALTAA!

§ HAE ITSELLESI AMMATTIAPUA!



Mikäli uskot Jumalaan, noudata tätä:

"Raamattu auttaa vanhempia välttämään liiallisuuksiin menemistä... "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017328739

läkäre kirjoitti:

SINÄ väkivaltaisesti kohdeltu ex-Jt:

§ KATKAISE VÄKIVALLAN KIERRE!

§ ÄLÄ PEITTELE ITSESSÄSI "ASUVAA", OPPIMAASI VÄKIVALTAA!

§ HAE ITSELLESI AMMATTIAPUA!



Mikäli uskot Jumalaan, noudata tätä:

"Raamattu auttaa vanhempia välttämään liiallisuuksiin menemistä... "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017328739

Lue lisää

Kokeilisitko sinä vastata kysymyksiin, jotka
löytyvät otsikon "Kokeilepa vastata kysymyksiin" alta.

Kaikkiin kysymyksiin on olemassa lyhyt vastaus.

Jerobeam kirjoitti:

Voiko seura sanoa julkisesti, että lasten fyysinen
kurittaminen esimerkiksi vitsalla ei ole Raamatun mukaista?

Kun seura käsittelee aihetta, niin ottaako se koskaan
suoraa ja KIELTEISTÄ kantaa lasten fyysiseen kurittamiseen?

Jos vanhemmat katsovat sen olevan raamatullisesti perusteltua,
niin puuttuvatko seurakunnan vanhimmat lasten fyysiseen
kurittamiseen?

Kertoisitko miten siihen puututaan?
Kertoisitko mitä jatkotoimenpiteitä vanhimmat tekevät,
elleivät lapsen vanhemmat kuuntele vanhinten "neuvoja"
muista keinoista?

Erotetaanko lapsen vanhemmat?

Lue lisää

Ensin tietysti pitää selvittää mikä on Raamatun kanta kuriin. Ennenkuin taas lätkäiset listan löytämistäsi paikoista, muista, että ne tulee soveltaa muidenkin kohtien kanssa.


Käytät vain asiayhteydestään irtirevittyjä jakeita lyömäaseena.

Jerobeam kirjoitti:

Yrität ilmeisesti sanoa, että vanhimmilla on
oikeus päättää, koska esimerkiksi pahoinpitely
ylittää törkeyden rajat. Ovathan he myös lain
asiantuntijoita.

Jännää tämä intosi VANHIMPIEN suojeluun, kun
kyse on lasten pahoinpitelystä.

Lue lisää

>>>Jännää tämä intosi VANHIMPIEN suojeluun,

fger. kirjoitti:

Ensin tietysti pitää selvittää mikä on Raamatun kanta kuriin. Ennenkuin taas lätkäiset listan löytämistäsi paikoista, muista, että ne tulee soveltaa muidenkin kohtien kanssa.


Käytät vain asiayhteydestään irtirevittyjä jakeita lyömäaseena.

Lue lisää

Jos luet tekstini, niin huomaat, että minulle
luettiin näitä jakeita usein ennen "rakkaudellista"
kurittamista, eli minä en ole käyttänyt niitä
lyömäkirveinä. Vanhempani tekivät niin, seurakunnan
vanhinten hyväksynnällä.

Kannaltani valitettavaa, että he eivät voineet kieltää
kokemaani toistuvaa "ohjausta".

Kysyhän seurakuntasi esivalvojalta, miten asia on.
Kysy suoraan onko se raamatullisesti perusteltua,
voivatko vanhimmat kieltää sen ja ryhtyvätkö vanhimmat
toimenpiteisiin, jos lapsen vanhemmat eivät
vanhinten neuvojenkaan jälkeen luovu siitä.

Jerobeam kirjoitti:

Jos luet tekstini, niin huomaat, että minulle
luettiin näitä jakeita usein ennen "rakkaudellista"
kurittamista, eli minä en ole käyttänyt niitä
lyömäkirveinä. Vanhempani tekivät niin, seurakunnan
vanhinten hyväksynnällä.

Kannaltani valitettavaa, että he eivät voineet kieltää
kokemaani toistuvaa "ohjausta".

Kysyhän seurakuntasi esivalvojalta, miten asia on.
Kysy suoraan onko se raamatullisesti perusteltua,
voivatko vanhimmat kieltää sen ja ryhtyvätkö vanhimmat
toimenpiteisiin, jos lapsen vanhemmat eivät
vanhinten neuvojenkaan jälkeen luovu siitä.

Lue lisää

Jerobeam:
"Vanhempani tekivät niin, seurakunnan
vanhinten hyväksynnällä."

Syy siis ei olekaan vanhempiesi tai sinun niskurointisi, vaan seurakunnan, koska vanhimmat edustaa seurakuntaa???

Jopason kirjoitti:

Jerobeam:
"Vanhempani tekivät niin, seurakunnan
vanhinten hyväksynnällä."

Syy siis ei olekaan vanhempiesi tai sinun niskurointisi, vaan seurakunnan, koska vanhimmat edustaa seurakuntaa???

Lue lisää

Olosuhteet voivat olla lieventäviä: ehkä lapsi oli liian väsynyt tai hän ei ollut aivan terve.
Ehkä hän tosiaankin unohti sen, mitä hänelle oli sanottu - tapahtuuhan sellaista aikuisillekin.


Mutta vaikka jotakin väärintekoa ei voidakaan sivuuttaa, niin kurituksen ei tulisi olla mikään
hillitön vihanpurkaus tai selkäsauna, joka vain päästää valloilleen vanhempien tunnelatauksen.

Kurittamiseen liittyy opettaminen, ja vihanpuuskasta lapsi ei opi läksyä itsehillinnästä vaan
sen puutteesta.

Vihan vallassa annetussa kurituksessa ei ilmene se, että hänestä välitetään, minkä lapsi
vaistoaa helposti.

Tasapaino on siis välttämätön ja se edistää rauhaa." fl 1979

Jopason kirjoitti:

Jerobeam:
"Vanhempani tekivät niin, seurakunnan
vanhinten hyväksynnällä."

Syy siis ei olekaan vanhempiesi tai sinun niskurointisi, vaan seurakunnan, koska vanhimmat edustaa seurakuntaa???

Lue lisää

Tuolloin 1979 lasten vanhempia muistutettiin tällaisillä Vt- kirjoituksilla:


"Raamattu kuitenkin auttaa vanhempia välttämään liiallisuuksiin menemistä tarjoamalla
voimakkaita neuvoja sen suhteen, ettei tule antaa perään väkivaltaiselle vihalle.
(Sananl. 16:32; 25:28; Kol. 3:8)

Jos isä tai äiti ei piittaa tällaisista vihan hillitsemistä koskevista neuvoista, vaan pieksää
julmasti lasta raivon puuskassa, se olisi vastoin Raamattua.

Se ei puhu vihaisesta löylyttämisestä tai ankarasta pieksämisestä vaan rakkaudellisesta
kurituksesta.




Viisas isä tai äiti käsittää, että on olemassa eri tapoja lapsen oikaisemiseksi tai rankaisemiseksi.
Joskus riittää pelkkä luja sana. Toisissa tapauksissa tottelematon lapsi voidaan eristää toisista
lyhyeksi ajaksi.

Kun lapsi sotkee tai rikkoo jotakin lapsellista huolimattomuuttaan tai vastuuttomuuttaan,
usein on tehokkainta panna lapsi siivoamaan se tai, jos se on sopivaa, tekemään työtä
sen korvaamiseksi.

On tietenkin tärkeää olla joustava ja soveltaa kuritusta tilanteen ja lapsen mukaan;
mikä tehoaa yhteen, ei ehkä tehoa toiseen." 8.8.79 Vt-julkaisu

Jopason kirjoitti:

Jerobeam:
"Vanhempani tekivät niin, seurakunnan
vanhinten hyväksynnällä."

Syy siis ei olekaan vanhempiesi tai sinun niskurointisi, vaan seurakunnan, koska vanhimmat edustaa seurakuntaa???

Lue lisää

Viitsisitkö kenties tarkentaa, mikä on mielestäsi lapselta sellaista
"niskurointia" että pahoinpitely olisi sallittua?

Jos vanhemmat hakevat käytökselleen oikeutuksen Raamatusta
ja vanhimmat sanojensa mukaan ainoan Raamattua oikein tulkitsevan
järjestön edustajana hyväksyvät ne perustelut, niin kertoisitko minulle,
onko tapahtuneesta vastuussa mielestäsi

a) lapsi
b) vanhemmat
c) vanhimmat
d) vanhemmat ja vanhimmat

huomaa kujeilunne kirjoitti:

Et siis halua myöntää tätä tosiasiaa yhteenvetona, jolle kuitenkin omn olemassa lukuisia todisteita. Myöntämisen sijaan, olet jo niin vakiintunut luopioiden puolelle, että lähdet heidän kanssaan valheen tielle, tekaistuin teemoin. Jokainen valmentunut ei-Jt lukija huomaa kujeilunne.


Et siis halua myöntää tätä tosiasiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017321700

Lue lisää

-----------
"...Et siis halua myöntää tätä tosiasiaa..."
-----------

Yritäpä nyt ymmärtää, että minulla ei ole mitään tekemistä
kyseisen mielenosoituksen kanssa. Olen toitottanut sitä
useita kertoja ja toitotan yhä.

SILTI Suomen Laki sallii mielenosoitukset.

JA VIELÄ ENEMMÄN SILTI aihe on tärkeä.

Mitä tulee noihin olettamuksiisi, joista puhut tosiasioina,
niin pidän niiden väittämistä "tosiasioiksi" liian pitkälle
menevinä johdatteluina.

Jerobeam kirjoitti:

Viitsisitkö kenties tarkentaa, mikä on mielestäsi lapselta sellaista
"niskurointia" että pahoinpitely olisi sallittua?

Jos vanhemmat hakevat käytökselleen oikeutuksen Raamatusta
ja vanhimmat sanojensa mukaan ainoan Raamattua oikein tulkitsevan
järjestön edustajana hyväksyvät ne perustelut, niin kertoisitko minulle,
onko tapahtuneesta vastuussa mielestäsi

a) lapsi
b) vanhemmat
c) vanhimmat
d) vanhemmat ja vanhimmat

Lue lisää

b) vanhemmat ehdottomasti. He ovat viime kädessä ratkaisuistaan vastuussa, sanoi kuka mitä tahansa.



Lain henkikin oli kymmenen vuotta sitten hieman sen suuntainen, että perheasiat olivat yksikön sisäisiä asioita ja niihin oli ulkopuoliswen vaikeampi puuttua.



"Viitsisitkö kenties tarkentaa, mikä on mielestäsi lapselta sellaista
"niskurointia" että pahoinpitely olisi sallittua?"


Omia kokemuksia muistellen se taisi mennä siten, että jos ei tavallinen puhe auttanut, niin sitten saattoi niskavillat pölistä.


Se menee yhteiskunnassakin samoin. Jos ei tavallinen puhe auta, sitten rangaistaan jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Voisin ehdottaa, että rangaistusasteikko olisi 0-30 km ylityksissä yksi tukistus per ylitetty kilometri, vai menikö llian löysäksi?

Luulen, että valinnaisena tämä voisi olla suosittu vaihtoehto.


Rangaistus tulee tietysti suorittaa Rakkauden hengessä eikä vihastuksissa.

fger. kirjoitti:

b) vanhemmat ehdottomasti. He ovat viime kädessä ratkaisuistaan vastuussa, sanoi kuka mitä tahansa.



Lain henkikin oli kymmenen vuotta sitten hieman sen suuntainen, että perheasiat olivat yksikön sisäisiä asioita ja niihin oli ulkopuoliswen vaikeampi puuttua.



"Viitsisitkö kenties tarkentaa, mikä on mielestäsi lapselta sellaista
"niskurointia" että pahoinpitely olisi sallittua?"


Omia kokemuksia muistellen se taisi mennä siten, että jos ei tavallinen puhe auttanut, niin sitten saattoi niskavillat pölistä.


Se menee yhteiskunnassakin samoin. Jos ei tavallinen puhe auta, sitten rangaistaan jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Voisin ehdottaa, että rangaistusasteikko olisi 0-30 km ylityksissä yksi tukistus per ylitetty kilometri, vai menikö llian löysäksi?

Luulen, että valinnaisena tämä voisi olla suosittu vaihtoehto.


Rangaistus tulee tietysti suorittaa Rakkauden hengessä eikä vihastuksissa.

Lue lisää

Enpä olisi uskonut tätä näkeväni.

>>Se menee yhteiskunnassakin samoin. Jos ei tavallinen puhe auta, sitten rangaistaan jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Voisin ehdottaa, että rangaistusasteikko olisi 0-30 km ylityksissä yksi tukistus per ylitetty kilometri, vai menikö llian löysäksi?>>

Kannatat siis ruumiillista väkivaltaa ja kuritusta?
Miten tämä sopii yhteen "väkivallattoman" ja "rauhaa rakastavan" seurakuntanne imagoon?

Tekstistäsi voisi päätellä, että poliisille sakottamista parempi vaihtoehto olisi tukistaminen - vaiko olisiko pampulla hakkaaminen parempi?

Olisiko mielestäsi siis hyvä, jos maassamme oleva laki sallisi rangaisuksien ottamisen fyysisenä? Niin, että sakkojen sijasta ihmiset voisivat valita pahoinpitelyn ja raipat?
Näin valitettavasti tekstistäsi ymmärsin ...

********

Meillä ei hakata lapsia. Asioista puhutaan ja ääntä kyllä korotetaan ja välillä passitetaan omaan huoneeseen ajattelemaan "maailman menoa".

Jälkikasvu on rehellistä, hyväkäytöksistä ja siistiä väkeä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja muita ihmisiä.
Osaavat istua hiljaa eri tilaisuuksissa, eikä heitä tarvitse hiljaisiksi "hakata eikä tukistaa".

Kunnioitus vanhempia kohtaan ei lisäänny tuottamalla lapselle kipua - ei fyysistä eikä henkistä.
Kypsän vanhemman täytyy osata hallita ja hillitä itsensä, niin ettei lapsi joudu kärsimään sen enenpää henkistä kuin fyysistäkään väkivaltaa.

*******

Kuritatko sinä lapsiasi fyysisesti? Onko "rakkauden hengessä" suoritettu "niskavillojen pölistely" sallittua jt-seurakunnassa?

Saako myös vaimoa kurittaa "rakkaudellisesti" mikäli puhe ei auta?

*******

Näitä keskusteluja lukiessani ymmärrän taas hieman paremmin sitä ympäristöä, josta teikäläiset kehittyvät ...

Ja yhä enemmän olen vakuuttunut siitä, että keskuudestanne puuttuu sekä rakkaus että Jumalan ohjaus.

Valitettavasti.

Ohdake kirjoitti:

Enpä olisi uskonut tätä näkeväni.

>>Se menee yhteiskunnassakin samoin. Jos ei tavallinen puhe auta, sitten rangaistaan jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Voisin ehdottaa, että rangaistusasteikko olisi 0-30 km ylityksissä yksi tukistus per ylitetty kilometri, vai menikö llian löysäksi?>>

Kannatat siis ruumiillista väkivaltaa ja kuritusta?
Miten tämä sopii yhteen "väkivallattoman" ja "rauhaa rakastavan" seurakuntanne imagoon?

Tekstistäsi voisi päätellä, että poliisille sakottamista parempi vaihtoehto olisi tukistaminen - vaiko olisiko pampulla hakkaaminen parempi?

Olisiko mielestäsi siis hyvä, jos maassamme oleva laki sallisi rangaisuksien ottamisen fyysisenä? Niin, että sakkojen sijasta ihmiset voisivat valita pahoinpitelyn ja raipat?
Näin valitettavasti tekstistäsi ymmärsin ...

********

Meillä ei hakata lapsia. Asioista puhutaan ja ääntä kyllä korotetaan ja välillä passitetaan omaan huoneeseen ajattelemaan "maailman menoa".

Jälkikasvu on rehellistä, hyväkäytöksistä ja siistiä väkeä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja muita ihmisiä.
Osaavat istua hiljaa eri tilaisuuksissa, eikä heitä tarvitse hiljaisiksi "hakata eikä tukistaa".

Kunnioitus vanhempia kohtaan ei lisäänny tuottamalla lapselle kipua - ei fyysistä eikä henkistä.
Kypsän vanhemman täytyy osata hallita ja hillitä itsensä, niin ettei lapsi joudu kärsimään sen enenpää henkistä kuin fyysistäkään väkivaltaa.

*******

Kuritatko sinä lapsiasi fyysisesti? Onko "rakkauden hengessä" suoritettu "niskavillojen pölistely" sallittua jt-seurakunnassa?

Saako myös vaimoa kurittaa "rakkaudellisesti" mikäli puhe ei auta?

*******

Näitä keskusteluja lukiessani ymmärrän taas hieman paremmin sitä ympäristöä, josta teikäläiset kehittyvät ...

Ja yhä enemmän olen vakuuttunut siitä, että keskuudestanne puuttuu sekä rakkaus että Jumalan ohjaus.

Valitettavasti.

Lue lisää

Älä esitä tosikkoa.

Mutta toisaalta, jos tukistaminen olisi vapaasti valittavissa niin mikä ettei. Onhan ihmisillä oikeus mielestäni saada hieman valinnanvaraa. Et kai ole unohtanut, että on olemassa ihmisiä jotka tykkäävät kivun tunteesta. Heille se voisi olla kovinkin piristävä paivän pelastus. Toin esille vain tukistuksen, mutta sinä olit heti pampulla hakkaamassa. Tämä on sinussa huolestuttava piirre.


>>>Meillä ei hakata lapsia.>Jälkikasvu on rehellistä, hyväkäytöksistä ja siistiä väkeä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja muita ihmisiä.>Saako myös vaimoa kurittaa "rakkaudellisesti" mikäli puhe ei auta?>Näitä keskusteluja lukiessani ymmärrän taas hieman paremmin sitä ympäristöä, josta teikäläiset kehittyvät ...

Ohdake kirjoitti:

Enpä olisi uskonut tätä näkeväni.

>>Se menee yhteiskunnassakin samoin. Jos ei tavallinen puhe auta, sitten rangaistaan jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Voisin ehdottaa, että rangaistusasteikko olisi 0-30 km ylityksissä yksi tukistus per ylitetty kilometri, vai menikö llian löysäksi?>>

Kannatat siis ruumiillista väkivaltaa ja kuritusta?
Miten tämä sopii yhteen "väkivallattoman" ja "rauhaa rakastavan" seurakuntanne imagoon?

Tekstistäsi voisi päätellä, että poliisille sakottamista parempi vaihtoehto olisi tukistaminen - vaiko olisiko pampulla hakkaaminen parempi?

Olisiko mielestäsi siis hyvä, jos maassamme oleva laki sallisi rangaisuksien ottamisen fyysisenä? Niin, että sakkojen sijasta ihmiset voisivat valita pahoinpitelyn ja raipat?
Näin valitettavasti tekstistäsi ymmärsin ...

********

Meillä ei hakata lapsia. Asioista puhutaan ja ääntä kyllä korotetaan ja välillä passitetaan omaan huoneeseen ajattelemaan "maailman menoa".

Jälkikasvu on rehellistä, hyväkäytöksistä ja siistiä väkeä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja muita ihmisiä.
Osaavat istua hiljaa eri tilaisuuksissa, eikä heitä tarvitse hiljaisiksi "hakata eikä tukistaa".

Kunnioitus vanhempia kohtaan ei lisäänny tuottamalla lapselle kipua - ei fyysistä eikä henkistä.
Kypsän vanhemman täytyy osata hallita ja hillitä itsensä, niin ettei lapsi joudu kärsimään sen enenpää henkistä kuin fyysistäkään väkivaltaa.

*******

Kuritatko sinä lapsiasi fyysisesti? Onko "rakkauden hengessä" suoritettu "niskavillojen pölistely" sallittua jt-seurakunnassa?

Saako myös vaimoa kurittaa "rakkaudellisesti" mikäli puhe ei auta?

*******

Näitä keskusteluja lukiessani ymmärrän taas hieman paremmin sitä ympäristöä, josta teikäläiset kehittyvät ...

Ja yhä enemmän olen vakuuttunut siitä, että keskuudestanne puuttuu sekä rakkaus että Jumalan ohjaus.

Valitettavasti.

Lue lisää

>>>välillä passitetaan omaan huoneeseen ajattelemaan "maailman menoa".

fger. kirjoitti:

Älä esitä tosikkoa.

Mutta toisaalta, jos tukistaminen olisi vapaasti valittavissa niin mikä ettei. Onhan ihmisillä oikeus mielestäni saada hieman valinnanvaraa. Et kai ole unohtanut, että on olemassa ihmisiä jotka tykkäävät kivun tunteesta. Heille se voisi olla kovinkin piristävä paivän pelastus. Toin esille vain tukistuksen, mutta sinä olit heti pampulla hakkaamassa. Tämä on sinussa huolestuttava piirre.


>>>Meillä ei hakata lapsia.>Jälkikasvu on rehellistä, hyväkäytöksistä ja siistiä väkeä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja muita ihmisiä.>Saako myös vaimoa kurittaa "rakkaudellisesti" mikäli puhe ei auta?>Näitä keskusteluja lukiessani ymmärrän taas hieman paremmin sitä ympäristöä, josta teikäläiset kehittyvät ...

Lue lisää

>>Älä esitä tosikkoa.>>

En esitä mitään. Toisten ihmisten pahoinpitely ei ole ainakaan minulle mikään vitsin aihe.

>>Et kai ole unohtanut, että on olemassa ihmisiä jotka tykkäävät kivun tunteesta. Heille se voisi olla kovinkin piristävä paivän pelastus.>>

En satu tuntemaan ainuttakaan. lieneekö sitten sinun tuttavapiirissäsi kovin yleistä - vaikea sanoa kun en tiedä.

>>Toin esille vain tukistuksen, mutta sinä olit heti pampulla hakkaamassa. Tämä on sinussa huolestuttava piirre.>>

En ole ennen kuullutkaan, että mielikuvitus olisi ihmiselle "huolestuttava" piirre.
En hyväksy edes kannattamaasi tukistamista rangaistukseksi - en lapselle enkä aikuiselle, joten väärää puuta haukut.

Jos et ymmärtänyt, niin selvennetään nyt, jotta käsittäisit asian kysymykseksi.
Kuinka pitkälle poliisi saisi mennä? Olisiko tukistamisen ohella myös pamputtaminen SINUN mielestäsi sopiva rangaistus sakottamisen sijaan?

*******

>>Näinhän sitä moni vanhempi lapsistaan luulee. Yleensä huonot uutiset sitten tulevatkin järkytyksenä ja ei uskota silloinkaan, vaan syy on jonkun muun. Eikö se näin mene?>>

Niinkö se menikin? Sanotaanpa nyt vain, että ei ainakaan meillä ole niin mennyt.
Oletatko sinä, että teillä tulee menemään niin? Jos, niin miksi?

>>Et voi tietää 24h mitä lapsesi selkäsi takana puuhaavat, voit vain korkeintaan toivoa että olet onnitunut kasvattaja. Tämä täytyy aina muistaa henkseleitä paukutellessa.>>

Pidätkö itse lapsiasi ja perhettäsi epärehellisenä, huonokäytöksisenä ja epäsiistinä, jos et voi vahtia heitä 24 tuntia viikossa?

Meillä perheeseen kuuluu myös luottamus. Kun toisen ihmisen tuntee, niin kyllä sen päälle päin näkee, jos on jotain kurjaa tapahtunut päivän aikana.
Jos en voisi luottaa edes omiin lapsiini ja mieheeni, niin keneen sitten? Suhtaudutko todellakin noin epäluuloisesti ja asenteellisesti kaikkiin ihmisiin?

>>Muistaakseni UT ei anna siihen mitään sen suuntaisia ohjeita. Jos et ole koskaan tutustunut aiheeseen, suosittelen.>>

Eipä kaikki muutkaan "ohjeet", joita noudatatte ole Raamattuun kirjoitettu.
Jos ei vaimon "rakkaudellista" kuritusta ole Raamatussa erikseen kielletty, niin onko se kenties hyväksyttyä teidän seurakunnassanne - sitä tarkoitin.
Muutama vaimo kun on kertonut joutuneensa tällaisen "rakkaudellisen kurituksen" kohteeksi avioliitossaan (jt).

>>Tarkoitat varmaan yhteiskuntaa yleensä? Miten muuten herännäisliikkeet? Ovatko he myös samaa mieltä Jerobeamin kanssa, että tässäkin asiassa aika on ajanut Raamatun ohi?>>

Tuskinpa sinulle kuitenkaan kaikki, mitä Raamatussa on sallittua on sallittua nykypäivänä?
Eikö Jeesus nimen omaan käske kunnioittamaan esivaltaa?
Jos esivalta tuomitsee lapsen ruumiillisen kurituksen, niin mikä oikeus sinulla ja teikäläisillä on sitä sallia?

Kysyn vaan.

fger. kirjoitti:

>>>välillä passitetaan omaan huoneeseen ajattelemaan "maailman menoa".

>>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

Voi sinua. Tietysti on henkistä väkivaltaa pahimmillaan laittaa lapsi kymmeneksi minuutiksi omaan huoneeseensa.

Nuoren taikka aikuisen eristäminen koko suvustaan ja yhteisöstään ja hänen täydellinen hylkäämisensä uskonnollisten erimielisyyksien takia taas on sitä "rakkaudelista huolenpitoa".

Haluatko yhteystietoni, jotta voisit tehdä minusta ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille?

Samalla voisit antaa minulle ohjeita miten pitää suorittaa mainitsemasi "niskavillojen pöllytys", joka ilmeisesti kuuluu sarjaan "rakkaudellinen huolenpito".

>>Siis puhumalla, puhumalla, asia selviää, ei rankaisemalla eristyksessä.>>

Aika KOVAA ja läheltä saa puhua, että saa "niskavillat pöllyämään". Eikö siinä ole jo kuulokin vaarassa?

Entä miten on asia hoidettu erotettujenne kohdalla, kun heille ei saa edes puhua?

>>Olenko sisäistänyt asian hyvin?>>

Kyllä, todellakin.


...........

>>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

ONKO fger?

Jos näin on, niin uskontonne perustuu henkiselle väkivallalle.
Sillä moni on mukana vain pelosta joutua eristetyksi sosiaalisesti.

Ymmärrätkö?

Ohdake kirjoitti:

>>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

Voi sinua. Tietysti on henkistä väkivaltaa pahimmillaan laittaa lapsi kymmeneksi minuutiksi omaan huoneeseensa.

Nuoren taikka aikuisen eristäminen koko suvustaan ja yhteisöstään ja hänen täydellinen hylkäämisensä uskonnollisten erimielisyyksien takia taas on sitä "rakkaudelista huolenpitoa".

Haluatko yhteystietoni, jotta voisit tehdä minusta ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille?

Samalla voisit antaa minulle ohjeita miten pitää suorittaa mainitsemasi "niskavillojen pöllytys", joka ilmeisesti kuuluu sarjaan "rakkaudellinen huolenpito".

>>Siis puhumalla, puhumalla, asia selviää, ei rankaisemalla eristyksessä.>>

Aika KOVAA ja läheltä saa puhua, että saa "niskavillat pöllyämään". Eikö siinä ole jo kuulokin vaarassa?

Entä miten on asia hoidettu erotettujenne kohdalla, kun heille ei saa edes puhua?

>>Olenko sisäistänyt asian hyvin?>>

Kyllä, todellakin.


...........

>>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

ONKO fger?

Jos näin on, niin uskontonne perustuu henkiselle väkivallalle.
Sillä moni on mukana vain pelosta joutua eristetyksi sosiaalisesti.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

---------
"...Jos näin on, niin uskontonne perustuu henkiselle
väkivallalle. Sillä moni on mukana vain pelosta joutua
eristetyksi sosiaalisesti..."
---------

Tässä on valitettavasti perua.

Ohdake kirjoitti:

>>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

Voi sinua. Tietysti on henkistä väkivaltaa pahimmillaan laittaa lapsi kymmeneksi minuutiksi omaan huoneeseensa.

Nuoren taikka aikuisen eristäminen koko suvustaan ja yhteisöstään ja hänen täydellinen hylkäämisensä uskonnollisten erimielisyyksien takia taas on sitä "rakkaudelista huolenpitoa".

Haluatko yhteystietoni, jotta voisit tehdä minusta ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille?

Samalla voisit antaa minulle ohjeita miten pitää suorittaa mainitsemasi "niskavillojen pöllytys", joka ilmeisesti kuuluu sarjaan "rakkaudellinen huolenpito".

>>Siis puhumalla, puhumalla, asia selviää, ei rankaisemalla eristyksessä.>>

Aika KOVAA ja läheltä saa puhua, että saa "niskavillat pöllyämään". Eikö siinä ole jo kuulokin vaarassa?

Entä miten on asia hoidettu erotettujenne kohdalla, kun heille ei saa edes puhua?

>>Olenko sisäistänyt asian hyvin?>>

Kyllä, todellakin.


...........

>>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

ONKO fger?

Jos näin on, niin uskontonne perustuu henkiselle väkivallalle.
Sillä moni on mukana vain pelosta joutua eristetyksi sosiaalisesti.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

>>>Haluatko yhteystietoni, jotta voisit tehdä minusta ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille?>Aika KOVAA ja läheltä saa puhua, että saa "niskavillat pöllyämään". Eikö siinä ole jo kuulokin vaarassa?> >>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

ONKO fger?

Ohdake kirjoitti:

>>Älä esitä tosikkoa.>>

En esitä mitään. Toisten ihmisten pahoinpitely ei ole ainakaan minulle mikään vitsin aihe.

>>Et kai ole unohtanut, että on olemassa ihmisiä jotka tykkäävät kivun tunteesta. Heille se voisi olla kovinkin piristävä paivän pelastus.>>

En satu tuntemaan ainuttakaan. lieneekö sitten sinun tuttavapiirissäsi kovin yleistä - vaikea sanoa kun en tiedä.

>>Toin esille vain tukistuksen, mutta sinä olit heti pampulla hakkaamassa. Tämä on sinussa huolestuttava piirre.>>

En ole ennen kuullutkaan, että mielikuvitus olisi ihmiselle "huolestuttava" piirre.
En hyväksy edes kannattamaasi tukistamista rangaistukseksi - en lapselle enkä aikuiselle, joten väärää puuta haukut.

Jos et ymmärtänyt, niin selvennetään nyt, jotta käsittäisit asian kysymykseksi.
Kuinka pitkälle poliisi saisi mennä? Olisiko tukistamisen ohella myös pamputtaminen SINUN mielestäsi sopiva rangaistus sakottamisen sijaan?

*******

>>Näinhän sitä moni vanhempi lapsistaan luulee. Yleensä huonot uutiset sitten tulevatkin järkytyksenä ja ei uskota silloinkaan, vaan syy on jonkun muun. Eikö se näin mene?>>

Niinkö se menikin? Sanotaanpa nyt vain, että ei ainakaan meillä ole niin mennyt.
Oletatko sinä, että teillä tulee menemään niin? Jos, niin miksi?

>>Et voi tietää 24h mitä lapsesi selkäsi takana puuhaavat, voit vain korkeintaan toivoa että olet onnitunut kasvattaja. Tämä täytyy aina muistaa henkseleitä paukutellessa.>>

Pidätkö itse lapsiasi ja perhettäsi epärehellisenä, huonokäytöksisenä ja epäsiistinä, jos et voi vahtia heitä 24 tuntia viikossa?

Meillä perheeseen kuuluu myös luottamus. Kun toisen ihmisen tuntee, niin kyllä sen päälle päin näkee, jos on jotain kurjaa tapahtunut päivän aikana.
Jos en voisi luottaa edes omiin lapsiini ja mieheeni, niin keneen sitten? Suhtaudutko todellakin noin epäluuloisesti ja asenteellisesti kaikkiin ihmisiin?

>>Muistaakseni UT ei anna siihen mitään sen suuntaisia ohjeita. Jos et ole koskaan tutustunut aiheeseen, suosittelen.>>

Eipä kaikki muutkaan "ohjeet", joita noudatatte ole Raamattuun kirjoitettu.
Jos ei vaimon "rakkaudellista" kuritusta ole Raamatussa erikseen kielletty, niin onko se kenties hyväksyttyä teidän seurakunnassanne - sitä tarkoitin.
Muutama vaimo kun on kertonut joutuneensa tällaisen "rakkaudellisen kurituksen" kohteeksi avioliitossaan (jt).

>>Tarkoitat varmaan yhteiskuntaa yleensä? Miten muuten herännäisliikkeet? Ovatko he myös samaa mieltä Jerobeamin kanssa, että tässäkin asiassa aika on ajanut Raamatun ohi?>>

Tuskinpa sinulle kuitenkaan kaikki, mitä Raamatussa on sallittua on sallittua nykypäivänä?
Eikö Jeesus nimen omaan käske kunnioittamaan esivaltaa?
Jos esivalta tuomitsee lapsen ruumiillisen kurituksen, niin mikä oikeus sinulla ja teikäläisillä on sitä sallia?

Kysyn vaan.

Lue lisää

>>>En satu tuntemaan ainuttakaan>Olisiko tukistamisen ohella myös pamputtaminen SINUN mielestäsi sopiva rangaistus sakottamisen sijaan? >Niinkö se menikin? Sanotaanpa nyt vain, että ei ainakaan meillä ole niin mennyt.
Oletatko sinä, että teillä tulee menemään niin? Jos, niin miksi?>Pidätkö itse lapsiasi ja perhettäsi epärehellisenä, huonokäytöksisenä ja epäsiistinä, jos et voi vahtia heitä 24 tuntia viikossa?>Jos esivalta tuomitsee lapsen ruumiillisen kurituksen, niin mikä oikeus sinulla ja teikäläisillä on sitä sallia?

fger. kirjoitti:

>>>En satu tuntemaan ainuttakaan>Olisiko tukistamisen ohella myös pamputtaminen SINUN mielestäsi sopiva rangaistus sakottamisen sijaan? >Niinkö se menikin? Sanotaanpa nyt vain, että ei ainakaan meillä ole niin mennyt.
Oletatko sinä, että teillä tulee menemään niin? Jos, niin miksi?>Pidätkö itse lapsiasi ja perhettäsi epärehellisenä, huonokäytöksisenä ja epäsiistinä, jos et voi vahtia heitä 24 tuntia viikossa?>Jos esivalta tuomitsee lapsen ruumiillisen kurituksen, niin mikä oikeus sinulla ja teikäläisillä on sitä sallia?

Lue lisää

>>Älä nyt väitä ettet Duusoneista ole kuullut.>>

En ole ottanut selvää heidän tekemisistään. Enkä tunne heitä, vaikka tiedän keistä puhut. Tunteminen ja tietäminen ovat minulle kaksi eri asiaa.
Ei ole myöskään tapana lukea sellaisia lehtiä, joissa heidän elämänkatsomuksistaan ja mieltymyksistään kerrottaisiin.

>>Pitäisikö sitten vaikka olla jokin lista, mistä saisi ruksittaa mieleisensä käsittelyn, silloin ainakin olisi kaikki maut huomioitu?>>

Niin, pitäisikö? Sinä ehdotit väkivaltaa esivallan käyttämänä rangaistuksena - en minä.

>>Ei ole harvinaista, että sanotaan kun jotain kauheaa on sattunut" Ei meidän Matti ole koskaan tehnyt mitään pahaa, ja se on aina ollut niin kiltti ja kuuliainen lapsi." Peräänkuulutan realistista asennetta, enkä tuollaista "ei ikinä meillä, mutta muualla".>>

Meillä eletään ihan nykyhetkessä. Eikö Raamattukin opeta olemaan huolehtimatta huomisesta.
Miksi haluat "maalata piruja seinille"?

>>Voihan olla, että lapsistasi tulee piinkovia ateisteja jotka pilkkaavat käsityksiäsi nimimerkin takaa eri palstoilla. Olisiko pois suljettu asia ollenkaan?>>

Heillä on oikeus valita itse uskovatko vaiko eivät. Minun uskollani he eivät missään tapauksessa pelastu. Jokainen tekee omat ratkaisunsa, eikä niihin saa pakottaa henkisellä väkivallalla - eikä ruumiillisella.

Pyrin kasvatuksessani siihen, ettei heidän tarvitse pilkata minua nimimerkin takaa, vaan että he voisivat sanoa mielipiteensä "päin naamaa", mikäli sanottavaa on.
Onko se sinusta hämmentävä ajatus?

>>Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, mutta kysyinkin mitä herännäiset puuhaavat? Sinulla on niistä ensikäden tietoa. Jos sanot, että Raamatun kanta kurista on auttamattomasti vanhentunut, tuleeko tukkapöllyä? En nyt tarkoita liberaaliraamattukerhoasi.>>

Jos haluat tietää, mitä herännäiset puuhaavat, niin kysy heiltä - älä minulta.

Onko Raamatun kanta orjuudesta myös mielestäsi nykyaikaa? Raamattuhan ei kiellä orjan pitämistä, vaan neuvoo miten orjia on kohdeltava.

Lasta voi kurittaa myös ilman pahoinpitelyä.

fger. kirjoitti:

>>>Haluatko yhteystietoni, jotta voisit tehdä minusta ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille?>Aika KOVAA ja läheltä saa puhua, että saa "niskavillat pöllyämään". Eikö siinä ole jo kuulokin vaarassa?> >>Onko tuollainen sosiaalisella eristämisellä uhkailu ollenkaan ihmisen etujen mukaista? Onko se henkistä väkivaltaa?>>

ONKO fger?

Lue lisää

Yhteenveto:

Sinun mielestäsi siis on kasvatusmenetelmänä parempi, että repii lasta hiuksista (joka on lainvastaista ja rangaistava teko), kuin että pistää hänet menemään rauhoittumaan kymmeneksi minuutiksi omaan huoneeseensa?

Selvä se.

Ohdake kirjoitti:

>>Älä nyt väitä ettet Duusoneista ole kuullut.>>

En ole ottanut selvää heidän tekemisistään. Enkä tunne heitä, vaikka tiedän keistä puhut. Tunteminen ja tietäminen ovat minulle kaksi eri asiaa.
Ei ole myöskään tapana lukea sellaisia lehtiä, joissa heidän elämänkatsomuksistaan ja mieltymyksistään kerrottaisiin.

>>Pitäisikö sitten vaikka olla jokin lista, mistä saisi ruksittaa mieleisensä käsittelyn, silloin ainakin olisi kaikki maut huomioitu?>>

Niin, pitäisikö? Sinä ehdotit väkivaltaa esivallan käyttämänä rangaistuksena - en minä.

>>Ei ole harvinaista, että sanotaan kun jotain kauheaa on sattunut" Ei meidän Matti ole koskaan tehnyt mitään pahaa, ja se on aina ollut niin kiltti ja kuuliainen lapsi." Peräänkuulutan realistista asennetta, enkä tuollaista "ei ikinä meillä, mutta muualla".>>

Meillä eletään ihan nykyhetkessä. Eikö Raamattukin opeta olemaan huolehtimatta huomisesta.
Miksi haluat "maalata piruja seinille"?

>>Voihan olla, että lapsistasi tulee piinkovia ateisteja jotka pilkkaavat käsityksiäsi nimimerkin takaa eri palstoilla. Olisiko pois suljettu asia ollenkaan?>>

Heillä on oikeus valita itse uskovatko vaiko eivät. Minun uskollani he eivät missään tapauksessa pelastu. Jokainen tekee omat ratkaisunsa, eikä niihin saa pakottaa henkisellä väkivallalla - eikä ruumiillisella.

Pyrin kasvatuksessani siihen, ettei heidän tarvitse pilkata minua nimimerkin takaa, vaan että he voisivat sanoa mielipiteensä "päin naamaa", mikäli sanottavaa on.
Onko se sinusta hämmentävä ajatus?

>>Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, mutta kysyinkin mitä herännäiset puuhaavat? Sinulla on niistä ensikäden tietoa. Jos sanot, että Raamatun kanta kurista on auttamattomasti vanhentunut, tuleeko tukkapöllyä? En nyt tarkoita liberaaliraamattukerhoasi.>>

Jos haluat tietää, mitä herännäiset puuhaavat, niin kysy heiltä - älä minulta.

Onko Raamatun kanta orjuudesta myös mielestäsi nykyaikaa? Raamattuhan ei kiellä orjan pitämistä, vaan neuvoo miten orjia on kohdeltava.

Lasta voi kurittaa myös ilman pahoinpitelyä.

Lue lisää

>>>Onko Raamatun kanta orjuudesta myös mielestäsi nykyaikaa? Raamattuhan ei kiellä orjan pitämistä, vaan neuvoo miten orjia on kohdeltava.

Ohdake kirjoitti:

Yhteenveto:

Sinun mielestäsi siis on kasvatusmenetelmänä parempi, että repii lasta hiuksista (joka on lainvastaista ja rangaistava teko), kuin että pistää hänet menemään rauhoittumaan kymmeneksi minuutiksi omaan huoneeseensa?

Selvä se.

Lue lisää

>>>repii lasta hiuksista

Ohdake kirjoitti:

Yhteenveto:

Sinun mielestäsi siis on kasvatusmenetelmänä parempi, että repii lasta hiuksista (joka on lainvastaista ja rangaistava teko), kuin että pistää hänet menemään rauhoittumaan kymmeneksi minuutiksi omaan huoneeseensa?

Selvä se.

Lue lisää

Herätkää-lehdessä autetaan lukijoita kohtaamaan lapsenkasvatuksen haasteita, kun kysymyksessä on kasvatuksellisesti vaikea lapsi, ADD ; ADHD-lapsi.


"Koska ongelmalapset tekevät asioita, jotka ovat mielikuvituksellisia, kummallisia, jopa mielettömiä, vanhemmat turvautuvat suutuspäissään helposti moittimiseen, pilkkaamiseen, sättimiseen ja lyömiseen. Today’s English Version -raamatunkäännöksen mukaan Efesolaiskirjeen 6:4:ssä neuvotaan kuitenkin vanhempia kasvattamaan lapsiaan "kristillisen kurin ja opetuksen" avulla. Miten Jeesus kuritti hairahtuneita? Hän käytti valistavaa kuritusta, joka valmensi ja opetti ihmisiä, ja oli puolueeton ja luja heitä kohtaan. Kuritus on tapahtumasarja, opetusmenetelmä, johon täytyy monesti turvautua yhä uudestaan oltaessa tekemisissä lasten kanssa."


Miten kasvattaa vaikeaa lasta Vartiotornilaisittain? g94
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017294491

Jerobeam kirjoitti:

Ilmeisesti käsityksesi mukaan seuran opetukset
ovat siis täydellisisä kaikki tyynni, eikä niitä
saa kritisoida, koska seura kieltää sen?

Tiedät varsin hyvin, ettei kriittinen keskustelu epäkohdista ole sallittua.

Lue lisää

>Ilmeisesti käsityksesi mukaan seuran opetukset
ovat siis täydellisisä kaikki tyynni, eikä niitä
saa kritisoida, koska seura kieltää sen?

Ilmeisesti pointtini ei mennyt perille? Kritisoi ihan vapaasti ja voit minun puolestani olla (tässä jälleen se kielletty sana), mutta ole samalla rehdisti (kielletty sana). Älä esitä perheesi ja ystäviesi edessä sellaista, mitä et heidän selän takanaan ole. Henkilö, joka on reilusti (kielletty sana), ansaitsee edes hieman kunnioitusta, mutta sinunlaisesi kaksinaamaiset pelkurit eivät sitä vähääkään.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tuollainen raukkamainen toiminta saa kenet tahansa rehdin ihmisen näkemään punaista,

Miten niin raukkamainen? Vartiotorniseurahan kehottaa kertomaan kavereille:

”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)

Lue lisää

Jerobeamin tapaan sinullakin taisi mennä kokonaan ohi, se mitä ajoin takaa. Jos sinulla mahdollisesti on kokemuksia siitä, että henkilö, johon luotat ja ja jota pidät läheisenä ystävänä, osoittautuukin pahimman luokan petturiksi puhumalla pahaa selkäsi takana yms, niin luulisin sinun ymmärtävän, mitä Jerobeamille yritin sanoa.

Breido kirjoitti:

>Ilmeisesti käsityksesi mukaan seuran opetukset
ovat siis täydellisisä kaikki tyynni, eikä niitä
saa kritisoida, koska seura kieltää sen?

Ilmeisesti pointtini ei mennyt perille? Kritisoi ihan vapaasti ja voit minun puolestani olla (tässä jälleen se kielletty sana), mutta ole samalla rehdisti (kielletty sana). Älä esitä perheesi ja ystäviesi edessä sellaista, mitä et heidän selän takanaan ole. Henkilö, joka on reilusti (kielletty sana), ansaitsee edes hieman kunnioitusta, mutta sinunlaisesi kaksinaamaiset pelkurit eivät sitä vähääkään.

Lue lisää

Kiitos kiitos jälleen.

Tosin, rehellisesti on sanottava, että en
vättämättä ota kovinkaan vakavasti sellaisen
henkilön vaatimuksia "rehellisyydestä", joka
julistaa ihmisille ikuista elämää ja hävitystä
perustuen valheelliseksi tietämiinsä vuosilukuihin.

Tai sellaista, joka kentällä kehottaa ihmisiä
koettelemaan uskoaan ja kyseenalaistamaan
asioita, mutta salin lavalta höpöttää vakavana,
ettei seuran opetuksia saa kyseenalaistaa.

Mitäs jos ensi kerralla kertoisit kentällä HETI
ja REHELLISESTI, miten homma oikeasti on?

En esitä sukulaisteni ja ystävieni edessä sellaista
mitä en ole, vaan vältän heidän kanssaan
keskustellessani aiheita, joista olen eri
mieltä. Muistuttaa seuran lanseeraaman
"teokraattisen sodankäynnin" keinoja.

Ota se hirsi omasta silmästä ennenkuin alat
huutelemaan puskista eri tavalla ajatteleville.

Sinun kannattaisi ehkä lukea uudelleen se kohta
kivienheittelystä. Löytyy Johanneksen luvusta 8.

Breido kirjoitti:

Jerobeamin tapaan sinullakin taisi mennä kokonaan ohi, se mitä ajoin takaa. Jos sinulla mahdollisesti on kokemuksia siitä, että henkilö, johon luotat ja ja jota pidät läheisenä ystävänä, osoittautuukin pahimman luokan petturiksi puhumalla pahaa selkäsi takana yms, niin luulisin sinun ymmärtävän, mitä Jerobeamille yritin sanoa.

Lue lisää

Ehkä kannattaisi olla ottamatta seuran opetuksia vastaan
esitettyä kritiikkiä ihan niin henkilökohtaisesti kuin
sinä (Breido) teet.

Sinä et ole seura. Julistajat eivät ole seuran väitteistä
ja pyrkimyksistä huolimatta mitään itsenäiseen ajatteluun
kykenemättömiä robotteja.

Jerobeam kirjoitti:

Kiitos kiitos jälleen.

Tosin, rehellisesti on sanottava, että en
vättämättä ota kovinkaan vakavasti sellaisen
henkilön vaatimuksia "rehellisyydestä", joka
julistaa ihmisille ikuista elämää ja hävitystä
perustuen valheelliseksi tietämiinsä vuosilukuihin.

Tai sellaista, joka kentällä kehottaa ihmisiä
koettelemaan uskoaan ja kyseenalaistamaan
asioita, mutta salin lavalta höpöttää vakavana,
ettei seuran opetuksia saa kyseenalaistaa.

Mitäs jos ensi kerralla kertoisit kentällä HETI
ja REHELLISESTI, miten homma oikeasti on?

En esitä sukulaisteni ja ystävieni edessä sellaista
mitä en ole, vaan vältän heidän kanssaan
keskustellessani aiheita, joista olen eri
mieltä. Muistuttaa seuran lanseeraaman
"teokraattisen sodankäynnin" keinoja.

Ota se hirsi omasta silmästä ennenkuin alat
huutelemaan puskista eri tavalla ajatteleville.

Sinun kannattaisi ehkä lukea uudelleen se kohta
kivienheittelystä. Löytyy Johanneksen luvusta 8.

Lue lisää

omilla kirjoituksillas soot ittes tuominnu jo aikaa sitte

Jerobeam kirjoitti:

Kiitos kiitos jälleen.

Tosin, rehellisesti on sanottava, että en
vättämättä ota kovinkaan vakavasti sellaisen
henkilön vaatimuksia "rehellisyydestä", joka
julistaa ihmisille ikuista elämää ja hävitystä
perustuen valheelliseksi tietämiinsä vuosilukuihin.

Tai sellaista, joka kentällä kehottaa ihmisiä
koettelemaan uskoaan ja kyseenalaistamaan
asioita, mutta salin lavalta höpöttää vakavana,
ettei seuran opetuksia saa kyseenalaistaa.

Mitäs jos ensi kerralla kertoisit kentällä HETI
ja REHELLISESTI, miten homma oikeasti on?

En esitä sukulaisteni ja ystävieni edessä sellaista
mitä en ole, vaan vältän heidän kanssaan
keskustellessani aiheita, joista olen eri
mieltä. Muistuttaa seuran lanseeraaman
"teokraattisen sodankäynnin" keinoja.

Ota se hirsi omasta silmästä ennenkuin alat
huutelemaan puskista eri tavalla ajatteleville.

Sinun kannattaisi ehkä lukea uudelleen se kohta
kivienheittelystä. Löytyy Johanneksen luvusta 8.

Lue lisää

Kylläpäs sitä nyt heittäydytään pyhimykseksi. Eikä se pointti tainnut toisellakaan kertaa mennä perille.

Jos kerran Jehovan todistajien Järjestö on mielestäsi noin paha ja vastenmielinen, niin eroa siitä ja ole rehdisti (kielletty sana). Jos sen sijaan jatkat tuota roikkumista sinun kannaltasi katsottuna väärällä puolella, niin silloin todellakin esität jotain sellaista, mitä todellisuudessa ole. Sitä et voi kieltää.

Minä en henk.kohtaisesti piittaa pätkääkään siitä, mitä mieltä olet asioista ja voit minun puolestani ihan vapaasti kertoa mielipiteesi Vartiotorni-Seurasta, mutta jos toimintatapasi ovat noin pelkurimaiset, niin älä ihmettele, jos joku niihin puuttuu.

Ja jos sinua puolestaan häiritsee se, että sanon tämän asian keskustelupalsta suojanani, niin sekin asia on helposti korjattavissa. Tule tämän viikon lauantaina käymään Pirkkahallin konventissa, niin voin sanoa tämän saman asian sinulle silmätystenkin.

En todellakaan väitä olevani mikään mallitodistaja, mutta ainakin voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että olen juuri tasan sellainen, jollaisen kuvan itsestäni muille ihmisille annan.

Pena55 kirjoitti:

omilla kirjoituksillas soot ittes tuominnu jo aikaa sitte

Muistaakseni seura opettaa, että tuomintaoperaatiot
ovat muiden kuin julistajien käsissä.

Breido kirjoitti:

Kylläpäs sitä nyt heittäydytään pyhimykseksi. Eikä se pointti tainnut toisellakaan kertaa mennä perille.

Jos kerran Jehovan todistajien Järjestö on mielestäsi noin paha ja vastenmielinen, niin eroa siitä ja ole rehdisti (kielletty sana). Jos sen sijaan jatkat tuota roikkumista sinun kannaltasi katsottuna väärällä puolella, niin silloin todellakin esität jotain sellaista, mitä todellisuudessa ole. Sitä et voi kieltää.

Minä en henk.kohtaisesti piittaa pätkääkään siitä, mitä mieltä olet asioista ja voit minun puolestani ihan vapaasti kertoa mielipiteesi Vartiotorni-Seurasta, mutta jos toimintatapasi ovat noin pelkurimaiset, niin älä ihmettele, jos joku niihin puuttuu.

Ja jos sinua puolestaan häiritsee se, että sanon tämän asian keskustelupalsta suojanani, niin sekin asia on helposti korjattavissa. Tule tämän viikon lauantaina käymään Pirkkahallin konventissa, niin voin sanoa tämän saman asian sinulle silmätystenkin.

En todellakaan väitä olevani mikään mallitodistaja, mutta ainakin voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että olen juuri tasan sellainen, jollaisen kuvan itsestäni muille ihmisille annan.

Lue lisää

Sanottakoon, että toistaiseksi arvostan
puhevälejäni sukulaisiini ja ystäviini
enemmän kuin tekopyhää moralisointiasi.

Mutta, kiitos yhä mielipiteestäsi. Jos
tarvitset lisäapua sen oljenkorren poistamisessa
omasta silmästäsi, niin autan mielelläni.

()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

001


Topic: Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6.
   

[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/11/2006 07:11:05 AM    


Varjokonventtia eli mielenosoitusta suunnitellaan pe 2.6. klo 18 Coffee Housessa Helsingin makkaratalossa.

Ainakin minun, Aakanin ja Käärmiksen pyhä kolminaisuus on tulossa paikalle.
Toivottavasti monet muutkin pääsevät tulemaan. Kaikki ovat tervetulleita,
beettelin sikariporras, H2O:n anonyymit ja Reiska mukaan lukien.

Yhteystietojen puuttuessa en voinut kysyä John the Revelatorilta sopiiko tämä ajankohta hänelle.
Olisi tärkeää, että Tampereeltakin tultaisiin palaveriin, jotta mielenosoitusta siellä voitaisiin
suunnitella samaan syssyyn.

Mielenosoituksia suunnitellaan tällä hetkellä seuraaviin ajankohtiin:

Tampereella la 1.7.

Helsingissä su 2.7.

Veljenne,

Torninvartija

_____________________________________________________________


004



[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 04:40:54 AM

Samaa mieltä. Mielenosoituksen viestin pitäisi olla hyvin yksinkertainen,
että tyhmempikin tajuaa mistä on kyse.

Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ovat olleet hyvin lyhyet ja
yksinkertaiset viestit. Esimerkiksi Valaisijan taituroima kyltti "Erottaminen = väkivaltaa".
Capybara muistaakseni teki kyltin jossa sanottiin "se joka on synnitön heittäköön
ensimmäisen kiven". Kyltin vieressä oli vielä kunnon murikka tarjolla mäkkäriin
matkalla oleville jehovantodistajille.



Hyviä ideoita siis kaivataan tälle vuodelle.



()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

(yllä olevaa kommentoiden)

KOMMENTAATTORI:

Tarkkasilmäinen lukija huomaa sueraavia seikkoja:

- "Tornin" keskustelun avaus on teemaltaan: "Topic: Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6."

- Mielenosoituksen taustajoukolla ei ole mielessään mitään valmista "probleemaa", jota vastaan osoittaa
tavoitteellisesti mieltään. Todetaan vain, että "Hyviä ideoita siis kaivataan tälle vuodelle". Aatteellisten
yhteisöjen, olkoonpa rekisreröimättömiä tai ry-tunnuksella varustettuja, jäsenillä on yhteinen tavoite,
josta heidät tunnistetaan. Tämän joukon yhteinen tavoite tulee esiin tutkimusaineistoon tarkemmin
tutustuttaessa, mutta siltä ei ole julkisena teemana tuotu mukaan mielenosoitukseen.

- Joukko noudattaa jo perinteeksi muodostunutta yhteenkokoontumistaan kesän konventtien aikaan
mielenosoituksen muodossa nimetyllä "varjokonventillaan".



()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

004


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 04:40:54 AM


Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ovat olleet hyvin lyhyet ja
yksinkertaiset viestit. Esimerkiksi Valaisijan taituroima kyltti "Erottaminen = väkivaltaa".
Capybara muistaakseni teki kyltin jossa sanottiin "se joka on synnitön heittäköön
ensimmäisen kiven". Kyltin vieressä oli vielä kunnon murikka tarjolla mäkkäriin
matkalla oleville jehovantodistajille.


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

006


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 05:23:38 AM


Tuossa "Erottaminen = väkivaltaa" tekstissä on karmaiseva ajatusvirhe, joka saa tällaisen paatuneen
luopionkin puistamaan päätään. Ei erottaminen suinkaan ole väkivaltaa, vaan karttaminen.
Erottaminen on täysin normaali toimenpide kaikessa järjestötoiminnassa ja jokaisella järjestöllä
on niin juridinen kuin moraalinenkin oikeus erottaa sääntöjään rikkovat. Kokonaan toinen asia on
karttaminen ja siitä juontava "karttamiskäsky".

Koittakaapa nyt korjat tuollaiset turhat virheellisyydet kuntoon.



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

007


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija

Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 08:55:24 AM



Toisaalta karttaminen sisältyy erottamiseen, joten sikäli erottaminen ja siihen sisältyvä
karttaminen ovat väkivaltaa.

Torninvartija


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

008


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 09:07:38 AM



Erottaminen ei ole väkivaltaa vaikka kuinka väität. Karttaminen saattaa sitä olla, mutta erottaminen ei ole.

Vastustat siis yhteisöjen oikeutta päättää jäsenyyskriteereistään.

Taidat olla jonkin sortin anarkisti?

Jehovien on erittäin helppo kuitata tuo "erottaminen on väkivaltaa" väite sillä, että kyllähän mistä
tahansa jengistä lentää ulos jos ei noudata sääntöjä ja siihen mielipiteeseen yhtyvät kaikki.

Luopiot tekevät itsensä naurunalaisiksi esittämällä yhdistysten erottamiskäytäntö jotenkin arveluttavana.

Kritiikin kärki pitää kohdistaa karttamiseen eikä erottamiseen, mikäli ei haluta rinnastua makasiininpolttajiin.




¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

009


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija

Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 10:01:50 AM    



Väärin. Vastustan jehovantodistajien erottamiskäytäntöä johon karttamisineen sisältyy väkivaltaa.
Vähemmän väkivaltaiset erottamiskäytännöt voisivat olla ihan ok. Mutta en aio jankata tästä
tämän enempää, pointtisi tuli kyllä jo selväksi.


Torninvartija


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

010


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 10:49:21 AM



Jehovan todistajien erottamiskäytännössä ei ole mitään väkivaltaista jollei oikeuskomiteaa
kuulusteluineen lasketa sellaiseksi. Tosin niihinkään ei vaadita ketään menemään ja erotetuksi voi
siten tulla ilman komiteaakin. Joten väkivaltaa, ei fyysistä, eikä henkistä ei erottamiseen sisälly.

Erottamisen suorittaa myöskin seurakunta ja uskonnollinen yhdyskunta laillisena toimenpiteen kun
taas karttamisen suorittaa kukin yksilö oman tapansa mukaisesti.

Kyseessä ovat kaksi täysin eri asiaa. Mutta joillakin on jostain syystä ihmeellinen tapa kertoa
kaikkia höpöjuttuja ja sotkea asioita keskenään. Olen harkinnut, että pitäisikin tulla myös osoittamaan
mieltä muutaman muun entisen todistajan kanssa, mutta täysin erottautuen siitä eräästä
kaljatelttajoukkueesta jonka plakaateissa julistetaan sitä, etteivät yhteisöt saisi erottaa jäseniään
jotka rikkovat sääntöjä.



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

011


Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 11:05:24 AM    



Lisätään vielä, että "erottaminen=väkivaltaa" antaa kuvan säälittävistä ruikuttajista, jotka eivät olisi
halunneet joutua erotetuksi Totuudesta. Osa plakaattien kantajista melko varmasti onkin sellaísia.

Toiset taas eivät ole niinkään harmissaan siitä, että ovat erottamisen tai eroamisen Rakkaudellisen
Järjestelyn kautta eroon jehovalahkosta, mutta pikemminkin siitä huonosta kohtelusta jota
karttamiseksi kutsutaan. Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä mutta
siihen hän voi vaikuttaa, hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä.



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


012


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 03:15:21 PM


______________________________________________________________________________

Toiset taas eivät ole niinkään harmissaan siitä, että ovat erottamisen tai eroamisen
Rakkaudellisen Järjestelyn kautta eroon jehovalahkosta, mutta pikemminkin siitä huonosta
kohtelusta jota karttamiseksi kutsutaan.
_______________________________________________________________________________



Enpä usko, että kukaan mielenosoituksiin osallistuneista on ollut harmissaan siitä, että he ovat
Rakkaudellisen erottamisjärjestelyn ansiosta joutuneet eroon jehovalahkosta. Harmistusta on
luultavasti aiheuttanut jotkut muut seikat, kuten henkiseksi väkivallaksi luokiteltavissa oleva
sosiaalinen eristäminen omaisista tai lahkon harjoittama manipulaatio ja valehteleminen.

_______________________________________________________________________________

Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä mutta siihen hän voi vaikuttaa,
hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä.

________________________________________________________________________________


Tästä olen täysin samaa mieltä.

Tervetuloa osoittamaan mieltä, yhdessä meidän muiden kanssa tai erikseen. Nordenskiöldinkatu
on pitkä ja sen varrelle mahtuu samana päivänä useampikin mielenosoitus. Pohjoisen stadionin
tien ja Nordenskiöldinkadun risteys on oivallinen paikka myös.

Jos haluat meidän muiden kanssa samaan porukkaan olet tervetullut mielenosoituspäivänä
tai jo 2.6. suunnittelupalaveriin.

Ehdotuksiani mielenosoituskylttien teksteiksi:

"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"

"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa"

Torninvartija


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

013


Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/19/2006 03:12:26 AM



kun kerran otettu puheeksi, niin olisiko harkittavissa jotain sen tapaista kuin


Lahkon tervehtimiskiellot ovat rikos inhimillisyyttä vastaan



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

016


[Reipa Avatar]
Reipa

Golden Member

Posts : 98
Reg : 05/24/2005
From : Malawi

   
Date Posted: 05/19/2006 01:24:05 PM



Miksi entisten Jehovan todistajien kanssa keskustelu on jyrkästi kiellettyä?
Eikö keskustelukielto ole selvä todiste siitä, että uskonnolla on jotain peiteltävää?



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

017


[Capybara Avatar]
Capybara

Tuolumite

Posts : 1292
Reg : 06/14/2003
From : Western Sahara

   
Date Posted: 05/20/2006 07:13:49 AM



"Jos lähdet, kukaan ei kaipaa"


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

022


[Anonymous Avatar]
Joss
Anonymous


   
Date Posted: 05/24/2006 07:40:34 AM



* kohtelemaan mahdollisesti erotettavia tulevia ystavia kuin kuolleita
* hylkaamaan perheensi ristiriitatilanteissa



()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()(

(yllä olevaa kommentoisen)


KOMMENTAATTORI:


Tarkkasilmäinen lukija huomaa seuraavien asioiden nousseen käydyssä, keskustelun omaisessa,
alustuksessa esiin:

- "Tornin" ,teemaltaan: "Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6." avaamassa,
mielenosoituksen suunnittelukokouksen alustuksessa nousee huomattavaan asemaan, keskustelu:
erottamisesta ja karttamisesta.

- Käydyn keskustelun pohjalta "Torni" alustuksen avaajana esittää, näkemystään korjanneena,
mielenosoituskylttien teksteiksi:

"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"

"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa"


()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

loppu lähellä kirjoitti:

()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

001


Topic: Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6.
   

[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/11/2006 07:11:05 AM    


Varjokonventtia eli mielenosoitusta suunnitellaan pe 2.6. klo 18 Coffee Housessa Helsingin makkaratalossa.

Ainakin minun, Aakanin ja Käärmiksen pyhä kolminaisuus on tulossa paikalle.
Toivottavasti monet muutkin pääsevät tulemaan. Kaikki ovat tervetulleita,
beettelin sikariporras, H2O:n anonyymit ja Reiska mukaan lukien.

Yhteystietojen puuttuessa en voinut kysyä John the Revelatorilta sopiiko tämä ajankohta hänelle.
Olisi tärkeää, että Tampereeltakin tultaisiin palaveriin, jotta mielenosoitusta siellä voitaisiin
suunnitella samaan syssyyn.

Mielenosoituksia suunnitellaan tällä hetkellä seuraaviin ajankohtiin:

Tampereella la 1.7.

Helsingissä su 2.7.

Veljenne,

Torninvartija

_____________________________________________________________


004



[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 04:40:54 AM

Samaa mieltä. Mielenosoituksen viestin pitäisi olla hyvin yksinkertainen,
että tyhmempikin tajuaa mistä on kyse.

Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ovat olleet hyvin lyhyet ja
yksinkertaiset viestit. Esimerkiksi Valaisijan taituroima kyltti "Erottaminen = väkivaltaa".
Capybara muistaakseni teki kyltin jossa sanottiin "se joka on synnitön heittäköön
ensimmäisen kiven". Kyltin vieressä oli vielä kunnon murikka tarjolla mäkkäriin
matkalla oleville jehovantodistajille.



Hyviä ideoita siis kaivataan tälle vuodelle.



()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

(yllä olevaa kommentoiden)

KOMMENTAATTORI:

Tarkkasilmäinen lukija huomaa sueraavia seikkoja:

- "Tornin" keskustelun avaus on teemaltaan: "Topic: Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6."

- Mielenosoituksen taustajoukolla ei ole mielessään mitään valmista "probleemaa", jota vastaan osoittaa
tavoitteellisesti mieltään. Todetaan vain, että "Hyviä ideoita siis kaivataan tälle vuodelle". Aatteellisten
yhteisöjen, olkoonpa rekisreröimättömiä tai ry-tunnuksella varustettuja, jäsenillä on yhteinen tavoite,
josta heidät tunnistetaan. Tämän joukon yhteinen tavoite tulee esiin tutkimusaineistoon tarkemmin
tutustuttaessa, mutta siltä ei ole julkisena teemana tuotu mukaan mielenosoitukseen.

- Joukko noudattaa jo perinteeksi muodostunutta yhteenkokoontumistaan kesän konventtien aikaan
mielenosoituksen muodossa nimetyllä "varjokonventillaan".



()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

004


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 04:40:54 AM


Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ovat olleet hyvin lyhyet ja
yksinkertaiset viestit. Esimerkiksi Valaisijan taituroima kyltti "Erottaminen = väkivaltaa".
Capybara muistaakseni teki kyltin jossa sanottiin "se joka on synnitön heittäköön
ensimmäisen kiven". Kyltin vieressä oli vielä kunnon murikka tarjolla mäkkäriin
matkalla oleville jehovantodistajille.


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

006


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 05:23:38 AM


Tuossa "Erottaminen = väkivaltaa" tekstissä on karmaiseva ajatusvirhe, joka saa tällaisen paatuneen
luopionkin puistamaan päätään. Ei erottaminen suinkaan ole väkivaltaa, vaan karttaminen.
Erottaminen on täysin normaali toimenpide kaikessa järjestötoiminnassa ja jokaisella järjestöllä
on niin juridinen kuin moraalinenkin oikeus erottaa sääntöjään rikkovat. Kokonaan toinen asia on
karttaminen ja siitä juontava "karttamiskäsky".

Koittakaapa nyt korjat tuollaiset turhat virheellisyydet kuntoon.



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

007


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija

Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 08:55:24 AM



Toisaalta karttaminen sisältyy erottamiseen, joten sikäli erottaminen ja siihen sisältyvä
karttaminen ovat väkivaltaa.

Torninvartija


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

008


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 09:07:38 AM



Erottaminen ei ole väkivaltaa vaikka kuinka väität. Karttaminen saattaa sitä olla, mutta erottaminen ei ole.

Vastustat siis yhteisöjen oikeutta päättää jäsenyyskriteereistään.

Taidat olla jonkin sortin anarkisti?

Jehovien on erittäin helppo kuitata tuo "erottaminen on väkivaltaa" väite sillä, että kyllähän mistä
tahansa jengistä lentää ulos jos ei noudata sääntöjä ja siihen mielipiteeseen yhtyvät kaikki.

Luopiot tekevät itsensä naurunalaisiksi esittämällä yhdistysten erottamiskäytäntö jotenkin arveluttavana.

Kritiikin kärki pitää kohdistaa karttamiseen eikä erottamiseen, mikäli ei haluta rinnastua makasiininpolttajiin.




¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

009


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija

Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 10:01:50 AM    



Väärin. Vastustan jehovantodistajien erottamiskäytäntöä johon karttamisineen sisältyy väkivaltaa.
Vähemmän väkivaltaiset erottamiskäytännöt voisivat olla ihan ok. Mutta en aio jankata tästä
tämän enempää, pointtisi tuli kyllä jo selväksi.


Torninvartija


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

010


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 10:49:21 AM



Jehovan todistajien erottamiskäytännössä ei ole mitään väkivaltaista jollei oikeuskomiteaa
kuulusteluineen lasketa sellaiseksi. Tosin niihinkään ei vaadita ketään menemään ja erotetuksi voi
siten tulla ilman komiteaakin. Joten väkivaltaa, ei fyysistä, eikä henkistä ei erottamiseen sisälly.

Erottamisen suorittaa myöskin seurakunta ja uskonnollinen yhdyskunta laillisena toimenpiteen kun
taas karttamisen suorittaa kukin yksilö oman tapansa mukaisesti.

Kyseessä ovat kaksi täysin eri asiaa. Mutta joillakin on jostain syystä ihmeellinen tapa kertoa
kaikkia höpöjuttuja ja sotkea asioita keskenään. Olen harkinnut, että pitäisikin tulla myös osoittamaan
mieltä muutaman muun entisen todistajan kanssa, mutta täysin erottautuen siitä eräästä
kaljatelttajoukkueesta jonka plakaateissa julistetaan sitä, etteivät yhteisöt saisi erottaa jäseniään
jotka rikkovat sääntöjä.



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

011


Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/18/2006 11:05:24 AM    



Lisätään vielä, että "erottaminen=väkivaltaa" antaa kuvan säälittävistä ruikuttajista, jotka eivät olisi
halunneet joutua erotetuksi Totuudesta. Osa plakaattien kantajista melko varmasti onkin sellaísia.

Toiset taas eivät ole niinkään harmissaan siitä, että ovat erottamisen tai eroamisen Rakkaudellisen
Järjestelyn kautta eroon jehovalahkosta, mutta pikemminkin siitä huonosta kohtelusta jota
karttamiseksi kutsutaan. Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä mutta
siihen hän voi vaikuttaa, hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä.



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


012


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland

   
Date Posted: 05/18/2006 03:15:21 PM


______________________________________________________________________________

Toiset taas eivät ole niinkään harmissaan siitä, että ovat erottamisen tai eroamisen
Rakkaudellisen Järjestelyn kautta eroon jehovalahkosta, mutta pikemminkin siitä huonosta
kohtelusta jota karttamiseksi kutsutaan.
_______________________________________________________________________________



Enpä usko, että kukaan mielenosoituksiin osallistuneista on ollut harmissaan siitä, että he ovat
Rakkaudellisen erottamisjärjestelyn ansiosta joutuneet eroon jehovalahkosta. Harmistusta on
luultavasti aiheuttanut jotkut muut seikat, kuten henkiseksi väkivallaksi luokiteltavissa oleva
sosiaalinen eristäminen omaisista tai lahkon harjoittama manipulaatio ja valehteleminen.

_______________________________________________________________________________

Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä mutta siihen hän voi vaikuttaa,
hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä.

________________________________________________________________________________


Tästä olen täysin samaa mieltä.

Tervetuloa osoittamaan mieltä, yhdessä meidän muiden kanssa tai erikseen. Nordenskiöldinkatu
on pitkä ja sen varrelle mahtuu samana päivänä useampikin mielenosoitus. Pohjoisen stadionin
tien ja Nordenskiöldinkadun risteys on oivallinen paikka myös.

Jos haluat meidän muiden kanssa samaan porukkaan olet tervetullut mielenosoituspäivänä
tai jo 2.6. suunnittelupalaveriin.

Ehdotuksiani mielenosoituskylttien teksteiksi:

"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"

"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa"

Torninvartija


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

013


Anonymous
Visitor (Identity Secret)

   
Date Posted: 05/19/2006 03:12:26 AM



kun kerran otettu puheeksi, niin olisiko harkittavissa jotain sen tapaista kuin


Lahkon tervehtimiskiellot ovat rikos inhimillisyyttä vastaan



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

016


[Reipa Avatar]
Reipa

Golden Member

Posts : 98
Reg : 05/24/2005
From : Malawi

   
Date Posted: 05/19/2006 01:24:05 PM



Miksi entisten Jehovan todistajien kanssa keskustelu on jyrkästi kiellettyä?
Eikö keskustelukielto ole selvä todiste siitä, että uskonnolla on jotain peiteltävää?



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

017


[Capybara Avatar]
Capybara

Tuolumite

Posts : 1292
Reg : 06/14/2003
From : Western Sahara

   
Date Posted: 05/20/2006 07:13:49 AM



"Jos lähdet, kukaan ei kaipaa"


¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

022


[Anonymous Avatar]
Joss
Anonymous


   
Date Posted: 05/24/2006 07:40:34 AM



* kohtelemaan mahdollisesti erotettavia tulevia ystavia kuin kuolleita
* hylkaamaan perheensi ristiriitatilanteissa



()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()(

(yllä olevaa kommentoisen)


KOMMENTAATTORI:


Tarkkasilmäinen lukija huomaa seuraavien asioiden nousseen käydyssä, keskustelun omaisessa,
alustuksessa esiin:

- "Tornin" ,teemaltaan: "Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6." avaamassa,
mielenosoituksen suunnittelukokouksen alustuksessa nousee huomattavaan asemaan, keskustelu:
erottamisesta ja karttamisesta.

- Käydyn keskustelun pohjalta "Torni" alustuksen avaajana esittää, näkemystään korjanneena,
mielenosoituskylttien teksteiksi:

"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"

"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa"


()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

Lue lisää

SIIS TÄMÄ MIELENOSOITUSLAHKO PYRKII VAIKUTTAMAAN JT- NUORIIN.

MIELENOSOITUSLAHKON TAVOITTEENA ON SAADA JT-NUORET RIKKOMAAN RAAMATUSSA ANNETTUA KARTTAMISKÄSKYÄ

KARTTAMISKÄSKYÄ kirjoitti:

SIIS TÄMÄ MIELENOSOITUSLAHKO PYRKII VAIKUTTAMAAN JT- NUORIIN.

MIELENOSOITUSLAHKON TAVOITTEENA ON SAADA JT-NUORET RIKKOMAAN RAAMATUSSA ANNETTUA KARTTAMISKÄSKYÄ

Totta tosiaan mielenosoituslahkon aivot ovat kuin "sudet lampaitten vaatteissa".

Valitsemallaan mielenosoitusteemallaan kierästi, harhauttaen, haluavat antaa Jt nuorille valhekuvan. Ovat olevinaan Jt nuorten asialla. Todellinen tavoite kuitenkin on saada Jt nuoret rikkomaan Raamatullista karttamiskäskyä, saadakseen kontaktin Jt nuoriin, PÄÄSTÄKSEEN MYRKYTTÄMÄÄN heidän ansaansa astuneiden, varomattomien Jt nuorten SYDÄMEN JA MIELEN.

Jt nuorille kirjoitti:

Totta tosiaan mielenosoituslahkon aivot ovat kuin "sudet lampaitten vaatteissa".

Valitsemallaan mielenosoitusteemallaan kierästi, harhauttaen, haluavat antaa Jt nuorille valhekuvan. Ovat olevinaan Jt nuorten asialla. Todellinen tavoite kuitenkin on saada Jt nuoret rikkomaan Raamatullista karttamiskäskyä, saadakseen kontaktin Jt nuoriin, PÄÄSTÄKSEEN MYRKYTTÄMÄÄN heidän ansaansa astuneiden, varomattomien Jt nuorten SYDÄMEN JA MIELEN.

Lue lisää

    ...ja saadakseen siten Jehovan todistajanuoret hylkäämään kulkemansa tien ikuiseen elämään, "valitsemaan korkeakouluopinnot tienraivauksen sijaan", kuten eräs H2O palstalainen tavoitteekseen määritteli..

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

    ...ja saadakseen siten Jehovan todistajanuoret hylkäämään kulkemansa tien ikuiseen elämään, "valitsemaan korkeakouluopinnot tienraivauksen sijaan", kuten eräs H2O palstalainen tavoitteekseen määritteli..

Lue lisää

Ja sinä se tarjoilet Jt-nuorille tyhjiä lupauksia ikuisesta elämästä????????

Jos sinulla olisi edes muutama vakavasti otettava todiste lupaustesi puolesta niin sinuun voisi suhtautua edes vähän vakavemmin. Nyt jatkat samaa 'aivan lähellä' jauhantaa mitä on jatkettu jo pitkälti toista sataa vuotta.

MILLÄ PERUSTEIN RÄÄTÄLÖITIIN MIELENOSOITUKSEN KYLTIN TEKSTI?




004
Torninvartija: " Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ... "Erottaminen = väkivaltaa".

006
Anonymous: " Ei erottaminen suinkaan ole väkivaltaa, vaan karttaminen ...ja siitä juontava "karttamiskäsky".

007
Torninvartija: " erottaminen ja siihen sisältyvä karttaminen ovat väkivaltaa"

008
Anonymous: " erottaminen ... Karttaminen saattaa sitä olla, mutta erottaminen ei ole"

009
Torninvartija: " Vastustan jehovantodistajien erottamiskäytäntöä johon karttamisineen sisältyy väkivaltaa."

012
Torninvartija: " henkiseksi väkivallaksi luokiteltavissa oleva sosiaalinen eristäminen omaisista . . ."

012
Torninvartija: " Ehdotuksiani mielenosoituskylttien teksteiksi:

"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"

"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa"


____________________________________________________________________________________
008
Anonymous

"Jehovien on erittäin helppo kuitata tuo "erottaminen on väkivaltaa" väite sillä, että kyllähän mistä
tahansa jengistä lentää ulos jos ei noudata sääntöjä ja siihen mielipiteeseen yhtyvät kaikki.

Luopiot tekevät itsensä naurunalaisiksi esittämällä yhdistysten erottamiskäytäntö jotenkin arveluttavana.

Kritiikin kärki pitää kohdistaa karttamiseen eikä erottamiseen, mikäli ei haluta rinnastua makasiininpolttajiin"
____________________________________________________________________________________
110
Anonymous

"Olen harkinnut, että pitäisikin tulla myös osoittamaan mieltä muutaman muun entisen todistajan kanssa,
mutta täysin erottautuen siitä eräästä kaljatelttajoukkueesta jonka plakaateissa julistetaan sitä,
etteivät yhteisöt saisi erottaa jäseniään jotka rikkovat sääntöjä."
_____________________________________________________________________________________
011
Anonymous

"Lisätään vielä, että "erottaminen=väkivaltaa" antaa kuvan säälittävistä ruikuttajista, jotka eivät olisi
halunneet joutua erotetuksi Totuudesta. Osa plakaattien kantajista melko varmasti onkin sellaísia.

harmissaan . . . pikemminkin siitä huonosta kohtelusta jota karttamiseksi kutsutaan.
Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä mutta
siihen hän voi vaikuttaa, hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä.
______________________________________________________________________________________


Mielenosoituksen teemaksi räätälöitiin:

MIELENOSOITUS VAATII LOPPUA ***** KOHDISTUVALLE FYYSISELLE JA HENKISELLE VÄKIVALLALLE **'*


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

001


Topic: Varjokonventin eli mielenosoituksen suunnittelua 2.6.


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland


Date Posted: 05/11/2006 07:11:05 AM


Varjokonventtia eli mielenosoitusta suunnitellaan pe 2.6. klo 18 Coffee Housessa Helsingin makkaratalossa.

Ainakin minun, Aakanin ja Käärmiksen pyhä kolminaisuus on tulossa paikalle.
Toivottavasti monet muutkin pääsevät tulemaan. Kaikki ovat tervetulleita,
beettelin sikariporras, H2O:n anonyymit ja Reiska mukaan lukien.

Yhteystietojen puuttuessa en voinut kysyä John the Revelatorilta sopiiko tämä ajankohta hänelle.
Olisi tärkeää, että Tampereeltakin tultaisiin palaveriin, jotta mielenosoitusta siellä voitaisiin
suunnitella samaan syssyyn.

Mielenosoituksia suunnitellaan tällä hetkellä seuraaviin ajankohtiin:

Tampereella la 1.7.

Helsingissä su 2.7.

Veljenne,

Torninvartija

_______________________________________________________________________________

004


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland


Date Posted: 05/18/2006 04:40:54 AM


Viime vuosien mielenosoituskylttien parhaimmistoa ovat olleet hyvin lyhyet ja
yksinkertaiset viestit. Esimerkiksi Valaisijan taituroima kyltti "Erottaminen = väkivaltaa".


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

006


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)


Date Posted: 05/18/2006 05:23:38 AM


Tuossa "Erottaminen = väkivaltaa" tekstissä on karmaiseva ajatusvirhe, joka saa tällaisen paatuneen
luopionkin puistamaan päätään.

Ei erottaminen suinkaan ole väkivaltaa, vaan karttaminen.

Kokonaan toinen asia on
karttaminen ja siitä juontava "karttamiskäsky".


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

007


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija

Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland


Date Posted: 05/18/2006 08:55:24 AM


Toisaalta karttaminen sisältyy erottamiseen, joten sikäli erottaminen ja siihen sisältyvä
karttaminen ovat väkivaltaa.


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
008


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)


Date Posted: 05/18/2006 09:07:38 AM


Erottaminen ei ole väkivaltaa vaikka kuinka väität.
Karttaminen saattaa sitä olla, mutta erottaminen ei ole.




Jehovien on erittäin helppo kuitata tuo "erottaminen on väkivaltaa" väite sillä, että kyllähän mistä
tahansa jengistä lentää ulos jos ei noudata sääntöjä ja siihen mielipiteeseen yhtyvät kaikki.

Luopiot tekevät itsensä naurunalaisiksi esittämällä yhdistysten erottamiskäytäntö jotenkin arveluttavana.

Kritiikin kärki pitää kohdistaa karttamiseen eikä erottamiseen, mikäli ei haluta rinnastua makasiininpolttajiin.


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

009


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija

Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland


Date Posted: 05/18/2006 10:01:50 AM


Väärin.

Vastustan jehovantodistajien erottamiskäytäntöä johon karttamisineen sisältyy väkivaltaa.

Vähemmän väkivaltaiset erottamiskäytännöt voisivat olla ihan ok.

Mutta en aio jankata tästä
tämän enempää, pointtisi tuli kyllä jo selväksi.


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

010


[Anonymous Avatar]
Anonymous
Visitor (Identity Secret)


Date Posted: 05/18/2006 10:49:21 AM


Olen harkinnut, että pitäisikin tulla myös osoittamaan
mieltä muutaman muun entisen todistajan kanssa, mutta täysin erottautuen siitä eräästä
kaljatelttajoukkueesta jonka plakaateissa julistetaan sitä, etteivät yhteisöt saisi erottaa jäseniään
jotka rikkovat sääntöjä.


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

011


Anonymous
Visitor (Identity Secret)


Date Posted: 05/18/2006 11:05:24 AM


Lisätään vielä, että "erottaminen=väkivaltaa" antaa kuvan säälittävistä ruikuttajista, jotka eivät olisi
halunneet joutua erotetuksi Totuudesta. Osa plakaattien kantajista melko varmasti onkin sellaísia.

harmissaan . . . pikemminkin siitä huonosta kohtelusta jota karttamiseksi kutsutaan.
Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä mutta
siihen hän voi vaikuttaa, hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä.


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

012


[Torninvartija Avatar]
Torninvartija


Posts : 1068
Reg : 05/25/2001
From : Finland


Date Posted: 05/18/2006 03:15:21 PM


Harmistusta on luultavasti aiheuttanut jotkut muut seikat, kuten henkiseksi väkivallaksi
luokiteltavissa oleva sosiaalinen eristäminen omaisista . . .

Ehdotuksiani mielenosoituskylttien teksteiksi:

"Älä osallistu erotettujen karttamiseen - sinä saatat olla seuraava kartettava!"

"Karttaminen oikeuskomiteat (mutta ei jäsenyydestä poistaminen) = väkivaltaa"


ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Jt nuorille kirjoitti:

Totta tosiaan mielenosoituslahkon aivot ovat kuin "sudet lampaitten vaatteissa".

Valitsemallaan mielenosoitusteemallaan kierästi, harhauttaen, haluavat antaa Jt nuorille valhekuvan. Ovat olevinaan Jt nuorten asialla. Todellinen tavoite kuitenkin on saada Jt nuoret rikkomaan Raamatullista karttamiskäskyä, saadakseen kontaktin Jt nuoriin, PÄÄSTÄKSEEN MYRKYTTÄMÄÄN heidän ansaansa astuneiden, varomattomien Jt nuorten SYDÄMEN JA MIELEN.

Lue lisää

KUTEN HUOMAAT:


"Yksittäinen Jehovan todistaja ei voi lopettaa erottamiskäytäntöä,

mutta

siihen hän voi vaikuttaa, hyväksyykö ja tukeeko karttamismenettelyä."


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017351880

Hyvin sanottu. Nuo "katkeruuteen" vetoajat yrittävät kääntää keskustelun pois varsinaisesta aiheesta, eli siitä, miten huonosti lapsia tänäkin päivänä kohdellaan jehovantodistajien perheissä.

mitä kodeissa tapahtuu!!
Minun Isäni (vanhin)hakkasi minut lapsena usein nahkaremmillä. Tosin myös koulussa uskontoni takia jouduin usein väkivallan kohteeksi, kun tästä kerran kerroin Äidilleni hän kehoitti minua olemaan ylpeä että minua vainottiin uskontoni vuoksi. Alle kymmenen vuotiaana se ei ylpeyttäni nostanut, pikemminkin ensimmäiset katkerat kyyneleet Jehovan todistajuudesta.

tietää kirjoitti:

mitä kodeissa tapahtuu!!
Minun Isäni (vanhin)hakkasi minut lapsena usein nahkaremmillä. Tosin myös koulussa uskontoni takia jouduin usein väkivallan kohteeksi, kun tästä kerran kerroin Äidilleni hän kehoitti minua olemaan ylpeä että minua vainottiin uskontoni vuoksi. Alle kymmenen vuotiaana se ei ylpeyttäni nostanut, pikemminkin ensimmäiset katkerat kyyneleet Jehovan todistajuudesta.

Lue lisää

saanu, mut vielä olen jt.
eihän se lyöminen oikein ole mut ei ole vapaa kasvatus kans.
minua ei uskon takia koulus haukuttu vaan ulkonäön ja ku olin viel pien ja hento niin mitä voit ku alistua...
ope ei välittäny yhtään.
hilajaisuuden takia käyny lasten " psykiatril" ja olen ollu viikon verran lasten sairaalas tutkimiuksis...

mieki slkääni kirjoitti:

saanu, mut vielä olen jt.
eihän se lyöminen oikein ole mut ei ole vapaa kasvatus kans.
minua ei uskon takia koulus haukuttu vaan ulkonäön ja ku olin viel pien ja hento niin mitä voit ku alistua...
ope ei välittäny yhtään.
hilajaisuuden takia käyny lasten " psykiatril" ja olen ollu viikon verran lasten sairaalas tutkimiuksis...

Lue lisää

...ja saadakseen siten Jehovan todistajanuoret hylkäämään kulkemansa tien ikuiseen elämään, "valitsemaan korkeakouluopinnot tienraivauksen sijaan", kuten eräs H2O palstalainen tavoitteekseen määritteli..

käärmeenpolkijalta kirjoitti:

...ja saadakseen siten Jehovan todistajanuoret hylkäämään kulkemansa tien ikuiseen elämään, "valitsemaan korkeakouluopinnot tienraivauksen sijaan", kuten eräs H2O palstalainen tavoitteekseen määritteli..

Lue lisää

käun niin paljon kentäl ku haluan ja kokouksissa ja konventeis miten pääsen tai haluan.
en ole kouluttanu itseäni paljon... enkä ole koskaan halunnukkaan. ja koulutusta ei ole kukaan estäny... serkku on ammattik. ja sisko ammatti lukios ja kaikki vaan iloisia heidän puolest.

Lähinnä minua kiinnostaa todelliset syyt mielenosoitukseen. Ja niitä täältä haen.

Kiinnostukseni kohde on luopion katkeruuden ja vihan todelliset syyt, tuo on alkusyy tutkimukselleni. Onko se kehdosta hautaan omittu ominaisuus(perinnöllinen tai muuten yksilöllinen) kapinahenkisyys, joka ei koskaan ollut halukas tottelemaan, ei vanhempiaan ei seurakuntaa eikä Jumalaa (Jehovaa)? Oliko kapinahenkisyys oire isän tai äidin liian pitkälle menevästä suomalaisen perinteen tunnusmerkit täyttävästä kurituksesta?

TutkimusTämä kirjoitti:

Lähinnä minua kiinnostaa todelliset syyt mielenosoitukseen. Ja niitä täältä haen.

Kiinnostukseni kohde on luopion katkeruuden ja vihan todelliset syyt, tuo on alkusyy tutkimukselleni. Onko se kehdosta hautaan omittu ominaisuus(perinnöllinen tai muuten yksilöllinen) kapinahenkisyys, joka ei koskaan ollut halukas tottelemaan, ei vanhempiaan ei seurakuntaa eikä Jumalaa (Jehovaa)? Oliko kapinahenkisyys oire isän tai äidin liian pitkälle menevästä suomalaisen perinteen tunnusmerkit täyttävästä kurituksesta?

Lue lisää

>>...tuo on alkusyy tutkimukselleni. .... eikä Jumalaa (Jehovaa)?

Oletko hankkinut näytön Raamatun Jumalan olemassaolosta ennen tutkimuksesi aloitusta, vai onko tarkoitus hankkia se vasta tutkimuksesi jälkeen?

TutkimusTämä kirjoitti:

Lähinnä minua kiinnostaa todelliset syyt mielenosoitukseen. Ja niitä täältä haen.

Kiinnostukseni kohde on luopion katkeruuden ja vihan todelliset syyt, tuo on alkusyy tutkimukselleni. Onko se kehdosta hautaan omittu ominaisuus(perinnöllinen tai muuten yksilöllinen) kapinahenkisyys, joka ei koskaan ollut halukas tottelemaan, ei vanhempiaan ei seurakuntaa eikä Jumalaa (Jehovaa)? Oliko kapinahenkisyys oire isän tai äidin liian pitkälle menevästä suomalaisen perinteen tunnusmerkit täyttävästä kurituksesta?

Lue lisää

>>Lähinnä minua kiinnostaa todelliset syyt mielenosoitukseen. Ja niitä täältä haen.

Jt-tuen sivuilta kannattaa lukea erotettujen kokemuksia kokonaisuuksissaan. Niistä saa hyvän kuvan ihmisen elämänkaaresta todistajana. Ehkä tuo tutkimuksesikin saa sieltä kautta uuden lähestymiskulman, eikä tuo katkeruus ole tutkimuksissa enää niin suuressa syynissä. Ainakaan siinä merkityksessä, mihin tuo yleensä liitetään.

>>Kiinnostukseni kohde on luopion katkeruuden ja vihan todelliset syyt, tuo on alkusyy tutkimukselleni. Onko se kehdosta hautaan omittu ominaisuus(perinnöllinen tai muuten yksilöllinen) kapinahenkisyys, joka ei koskaan ollut halukas tottelemaan

Vihan tuntemista en ole itse huomannut entisten todistajien keskuudessa niin, että sitä olisi syytä edes tutkia. Kuten totesin niin kokemuksien kautta saat parhaan mahdollisen alun työllesi.

Itse sanoisin aina olleeni jollain tasolla kapinallinen auktoriteeteille. En liiaksi, mutta sen verran, että voin sanoa kulkevani omaa tietäni.