Yhteishuoltajuuden purkaminen?

ahneus iskee sinuun,tosi ikävä olet.

Laila kirjoitti:

ahneus iskee sinuun,tosi ikävä olet.

ahneus?

Ei saa millään perusteilla tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja"
yhteisten lasten huoltajuuksia vaihdettua; kerroppas lastesi
isän yhteystiedot aluksi?

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain
tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä
vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu; tämä
toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto- ja
päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä
ELI YHTEISHUOLTO
ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan
tapaamisoikeudella
ELI VUOROASUMINEN ILMAN ELATUSTA

Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset-
ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit
lapsen- ja hänen vanhempansa välillä;
lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä- ja
ratkaista edellä mainitun mukaisena.

Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata vanhempaansa,
jonka luona lapsi EI virallisesti asu. Perustuslaissa on selkeästi-
ja kiistatta myös todettu vanhemmalla olevan myös oikeus
perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa.

Kunnan sosiaalitoimi/ "lastenvalvoja, lastensuojelu" EI OLE
vanhemien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa mahdollisissa
omia lapsiaan koskevissa asioissa/ sopimuksissa edes asianosainen
ja sopimusosapuoli.

LAPSEN VANHEMMAT YHDESSÄ PÄÄTTÄVÄT OMIEN LASTENSA ASIAT ILMAN ULKOPUOLISIA TAHOJA!!!

LAPSEN ETU ON:
- YHTEISHUOLTO
- VUOROASUMINEN
- EI ELATUSTA

Oletko ihan sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa millään perusteilla tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja"
yhteisten lasten huoltajuuksia vaihdettua; kerroppas lastesi
isän yhteystiedot aluksi?

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain
tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä
vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu; tämä
toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto- ja
päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä
ELI YHTEISHUOLTO
ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan
tapaamisoikeudella
ELI VUOROASUMINEN ILMAN ELATUSTA

Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset-
ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit
lapsen- ja hänen vanhempansa välillä;
lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä- ja
ratkaista edellä mainitun mukaisena.

Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata vanhempaansa,
jonka luona lapsi EI virallisesti asu. Perustuslaissa on selkeästi-
ja kiistatta myös todettu vanhemmalla olevan myös oikeus
perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa.

Kunnan sosiaalitoimi/ "lastenvalvoja, lastensuojelu" EI OLE
vanhemien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa mahdollisissa
omia lapsiaan koskevissa asioissa/ sopimuksissa edes asianosainen
ja sopimusosapuoli.

LAPSEN VANHEMMAT YHDESSÄ PÄÄTTÄVÄT OMIEN LASTENSA ASIAT ILMAN ULKOPUOLISIA TAHOJA!!!

LAPSEN ETU ON:
- YHTEISHUOLTO
- VUOROASUMINEN
- EI ELATUSTA

Oletko ihan sekaisin?

Lue lisää

Vuoroasuminen ei ole lapselle hyvä vaihtoehto😕

Anonyymi kirjoitti:

Vuoroasuminen ei ole lapselle hyvä vaihtoehto😕

Vuoro asuminen on lapselle paras vaihtoehto! Äidin yksin huolto ei ole lapselle hyvä vaihtoehto😕

Anonyymi kirjoitti:

Vuoro asuminen on lapselle paras vaihtoehto! Äidin yksin huolto ei ole lapselle hyvä vaihtoehto😕

Vuoroasuminen ja yksinhuolto ovat yhdyssanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoroasuminen ja yksinhuolto ovat yhdyssanoja.

epäoleellista kommentointia-
Vuoro asuminen
on lapselle paras vaihtoehto!
Äidin
yksin huolto
ei ole lapselle hyvä vaihtoehto😕

Anonyymi kirjoitti:

Vuoro asuminen on lapselle paras vaihtoehto! Äidin yksin huolto ei ole lapselle hyvä vaihtoehto😕

Se paljon riippuu lapsesta ku lapsi ressaa alkaa kuitenkin oireilla ku jatkuvaan vaihtuu sen asuin paikka ku vuorotellaan vanhempien välillä ja siihen kans lisäksi se että haluaako lapsi olla toisen vanhemman luona vai ei

Yksinhuoltajuuden hakeminen on helppoa, itse menin asianajotoimistoon, AA vei jutun oikeuteen, minua ei tarvittu missään vaiheessa, päätös tuli kotiin ja 45e lasku. Jotta, niin helppoa !
Jälkeenpäin olen kyllä useinkin toivonut että lapsella olisi toinenkin huoltaja, eihän tuo toinen hääppöinen huoltaja olisi, aina kännissä, mutta, näin nyt vaan on.

Miksi ihmeessä lähivanhempi ei haluaisi yksinhuoltajuutta lapselleen tietyissä tilanteessa? Meillä esimerkiksi tilanne että isä ei ole juurikaan tekemisissä lasten kanssa, tapaa pari päivää vuodessa (oman saamattomuutensa vuoksi) ONKO HÄN SILLOIN LAPSEN HUOLTAJA???

Kyllä sillon on parempi purkaa yhteishuoltajuus jos isä on täysi nuija eikä osallistu millään lailla lapsen hoitoon ei kasvatukseen mutta juominen maittaa.

miksi ? kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden hakeminen on helppoa, itse menin asianajotoimistoon, AA vei jutun oikeuteen, minua ei tarvittu missään vaiheessa, päätös tuli kotiin ja 45e lasku. Jotta, niin helppoa !
Jälkeenpäin olen kyllä useinkin toivonut että lapsella olisi toinenkin huoltaja, eihän tuo toinen hääppöinen huoltaja olisi, aina kännissä, mutta, näin nyt vaan on.

Lue lisää

se toinen on alkoholisti? muuten ei olis ollu noin helppoa.

miksi ? kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden hakeminen on helppoa, itse menin asianajotoimistoon, AA vei jutun oikeuteen, minua ei tarvittu missään vaiheessa, päätös tuli kotiin ja 45e lasku. Jotta, niin helppoa !
Jälkeenpäin olen kyllä useinkin toivonut että lapsella olisi toinenkin huoltaja, eihän tuo toinen hääppöinen huoltaja olisi, aina kännissä, mutta, näin nyt vaan on.

Lue lisää

Asianajaja ei edes pieraise 45 eurolla. Tuntiveloitukset luokkaa 200 e/h.

Anonyymi kirjoitti:

Asianajaja ei edes pieraise 45 eurolla. Tuntiveloitukset luokkaa 200 e/h.

Valtio maksanut vaarattoman kulut - maksanut vain pienen osan, oikeusturvan perusmaksun, omavastuuosuuden

Se huoltajuuden muuttaminen EI vie lapselta toista vanhempaa, ei muuta mitään muuta kuin lapsen asioiden hoidon helpommaksi! Joten miksi ei??

... kirjoitti:

Se huoltajuuden muuttaminen EI vie lapselta toista vanhempaa, ei muuta mitään muuta kuin lapsen asioiden hoidon helpommaksi! Joten miksi ei??

Kun mikään ei tunnu enää toimivan. Isää ei kiinnosta enää koko lapsi. Tavanneet viimeksi toukokuussa ja jouluna. Isä ei soita lapselle eikä vastaa kun lapsi yrittää soittaa tälle. Arvatkaa saatiinko passia lapselle? Eipä tietenkään. Elarit tulee kaupungin kautta joten siinä ei mitään.

Viina on miehen vienyt kai kokonaan mennessään, tiedä häntä, mutta tämä pelleily alkoi kun menin naimisiin uuden mieheni kanssa.

Amalia kirjoitti:

Kun mikään ei tunnu enää toimivan. Isää ei kiinnosta enää koko lapsi. Tavanneet viimeksi toukokuussa ja jouluna. Isä ei soita lapselle eikä vastaa kun lapsi yrittää soittaa tälle. Arvatkaa saatiinko passia lapselle? Eipä tietenkään. Elarit tulee kaupungin kautta joten siinä ei mitään.

Viina on miehen vienyt kai kokonaan mennessään, tiedä häntä, mutta tämä pelleily alkoi kun menin naimisiin uuden mieheni kanssa.

Lue lisää

olen minäkin.Ei se vie lapselta toista vanhempaa,miksi joku tätä epäilee? Se vaan helpottaa asioiden hoitoa.Et saa passia ilman toisen suostumusta,etkä montaa muutakaan asiaa,entä jos et saa toista kiinni tai se toinen haluaa tehdä kiusaa?Voithan sinä silti kysyä toisen mielipidettä asioista ja ottaa ne huomioon!

kannalla kirjoitti:

olen minäkin.Ei se vie lapselta toista vanhempaa,miksi joku tätä epäilee? Se vaan helpottaa asioiden hoitoa.Et saa passia ilman toisen suostumusta,etkä montaa muutakaan asiaa,entä jos et saa toista kiinni tai se toinen haluaa tehdä kiusaa?Voithan sinä silti kysyä toisen mielipidettä asioista ja ottaa ne huomioon!

Lue lisää

Mutta moni tekee nimenomaan sillä yksinhuoltajuudella kiusaa.

Kun toisella vanhemmalla ei enää ole tiedonsaantioikeutta mistään eikä mitään päätäntävaltaa, niin on helppo sulkea toinen vanhempi lapsen elämästä ulos.

Ja näin valitettavasti tapahtuu - kosto elää, vaikka sitten lasten kautta kun muuten ei voi.

yksinhuoltajuudella kirjoitti:

Mutta moni tekee nimenomaan sillä yksinhuoltajuudella kiusaa.

Kun toisella vanhemmalla ei enää ole tiedonsaantioikeutta mistään eikä mitään päätäntävaltaa, niin on helppo sulkea toinen vanhempi lapsen elämästä ulos.

Ja näin valitettavasti tapahtuu - kosto elää, vaikka sitten lasten kautta kun muuten ei voi.

Lue lisää

sossu ilmoittaa kaikki tapahtumat.

yksinhuoltajuudella kirjoitti:

Mutta moni tekee nimenomaan sillä yksinhuoltajuudella kiusaa.

Kun toisella vanhemmalla ei enää ole tiedonsaantioikeutta mistään eikä mitään päätäntävaltaa, niin on helppo sulkea toinen vanhempi lapsen elämästä ulos.

Ja näin valitettavasti tapahtuu - kosto elää, vaikka sitten lasten kautta kun muuten ei voi.

Lue lisää

Yksinhuoltosopimuksessa voi antaa toiselle vanhemmalle tiedonsaantioikeuden lasta koskevissa asioissa. Silloin nimenomaan helpottuu päätöksenteko lasta koskevissa asioissa, mutta vanhemmuus säilyy voimakkaampana(?).

Amalia kirjoitti:

Kun mikään ei tunnu enää toimivan. Isää ei kiinnosta enää koko lapsi. Tavanneet viimeksi toukokuussa ja jouluna. Isä ei soita lapselle eikä vastaa kun lapsi yrittää soittaa tälle. Arvatkaa saatiinko passia lapselle? Eipä tietenkään. Elarit tulee kaupungin kautta joten siinä ei mitään.

Viina on miehen vienyt kai kokonaan mennessään, tiedä häntä, mutta tämä pelleily alkoi kun menin naimisiin uuden mieheni kanssa.

Lue lisää

pini vinkki passin saat kyllä lapselle ilman isän suostumusta se ei ole mikään este.. vaikka olisi yhteishuoltajuus jos et usko niin soita poliisille/sossuun henk.koht.kokemus asiasta..vaikeaa tulee olemaan sulle saamaan yksinhuoltajuutta mut jos jaksat ja resursseja riittää niin kannattaa kokeilla se tulee olemaan pitkä prosessi suomen oikeuslaitoksessa

huoltaja12 kirjoitti:

pini vinkki passin saat kyllä lapselle ilman isän suostumusta se ei ole mikään este.. vaikka olisi yhteishuoltajuus jos et usko niin soita poliisille/sossuun henk.koht.kokemus asiasta..vaikeaa tulee olemaan sulle saamaan yksinhuoltajuutta mut jos jaksat ja resursseja riittää niin kannattaa kokeilla se tulee olemaan pitkä prosessi suomen oikeuslaitoksessa

Lue lisää

ilman isän suostumusta,kyllä kesti ennenkuin isä suostumuksen antoi

passia kirjoitti:

ilman isän suostumusta,kyllä kesti ennenkuin isä suostumuksen antoi

saa suostumuksen nopeesti, jos ei ole perusteltua syytä kieltäytyä. Joissain tapauksissa passi myönnetään myös ilman suostumusta, jos esim. toinen huoltaja haluaa selvästi tehdä vain kiusaa.

yksinhuoltajuudella kirjoitti:

Mutta moni tekee nimenomaan sillä yksinhuoltajuudella kiusaa.

Kun toisella vanhemmalla ei enää ole tiedonsaantioikeutta mistään eikä mitään päätäntävaltaa, niin on helppo sulkea toinen vanhempi lapsen elämästä ulos.

Ja näin valitettavasti tapahtuu - kosto elää, vaikka sitten lasten kautta kun muuten ei voi.

Lue lisää

Viittaan kannanottooni, ja laittamaani linkiin tuossa toisessa keskustelussa,"Vieraannuttaminen".
Kun niikseen tulee, niin sosiaalitoimisto EI ILMOITA isälle yhtään mitään, tai sitten ilmoittaa osa-, ja puolitotuuksia, tarvittaessa täyttä potaskaakin. Moni asia jää itse selviteltäväksi, ja jopa arvailujen varaan. Kun tiedustelee jotakin, ei saa yhteyttä, ja kun saa, väitetään,"l'ähetimme kutsun, odotimme"yms. "Piti ottaa yhteyttä, piti ilmoittaa". Lapsille esitetään herkästi johdattelevia kysymyksiä:"Tahtoisitko sinä xxxxx, että...?". Niin, että lapsi varmasti vastaa:JOO.
Vapaamuotoisesti myös tulkitaan mahdiollisia isän mielipiteitä asioista. Kovin helposti lipsahtaa leimalla varustettuun paperiin lause:"Lasten isä on antanut suostumuksensa".
Silloin, kun noissa toimissa häärää aktiivinen vieraannuttaja , ja sellaisia virkailijoita jotka toimintamallinsa vuoksi mm. pitävät kaikki yhteystietonsa salassa, silloin ei mikään ole selkeää, eikä varmaa. Ei edes joku sosiaalitoimistosta lähetetty paperi perusteluineen, kun selkiää, että paperiin on kirjoitettu niitä näitä "tavoitteita", mutta mennään kokonaan erilaisen käsikirjoituksen mukaan. Jos joku kuvittelee, että sosiaalitoimiston "lastensuojelu"yms.tädit ovat rehellisiä, ja avoimia isää/etävanhempaa kohtaan, se on harhaluulo. Kun ei ole omaatuntoa, ei tarvitse olla rehellinenkään.
On virkailijoita, jotka nauttivat siitä suuresta vallantunteesta, kun saavat noilla asioilla kiusata ihmisiä. Sitten on niitä, jotka eivät välttämättä tajua aktiivisesta vieraannuttamisesta yhtään mitään, ja uskovat joka sanan, mitä sairas lähivanhempi suoraan silmiin tuijottaen suoltaa ilmoille.
Sitten on se virkailijoitten ryhmä, joka passiivisesti tukee tuon ensinmainitun ryhmän toimi8a, koska ei luultavasti näille mahtaisikaan mitään, ja toisaalta oma työpaikka vaarantuisi. Ainakin se dominoiva henkilö tekisi työpaikalla olon helvetiksi...
"Rehellisyys maan perii", mutta nykymenon valossa siihen menee vielä tovi, ennenkuin se tapahtuu.
Kirjoitan, en sillä perusteella, että "luulisin" jotakin, vaan tiedän, koska olen kokenut.(kattavasti)
Hyvää syksyn jatkoa.

yksinhuoltajuudella kirjoitti:

Mutta moni tekee nimenomaan sillä yksinhuoltajuudella kiusaa.

Kun toisella vanhemmalla ei enää ole tiedonsaantioikeutta mistään eikä mitään päätäntävaltaa, niin on helppo sulkea toinen vanhempi lapsen elämästä ulos.

Ja näin valitettavasti tapahtuu - kosto elää, vaikka sitten lasten kautta kun muuten ei voi.

Lue lisää

eikä ole lapsen elämässä niin mitä ihmeen kiusaa toinen siinä tekee hakiessaan yksinhuoltajuutta?

Ja jos etävanhempi On kiinnostunut lapsensa asioista jne niin silloin tuskin on tarvetta hakeakaan yksinhuoltajuutta. Tokihan lähivanhempi voi sitä kiusallaan hakea mutta sitä tuskin myönnetään ihan sillä perusteella että "kiusallani haen".

Onhan tämä alkkari asunnoton vanhempi silti vaikka huolto-oikeuden aiheesta menettääkin.

Olisikin todella itsekästä pitää kiinni oikeudesta jota ei ansaitse. Lapsen oikeuden tulisi ajaa yli vanhempien oikeudesta.

Lapsen oikeus ei ole sitä että lapsi pakotetaan kärsimään jo alkutaipaleella alkoholiongelmaisen vanhemman mielioikuista.

Amalia kirjoitti:

Kun mikään ei tunnu enää toimivan. Isää ei kiinnosta enää koko lapsi. Tavanneet viimeksi toukokuussa ja jouluna. Isä ei soita lapselle eikä vastaa kun lapsi yrittää soittaa tälle. Arvatkaa saatiinko passia lapselle? Eipä tietenkään. Elarit tulee kaupungin kautta joten siinä ei mitään.

Viina on miehen vienyt kai kokonaan mennessään, tiedä häntä, mutta tämä pelleily alkoi kun menin naimisiin uuden mieheni kanssa.

Lue lisää

Aina pitää ottaa joku uus munapää.saatuna

siis hommahan menee näin yhteishultajuus on pelkkä paperin pala äiti saa passin voi muuttaa minne haluaa isältä kysymättä..jos teillä asiasta epäselvyyttä käykää/soittakaa elatusvelvollisten liittoon

Kiitos rohkaisevasta viestistä! Luulen että samalla kaavalla se meilläkin tulee menemään. Tuskin isä ilmaantuu mihinkään tapaamisiin tai muihin. Ei muuta kuin laittamaan asiaa alulle!

Joo näille palstoille jos kirjoittaa neuvoja saadakseen niin suurin osa on kuin kylän rakkikoirat haukkumassa. Onneksi löytyy aina yksi jolla on asiaan OIKEA vastaus. Kiitos kun saatiin se tähän viestiketjun loppuun. Samoja asioita tässä miettinyt kun isä käyttää yhteishuoltajuuden oikeuksiaan vain kiusantekoon. Tapaa kuitenkin joka toinen vkl lapsia. Minun ei saa kuitenkaan ottaa mieheen puhelimitse yhteyttä, kielsi vasta. Mietin että mitenhän tämä asia vaikuttaa kun haen yksinhuoltajuutta. Sitten kun hain lapselle omaa tiliä pankkiin niin kyllä juipilla kesti allekirjoittaa valmiit valtakirjat!

Suuta pieksää joka asiasta mutta minun ei kestä mistään huomauttaa. Siihen saakka kun asia on auki niin minä kiellän myös häntä soittelemasta ja kyselemästä puhelimitse lasten asioita kun minäkään en saa hänelle ilmoittaa enkä kysyä lapsia koskevissa asioissa. Soittakoot sossuun ja kyselkööt sitä kautta. Hän ei edes tiedä missä päiväkodissa lapsi on hoidossa. Kauheasti näkyy kiinnostavan lapsen asiat.

Vittuilee ja valittaa vaan joka asiasta, jos minä kyselen perään vaatteita tms. jota jääny viikonloppu reissulta niin olen kotirauhanrikkoja.

Jep, luulisin, että asiaan negatiivisesti suhtautuvilla ei ole omakohtaista kokemusta asiasta-silloin on helppo kyseenalaistaa.
Itse pohdin yhteishuoltajuuden purkua (lapsi 5v.) koska isä alkanut käyttää huumeita, eikä yhteishuoltajuus enää yksinkertaisesti toimi. Jos minä lapsen kerran kokonaan huollan, niin miksi pitäisi alkaa isältä kysymään tärkeisiin asioihin lupaa/"siunausta", kun ei muutenkaan osallistu enää mihinkään?
kysynpähän vaan-vastauksia kaipaamatta...

kani80 kirjoitti:

Jep, luulisin, että asiaan negatiivisesti suhtautuvilla ei ole omakohtaista kokemusta asiasta-silloin on helppo kyseenalaistaa.
Itse pohdin yhteishuoltajuuden purkua (lapsi 5v.) koska isä alkanut käyttää huumeita, eikä yhteishuoltajuus enää yksinkertaisesti toimi. Jos minä lapsen kerran kokonaan huollan, niin miksi pitäisi alkaa isältä kysymään tärkeisiin asioihin lupaa/"siunausta", kun ei muutenkaan osallistu enää mihinkään?
kysynpähän vaan-vastauksia kaipaamatta...

Lue lisää

joo kyllä taas tästäkin viestiketjusta saa jotenkin varmuutta tehdä päätös yksinhuoltajuudesta jo ihan alun alkaen niin ei tarvitsisi sitten myöhemmin tapella alkoholisti-narkomaani-asunnottoman isän kanssa lapsen asioista!! Onneksi on jo tämä suhde päättynyt, jäljelle jäi vain kasvava masu...:) Ja toivottavasti myös onnistuisin pysymään erossa tuosta maanvaivasta jatjossakin! Voi tietysti kuulostaa jotenkin kornilta tämä tilanne mutta itse olen loppujen lopuksi melko tyytyväinen.
Enkä tietenkään haluaisi lapselta isää kieltää ym...mutta tämän nykyisessä tilanteessa isänä oleminen ei tulisi onnistumaan ja olenkin sanonut että lasta saa kyllä sitten nähdä jos itse on kunnossa ym....

sihteeri22 kirjoitti:

siis hommahan menee näin yhteishultajuus on pelkkä paperin pala äiti saa passin voi muuttaa minne haluaa isältä kysymättä..jos teillä asiasta epäselvyyttä käykää/soittakaa elatusvelvollisten liittoon

Lue lisää

Siis muuttaahan voi ilman yhteishuoltajan suostumusta, mutta jos lähtee lasten kanssa yhteisestä kodista esim. niin, että muuttaa "vailla vakituista asuntoa" sukulaisten luokse, lasten kotikuntaa ei ainakaan Helsingissä muuteta ennen kuin siltäkin huoltajalta, jonka luota on muutettu, saadaan suostumus. Meidän tapauksessamme ainakin näin. Tällöin vanhempi, jonka kanssa lapset ovat muuttaneet, ei saa esimerkiksi yksinhuoltajakorotusta lapsilisiin ennen kuin lastenkin osoite on virallisesti muuttunut.

Kyselet asiaa vähän hassusti. Silloin kun asia ratkaistaan sovussa ei tarvitse olla ainuttakaan perustetta. Äiti x ja isä y allekirjoittavat paperin sossulla, jossa lukee, että isä haluaa luovuttaa huoltajuuden äidille. Ei muuta. Molempien suostumus on syy.

asfasfp kirjoitti:

Kyselet asiaa vähän hassusti. Silloin kun asia ratkaistaan sovussa ei tarvitse olla ainuttakaan perustetta. Äiti x ja isä y allekirjoittavat paperin sossulla, jossa lukee, että isä haluaa luovuttaa huoltajuuden äidille. Ei muuta. Molempien suostumus on syy.

Lue lisää

Sovussa eli molempien suostumuksesta saa aina kirjoittaa, mitä tahansa.

sun kannattanut viedä asia lakimiehelle jo paljon aikaisemmin eikä vaan jäädä tumput suorana ihmettelemään ja antaa ajan kulua?

Keskinäiseen luottamukseen ei riitä, että toinen luottaa, mutta tonen ei. Molempien pitää voida luottaa toisiinsa.

eräs vaaan kirjoitti:

sun kannattanut viedä asia lakimiehelle jo paljon aikaisemmin eikä vaan jäädä tumput suorana ihmettelemään ja antaa ajan kulua?

Keskinäiseen luottamukseen ei riitä, että toinen luottaa, mutta tonen ei. Molempien pitää voida luottaa toisiinsa.

Lue lisää

ja todisteita riittää... Suomesta ei oikeutta saa, kun ex ja sossu valehtelee lasten toiveen ja
lasten ja isän lausunnot... ei tullut lapsille oikeutta sen enemäpää käräjä, hovi kuin korkeimmastakaan
oikeudesta, perusteita ei annettu. Mulla 60h sosiaalityöntekijän lausuntoa, lasten ja isän suhde kunnossa...

"Isä" kirjoitti:

ja todisteita riittää... Suomesta ei oikeutta saa, kun ex ja sossu valehtelee lasten toiveen ja
lasten ja isän lausunnot... ei tullut lapsille oikeutta sen enemäpää käräjä, hovi kuin korkeimmastakaan
oikeudesta, perusteita ei annettu. Mulla 60h sosiaalityöntekijän lausuntoa, lasten ja isän suhde kunnossa...

Lue lisää

Miksi näillä etäisireppanoilla on aina patologinen valehtelija ex-vaimona ja sossutkin mukana salaliitossa?

ihmettelenpäs kirjoitti:

Miksi näillä etäisireppanoilla on aina patologinen valehtelija ex-vaimona ja sossutkin mukana salaliitossa?

Älä ihmettele ja jauha paskaa asioista, joista et mitään tiedä

SUOMI OIKEUSVALTIO, VITUT !!!

"todella painavat syyt"..... kaikki suomen lait ovat äidin puolella, isällä on todellla vähän oikeuksia, oli hän sitten virallinen huoltaja tai ei. Sossut ei alkoholisteille tai narkkareille lapsia halua antaa, joten kirjoittavat puollon, ja käräjäoikeus sitten tekee päätöksen. Yhtä helppoa kuin lapsen teko.

Huomaa, että moni joka täällä puhuu, ei tiedä, mistä puhuu. Suosittelen menemään suoraan lastenvalvojan juttusille, kun kyselemään täällä, sillä tosiaan täällä et koskaan tiedä kuka sulle vastailee.

ihmettelenpäs kirjoitti:

Miksi näillä etäisireppanoilla on aina patologinen valehtelija ex-vaimona ja sossutkin mukana salaliitossa?

Sitähän minäkin olen koko ajan ihmetellyt, että mikä ihme niihin ihaniin tytteleihin erossa oikein iskee??
Aivan käsittämätöntä touhua ja sekoilua.
Vaikka ne ex-muijat asuisivat yksin ja olisivat kotona, niin silti ei olisi kaikki kotona.

ihmettelenpäs kirjoitti:

Miksi näillä etäisireppanoilla on aina patologinen valehtelija ex-vaimona ja sossutkin mukana salaliitossa?

akka lähti litomaan ja meinas viedä lapset ja kaiken mennessään. Jäinkin itse kotitaloomme asumaan joka lasten koulun ja päivähoidön vieressä. Muija oli menossa käräjille hakemaan lasten osoitetta itselleen PERUSTEENA: asumistuen saaminen! No sitten sossusta sanottiin että se ei ole lasten etu vaan lapset jäävät minun (isän) luo asumaan. Lupasin maksaa eukolle vielä puolet lapsilisistä! No nyt sitten on ääni muuttunut kellossa ja taas ollaan menossa käräjille ja tälläkertaa haetaan yksinhuoltajuutta PERUSTEENA: Isä on väkivaltainen! No näyttöä ei mistään tällaisesta ole ja sitäpaitis lapset asuvat viikot mun luona ja näkevät viiripää äitiään viikonloppuisin, joka sitten pimahtaakin jo su puoleenpäivään mennessä ja tuo lapset äkkiä takaisin. No eihän siinä mitään arveluttaa vaan tämä suomem "oikeus"laitos ja sossulehmät jotka nokkii isää aina kaikin mahdollisin keinoin. Luotto naisiin on mennyt täysin, en tunne yhtäkään naista joka olisi erontultua elämään ihmisiksi ja ajattelemaan lasten etua vaan rahaa, rahaa, rahaa ja kuinka äidille kaikki kuuluu automaattisesti. no eihän siinä jos käräjille mennään ja lapset pysyy yhä mulla loppuu muuten lapsilisän puolittaminen ja saa muija alkaa maksamaan elatusmaksut neljästä lapsesta. Kerrankin näinpäin! PITÄKÄÄ ISÄT PUOLENNE NAISPIRUJA JA SOSSUA VASTAAN KYLLÄ OIKEUS JOSKUS VOITTAA !!!!!

ihmettelenpäs kirjoitti:

Miksi näillä etäisireppanoilla on aina patologinen valehtelija ex-vaimona ja sossutkin mukana salaliitossa?

Kyllä minun ex ainakin valehteli kaiken mahdollisen kun tapaamisoikeuksista väännettiin. Niin ja kyllä sosiaalityöntekijät noin kolmasosassa lähti täysin äidin tarinoihin mukaan. Että ei se isien kyykyttäminen ihan kaupunkilegendaa ole. Sellasena ruikuttamisena minäkin näitä juttuja olen pitänyt, sitten kun osu omalle kohdalle niin ajattelin et ei tosiaankaan voi olla totta. Olen työskennellyt yli 20 vuotta itse sosiaali- ja terveysalalla ja omien kollegoiden röyhkeä puolueellisuus äidille löi kyllä päähän niin lujaa että jätti ikuiset jäljet. Oikeastaan hävettää alan ihmisenä asioiden käsittelyn epäoikeudenmukaisuus.

hahahah yh mami kirjoitti:

"todella painavat syyt"..... kaikki suomen lait ovat äidin puolella, isällä on todellla vähän oikeuksia, oli hän sitten virallinen huoltaja tai ei. Sossut ei alkoholisteille tai narkkareille lapsia halua antaa, joten kirjoittavat puollon, ja käräjäoikeus sitten tekee päätöksen. Yhtä helppoa kuin lapsen teko.

Huomaa, että moni joka täällä puhuu, ei tiedä, mistä puhuu. Suosittelen menemään suoraan lastenvalvojan juttusille, kun kyselemään täällä, sillä tosiaan täällä et koskaan tiedä kuka sulle vastailee.

Lue lisää

ei koskaan "lastenvaövojalle"; hän ei ole edes asianosainen- ja sopimusosapuoli: eikä mitään päätöksenteko-oikeutta lapsia koskevassa asiassa. Lisäksi moni ei edes tiedä, että lapsia
koskevat sopimukset ovat täysin vapaaehtoisia, joita ei tarvitse lainkaan tehdä vainka kuinka sossu yrittää pelotella ja
"lastenvalvoja" jauhaa ns paskaa.. ei kannata olla missään
tekemisissä kunna sosiaalitoimen/ "lastenvalvojan, lastensuojelun" kanssa omia lapsiaan koskevassa asiassa. Mikäli tulee vireille tuomioistuimessa niin yhteys yksityiseen asianajajaan ja kulut
sossun, vieraannuttaja äidin maksettavaksi korkoineen..
elatusavusta ja sen suuruudesta on ainoastaan suosituksia, jotka
eivät sido lapsen vanhempaa omassa päätöksenteossaan. Lapsen
etu on; yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät tasan ja kulut puoliksi, piste. onko se niin vaikea ymmärtää???

ihmettelenpäs kirjoitti:

Miksi näillä etäisireppanoilla on aina patologinen valehtelija ex-vaimona ja sossutkin mukana salaliitossa?

Miksi näillä "lähiäitireppanoilla on aina patologinen valehtelija
ex-miehenä ja sossutkin mukana salaliitossa?

Lastenvalvojalle mentäessä lähtökohta oli tottakai yhteishuoltajuus( jota vastaan en olisi ollut laisinkaan), mutta ex-mieheni aloitti lastenvalvojan tapaamisen ilmoittamalla, ettei halua olla kanssani missään tekemisissä sekä ilmoitti hakevansa minulle lähestymiskieltoa(jonka tekikin ja jota ei saanut, koska siihen ei ollut minkäänlaisia perusteita). Hänen avauspuheenvuoronsa jälkeen ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin yksinhuoltajuus minulle, jota ex ei vastustanut laisinkaan. Tapaamisia lasten kanssa hän ei myöskään kyennyt sopimaan laisinkaan tapaamisessa, eikä jälkeenpäin ole tavannut lapsia oikeastaan laisinkaan.
Nyt ex-mieheni heitti ilmaan, ettei yhteishuoltajuus olisi mahdottomuus- onko jollain kokemusta asiasta, millä perustein yksinhuoltajuus muutettaisiin yhteishuoltajuudeksi? Ex-mieheni toiveesta en saa hänelle mm. soittaa puhelimitse vieläkään, vaikka kyseessä olisikin lasten asia. Aikani olen kertonut lasten asioista exälle ja hänen mielipidettään yrittänyt tiedustella sekä toivonut hänen tapaavan lapsia, mutta koska hänen puoleltaan kiinnostus on ollut nolla, niin olen kyseisen asian lopettanut. Onko todennäköistä, että lasten yksinhuoltajuus säilyy minulla jatkossakin??, vai millä perustein huoltajuus muutettaisiin yhteishuoltajuudeksi? Kokemuksia toivon tästä asiasta.

vailla unta kirjoitti:

Lastenvalvojalle mentäessä lähtökohta oli tottakai yhteishuoltajuus( jota vastaan en olisi ollut laisinkaan), mutta ex-mieheni aloitti lastenvalvojan tapaamisen ilmoittamalla, ettei halua olla kanssani missään tekemisissä sekä ilmoitti hakevansa minulle lähestymiskieltoa(jonka tekikin ja jota ei saanut, koska siihen ei ollut minkäänlaisia perusteita). Hänen avauspuheenvuoronsa jälkeen ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin yksinhuoltajuus minulle, jota ex ei vastustanut laisinkaan. Tapaamisia lasten kanssa hän ei myöskään kyennyt sopimaan laisinkaan tapaamisessa, eikä jälkeenpäin ole tavannut lapsia oikeastaan laisinkaan.
Nyt ex-mieheni heitti ilmaan, ettei yhteishuoltajuus olisi mahdottomuus- onko jollain kokemusta asiasta, millä perustein yksinhuoltajuus muutettaisiin yhteishuoltajuudeksi? Ex-mieheni toiveesta en saa hänelle mm. soittaa puhelimitse vieläkään, vaikka kyseessä olisikin lasten asia. Aikani olen kertonut lasten asioista exälle ja hänen mielipidettään yrittänyt tiedustella sekä toivonut hänen tapaavan lapsia, mutta koska hänen puoleltaan kiinnostus on ollut nolla, niin olen kyseisen asian lopettanut. Onko todennäköistä, että lasten yksinhuoltajuus säilyy minulla jatkossakin??, vai millä perustein huoltajuus muutettaisiin yhteishuoltajuudeksi? Kokemuksia toivon tästä asiasta.

Lue lisää

jos olisin sinä, niin menisin oikeusaputoimistoon kysymään noita kysymyksiä juristilta ja pyytämään vastauksia.
varmaan se sanoo jotain sellaista että vanhaan perustuen epätodennäköistä saada yksinhuoltoa purettua jollet ole elänyt jotenkin huonosti eli ole alkkis, narkkis, tms. joka vaarantaisi lasten etua.

hottutittu kirjoitti:

jos olisin sinä, niin menisin oikeusaputoimistoon kysymään noita kysymyksiä juristilta ja pyytämään vastauksia.
varmaan se sanoo jotain sellaista että vanhaan perustuen epätodennäköistä saada yksinhuoltoa purettua jollet ole elänyt jotenkin huonosti eli ole alkkis, narkkis, tms. joka vaarantaisi lasten etua.

Lue lisää

Koitan kertoa lyhyesti mun tarina!

hain yksinhuoltajuus koska mun exällä on epävaakka personallisuus hän on tosi impulsiivinen ja agressiivinen uhkaava käytös ovat tavallisia, etenkin reaktiona muiden kritiikiin! hän on äkkipikainen ja hänellä on oikukas mieliala! mua ei lyönyt koskaan onneksi mutta pari kertaa uhkas lyödä! silloin kun oli polttanut marihuana!
Hän poltaa jo kauan ja 2-3 kertaa viikossa! sen lisäksi hän popsi vahvoja kipulääkeitä (ei hänelle määrättyjä) hae niitä kevereiltä! ja hän pistää sen lisäksi itseään anabolic steroideja! mä luulen sen takia hän on usein niin agressiivinen ku kaikki se kamaa pistä pään sekaisin!
Me emme voi lainkaan keskustella lapsen asioista koska hän haasta aina riitä! esim. viimeinen meidän kinastelu oli lapsen passista! meidän lapsi on melkein 2 vuotias ja ajattelin tehdä lapselle passin että ehkä ensi kesällä voisin jo mennä perhelomalle ulkomaille! esim. disneylandiin tai tukholmaan risteily! mutta hän sanoi että ei haluaa että lapsi lähtee matkustamaan koska hänen mielestä lapsi on liian pieni 2vee, menemään perhematkalle! että vasta silloi saa mennä kun lapsi on 6vuotias! HERRA JUMALA JOUDUNKO MÄ PYSYMÄÄN SUOMESSA 6 VUOTTA ILMAN PERHEMATKA?? Hän ei pelkää kaappausta sen on varmistettu (vaikka olen ulkomaalainen)! hän vain ei haluaa mun mielestä antamaan lapselle mennä koska hänellä itsellä ei ole rahaa matkustaa edes ruotsiin! ja hän kadehtii että me voidaan mennä!
Onneksi me asutaan nykyään 250 kilsa toisistamme!
nyt toivon että saan yksinhuoltajuus! vaikka virallisesti häntä ei ole vielä saatu kiinni marihuanan poltosta! mutta jos testiin pakottaa varma tulee positiivinen!
sen lisäksi hän ajaa autolla tosi holtittomasti vaikka lapsi ja minä ollaan kyydissä! muutama kertaa pelosta suljin silmät! mutta onneksi silloin poliisi pysäytti hänet ja hän sai kunnon sakko!

mä en ole varmaa kirjoitinko kaikki mutta ainoa toivoni on että saisin yksinhuoltajuus että voisin rauhassa elää!

lastenvalvoja mulle itse sanoi että hakisin yksinhuoltajuus! että mulla on hyvät perusteet siihen...

sopimuksesta tehtiin sopimus.

mä menen oikeusaputoimistoon! tuomioistuin saa päättä! sun ex antoi se sulle vapaehtoisesti mutta mun ex kiusaa mua! *ETTÄ EN ANNA SULLE YKSINHUOLTAJUUS ET PYSTYY TEKEMÄÄN ILMAN MUN LUPAA MITÄÄN KOSKA EN ALLEKIRJOITAA PAPEREITA* suoran näin ja vielä vittuili! sen taki menin suoran oikeusaputoimistoon! hänelle en ole vielä mitään sanonut! hän saa kaikki tiedä kun hänelle tulee lappu!

Voi, voi lapsenne on vielä tosi pieni. Yksikin yö on tuossa takertumisvaiheessa liikaa. Tuonko perusteella hakisit yksinhuoltajuutta, että isä haluaisi tavata lastaan. Voi Jesus olisitte jättäneet muksun tekemättä!

Tuohon kysymykseen on helppo vastata: ei ole riittävä (ei ole peruste ollenkaan) peruste yhteishuoltajuuden purkamiseen.

Paikkakunnan vaihto olisi onnistunut vaikka olisitte yhteishuoltajiakin mutta tapaamisten estäminen on laitonta.

Näitä juttuja lukiessani sitä miettii väliin sitä. Et miksi toiset ei tee mitään asialle, jolle pitäs tehdä. Ja toiset taas tekee jotain asialle, jolle tarvitsisi välttämättä tehdä mitään.

Ei se elatusmaksu mihinkään katoa, lapsistaan on elatusvastuussa.

sossupaholainen kirjoitti:

Ei se elatusmaksu mihinkään katoa, lapsistaan on elatusvastuussa.

entäs jos pistää paperille että ei ole isä?

joo32 kirjoitti:

entäs jos pistää paperille että ei ole isä?

Kuka pistää?

sossupaholainen kirjoitti:

Ei se elatusmaksu mihinkään katoa, lapsistaan on elatusvastuussa.

elatusavut; ei elatusta ilman huoltajuutta..

Ei saa millään perusteilla
tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja"
yhteisten lasten huoltajuuksia vaihdettua;
kerroppas lastesi isän yhteystiedot aluksi?
Hoidetaan homma kuntoon LAPSEN EDUN
mukaisena.

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta
annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen
säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka
luona lapsi ei virallisesti asu;
tämä toteutetaan lain mukaan siten,
vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen
HUOLTAJUUS pidetään yhtenäisenä
ELI YHTEISHUOLTO
ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa
turvataan tapaamisoikeudella
ELI VUOROASUMINEN ILMAN ELATUSTA

Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset
- ja läheiset ihmissuhteet,
erityisesti suorat kontaktit lapsen- ja hänen
vanhempansa välillä;
lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä
- ja ratkaista edellä mainitun mukaisena.

Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata
vanhempaansa, jonka luona lapsi EI virallisesti asu.

Perustuslaissa on selkeästi- ja kiistatta myös todettu
vanhemmalla olevan myös oikeus perhe-elämäänsä
omien lapsiensa kanssa.

Sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja"
ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja
vapaaehtoisissa sopimusasioissa
edes asianosainen- ja sopimusosapuoli

Oletko ihan sekaisin?

.. kun yhteishuolto ei tarkoitushakuisesti suju vieraannuttaja "äidin" omassa menettelyssä; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa millään perusteilla
tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja"
yhteisten lasten huoltajuuksia vaihdettua;
kerroppas lastesi isän yhteystiedot aluksi?
Hoidetaan homma kuntoon LAPSEN EDUN
mukaisena.

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta
annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen
säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka
luona lapsi ei virallisesti asu;
tämä toteutetaan lain mukaan siten,
vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen
HUOLTAJUUS pidetään yhtenäisenä
ELI YHTEISHUOLTO
ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa
turvataan tapaamisoikeudella
ELI VUOROASUMINEN ILMAN ELATUSTA

Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset
- ja läheiset ihmissuhteet,
erityisesti suorat kontaktit lapsen- ja hänen
vanhempansa välillä;
lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä
- ja ratkaista edellä mainitun mukaisena.

Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata
vanhempaansa, jonka luona lapsi EI virallisesti asu.

Perustuslaissa on selkeästi- ja kiistatta myös todettu
vanhemmalla olevan myös oikeus perhe-elämäänsä
omien lapsiensa kanssa.

Sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja"
ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja
vapaaehtoisissa sopimusasioissa
edes asianosainen- ja sopimusosapuoli

Oletko ihan sekaisin?

Lue lisää

Ehkä olisi syytä hoitaa ensin omat asiasi kuntoon, ennenkuin alat täällä neuvomaan muita.

Tarkoitit siis,
kun yhteistyö ei vieraannuttaja "äidin- ja lastensuojelun"
viranomaisten kanssa tarkoitushakuisesti suju täysin lasten
äidistä johtuvista syistä äidin omassa menettelyssä, kun
vieraannuttaja "äiti"ei ole halunnut ITSE yhteistyön
mitenkään onnistuvan; perättömin selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä.

EI OLE TEHTY MITÄÄN "SOPIMUKSIA"- EIKÄ TEHDÄ VIERAANNUTTAJA "ÄIDIN- JA LASTENSUOJELUN"
VIRANOMAISTEN HALUAMIA LAINVASTAISIA SOPIMUKSIA,
JOSSA LAPSEN ETU EI VIRANOMAISMENETTELYSSÄ TARKOITUSHAKUISESTI TOTEUDU!

LAPSIA KOSKEVAT MAHDOLLISET SOPIMUKSET OVAT
AINA YKSINOMAAN VANHEMPIEN VÄLISIÄ KESKINÄISIÄ
- JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA, JOTKA KUNNAN LASTENVALVOJA TAI TUOMIOISTUIN MOLEMPIEN
MOLEMPIEN VANHEMPIEN YHTEISESTÄ PYYNNÖSTÄ VAHVISTUTTAA VIRKANSA PUOLESTA.

LASTENVALVOJA/ SOSIAALITOIMI EI OLE ASIASSA
ASIANOSAINEN-, SOPIMUSOSAPUOLI- EIKÄ MYÖSKÄÄN OIKEUSATOIMIKELPOINEN.

LAPSEN VANHEMMAT YHDESSÄ PÄÄTTÄVÄT LAPSIAAN
KOSKEVAT MAHDOLLISET SOPIMUSASIAT ILMAN
AINUTTAKAAN VIRANOMAISTA, JOTEN SOSIAALITOIMI/ LASTENVALVOJA VOI PAINUA HEVON KUUSEEN OMASSA LAINVASTAISESSA, LAPSEN EDUN- JA OIUKEUKSIEN
VASTAISESSA MENETTELYSSÄÄN.

Luuletko tosiaan oikeasti isän suostuvan- ja juoksevan äidin- ja viranomaisten pillin- ja pelleilyn mukaisesti mm.
lapsen tapaamisoikeudesta- suostuvan täysin äidin haluamaan
lapsen tapaamisoikeuteen eli ei yhtään mitään, jota
myös yhteiset lapsetkaan eivät ole koskaan tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä hyväksyneet lapsen edun- ja oikeuksien,
lainsäädännön mukaisena?

LAPSEN ETU ON:
- YHTEISHUOLTO
-VUOTOASUMINEN
- EI ELATUSTA
- LAPSILISÄT TASAN
- LAPSEN KULUT TASAN

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain
tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä
vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu; tämä
toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto- ja
päätöksenteko eli lapsen HUOLTAJUUS pidetään
yhtenäisenä ELI YHTEISHUOLTO ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella ELI
VUOROASUMINEN ILMAN ELATUSTA

Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset
ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit lapsen- ja hänen
vanhempansa välillä; lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu
tulee tehdä- ja ratkaista edellä mainitun mukaisena.

Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata
vanhempaansa, jonka luona lapsi EI virallisesti asu.

Perustuslaissa on selkeästi- ja kiistatta myös todettu
vanhemmalla olevan myös oikeus perhe-elämäänsä
omien lapsiensa kanssa.

Sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja" ei ole
vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa
sopimusasioissa edes asianosainen- ja sopimusosapuoli

Oletko ihan sekaisin?

EI OLE LAPSIA YLI 13 VUOTEEN NÄKYNYT-
LAPSEN YHTEYSTIEDOT SALATTU- LAPSEN KOULUTIEDOT
SALATTU- LASTEN TERVEYSTIEDOT SALATTU-
LUPA AUTTAA; PAINA NAPPIA, PYYDÄ APUA- VASTAUSTA
JO SEURAAVANA ARKIPÄIVÄNÄ VIRANOMAISMENETTELYSSÄ
TARKOITUSHAKUISESTI ESTETTY- JA SALATTU -
KELA SUORITTAA LAPSEN VIERAANNUTUS"KORVAUKSENSA
NS. ELATUKSENSA" ITSE ITSELLENSÄ JA TÖIHIN EN KOSKAAN
MENE ENNENKUIN LAPSEN ETU- JA OIKEUDET VIRASNOMAIS MENETTELYSSÄ TOTEUTUVAT, ELI LAPSEN- JA ISÄN, ISOVANHEMPIEN YM. ISÄNPUOLEISEN SUVUN VÄLINEN
TERVE KANSSAKÄYMINEN- JA TERVE SUHDE PALAUTETTU VIRANOMAISMENETTELYSSÄ!!!

Luuletko tosiaan isän suostuvan lapsen tapaamisoikeuteen
lasten ollessa ainoastaan äidin huollossa- ei ikinä!!!
Yksinhuuolto on sairautta- ja lainsäädännön vastaista!!!???

Minulla ei ole ongelmia-
ongelmia on ainoastaan vieraannuttaja "äidillä- ja
lastensuojelun"viranomaisille omassa menettelyssään;
hakeutukaa hoitoon mielenvikaisena.

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain
tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä
vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu; tämä
toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto- ja
päätöksenteko eli lapsen HUOLTAJUUS pidetään
yhtenäisenä ELI YHTEISHUOLTO ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella ELI
VUOROASUMINEN ILMAN ELATUSTA

Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset
ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit lapsen- ja hänen
vanhempansa välillä; lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu
tulee tehdä- ja ratkaista edellä mainitun mukaisena.

Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata
vanhempaansa, jonka luona lapsi EI virallisesti asu.

Perustuslaissa on selkeästi- ja kiistatta myös todettu
vanhemmalla olevan myös oikeus perhe-elämäänsä
omien lapsiensa kanssa.

Sosiaalitoimi/ "lastensuojelu, lastenvalvoja" ei ole
vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa
sopimusasioissa edes asianosainen- ja sopimusosapuoli

Yksinhuolto on sairautta- samoin lapsen vieraannuttaminen, aivopesu, manipulaatio pois omasta isästään ja suvustaan viranomaismenettelyssä. Älkää menkö koskaan sosiaalitoimeen/ "lastensuojeluun, lastenvalvojalle" lapsia koskevassa asiassa, kun äiti heittäytyy hankalaksi.
Lapsen isää ei siellä kuulla. Ainoa oikea osoite on yksityinen asianajaja.

.Tarkoitit siis "olosuhdeselvityksen", jossa lapsen etu- ja oikeudet
eivät tarkoitushakuisesti viranomaismenettelyssä toteudu
vieraannuttaja "äidin" haluamalla tavalla, jonka sitten "tuomioistuin" kopioi sanasta sanaan omaksi "päätöksekseen" ilman ainuttakaan todistetta, perustetta "riippumattomana tuomioistuimena"
riippuessaan tarkoitushakuisessa omassa menettelyssään täysillä "lastensuojelun" löysässä narsistisessa hirressä, jättäessään omassa menettelyssään lapsen edun- ja oikeudet tarkoitushakuisesti tooteuttamatta jauhaessaan "lastensuojelun" kanssa pelkkää paskaa omassa menettelyssään, "päätöksessääm"- . annetaan perätön
lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "lastensuojelun" syyllistyessä omassa narsistisessa menettelyssään tarkoitushakuisesti rikokseen viranhoidossaan, joten "lastensuojelu" on ainoa
riidankylväjä- ja lapsen tarkoitushakuinen vieraannuttaja, manipuloija, aivopesijä pois omasta isästään- ja suvustaan viranomaismenettelyssä
ja kaikki menee tällöin täysin päin persettä ja lapsen etu ei tarkoitus hakuisesti vieraannuttaja "äidin" vaatimuksesta "lastensuojelussa" toteudu lapsen edun mukaisena. Ei muuta kuin "lastensuojelun" viranomaiset saunan taakse ja...

Yksinhuolto on sairautta- samoin lapsen vieraannuttaminen,
aivopesu, manipulaatio pois omasta isästään ja suvustaan viranomais menettelyssä. Älkää menkö koskaan sosiaalitoimeen/ "lastensuojeluun, lastenvalvojalle" lapsia koskevassa asiassa, kun äiti heittäytyy tarkoitus hakuisesti hankalaksi omassa menettelyssään..
Lapsen isää ei siellä kuulla. Ainoa oikea osoite on yksityinen asianajaja.

"lastensuojelu" ei ole mukana,
mikäli vanhemmat eivät ole käyneet "lastenvalvojalla, lastensuojelussa" lapsiansa koskevassa asiassa.. vanhemmat voivat "tuomioistuimessa" pyytää, ettei "olosuhdeselvitystä" toimiteta. Vanhemmat voivat myös sopia keskenään lapsiansa koskevat asiat "tuomioistuimen päätöksestä" huolimatta

Kannattaako "lastensuojelun- ja vieraannuttaja äidin" riidellä lapsia koskevassa asiassa isän kanssa 17 vuotta aiheuttaen kunnalle omassa menettelyssään miljoonien eurojen oikeudenkäyntikulut. Isän kulut suorittaa suomen valtio.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaako "lastensuojelun- ja vieraannuttaja äidin" riidellä lapsia koskevassa asiassa isän kanssa 17 vuotta aiheuttaen kunnalle omassa menettelyssään miljoonien eurojen oikeudenkäyntikulut. Isän kulut suorittaa suomen valtio.

Lue lisää

Haluaako vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelu" isän tapaavan lasta järjestäessään äidille tarkoitushakuisen "yksinhuollon" viranomaismenettelyssä. Samalla jaa saamatta elatusavut ja lapsen
asumiset/ tapaamiset isällä lapsen edun mukaisena

Anonyymi kirjoitti:

Haluaako vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelu" isän tapaavan lasta järjestäessään äidille tarkoitushakuisen "yksinhuollon" viranomaismenettelyssä. Samalla jaa saamatta elatusavut ja lapsen
asumiset/ tapaamiset isällä lapsen edun mukaisena

Lue lisää

Lapsen tulevista perinnöllistä puhumattakaan - ei lapsia, ei perintöä; ei edes lakiosaa..

Anonyymi kirjoitti:

"lastensuojelu" ei ole mukana,
mikäli vanhemmat eivät ole käyneet "lastenvalvojalla, lastensuojelussa" lapsiansa koskevassa asiassa.. vanhemmat voivat "tuomioistuimessa" pyytää, ettei "olosuhdeselvitystä" toimiteta. Vanhemmat voivat myös sopia keskenään lapsiansa koskevat asiat "tuomioistuimen päätöksestä" huolimatta

Lue lisää

Tuomari määrää kyllä nykyään olosuhdeselvityksen joka kerta vaikkei ole aiemmin oltu lastensuojelun kanssa tekemisissä. Samaten lastenvalvojalla sovitellaan ennen käräjille menoa tänä päivänä. Hienoahan olisi jos asiat sovussa ratkaistaisiin näin ei taida kuitenkaan aina tapahtua.

Kannattaisiko jo "äidin- ja lastensuojelun" viranomaisten sopia
isän kanssa lasten asiat kuntoon???

Vieraannuttaja "äiti-ja lastensuojelu" aivopesseet lapsia täysin pois isästään- ja suvustaan jo 5 vuotiaasta lähtien jauhaessaan lapsille isän olosuhteista täydellistä paskaa, josta syystä lapset hylänneet isänsä- ja isovanhempiensa. Luuletko tosiaan lasten ottavan aivopestynä viranomaismenettelyssä tällöin yhteyttä isäänsä yhteyttä, aivan?! Isälle ei taas luovuteta lastensa yhteystietoja, eikä avata ulko-ovea lähiomaisena. Äiti ja lastensuojelu ei noudata poliisin ohjeistusta lasten asiain käsittelystä, lapsen edusta;
" tuomioistuimen- ja valvovien viranomaisten" toimiessa "lastensuojelun" löysässä hirressä lapsen olosuhteista tarkoitushakuisessa viranomaismenettelyssä mielenvikaisena.

Paha todellakin "voittanut"; lapsen edusta- ja oikeuksista välittämättä.
Lapsen etu on:
- yhteishuolto
- vuoroasuminen
- ei elatusta
- lapsilisät ja lapsen kulut tasan

Elatusta ei koskaan suoriteta vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille", piste.

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain
tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu. Tämä toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto. Toisaalta lapsen suhde vanhempaansa
turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulee turvata myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit vanhempaansa,
jonka luona lapsi ei asu. Näitä ei voida missään olosuhteissa
turvata tarkoitushakuisella "yksinhuollolla"- ja pelkillä viikonloppu,
kesä ym. tapaamisilla. Lapsen "lähivanhemman" on lain mukaan
pidettävä huolta lapsen tapaamisoikeuden toteutumisesta. Ei lapsen
äiti/ isä voi yksin päättää lapsen nimestä- siihen tarvitaan molempien vanhempien suostumus. Taisi mennä huoltajuus väärään osoitteeseen!!!

Anonyymi kirjoitti:

Paha todellakin "voittanut"; lapsen edusta- ja oikeuksista välittämättä.
Lapsen etu on:
- yhteishuolto
- vuoroasuminen
- ei elatusta
- lapsilisät ja lapsen kulut tasan

Elatusta ei koskaan suoriteta vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille", piste.

Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain
tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu. Tämä toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto. Toisaalta lapsen suhde vanhempaansa
turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulee turvata myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit vanhempaansa,
jonka luona lapsi ei asu. Näitä ei voida missään olosuhteissa
turvata tarkoitushakuisella "yksinhuollolla"- ja pelkillä viikonloppu,
kesä ym. tapaamisilla. Lapsen "lähivanhemman" on lain mukaan
pidettävä huolta lapsen tapaamisoikeuden toteutumisesta. Ei lapsen
äiti/ isä voi yksin päättää lapsen nimestä- siihen tarvitaan molempien vanhempien suostumus. Taisi mennä huoltajuus väärään osoitteeseen!!!

Lue lisää

Siis et lukenut kommenttiani kunnolla ajatuksella loppuun, siis yksinhuolto on minulla joka en päättänyt mistään. En saanut päättää edes lapsen etunimestä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis et lukenut kommenttiani kunnolla ajatuksella loppuun, siis yksinhuolto on minulla joka en päättänyt mistään. En saanut päättää edes lapsen etunimestä.

Minä ymmärrän paljon enemmän lapsen edusta kuin sinä. Lapsen etu ei ole pelkästään hienoja laki lauseita. Lapsen etu on se, että hänen etuaan valvoo puhdas sydäminen hyvä ihminen eikä pettäjä, joka morrkkaa ja haukkuu toista vanhempaa yhdessä salarakkaan kanssa tyhmäksi ja laiskaksi. Joillakin ihmisillä vain on aivot väärinpäin ja he kuvittelevat, että yksinäistä naista voi käyttää hyväksi pelkkänä synnyttäjänä. He aliarvoivat minua suuresti kun luulivat, että luovuttaisin vauvan noin vain. Kyllähän tämä nainen jo myönsikin, että hänelle oli ollut vaikeaa oman keskenmenon vuoksi nähdä meidän saavan lapsen. Kateus pistää ihmiset tekemään kummia asioita, jopa haaveilemaan siitä että jonkun toisen vauva olisi oma. Asia olisi eri jos olisin vapaaehtoisesti ja tiennyt toimivani jonain sijaissynnyttäjänä, mutta en ollut suostunut tällaiseen järjestelyyn kun aloimme miehen kanssa perustamaan perhettä. Mies sanoi tyytyvänstä yhteen naiseen vaikka todellisuudessa piti yhteyttä tähän toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis et lukenut kommenttiani kunnolla ajatuksella loppuun, siis yksinhuolto on minulla joka en päättänyt mistään. En saanut päättää edes lapsen etunimestä.

Luin kommenttisi kunnolla ajatuksella loppuun asti.
Päätithän peruessasi allekirjoituksen yhteishuollosta;
"Käytin sitä perusteena ja peruin allekirjoitukseni
yhteishuollosta". Tottakai saat päättää lasten nimestä
yksin- ja/ tai yhteishuoltajana - YKSINHUOLTO
ON SAIRAUTTA- LAPSELLA ON ISÄ JA ÄITI ELI SIIS
2 HUOLTAJAA!!!

On muuten ihan tutkimustietoa tuosta "yksinhuollosta" -
ja lapsen vieraannuttamisesta isästään- ja suvustaan
"lastensuojelun" narsistisessa viranomaismenettelyssä;
ei ole vieraannuttaja "äidin" kehitykselle eduksi Lapsen
kehitykselle on parasta isän yksinhuolto
ja vieraannuttaja äidille tapaamisoikeus lapseensa 1h/kk

kunnes lasten- ja isän suhde palautettu terveelle tasolle viranomaismenettelyssä lapsen edun mukaisena

Et muuten takuulla saa tarkoitushakuista "yksinhuoltoa",
koska papereissa jo yhteishuolto. Lue lakia ja opettele ajattelemaan
mikä oikeasti parasta lapselle. Lähivanhemman velvollisuus on
lainsäädännön mukaisena edesauttaa lapsen tapaamisoikeutta; lähivanhemman tehtävä on pitää lasta koskevassa asiassa yhteyttä vanhempaan, jonka luona lapsi ei asu. Koska lähivanhempi ei omalla menettelyllään ole edesauttanut lapsen suhteen säilyttämistä ns. etävanhempaan ei mitään "yksinhuoltoa" tipu. Lapsen huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet vanhempaansa, jonka
luona lapsi ei asu ja tämän toteuttaminen kuuluu lähivanhemman tehtäviin..

Anonyymi kirjoitti:

Et muuten takuulla saa tarkoitushakuista "yksinhuoltoa",
koska papereissa jo yhteishuolto. Lue lakia ja opettele ajattelemaan
mikä oikeasti parasta lapselle. Lähivanhemman velvollisuus on
lainsäädännön mukaisena edesauttaa lapsen tapaamisoikeutta; lähivanhemman tehtävä on pitää lasta koskevassa asiassa yhteyttä vanhempaan, jonka luona lapsi ei asu. Koska lähivanhempi ei omalla menettelyllään ole edesauttanut lapsen suhteen säilyttämistä ns. etävanhempaan ei mitään "yksinhuoltoa" tipu. Lapsen huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet vanhempaansa, jonka
luona lapsi ei asu ja tämän toteuttaminen kuuluu lähivanhemman tehtäviin..

Lue lisää

Mitenkäs edesautat, kun " huoltaja" ei vastaa viesteihin eikä ole koskaan noudattanut kirjallista tapaamissopimusta? Lapsi ei myöskään itse enää halua tavata.

Anonyymi kirjoitti:

Et muuten takuulla saa tarkoitushakuista "yksinhuoltoa",
koska papereissa jo yhteishuolto. Lue lakia ja opettele ajattelemaan
mikä oikeasti parasta lapselle. Lähivanhemman velvollisuus on
lainsäädännön mukaisena edesauttaa lapsen tapaamisoikeutta; lähivanhemman tehtävä on pitää lasta koskevassa asiassa yhteyttä vanhempaan, jonka luona lapsi ei asu. Koska lähivanhempi ei omalla menettelyllään ole edesauttanut lapsen suhteen säilyttämistä ns. etävanhempaan ei mitään "yksinhuoltoa" tipu. Lapsen huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet vanhempaansa, jonka
luona lapsi ei asu ja tämän toteuttaminen kuuluu lähivanhemman tehtäviin..

Lue lisää

Juu lakia luettu ja ennakkotapaukset myös. Kun on oikeat perusteet saa. Ilmeisesti sinun kohdallasi näin tapahtunut. Muutenhan et katkeroituneena koko ajan omaa tapaustasi toisi esille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs edesautat, kun " huoltaja" ei vastaa viesteihin eikä ole koskaan noudattanut kirjallista tapaamissopimusta? Lapsi ei myöskään itse enää halua tavata.

"lähivanhemman" tehtävä edesauttaa tapaamisoikeuden toteutumista. Voin antaa sulle yksityisviestillä tarvittaessa asianajajan yhteystiedot niin hän auttaa asiassasi. En laita tähän, ettei "yksinhuoltajat" ala sekoilemaan..

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs edesautat, kun " huoltaja" ei vastaa viesteihin eikä ole koskaan noudattanut kirjallista tapaamissopimusta? Lapsi ei myöskään itse enää halua tavata.

Poliisi ym noutaa lapsen tapaamisiin halutessasi

Anonyymi kirjoitti:

Juu lakia luettu ja ennakkotapaukset myös. Kun on oikeat perusteet saa. Ilmeisesti sinun kohdallasi näin tapahtunut. Muutenhan et katkeroituneena koko ajan omaa tapaustasi toisi esille.

Lue lisää

Eipä ole taidettu lukea lakia- ja ennakkotapauksia-
oikeat perusteet eivät löydy "lastensuojelun" tarkoitushakuisesta olosuhdeselvityksestä; perättömin lausumin, selvityksin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista viranomaismenettelyssä
Muutenhan et katkeroituneena koko ajan tapaustasi toisi esille.

Nimenomaan sinulla EI OLE OIKEITA PERUSTEITA
tarkoitushakuiselle "yksinhuollolle".
Ota vaan yhteyttä perheasioihin erikoistuneeseen
lakimieheen ja TAKUULLA HÄVIÄT JUTUN JA MAKSELET
KALLIISTI! PAREMPI KUITENKIN SOPU LAPSEN EDUN
MUKAISENA ELI
- yhteishuolto
- vuoroasuminen
- ei elatusta
- lapsilisät, lapsen kulut tasan

Oon

Anonyymi kirjoitti:

Oon

Mikset täällä laita omaa nimeäsi, jos muuallakin laitat ja eikö sinua pelota, että saat syytteen herjauksesta, koska haukut ihmisiä rikollisiksi täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset täällä laita omaa nimeäsi, jos muuallakin laitat ja eikö sinua pelota, että saat syytteen herjauksesta, koska haukut ihmisiä rikollisiksi täällä?

Oon

Anonyymi kirjoitti:

Mikset täällä laita omaa nimeäsi, jos muuallakin laitat ja eikö sinua pelota, että saat syytteen herjauksesta, koska haukut ihmisiä rikollisiksi täällä?

Viranhaltijalla, "lastensuojelun" viranomaisella ei ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata- eikä herjausta ole edes nykyisin voimassa olevassa rikoslaissa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset täällä laita omaa nimeäsi, jos muuallakin laitat ja eikö sinua pelota, että saat syytteen herjauksesta, koska haukut ihmisiä rikollisiksi täällä?

Minkä takia

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia

Koska haukut ihmisiä rikollisiksi ilman perustetta. Se ei mene varmaan poliisille lävitse, että viranomaiset ovat rikollisia ennenkuin heidän päätöksensä todistetaan jälkikäteen totuudenmukaisiksi. Poliisi pitää sellaista henkilöä idioottina, joka aivan aikuisen oikeasti niin luulee.

Anonyymi kirjoitti:

Koska haukut ihmisiä rikollisiksi ilman perustetta. Se ei mene varmaan poliisille lävitse, että viranomaiset ovat rikollisia ennenkuin heidän päätöksensä todistetaan jälkikäteen totuudenmukaisiksi. Poliisi pitää sellaista henkilöä idioottina, joka aivan aikuisen oikeasti niin luulee.

Lue lisää

Eli "lastensuojelun lausumat, "päätökset" ovatkin siis olleet perättömiä, koska heidän "lausumia, päätöksiä" ei ole siis todisteltu jälkikäteen totuudenmukaiseksi eli aivan oikein ymmärsitte eli annettu tuomioistuimen "ratkaisu, päätös" oli siten virheellinen ja täysin perusteeton. Hyvä että nyt kerroit- ja ymmärsit miten asiat oikeasti menneet lainvastaisessa viranomaismenettelyssä. Eli ihan selvästi myönsitte, että perusteet esitetty- ei ole koskaan haukuttu vaan kerrottu oikea totuus "lastensuojelun" perusteettomasta menettelystä tuomioistuimessa lapsen olosuhteista, jossa perusteet lapsen edun- ja oikeuksien, perustuslain vastaisesta viranomaismenettelystä tuomioistuimessa esitetty...

Kyllä häviää! Kirjoita faktaa. Mitens sinulle itsellesi on käynyt?ei hyvin.

Jäikö elatusmaksut isältä saamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Jäikö elatusmaksut isältä saamatta?

Jäi

Anonyymi kirjoitti:

Jäi

Ihanaa..