Miksei UFOja pystytä

Laitetaanpa jälleen kerran tähän linkki ufoista ja todistamisesta:

http://www.ufoevidence.org/documents/doc864.htm

On siis monestakin syystä oletettavaa, ettei todisteiden saamisen odottaminen ufoista (ET-hypoteesi) ole mitenkään oletusarvoista.

Tähän asti ei ehkä ole (kiistattomia) todisteita, mutta voidaan sanoa, että on näyttöä. Se riittääkö tämä näyttö subjektiiviseksi todisteeksi jollekin, on luonnollisesti henkilöstä itsestään kiinni. Se taas voidaan sanoa, ettei olemassaoleva näyttö riitä objektiiviseksi todisteeksi, ja ylläolevan linkin mukaisesti ei ehkä tule pitkään aikaan (jos koskaan) riittämäänkään.

Jos kyseessä on ET-hypoteesi, olemme ufoista puhuttaessa tekemisissä maanulkoisen sivilisaation kanssa, jonka tekniset kyvyt ja todennäköisesti mentaalipuoli on huomattavasti meitä edistyneempi. Jos tämä kehittyneempi sivilisaatio niin haluaa (ja luultavasti haluaakin), he pystyvät meiltä piiloutumaan niin, ettemme heidän vierailujaan huomaakaan. Meidän rajoittuneisuutemme rajoittaa meidän havainto- ja ymmärryskykyämme, jota he voivat helposti hyödyntää. Esimerkiksi Timo Teide on hyvin esittänyt asian: ymmärrämmekö edes milloin on kyseessä ufoilmiö ja vaikka ymmärtäisimme, onko havaintomme ja olettamuksemme siitä totuudenmukainen? Näemmekö kokonaisuuden vai vain pienen osan siitä?

Toisaalta taas olen esittänyt moneen kertaan, ettei vierailusta edes välttämättä jää todisteita. Asia on verrannollinen siihen, että ajallan tästä käväisemään naapurikaupungissa, kierrän kerran keskustan ja palaan samantien takaisin. Mitä objektiivisia (kovia) todisteita käynnistäni sinne jäi? Ei mitään. Pelkkiä silminnäkijäkertomuksia, pari suttuista kamerakännykkäkuvaa, ym.

mrkala kirjoitti:

Laitetaanpa jälleen kerran tähän linkki ufoista ja todistamisesta:

http://www.ufoevidence.org/documents/doc864.htm

On siis monestakin syystä oletettavaa, ettei todisteiden saamisen odottaminen ufoista (ET-hypoteesi) ole mitenkään oletusarvoista.

Tähän asti ei ehkä ole (kiistattomia) todisteita, mutta voidaan sanoa, että on näyttöä. Se riittääkö tämä näyttö subjektiiviseksi todisteeksi jollekin, on luonnollisesti henkilöstä itsestään kiinni. Se taas voidaan sanoa, ettei olemassaoleva näyttö riitä objektiiviseksi todisteeksi, ja ylläolevan linkin mukaisesti ei ehkä tule pitkään aikaan (jos koskaan) riittämäänkään.

Jos kyseessä on ET-hypoteesi, olemme ufoista puhuttaessa tekemisissä maanulkoisen sivilisaation kanssa, jonka tekniset kyvyt ja todennäköisesti mentaalipuoli on huomattavasti meitä edistyneempi. Jos tämä kehittyneempi sivilisaatio niin haluaa (ja luultavasti haluaakin), he pystyvät meiltä piiloutumaan niin, ettemme heidän vierailujaan huomaakaan. Meidän rajoittuneisuutemme rajoittaa meidän havainto- ja ymmärryskykyämme, jota he voivat helposti hyödyntää. Esimerkiksi Timo Teide on hyvin esittänyt asian: ymmärrämmekö edes milloin on kyseessä ufoilmiö ja vaikka ymmärtäisimme, onko havaintomme ja olettamuksemme siitä totuudenmukainen? Näemmekö kokonaisuuden vai vain pienen osan siitä?

Toisaalta taas olen esittänyt moneen kertaan, ettei vierailusta edes välttämättä jää todisteita. Asia on verrannollinen siihen, että ajallan tästä käväisemään naapurikaupungissa, kierrän kerran keskustan ja palaan samantien takaisin. Mitä objektiivisia (kovia) todisteita käynnistäni sinne jäi? Ei mitään. Pelkkiä silminnäkijäkertomuksia, pari suttuista kamerakännykkäkuvaa, ym.

Lue lisää

kysymykseeni...

Mitä muita yhtä suuriksi luokiteluja mysteerejä, kuin UFOt, on pystytty maailmassamme selittämään ja todeksi todistamaan?

...en vielä saanut vastausta.

Todistusaineistaja kirjoitti:

kysymykseeni...

Mitä muita yhtä suuriksi luokiteluja mysteerejä, kuin UFOt, on pystytty maailmassamme selittämään ja todeksi todistamaan?

...en vielä saanut vastausta.

Lue lisää

En nyt ihan saa kiinni, millaisia suuriksi luokiteltuja mysteerejä ajat takaa.... jospa tarkentaisit vaikkapa kertomalla mitä mieltä itse olet kysymästäsi asiasta?

mrkala kirjoitti:

Laitetaanpa jälleen kerran tähän linkki ufoista ja todistamisesta:

http://www.ufoevidence.org/documents/doc864.htm

On siis monestakin syystä oletettavaa, ettei todisteiden saamisen odottaminen ufoista (ET-hypoteesi) ole mitenkään oletusarvoista.

Tähän asti ei ehkä ole (kiistattomia) todisteita, mutta voidaan sanoa, että on näyttöä. Se riittääkö tämä näyttö subjektiiviseksi todisteeksi jollekin, on luonnollisesti henkilöstä itsestään kiinni. Se taas voidaan sanoa, ettei olemassaoleva näyttö riitä objektiiviseksi todisteeksi, ja ylläolevan linkin mukaisesti ei ehkä tule pitkään aikaan (jos koskaan) riittämäänkään.

Jos kyseessä on ET-hypoteesi, olemme ufoista puhuttaessa tekemisissä maanulkoisen sivilisaation kanssa, jonka tekniset kyvyt ja todennäköisesti mentaalipuoli on huomattavasti meitä edistyneempi. Jos tämä kehittyneempi sivilisaatio niin haluaa (ja luultavasti haluaakin), he pystyvät meiltä piiloutumaan niin, ettemme heidän vierailujaan huomaakaan. Meidän rajoittuneisuutemme rajoittaa meidän havainto- ja ymmärryskykyämme, jota he voivat helposti hyödyntää. Esimerkiksi Timo Teide on hyvin esittänyt asian: ymmärrämmekö edes milloin on kyseessä ufoilmiö ja vaikka ymmärtäisimme, onko havaintomme ja olettamuksemme siitä totuudenmukainen? Näemmekö kokonaisuuden vai vain pienen osan siitä?

Toisaalta taas olen esittänyt moneen kertaan, ettei vierailusta edes välttämättä jää todisteita. Asia on verrannollinen siihen, että ajallan tästä käväisemään naapurikaupungissa, kierrän kerran keskustan ja palaan samantien takaisin. Mitä objektiivisia (kovia) todisteita käynnistäni sinne jäi? Ei mitään. Pelkkiä silminnäkijäkertomuksia, pari suttuista kamerakännykkäkuvaa, ym.

Lue lisää

Mihin se väitös perustuu, että olisi tieteilijöille suunnaton takaisku jos muukalaisten olemassaolo todistettaisiin? Eikö yksittäinen tieteilijä saisi suunnatonta mainetta ja kunniaa sellaisen todistamisesta? Puhumattakaan itse mielenkiinnosta aihetta kohtaan.

Tarvitaan vain yksi ihminen todistamaan muukalaisten olemassaolo. Lähes kuka tahansa voi tehdä sen kipitellen lähimpään yliopistoon todistuskappaleen kanssa. Mitä sinä tekisit, jos saisit muukalaisista tai heidän aluksistaan konkreettisia todisteita? Mikä sen estäisi saamasta julkisuutta, jos kuka tahansa asiaa tutkinut väittää ja kertoo syyn miksi se olisi voisi olla maan ulkopuolelta? Huomaa, ettei sen tarvitse olla vielä siinä vaiheessa osoitettu todisteeksi vaan mahdolliseksi todistusaineistoksi.

Miten vaikeaa voi olla tunnistaa maan ulkopuolisen todisteen paikkaansapitävyys tai edes mahdollisuus siihen? Jos löydettäisiin palanen materiaalia aluksesta, niin millä todennäköisyydellä se olisi meidän sivilisaatiollemme täysin arkipäiväistä ja samalla siis meidän tapamme rakentaa omia lentokoneitamme? Itse epäilisin tuota mahdollisuutta pieneksi. Lisäksi jos todettaisiin, että kyseinen asiahan toimii niin se herättäisi huomiota entisestään sillä sitä koetettaisiin ihmissivilisaation keskuudessa, luonnollisesti. Noh, puhumattakaan orgaanisesta todistusaineistosta, sillä varmasti tuolla oliolla on dna:ta tai jotain josta on selvitettävä kuinka sen sukujuuret ovat jotain täysin erillaista mitä maapallolta on löydetty ja se taas olisi parasta mahdollista todistusaineistoa muukalaisista mitä vain voi kuvitella. Sen ei tarvitse olla kuin ihokarva, hilsettä, sylkyä, verta tai melkeinpä mitä tahansa mitä meistä tämänkin pallon elikoista lähtee päivittäin.

Entäpä sitten kun löydettäisiin jokseenkin vakuuttavaa todistusaineistoa, mutta toiset olisivat silti siinä määrin skeptisiä että selittelisivät ne maapallolta lähtöisiksi. No ratkasuhan tulee luonnollisesti, eli jos asia on niin kiintoisa kuin ufoasiat niin siitä olisi myös kiinnostuneet lukemattomat ihmiset kautta maapallon - myös ufomyönteiset tieteilijät. Jos tässä todistusaineistossa olisi _mitään_ perää että se olisi maan ulkopuolelta, se kyllä huomattaisiin. Muistakaa, että meitä ihmisiä on moneen junaan ja jotkut kulkevat uudestaan ja uudestaan saman reittinsä vain sen toivossa, että saisivat unelmansa täyttymään vaikka realismi olisi jotain aivan muuta. Totuudella on tapansa tulla julki aina ennemmin tai myöhemmin. Yleensä aiemmin.

Tuon tekstin kirjoittajahan on pesunkestävä ja hengellisyyteen perustava ufohörhö joka koettaa vain etsiä syitä miksei muukalaisiin uskottaisi (vaikka aivan samalla tavalla minä olen henkilö joka taas puolustelen asiaa, että jos todisteita olisi niin ne myös todistettaisiin todisteiksi :). Kuitenkin tällä kertaa asiassa saatte päättää te. Pystyttekö sanomaan minulle niin pitäviä argumentteja tuon kirjoittajan, Val Germannin puolesta että pystytte rehellisin mielin myöntymään hänen näkemykseensä. Itsehän en voi. Itseäni alkoi valitettavasti naurattaa siinä vaiheessa, kun hän väitti että ehkäpä muukalaisalukset eivät olekaan objekteja, eli tarkoittaen että ne eivät ole edes energiaa vaan jotain henkimaailmaan liittyvää joka taas menee ihan totaalisesti uskonnon puolelle. Samaan perustuu myös se, ettei Jumalaa voi ikinä todistaa niin olevaksi kuin olemattomaksikaan, siihen tuossa tekstissä pyritäänkin. Lisäksi asiaa tarkastellaan vain siltä kannalta, että ainoastan USA:n hallitus ja sen yhteistyössä toimiva tiedekunta olisi ainoa osapuoli joka voisi todistaa tai jättää todistamatta muukalaisten olemassaolon. Tämä on täysin väärä näkökulma, sillä luonnollisesti on muita maita kuten Suomi, jossa asiat epäilemättä tulisivat julkisuuteen jos niille on todisteita. Sama kyllä pätee USA:ssakin, mutta kirjoittajan mukaan ei, sillä päätöksen tekee vain hallitus ja siihen sidoksissa olevat tiedekunnat.

Lyhyesti ja kiteytettynä teksissä sanotaan vain, että vaikka todisteita olisi, niin ne pyrittäisiin valheellisesti todistamaan vääriksi USA:ssa sen hallituksen syystä. Somaa, mutta jätetään välistä niin monet tavat kuinka todellisuus nousee pintaan ja muissa valtioissa. Edes USA ei voi vaientaa muita valtioita tällaiselta tiedolta. Lisäksi se olisi suunnaton kauppahyöty saada kontakti ulkoavaruuteen. Kuinka paljon kehityksemme nousisi? Mitä voisimme tarjota heille? Emmekö ole aina tahtoneet tavata uuden älyllisen rodun ja ystävystyä sen kanssa? Eivätkö ne tunne samalla tavalla meitä kohtaan?

Vielä tahtoisin sanoa, että todellakin tarkastelin tekstiä sekä myönteiseltä että kielteiseltä puolelta. Myönteinen puoli vain ei käynyt järkeen sillä niin moni asia oli jätetty huomioimatta.

"In this arena if you wait for proof--you'll see it from the afterlife." Uskokoot elämänjälkeiseen elämään kuka haluaa, kirjoittaja taitaa ainakin.



Tiesittekö muuten, että ufobuumi on alkanut vasta sen jälkeen nykymaailmaan kun astrologit luulivat marssissa olleen marssilaisia sen pinnalla näkyvien muodostelmien vuoksi? :) Vain sen jälkeen on raportoitu erityisen paljon ufohavaintoja. Kuitenkaan koko maapallon historian aikana me emme ole saaneet omalle ajalleen sopivaa konkreettista todistusaineistoa. Missä siis syy? Lisäksi hämmentävää on se, että lähestulkoon heti sen jälkeen kun ensimmäiset suurtaajuuslähetykset tehtiin niin tuli ufobuumi ja ufohavainnot, mutta niin lähellä ei ole mitään toista sivilisaatiota että se signaali olisi ehtinyt tavoittaa heidät ja he olisivat löytäneet meidät! Kuinka kuvittelette ihmiskunnan löytyvän sattumanvaraiselta planeetalta linnunradaltamme jos se ei osoita millään tavalla itsestään ulkoavaruuteen? Mahdollisuus sen löytämiseen on _olematon_.

---

Sitten tahtoisin vielä nähdä sitä näyttöä sinulta, mrkala :) Millaista sellaista on olemassa vakuuttavimmasta päästä? Lisäksi tahtoisin näyttöä siitä mistä päättelet muukalaisten omaavan jonkinlaisia mentaalisia voimia. Onko tästä mitään todistusaineistoa vai onko se vain arvailua älykkäämmältä olennolta kuten se, että Jumala sanoi "tulkoon valkeus" ja sai sillä asiat tapahtumaan?

Lainaamaasi Timo Teiden kommenttiin voisin mainita, että me tietäisimme jos saisimme konkreettista todistetta. Me olla toiveikkaampia jos saisimme loogisia perusteita, näyttöä ja kuvamateriaalia. Me voimme nyt vain uskoa, ja niin te teette.

Kun käyt tuhansien vuosien aikana siellä naapurikaupungissa lukemattomia kertoja, niin uskon että jossain vaiheessa sitä todistusaineistoa jääkin enemmän kuin edes ne suttuisat valokuvat.

Owashi kirjoitti:

Mihin se väitös perustuu, että olisi tieteilijöille suunnaton takaisku jos muukalaisten olemassaolo todistettaisiin? Eikö yksittäinen tieteilijä saisi suunnatonta mainetta ja kunniaa sellaisen todistamisesta? Puhumattakaan itse mielenkiinnosta aihetta kohtaan.

Tarvitaan vain yksi ihminen todistamaan muukalaisten olemassaolo. Lähes kuka tahansa voi tehdä sen kipitellen lähimpään yliopistoon todistuskappaleen kanssa. Mitä sinä tekisit, jos saisit muukalaisista tai heidän aluksistaan konkreettisia todisteita? Mikä sen estäisi saamasta julkisuutta, jos kuka tahansa asiaa tutkinut väittää ja kertoo syyn miksi se olisi voisi olla maan ulkopuolelta? Huomaa, ettei sen tarvitse olla vielä siinä vaiheessa osoitettu todisteeksi vaan mahdolliseksi todistusaineistoksi.

Miten vaikeaa voi olla tunnistaa maan ulkopuolisen todisteen paikkaansapitävyys tai edes mahdollisuus siihen? Jos löydettäisiin palanen materiaalia aluksesta, niin millä todennäköisyydellä se olisi meidän sivilisaatiollemme täysin arkipäiväistä ja samalla siis meidän tapamme rakentaa omia lentokoneitamme? Itse epäilisin tuota mahdollisuutta pieneksi. Lisäksi jos todettaisiin, että kyseinen asiahan toimii niin se herättäisi huomiota entisestään sillä sitä koetettaisiin ihmissivilisaation keskuudessa, luonnollisesti. Noh, puhumattakaan orgaanisesta todistusaineistosta, sillä varmasti tuolla oliolla on dna:ta tai jotain josta on selvitettävä kuinka sen sukujuuret ovat jotain täysin erillaista mitä maapallolta on löydetty ja se taas olisi parasta mahdollista todistusaineistoa muukalaisista mitä vain voi kuvitella. Sen ei tarvitse olla kuin ihokarva, hilsettä, sylkyä, verta tai melkeinpä mitä tahansa mitä meistä tämänkin pallon elikoista lähtee päivittäin.

Entäpä sitten kun löydettäisiin jokseenkin vakuuttavaa todistusaineistoa, mutta toiset olisivat silti siinä määrin skeptisiä että selittelisivät ne maapallolta lähtöisiksi. No ratkasuhan tulee luonnollisesti, eli jos asia on niin kiintoisa kuin ufoasiat niin siitä olisi myös kiinnostuneet lukemattomat ihmiset kautta maapallon - myös ufomyönteiset tieteilijät. Jos tässä todistusaineistossa olisi _mitään_ perää että se olisi maan ulkopuolelta, se kyllä huomattaisiin. Muistakaa, että meitä ihmisiä on moneen junaan ja jotkut kulkevat uudestaan ja uudestaan saman reittinsä vain sen toivossa, että saisivat unelmansa täyttymään vaikka realismi olisi jotain aivan muuta. Totuudella on tapansa tulla julki aina ennemmin tai myöhemmin. Yleensä aiemmin.

Tuon tekstin kirjoittajahan on pesunkestävä ja hengellisyyteen perustava ufohörhö joka koettaa vain etsiä syitä miksei muukalaisiin uskottaisi (vaikka aivan samalla tavalla minä olen henkilö joka taas puolustelen asiaa, että jos todisteita olisi niin ne myös todistettaisiin todisteiksi :). Kuitenkin tällä kertaa asiassa saatte päättää te. Pystyttekö sanomaan minulle niin pitäviä argumentteja tuon kirjoittajan, Val Germannin puolesta että pystytte rehellisin mielin myöntymään hänen näkemykseensä. Itsehän en voi. Itseäni alkoi valitettavasti naurattaa siinä vaiheessa, kun hän väitti että ehkäpä muukalaisalukset eivät olekaan objekteja, eli tarkoittaen että ne eivät ole edes energiaa vaan jotain henkimaailmaan liittyvää joka taas menee ihan totaalisesti uskonnon puolelle. Samaan perustuu myös se, ettei Jumalaa voi ikinä todistaa niin olevaksi kuin olemattomaksikaan, siihen tuossa tekstissä pyritäänkin. Lisäksi asiaa tarkastellaan vain siltä kannalta, että ainoastan USA:n hallitus ja sen yhteistyössä toimiva tiedekunta olisi ainoa osapuoli joka voisi todistaa tai jättää todistamatta muukalaisten olemassaolon. Tämä on täysin väärä näkökulma, sillä luonnollisesti on muita maita kuten Suomi, jossa asiat epäilemättä tulisivat julkisuuteen jos niille on todisteita. Sama kyllä pätee USA:ssakin, mutta kirjoittajan mukaan ei, sillä päätöksen tekee vain hallitus ja siihen sidoksissa olevat tiedekunnat.

Lyhyesti ja kiteytettynä teksissä sanotaan vain, että vaikka todisteita olisi, niin ne pyrittäisiin valheellisesti todistamaan vääriksi USA:ssa sen hallituksen syystä. Somaa, mutta jätetään välistä niin monet tavat kuinka todellisuus nousee pintaan ja muissa valtioissa. Edes USA ei voi vaientaa muita valtioita tällaiselta tiedolta. Lisäksi se olisi suunnaton kauppahyöty saada kontakti ulkoavaruuteen. Kuinka paljon kehityksemme nousisi? Mitä voisimme tarjota heille? Emmekö ole aina tahtoneet tavata uuden älyllisen rodun ja ystävystyä sen kanssa? Eivätkö ne tunne samalla tavalla meitä kohtaan?

Vielä tahtoisin sanoa, että todellakin tarkastelin tekstiä sekä myönteiseltä että kielteiseltä puolelta. Myönteinen puoli vain ei käynyt järkeen sillä niin moni asia oli jätetty huomioimatta.

"In this arena if you wait for proof--you'll see it from the afterlife." Uskokoot elämänjälkeiseen elämään kuka haluaa, kirjoittaja taitaa ainakin.



Tiesittekö muuten, että ufobuumi on alkanut vasta sen jälkeen nykymaailmaan kun astrologit luulivat marssissa olleen marssilaisia sen pinnalla näkyvien muodostelmien vuoksi? :) Vain sen jälkeen on raportoitu erityisen paljon ufohavaintoja. Kuitenkaan koko maapallon historian aikana me emme ole saaneet omalle ajalleen sopivaa konkreettista todistusaineistoa. Missä siis syy? Lisäksi hämmentävää on se, että lähestulkoon heti sen jälkeen kun ensimmäiset suurtaajuuslähetykset tehtiin niin tuli ufobuumi ja ufohavainnot, mutta niin lähellä ei ole mitään toista sivilisaatiota että se signaali olisi ehtinyt tavoittaa heidät ja he olisivat löytäneet meidät! Kuinka kuvittelette ihmiskunnan löytyvän sattumanvaraiselta planeetalta linnunradaltamme jos se ei osoita millään tavalla itsestään ulkoavaruuteen? Mahdollisuus sen löytämiseen on _olematon_.

---

Sitten tahtoisin vielä nähdä sitä näyttöä sinulta, mrkala :) Millaista sellaista on olemassa vakuuttavimmasta päästä? Lisäksi tahtoisin näyttöä siitä mistä päättelet muukalaisten omaavan jonkinlaisia mentaalisia voimia. Onko tästä mitään todistusaineistoa vai onko se vain arvailua älykkäämmältä olennolta kuten se, että Jumala sanoi "tulkoon valkeus" ja sai sillä asiat tapahtumaan?

Lainaamaasi Timo Teiden kommenttiin voisin mainita, että me tietäisimme jos saisimme konkreettista todistetta. Me olla toiveikkaampia jos saisimme loogisia perusteita, näyttöä ja kuvamateriaalia. Me voimme nyt vain uskoa, ja niin te teette.

Kun käyt tuhansien vuosien aikana siellä naapurikaupungissa lukemattomia kertoja, niin uskon että jossain vaiheessa sitä todistusaineistoa jääkin enemmän kuin edes ne suttuisat valokuvat.

Lue lisää

En nyt jaksa kirjoittaa enempää näin yöllä, mutta tähän on ihan pakko vastata:

>>>Tiesittekö muuten, että ufobuumi on alkanut vasta sen jälkeen nykymaailmaan kun astrologit luulivat marssissa olleen marssilaisia sen pinnalla näkyvien muodostelmien vuoksi? :) Vain sen jälkeen on raportoitu erityisen paljon ufohavaintoja. Kuitenkaan koko maapallon historian aikana me emme ole saaneet omalle ajalleen sopivaa konkreettista todistusaineistoa. Missä siis syy? Lisäksi hämmentävää on se, että lähestulkoon heti sen jälkeen kun ensimmäiset suurtaajuuslähetykset tehtiin niin tuli ufobuumi ja ufohavainnot, mutta niin lähellä ei ole mitään toista sivilisaatiota että se signaali olisi ehtinyt tavoittaa heidät ja he olisivat löytäneet meidät!

Mistähän sinä tälläisiä ufobuumijuttuja olet kaivanut esiin? Taivaallisia tunnistamattomia ilmiöitä ja lentäviä kohteita on nähty jo iät ja ajat; vanhimmat ylöskirjatut periytyvät ainakin 1450 eea. Samaten ajatus maan ulkopuolisesta elämästä ei ole mikään uusi; 1800-luvulta alkaen tosin ilmestyi vähitellen kirjallisuutta, jossa ajatusta valjastettiin mm. orastavan viihdekirjallisuuden käyttöön.

Ensimmäinen varsinainen ufobuumi oli 1800-luvun lopun "aaveilmalaivat" joiden taustalla oli todennäköisesti oikeat ilmalaivat. En kyllä ainakaan tiedä ufobuumien alkaneen mistään astrologien pohdinnoista. 1900-luvun alkupuolella ei ole ollut mitään varsinaista ufobuumia, vaan samalla tavalla yksittäisiä havaintoja kuin aiemminkin. Fiktiokirjallisuutta avaruusolennoista ym. ilmestyi kuitenkin runsaasti, mutta varsinaisia ufobuumeja ei nähty. Todellinen moderni ufobuumi (jota vasta kehtaa sanoa ufobuumiksi) alkoi, kuten hyvin tietänet, Kenneth Arnoldin havainnosta 1947, jota oli edeltänyt toisen maailmansodan lopulla valopallot sekä 1940-luvun puolivälin jälkeen mm. aaveraketit. Vasta Arnoldin jälkeistä aikaa minä kutsuisin ensimmäiseksi oikeaksi ufobuumiksi ja se sijoittuu vuosiin 1947-1948. Astrologeilla ei ole ollut myöskään mitään tekemistä 1950-luvun, 1970-luvun ja 1990-luvun megabuumeissa eikä 1960-luvun tai 1980-luvun pienemmissä buumeissa.

Olisin erittäin varovainen puhuessani ufobuumeista ja niiden syistä; ilmiö on erittäin monimutkainen eikä synnyltään yksiselkoinen.

Owashi kirjoitti:

Mihin se väitös perustuu, että olisi tieteilijöille suunnaton takaisku jos muukalaisten olemassaolo todistettaisiin? Eikö yksittäinen tieteilijä saisi suunnatonta mainetta ja kunniaa sellaisen todistamisesta? Puhumattakaan itse mielenkiinnosta aihetta kohtaan.

Tarvitaan vain yksi ihminen todistamaan muukalaisten olemassaolo. Lähes kuka tahansa voi tehdä sen kipitellen lähimpään yliopistoon todistuskappaleen kanssa. Mitä sinä tekisit, jos saisit muukalaisista tai heidän aluksistaan konkreettisia todisteita? Mikä sen estäisi saamasta julkisuutta, jos kuka tahansa asiaa tutkinut väittää ja kertoo syyn miksi se olisi voisi olla maan ulkopuolelta? Huomaa, ettei sen tarvitse olla vielä siinä vaiheessa osoitettu todisteeksi vaan mahdolliseksi todistusaineistoksi.

Miten vaikeaa voi olla tunnistaa maan ulkopuolisen todisteen paikkaansapitävyys tai edes mahdollisuus siihen? Jos löydettäisiin palanen materiaalia aluksesta, niin millä todennäköisyydellä se olisi meidän sivilisaatiollemme täysin arkipäiväistä ja samalla siis meidän tapamme rakentaa omia lentokoneitamme? Itse epäilisin tuota mahdollisuutta pieneksi. Lisäksi jos todettaisiin, että kyseinen asiahan toimii niin se herättäisi huomiota entisestään sillä sitä koetettaisiin ihmissivilisaation keskuudessa, luonnollisesti. Noh, puhumattakaan orgaanisesta todistusaineistosta, sillä varmasti tuolla oliolla on dna:ta tai jotain josta on selvitettävä kuinka sen sukujuuret ovat jotain täysin erillaista mitä maapallolta on löydetty ja se taas olisi parasta mahdollista todistusaineistoa muukalaisista mitä vain voi kuvitella. Sen ei tarvitse olla kuin ihokarva, hilsettä, sylkyä, verta tai melkeinpä mitä tahansa mitä meistä tämänkin pallon elikoista lähtee päivittäin.

Entäpä sitten kun löydettäisiin jokseenkin vakuuttavaa todistusaineistoa, mutta toiset olisivat silti siinä määrin skeptisiä että selittelisivät ne maapallolta lähtöisiksi. No ratkasuhan tulee luonnollisesti, eli jos asia on niin kiintoisa kuin ufoasiat niin siitä olisi myös kiinnostuneet lukemattomat ihmiset kautta maapallon - myös ufomyönteiset tieteilijät. Jos tässä todistusaineistossa olisi _mitään_ perää että se olisi maan ulkopuolelta, se kyllä huomattaisiin. Muistakaa, että meitä ihmisiä on moneen junaan ja jotkut kulkevat uudestaan ja uudestaan saman reittinsä vain sen toivossa, että saisivat unelmansa täyttymään vaikka realismi olisi jotain aivan muuta. Totuudella on tapansa tulla julki aina ennemmin tai myöhemmin. Yleensä aiemmin.

Tuon tekstin kirjoittajahan on pesunkestävä ja hengellisyyteen perustava ufohörhö joka koettaa vain etsiä syitä miksei muukalaisiin uskottaisi (vaikka aivan samalla tavalla minä olen henkilö joka taas puolustelen asiaa, että jos todisteita olisi niin ne myös todistettaisiin todisteiksi :). Kuitenkin tällä kertaa asiassa saatte päättää te. Pystyttekö sanomaan minulle niin pitäviä argumentteja tuon kirjoittajan, Val Germannin puolesta että pystytte rehellisin mielin myöntymään hänen näkemykseensä. Itsehän en voi. Itseäni alkoi valitettavasti naurattaa siinä vaiheessa, kun hän väitti että ehkäpä muukalaisalukset eivät olekaan objekteja, eli tarkoittaen että ne eivät ole edes energiaa vaan jotain henkimaailmaan liittyvää joka taas menee ihan totaalisesti uskonnon puolelle. Samaan perustuu myös se, ettei Jumalaa voi ikinä todistaa niin olevaksi kuin olemattomaksikaan, siihen tuossa tekstissä pyritäänkin. Lisäksi asiaa tarkastellaan vain siltä kannalta, että ainoastan USA:n hallitus ja sen yhteistyössä toimiva tiedekunta olisi ainoa osapuoli joka voisi todistaa tai jättää todistamatta muukalaisten olemassaolon. Tämä on täysin väärä näkökulma, sillä luonnollisesti on muita maita kuten Suomi, jossa asiat epäilemättä tulisivat julkisuuteen jos niille on todisteita. Sama kyllä pätee USA:ssakin, mutta kirjoittajan mukaan ei, sillä päätöksen tekee vain hallitus ja siihen sidoksissa olevat tiedekunnat.

Lyhyesti ja kiteytettynä teksissä sanotaan vain, että vaikka todisteita olisi, niin ne pyrittäisiin valheellisesti todistamaan vääriksi USA:ssa sen hallituksen syystä. Somaa, mutta jätetään välistä niin monet tavat kuinka todellisuus nousee pintaan ja muissa valtioissa. Edes USA ei voi vaientaa muita valtioita tällaiselta tiedolta. Lisäksi se olisi suunnaton kauppahyöty saada kontakti ulkoavaruuteen. Kuinka paljon kehityksemme nousisi? Mitä voisimme tarjota heille? Emmekö ole aina tahtoneet tavata uuden älyllisen rodun ja ystävystyä sen kanssa? Eivätkö ne tunne samalla tavalla meitä kohtaan?

Vielä tahtoisin sanoa, että todellakin tarkastelin tekstiä sekä myönteiseltä että kielteiseltä puolelta. Myönteinen puoli vain ei käynyt järkeen sillä niin moni asia oli jätetty huomioimatta.

"In this arena if you wait for proof--you'll see it from the afterlife." Uskokoot elämänjälkeiseen elämään kuka haluaa, kirjoittaja taitaa ainakin.



Tiesittekö muuten, että ufobuumi on alkanut vasta sen jälkeen nykymaailmaan kun astrologit luulivat marssissa olleen marssilaisia sen pinnalla näkyvien muodostelmien vuoksi? :) Vain sen jälkeen on raportoitu erityisen paljon ufohavaintoja. Kuitenkaan koko maapallon historian aikana me emme ole saaneet omalle ajalleen sopivaa konkreettista todistusaineistoa. Missä siis syy? Lisäksi hämmentävää on se, että lähestulkoon heti sen jälkeen kun ensimmäiset suurtaajuuslähetykset tehtiin niin tuli ufobuumi ja ufohavainnot, mutta niin lähellä ei ole mitään toista sivilisaatiota että se signaali olisi ehtinyt tavoittaa heidät ja he olisivat löytäneet meidät! Kuinka kuvittelette ihmiskunnan löytyvän sattumanvaraiselta planeetalta linnunradaltamme jos se ei osoita millään tavalla itsestään ulkoavaruuteen? Mahdollisuus sen löytämiseen on _olematon_.

---

Sitten tahtoisin vielä nähdä sitä näyttöä sinulta, mrkala :) Millaista sellaista on olemassa vakuuttavimmasta päästä? Lisäksi tahtoisin näyttöä siitä mistä päättelet muukalaisten omaavan jonkinlaisia mentaalisia voimia. Onko tästä mitään todistusaineistoa vai onko se vain arvailua älykkäämmältä olennolta kuten se, että Jumala sanoi "tulkoon valkeus" ja sai sillä asiat tapahtumaan?

Lainaamaasi Timo Teiden kommenttiin voisin mainita, että me tietäisimme jos saisimme konkreettista todistetta. Me olla toiveikkaampia jos saisimme loogisia perusteita, näyttöä ja kuvamateriaalia. Me voimme nyt vain uskoa, ja niin te teette.

Kun käyt tuhansien vuosien aikana siellä naapurikaupungissa lukemattomia kertoja, niin uskon että jossain vaiheessa sitä todistusaineistoa jääkin enemmän kuin edes ne suttuisat valokuvat.

Lue lisää

- Eikö yksittäinen tieteilijä saisi suunnatonta mainetta ja kunniaa sellaisen todistamisesta? Puhumattakaan itse mielenkiinnosta aihetta kohtaan.

Minun käsitykseni mukaan tiedemiesten valtavirta on erittäin vastahakoinen ja kateellinen uusien asioiden suhteen, sillä näissä piireissä konservatiivisemmat tiedemiehet, ja heitä on paljon ja ovat arvostettuja, hakkaavat nopeasti alas naulat jotka haluavat seisoa pystyssä, kuvainnollisesti. Ufoasian suhteen asenne on näillä herroilla vaikuttanut minusta yllättävän vihamieliseltä ja torjuvalta.

- Miten vaikeaa voi olla tunnistaa maan ulkopuolisen todisteen paikkaansapitävyys tai edes mahdollisuus siihen?

sinunlaisesi ihmiset tekevät siitä hyvin vaikeaa, ja valitettavasti heitä on päättävissä elimissä paljon. Debunkkaus on järjestelmällistä ja toimii. Ja ikävä kyllä useimmat ihmiset haluavat sitä stasu quoa mikä meillä on, eikä nimenomaan totuutta johon sisältyvät ufot, muukalaiset ja niiden olemassaolo.

- Lisäksi asiaa tarkastellaan vain siltä kannalta, että ainoastan USA:n hallitus ja sen yhteistyössä toimiva tiedekunta olisi ainoa osapuoli joka voisi todistaa tai jättää todistamatta muukalaisten olemassaolon. Tämä on täysin väärä näkökulma, sillä luonnollisesti on muita maita kuten Suomi, jossa asiat epäilemättä tulisivat julkisuuteen jos niille on todisteita.

Asioita on mahdotonta pitää salassa, ja siksi niistä onkin pyritty tekemään naurunalaisia. Valitettavasti se on toiminut, tehtiinpä sitä tahallisesti tai tahattomasti.

- Lyhyesti ja kiteytettynä teksissä sanotaan vain, että vaikka todisteita olisi, niin ne pyrittäisiin valheellisesti todistamaan vääriksi USA:ssa sen hallituksen syystä. Somaa, mutta jätetään välistä niin monet tavat kuinka todellisuus nousee pintaan ja muissa valtioissa. Edes USA ei voi vaientaa muita valtioita tällaiselta tiedolta. Lisäksi se olisi suunnaton kauppahyöty saada kontakti ulkoavaruuteen. Kuinka paljon kehityksemme nousisi?

Asioitahan on nimenomaan tullut tietoomme, mutta kysymys onkin miten ne otetaan vastaan. Jos ihmiset eivät yksinkertaisesti usko, mitäs sitten?

Tuo kauppajuttu kuulostaa huvittavalta. Mistä tiedät edes onko muukalaisilla mitään kykyä kommunoida tai ymmärtää kaupankäyntiämme. Ja mitä tarjottavaa meillä olisi heille, ainakin teknolgisessa mielessä?

Ja muuten oletko katsonut planeettaamme? Meillä elää suurin osa köyhyysrajan alapuolella täällä, on jatkuvia sotia energiasta ja maasta ja uskonnosta, korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja, jopa sivistyneissä maissa osansa näille... Tälläinen sivilisaatioko olisi ensimmäisenä kontaktilistalla? Tapahtuisiko se kontakti muka välittömästi?

- Kuinka kuvittelette ihmiskunnan löytyvän sattumanvaraiselta planeetalta linnunradaltamme jos se ei osoita millään tavalla itsestään ulkoavaruuteen? Mahdollisuus sen löytämiseen on _olematon_.

Olematon? Entäs jos on miljoonia vuosia aikaa etsiä ja mahtavat tähtikartastot ja laitteet käytössä, joista emme voi kuvitellakaan? Maapallo on voitu löytää jo jääkaudella tai aikaisemminkin ja merkitty ylös, koska luulisi elävien vesiplaneettojen kiinnostavan kaikkia avaruustutkijoita. Kenties nyt kun saimme sivilisaation se on muuttunut kinnostavammaksi.

mrkala kirjoitti:

En nyt ihan saa kiinni, millaisia suuriksi luokiteltuja mysteerejä ajat takaa.... jospa tarkentaisit vaikkapa kertomalla mitä mieltä itse olet kysymästäsi asiasta?

Esimerkiksi kummittelu, selvänäkeminen, telepatia tms. yliluonnolliseksi luokiteltu asia josta on niin sanottua näyttöä muttei todistusaineistoa.

Itse olen sitä mieltä, että suurin osa, jos eivät jopa kaikki edellä mainitut mysteerit ufot mukaan lukien, ovat ihmisten oman mielikuvituksen tuotetta tai vielä tuntemattomia luonnonilmiöitä.

Mielipiteeni perustan siihen, että jo tuhansia tai ehkäpä kymmeniä tuhansia vuosia on näitä ilmiöitä ollut "olemassa". Kuitenkaan mitään konkreettista ja pitävää todistetta ei mistään näistä ilmiöistä ole saatu ns. päivänvaloon.
Tämän päivän tekniikka on kuitenkin niin pitkällä ja välineistö varmasti sitä luokkaa, että esim. ufo-ilmiö saataisiin aivan varmasti todennettua ja todistettua. Henkilökohtaisesti en usko mihinkään salaliittoteorioihin tai peitetarinoihin, ne kuuluvat sience fictionin puolelle.

Todistusaineistaja kirjoitti:

Esimerkiksi kummittelu, selvänäkeminen, telepatia tms. yliluonnolliseksi luokiteltu asia josta on niin sanottua näyttöä muttei todistusaineistoa.

Itse olen sitä mieltä, että suurin osa, jos eivät jopa kaikki edellä mainitut mysteerit ufot mukaan lukien, ovat ihmisten oman mielikuvituksen tuotetta tai vielä tuntemattomia luonnonilmiöitä.

Mielipiteeni perustan siihen, että jo tuhansia tai ehkäpä kymmeniä tuhansia vuosia on näitä ilmiöitä ollut "olemassa". Kuitenkaan mitään konkreettista ja pitävää todistetta ei mistään näistä ilmiöistä ole saatu ns. päivänvaloon.
Tämän päivän tekniikka on kuitenkin niin pitkällä ja välineistö varmasti sitä luokkaa, että esim. ufo-ilmiö saataisiin aivan varmasti todennettua ja todistettua. Henkilökohtaisesti en usko mihinkään salaliittoteorioihin tai peitetarinoihin, ne kuuluvat sience fictionin puolelle.

Lue lisää

Ahaaa...tarkoitat siis kiistanalaisia ilmiöitä, jotka luetaan usein paranormaalin piiriin. Aina ei asioita pystytä selittämään, mutta "mysteereissä" kyse on ensisijaisesti siitä, hyväksytäänkö niiden olemassaoloakaan.

Näkisin että paranormaalin piiriin luettavista asioista ei ole siirtynyt hyväksytylle puolelle kuin mesmerismi (animaalinen magnetismi), josta kehittyi vähitellen nykyaikainen hypnoosi. Vieläkin asiasta kiistellään monin osin, mutta silti sitä käytetään jopa lääketieteessä tehokkaasti hyväksi, esimerkiksi Suomessakin eräät hammaslääkärit korvaavat sillä puudutusta.

Esimerkiksi Forsius (2000) mukaan mesmerismiä voidaankin pitää psykosomaattisen lääketieteen, psykoanalyysin ja ryhmähoitojen esivaiheena ja mesmerismi vaikutti 1800-luvun loppuun saakka laajasti tieteeseen, taiteeseen ja arkipäivään.

>>>Itse olen sitä mieltä, että suurin osa, jos eivät jopa kaikki edellä mainitut mysteerit ufot mukaan lukien, ovat ihmisten oman mielikuvituksen tuotetta tai vielä tuntemattomia luonnonilmiöitä.

Tässä on nyt suuri ristiriita: toinen näkemyksesi tarkoittaa, ettei ihmiseen nähden ulkoisia ilmiöitä "oikeasti" ole ja toinen tarkoittaa, että niitä on.

>>>Tämän päivän tekniikka on kuitenkin niin pitkällä ja välineistö varmasti sitä luokkaa, että esim. ufo-ilmiö saataisiin aivan varmasti todennettua ja todistettua.

Minun mielestäni ufo-keskustelua käydäänkin juuri sen vuoksi, ettemme ole vieläkään saaneet todennettua kaikkia ilmiöitä. Useat ufo-havainnot (tunnistamattomat lentävät ilmiöt) eivät kuitenkaan ole mielikuvituksen tuotetta, mistä osoituksena useiden eri havaitsijoiden silminnäkijäkertomukset. Se onko kyseessä sitten ET, onkin eri asia. Toisaalta emme ole pystyneet vieläkään "kaapaamaan" oletettua luonnonilmiötä pallosalamaa tutkittavaksemme, joten emme tiedä mikä se tarkalleen on. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä on vain "tyhmä" luonnonilmiö. Kuinka siis voisimme olettaa, että voisimme kaapata huomattavasti kehittyneempää ET-perääkään olevia kohteita tutkittavaksemme, kun siinä on takana vieläpä älyllinen tekijä takana?

mrkala kirjoitti:

Ahaaa...tarkoitat siis kiistanalaisia ilmiöitä, jotka luetaan usein paranormaalin piiriin. Aina ei asioita pystytä selittämään, mutta "mysteereissä" kyse on ensisijaisesti siitä, hyväksytäänkö niiden olemassaoloakaan.

Näkisin että paranormaalin piiriin luettavista asioista ei ole siirtynyt hyväksytylle puolelle kuin mesmerismi (animaalinen magnetismi), josta kehittyi vähitellen nykyaikainen hypnoosi. Vieläkin asiasta kiistellään monin osin, mutta silti sitä käytetään jopa lääketieteessä tehokkaasti hyväksi, esimerkiksi Suomessakin eräät hammaslääkärit korvaavat sillä puudutusta.

Esimerkiksi Forsius (2000) mukaan mesmerismiä voidaankin pitää psykosomaattisen lääketieteen, psykoanalyysin ja ryhmähoitojen esivaiheena ja mesmerismi vaikutti 1800-luvun loppuun saakka laajasti tieteeseen, taiteeseen ja arkipäivään.

>>>Itse olen sitä mieltä, että suurin osa, jos eivät jopa kaikki edellä mainitut mysteerit ufot mukaan lukien, ovat ihmisten oman mielikuvituksen tuotetta tai vielä tuntemattomia luonnonilmiöitä.

Tässä on nyt suuri ristiriita: toinen näkemyksesi tarkoittaa, ettei ihmiseen nähden ulkoisia ilmiöitä "oikeasti" ole ja toinen tarkoittaa, että niitä on.

>>>Tämän päivän tekniikka on kuitenkin niin pitkällä ja välineistö varmasti sitä luokkaa, että esim. ufo-ilmiö saataisiin aivan varmasti todennettua ja todistettua.

Minun mielestäni ufo-keskustelua käydäänkin juuri sen vuoksi, ettemme ole vieläkään saaneet todennettua kaikkia ilmiöitä. Useat ufo-havainnot (tunnistamattomat lentävät ilmiöt) eivät kuitenkaan ole mielikuvituksen tuotetta, mistä osoituksena useiden eri havaitsijoiden silminnäkijäkertomukset. Se onko kyseessä sitten ET, onkin eri asia. Toisaalta emme ole pystyneet vieläkään "kaapaamaan" oletettua luonnonilmiötä pallosalamaa tutkittavaksemme, joten emme tiedä mikä se tarkalleen on. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä on vain "tyhmä" luonnonilmiö. Kuinka siis voisimme olettaa, että voisimme kaapata huomattavasti kehittyneempää ET-perääkään olevia kohteita tutkittavaksemme, kun siinä on takana vieläpä älyllinen tekijä takana?

Lue lisää

>>>Itse olen sitä mieltä, että suurin osa, jos eivät jopa kaikki edellä mainitut mysteerit ufot mukaan lukien, ovat ihmisten oman mielikuvituksen tuotetta tai vielä tuntemattomia luonnonilmiöitä.

Tässä on nyt suuri ristiriita: toinen näkemyksesi tarkoittaa, ettei ihmiseen nähden ulkoisia ilmiöitä "oikeasti" ole ja toinen tarkoittaa, että niitä on.

mrkala kirjoitti:

En nyt jaksa kirjoittaa enempää näin yöllä, mutta tähän on ihan pakko vastata:

>>>Tiesittekö muuten, että ufobuumi on alkanut vasta sen jälkeen nykymaailmaan kun astrologit luulivat marssissa olleen marssilaisia sen pinnalla näkyvien muodostelmien vuoksi? :) Vain sen jälkeen on raportoitu erityisen paljon ufohavaintoja. Kuitenkaan koko maapallon historian aikana me emme ole saaneet omalle ajalleen sopivaa konkreettista todistusaineistoa. Missä siis syy? Lisäksi hämmentävää on se, että lähestulkoon heti sen jälkeen kun ensimmäiset suurtaajuuslähetykset tehtiin niin tuli ufobuumi ja ufohavainnot, mutta niin lähellä ei ole mitään toista sivilisaatiota että se signaali olisi ehtinyt tavoittaa heidät ja he olisivat löytäneet meidät!

Mistähän sinä tälläisiä ufobuumijuttuja olet kaivanut esiin? Taivaallisia tunnistamattomia ilmiöitä ja lentäviä kohteita on nähty jo iät ja ajat; vanhimmat ylöskirjatut periytyvät ainakin 1450 eea. Samaten ajatus maan ulkopuolisesta elämästä ei ole mikään uusi; 1800-luvulta alkaen tosin ilmestyi vähitellen kirjallisuutta, jossa ajatusta valjastettiin mm. orastavan viihdekirjallisuuden käyttöön.

Ensimmäinen varsinainen ufobuumi oli 1800-luvun lopun "aaveilmalaivat" joiden taustalla oli todennäköisesti oikeat ilmalaivat. En kyllä ainakaan tiedä ufobuumien alkaneen mistään astrologien pohdinnoista. 1900-luvun alkupuolella ei ole ollut mitään varsinaista ufobuumia, vaan samalla tavalla yksittäisiä havaintoja kuin aiemminkin. Fiktiokirjallisuutta avaruusolennoista ym. ilmestyi kuitenkin runsaasti, mutta varsinaisia ufobuumeja ei nähty. Todellinen moderni ufobuumi (jota vasta kehtaa sanoa ufobuumiksi) alkoi, kuten hyvin tietänet, Kenneth Arnoldin havainnosta 1947, jota oli edeltänyt toisen maailmansodan lopulla valopallot sekä 1940-luvun puolivälin jälkeen mm. aaveraketit. Vasta Arnoldin jälkeistä aikaa minä kutsuisin ensimmäiseksi oikeaksi ufobuumiksi ja se sijoittuu vuosiin 1947-1948. Astrologeilla ei ole ollut myöskään mitään tekemistä 1950-luvun, 1970-luvun ja 1990-luvun megabuumeissa eikä 1960-luvun tai 1980-luvun pienemmissä buumeissa.

Olisin erittäin varovainen puhuessani ufobuumeista ja niiden syistä; ilmiö on erittäin monimutkainen eikä synnyltään yksiselkoinen.

Lue lisää

Täytyy myöntää, että osoitin vähäisen tietämykseni ufobuumeista, tästä pahoitteluni herkkään kohtaan osuessani. Viittaukseni taisikin olla tuohon 1947-1948 tapahtuneeseen ufovillitykseen.

Kuitenkin tarkoituksenani oli sanoa, että kaikki ufobuumit mitä on ollut ennen meidän korkeataajuus signaaliemme kulkua tarpeeksi kauaksi saavuttaakseen toista sivilisaatiota ovat perusteettomalla pohjalla, ellei oleteta että muukalaiset ovat olleet täällä aikojen alusta. Tämä tosin taas on yhtä pitävää siitä syystä koska kuinka he olisivat arvanneet juuri tälle planeetalle kasvavan teknisesti kehittynyttä elämää, kuinka he olisivat löytäneet meidät linnunradasta lukemattomien tähtien keskeltä ja kuinka niistä muukalaisista on niin vähän mitään merkkejä.

Apinakapina kirjoitti:

- Eikö yksittäinen tieteilijä saisi suunnatonta mainetta ja kunniaa sellaisen todistamisesta? Puhumattakaan itse mielenkiinnosta aihetta kohtaan.

Minun käsitykseni mukaan tiedemiesten valtavirta on erittäin vastahakoinen ja kateellinen uusien asioiden suhteen, sillä näissä piireissä konservatiivisemmat tiedemiehet, ja heitä on paljon ja ovat arvostettuja, hakkaavat nopeasti alas naulat jotka haluavat seisoa pystyssä, kuvainnollisesti. Ufoasian suhteen asenne on näillä herroilla vaikuttanut minusta yllättävän vihamieliseltä ja torjuvalta.

- Miten vaikeaa voi olla tunnistaa maan ulkopuolisen todisteen paikkaansapitävyys tai edes mahdollisuus siihen?

sinunlaisesi ihmiset tekevät siitä hyvin vaikeaa, ja valitettavasti heitä on päättävissä elimissä paljon. Debunkkaus on järjestelmällistä ja toimii. Ja ikävä kyllä useimmat ihmiset haluavat sitä stasu quoa mikä meillä on, eikä nimenomaan totuutta johon sisältyvät ufot, muukalaiset ja niiden olemassaolo.

- Lisäksi asiaa tarkastellaan vain siltä kannalta, että ainoastan USA:n hallitus ja sen yhteistyössä toimiva tiedekunta olisi ainoa osapuoli joka voisi todistaa tai jättää todistamatta muukalaisten olemassaolon. Tämä on täysin väärä näkökulma, sillä luonnollisesti on muita maita kuten Suomi, jossa asiat epäilemättä tulisivat julkisuuteen jos niille on todisteita.

Asioita on mahdotonta pitää salassa, ja siksi niistä onkin pyritty tekemään naurunalaisia. Valitettavasti se on toiminut, tehtiinpä sitä tahallisesti tai tahattomasti.

- Lyhyesti ja kiteytettynä teksissä sanotaan vain, että vaikka todisteita olisi, niin ne pyrittäisiin valheellisesti todistamaan vääriksi USA:ssa sen hallituksen syystä. Somaa, mutta jätetään välistä niin monet tavat kuinka todellisuus nousee pintaan ja muissa valtioissa. Edes USA ei voi vaientaa muita valtioita tällaiselta tiedolta. Lisäksi se olisi suunnaton kauppahyöty saada kontakti ulkoavaruuteen. Kuinka paljon kehityksemme nousisi?

Asioitahan on nimenomaan tullut tietoomme, mutta kysymys onkin miten ne otetaan vastaan. Jos ihmiset eivät yksinkertaisesti usko, mitäs sitten?

Tuo kauppajuttu kuulostaa huvittavalta. Mistä tiedät edes onko muukalaisilla mitään kykyä kommunoida tai ymmärtää kaupankäyntiämme. Ja mitä tarjottavaa meillä olisi heille, ainakin teknolgisessa mielessä?

Ja muuten oletko katsonut planeettaamme? Meillä elää suurin osa köyhyysrajan alapuolella täällä, on jatkuvia sotia energiasta ja maasta ja uskonnosta, korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja, jopa sivistyneissä maissa osansa näille... Tälläinen sivilisaatioko olisi ensimmäisenä kontaktilistalla? Tapahtuisiko se kontakti muka välittömästi?

- Kuinka kuvittelette ihmiskunnan löytyvän sattumanvaraiselta planeetalta linnunradaltamme jos se ei osoita millään tavalla itsestään ulkoavaruuteen? Mahdollisuus sen löytämiseen on _olematon_.

Olematon? Entäs jos on miljoonia vuosia aikaa etsiä ja mahtavat tähtikartastot ja laitteet käytössä, joista emme voi kuvitellakaan? Maapallo on voitu löytää jo jääkaudella tai aikaisemminkin ja merkitty ylös, koska luulisi elävien vesiplaneettojen kiinnostavan kaikkia avaruustutkijoita. Kenties nyt kun saimme sivilisaation se on muuttunut kinnostavammaksi.

Lue lisää

Tästä tulee nyt yhden ja saman hokemista :P

Hei herätys. Niinkin selkeä asia kuin konkreettinen todiste muukalaisista olisi kyllä mustaa valkoisella eikä sitä olisi mikään kiistämistä minkään tiedemiesten valtavirran. Jos olisi, joutuisivat hekin perustelemaan väitteensä pitävästi. Jollei se onnistuisi niin luonnollisesti näkisi että jokin on mätänä. Ja kuules, eivät ne tiedemiehet ole niin pahiksia kuin luulet :P

Jos on todistuskappale jossa ilmiselvästi näkyy sen olevan maan ulkopuoleta niin kyllä se itsessään jo todistaa muukalaisten olemassaolon tai ainakin suuremman mahdollisuuden siihen. Tätä ei mikään debunkkaus muserra.

Olipa todistuskappale kuinka naurettava tahansa niin näkee siitä mitä se todistaa. Siitä ei ole kiisteleminen.

Asioita on tullut tietoomme, mutta mitään todistusaineistoa ei ole esitelty. Niiden sanotaan olevan salaisimmassa paikassa maapallolla tai sitten ettei sitä olekaan. Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

Mitään kykyä kommunikoida?-) Tuo kuulostaa hyvittavalta, ei ole syytä ahdaskatseisuuteen. Ihmisenkin on kehittänyt näin älykkääksi olennoksi se, että se kykenee kommunikoimaan lajitoveriensa kanssa, puhumaan. Jos vierailijat ovat älykkäitä (mikä on perusoletus), nin silloin ne luultavasti kykenevät myös toimimaan ryhmänä. Tämä tarkoittaa, että he kommunikoivat keskenään. Jos he voivat kommunikoida keskenään, niin silloin mekin voimme oppia heidän tapansa kommunikoida tai kehittää yhteisen tavan kommunikaatioon. Ei järin suuri ongelma. Noh, sitten kaupankäyntiin. Itse kaupankäynnin ei tarvitse olla pelkkää teknologian antamista, vaan se voi olla esimerkiksi heidän teknologiansa vaihtamista meidän työpanokseemme, ruokaan, asuintilaan, yhteistyöhön tai tietouteen ihmiskehosta, sen kehityksestä ja sen erillaisista kulttuureista. Älykkäämpänä ja/tai kehittyneempänä rotuna heillä olisi kuitenkin etulyöntioikeus, eli me palaisimme halusta vaihtaa teknologiaa ja he voisivat pyytää vaikka mitä siitä. Mutta luulisi, että nuokin ovat jollain tavalla inhimillisiä olentoja ja tahtoisivat auttaa meitä antamalla esimerkiksi lääketiedettä ja muuta avustusta kuten vaikkapa ilmastonlämpenemiseen.

Juuri se, että meillä on niin paljon ongelmia olisi kehittyneemmälle sivilisaatiolle aihe auttaa tai auttaa edes kaupankäynnillä. Nälänhätäkin johtuu työttömyydestä. Lisäksi milloin maapallo olisi valmis kontaktiin? Aina on ollut ja aina tulee olemaan korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja ja muuta järjettömyyttä. Ne eivät katoa, mutta niitä voi auttaa. Sen ne muukalaiset älykkäämpänä rotuna varmasti ymmärtävät.

Vuodessa syntyy kolme tähteä lisää, tämä tarkoittaa sitä, että miljoonassa vuodessa on syntynyt kolmemiljoonaa tähteä lisää mikä tarkoittaa _paljon_ lisää tutkittavaa. Huomaa, että tuo tutkimusmatkailu vaatii äärimmäisen paljon resursseja myös. Kuinka elämän sitten tunnistaa planeetasta joka on lukemattomien valovuosien päässä, hmh? Kehittymätöntä elämää ei taida niin helpolla tunnistaakaan, epäiltävästi se vaatisi matkustusta planeetan luokse. Tämä taas tarkoittaa sitä, että noiden muukalaisten pitäisi vaivaisen 'miljoonien vuosien' aikana löytää lukematon määrä planeettoja jotka ovat sopivia elämälle, ja sen lisäksi matkustaa niille. Tässä vaiheessa mielisin huomauttaa vielä kuinka hankalaa tämänkään päivän teknologialla on tutkia planeettoja jotka ovat aurinkokuntaamme kauempana luonnollisista syistä joita on vaikea ohittaa.

Sinä hetkenä kun ne näkisivät aurinkomme ja arvelisivat auringon spektristä että on sangen suuri mahdollisuus että sitä saattaa ympäröidä planeetta jossa on vettä, ainakin planeettojen koko ja lukumäärätiedetään. Ei luultavasti mitään sen ilmastosta, pyörimisnopeudesta tai muista vaikuttavista asioista. Ei siinä mitään, mutta entä jos tällä planeetalla ei olisikaan vettä? :) Ja tämä planeetta on ainoa joka on sopivalla etäisyydellä auringosta kehittääkseen elämää. Tosin noh, onhan aurinkokunnastamme muitakin ollut samalla etäisyydellä ja pitänytkin luultavasti elämää, mutta valitettavasti eivät enää eikä niissä näytä olleen koskaan kehittynyttä elämää. On siis melko riskipeliä lähteä mihinkään avaruuden ääriin vain onnettomien arvausten ja mahdollisuuksien perässä, lisäksi kun noita planeettoja on lukemattomia! Aika sattuma että olisimme se yksi. Ai niin tietenkin, ja unohtui se että jos noin valtavan välimatkan päästä he näkisivät meidän planeettamme, niin he näkisivät meidät luultavasti tuhansia vuosia myöhässä! Ei siinä mitään, mutta matkustus tänne kestäisi sen vielä moninkertaisesti eikä olisi yllätys vaikka kaikki elämä olisi siinä ajassa jo kadonnut maapallolta :D Kyllä vituttaisi siinä vaiheessa olla tutkimusmatkailija :P

Koitan nyt vain herättää, että nuo mahdollisuudet ovat aika äärimmäisen pieniä. Siinä tilanteessa missä ihminen ilmoittaa olemassaolostaan ja toinen rotu saa sen vastaan, tulkitsee ja lähettää takaisin voimme olla varmoja että saamme yhteyden. Ei meillä ole juuri mitään muita vaihtoehtoja kuin leijua äärettömässä maailmankaikkeudessa ja huhuilla keskellä tyhjyyttä omaa kaikuamme kuunnellen, ehkä toivon mukaan joku joskus sen kuulee vaikkei se kutsumme kuulu edes äärettömiin.

Owashi kirjoitti:

Tästä tulee nyt yhden ja saman hokemista :P

Hei herätys. Niinkin selkeä asia kuin konkreettinen todiste muukalaisista olisi kyllä mustaa valkoisella eikä sitä olisi mikään kiistämistä minkään tiedemiesten valtavirran. Jos olisi, joutuisivat hekin perustelemaan väitteensä pitävästi. Jollei se onnistuisi niin luonnollisesti näkisi että jokin on mätänä. Ja kuules, eivät ne tiedemiehet ole niin pahiksia kuin luulet :P

Jos on todistuskappale jossa ilmiselvästi näkyy sen olevan maan ulkopuoleta niin kyllä se itsessään jo todistaa muukalaisten olemassaolon tai ainakin suuremman mahdollisuuden siihen. Tätä ei mikään debunkkaus muserra.

Olipa todistuskappale kuinka naurettava tahansa niin näkee siitä mitä se todistaa. Siitä ei ole kiisteleminen.

Asioita on tullut tietoomme, mutta mitään todistusaineistoa ei ole esitelty. Niiden sanotaan olevan salaisimmassa paikassa maapallolla tai sitten ettei sitä olekaan. Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

Mitään kykyä kommunikoida?-) Tuo kuulostaa hyvittavalta, ei ole syytä ahdaskatseisuuteen. Ihmisenkin on kehittänyt näin älykkääksi olennoksi se, että se kykenee kommunikoimaan lajitoveriensa kanssa, puhumaan. Jos vierailijat ovat älykkäitä (mikä on perusoletus), nin silloin ne luultavasti kykenevät myös toimimaan ryhmänä. Tämä tarkoittaa, että he kommunikoivat keskenään. Jos he voivat kommunikoida keskenään, niin silloin mekin voimme oppia heidän tapansa kommunikoida tai kehittää yhteisen tavan kommunikaatioon. Ei järin suuri ongelma. Noh, sitten kaupankäyntiin. Itse kaupankäynnin ei tarvitse olla pelkkää teknologian antamista, vaan se voi olla esimerkiksi heidän teknologiansa vaihtamista meidän työpanokseemme, ruokaan, asuintilaan, yhteistyöhön tai tietouteen ihmiskehosta, sen kehityksestä ja sen erillaisista kulttuureista. Älykkäämpänä ja/tai kehittyneempänä rotuna heillä olisi kuitenkin etulyöntioikeus, eli me palaisimme halusta vaihtaa teknologiaa ja he voisivat pyytää vaikka mitä siitä. Mutta luulisi, että nuokin ovat jollain tavalla inhimillisiä olentoja ja tahtoisivat auttaa meitä antamalla esimerkiksi lääketiedettä ja muuta avustusta kuten vaikkapa ilmastonlämpenemiseen.

Juuri se, että meillä on niin paljon ongelmia olisi kehittyneemmälle sivilisaatiolle aihe auttaa tai auttaa edes kaupankäynnillä. Nälänhätäkin johtuu työttömyydestä. Lisäksi milloin maapallo olisi valmis kontaktiin? Aina on ollut ja aina tulee olemaan korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja ja muuta järjettömyyttä. Ne eivät katoa, mutta niitä voi auttaa. Sen ne muukalaiset älykkäämpänä rotuna varmasti ymmärtävät.

Vuodessa syntyy kolme tähteä lisää, tämä tarkoittaa sitä, että miljoonassa vuodessa on syntynyt kolmemiljoonaa tähteä lisää mikä tarkoittaa _paljon_ lisää tutkittavaa. Huomaa, että tuo tutkimusmatkailu vaatii äärimmäisen paljon resursseja myös. Kuinka elämän sitten tunnistaa planeetasta joka on lukemattomien valovuosien päässä, hmh? Kehittymätöntä elämää ei taida niin helpolla tunnistaakaan, epäiltävästi se vaatisi matkustusta planeetan luokse. Tämä taas tarkoittaa sitä, että noiden muukalaisten pitäisi vaivaisen 'miljoonien vuosien' aikana löytää lukematon määrä planeettoja jotka ovat sopivia elämälle, ja sen lisäksi matkustaa niille. Tässä vaiheessa mielisin huomauttaa vielä kuinka hankalaa tämänkään päivän teknologialla on tutkia planeettoja jotka ovat aurinkokuntaamme kauempana luonnollisista syistä joita on vaikea ohittaa.

Sinä hetkenä kun ne näkisivät aurinkomme ja arvelisivat auringon spektristä että on sangen suuri mahdollisuus että sitä saattaa ympäröidä planeetta jossa on vettä, ainakin planeettojen koko ja lukumäärätiedetään. Ei luultavasti mitään sen ilmastosta, pyörimisnopeudesta tai muista vaikuttavista asioista. Ei siinä mitään, mutta entä jos tällä planeetalla ei olisikaan vettä? :) Ja tämä planeetta on ainoa joka on sopivalla etäisyydellä auringosta kehittääkseen elämää. Tosin noh, onhan aurinkokunnastamme muitakin ollut samalla etäisyydellä ja pitänytkin luultavasti elämää, mutta valitettavasti eivät enää eikä niissä näytä olleen koskaan kehittynyttä elämää. On siis melko riskipeliä lähteä mihinkään avaruuden ääriin vain onnettomien arvausten ja mahdollisuuksien perässä, lisäksi kun noita planeettoja on lukemattomia! Aika sattuma että olisimme se yksi. Ai niin tietenkin, ja unohtui se että jos noin valtavan välimatkan päästä he näkisivät meidän planeettamme, niin he näkisivät meidät luultavasti tuhansia vuosia myöhässä! Ei siinä mitään, mutta matkustus tänne kestäisi sen vielä moninkertaisesti eikä olisi yllätys vaikka kaikki elämä olisi siinä ajassa jo kadonnut maapallolta :D Kyllä vituttaisi siinä vaiheessa olla tutkimusmatkailija :P

Koitan nyt vain herättää, että nuo mahdollisuudet ovat aika äärimmäisen pieniä. Siinä tilanteessa missä ihminen ilmoittaa olemassaolostaan ja toinen rotu saa sen vastaan, tulkitsee ja lähettää takaisin voimme olla varmoja että saamme yhteyden. Ei meillä ole juuri mitään muita vaihtoehtoja kuin leijua äärettömässä maailmankaikkeudessa ja huhuilla keskellä tyhjyyttä omaa kaikuamme kuunnellen, ehkä toivon mukaan joku joskus sen kuulee vaikkei se kutsumme kuulu edes äärettömiin.

Lue lisää

Sinulla on yksi paha ongelma näkökulmissasi minunmielestäni owashi. Teet kaikki olettamukset toisen sivilisaation teknologiatasosta sillä perusteella mitä ME tiedämme tällä hetkellä fysiikasta, omasta tähtitieteestämme ym. Oletat siis että koska me emme pysty siihen(vielä)niin ei kukaan muukaan varmaan pysty siihen, vaikka olisvat saattaneet saada sivilisaation pystyyn esim. Leonis Minoriksessa jo vuonna 123 000 000 ekr.

Oletetaan että on vuosi miljardi jkr. Luuletko että kruisailemme tuolloinkin vain alivalonnopeudella aurinkokuntamme naapurustossa ja lähetämme edelleen radioviestejä lähimpään siirtokuntaan joka sijaitsee sanotaan vaikka 30 valovuoden päässä?? Viestithän menisivät silloin näin:

Hei mitä kuuluu!

*60 vuoden päästä viesti palaa takaisin*

- Kiitos tosi hyvää! mutta taidan olla kuollut jo kun saatte tämän viestin. Sori!

tuoko on tulevaisuuden näkymäsi vuonna miljardi? Aika inhorealistinen ja kapeahko sanoisin.

Owashi kirjoitti:

Tästä tulee nyt yhden ja saman hokemista :P

Hei herätys. Niinkin selkeä asia kuin konkreettinen todiste muukalaisista olisi kyllä mustaa valkoisella eikä sitä olisi mikään kiistämistä minkään tiedemiesten valtavirran. Jos olisi, joutuisivat hekin perustelemaan väitteensä pitävästi. Jollei se onnistuisi niin luonnollisesti näkisi että jokin on mätänä. Ja kuules, eivät ne tiedemiehet ole niin pahiksia kuin luulet :P

Jos on todistuskappale jossa ilmiselvästi näkyy sen olevan maan ulkopuoleta niin kyllä se itsessään jo todistaa muukalaisten olemassaolon tai ainakin suuremman mahdollisuuden siihen. Tätä ei mikään debunkkaus muserra.

Olipa todistuskappale kuinka naurettava tahansa niin näkee siitä mitä se todistaa. Siitä ei ole kiisteleminen.

Asioita on tullut tietoomme, mutta mitään todistusaineistoa ei ole esitelty. Niiden sanotaan olevan salaisimmassa paikassa maapallolla tai sitten ettei sitä olekaan. Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

Mitään kykyä kommunikoida?-) Tuo kuulostaa hyvittavalta, ei ole syytä ahdaskatseisuuteen. Ihmisenkin on kehittänyt näin älykkääksi olennoksi se, että se kykenee kommunikoimaan lajitoveriensa kanssa, puhumaan. Jos vierailijat ovat älykkäitä (mikä on perusoletus), nin silloin ne luultavasti kykenevät myös toimimaan ryhmänä. Tämä tarkoittaa, että he kommunikoivat keskenään. Jos he voivat kommunikoida keskenään, niin silloin mekin voimme oppia heidän tapansa kommunikoida tai kehittää yhteisen tavan kommunikaatioon. Ei järin suuri ongelma. Noh, sitten kaupankäyntiin. Itse kaupankäynnin ei tarvitse olla pelkkää teknologian antamista, vaan se voi olla esimerkiksi heidän teknologiansa vaihtamista meidän työpanokseemme, ruokaan, asuintilaan, yhteistyöhön tai tietouteen ihmiskehosta, sen kehityksestä ja sen erillaisista kulttuureista. Älykkäämpänä ja/tai kehittyneempänä rotuna heillä olisi kuitenkin etulyöntioikeus, eli me palaisimme halusta vaihtaa teknologiaa ja he voisivat pyytää vaikka mitä siitä. Mutta luulisi, että nuokin ovat jollain tavalla inhimillisiä olentoja ja tahtoisivat auttaa meitä antamalla esimerkiksi lääketiedettä ja muuta avustusta kuten vaikkapa ilmastonlämpenemiseen.

Juuri se, että meillä on niin paljon ongelmia olisi kehittyneemmälle sivilisaatiolle aihe auttaa tai auttaa edes kaupankäynnillä. Nälänhätäkin johtuu työttömyydestä. Lisäksi milloin maapallo olisi valmis kontaktiin? Aina on ollut ja aina tulee olemaan korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja ja muuta järjettömyyttä. Ne eivät katoa, mutta niitä voi auttaa. Sen ne muukalaiset älykkäämpänä rotuna varmasti ymmärtävät.

Vuodessa syntyy kolme tähteä lisää, tämä tarkoittaa sitä, että miljoonassa vuodessa on syntynyt kolmemiljoonaa tähteä lisää mikä tarkoittaa _paljon_ lisää tutkittavaa. Huomaa, että tuo tutkimusmatkailu vaatii äärimmäisen paljon resursseja myös. Kuinka elämän sitten tunnistaa planeetasta joka on lukemattomien valovuosien päässä, hmh? Kehittymätöntä elämää ei taida niin helpolla tunnistaakaan, epäiltävästi se vaatisi matkustusta planeetan luokse. Tämä taas tarkoittaa sitä, että noiden muukalaisten pitäisi vaivaisen 'miljoonien vuosien' aikana löytää lukematon määrä planeettoja jotka ovat sopivia elämälle, ja sen lisäksi matkustaa niille. Tässä vaiheessa mielisin huomauttaa vielä kuinka hankalaa tämänkään päivän teknologialla on tutkia planeettoja jotka ovat aurinkokuntaamme kauempana luonnollisista syistä joita on vaikea ohittaa.

Sinä hetkenä kun ne näkisivät aurinkomme ja arvelisivat auringon spektristä että on sangen suuri mahdollisuus että sitä saattaa ympäröidä planeetta jossa on vettä, ainakin planeettojen koko ja lukumäärätiedetään. Ei luultavasti mitään sen ilmastosta, pyörimisnopeudesta tai muista vaikuttavista asioista. Ei siinä mitään, mutta entä jos tällä planeetalla ei olisikaan vettä? :) Ja tämä planeetta on ainoa joka on sopivalla etäisyydellä auringosta kehittääkseen elämää. Tosin noh, onhan aurinkokunnastamme muitakin ollut samalla etäisyydellä ja pitänytkin luultavasti elämää, mutta valitettavasti eivät enää eikä niissä näytä olleen koskaan kehittynyttä elämää. On siis melko riskipeliä lähteä mihinkään avaruuden ääriin vain onnettomien arvausten ja mahdollisuuksien perässä, lisäksi kun noita planeettoja on lukemattomia! Aika sattuma että olisimme se yksi. Ai niin tietenkin, ja unohtui se että jos noin valtavan välimatkan päästä he näkisivät meidän planeettamme, niin he näkisivät meidät luultavasti tuhansia vuosia myöhässä! Ei siinä mitään, mutta matkustus tänne kestäisi sen vielä moninkertaisesti eikä olisi yllätys vaikka kaikki elämä olisi siinä ajassa jo kadonnut maapallolta :D Kyllä vituttaisi siinä vaiheessa olla tutkimusmatkailija :P

Koitan nyt vain herättää, että nuo mahdollisuudet ovat aika äärimmäisen pieniä. Siinä tilanteessa missä ihminen ilmoittaa olemassaolostaan ja toinen rotu saa sen vastaan, tulkitsee ja lähettää takaisin voimme olla varmoja että saamme yhteyden. Ei meillä ole juuri mitään muita vaihtoehtoja kuin leijua äärettömässä maailmankaikkeudessa ja huhuilla keskellä tyhjyyttä omaa kaikuamme kuunnellen, ehkä toivon mukaan joku joskus sen kuulee vaikkei se kutsumme kuulu edes äärettömiin.

Lue lisää

- Niinkin selkeä asia kuin konkreettinen todiste muukalaisista olisi kyllä mustaa valkoisella eikä sitä olisi mikään kiistämistä minkään tiedemiesten valtavirran.

He voisivat olla kiinnittamattä siihen mitään huomiota. Jos jollakin on erittäin vankka käsitys siitä että on oikeassa, jokin asia joka uhkaa tuota käsitystä on erittäin vaarallinen. Jos sitä ei pystytä kieltämään se voidaan ainakin koittaa sivuuttaa mahdollisimman syrjään ja toivoa ettei kukaan muukaan huomaa sitä.

Tiedemiehet ovat suurimmilta osin loppujenlopuksi kuitenkin jonkun hihnassa. Jos joku tarpeeksi voimakas ja vaikutusvaltainen käskee lopettamaan tutkimukset ja pitämään turvat kiinni, vaikka "kansallisen turvallisuuden" nimissä, minkäs sille voi tehdä? Ainahan on vuotoja, mutta nekin voidaan mitätöidä sangen helposti "naurettavaksiteko" ja disinformaatio/misinformaatio kampanjalla. Yhteiskunnassa virallinen sana painaa paljon, mutta miksi se muka aina puhuisi totta?

- Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

eli periaatteessa sanot että kaikki jotka uskaltavat ajatella vähän pitemmälle ovat vailla järkeä?

- Aina on ollut ja aina tulee olemaan korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja ja muuta järjettömyyttä.

Aina? Jatkuva loppumaton spiraali vai josta ei pääse ulos koskaan?

- Juuri se, että meillä on niin paljon ongelmia olisi kehittyneemmälle sivilisaatiolle aihe auttaa tai auttaa edes kaupankäynnillä.

Muukalaiskulttuurin saapuminen voisi olla tuhoisaa omalle kulttuurillemme, varsinkin jos se tapahtuisi äkisti. Katso mitä tapahtui maya sivilisaatioille espanjalaisten saapuessa. Vaikka kontakti olisi rauhanomainen, nopea kontakti tuhoaisi tai heikentäisi nopeasti omia kulttuuriarvojamme, johtajiemme arvovaltaa(yksi syy salailuun) ja kulttuurimme sisältöä ja ainutlaatuisuutta.

- Vuodessa syntyy kolme tähteä lisää, tämä tarkoittaa sitä, että miljoonassa vuodessa on syntynyt kolmemiljoonaa tähteä lisää mikä tarkoittaa _paljon_ lisää tutkittavaa. Huomaa, että tuo tutkimusmatkailu vaatii äärimmäisen paljon resursseja myös.

Ei niitä nyt niin paljon kumminkaan loppujenlopuksi synny että vaikeuttaisi huomattavasti etsintää. Vuodessa ehtii tutkia tuhansia tähtiä voimakkailla laitteilla.

Tietenkään tutkimusmatkat ei ole ilmaisia, mutta mieti mahdollisia lopputuloksia. Rahan arvoista eikö?

- On siis melko riskipeliä lähteä mihinkään avaruuden ääriin vain onnettomien arvausten ja mahdollisuuksien perässä, lisäksi kun noita planeettoja on lukemattomia! Aika sattuma että olisimme se yksi. Ai niin tietenkin, ja unohtui se että jos noin valtavan välimatkan päästä he näkisivät meidän planeettamme, niin he näkisivät meidät luultavasti tuhansia vuosia myöhässä! Ei siinä mitään, mutta matkustus tänne kestäisi sen vielä moninkertaisesti eikä olisi yllätys vaikka kaikki elämä olisi siinä ajassa jo kadonnut maapallolta :D Kyllä vituttaisi siinä vaiheessa olla tutkimusmatkailija :P


Ja mihin tieteessä muka päästäisiin jos ei koskaan otettaisi riskejä? Kyllä riskejä otetaan jos on heikkokin mahdollisuus löytää jotain mitä ei ole koskaan ennen löytänyt. Ja noin pienellä aikavälillä (100-1000 vuotta) on aika epätodennäköistä että elämä vain yllättäen "loppuisi" joltain planeetalta jolla on havaittu olevan elämää, ellei kyse olisi auringon räjähdyksestä tai vastaavasta. Ja vaikka loppuisi eikö planeetta silti olisi tutkimisen arvoinen, olihan se elossa aikaisemmin. Jos elämän esim. lopettaisi sivilisaatio joka tuhoaisi itsensä kyseisellä planeetalla, niin kyllähän aina olisi raunioita jäljellä joita tutkia.

- Koitan nyt vain herättää, että nuo mahdollisuudet ovat aika äärimmäisen pieniä.

joo, mutta vaikka olisi pieniä, ei mahdottomia eihän? Ja sehän on pointti tässä. Epätodennäköisiäkin juttuja tapahtuu.

apinakapina kirjoitti:

- Niinkin selkeä asia kuin konkreettinen todiste muukalaisista olisi kyllä mustaa valkoisella eikä sitä olisi mikään kiistämistä minkään tiedemiesten valtavirran.

He voisivat olla kiinnittamattä siihen mitään huomiota. Jos jollakin on erittäin vankka käsitys siitä että on oikeassa, jokin asia joka uhkaa tuota käsitystä on erittäin vaarallinen. Jos sitä ei pystytä kieltämään se voidaan ainakin koittaa sivuuttaa mahdollisimman syrjään ja toivoa ettei kukaan muukaan huomaa sitä.

Tiedemiehet ovat suurimmilta osin loppujenlopuksi kuitenkin jonkun hihnassa. Jos joku tarpeeksi voimakas ja vaikutusvaltainen käskee lopettamaan tutkimukset ja pitämään turvat kiinni, vaikka "kansallisen turvallisuuden" nimissä, minkäs sille voi tehdä? Ainahan on vuotoja, mutta nekin voidaan mitätöidä sangen helposti "naurettavaksiteko" ja disinformaatio/misinformaatio kampanjalla. Yhteiskunnassa virallinen sana painaa paljon, mutta miksi se muka aina puhuisi totta?

- Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

eli periaatteessa sanot että kaikki jotka uskaltavat ajatella vähän pitemmälle ovat vailla järkeä?

- Aina on ollut ja aina tulee olemaan korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja ja muuta järjettömyyttä.

Aina? Jatkuva loppumaton spiraali vai josta ei pääse ulos koskaan?

- Juuri se, että meillä on niin paljon ongelmia olisi kehittyneemmälle sivilisaatiolle aihe auttaa tai auttaa edes kaupankäynnillä.

Muukalaiskulttuurin saapuminen voisi olla tuhoisaa omalle kulttuurillemme, varsinkin jos se tapahtuisi äkisti. Katso mitä tapahtui maya sivilisaatioille espanjalaisten saapuessa. Vaikka kontakti olisi rauhanomainen, nopea kontakti tuhoaisi tai heikentäisi nopeasti omia kulttuuriarvojamme, johtajiemme arvovaltaa(yksi syy salailuun) ja kulttuurimme sisältöä ja ainutlaatuisuutta.

- Vuodessa syntyy kolme tähteä lisää, tämä tarkoittaa sitä, että miljoonassa vuodessa on syntynyt kolmemiljoonaa tähteä lisää mikä tarkoittaa _paljon_ lisää tutkittavaa. Huomaa, että tuo tutkimusmatkailu vaatii äärimmäisen paljon resursseja myös.

Ei niitä nyt niin paljon kumminkaan loppujenlopuksi synny että vaikeuttaisi huomattavasti etsintää. Vuodessa ehtii tutkia tuhansia tähtiä voimakkailla laitteilla.

Tietenkään tutkimusmatkat ei ole ilmaisia, mutta mieti mahdollisia lopputuloksia. Rahan arvoista eikö?

- On siis melko riskipeliä lähteä mihinkään avaruuden ääriin vain onnettomien arvausten ja mahdollisuuksien perässä, lisäksi kun noita planeettoja on lukemattomia! Aika sattuma että olisimme se yksi. Ai niin tietenkin, ja unohtui se että jos noin valtavan välimatkan päästä he näkisivät meidän planeettamme, niin he näkisivät meidät luultavasti tuhansia vuosia myöhässä! Ei siinä mitään, mutta matkustus tänne kestäisi sen vielä moninkertaisesti eikä olisi yllätys vaikka kaikki elämä olisi siinä ajassa jo kadonnut maapallolta :D Kyllä vituttaisi siinä vaiheessa olla tutkimusmatkailija :P


Ja mihin tieteessä muka päästäisiin jos ei koskaan otettaisi riskejä? Kyllä riskejä otetaan jos on heikkokin mahdollisuus löytää jotain mitä ei ole koskaan ennen löytänyt. Ja noin pienellä aikavälillä (100-1000 vuotta) on aika epätodennäköistä että elämä vain yllättäen "loppuisi" joltain planeetalta jolla on havaittu olevan elämää, ellei kyse olisi auringon räjähdyksestä tai vastaavasta. Ja vaikka loppuisi eikö planeetta silti olisi tutkimisen arvoinen, olihan se elossa aikaisemmin. Jos elämän esim. lopettaisi sivilisaatio joka tuhoaisi itsensä kyseisellä planeetalla, niin kyllähän aina olisi raunioita jäljellä joita tutkia.

- Koitan nyt vain herättää, että nuo mahdollisuudet ovat aika äärimmäisen pieniä.

joo, mutta vaikka olisi pieniä, ei mahdottomia eihän? Ja sehän on pointti tässä. Epätodennäköisiäkin juttuja tapahtuu.

Lue lisää

halusin sanoa tuohon uusien tähtien syntyyn, että eikai niille uusille tähdille nyt mitään planeettoja hetkessä synny puhumattakaan elämästä. Mitä järkeä siis olis edes tutkia niitä uusia tähtiä? parempi keskittyä niihin millä on parhaat mahdollisuudet elämää kantaviin planeettoihin (eli siis F, G ja K luokan tähtiin.) Ja niitä ei ole linnunradan tähdistä kun semmoset 20 %.

Apinakapina kirjoitti:

Sinulla on yksi paha ongelma näkökulmissasi minunmielestäni owashi. Teet kaikki olettamukset toisen sivilisaation teknologiatasosta sillä perusteella mitä ME tiedämme tällä hetkellä fysiikasta, omasta tähtitieteestämme ym. Oletat siis että koska me emme pysty siihen(vielä)niin ei kukaan muukaan varmaan pysty siihen, vaikka olisvat saattaneet saada sivilisaation pystyyn esim. Leonis Minoriksessa jo vuonna 123 000 000 ekr.

Oletetaan että on vuosi miljardi jkr. Luuletko että kruisailemme tuolloinkin vain alivalonnopeudella aurinkokuntamme naapurustossa ja lähetämme edelleen radioviestejä lähimpään siirtokuntaan joka sijaitsee sanotaan vaikka 30 valovuoden päässä?? Viestithän menisivät silloin näin:

Hei mitä kuuluu!

*60 vuoden päästä viesti palaa takaisin*

- Kiitos tosi hyvää! mutta taidan olla kuollut jo kun saatte tämän viestin. Sori!

tuoko on tulevaisuuden näkymäsi vuonna miljardi? Aika inhorealistinen ja kapeahko sanoisin.

Lue lisää

Meidän on aloitettava tutkiminen jostain, eikö niin? En kuitenkaan takerru siihen, että kuvittelisin meidän rajoitteemme olevan äärimmäiset rajoitteet. Sen sijaan pyrin katsomaan ja kuuntelemaan mitä villeimpiä mahdollisuuksia avaruusmatkustukselle, mutta valitettavasti vaihtoehtoja ei ole kovin montaa fysiikanlakeja noudattaessa! Kysymys meneekin sitten siihen, että kuinka paljon tiedämme fysiikasta? Mistä sinä tiedät miten vähän me tiedämme? Sinulla ei ole minkäänlaista ylärajaa ja todellisuudessa se voi olla vaikkapa jo saavutettu! Minulla taas näkökulma perustuu siihen, että tarkastellaksemme maailmaa ja mahdollisuuksia, täytyy meidän tietää jotain maailmasta, ei voi odottaa, että kaikki on mahdollista.

Ja kyllä, kuljemme ihan varmasti alivalonnopeudella sillä valonnopeuteen pääseminen vaatii kirjaimellisesti _äärettömästi_ energiaa, mikä tarkoittaa sitä, ettei koko maailmankaikkeudessa ole niin paljon energiaa pienen sukkulan lennättämiseen sillä vauhdilla (ja se muuttuisi tomuksi seuraavalla hetkellä kun hiekanmurunen sattuisi tielle). Valitettavasti me todellakin tiedämme jo jotain fysiikanlaeista.

Kommunikoida voimme vaikka lasersignaaleilla, mutta siltikään se signaali ei kulje yhtään sen nopeampaa kuin radiosignaali. Lasersignaalia ei tietysti voi kaapata muuten kuin käymällä signaalin tielle, radiosignaalin kuulee paljon suuremmalle alueelle mikä idea sen avulla toisen sivilisaation etsimisessä onkin kyse. Onhan meillä maapallollakin ollut jo kauan infrapunateknologiaa, mutta silti käytetään radiosignaaleita. Miksi? Koska se on paljon kätevämpää! Tottakai saat kuvitella uuden tavan, mutta toivottavasti se on fysiikanlakien mukainen :P Ja olet aivan oikeassa, että juuri noin ne viestit menevät :> On nättiä, että pidät mahdollisuudet avoinna, mutta suosittelisin olemaan yhteydessä realimaailmaan ja sen luonnonlakeihin. Kaikki ei vain ole yksinkertaisesti mahdollista.

apinakapina kirjoitti:

- Niinkin selkeä asia kuin konkreettinen todiste muukalaisista olisi kyllä mustaa valkoisella eikä sitä olisi mikään kiistämistä minkään tiedemiesten valtavirran.

He voisivat olla kiinnittamattä siihen mitään huomiota. Jos jollakin on erittäin vankka käsitys siitä että on oikeassa, jokin asia joka uhkaa tuota käsitystä on erittäin vaarallinen. Jos sitä ei pystytä kieltämään se voidaan ainakin koittaa sivuuttaa mahdollisimman syrjään ja toivoa ettei kukaan muukaan huomaa sitä.

Tiedemiehet ovat suurimmilta osin loppujenlopuksi kuitenkin jonkun hihnassa. Jos joku tarpeeksi voimakas ja vaikutusvaltainen käskee lopettamaan tutkimukset ja pitämään turvat kiinni, vaikka "kansallisen turvallisuuden" nimissä, minkäs sille voi tehdä? Ainahan on vuotoja, mutta nekin voidaan mitätöidä sangen helposti "naurettavaksiteko" ja disinformaatio/misinformaatio kampanjalla. Yhteiskunnassa virallinen sana painaa paljon, mutta miksi se muka aina puhuisi totta?

- Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

eli periaatteessa sanot että kaikki jotka uskaltavat ajatella vähän pitemmälle ovat vailla järkeä?

- Aina on ollut ja aina tulee olemaan korruptiota, nälänhätää, ahdasmielisiä ja kiihkoilevia uskontoja ja muuta järjettömyyttä.

Aina? Jatkuva loppumaton spiraali vai josta ei pääse ulos koskaan?

- Juuri se, että meillä on niin paljon ongelmia olisi kehittyneemmälle sivilisaatiolle aihe auttaa tai auttaa edes kaupankäynnillä.

Muukalaiskulttuurin saapuminen voisi olla tuhoisaa omalle kulttuurillemme, varsinkin jos se tapahtuisi äkisti. Katso mitä tapahtui maya sivilisaatioille espanjalaisten saapuessa. Vaikka kontakti olisi rauhanomainen, nopea kontakti tuhoaisi tai heikentäisi nopeasti omia kulttuuriarvojamme, johtajiemme arvovaltaa(yksi syy salailuun) ja kulttuurimme sisältöä ja ainutlaatuisuutta.

- Vuodessa syntyy kolme tähteä lisää, tämä tarkoittaa sitä, että miljoonassa vuodessa on syntynyt kolmemiljoonaa tähteä lisää mikä tarkoittaa _paljon_ lisää tutkittavaa. Huomaa, että tuo tutkimusmatkailu vaatii äärimmäisen paljon resursseja myös.

Ei niitä nyt niin paljon kumminkaan loppujenlopuksi synny että vaikeuttaisi huomattavasti etsintää. Vuodessa ehtii tutkia tuhansia tähtiä voimakkailla laitteilla.

Tietenkään tutkimusmatkat ei ole ilmaisia, mutta mieti mahdollisia lopputuloksia. Rahan arvoista eikö?

- On siis melko riskipeliä lähteä mihinkään avaruuden ääriin vain onnettomien arvausten ja mahdollisuuksien perässä, lisäksi kun noita planeettoja on lukemattomia! Aika sattuma että olisimme se yksi. Ai niin tietenkin, ja unohtui se että jos noin valtavan välimatkan päästä he näkisivät meidän planeettamme, niin he näkisivät meidät luultavasti tuhansia vuosia myöhässä! Ei siinä mitään, mutta matkustus tänne kestäisi sen vielä moninkertaisesti eikä olisi yllätys vaikka kaikki elämä olisi siinä ajassa jo kadonnut maapallolta :D Kyllä vituttaisi siinä vaiheessa olla tutkimusmatkailija :P


Ja mihin tieteessä muka päästäisiin jos ei koskaan otettaisi riskejä? Kyllä riskejä otetaan jos on heikkokin mahdollisuus löytää jotain mitä ei ole koskaan ennen löytänyt. Ja noin pienellä aikavälillä (100-1000 vuotta) on aika epätodennäköistä että elämä vain yllättäen "loppuisi" joltain planeetalta jolla on havaittu olevan elämää, ellei kyse olisi auringon räjähdyksestä tai vastaavasta. Ja vaikka loppuisi eikö planeetta silti olisi tutkimisen arvoinen, olihan se elossa aikaisemmin. Jos elämän esim. lopettaisi sivilisaatio joka tuhoaisi itsensä kyseisellä planeetalla, niin kyllähän aina olisi raunioita jäljellä joita tutkia.

- Koitan nyt vain herättää, että nuo mahdollisuudet ovat aika äärimmäisen pieniä.

joo, mutta vaikka olisi pieniä, ei mahdottomia eihän? Ja sehän on pointti tässä. Epätodennäköisiäkin juttuja tapahtuu.

Lue lisää

No hohhoi. Jos yksittäinen ihminen todistaa jonkin esineen ulkoavaruuden älyllisen elämänmuodon tekemäksi ja joku tiede-eliitti jättääkin sen noteeraamatta, niin eiköhän ole ilmiselvää että se saa siitä huolimatta äärimmäisesti huomiota? Eteenkin näiltä ufohörhöiltä, mutta missä nämä todisteet ovat?!

'Tiedemiehenä' voi toimia lähestulkoon kuka tahansa, sehän tarkoittaa vain tutkijaa. Jopa yksittäinen henkilö, sinä. Jopa sinä voit väittää perinnöksi saamaasi posliinilautasta lentäväksilautaseksi muukalaisilta, mutta sitä uskotaan vasta kun annat jotain todisteita että millä tavalla huomaat sen olevan sitä. Lisäksi tulee aina kaltaisiani epäilijöitä jotka tahtovat tarkistaa asian oikeellisuuden. Jollen kykene mitenkään perustelemaan väitettäsi epätodeksi, niin eiköhän ole täysin luonnollista mitä kohua sekin vain saa aikaan? :P

"- Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

eli periaatteessa sanot että kaikki jotka uskaltavat ajatella vähän pitemmälle ovat vailla järkeä?"

Ei, vaan ihminen voi jättää mahdollisuuksia vapaaksi. On kuitenkin tyhmä ihminen jos uskoo vakaasti johonkin mitä hänelle ei ole vakuutettu. On olemassa myös välimaasto, olla uskomatta ja olla olematta uskomatta.

Olet ihan oikeassa, siinä, että riskejä kannattaa ottaa lopulta. Kuitenkin taisit ohittaa pointtini ja kiinnittää huomion pelkkään tuohon yhteen sanaan, "riski". Muotoilen siis uusiksi, on käytännössä mahdotonta olla niin paljon resursseja että toinen sivilisaatio voisi tutkia kaikki planeetat linnunradassa noin lyhyessä ajassa (ja kuitenkin niin pitää huolen siitä että kun jatkavat tutkimusmatkaa niin tällä välillä sinne ei huomaamatta kehity sivilisaatio) sekä lisäksi kaikki ne tähdet joita syntyy - kyllä - kolme yhdessä vuodessa maan aikaa laskettuna. Ymmärrän kyllä kuinka kiihkeästi haluat löytää jonkin olemattoman raon joka voisi olla mahdollinen, mutta vaikka se olisi mahdollista (onhan sekin mahdollista että ne löysivät tänne vain sattumalta eksyen), niin se ei kuitenkaan ole missään määrin realistinen ja järkevä vaihtoehto! Ja juuri tämän vuoksi ei ole järkevää uskoa muukalaisiin ellei _kukaan_ osoita _mitään_ pitäviä todisteita niiden olemassaolosta! Se on tavallaan kuin kysymys että onko kaapissa karkkia vai ei, mutta kun vaikuttaa ettei koko kaappia ole olemassa :D

Kun mahdollisuudet likenevät lähemmäksi nollaa kuin 50% on järkevää siirtyä agnostiseen suhtautumiseen. Se voi olla mahdollista ja voi olla ettei niin olekaan, kuten tämänhetkiset informaatiot osoittavat. Asiaan saadaan tieto vasta kun asia todistetaan. Mutta hetkinen, kuinka todistatkaan muukalaiset olemassaolemattomiksi? Ai niin, sehän oli niin päin että muukalaiset pitää todistaa olemassaoleviksi jotta niihin voi tosissaan luottaa täysin loogisista syistä! Vai voisiko joku täällä todistaa ettei Jumalaa ole olemassa, kiitos! Sekinhän on täysin mahdollista vaikkei millään tavalla ainakaan fysiikanlakien myötä.

Ali b kirjoitti:

halusin sanoa tuohon uusien tähtien syntyyn, että eikai niille uusille tähdille nyt mitään planeettoja hetkessä synny puhumattakaan elämästä. Mitä järkeä siis olis edes tutkia niitä uusia tähtiä? parempi keskittyä niihin millä on parhaat mahdollisuudet elämää kantaviin planeettoihin (eli siis F, G ja K luokan tähtiin.) Ja niitä ei ole linnunradan tähdistä kun semmoset 20 %.

Lue lisää

Siinä ajassa kun tähden x ympärille kehittyy planeetta, niin vuodessa keskimäärin kolmelle muulle tähdelle kehittyy uudet planeetat. Toisin sanoen keskimäärin vuodessa kehittyy aina ainakin kolmelle tähdelle uusia planeettoja. En siis tarkoita, että tutkittaisiin niitä ensimmäisiä tähtiä tälle vuodelle, vaan niitä kolmea jotka kehittivät juuri uudet planeetat.

Mutta jaa, tuo oli kyllä hyvä huomio ja minulta ohitse jäänyt, että _parhaat_ mahdollisuudet on vain 20% tähdistä. Prioriteettilistalla kuitenkin lähimmät tähdet menisivät parhaiden mahdollisuuksien edelle, sillä jos mahdollisuudet vähenevät 20-prosenttiin (mikä on muuten minulle väittelyssä ilahduttava uutinen, sillä se tarkoittaa että muukalaisrotu olisi laskelmien mukaan mahdollisesti viisi kertaa kauempana/harvemmassa kuin muuten :P) tarkoittaa se myös sitä, että olisimme sangen mahdollisesti myös kauempana heistä.

Owashi kirjoitti:

Siinä ajassa kun tähden x ympärille kehittyy planeetta, niin vuodessa keskimäärin kolmelle muulle tähdelle kehittyy uudet planeetat. Toisin sanoen keskimäärin vuodessa kehittyy aina ainakin kolmelle tähdelle uusia planeettoja. En siis tarkoita, että tutkittaisiin niitä ensimmäisiä tähtiä tälle vuodelle, vaan niitä kolmea jotka kehittivät juuri uudet planeetat.

Mutta jaa, tuo oli kyllä hyvä huomio ja minulta ohitse jäänyt, että _parhaat_ mahdollisuudet on vain 20% tähdistä. Prioriteettilistalla kuitenkin lähimmät tähdet menisivät parhaiden mahdollisuuksien edelle, sillä jos mahdollisuudet vähenevät 20-prosenttiin (mikä on muuten minulle väittelyssä ilahduttava uutinen, sillä se tarkoittaa että muukalaisrotu olisi laskelmien mukaan mahdollisesti viisi kertaa kauempana/harvemmassa kuin muuten :P) tarkoittaa se myös sitä, että olisimme sangen mahdollisesti myös kauempana heistä.

Lue lisää

kuulostaa siltä kun sinä oikein haluaisit niiden olevan kauempana...

miksi?

Owashi kirjoitti:

Meidän on aloitettava tutkiminen jostain, eikö niin? En kuitenkaan takerru siihen, että kuvittelisin meidän rajoitteemme olevan äärimmäiset rajoitteet. Sen sijaan pyrin katsomaan ja kuuntelemaan mitä villeimpiä mahdollisuuksia avaruusmatkustukselle, mutta valitettavasti vaihtoehtoja ei ole kovin montaa fysiikanlakeja noudattaessa! Kysymys meneekin sitten siihen, että kuinka paljon tiedämme fysiikasta? Mistä sinä tiedät miten vähän me tiedämme? Sinulla ei ole minkäänlaista ylärajaa ja todellisuudessa se voi olla vaikkapa jo saavutettu! Minulla taas näkökulma perustuu siihen, että tarkastellaksemme maailmaa ja mahdollisuuksia, täytyy meidän tietää jotain maailmasta, ei voi odottaa, että kaikki on mahdollista.

Ja kyllä, kuljemme ihan varmasti alivalonnopeudella sillä valonnopeuteen pääseminen vaatii kirjaimellisesti _äärettömästi_ energiaa, mikä tarkoittaa sitä, ettei koko maailmankaikkeudessa ole niin paljon energiaa pienen sukkulan lennättämiseen sillä vauhdilla (ja se muuttuisi tomuksi seuraavalla hetkellä kun hiekanmurunen sattuisi tielle). Valitettavasti me todellakin tiedämme jo jotain fysiikanlaeista.

Kommunikoida voimme vaikka lasersignaaleilla, mutta siltikään se signaali ei kulje yhtään sen nopeampaa kuin radiosignaali. Lasersignaalia ei tietysti voi kaapata muuten kuin käymällä signaalin tielle, radiosignaalin kuulee paljon suuremmalle alueelle mikä idea sen avulla toisen sivilisaation etsimisessä onkin kyse. Onhan meillä maapallollakin ollut jo kauan infrapunateknologiaa, mutta silti käytetään radiosignaaleita. Miksi? Koska se on paljon kätevämpää! Tottakai saat kuvitella uuden tavan, mutta toivottavasti se on fysiikanlakien mukainen :P Ja olet aivan oikeassa, että juuri noin ne viestit menevät :> On nättiä, että pidät mahdollisuudet avoinna, mutta suosittelisin olemaan yhteydessä realimaailmaan ja sen luonnonlakeihin. Kaikki ei vain ole yksinkertaisesti mahdollista.

Lue lisää

Aiemmin uskoin että olet jonkin verran hullu.
Nyt tiedän että olet hullu.

Miljardin vuoden päästä ihmiset tulee nauramaan sinunlaisillesi.

apinakapina kirjoitti:

Aiemmin uskoin että olet jonkin verran hullu.
Nyt tiedän että olet hullu.

Miljardin vuoden päästä ihmiset tulee nauramaan sinunlaisillesi.

Ei Owashille kukaan tule nauramaan, koska kukaan ei tule edes muistamaan kyseistä henkilöä. Hän tulee katoamaan historian usvaan tuntemattomana, pienenä ja mitättömänä, ja sillä kaikella mitä hän sanoi tai teki, tai mihin hän elämänsä aikana uskoi ei tule olemaan mitään merkitystä.

Owashi kirjoitti:

No hohhoi. Jos yksittäinen ihminen todistaa jonkin esineen ulkoavaruuden älyllisen elämänmuodon tekemäksi ja joku tiede-eliitti jättääkin sen noteeraamatta, niin eiköhän ole ilmiselvää että se saa siitä huolimatta äärimmäisesti huomiota? Eteenkin näiltä ufohörhöiltä, mutta missä nämä todisteet ovat?!

'Tiedemiehenä' voi toimia lähestulkoon kuka tahansa, sehän tarkoittaa vain tutkijaa. Jopa yksittäinen henkilö, sinä. Jopa sinä voit väittää perinnöksi saamaasi posliinilautasta lentäväksilautaseksi muukalaisilta, mutta sitä uskotaan vasta kun annat jotain todisteita että millä tavalla huomaat sen olevan sitä. Lisäksi tulee aina kaltaisiani epäilijöitä jotka tahtovat tarkistaa asian oikeellisuuden. Jollen kykene mitenkään perustelemaan väitettäsi epätodeksi, niin eiköhän ole täysin luonnollista mitä kohua sekin vain saa aikaan? :P

"- Tämä ei riitä vakuuttamaan ketään joka pyrkii ajattelemaan omalla järjellä.

eli periaatteessa sanot että kaikki jotka uskaltavat ajatella vähän pitemmälle ovat vailla järkeä?"

Ei, vaan ihminen voi jättää mahdollisuuksia vapaaksi. On kuitenkin tyhmä ihminen jos uskoo vakaasti johonkin mitä hänelle ei ole vakuutettu. On olemassa myös välimaasto, olla uskomatta ja olla olematta uskomatta.

Olet ihan oikeassa, siinä, että riskejä kannattaa ottaa lopulta. Kuitenkin taisit ohittaa pointtini ja kiinnittää huomion pelkkään tuohon yhteen sanaan, "riski". Muotoilen siis uusiksi, on käytännössä mahdotonta olla niin paljon resursseja että toinen sivilisaatio voisi tutkia kaikki planeetat linnunradassa noin lyhyessä ajassa (ja kuitenkin niin pitää huolen siitä että kun jatkavat tutkimusmatkaa niin tällä välillä sinne ei huomaamatta kehity sivilisaatio) sekä lisäksi kaikki ne tähdet joita syntyy - kyllä - kolme yhdessä vuodessa maan aikaa laskettuna. Ymmärrän kyllä kuinka kiihkeästi haluat löytää jonkin olemattoman raon joka voisi olla mahdollinen, mutta vaikka se olisi mahdollista (onhan sekin mahdollista että ne löysivät tänne vain sattumalta eksyen), niin se ei kuitenkaan ole missään määrin realistinen ja järkevä vaihtoehto! Ja juuri tämän vuoksi ei ole järkevää uskoa muukalaisiin ellei _kukaan_ osoita _mitään_ pitäviä todisteita niiden olemassaolosta! Se on tavallaan kuin kysymys että onko kaapissa karkkia vai ei, mutta kun vaikuttaa ettei koko kaappia ole olemassa :D

Kun mahdollisuudet likenevät lähemmäksi nollaa kuin 50% on järkevää siirtyä agnostiseen suhtautumiseen. Se voi olla mahdollista ja voi olla ettei niin olekaan, kuten tämänhetkiset informaatiot osoittavat. Asiaan saadaan tieto vasta kun asia todistetaan. Mutta hetkinen, kuinka todistatkaan muukalaiset olemassaolemattomiksi? Ai niin, sehän oli niin päin että muukalaiset pitää todistaa olemassaoleviksi jotta niihin voi tosissaan luottaa täysin loogisista syistä! Vai voisiko joku täällä todistaa ettei Jumalaa ole olemassa, kiitos! Sekinhän on täysin mahdollista vaikkei millään tavalla ainakaan fysiikanlakien myötä.

Lue lisää

Tuosta edellisestä vastauksestasi on vaikea löytää järkeä, ja alan kyllästyä tähän väittelyyn. On kuin yrittäisi väitellä tiilimuurin kanssa, mitään tuloksia ei synny.

Oletat asioita liian pessimistiseltä kannalta, ja maailmankuvasi ainakin virallisista instituutioista ja heidän totuudenpuhunnastaan on melko naiivi(elät nk. Polyanna-myytissä). Luettuani useita viestejäsi olen saanut aika hyvän kuvan tavastasi ajatella, eikä se ole mieleeni. Jos yrität väittää olevasi neutraali näiden asioiden suhteen ja looginen, olet hullumpi kuin luulinkaan. Se ei näy ainakaan kirjoituksissasi. Väitteesi todellisuudesta perustuvat niin inhorealistiselle pohjalle, että viktoriaanisen ajan englannissakin sinua olisi pidetty ahdasmielisenä.

Tee palvelus yhteiskunnalle, äläkä koskaan ryhdy tiedemieheksi. Ei ole kivaa jäädä polkemaan paikalleen ikuisiksi ajoiksi.

apinakapina kirjoitti:

Aiemmin uskoin että olet jonkin verran hullu.
Nyt tiedän että olet hullu.

Miljardin vuoden päästä ihmiset tulee nauramaan sinunlaisillesi.

Siinäpä asiallinen ja aihetta koskettava argumentti.

Ali b kirjoitti:

Ei Owashille kukaan tule nauramaan, koska kukaan ei tule edes muistamaan kyseistä henkilöä. Hän tulee katoamaan historian usvaan tuntemattomana, pienenä ja mitättömänä, ja sillä kaikella mitä hän sanoi tai teki, tai mihin hän elämänsä aikana uskoi ei tule olemaan mitään merkitystä.

Lue lisää

Ja näin käy myös meille jokaiselle, sen vuoksi tärkeää onkin vaikuttaa omana elinaikana ihmisiin jotka silloin elävät.

Apinakapina kirjoitti:

Tuosta edellisestä vastauksestasi on vaikea löytää järkeä, ja alan kyllästyä tähän väittelyyn. On kuin yrittäisi väitellä tiilimuurin kanssa, mitään tuloksia ei synny.

Oletat asioita liian pessimistiseltä kannalta, ja maailmankuvasi ainakin virallisista instituutioista ja heidän totuudenpuhunnastaan on melko naiivi(elät nk. Polyanna-myytissä). Luettuani useita viestejäsi olen saanut aika hyvän kuvan tavastasi ajatella, eikä se ole mieleeni. Jos yrität väittää olevasi neutraali näiden asioiden suhteen ja looginen, olet hullumpi kuin luulinkaan. Se ei näy ainakaan kirjoituksissasi. Väitteesi todellisuudesta perustuvat niin inhorealistiselle pohjalle, että viktoriaanisen ajan englannissakin sinua olisi pidetty ahdasmielisenä.

Tee palvelus yhteiskunnalle, äläkä koskaan ryhdy tiedemieheksi. Ei ole kivaa jäädä polkemaan paikalleen ikuisiksi ajoiksi.

Lue lisää

Jos löydät epäkohtia sanoistani niin voit kohdentaa kysymykset niihin. Vastaan mielelläni. Kuitenkin on sangen masentavaa jos vetäydyt moisien kommenttien avulla vain saadaksesi viimeisen sanasen ilman tarvetta antaa asiallista argumenttia :|

Oletan siksi asioita liian (mielestäsi) pessimistiseltä, koska ne asiat ovat laskelmoitavissa. Voit toki muuttaa 'pessimististä kantaani' kertomalla mitä epäkohtia kirjoituksissani on ja oikaista ne! Se kuitenkin vaikuttaa olevan liikaa pyydetty.

Tee palvelus minulle äläkä analysoi tekstiäni vaan argumenttejani siinä ja niiden totuuspohjaisuutta. Äläkä huoli, vaikka alkaisin tieteilijäksi niin ei maailma siihen pysähtyisi - pyrkisin etenemään etanavauhtia mutta varmasti, en nikkaroimaan avaruusalusta lastulevystä ja kumisaappaista luottaen, että tämä rakennelma lähtee ajatustenvoimalla lentoon.

Asia on yksinkertaisesti juuri näin.