Skeptikoilla on vaikeita aikoja edessä

Tätä mä en ole koskaan ymmärtäny. miksi joidenkin pitää vetää ufoista puhuttaessa mukaan jotain noitia tai kummituksia jne? Eihän ihminenkään ole mikään yliluonnolionen olio, eli miksi toisella planeetalla syntynyt elämä olisi? On aivan eriasia puhua toisella planeetalla syntyneestä elämästä kuin esim siitä, että ihminen kuoltuaan alkaa haahuilemaan ympäriinsä kummituksena.

minä vaan kirjoitti:

Tätä mä en ole koskaan ymmärtäny. miksi joidenkin pitää vetää ufoista puhuttaessa mukaan jotain noitia tai kummituksia jne? Eihän ihminenkään ole mikään yliluonnolionen olio, eli miksi toisella planeetalla syntynyt elämä olisi? On aivan eriasia puhua toisella planeetalla syntyneestä elämästä kuin esim siitä, että ihminen kuoltuaan alkaa haahuilemaan ympäriinsä kummituksena.

Lue lisää

Minäkin olen niin paljon ihmetellyt miksi skepot vetää hihastaan aina tuon yliluonnollinen-kortin kun tulee kyseeseen avaruusäly.

minä vaan kirjoitti:

Tätä mä en ole koskaan ymmärtäny. miksi joidenkin pitää vetää ufoista puhuttaessa mukaan jotain noitia tai kummituksia jne? Eihän ihminenkään ole mikään yliluonnolionen olio, eli miksi toisella planeetalla syntynyt elämä olisi? On aivan eriasia puhua toisella planeetalla syntyneestä elämästä kuin esim siitä, että ihminen kuoltuaan alkaa haahuilemaan ympäriinsä kummituksena.

Lue lisää

Kysymys oli maailmankuvan perusteista. Perustuuko maailmankuva tutkittuun tietoon vai uskomuksiin. Jos se perustuu uskomuksiin tai intuitioon, ovat kaikki opit saman arvoisia. Esimerkkni olivat tietysti tahallisia kärjistyksiä.
Aloituskirjoituksessakin oli kyllä mainittu "yliluonnollinen" tosin lainausmerkeissä.

Itse uskon maan ulkoisen älyn olevan HYVIN todennäköistä. Pidän jopa mahdollisena, että UFO-havainnoissa voi olla aitoja maan ulkoisen älyn aikaansaannoksia. Mutta suurin osa väitteistä on täyttä roskaa ja usein keskenään ristiriitaista.

Ei tarvitse olla skeptikko epäilläkseen. Pelkkä terve maalaisjärki riittää.

ahab kirjoitti:

Minäkin olen niin paljon ihmetellyt miksi skepot vetää hihastaan aina tuon yliluonnollinen-kortin kun tulee kyseeseen avaruusäly.

Niitä ne ovat. Todistakaa että ne eivät ole! Tai todistakaa ne muukalaisaluksiksi. Lohikäärmeetkin ovat täysin realistisia olentoja, vai eivätkö? :)

ahab kirjoitti:

Minäkin olen niin paljon ihmetellyt miksi skepot vetää hihastaan aina tuon yliluonnollinen-kortin kun tulee kyseeseen avaruusäly.

Jos muukalaisaluksia on olemassa, niissä ei ole mitään paranormaalia. Ne ovat aluksia siinä missä meidänkin lentokoneemmekin.

Monet ufouskovaisetkin liittävät ärsyttävästi muukalaisaluksiin mystiikkaa ja uskontoa, mikä menee mielestäni aivan metsään.

Järki käteen kirjoitti:

Jos muukalaisaluksia on olemassa, niissä ei ole mitään paranormaalia. Ne ovat aluksia siinä missä meidänkin lentokoneemmekin.

Monet ufouskovaisetkin liittävät ärsyttävästi muukalaisaluksiin mystiikkaa ja uskontoa, mikä menee mielestäni aivan metsään.

Lue lisää

"Monet ufouskovaisetkin liittävät ärsyttävästi muukalaisaluksiin mystiikkaa ja uskontoa, mikä menee mielestäni aivan metsään."

Metsäänmenon lisäksi nämä tarjoavat Owashin kaltaisille skepoille oivallisia maalitauluja, jos nyt OW viitsii tuhlata ruutiaan liian helppoihin maaleihin. Joka tapauksessa vakavampienkin kirjoittajien uskottavuus kärsii.

Ei silti, kyllähän täällä kaikilla pitää olla oikeus mielipiteensä ilmaisuun. Ja mistäs sitä tietää, kuka on oikeassa.

Owashi kirjoitti:

Niitä ne ovat. Todistakaa että ne eivät ole! Tai todistakaa ne muukalaisaluksiksi. Lohikäärmeetkin ovat täysin realistisia olentoja, vai eivätkö? :)

on raportoitu paljon ufohavaintoja ja humanoidikontakteja, luotettavaltakin taholta, ja sitä nämä pässinpäät eivät suostu ilmeisesti hyväksymään. Miksikään ufohihhuliksi ei tarvi leimautua, kun hyväksyy faktat. Itse olen maan ulkoisesta elämästä vakuuttunut, vaikka omakohtaisia kokemuksia ei olekaan.

Satuolennot ovat sitten asia erikseen.

Owashi kirjoitti:

Niitä ne ovat. Todistakaa että ne eivät ole! Tai todistakaa ne muukalaisaluksiksi. Lohikäärmeetkin ovat täysin realistisia olentoja, vai eivätkö? :)

Reilu vuosi sitten muuten näytettiin Discovery Channelilla dokumentti, jossa tutkittiin universaalin lohikäärme -ilmiön taustoja. Dokumentin tekijät olivat sitä mieltä, että taustalla saattaa olla ehkä enemmänkin kuin pelkkä myytti. Noh, jokainen voi itse päättää mitä mieltä on, mutta dokumentin toteutus oli nähtävästi erittäin hieno (kannattaa katsoa linkit ihan mielenkiinnosta).

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000260&posting=22000000007177131#22000000007177131

Ensinnäkään en kuulu mihinkään ismiin, vaan "uskontoni" tulee monenlaisesta luetusta filosofiasta ja luotettavien henkilöiden ja omista kokemuksista koottuna ja siihen kuuluu monenlaista myös muilta tasoilta. Sanotaanko, että suuren ja äärettömän luomus on suuri ja monipuolinen.

Ei ufot mitenkään henkiseen uskontooni liity, vaan siihen, että universumissa on muillakin ihmisolennoilla olemassaolon oikeus kuin maan rauhattomalla ihmisellä.

Aidoissa havainnoissahan kyseessä on hallittuja, ohjattuja lentäviä aluksia eikä mitään suokaasuja jne..kyllä astronautit ja monet monet tuhannet ihmiset ovat nähneet jotain ja tietävät sen, joka ei ole ihmisen teknistä tuotetta ja se riittää asian olemassaoloon, jota ei mitkään huuhaa havainnotkaan poista.

Ja mitä tulee henkiin jne..esim telepatiaan, jota epäilin nuorena aikuisena, niin uskon että eri taajuudella voi jopa ajatuskin kulkea vastaanottajan korviin ja minulle siitäkin on omakohtainen todiste aivan selvänä ja rentoutuneena ollessani (ei ole riippuvuutta aineisiin koskaan ollut, jotka saisivat hallusinaatioita aikaan) ja sen sanoman tapaus oli erittäin mielenkiintoinen kokemus (ei pelottava).

Ja sen kokemuksen aitous ja sanoman yllättävyys liittyi päivän tulevaan tekemiseen, jota ei meikäläinen sellaisena sateisena päivänä ulkona koskaan tehnyt eikä moni muukaan saatika, että se ei kuulunut minun yleisiin harrastuksiini, mutta niin kävi, että valmistuin ja kohta minua pyydettiin asiaan mukaan. (minulle sanottiin viestissä, että minun täytyy mennä mukaan)

Minun uskontoni ei liity yhteen asiaan tai filosofiaan (olisi liian rajattua) ja lyhyesti loppuun sanottuna: Jumalan valtakunta on paljon rikkaampi ja monipuolisempi, kuin me maan ihmiset osaamme edes mielikuvituksessa kuvitella.

Ruby kirjoitti:

on raportoitu paljon ufohavaintoja ja humanoidikontakteja, luotettavaltakin taholta, ja sitä nämä pässinpäät eivät suostu ilmeisesti hyväksymään. Miksikään ufohihhuliksi ei tarvi leimautua, kun hyväksyy faktat. Itse olen maan ulkoisesta elämästä vakuuttunut, vaikka omakohtaisia kokemuksia ei olekaan.

Satuolennot ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

Ympäri maailmaa ollaan myös tehty erillaisia uskonnollisia kokemuksia, kuten on myös merenneitojen havaintoja on enemmän mitä edes muukalaisista, ottamatta edes huomioon sitä, että valtaosa 'muukalaishavainnoista' on pelkkiä UFO:ja eli tunnistamattomia. Ihmisen mielikuvitus luo niistä sitten mitä kukin mielii, eli nykyaikana useimmiten varmaan muukalaisaluksia.

Kuinka voit väittää että UFO-havainnot ovat ennemmin muukalaisaluksia kuin lohikäärmeitä? :)

mrkala kirjoitti:

Reilu vuosi sitten muuten näytettiin Discovery Channelilla dokumentti, jossa tutkittiin universaalin lohikäärme -ilmiön taustoja. Dokumentin tekijät olivat sitä mieltä, että taustalla saattaa olla ehkä enemmänkin kuin pelkkä myytti. Noh, jokainen voi itse päättää mitä mieltä on, mutta dokumentin toteutus oli nähtävästi erittäin hieno (kannattaa katsoa linkit ihan mielenkiinnosta).

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000260&posting=22000000007177131#22000000007177131

Lue lisää

Herran tähden, et kai oikeasti ota noin tosissaan Discovery Channelia? :D Noh, mikäpä siinä, koitan ottaa asian sitten itsekin vakavasti.

Missä ovat lohikäärmehavainnot, fossiilit ja elävät yksilöt? Toisin sanoen niistähän ei ole mitään konkreettista todistusaineistoa. Miksi nuo elikot ovat niin poikkeavia toisistaan eri alueilla ja yleensä maagisia. Siis 'aito' tarunmukainen lohikäärmehän ei edes omaa siinä määrin suuria siipiä jotta se voisi lentää, vaan se lentää magiikan keinolla.

Myös niiden poikkeavuus osoittaa, etteivät ne ole kaikissa kulttuureissa lohikäärmeitä. Kaikki niistä eivät sylje tulta ja monet kuvaukset näyttävät kovasti poikkeavilta toisistaan, tämä osoittaa että niille on jokin oma mielikuvituksen lähde eikä suinkaan mikään yksi ja konkreettinen lähde. Lisäksi lohikäärme on erityisen lähellä käärmettä, sen kehittäminen mielikuvituksen turvin ei siis olisi mikään yllätys. Eteenkin niiden kuusiraajaisuus hämmästyttää. Tällaisia taas ei ole löydetty _mitään_ liskoja tai vastaavia eläimiä, kuten ei myöskään näistä ole löydetty tulta syökseviä mahdollisuuksia :P

Omasta mielestänihän Discoveryn idea toimiikin monissa dokumenteissa juuri siiten, että esitellään jotain yleisöön vetoavaa ja epäluonnollista sekä uskomatonta välittämättä sen todenmukaisuudesta. Lisäksi kun asia esitetään mahdollisimman myönteisesti ja jätetään kriittiset asiat välistä, on kokonaisuutena yleensä sangen ylipuhuva teos joka on kuitenkin varsin puolueellinen. No mutta hauskoja ja hienojahan ne dokut kuitenkin ovat :) Samanlainen tyyli on monesti Tieteen kuvalehdelläkin.

Katselin nuo sivustot eikä siinä ainakaan näkynyt yhtään mitään vakuuttavaa. Pelkästään se, että tuo elikko on saatu tietokoneella näyttämään elävältä ei riitä minulle. Ajattelin ihan mielenkiinnon vuoksi katsella tuon sadun kuitenkin jos sen vain löytäisi.

Owashi kirjoitti:

Ympäri maailmaa ollaan myös tehty erillaisia uskonnollisia kokemuksia, kuten on myös merenneitojen havaintoja on enemmän mitä edes muukalaisista, ottamatta edes huomioon sitä, että valtaosa 'muukalaishavainnoista' on pelkkiä UFO:ja eli tunnistamattomia. Ihmisen mielikuvitus luo niistä sitten mitä kukin mielii, eli nykyaikana useimmiten varmaan muukalaisaluksia.

Kuinka voit väittää että UFO-havainnot ovat ennemmin muukalaisaluksia kuin lohikäärmeitä? :)

Lue lisää

on uskominen, lohikäärmeiden olemassaolo ei tunnu niin kaukaa haetulta. Maapallon hallitsijasuvut olisivat siis geneettisesti maanulkoisten matelija-/liskorotujen ja ihmisen risteytys. Tänäkin päivänä on nähty näiden muuttavan olomuotoaan hetkeksi liskoksi.

Ufokirjallisutta olen lukenut sen verran, että voin surutta uskoa muukalaisten olemassaoloon. Silmät ovat niinkun auenneet. Oletko itse lukenut?

Vaikeahan ufoja varmasti on todistaa fyysisellä tasolla. Kokemus on meille osaksi henkinen. Muukalaiset hallitsevat aineen värähtelytason muutokset.

Ruby kirjoitti:

on uskominen, lohikäärmeiden olemassaolo ei tunnu niin kaukaa haetulta. Maapallon hallitsijasuvut olisivat siis geneettisesti maanulkoisten matelija-/liskorotujen ja ihmisen risteytys. Tänäkin päivänä on nähty näiden muuttavan olomuotoaan hetkeksi liskoksi.

Ufokirjallisutta olen lukenut sen verran, että voin surutta uskoa muukalaisten olemassaoloon. Silmät ovat niinkun auenneet. Oletko itse lukenut?

Vaikeahan ufoja varmasti on todistaa fyysisellä tasolla. Kokemus on meille osaksi henkinen. Muukalaiset hallitsevat aineen värähtelytason muutokset.

Lue lisää

Oletko valmis lähettämään rahaa?
http://www.davidicke.com/index.php/

Lue mieluummin Weekly World News -lehteä, siellä on paremmat jutut!
http://www.weeklyworldnews.com/features/aliens/

Mitä liskoihmisiin tulee, suosittelen Lovecraftin kirjoja:
http://www.litgothic.com/Authors/authors.html

sharyn kirjoitti:

Oletko valmis lähettämään rahaa?
http://www.davidicke.com/index.php/

Lue mieluummin Weekly World News -lehteä, siellä on paremmat jutut!
http://www.weeklyworldnews.com/features/aliens/

Mitä liskoihmisiin tulee, suosittelen Lovecraftin kirjoja:
http://www.litgothic.com/Authors/authors.html

Lue lisää

on, että rahaa tarvitaan eri asioihin tässä yhteiskunnassa.

Ruby kirjoitti:

on, että rahaa tarvitaan eri asioihin tässä yhteiskunnassa.

Kyllä minä ainakin suuresti epäilen David Icken ja muiden ufo-illuminati -kirjoittelijoiden kroonista rahantarvetta, kuten aikaisemminkin olen lukemattomat kerrat tuonut ilmi. Tällä hetkellä pahimmalta tällä sektorilla näyttää vanha tuttu huijauskuvio Nesara, jossa vuoden 2006 aikana Dove of Oneness on edennyt viimeistä ennakoivaan vaiheeseen.

Jo viime vuoden puolella Dove rikkoi "hiljaisuuden" ja alkoi kerätä avoimesti taas rahaa vanhoin ja koetelluin metkuin. Tuolloin rahaa selvästi alkoi virrata sisään kohtuullisen hyvin. Tällä hetkellä projekti on edennyt siten, että pyritään pääsemään suoraan käsiksi todellisiin suursijoittajiin - sellaisiin joilla on käytettävissä vähintään miljardi dollaria sijoittamiseen. Heille on luvattu rahojensa yli nelinkertaistuminen, mikäli he lähtevät leikkiin mukaan. Luonnollisesti perinteisten huijausmetodien tapaan aikaa päätökselle on annettu vain muutamia päiviä, jottei järki ehdi astua tunteiden ja ahneuden tilalle.

Tämän kokoluokan sijoittajia ei ole kuitenkaan kovinkaan tiheässä, minkä Dovekin on huomannut. Lisäksi miljardiluokan sijoittajat miettivät vielä toisenkin kerran, mihin rahansa syytävät. Niinpä uusimpana koukkuna tarjotaan hämäräperäistä sijoitusmahdollisuutta miljoonaluokassa. Sijoittamalla vähintään 5 miljoonaa dollaria nyt luvataan sijoittajan saavan 2-3 kuukauden päästä tilalle useita satoja miljoonia dollareita. Rahat siis muka monikymmenkertaistuvat aivan hetkessä.

Sanomattakin selvää, että merkit ovat nyt sellaiset, että Dove on keräämässä kimpsujaan ja kampsujaan ja valmistautumassa pikapuoliin painumaan maan alle rahojen kanssa. Eräässä tuoreessa viestissä hän toisaalta kertoi, että "vasta sitten kun Nesara-ohjelma on saanut 140 miljoonan dollarin lahjoituksen, hän pystyy kertomaan milloin Nesara ja avaruusolennot tulevat". Tavoitteita pitää olla.

metsähänmennään kirjoitti:

"Monet ufouskovaisetkin liittävät ärsyttävästi muukalaisaluksiin mystiikkaa ja uskontoa, mikä menee mielestäni aivan metsään."

Metsäänmenon lisäksi nämä tarjoavat Owashin kaltaisille skepoille oivallisia maalitauluja, jos nyt OW viitsii tuhlata ruutiaan liian helppoihin maaleihin. Joka tapauksessa vakavampienkin kirjoittajien uskottavuus kärsii.

Ei silti, kyllähän täällä kaikilla pitää olla oikeus mielipiteensä ilmaisuun. Ja mistäs sitä tietää, kuka on oikeassa.

Lue lisää

En minä jaksa jokaiseen järjettömään väitteeseen tarttua ennen kuin siitä oikeasti aletaan väitellä :) Täällä kyllä riittää sen verran hämärää porukkaa, että pitäisi viettää lukemattomia työtunteja jotta jokaiselle tavaisi kuinka heidän kuvitelmansa eivät ole järkeenkäypiä tai mahdollisia. Ja niin, oikeastaan minullehan se on vain hyvä kun osa hourii niin päätöntä huttua ettei sitä voi ottaa tosissaan kuin 'kiihkohörhöisin eliitti' ja muuten tekevätkin itsensä naurunalaisiksi.

Ruby kirjoitti:

on uskominen, lohikäärmeiden olemassaolo ei tunnu niin kaukaa haetulta. Maapallon hallitsijasuvut olisivat siis geneettisesti maanulkoisten matelija-/liskorotujen ja ihmisen risteytys. Tänäkin päivänä on nähty näiden muuttavan olomuotoaan hetkeksi liskoksi.

Ufokirjallisutta olen lukenut sen verran, että voin surutta uskoa muukalaisten olemassaoloon. Silmät ovat niinkun auenneet. Oletko itse lukenut?

Vaikeahan ufoja varmasti on todistaa fyysisellä tasolla. Kokemus on meille osaksi henkinen. Muukalaiset hallitsevat aineen värähtelytason muutokset.

Lue lisää

Jollei asiaa osaa tutkia myös toiselta puolelta niin ihmisen saa uskomaan vaikka hattivatteihin.

Ei, en usko haamuihin enkä liskoihmisiin ja mieluummin jätän moiset aiheet täysin käsittelemättä siihen asti kunnes siitä tuodaan jotain konkreettista aineistoa. Vaikka tosiaan, eihän haamuista saa konkreettista, niin mieluummin unohdan sen kokonaan kuten muutkin henkiluokan asiat Jumalineen.

Suurin osa kirjoituksista on kypsymätöntä "Eipäs-Juupas keskustelua" Ei juoksuhautoihin kaivautumalla ajeta mitään asiaa.
Itselleni vastakkaisista mielipiteistä ja perusteluista voin aina oppia enemmin kuin samaa mieltä olevilta selkääntaputtelijoilta.
Ei ihmisten mielipiteitä (ja samalla ihmisiä) herjaamalla saada rakentavaa keskustelua. Tähän sorrutaan molemmilla laidoilla. Pienet kärjistykset tietysti kuuluvat kirjoitteluun.