Jos ostan rivitalo-osakkeen, jossa kylpyhuoneessa on vesieristeet puutteelliset ja kosteuttakin on. Kuka on siitä vastuussa, myyjä vai taloyhtiö? Entä jos sattuu esim. putkivuoto joka kastelee olohuoneen tapetit, ilmeisesti taloyhtiön kiinteistövakuutus korvaa rakenteisiin kohdistuvat omavastuun yli menevät kustannukset. Mutta menevätkö tapetit jo kotivakuutuksen piikkiin? Tuntuu että vastauksia tulee puolin ja toisin riippuen keltä kysyy.
Ilmeisesti kaikki näkyvät pinnat ovat yleisesti osakkaan vastuulla ja piilossa olevat yhtiön...? vai onko tämä harhakäsitys?
Rivitalon vastuut?!?
mitkä?
28
13507
Vastaukset
- vakuutusyhtiöstä
Yllättävää mutta helppoa, luuri käteen ja homma selviää. Ainakin meidän yhtiössä vakuutus korvasti koko homman, kun katon läpiviennin eristyksen kautta tuli vedet sinille ja sisäkattoon sekä lattioille.
Lattioiden vesieristykset on voitu tehdä aivan asianmukaisesti aikoinaan, mutta eivät vastaa tämän päivän tasoa.
Jos tiedät ostaessa, että esim kylpyhuoneessa on kosteutta, niin silloin ei ole paljon jälkeen päin tehtävissä.
Kyse ei ole piilevästä tai salatusta virheestä, vaan ostajalle on kerrottu etukäteen tilanteesta ja tämä on huomioitu myös kauppakirjoissa.
Tämän jälkeen alkaa kädenvääntö isännöitsijän kanssa kuinka paljon taloyhtiö osalistuu remonttiin. Voi olla, että saat ainostaan vedeneritystyöt taloyhtiön piikkiin ja loput joudut maksamaan itse, näin ainakin aika monesti on käynyt.- vastaa?
Minusta myyjä vastaa asunnon ''virheistä'' - olipa kyse sitten piilevästä tai peräti ylöskirjatusta viasta.
Käsittääkseni myyjän vastuu ei pääty, vaikka vika todetaan kauppakirjassa.
Vai olenko ihan väärässä? - ostaa
vastaa? kirjoitti:
Minusta myyjä vastaa asunnon ''virheistä'' - olipa kyse sitten piilevästä tai peräti ylöskirjatusta viasta.
Käsittääkseni myyjän vastuu ei pääty, vaikka vika todetaan kauppakirjassa.
Vai olenko ihan väärässä?tietoisesti kosteusvaurioisen asunnon joka on jo hinnassa huomioitu. Eihan myyjä voi olla enää vastuussa jos ostaja tietää ostaneensa rikkinäisen tavaran. Siksihän kaikenmaailman kuntotarkastuksia tehdään, joissa todetaan viat ja puutteellisuudet.
- tutkittu_juttu
vastaa? kirjoitti:
Minusta myyjä vastaa asunnon ''virheistä'' - olipa kyse sitten piilevästä tai peräti ylöskirjatusta viasta.
Käsittääkseni myyjän vastuu ei pääty, vaikka vika todetaan kauppakirjassa.
Vai olenko ihan väärässä?Myyjän vastuu on aika rajattu osakkeessa. Runkohan kuuluu yhtiölle vesieristeeseen saakka ja jos pinnat menee uusiksi niin se tuskin on 5% kauppahinnasta jota voidaan pitää merkittävänä osuutena. Lisäksi kylppäristä tulee uusi, joka on arvonnousu. Monethan yrittävät rahastaa myyjältä rempan, mutta käräjille ei kannata mennä ellei myyjä nimenomaisesti ole tehnyt rakennevirheitä kylppäriin. Tällöinkin taloyhtiön pitäsi käräjöidä ja sitäkään ne eivät tee kustannusten takia.
- yhtiöillä
erilaiset käytännöt, outokummussa toiset korvasi rakeet, toiset ei.
- pimpf
Kun kylpyhuoneremontti on tehty, pitää tarkistuttaa että vesieristys on tehty asianmukaisesti, riippumattomalla tarkastajalla. Taloyhtiöllä on käytössä tietty tarkastaja joka em tarkistukset tekee. Tarkistusesta saatu asiakirja toimitetaan isännöitsijälle, joka antaa siunauksensa märkätila/kylpyhuoneen remontille. Eli, em tapauksessa taloyhtiö vastaa tehdystä kylpyhuone remontista vesieristykseen saakka.
- Liisa/
Se, että taloyhtiö on hyväksynyt ja valvonut remontin, ei poista remontin teettäneen osakkaan vastuuta. Vastuu on aina teettäjällä ja se säilyy vähintään 10 vuotta, vaikka asunto välillä myytäisiinkin.
- asunto-osake
Liisa/ kirjoitti:
Se, että taloyhtiö on hyväksynyt ja valvonut remontin, ei poista remontin teettäneen osakkaan vastuuta. Vastuu on aina teettäjällä ja se säilyy vähintään 10 vuotta, vaikka asunto välillä myytäisiinkin.
Sekoitat nyt kaksi asiaa, kiinteistökaupan ja asunto-osakekaupan.
Jos asunto-osakkeen remontti on tehty yhtiön hyväksymällä tavalla ja valvonnassa sekä tekijällä on ollut vedeneritystöiden sertifikaatti, vastuu ei ole myyjällä, kiinteistökauppa on eri juttu.
Tästä on jo ennakkotapauksiakin. - pimpf
asunto-osake kirjoitti:
Sekoitat nyt kaksi asiaa, kiinteistökaupan ja asunto-osakekaupan.
Jos asunto-osakkeen remontti on tehty yhtiön hyväksymällä tavalla ja valvonnassa sekä tekijällä on ollut vedeneritystöiden sertifikaatti, vastuu ei ole myyjällä, kiinteistökauppa on eri juttu.
Tästä on jo ennakkotapauksiakin.as-oy:ssä vastuu on 2v ja kiinteistössä 10v
- Liisa/
asunto-osake kirjoitti:
Sekoitat nyt kaksi asiaa, kiinteistökaupan ja asunto-osakekaupan.
Jos asunto-osakkeen remontti on tehty yhtiön hyväksymällä tavalla ja valvonnassa sekä tekijällä on ollut vedeneritystöiden sertifikaatti, vastuu ei ole myyjällä, kiinteistökauppa on eri juttu.
Tästä on jo ennakkotapauksiakin.En puhunut mistään myyjän vastuista tai maakaareesta tai asuntokauppalaista.
Tekstini oli seuraavanlainen: " Se, että taloyhtiö on hyväksynyt ja valvonut remontin, ei poista remontin teettäneen osakkaan vastuuta. Vastuu on aina teettäjällä ja se säilyy vähintään 10 vuotta, vaikka asunto välillä myytäisiinkin. "
Kysymys on siis muutostyön tehneen osakkaan vastuusta taloyhtiöön nähden liittyen vahingonkorvauslakiin ja asunto-osakeyhtiölakiin ! - Liisa/
pimpf kirjoitti:
as-oy:ssä vastuu on 2v ja kiinteistössä 10v
vastuuajat ovat 2 v kontra 5 v.
- työt on tehty
Liisa/ kirjoitti:
En puhunut mistään myyjän vastuista tai maakaareesta tai asuntokauppalaista.
Tekstini oli seuraavanlainen: " Se, että taloyhtiö on hyväksynyt ja valvonut remontin, ei poista remontin teettäneen osakkaan vastuuta. Vastuu on aina teettäjällä ja se säilyy vähintään 10 vuotta, vaikka asunto välillä myytäisiinkin. "
Kysymys on siis muutostyön tehneen osakkaan vastuusta taloyhtiöön nähden liittyen vahingonkorvauslakiin ja asunto-osakeyhtiölakiin !taloyhtiön luvalla ja valvonnassa, sekä tekijällä on ollut tarvittavat luvat, vastuu ei tämän jälkeen todellakaan ole asunto-osakekaupassa myyjän.
Näin se vaan on, että rakenteet omistaa taloyhtiö ja rakenteista vastaa myös taloyhtiö, varsinkin kun työ on tehty taloyhtiön luvalla ja valvonnassa. En tiedä miten asian voisi yksinkertaisemmin ilmaista. Meidän taloyhtiössä asia toimi juuri näin.
Suurimmassa osassa kylpyhuoneita lattiakaivo oli tehty väärin ja siitä on aiheutunut osalle asuntoja eriasteisia kosteusvahinkoja. Taloyhtiö hyväksyi vesieriteen ja lattiakaivon uusinnat, valvoi työn ja työn tilasi asukas itse. Talot oli tarkastushetkellä 14 vuotta vanhoja, eikä alkuperäisellä valmistajalla ei ole mitään vastuita työhön.
Asukas maksoi kaikki tarvittavat laattatyöt mutta vesieristeen ja lattiakaivon taloyhtiö - kaikki vastuut tehdystä työstä on vain ja ainostaan taloyhtiöllä. Eikä kukaan ole edes kuvitellut muuta. - Liisa/
työt on tehty kirjoitti:
taloyhtiön luvalla ja valvonnassa, sekä tekijällä on ollut tarvittavat luvat, vastuu ei tämän jälkeen todellakaan ole asunto-osakekaupassa myyjän.
Näin se vaan on, että rakenteet omistaa taloyhtiö ja rakenteista vastaa myös taloyhtiö, varsinkin kun työ on tehty taloyhtiön luvalla ja valvonnassa. En tiedä miten asian voisi yksinkertaisemmin ilmaista. Meidän taloyhtiössä asia toimi juuri näin.
Suurimmassa osassa kylpyhuoneita lattiakaivo oli tehty väärin ja siitä on aiheutunut osalle asuntoja eriasteisia kosteusvahinkoja. Taloyhtiö hyväksyi vesieriteen ja lattiakaivon uusinnat, valvoi työn ja työn tilasi asukas itse. Talot oli tarkastushetkellä 14 vuotta vanhoja, eikä alkuperäisellä valmistajalla ei ole mitään vastuita työhön.
Asukas maksoi kaikki tarvittavat laattatyöt mutta vesieristeen ja lattiakaivon taloyhtiö - kaikki vastuut tehdystä työstä on vain ja ainostaan taloyhtiöllä. Eikä kukaan ole edes kuvitellut muuta.Vastuu muutostöistä/remontista on sen teettäjällä eikä taloyhtiön hyväksyminen tai valvonta sitä poista. Ei edes se, että teidän taloyhtiössänne olisi toimittu tai sovittu toisin muuta lainsäädäntöä tältä osin.
Puhun nyt siis osakkaan vastuusta taloyhtiötä kohtaan. Asuntokauppojen osalta asia voi mennä esim. näin: Osakas A on tehnyt/teetättänyt kylpyhuoneremontin vesieristeineen ja myy sen jälkeen hallitsemansa asunnon osakkeet B:lle, B myy ne myöhemmin edelleen C:lle. C toteaa ennen kuin 10 vuotta on kulunut remontista, että kylpyhuoneen rakenteissa on kosteusvaurioita. Tällöin taloyhtiö on velvollinen korjaamaan kylpyhuoneen, mutta se saa veloittaa korjauskustannukset remontin tehneeltä A:lta. Ei siis asunnon välillä omistaneelta A:n myyjältä eli B:ltä.
Joskus pettäneet vesieristeet voivat aiheuttaa laajojakin vahinkoja, jotka ylettyvät myös naapuriasuntoihin. Kun sellaisessa tilanteessa määritellään A:n korvausvelvollisuuden suuruutta, niin silloin on epäilemättä hyötyä siitä, että remontti on aikoinaan ollut taloyhtiön hyväksymä ja valvoma. Se merkitsee sitä, että A on yrittänyt olla huolellinen (= tuottamusaste) ja sen perusteella voidaan vahingonkorvausvastuuta sovitella pienemmäksi.
Kohta eduskunnan käsittelyyn tulossa olevassa asunto-osakeyhtiölain muutoksessa on selvennetty vastuita. Tältä osin vastuut pysyvät ennallaan. Asunto-osakeyhtiölain muutosesityksessä todetaan tästä nimenomaisesta asiasta näin:
Suhteessa yhtiöön ja toiseen osakkeenomistajaan kunnossapitotyön teettävä osakkeenomistaja vastaa yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti käyttämistään suunnittelijoista ja urakoitsijoista.
Lähtökohta on, että muutostyön suorittava osakkeenomistaja vastaa viime kädessä muutoksesta yhtiölle tai toiselle osakkaalle aiheutuvista vahingoista. Yhtiön valvonta ei sinänsä siirrä vastuuta työstä yhtiölle, mutta työn hyväksyminen yhtiön puolesta voi osaltaan vaikuttaa muutostyön tekijän tuottamuksen arviointiin, jos muutostyöstä aiheutuu vahinkoa.
Asianajaja Jarmo Eskelinen:
" Yhtiön valvonnan merkitys
Korvausvelvollisuus ei siirry osakkaalta taloyhtiölle osakkaan suorittaessa AOYL 77 § :n mukaista muutosta valvonnan tai suostumuksen vuoksi. "
http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208
Asuntokiinteistöyhdistyksen lakimies Mia Pujals:
”Valvonnan kautta vastuu ei mitenkään siirry automaattisesti yhtiölle. Jos jälkikäteen havaitaan, että muutostyö on tehty virheellisesti ja sen seurauksena syntyy vahinkoa, muutostyön toteuttanut osakkeenomistaja on edelleen lähtökohtaisesti vastuussa vahingoista.
Niinkin vanhoja vastuita on jouduttu korvaamaan kuin yli kymmenen vuotta sitten toteutettu muutostyö - näyttökysymyksethän tietysti hankaloituvat mitä kauemmin korjauksista on kulunut aikaa.”
- ja tiedät
jo puutteelliset vesieristeet ja kosteuden,niin sehän näkyy myös silloin ostohinnassa.Eli tuolla hinnanerotuksella sinun pitäisi silloin saada asiat kuntoon.Ja kuten Liisa/ kertoi,tarkastutat(teettäjä) sen taloyhtiöllä ja tekijällä on vastuunsa tehdystä työstä.
Jos vesieristeet puutteelliset verrattuna nykyiseen rakennustapaan eli rivari todennäköisesti vanha ja eristeet "oikeat" silloiseen rakennustapaan,kyllä remontti silloin menee ostajalle (jos ostat),ei sitä taloyhtiölle voi sälyttää.Pitää ymmärtää,että vanhoja paikkoja on uusittava eli pidettävä niistä huolta.- theman10
Moi
kysynkin olen ostamassa rivaria jossa tod. kosteusvurio taloyhtiö korjaa, mutta eikö se korjaa se sitten siihen kuntoon elikkä laittaa laatat takaisin kun on vesieristeet kuivattu. Siis siihen kuntoon missä on ollutkin?
Toinen kysymys käsiraha on maksettu, myyjä ei halua päästää tekemään sitä kosteuskorjausta ennenkuin ne muuttaa pois, onko minulla oikeus koska omistusoikeus siirtyi minulle käsirahan maksatuksen yhteydessä. Ja haluan tietenkin nähädä mitä sieltä alta paljastuu ennenkuin maksan loppusummaa kauppahinnasta. kertokaa jos on kokemuksia.?? kiiitos - pimpf
theman10 kirjoitti:
Moi
kysynkin olen ostamassa rivaria jossa tod. kosteusvurio taloyhtiö korjaa, mutta eikö se korjaa se sitten siihen kuntoon elikkä laittaa laatat takaisin kun on vesieristeet kuivattu. Siis siihen kuntoon missä on ollutkin?
Toinen kysymys käsiraha on maksettu, myyjä ei halua päästää tekemään sitä kosteuskorjausta ennenkuin ne muuttaa pois, onko minulla oikeus koska omistusoikeus siirtyi minulle käsirahan maksatuksen yhteydessä. Ja haluan tietenkin nähädä mitä sieltä alta paljastuu ennenkuin maksan loppusummaa kauppahinnasta. kertokaa jos on kokemuksia.?? kiiitosTaloyhtiö todennäköisesti korvaa kosteusvaurion vesieristykseen asti. Laatat, yms saumaustyöt joudut itse kustantamaan. Kysy isännöitsijältä asiasta.
Jos sopimuksessa lukee että omistusoikeus siirtyi sinulle käsirahan maksun yhteydessä, ja myyjä ei ole siitä huolimatta antanut sinun ottaa asuntoa haltuun, rikkoo silloin myyjä sopimuksen. Onko sopimuksessa mainittu että jos omistusoikeus viivästyy, joutuu myyjä maksamaan sakkoja esim 200€ jokaiselta alkavalta viikolta? - Päiväncaccara
theman10 kirjoitti:
Moi
kysynkin olen ostamassa rivaria jossa tod. kosteusvurio taloyhtiö korjaa, mutta eikö se korjaa se sitten siihen kuntoon elikkä laittaa laatat takaisin kun on vesieristeet kuivattu. Siis siihen kuntoon missä on ollutkin?
Toinen kysymys käsiraha on maksettu, myyjä ei halua päästää tekemään sitä kosteuskorjausta ennenkuin ne muuttaa pois, onko minulla oikeus koska omistusoikeus siirtyi minulle käsirahan maksatuksen yhteydessä. Ja haluan tietenkin nähädä mitä sieltä alta paljastuu ennenkuin maksan loppusummaa kauppahinnasta. kertokaa jos on kokemuksia.?? kiiitosOmistusoikeus on eri kuin hallintaoikeus.Hallintaoikeudessa osake siirtyy sinun hallintaasi ja käyttöösi.
Eli kaupat olet tehnyt kun käsirahankin olet maksanut.Nyt kannattaisi sitten pyytää ihan kirjallisena tuo remontti taloyhtiön isännöitsijältä ja erittely siihen mitä taloyhtiö korvaa.Siitä ei sitten enää tarvitse vääntää kättä.Jos omistusoikeus siirty sinulle jo käsirahalla (???),niin se on jo sitten sinun,paljastui sieltä mitä hyvänsä.Ymmärrettävää on ettei kukaan halua asua samassa asunnossa tuollaisen remontin aikana.Siitä tulee nimittäin mieletön määrä hienoa betoni tms.pölyä (ainakin).
Yleensä ei käsirahalla omistusoikeus siirry,mutta jos näin olette sopineet,omistat sen nyt sitten ja nopeasti tuo taloyhtiön lupaus paperille. - Päiväncaccara
pimpf kirjoitti:
Taloyhtiö todennäköisesti korvaa kosteusvaurion vesieristykseen asti. Laatat, yms saumaustyöt joudut itse kustantamaan. Kysy isännöitsijältä asiasta.
Jos sopimuksessa lukee että omistusoikeus siirtyi sinulle käsirahan maksun yhteydessä, ja myyjä ei ole siitä huolimatta antanut sinun ottaa asuntoa haltuun, rikkoo silloin myyjä sopimuksen. Onko sopimuksessa mainittu että jos omistusoikeus viivästyy, joutuu myyjä maksamaan sakkoja esim 200€ jokaiselta alkavalta viikolta?Ei omistusoikeus viivästy,jos se on jo käsirahalla siirtynyt.Hallintaoikeuden siirtymisestä sitä sakkorahaa maksetaan eli huoneisto ei ole vapautunut siihen mennessä kuin sovittu.
Tosin omistusoikeus siirtyy osakekaupassa vasta kun koko kauppasumma maksettu ja silloin luovutetaan osakekirjat.Tämä on yleisin tapa,ihan osakekirjojen vuoksi. - pimpf
pimpf kirjoitti:
Taloyhtiö todennäköisesti korvaa kosteusvaurion vesieristykseen asti. Laatat, yms saumaustyöt joudut itse kustantamaan. Kysy isännöitsijältä asiasta.
Jos sopimuksessa lukee että omistusoikeus siirtyi sinulle käsirahan maksun yhteydessä, ja myyjä ei ole siitä huolimatta antanut sinun ottaa asuntoa haltuun, rikkoo silloin myyjä sopimuksen. Onko sopimuksessa mainittu että jos omistusoikeus viivästyy, joutuu myyjä maksamaan sakkoja esim 200€ jokaiselta alkavalta viikolta?...yleensä asunnon osakkeiden hallintaan oikeuttava omistusoikeus siirtyy ostajalle vasta sitten kun kauppasumma on kokonaisuuddessaa maksettu.
kauppakirjassa on erikseen mainittu ehdot mistä on sovittu myyjän kanssa. - kun oli
theman10 kirjoitti:
Moi
kysynkin olen ostamassa rivaria jossa tod. kosteusvurio taloyhtiö korjaa, mutta eikö se korjaa se sitten siihen kuntoon elikkä laittaa laatat takaisin kun on vesieristeet kuivattu. Siis siihen kuntoon missä on ollutkin?
Toinen kysymys käsiraha on maksettu, myyjä ei halua päästää tekemään sitä kosteuskorjausta ennenkuin ne muuttaa pois, onko minulla oikeus koska omistusoikeus siirtyi minulle käsirahan maksatuksen yhteydessä. Ja haluan tietenkin nähädä mitä sieltä alta paljastuu ennenkuin maksan loppusummaa kauppahinnasta. kertokaa jos on kokemuksia.?? kiiitostaloyhtiössä yhdessä asunnossa kosteusvaurio kylppärissä, maksoi taloyhtiö koko kylppärin uusiksi. Siis uudet kaakelit ja purkutyöt, ihan kaiken, maksoi 10 000e. Taloyhtiön tulee saattaa alkuperäiseen tasoon kylpyhuone. Ja tämän päätöksen teki Kiinteistöliiton lakimiehet kirjallisena. Kalliiksi tuli mutta oli pakko selvittää. Muutenkin taloyhtiö on kaikissa kosteusvaurioissa maksanut kaiken, pintojen maalaukset yms. Et sinä omista rakenteita vaan taloyhtiö.
- alalla
kun oli kirjoitti:
taloyhtiössä yhdessä asunnossa kosteusvaurio kylppärissä, maksoi taloyhtiö koko kylppärin uusiksi. Siis uudet kaakelit ja purkutyöt, ihan kaiken, maksoi 10 000e. Taloyhtiön tulee saattaa alkuperäiseen tasoon kylpyhuone. Ja tämän päätöksen teki Kiinteistöliiton lakimiehet kirjallisena. Kalliiksi tuli mutta oli pakko selvittää. Muutenkin taloyhtiö on kaikissa kosteusvaurioissa maksanut kaiken, pintojen maalaukset yms. Et sinä omista rakenteita vaan taloyhtiö.
jonkinverran olleena tiedän sen, vaikken ihan kaikkea. Mutta kun kuulee ja lukee näitä päätähuimaavia sepustuksia, tulee väkisinkin mieleen, että miten Suomen kielen ymmärtäminen on niin vaikeaa? Ja sen opin kauan sitten, että jokainen kynnelle kykenevä yrittää hyötyä toisen rahoista yrittämällä maksattaa perusteettomia korjauksiakin. Jonain päivänä pitäisi jaksaa kirjoittaa kokemani kaikki kieroiluvaiheet kaiken kansan nähtäväksi nimineen, kaikkineen! Tulisi samalla kerralla kerrotuksi kaikille epätietoisille miten nämä remontti- ja korjauskustannukset sun muut hyvitykset oikeasti maksetaan, eikä vain kinuta väärillä perusteilla!
- olet siis samaa mieltä
alalla kirjoitti:
jonkinverran olleena tiedän sen, vaikken ihan kaikkea. Mutta kun kuulee ja lukee näitä päätähuimaavia sepustuksia, tulee väkisinkin mieleen, että miten Suomen kielen ymmärtäminen on niin vaikeaa? Ja sen opin kauan sitten, että jokainen kynnelle kykenevä yrittää hyötyä toisen rahoista yrittämällä maksattaa perusteettomia korjauksiakin. Jonain päivänä pitäisi jaksaa kirjoittaa kokemani kaikki kieroiluvaiheet kaiken kansan nähtäväksi nimineen, kaikkineen! Tulisi samalla kerralla kerrotuksi kaikille epätietoisille miten nämä remontti- ja korjauskustannukset sun muut hyvitykset oikeasti maksetaan, eikä vain kinuta väärillä perusteilla!
itse olen näitä asioita tutkinut täyspäiväisesti useamman vuoden ja tiedän taloyhtiön vastuun. taloyhtiö on vastuussa rakenteista ja jos rakenteen vuoksi jotain sisätiloissa menee pilalle, maksaa taloyhtiö myös sen. Ostajia toki harmittaa että on ostanut asunnon jossa ongelmia mutta lain mukaan ei ole myyjän asia vaan taloyhtiön, tietty on kiva yrittää myyjältä jotain saada. (joku rikashan voi vaikka maksaa, varsinkin jos reklamaatio tulee lakimieheltä).Toki jos oikeuteen asti joku viitsii mennä niin voi saada oman asunnon kontolle tulevan summan myyjiltä, siis ehkä, yleensä oikeudessa päätetty että siitä asunnon osalle tulevasta summasta 30 % maksaa myyjä. Jos taloyhtiö ottaa lainan itselleen, ei edes tuota voi vaatia. Pitää siis jakaa asuntokohtaisesti summa (tulee siis rahoitusvastike).
- asuntokauppa
kun oli kirjoitti:
taloyhtiössä yhdessä asunnossa kosteusvaurio kylppärissä, maksoi taloyhtiö koko kylppärin uusiksi. Siis uudet kaakelit ja purkutyöt, ihan kaiken, maksoi 10 000e. Taloyhtiön tulee saattaa alkuperäiseen tasoon kylpyhuone. Ja tämän päätöksen teki Kiinteistöliiton lakimiehet kirjallisena. Kalliiksi tuli mutta oli pakko selvittää. Muutenkin taloyhtiö on kaikissa kosteusvaurioissa maksanut kaiken, pintojen maalaukset yms. Et sinä omista rakenteita vaan taloyhtiö.
kyseessä.
- mutta.....
asuntokauppa kirjoitti:
kyseessä.
edellisen kanssa keskustelu johti sillekin puolelle...
- harmia hakeva
Alkuperäinen kysymyshän oli,jos OSTAN eli ei oltu kauppaa tehty.Tässä kohdin tulee mieleen,että miten ihmeessä ihmiset tieten tahtoen hakeutuvat vaikeuksiin? Tuossa vaiheessa kannattaisi laittaa jäitä hattuun,sillä niitä vaikeuksia kummasti sitten tulee ja sitten ollaankin ihmeissään.
Eri asia on niiden kohdalla,jotka ovat ostaneet hyväkuntoisena ja kunnossa olevana kohteensa ja joutuvat sitten aloittamaan massiivisen prosessin omien oikeuksiensa puolesta.Kun ovat tulleet monesti vielä tahallisesti kusetetuksi.Mutta... jos ostan.... tilanteessa kannattaisi kääntää selkänsä koko kohteelle ja etsiä vähemmän riskialtista päänvaivaa. - Anonyymi
”Valvonnan kautta vastuu ei mitenkään siirry automaattisesti yhtiölle tai ei ainakaan pitäisi!
Entä? asukas, itse taloyhtiön hallituksen jäsen, laittaa lämpöpatterin pois päältä ja lähtee pois viikoiksi niin, että putket halkeavat talvella eteisessä ja vesivuoto leviää huoneistoon, niin eikö tämä ole asukkaiden tosi huolimatonta toimintaa, jolloin asukkaan pitäisi maksaa vesivahingon kustannukset itse tai omasta vakuutuksesta eikä maksattaa taloyhtiöllä vesivahinkoremonttia. Taloyhtiön hallituksen jäsenet voivat sumplia keskenään, kun ovat kavereita keskenään ja lakia tuntevana tietävät lain koukerot, eikä omatunto paina yhtään, voivat maksattaa kaikki kulut vesivahingosta taloyhtiöllä!- Anonyymi
Asukkaan tuottamuksellisuuden osoittaminen, varsinkin törkeän sellaisen on äärimmäisen vaikeaa.
Jos se lämpöpatteri oli niin oleellinen niin miksi sen sitten sai pois päältä? Oliko jossain kirjalliset ohjeet sen käytöstä taloyhtiössä?
Tämä vaatii oikeudenkäyntejä ja se maksaa kaikille. - Anonyymi
Tuosta voi lukea esimerkin tuottamuksesta:
https://www.fine.fi/ratkaisutietokannat/ratkaisu/fine-038783.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1249813- 512871
- 1722657
- 222059
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141816- 151647
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151557"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla151505- 121488
- 141336