Hei YH, käyvikö sulle näin?

" Jee, kun sitten vielä lisätään epäsosiaaliset, sitoutumishaluttomat, ja muut ongelmaiset, ei "kunnollisia" vapaita miehiä ole olemassakaan.

Ollaan sitten kaikki, yyhoot ja muutkin vapaan aivan rauhassa sinkkuja. Fiksut miehet ovat aviossa, ja pysyvät."

Tässäpä yksi kunnollinen, fiksu ja vapaa mies, ei aviossa. Miten nyt suu pannaan?

tässä yksi fiksu ja vapaa kirjoitti:

" Jee, kun sitten vielä lisätään epäsosiaaliset, sitoutumishaluttomat, ja muut ongelmaiset, ei "kunnollisia" vapaita miehiä ole olemassakaan.

Ollaan sitten kaikki, yyhoot ja muutkin vapaan aivan rauhassa sinkkuja. Fiksut miehet ovat aviossa, ja pysyvät."

Tässäpä yksi kunnollinen, fiksu ja vapaa mies, ei aviossa. Miten nyt suu pannaan?

Lue lisää

miesehdokkaaksi jollekin mukavalle yh:lle :)))

Hmmm...vai ei kai tuo fiksuus sitä kuitenkaan estä? ;)))

"Jos puolet avioliitoista päätyy eroon, puolet naimisiin päässeistä (joutuneista) miehistä ovat retkuja."

Enpä olisi ikinä arvannut, että miehet pitävät avioliittoja kasassa.

Taidat olla niin asshole ettet itse sitä huomaa!
Mulla ei oo yh-äitejä vastaan mitään,siinä ne on ihmisiä kuin muutki...

...mielikuvitus vilkkaa.

Epäilen ettet saa ainuttakaan naista. Muuten sinulla ei olisi tarvetta haukkua naisia eikä tuntea naisvihaa.

Se, että joku väittää "saaneensa" yh-äideiltä mielin määrin, ja samalla ilmiselvästi vihaa yh-naisia, on aika ristiriitaista. Miksi vihata ihmisiä jotka antavat sinulle sitä mitä haluat?

Viha ja katkeruus osoittaa että he nimenomaan EIVÄT ole antaneet sinulle ikinä yhtään mitään. Jos yyhoot todella olisivat noin "helppoja", jos jokainen seksisaddiktimies "saisi" heiltä, niin on kai päivänselvää että nämä heiltä "saaneet" miehet olisivat kiitollisia heille ja kehuisivat heitä, eivätkä olisi noin raivoissaan.

Jos pyydän joltakulta saturaista lainaksi ja hän antaa, miksi ihmeessä vihaisin häntä sen vuoksi ja haukkuisin netissä( tai muuallakaan )? Jos hän kieltäytyy antamasta, saatan suuttua.

että sinuahan siinä on hyväksi käytetty...hups!

Osoittaa harvinaista naiviutta ja todellisuuden kieltämistä jos ei ymmärrä sitä että lapset on erittäin merkittävä asia naisessa. Lapseton ja lapsia omaava nainen eivät ole samanvertaiset, varmaan sulle on näin joskus myös kertonu mutta et vieläkään tätä usko.

On ihan selvää että yli 30 vuotialla saattaa olla lapsia, mutta ne joilla niitä ei ole ovat tietenkin haluttavampia kuin ne joilla niitä on. Miksi? No siksi että elämä on paljon helpompaa ja suunniteltavampaa ilman että paketissa on 3 ihmistä kuin vain 1 ihminen mitä pitää miettiä. Omien lapsien teko on helpompaa ja todennäköisempää sen lapsettoman kanssa kuin sen kanssa jolla on jo 3 lasta.

Johtopäätös: YH-äipät ovat parinvalintatilanteessa pohjasakkaa, aina. Tämä ei riipu maailmankuvasta eikä ihmisen kypsyydestä vaan tämä on vain se totuus, minkä myöntäminen YH-äipille on hyvin hyvin vaikeaa.

Missä muuten menee se raja että uusia ihmissuhteita ei voi tai kannata enää solmia. Siis jos ekasta aviosta tulos oli 2 lasta, ja sitten seuraavasta 1 lapsi, ja vielä jos kerran jonku kanssa yrittää 35 vuotiaana, ja jos se epäonnistuu, niin missävaiheessa kannattaa YH-äipän pistää hanskat tiskiin? Jos epäonnistuneista avioliitoista olisi vaikka 4 lasta aina erimiehen kanssa, niin jaksaako YH vielä yrittää 5. miehen kanssa tosissaan? Entä millainen on se mies joka astuu tallaiseen taloon isännöimään? Joka viikonloppu hirveä rumba lasten tapaamisten kanssa, riitoja eri miesten kanssa lapsista ja elatusmaksuista.

Ei saamari, se on niin että kyllä niillä epäonnistuneilla avioliitoilla ja lapsilla jotain merkitystä on ja jossain vaiheessa tulee sille YH:lle Game Over uusien miesten suhteen. Ihan vaan siitä syystä ettei kukaan JÄRKEVÄ mies hyppää keskelle epäonnistumisten tuoman katkeruuden hedelmien vyyhtiä.

Ne sinkut joilla ei ole lapsia, olkoon onnellisia siitä että niillä on pelivaraa valita puolisonsa. Ne joilla on epäonnistumisia takana lapset taakkana ovat 2. luokkaa joihin tyydytään jos ei oikeaa lapsetonta sinkkua saa. Yhden illan panojutut on sitten asia ihan erikseen vakavista suhteista.

YH-ystävä kirjoitti:

Osoittaa harvinaista naiviutta ja todellisuuden kieltämistä jos ei ymmärrä sitä että lapset on erittäin merkittävä asia naisessa. Lapseton ja lapsia omaava nainen eivät ole samanvertaiset, varmaan sulle on näin joskus myös kertonu mutta et vieläkään tätä usko.

On ihan selvää että yli 30 vuotialla saattaa olla lapsia, mutta ne joilla niitä ei ole ovat tietenkin haluttavampia kuin ne joilla niitä on. Miksi? No siksi että elämä on paljon helpompaa ja suunniteltavampaa ilman että paketissa on 3 ihmistä kuin vain 1 ihminen mitä pitää miettiä. Omien lapsien teko on helpompaa ja todennäköisempää sen lapsettoman kanssa kuin sen kanssa jolla on jo 3 lasta.

Johtopäätös: YH-äipät ovat parinvalintatilanteessa pohjasakkaa, aina. Tämä ei riipu maailmankuvasta eikä ihmisen kypsyydestä vaan tämä on vain se totuus, minkä myöntäminen YH-äipille on hyvin hyvin vaikeaa.

Missä muuten menee se raja että uusia ihmissuhteita ei voi tai kannata enää solmia. Siis jos ekasta aviosta tulos oli 2 lasta, ja sitten seuraavasta 1 lapsi, ja vielä jos kerran jonku kanssa yrittää 35 vuotiaana, ja jos se epäonnistuu, niin missävaiheessa kannattaa YH-äipän pistää hanskat tiskiin? Jos epäonnistuneista avioliitoista olisi vaikka 4 lasta aina erimiehen kanssa, niin jaksaako YH vielä yrittää 5. miehen kanssa tosissaan? Entä millainen on se mies joka astuu tallaiseen taloon isännöimään? Joka viikonloppu hirveä rumba lasten tapaamisten kanssa, riitoja eri miesten kanssa lapsista ja elatusmaksuista.

Ei saamari, se on niin että kyllä niillä epäonnistuneilla avioliitoilla ja lapsilla jotain merkitystä on ja jossain vaiheessa tulee sille YH:lle Game Over uusien miesten suhteen. Ihan vaan siitä syystä ettei kukaan JÄRKEVÄ mies hyppää keskelle epäonnistumisten tuoman katkeruuden hedelmien vyyhtiä.

Ne sinkut joilla ei ole lapsia, olkoon onnellisia siitä että niillä on pelivaraa valita puolisonsa. Ne joilla on epäonnistumisia takana lapset taakkana ovat 2. luokkaa joihin tyydytään jos ei oikeaa lapsetonta sinkkua saa. Yhden illan panojutut on sitten asia ihan erikseen vakavista suhteista.

Lue lisää

Siis naiset jotka ovat yh-äitejä ovat pohjasakkaa, mutta löytyy nykymaailmassa myös miehiä jotka ovat yh-isiä. Ovatko hekin pohjasakkaa?
Ensin yksi selvennys siitä yh systeemistä....yksinhuoltaja tarkoittaa että on yksin hoitamassa lapset ja se taas tarkoittaa ettei ole toista osapuolta mukana lasten kasvatuksessa, eikä silloin voi esiintyä myöskään riitoja lasten kasvatuksesta. Yhteishuoltajuus on sitten ihan eri juttu.....siinä voi riitaa esiintyä lasten kasvatuksesta jne. Älkää sekoittako nämä kaksi asiaa keskenään.
Lopuksi vielä....
Sellainen ihminen joka on tosissaan liikkeellä ja haluaa paneutua suhteeseen niin hän ottaa kyllä koko paketin vastaan, kuuluuko siihen sitten 1 tai 5 lasta tai ei yhtään ja varsinkin jos on itsellään lapsia niin ymmärtää mitä on vastassa uusioperheessä.
En edes usko että yksinhuoltajat välttämättä haluaa kumppania jolla ei ole lapsia ennestään, koska on helpompaa kun molemmilla on niitä ennestään niin ovat samalla tasolla kun on kyse lapsista.
Ja tiedoksi vaan, lapset ei ole taakka vaan lahja. Miehistä tulee helpommin taakka vuosien mittaan kun he kotisohvalla istuskelevat ja käyttäytyvät kuin lapsia!

todettu on kirjoitti:

Siis naiset jotka ovat yh-äitejä ovat pohjasakkaa, mutta löytyy nykymaailmassa myös miehiä jotka ovat yh-isiä. Ovatko hekin pohjasakkaa?
Ensin yksi selvennys siitä yh systeemistä....yksinhuoltaja tarkoittaa että on yksin hoitamassa lapset ja se taas tarkoittaa ettei ole toista osapuolta mukana lasten kasvatuksessa, eikä silloin voi esiintyä myöskään riitoja lasten kasvatuksesta. Yhteishuoltajuus on sitten ihan eri juttu.....siinä voi riitaa esiintyä lasten kasvatuksesta jne. Älkää sekoittako nämä kaksi asiaa keskenään.
Lopuksi vielä....
Sellainen ihminen joka on tosissaan liikkeellä ja haluaa paneutua suhteeseen niin hän ottaa kyllä koko paketin vastaan, kuuluuko siihen sitten 1 tai 5 lasta tai ei yhtään ja varsinkin jos on itsellään lapsia niin ymmärtää mitä on vastassa uusioperheessä.
En edes usko että yksinhuoltajat välttämättä haluaa kumppania jolla ei ole lapsia ennestään, koska on helpompaa kun molemmilla on niitä ennestään niin ovat samalla tasolla kun on kyse lapsista.
Ja tiedoksi vaan, lapset ei ole taakka vaan lahja. Miehistä tulee helpommin taakka vuosien mittaan kun he kotisohvalla istuskelevat ja käyttäytyvät kuin lapsia!

Lue lisää

Ymmärsit oikein, ne joilla on lapsia nurkissa on parisuhdemarkkinoilla pohjasakkaa.
Ihan sama onko yksin vai yhteishuoltaja, oleellista on ne kersat.
Edelleen jaksat vääntää että jotenkin on ihan sama että onko lapsia vai ei - tämä on niin väärä luulo kuin vain voi olla! Eikä ole sama onko lapsia yksi vai 5! Oletko vähän sokea tälle YH asialle??? Ei se niin ole että sitä vaan satutaan rakastumaan johonkuhun ja sitten sitä automaattisesti hyväksytään kaikki mitä siihen ihmiseen liittyy. Parisuhde on kauppaa siitä mitä hyviä ja huonoja ominaisuuksia itsellä on ja mitä toisella on. Rakstuminen on hyvin rationaalinen prosessi jossa puntaroidaan erilaisia asioita ja hyötyjä. Toki voi olla niin että nainen on niin kaunis ja ihana että mies siihen ihastuu lapsista huolimatta, mutta lapset ovat samanlainen rasite kuin rumat kasvot, 20 kiloa liikaa, tyhmyys, koulujakäymättömyys, vammaisuus, ja niin edelleen. Näitä kaikkia aspekteja jokainen ihminen puntaroi että tuo ihminen on ihanan näiden ominaisuuksien takia: pitkä, kaunis, atleettinen, terve, rikas, mukava, älykäs ja niin edelleen. Kaikki ihmiset haluavat aikalailla samoja asioita ja siksi toisille ihmisille on loputtomasti kysyntää ja joillekin ei ole koskaan ketään. Lapset ovat tässä parisuhdemarkkinassa AINA rasite, ei koskaan positiivinen. Paina se kalloos.
Jos molemmilla on lapsia, se on yhtä luonnollista kuin kaksi läskiä ihastuisi toisiinsa...

YH-ystävä kirjoitti:

Ymmärsit oikein, ne joilla on lapsia nurkissa on parisuhdemarkkinoilla pohjasakkaa.
Ihan sama onko yksin vai yhteishuoltaja, oleellista on ne kersat.
Edelleen jaksat vääntää että jotenkin on ihan sama että onko lapsia vai ei - tämä on niin väärä luulo kuin vain voi olla! Eikä ole sama onko lapsia yksi vai 5! Oletko vähän sokea tälle YH asialle??? Ei se niin ole että sitä vaan satutaan rakastumaan johonkuhun ja sitten sitä automaattisesti hyväksytään kaikki mitä siihen ihmiseen liittyy. Parisuhde on kauppaa siitä mitä hyviä ja huonoja ominaisuuksia itsellä on ja mitä toisella on. Rakstuminen on hyvin rationaalinen prosessi jossa puntaroidaan erilaisia asioita ja hyötyjä. Toki voi olla niin että nainen on niin kaunis ja ihana että mies siihen ihastuu lapsista huolimatta, mutta lapset ovat samanlainen rasite kuin rumat kasvot, 20 kiloa liikaa, tyhmyys, koulujakäymättömyys, vammaisuus, ja niin edelleen. Näitä kaikkia aspekteja jokainen ihminen puntaroi että tuo ihminen on ihanan näiden ominaisuuksien takia: pitkä, kaunis, atleettinen, terve, rikas, mukava, älykäs ja niin edelleen. Kaikki ihmiset haluavat aikalailla samoja asioita ja siksi toisille ihmisille on loputtomasti kysyntää ja joillekin ei ole koskaan ketään. Lapset ovat tässä parisuhdemarkkinassa AINA rasite, ei koskaan positiivinen. Paina se kalloos.
Jos molemmilla on lapsia, se on yhtä luonnollista kuin kaksi läskiä ihastuisi toisiinsa...

Lue lisää

Väitteesi todenperäisyyden voi helposti tarkistaa vaikkapa listaamalla kaveripiirinsä ja sukulaistensa avio- ja seurustelukuviot ns. toisella kierroksella.
Pienen ynnäämisen jälkeen tulee mieleen vain yksi uusoipari, jossa kummallakaan ei ollut lapsia "rasitteena", suurimmalla osassa tapauksia molemmilla on lapsia ex-liitoista. Työkaverini 35v lapseton nätti sinkku rakastui yh-mieheen, jolla on 2 pientä lasta. Ja juhannuksena olin todistamassa ihania häitä, joissa lapseton 38v.mies (komea, menestynyt, fiksu)meni naimisiin eronneen 41v. naisen kanssa, jolla on kolme lasta. Oli ollut kuulemman menoa ensisilmäyksellä.

Niin että toi sanomasi "Ei se niin ole että sitä vaan satutaan rakastumaan johonkuhun ja sitten sitä automaattisesti hyväksytään kaikki mitä siihen ihmiseen liittyy"...ei päde kaikkien kohdalla. Noin voi ajatella sellainen, jonka kohdalle ei ole vielä tullut sitä oikeaa ihmistä. Siihen saakka ajatus, että "parisuhde on kauppaa siitä mitä hyviä ja huonoja ominaisuuksia itsellä on ja mitä toisella on" voi tuntua ihan "rationaaliselta", mutta ei sillä ole mitään tekemistä ihmisen syvimmän olemuksen ja inhimillisyyden kanssa.
Kyllä ihmisen voi yrittää hankkia niin kuin auton eli etsii mahdollisimman hyvän kokonaisuuden, ja jotkut siinä onnistuukin.
Mutta vahinko vain, ettei elämä anna takuita siitä, että tämä täydellinen pysyisi aina sellaisena. Kumppani voi sairastua,vammautua, lihoa ja menettää nuo alkuperäiset upeat ominaisuutensa...tai sinä itse? Silloin punnitaan se todellinen rakkaus.

Kokemusta on... kirjoitti:

Väitteesi todenperäisyyden voi helposti tarkistaa vaikkapa listaamalla kaveripiirinsä ja sukulaistensa avio- ja seurustelukuviot ns. toisella kierroksella.
Pienen ynnäämisen jälkeen tulee mieleen vain yksi uusoipari, jossa kummallakaan ei ollut lapsia "rasitteena", suurimmalla osassa tapauksia molemmilla on lapsia ex-liitoista. Työkaverini 35v lapseton nätti sinkku rakastui yh-mieheen, jolla on 2 pientä lasta. Ja juhannuksena olin todistamassa ihania häitä, joissa lapseton 38v.mies (komea, menestynyt, fiksu)meni naimisiin eronneen 41v. naisen kanssa, jolla on kolme lasta. Oli ollut kuulemman menoa ensisilmäyksellä.

Niin että toi sanomasi "Ei se niin ole että sitä vaan satutaan rakastumaan johonkuhun ja sitten sitä automaattisesti hyväksytään kaikki mitä siihen ihmiseen liittyy"...ei päde kaikkien kohdalla. Noin voi ajatella sellainen, jonka kohdalle ei ole vielä tullut sitä oikeaa ihmistä. Siihen saakka ajatus, että "parisuhde on kauppaa siitä mitä hyviä ja huonoja ominaisuuksia itsellä on ja mitä toisella on" voi tuntua ihan "rationaaliselta", mutta ei sillä ole mitään tekemistä ihmisen syvimmän olemuksen ja inhimillisyyden kanssa.
Kyllä ihmisen voi yrittää hankkia niin kuin auton eli etsii mahdollisimman hyvän kokonaisuuden, ja jotkut siinä onnistuukin.
Mutta vahinko vain, ettei elämä anna takuita siitä, että tämä täydellinen pysyisi aina sellaisena. Kumppani voi sairastua,vammautua, lihoa ja menettää nuo alkuperäiset upeat ominaisuutensa...tai sinä itse? Silloin punnitaan se todellinen rakkaus.

Lue lisää

Logiikkasi menee näin, koska kaveripiirissä joku sai lotosta tuplajättipotin, kaikki saavat lotosta päävoiton. Ymmärrä että et voi yleistää suppeasta kaveripiiristäsi tekemiä subjektiivisia havaintoja. Jos olisit lukenut edes tilastotieteen peruskurssin, ymmärtäisit 'todistuksesi' idioottimaisuuden.

Parisuhteenmuodostuminen on todellakin kauppaa, se ei ole sattumaa. Vai väitätkö että ruma finninaamainen 160 centtinen ylipainoinen tyhmä mies voi sattumalta saada jonku missinnäköisin kaunottaren. On varmasti niin että jokainen arvoi oman arvonsa ja vaatii vastapuolelta omaa arvoaan vastaavaa taikka parempaa. Tämä on syvintä inhimillisyyttä ja ihmisyyttä, nimittäin itsekäs kylmä alitajuinen laskelmointi. Inhimillistä on maksimoida omien geenien leviäminen ja pariutuminen huonomman ja epäterveemmän ihmisen kanssa kuin olisi saatavilla olisi epärationaalista ja epäoptimaalista - siksi sattuman varainen pariutuminen onkin evoluutiossa poistunut ja ihmiset kilpailevat pariutumisesta tosissaan maksimoidakseen geeniensä leviämisen. Herää ruususenunestasi hyvä ihminen!

Olet oikeassa että mitään takuita ei ole mistään. Jos jäät huomenna auton alle ja makaat neliraaja halvaantuneena sairaalassa loppuelämän, voit olla varma siitä että miehesi jättää sinut ja etsii uuden naisen. Ihmisellä on vain yksi elämä ja rakkaus neliraajahalvaantuneeseen ei ole niin hyvää ja täyttävää kuin toimivan terveen ja mukavan naisen kanssa.

YH-ystävä kirjoitti:

Logiikkasi menee näin, koska kaveripiirissä joku sai lotosta tuplajättipotin, kaikki saavat lotosta päävoiton. Ymmärrä että et voi yleistää suppeasta kaveripiiristäsi tekemiä subjektiivisia havaintoja. Jos olisit lukenut edes tilastotieteen peruskurssin, ymmärtäisit 'todistuksesi' idioottimaisuuden.

Parisuhteenmuodostuminen on todellakin kauppaa, se ei ole sattumaa. Vai väitätkö että ruma finninaamainen 160 centtinen ylipainoinen tyhmä mies voi sattumalta saada jonku missinnäköisin kaunottaren. On varmasti niin että jokainen arvoi oman arvonsa ja vaatii vastapuolelta omaa arvoaan vastaavaa taikka parempaa. Tämä on syvintä inhimillisyyttä ja ihmisyyttä, nimittäin itsekäs kylmä alitajuinen laskelmointi. Inhimillistä on maksimoida omien geenien leviäminen ja pariutuminen huonomman ja epäterveemmän ihmisen kanssa kuin olisi saatavilla olisi epärationaalista ja epäoptimaalista - siksi sattuman varainen pariutuminen onkin evoluutiossa poistunut ja ihmiset kilpailevat pariutumisesta tosissaan maksimoidakseen geeniensä leviämisen. Herää ruususenunestasi hyvä ihminen!

Olet oikeassa että mitään takuita ei ole mistään. Jos jäät huomenna auton alle ja makaat neliraaja halvaantuneena sairaalassa loppuelämän, voit olla varma siitä että miehesi jättää sinut ja etsii uuden naisen. Ihmisellä on vain yksi elämä ja rakkaus neliraajahalvaantuneeseen ei ole niin hyvää ja täyttävää kuin toimivan terveen ja mukavan naisen kanssa.

Lue lisää

Sattuu olemaan sillä tavalla, että todennäköisyydet ja väittämät ovat aina karkeita yksioikoisia yleistyksiä - oikea elämä ja ihmiset kohtaloineen antavat asiaan perspektiiviä ja oman pikantin lisänsä. Kas kun tieto ja tietäminen eivät ole sama asia ;)

Esille tuomasi kriteerit perustuvat omiin henkilökohtaisiin arvoihisi ja tarpeisiisi. Ihmisillä on muitakin kriteerejä.

Uskotko muuten, että ihmisen arvomaailma, huumorintaju, tilannetaju, älykkyys, mielenkiinnon kohteet, henkinen taso ja "hyvät" luonteenpiirteet korreloivat automaattisesti noiden ulkoisten kriteereidesi (hyvä terveys, ukonäkö ja lapsettomana pysyminen) kanssa? Vetovoima, viihtyminen ja yhteenkuuluvuuden tunne evät - tutkitusti - ole mitenkään rationaalinen tapahtuma.

Jos sinulle keskeisin päämäärä on pariutua ulkoisesti omalle arvollesi sopivan ja vain sinulle jälkeläisiä pyöräyttävän naisen kanssa, ei se kuitenkaan riitä yleiseksi teesiksi ja mittapuuksi.

Ja mitä tuohon neliraajahalvaantumis-esimerkkiisi tulee niin etsipä käsiisi TV kakkosen punainen lanka-arkistosta noin neljän vuoden takaa ohjelma, jossa elämästään; tutustumisestaan ja liitostaan kertoo pari, jossa mies oli neliraajahalvaantunut jo silloin kun hän tapasi vaimonsa, joka muuten on hyvin kaunis, fiksu ja upea nainen. Se, mikä itse kullekin on hyvää ja täyttävää yhdessäoloa, elämistä ja viihtymistä voi olla ihan muuta kuin osaat edes kuvitella.

YH-ystävä kirjoitti:

Ymmärsit oikein, ne joilla on lapsia nurkissa on parisuhdemarkkinoilla pohjasakkaa.
Ihan sama onko yksin vai yhteishuoltaja, oleellista on ne kersat.
Edelleen jaksat vääntää että jotenkin on ihan sama että onko lapsia vai ei - tämä on niin väärä luulo kuin vain voi olla! Eikä ole sama onko lapsia yksi vai 5! Oletko vähän sokea tälle YH asialle??? Ei se niin ole että sitä vaan satutaan rakastumaan johonkuhun ja sitten sitä automaattisesti hyväksytään kaikki mitä siihen ihmiseen liittyy. Parisuhde on kauppaa siitä mitä hyviä ja huonoja ominaisuuksia itsellä on ja mitä toisella on. Rakstuminen on hyvin rationaalinen prosessi jossa puntaroidaan erilaisia asioita ja hyötyjä. Toki voi olla niin että nainen on niin kaunis ja ihana että mies siihen ihastuu lapsista huolimatta, mutta lapset ovat samanlainen rasite kuin rumat kasvot, 20 kiloa liikaa, tyhmyys, koulujakäymättömyys, vammaisuus, ja niin edelleen. Näitä kaikkia aspekteja jokainen ihminen puntaroi että tuo ihminen on ihanan näiden ominaisuuksien takia: pitkä, kaunis, atleettinen, terve, rikas, mukava, älykäs ja niin edelleen. Kaikki ihmiset haluavat aikalailla samoja asioita ja siksi toisille ihmisille on loputtomasti kysyntää ja joillekin ei ole koskaan ketään. Lapset ovat tässä parisuhdemarkkinassa AINA rasite, ei koskaan positiivinen. Paina se kalloos.
Jos molemmilla on lapsia, se on yhtä luonnollista kuin kaksi läskiä ihastuisi toisiinsa...

Lue lisää

Lopeta jo!

Harvinaisen yksinkertainen taidat olla egosi kanssa.
Niin ja sinä varmaan kuulut sinne "himotuimpien" joukkoon? Sterilointia sulle suosittelen, voin vaikka kustantaa puolestasi.

Elämässä vaan sattuu ja tapahtuu kaikenlaista. On meissä miehissäkin puutteita samalla tavalla.

Lapsellista ajatella, että toisten kersat olisi muille taakka, kuin sinulle ja muutamalle muulle sinun mieliselle.

YH-ystävä kirjoitti:

Logiikkasi menee näin, koska kaveripiirissä joku sai lotosta tuplajättipotin, kaikki saavat lotosta päävoiton. Ymmärrä että et voi yleistää suppeasta kaveripiiristäsi tekemiä subjektiivisia havaintoja. Jos olisit lukenut edes tilastotieteen peruskurssin, ymmärtäisit 'todistuksesi' idioottimaisuuden.

Parisuhteenmuodostuminen on todellakin kauppaa, se ei ole sattumaa. Vai väitätkö että ruma finninaamainen 160 centtinen ylipainoinen tyhmä mies voi sattumalta saada jonku missinnäköisin kaunottaren. On varmasti niin että jokainen arvoi oman arvonsa ja vaatii vastapuolelta omaa arvoaan vastaavaa taikka parempaa. Tämä on syvintä inhimillisyyttä ja ihmisyyttä, nimittäin itsekäs kylmä alitajuinen laskelmointi. Inhimillistä on maksimoida omien geenien leviäminen ja pariutuminen huonomman ja epäterveemmän ihmisen kanssa kuin olisi saatavilla olisi epärationaalista ja epäoptimaalista - siksi sattuman varainen pariutuminen onkin evoluutiossa poistunut ja ihmiset kilpailevat pariutumisesta tosissaan maksimoidakseen geeniensä leviämisen. Herää ruususenunestasi hyvä ihminen!

Olet oikeassa että mitään takuita ei ole mistään. Jos jäät huomenna auton alle ja makaat neliraaja halvaantuneena sairaalassa loppuelämän, voit olla varma siitä että miehesi jättää sinut ja etsii uuden naisen. Ihmisellä on vain yksi elämä ja rakkaus neliraajahalvaantuneeseen ei ole niin hyvää ja täyttävää kuin toimivan terveen ja mukavan naisen kanssa.

Lue lisää

Melko alkeellista ajatella noin. Toimii ehkä Ugandalaisten pussirottien kohdalla.

Niin, parisuhdehan on tunnetusti kylmän viileän analyttisyyden, logiikan ja matematiikan kulminoituma.

Ne tekijät, jotka motivoivat ihmistä toimimaan esim. parisuhteessa, ovat subjektiivisia. Eivät siis mitään biologis-mekaanisia toimenpiteitä.

YH-ystävä kirjoitti:

Ymmärsit oikein, ne joilla on lapsia nurkissa on parisuhdemarkkinoilla pohjasakkaa.
Ihan sama onko yksin vai yhteishuoltaja, oleellista on ne kersat.
Edelleen jaksat vääntää että jotenkin on ihan sama että onko lapsia vai ei - tämä on niin väärä luulo kuin vain voi olla! Eikä ole sama onko lapsia yksi vai 5! Oletko vähän sokea tälle YH asialle??? Ei se niin ole että sitä vaan satutaan rakastumaan johonkuhun ja sitten sitä automaattisesti hyväksytään kaikki mitä siihen ihmiseen liittyy. Parisuhde on kauppaa siitä mitä hyviä ja huonoja ominaisuuksia itsellä on ja mitä toisella on. Rakstuminen on hyvin rationaalinen prosessi jossa puntaroidaan erilaisia asioita ja hyötyjä. Toki voi olla niin että nainen on niin kaunis ja ihana että mies siihen ihastuu lapsista huolimatta, mutta lapset ovat samanlainen rasite kuin rumat kasvot, 20 kiloa liikaa, tyhmyys, koulujakäymättömyys, vammaisuus, ja niin edelleen. Näitä kaikkia aspekteja jokainen ihminen puntaroi että tuo ihminen on ihanan näiden ominaisuuksien takia: pitkä, kaunis, atleettinen, terve, rikas, mukava, älykäs ja niin edelleen. Kaikki ihmiset haluavat aikalailla samoja asioita ja siksi toisille ihmisille on loputtomasti kysyntää ja joillekin ei ole koskaan ketään. Lapset ovat tässä parisuhdemarkkinassa AINA rasite, ei koskaan positiivinen. Paina se kalloos.
Jos molemmilla on lapsia, se on yhtä luonnollista kuin kaksi läskiä ihastuisi toisiinsa...

Lue lisää

..työlästä lukea sinun kommenttejasi! Viljelet sivistyssanoja luultavasti tietämättä mitä ne tarkoittavat ja tekstisi on täynnä kirjoitusvirheitä. Opettele nyt hyvä ihminen alkeet oikeinkirjoituksesta; yhdyssanat, pilkut, jne. Esim. "..näitä kaikkia aspekteja jokainen ihminen puntaroi että tuo ihminen on ihanan näiden ominaisuuksien takia.." Pääset varmaan ala-asteelle kertaamaan, jos oikein nätisti pyydät!

Ja, luojan kiitos, sinulla tuskin on "kersoja" riesanasi.. Luonto karsii omalla karulla tavallaan!

kaarina kirjoitti:

..työlästä lukea sinun kommenttejasi! Viljelet sivistyssanoja luultavasti tietämättä mitä ne tarkoittavat ja tekstisi on täynnä kirjoitusvirheitä. Opettele nyt hyvä ihminen alkeet oikeinkirjoituksesta; yhdyssanat, pilkut, jne. Esim. "..näitä kaikkia aspekteja jokainen ihminen puntaroi että tuo ihminen on ihanan näiden ominaisuuksien takia.." Pääset varmaan ala-asteelle kertaamaan, jos oikein nätisti pyydät!

Ja, luojan kiitos, sinulla tuskin on "kersoja" riesanasi.. Luonto karsii omalla karulla tavallaan!

Lue lisää

;-) Osui ja upposi? Tiedätkö, että tuollainen oikeikirjoitus-into puhkeaa sijaistoimintona, kun kokee ajetuksi nurkkaan....

noin oikeaan? kirjoitti:

;-) Osui ja upposi? Tiedätkö, että tuollainen oikeikirjoitus-into puhkeaa sijaistoimintona, kun kokee ajetuksi nurkkaan....

...huono kielenkäyttö viittaa huonoon, puutteelliseen ja epäselvään ajatteluun. Kieli on ajatuksen tulkki ja ilmaisuväline. On vaikeaa tulkita epäselvää ajatusta selvällä kielellä.

Oletko TOSIAAN ihan vakavissasi esittämässä väitettä, että KAIKKI miehet kokevat kumppanin lapset rasitteena?

Mihin tilastollisiin tms. tutkimuksiin tämä käsitys perustuu? Ei takuulla mihnkään. Se perustuu siihen että itse olet sitä mieltä, ja kuvittelet että sinä itse olet koko maailma.

Voit toki sanoa: " MINÄ ITSE koen rasitteena että kumppanilla on lapsia ", ja puhut totta. Voit myös sanoa: " MONET MIEHET kokevat rasitteena että kumppanilla on lapsia ". Sekin väite on totta.

Sen sijaan lauseet " KAIKKI MIEHET kokevat rasitteena että kumppanilla on lapsia " on valetta. Samoin lause " USEIMMAT MIEHET kokevat rasitteena että kumppanilla on lapsia ".

Sitä asiaahan sinä et voi tietää. PUHU VAIN OMASTA PUOLESTASI.

Minun miehelleni lapset ovat ilo. Hän rakastaa lapsia. Haluaa omiakin, noiden minun muksujeni sisaruksiksi nimenomaan.

Hänen sanojensa mukaan: tuollaiseen perheeseen kannattaa syntyä, minun syntymättömillä lapsillani on jo kaksi ihanaa isosiskoa ja yksi ihana isoveli odottamassa.

Vai yh:t muka säälittäviä..ja PASKAT sanon minä..eipä me olla sen kummempia kuin muutkaan :)aivan naurettavaa tollanen...

tai niin voihan se onnistua kun on niitä jotka nauttii siitä että heitä halveksitaan elettyjen elämien takia.. mutta onnea sulle poika :) Säälittäviä yksilöitä on myös parisuhteessa, kulisseissa eläviä, jotka eivät voi tai tahdö tehdä itsensä eteen mitään .. että se siitä yh-säälinnästä :)

HappyWoman kirjoitti:

Vai yh:t muka säälittäviä..ja PASKAT sanon minä..eipä me olla sen kummempia kuin muutkaan :)aivan naurettavaa tollanen...

lukea kirjoitusta tuon pidemmälle?

..aiot jonkun naisen kaataa? kirjoitti:

tai niin voihan se onnistua kun on niitä jotka nauttii siitä että heitä halveksitaan elettyjen elämien takia.. mutta onnea sulle poika :) Säälittäviä yksilöitä on myös parisuhteessa, kulisseissa eläviä, jotka eivät voi tai tahdö tehdä itsensä eteen mitään .. että se siitä yh-säälinnästä :)

Lue lisää

sairautta ja jos tämä Jean-L nyt sattuu olemaan sama, jonka kanssa olen chatis paljon joskus keskustellut, niin enpä usko hänen tosissaan yh:ta säälivän :)

on... kirjoitti:

sairautta ja jos tämä Jean-L nyt sattuu olemaan sama, jonka kanssa olen chatis paljon joskus keskustellut, niin enpä usko hänen tosissaan yh:ta säälivän :)

Kyllä, liikun chatissa vielä tänäkin päivänä, tosin nyt tällä hetkellä siellä tuntuu olevan aika hiljaista. Ja jos nyt sinäkin jaksaisit lukea viestini loppuun niin huomaisit mitä tuumaan yhäreistä. Ensimmäinen osa on "näinhän sen periaatteessa pitäisi olla", toinen "näin se on".

Jean-L kirjoitti:

Kyllä, liikun chatissa vielä tänäkin päivänä, tosin nyt tällä hetkellä siellä tuntuu olevan aika hiljaista. Ja jos nyt sinäkin jaksaisit lukea viestini loppuun niin huomaisit mitä tuumaan yhäreistä. Ensimmäinen osa on "näinhän sen periaatteessa pitäisi olla", toinen "näin se on".

Lue lisää

vastasinkin, kun tuon kirjoituksesi luin ja ymmärsin mielipiteesi :)))

Ai että oiken kunnolliset miehet katsovat vieraat lapset eduksi - valkoinen on mustaa ja musta valkoista, lehmät lentää... Olisko vielä niin että mitä enenmmän niitä lapsia on, sitä parempi äiti? Eli että kunnon miehet oikein kilpailevat näistä 3-5 lasta tehneistä naisista?

Miksi kukaan mies alkais kasvattaan muitten miesten jälkeläisiä jos itsellä on lisääntymistarkoituksia? Mitä hyötyä on miehelle panostaa vieraan miehen tekemään käenpoikaseen? Luulisin että jokaisen terveen miehen ensisijainen tarkoitus on tehdä ja kasvattaa omat lapset.

YH-ystävä kirjoitti:

Ai että oiken kunnolliset miehet katsovat vieraat lapset eduksi - valkoinen on mustaa ja musta valkoista, lehmät lentää... Olisko vielä niin että mitä enenmmän niitä lapsia on, sitä parempi äiti? Eli että kunnon miehet oikein kilpailevat näistä 3-5 lasta tehneistä naisista?

Miksi kukaan mies alkais kasvattaan muitten miesten jälkeläisiä jos itsellä on lisääntymistarkoituksia? Mitä hyötyä on miehelle panostaa vieraan miehen tekemään käenpoikaseen? Luulisin että jokaisen terveen miehen ensisijainen tarkoitus on tehdä ja kasvattaa omat lapset.

Lue lisää

ilmoittautuu :)))

Täytyy myöntää, että olen etäisien suosiossa ollut, mutta nyt olen elämäni miehen löytänyt ja hänellä ei ole itsellään lapsia. Hyvin on ottanut lapseni vastaan ja meillä ei todellakaan joudu mies elättämään noita kolmea "käenpoikasta", vaikka usein tarjoutuukin. Huomaamattomasti sitten yritän jotenkin "korvata", jos onkin yrityksessään onnistunut :)

YH-ystävä kirjoitti:

Ai että oiken kunnolliset miehet katsovat vieraat lapset eduksi - valkoinen on mustaa ja musta valkoista, lehmät lentää... Olisko vielä niin että mitä enenmmän niitä lapsia on, sitä parempi äiti? Eli että kunnon miehet oikein kilpailevat näistä 3-5 lasta tehneistä naisista?

Miksi kukaan mies alkais kasvattaan muitten miesten jälkeläisiä jos itsellä on lisääntymistarkoituksia? Mitä hyötyä on miehelle panostaa vieraan miehen tekemään käenpoikaseen? Luulisin että jokaisen terveen miehen ensisijainen tarkoitus on tehdä ja kasvattaa omat lapset.

Lue lisää

Kuule, sinä et ole kaikki maailman miehet eikä sinun ajattelu- ja kokemistapasi ole yhtä kuin kaikkien maailman miesten ajattelu- ja kokemistapa.

Onneksi.

Kerroin omista kokemuksistani. Minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia löytää hyviä miehiä joile lapseni eivät ole ongelma.

Sori jos sinua harmittaa, mutta niin se vain on.

Kuvitteletko myös että jos sinä et pidä Lapin Kullasta niin KUKAAN MUUKAAN ei voi pitää siitä?

Haittaako seurusteluni sinua? Miksi sinulle on ongelma ettei miehen löytäminen ole ollut minulle ongelma? Harmittaako jos yh löytää hyvän miehen, ja jos harmittaa niin miksi? Onko se sinulta pois? Jos et itse missään nimessä huolisi yh-äitiä naisystäväksi ( kiitos samoin!!! ), miksi sinua risoo että joku muu mies suorastaan toivoo tapaavansa yh:n?

Ehkä et voi ymmärtää sellaista, mutta eihän sinun tarvitsekaan ymmärtää. Riittää kun ite tiedät mitä tahdot ja toimit sen mukaan. Jos et halua yh-äitiä, älä ota yh-äitiä. Helppoa ja yksinkertaista. No problem.

Mutta olet aika hölmö jos et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa kuin että kaikki eivät ajattele ja tunne sinun tavallasi. Ja että se, ettei joku ajattele samoin kuin sinä, ei ole mikään vika tai omituisuus.


Jos sinun on mahdotonta uskoa, että on olemassa kunnon miehiä joille se, että naisella on lapsia on jopa plussaa - vain siksi että SINULLE olisi ongelma että naisella on lapsia - niin kyse on sinun rajoittuneisuudestasi. Miehet ovat erilaisia. Eivät kaikki ajattele sinun tavallasi.

Olet valitettavasti juuri sitä mieslajia joka ei kelpaa yh:lle. Ajattelutapasi on meidän kannaltamme se pahin mahdollinen, todella vääristynyt. Lasten nimittely käenpoikasiksi on aivan alkeellista ja kuvastaa oma tasoasi.

Mikä pahinta, keskinkertaiselle ja mielikuvituksen puutteesta kärsivälle ihmiselle tyypilliseen tapaan luulet että kaikki ajattelevat kuten sinä.

Kunnon mies ei kutsu ( eikä edes ajattele ) että yh:n lapset ovat "käenpoikasia". Hänelle lapset ovat lapsia, oli ne siittänyt kuka tahsana. Kunnon mies ei ole niin rakastunut oman spermaansa että kuvittelisi lasten arvon riippuvan siitä kun ne on siittänyt. Kunnon miehen miehinen itsetunto on niin vahva ettei hän koe miehuuttaan uhatuksi sen vuoksi että nainen on hankkinut lapsia jollekin toiselle miehelle. Kunnon miehellä on luultavasti itselläänkin ollut muita naissuhteita ennen tätä nykyistä yh-äitiystäväänsä, ja järkevänä ihmisenä hän ei vaadi neitsyyttä naiselta, jos oma poikuuskaan ei ole ollut enää vuosiin tallella.

Olet juuri sitä mieslajia joka jää yksin. Sekö selittää katkeruutesi?

Minulla sattuu olemaan älyks,varakas, hellä, kunnollinen miesystävä, joka tulee mainiosti toimeen lasteni kanssa eikä koe heitä ongelmaksi. Jos lapseni eivät ole hänelle ongelma, miksi he ovat sitä sinulle? Mitä koko asia sinuun edes kuuluu? Etkö pysty olemaan iloinen toisten puolesta, vai onko toisen ihmisen onni sinulle ylipäänsä ongelma?

Sen kun jumaloit spermaasi ja kuvittelet että sinun siittiösi ovat niitä maalman parhaita. Mutta siitä ei automaattisesti seuraa että kaikki miehet ajattelisivat niin.

yyhooäiti ja ylpeä sellainen kirjoitti:

Kuule, sinä et ole kaikki maailman miehet eikä sinun ajattelu- ja kokemistapasi ole yhtä kuin kaikkien maailman miesten ajattelu- ja kokemistapa.

Onneksi.

Kerroin omista kokemuksistani. Minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia löytää hyviä miehiä joile lapseni eivät ole ongelma.

Sori jos sinua harmittaa, mutta niin se vain on.

Kuvitteletko myös että jos sinä et pidä Lapin Kullasta niin KUKAAN MUUKAAN ei voi pitää siitä?

Haittaako seurusteluni sinua? Miksi sinulle on ongelma ettei miehen löytäminen ole ollut minulle ongelma? Harmittaako jos yh löytää hyvän miehen, ja jos harmittaa niin miksi? Onko se sinulta pois? Jos et itse missään nimessä huolisi yh-äitiä naisystäväksi ( kiitos samoin!!! ), miksi sinua risoo että joku muu mies suorastaan toivoo tapaavansa yh:n?

Ehkä et voi ymmärtää sellaista, mutta eihän sinun tarvitsekaan ymmärtää. Riittää kun ite tiedät mitä tahdot ja toimit sen mukaan. Jos et halua yh-äitiä, älä ota yh-äitiä. Helppoa ja yksinkertaista. No problem.

Mutta olet aika hölmö jos et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa kuin että kaikki eivät ajattele ja tunne sinun tavallasi. Ja että se, ettei joku ajattele samoin kuin sinä, ei ole mikään vika tai omituisuus.


Jos sinun on mahdotonta uskoa, että on olemassa kunnon miehiä joille se, että naisella on lapsia on jopa plussaa - vain siksi että SINULLE olisi ongelma että naisella on lapsia - niin kyse on sinun rajoittuneisuudestasi. Miehet ovat erilaisia. Eivät kaikki ajattele sinun tavallasi.

Olet valitettavasti juuri sitä mieslajia joka ei kelpaa yh:lle. Ajattelutapasi on meidän kannaltamme se pahin mahdollinen, todella vääristynyt. Lasten nimittely käenpoikasiksi on aivan alkeellista ja kuvastaa oma tasoasi.

Mikä pahinta, keskinkertaiselle ja mielikuvituksen puutteesta kärsivälle ihmiselle tyypilliseen tapaan luulet että kaikki ajattelevat kuten sinä.

Kunnon mies ei kutsu ( eikä edes ajattele ) että yh:n lapset ovat "käenpoikasia". Hänelle lapset ovat lapsia, oli ne siittänyt kuka tahsana. Kunnon mies ei ole niin rakastunut oman spermaansa että kuvittelisi lasten arvon riippuvan siitä kun ne on siittänyt. Kunnon miehen miehinen itsetunto on niin vahva ettei hän koe miehuuttaan uhatuksi sen vuoksi että nainen on hankkinut lapsia jollekin toiselle miehelle. Kunnon miehellä on luultavasti itselläänkin ollut muita naissuhteita ennen tätä nykyistä yh-äitiystäväänsä, ja järkevänä ihmisenä hän ei vaadi neitsyyttä naiselta, jos oma poikuuskaan ei ole ollut enää vuosiin tallella.

Olet juuri sitä mieslajia joka jää yksin. Sekö selittää katkeruutesi?

Minulla sattuu olemaan älyks,varakas, hellä, kunnollinen miesystävä, joka tulee mainiosti toimeen lasteni kanssa eikä koe heitä ongelmaksi. Jos lapseni eivät ole hänelle ongelma, miksi he ovat sitä sinulle? Mitä koko asia sinuun edes kuuluu? Etkö pysty olemaan iloinen toisten puolesta, vai onko toisen ihmisen onni sinulle ylipäänsä ongelma?

Sen kun jumaloit spermaasi ja kuvittelet että sinun siittiösi ovat niitä maalman parhaita. Mutta siitä ei automaattisesti seuraa että kaikki miehet ajattelisivat niin.

Lue lisää

Jos kerran on niin että niihin ihmisiin vaan satutaan sattumalta rakastumaan, niin miten olis sulle seuraava ajatus mieleen:
Mä oon tämmönen miehinen miesten mies ja tykkään panemisesta. Mä kuksin noita baareissa olevia missin näköisiä horoja ja teen niillä kauniita lapsia, siis just semmosia hyvännäköisiä kuin mä ittekkin ja se horo on. Ongelma vaan on ettei siitä horosta ole äidiksi, mutta ei hätää: mä otan ne lapset ittelleni ja kippaan ne jonku lapsettoman naisen hoidettaviksi. Tosin tämä nanny-nainen on sitten sen verran harakan näköinen etten voisi kuvitella hänen kanssa mitään lapsia tekevän. Hänen osansa elämässä ja varsinkin mun kanssa eläessään on olla mun ja mun horojen sijaisäitinä.
Onko tämä mielestäsi ihan ok kuvio, jos nanny-nainen rakastuu sattumalta komeaan renttuun?

Olen mies, haluan lapsia, muut lapset kuin omat ovat toissijaisia. Näin se asia vaan on. Kyllä on sulla ihmeelliset fantasiat komeista remonttireiskoista jotka pistää esiliinan päälle ja alkaa leikkimään kotia sun lastes kanssa. Ei sellainen mikään mies ole vaan munaton ja saamaton hiiri. Tosimies siittää omat lapsensa ja heittää muitten siittämät käenpojat ulos ikkunasta viemästä elintilaa omilta lapsilta.

YH-ystävä kirjoitti:

Jos kerran on niin että niihin ihmisiin vaan satutaan sattumalta rakastumaan, niin miten olis sulle seuraava ajatus mieleen:
Mä oon tämmönen miehinen miesten mies ja tykkään panemisesta. Mä kuksin noita baareissa olevia missin näköisiä horoja ja teen niillä kauniita lapsia, siis just semmosia hyvännäköisiä kuin mä ittekkin ja se horo on. Ongelma vaan on ettei siitä horosta ole äidiksi, mutta ei hätää: mä otan ne lapset ittelleni ja kippaan ne jonku lapsettoman naisen hoidettaviksi. Tosin tämä nanny-nainen on sitten sen verran harakan näköinen etten voisi kuvitella hänen kanssa mitään lapsia tekevän. Hänen osansa elämässä ja varsinkin mun kanssa eläessään on olla mun ja mun horojen sijaisäitinä.
Onko tämä mielestäsi ihan ok kuvio, jos nanny-nainen rakastuu sattumalta komeaan renttuun?

Olen mies, haluan lapsia, muut lapset kuin omat ovat toissijaisia. Näin se asia vaan on. Kyllä on sulla ihmeelliset fantasiat komeista remonttireiskoista jotka pistää esiliinan päälle ja alkaa leikkimään kotia sun lastes kanssa. Ei sellainen mikään mies ole vaan munaton ja saamaton hiiri. Tosimies siittää omat lapsensa ja heittää muitten siittämät käenpojat ulos ikkunasta viemästä elintilaa omilta lapsilta.

Lue lisää

Pitkään aikaan...siis paras provo jonka oon nähnyt? Eihän kukaan voi olla noin Pahvi...hyvänen aika millaiseksi maailmankuva jää kun sosiaalinen elämä on rajoittuu lähipubiin ja sen antimiin. Lue hyvä ihminen joskus vaikka joku kirja, tai keskustele jonkun kanssa selvin päin.

YH-ystävä kirjoitti:

Jos kerran on niin että niihin ihmisiin vaan satutaan sattumalta rakastumaan, niin miten olis sulle seuraava ajatus mieleen:
Mä oon tämmönen miehinen miesten mies ja tykkään panemisesta. Mä kuksin noita baareissa olevia missin näköisiä horoja ja teen niillä kauniita lapsia, siis just semmosia hyvännäköisiä kuin mä ittekkin ja se horo on. Ongelma vaan on ettei siitä horosta ole äidiksi, mutta ei hätää: mä otan ne lapset ittelleni ja kippaan ne jonku lapsettoman naisen hoidettaviksi. Tosin tämä nanny-nainen on sitten sen verran harakan näköinen etten voisi kuvitella hänen kanssa mitään lapsia tekevän. Hänen osansa elämässä ja varsinkin mun kanssa eläessään on olla mun ja mun horojen sijaisäitinä.
Onko tämä mielestäsi ihan ok kuvio, jos nanny-nainen rakastuu sattumalta komeaan renttuun?

Olen mies, haluan lapsia, muut lapset kuin omat ovat toissijaisia. Näin se asia vaan on. Kyllä on sulla ihmeelliset fantasiat komeista remonttireiskoista jotka pistää esiliinan päälle ja alkaa leikkimään kotia sun lastes kanssa. Ei sellainen mikään mies ole vaan munaton ja saamaton hiiri. Tosimies siittää omat lapsensa ja heittää muitten siittämät käenpojat ulos ikkunasta viemästä elintilaa omilta lapsilta.

Lue lisää

Mitä tekemistä tuolla kuvitellulla stoorilla on sen kanssa, että kaunis älykäs kiva yh-äiti, joka hoitaa lapsensa hyvin ja rakastaa heitä, tahtoo olla myös nainen eikä vain äiti, ja etsii itselleen poikaystävää?

Aivan varmasti on miehiä jotka eivät halua yh-äitiä naisystäväkseen, ja valinta on hedän. Mutta todistettavasti on paaaaljon hyviä kunnon miehiä joita ei yhtään haittaa että naisella on lapsia. Eikö tämä ole aivan yksinkertainen asia, mikä tässä on niin vaikeaa?

Millä lailla sepittämäsi stoori sikamiehestä, joka väsäämällä väsää lapsia hutsuille, liittyy tähän asiaan?

Ei yh-äiti etsi lapsilleen isää - isähän heillä jo on, eivät he muuten olisi edes olemassa - VAAN ITSELLEEN MIESTÄ!!!! Miksikö? Siksi että hän on nainen. Tarvitaanko siihen muita syitä?

YH-ystävä kirjoitti:

Jos kerran on niin että niihin ihmisiin vaan satutaan sattumalta rakastumaan, niin miten olis sulle seuraava ajatus mieleen:
Mä oon tämmönen miehinen miesten mies ja tykkään panemisesta. Mä kuksin noita baareissa olevia missin näköisiä horoja ja teen niillä kauniita lapsia, siis just semmosia hyvännäköisiä kuin mä ittekkin ja se horo on. Ongelma vaan on ettei siitä horosta ole äidiksi, mutta ei hätää: mä otan ne lapset ittelleni ja kippaan ne jonku lapsettoman naisen hoidettaviksi. Tosin tämä nanny-nainen on sitten sen verran harakan näköinen etten voisi kuvitella hänen kanssa mitään lapsia tekevän. Hänen osansa elämässä ja varsinkin mun kanssa eläessään on olla mun ja mun horojen sijaisäitinä.
Onko tämä mielestäsi ihan ok kuvio, jos nanny-nainen rakastuu sattumalta komeaan renttuun?

Olen mies, haluan lapsia, muut lapset kuin omat ovat toissijaisia. Näin se asia vaan on. Kyllä on sulla ihmeelliset fantasiat komeista remonttireiskoista jotka pistää esiliinan päälle ja alkaa leikkimään kotia sun lastes kanssa. Ei sellainen mikään mies ole vaan munaton ja saamaton hiiri. Tosimies siittää omat lapsensa ja heittää muitten siittämät käenpojat ulos ikkunasta viemästä elintilaa omilta lapsilta.

Lue lisää

" Olen mies, haluan lapsia, muut lapset kuin omat ovat toissijaisia. Näin se asia vaan on. "

Selvä, uskotaan, mutta ketä kiinnostaa? Ilmeisesti ei ainakaan tähän mennessä ketään, koska et ole löytänyt itsellesi naista. Minä sen sijaan olen löytänyt miehen.

" Kyllä on sulla ihmeelliset fantasiat komeista remonttireiskoista jotka pistää esiliinan päälle ja alkaa leikkimään kotia sun lastes kanssa. "

1. Minulla ei ole FANTASIOITA vaan TIETOAJAKOKEMUSTA. En kuvittele ja fantasioi vaan kerroin tosiasian.

2. Mieheni ei LEIKI KOTIA. Hän asuu kanssani. Esiliinasta en puhunut mitään, sen keksit sinä itse omasta päästäsi ( tai omalta päältäsi, itsesipäältä: koska itse käytät sellaista, kuvittelet että muillakin miehillä on se ).

" Ei sellainen mikään mies ole vaan munaton ja saamaton hiiri. "

Kuule, hän on nimenomaan MIES. Minä sen kai tiedän jos kuka. Munakin hänellä on, taitaa olla isompi kuin sinulla. Eikä hän ole saamaton: kuule, hän kyllä SAA.

" Tosimies siittää omat lapsensa ja heittää muitten siittämät käenpojat ulos ikkunasta viemästä elintilaa omilta lapsilta. "

Jos laitat sanan "tosimies" tilalle sanan "kriminaali", lause pitää paikkansa. Tuollainen käytöshän on rikollista ja sairasta. Mitä miehekästä aggressiivisuudessa ja lapsiin kohdistuvassa julmuudessa on? Harva nainen kiinnostuu linnakundeista. Kakolan väki ei paljon innosta.

Ei ihme ettet ole löytänyt naista!

Mutta minäpä olen löytänyt hyvän ja komean miehen, ähäkutti harmittaako? Sinun mielestäsi hän ei tietenkään ole tosimies kun hän ei ole aggressiivinen. Eihän hänellä ole rikosrekisteriäkään.

Otan osaa. Vaikea sanoa mitään muuta.

Sinä olet ihan eri kastia kuin sellaiset yh:t, joista tämä ketju on alkunsa saanut. Sääli, että Sinunkin kohtalosi kokeneet niputetaan samaan joukkoon tummaan. Olen pahoillani sen puolesta.

Ymmärys kirjoitti:

Otan osaa. Vaikea sanoa mitään muuta.

Sinä olet ihan eri kastia kuin sellaiset yh:t, joista tämä ketju on alkunsa saanut. Sääli, että Sinunkin kohtalosi kokeneet niputetaan samaan joukkoon tummaan. Olen pahoillani sen puolesta.

Lue lisää

Ymmärrät tilanteeni? Maailma on tästä viestiketjusta päätellen täynnä miehiä, jotka eivät huoli kenenkään muun miehen lapsia.

Se, millä tavalla minusta tuli yh, ei poista sitä tosiasiaa, että minulla on lapsia. Ja kun luen noita juttuja (toki ymmärrän että vahvasti liioiteltuja ja provosoivia), niin minulle iskee epätoivo: löydänkö koskaan itselleni miestä tai haluanko edes etsiä, jos miesten mielipide yh-äideistä on tällainen?

En etsi vähempää kuin miestä, joka kykenee rakastamaan sekä minua, että lapsiani. Mies, jonka rakkaus on rajallista ja rationaalista, ei ole ihminen. Miksi joku voi rakastaa kissaansa; eihän se ole oma lapsi eikä puoliso? Samalla lailla luulisi, että olisi vain inhimillistä, jos kykenisi rakastamaan rakastettunsa rakkaita.

YH-ÄITI kirjoitti:

Ymmärrät tilanteeni? Maailma on tästä viestiketjusta päätellen täynnä miehiä, jotka eivät huoli kenenkään muun miehen lapsia.

Se, millä tavalla minusta tuli yh, ei poista sitä tosiasiaa, että minulla on lapsia. Ja kun luen noita juttuja (toki ymmärrän että vahvasti liioiteltuja ja provosoivia), niin minulle iskee epätoivo: löydänkö koskaan itselleni miestä tai haluanko edes etsiä, jos miesten mielipide yh-äideistä on tällainen?

En etsi vähempää kuin miestä, joka kykenee rakastamaan sekä minua, että lapsiani. Mies, jonka rakkaus on rajallista ja rationaalista, ei ole ihminen. Miksi joku voi rakastaa kissaansa; eihän se ole oma lapsi eikä puoliso? Samalla lailla luulisi, että olisi vain inhimillistä, jos kykenisi rakastamaan rakastettunsa rakkaita.

Lue lisää

Hei..älä..älä usko tätä ketjua -ei maailma ole näin paha, oikeasti. Vain provosoiva aloitusviesti joltain elämääkokemattomalta nuorelta, joka kokee voivansa tuomita ihmiset.

Löydät (löydetään :) kyllä jossain vaiheessa ihanat miehet, jotka ovat lämpimiä, syvällisiä, elämääymmärtäviä ja rakastavia -uskotaan siihen :)

Varmasti jossakin on mies jolla on suuri sydän ja joka tulee rakastamaan lapsiasikin. Se on inhimillistä ja on vaikeaa olla kiintymättä lapsiin joiden kanssa elää. Usko huomiseen :)