Kuvat Oulujärven UFOista

Näimme vaimon kanssa saman näyn täällä Kalajoella.

Lensivät muodostelmassa taivaanrannan poikki, kaikki kolme "tähteä kasassa" vauhti oli sen verran nopeaa ettei voi verrata satelliittiin satelliitin nopeus n,7km/s mutta näitten "tähtien nopeus taivaanrannan poikki n,700km/s lisäksi lento rata muuttui suorasta 90 asteen jyrkäksi kulmaksi, nopeuden päättelin laskemalla, sen nopeuden pystyy laskemaan muiden satelliitien kiertoradan ajan jakson kulun mukaan ja tähtikarttoja tutkimalla mutta ei se minkään tähti kuvion mukaan edennyt.'


Harrastan tähtitiedettä, en ole koskaan nähnyt vastaavaa muodostelmaa menevän ohi joka pysyy kolmiomaisena samalla nopeudella ohi kiitävänä.

Laittaisin nuo kolme valoa katekoriaan kolme ensimmäistä otavan tähteä jotka syttyvät ensimmäisenä tähän vuoden aikaan ja muut neljä sen jälkeen. Mut...

Tänään 27.8 vasataavia ilmiöitä kateltu täällä kalajoella vaimon ja parin kaverin kans mut selityksiä näille lentäville "satelliiteille" ei oo keksitty

"Siis eiköhän ne oo säähavaintopalloja, hornetteja, tai laskuvarjo jäksterejä (;"

Jamo kirjoitti:

Näimme vaimon kanssa saman näyn täällä Kalajoella.

Lensivät muodostelmassa taivaanrannan poikki, kaikki kolme "tähteä kasassa" vauhti oli sen verran nopeaa ettei voi verrata satelliittiin satelliitin nopeus n,7km/s mutta näitten "tähtien nopeus taivaanrannan poikki n,700km/s lisäksi lento rata muuttui suorasta 90 asteen jyrkäksi kulmaksi, nopeuden päättelin laskemalla, sen nopeuden pystyy laskemaan muiden satelliitien kiertoradan ajan jakson kulun mukaan ja tähtikarttoja tutkimalla mutta ei se minkään tähti kuvion mukaan edennyt.'


Harrastan tähtitiedettä, en ole koskaan nähnyt vastaavaa muodostelmaa menevän ohi joka pysyy kolmiomaisena samalla nopeudella ohi kiitävänä.

Laittaisin nuo kolme valoa katekoriaan kolme ensimmäistä otavan tähteä jotka syttyvät ensimmäisenä tähän vuoden aikaan ja muut neljä sen jälkeen. Mut...

Tänään 27.8 vasataavia ilmiöitä kateltu täällä kalajoella vaimon ja parin kaverin kans mut selityksiä näille lentäville "satelliiteille" ei oo keksitty

"Siis eiköhän ne oo säähavaintopalloja, hornetteja, tai laskuvarjo jäksterejä (;"

Lue lisää

"näitten "tähtien nopeus taivaanrannan poikki n,700km/s"
Vedetty hatusta?
Nopeuden summittainenkin arviointi vaatisi tietoa kohteen etäisyydestä. Jos sadan metrin päässä liikkuvan kohteen kulmanopeus on sama kuin sadan kilometrin päässä likkuvalla, niin nopeusero on melkoinen. Kun on kyseessä valo taivaalla, on etäisyyden arvioiminen silmämääräisesti mahdotonta, niinkuin tähtitieteen harrastelijana varmasti hyvin tiedät.

parin kaverini kanssa vähän vastaavanlaisen ilmiön n. 10 vuotta sitten. Valot olivat kuitenkin kirkkaampia ja isompia eli varmaankin lähempänä. Valoja oli 12 ja lensivät muodostelmassa, vauhti oli sanoinkuvaamatonta ja tekivät 90 asteen kulmassa "hyppyjä" sivuille älyttömästä vauhdista.
Monttu auki siinä sit tuijoteltiin n. vajaa 10 sekuntia kunnes ne katosivat taivaanrantaan..

Kaikki neljä kuvaa ovat pikselöityneet koska putfile -sivusto tekee automaattisesti kuvista pienempiä kuin alkuperäiset sinne ladatut kuvat.

Ei näistä kuvista voi sanoa onko niitä käsitelty vaiko ei. Ei ainakaan tuon pikselöitymisen kannalta katsottuna, vaikka esim. taustalla näkyvän metsänreunan pikselöityminen on aivan samanlaista kuin "ufojenkin". Tämä viittaisi kyllä siihen että kuva on aito ja käsittelemätön. Mitä kuvissa sitten lentelee, siihen en ota sen kummemmin kantaa.

mössöpikseli kirjoitti:

Kaikki neljä kuvaa ovat pikselöityneet koska putfile -sivusto tekee automaattisesti kuvista pienempiä kuin alkuperäiset sinne ladatut kuvat.

Ei näistä kuvista voi sanoa onko niitä käsitelty vaiko ei. Ei ainakaan tuon pikselöitymisen kannalta katsottuna, vaikka esim. taustalla näkyvän metsänreunan pikselöityminen on aivan samanlaista kuin "ufojenkin". Tämä viittaisi kyllä siihen että kuva on aito ja käsittelemätön. Mitä kuvissa sitten lentelee, siihen en ota sen kummemmin kantaa.

Lue lisää

vai ei.
Miksi vaaditaan kuvia todisteeksi, jos nekään ei riitä?
Kuinka kukaan pystyy saamaan yöllä liikkuvasta kohtaasta kotikutoisella kameralla huippuluokan valokuvaa, joka olisi mieleen katsojalle?
Minä olen nähnyt kymmeniä ufoja, enkä yhtään onnistunutta kuvaa ole saanut omalla kamerallani.
Ja olen lakannut jo kuvaamasta kokonaan.
Juuri tuon kuvauksen kaltaisia kohteita olen nähnyt.
Minä olen nähnyt ne hitaammin liikkuvana ja sellaisina, jotka tulevat lähettyville valojaan vilkuttelemaan.

Tässä paikka jossa kuvat on otettu.

Koordinaatit ovat:

3515133
7124365

Nämä kun naputtelee palvelun koordinaatti ruutuihin niin paikka pitäisi näkyä.


Kuvaus tapahtunut kohti Myllylahdessa olevia kahta saarta, kohti mannerta.

Valo Kuvaaja kirjoitti:

Tässä paikka jossa kuvat on otettu.

Koordinaatit ovat:

3515133
7124365

Nämä kun naputtelee palvelun koordinaatti ruutuihin niin paikka pitäisi näkyä.


Kuvaus tapahtunut kohti Myllylahdessa olevia kahta saarta, kohti mannerta.

Lue lisää

En oikein ite ole löytänyt sieltä sivulta niitä koordinaatiruutuja niin voisitko jelpata.

"Nämä kun naputtelee palvelun koordinaatti ruutuihin niin paikka pitäisi näkyä."

Mistäs tuollaisen palvelun löytäisi, en löytänyt tuolta yhdeltä sivulta ainakaan. Että semmosta.

Cordinates kirjoitti:

En oikein ite ole löytänyt sieltä sivulta niitä koordinaatiruutuja niin voisitko jelpata.

"Nämä kun naputtelee palvelun koordinaatti ruutuihin niin paikka pitäisi näkyä."

Mistäs tuollaisen palvelun löytäisi, en löytänyt tuolta yhdeltä sivulta ainakaan. Että semmosta.

Lue lisää

koordinaatit näkyvät, kun liikut sillä kartalla.
Ja oikeakin löytyy etsimällä.
Minä kävin jo ja löysin jo paikan.
Aika lähelle tulee Ärjänsaarta ja selkää.

taas on niin vaikeaa ymmärtää, että joku joka sen näkee omin silmin ja ottaa vielä kuvia kameralla ei muka erota lintuja tähdistä?
Millähän perusteella ne olisi lintuja?
Höh teitä skeptikkoja!

mitenkäs se kirjoitti:

taas on niin vaikeaa ymmärtää, että joku joka sen näkee omin silmin ja ottaa vielä kuvia kameralla ei muka erota lintuja tähdistä?
Millähän perusteella ne olisi lintuja?
Höh teitä skeptikkoja!

Lue lisää

- linnut lentävät, muodostelmissakin.
- lennosta syntyvä ääni ei kuulu kovin kauas.
- tummaa taivasta vasten ilta-auringon valaisema lintu näkyy tosi kirkkaana.

Birdinen kirjoitti:

- linnut lentävät, muodostelmissakin.
- lennosta syntyvä ääni ei kuulu kovin kauas.
- tummaa taivasta vasten ilta-auringon valaisema lintu näkyy tosi kirkkaana.

linnut taivaanrannan poikki muutamissa kymmenissä sekunneissa ja jopa nopeamminkin?

lentävätkö kirjoitti:

linnut taivaanrannan poikki muutamissa kymmenissä sekunneissa ja jopa nopeamminkin?

jos ne ovat tarpeeksi lähellä. Ihminen on hyvin epäluotettava havainnontekijä. Ei millään pahalla, mutta äkilliset oudot ilmiöt saavat hyvin helposti mystisen leiman, koska harvalla meistä on kokemusta tulkita varsinkaan yöllisten valoilmiöiden faktoja. Etäisyydet ja nopeudet ovat uskomattoman vaikeita arvioida. Pimeällä näkökyvystämme ikäänkuin katoaa kolmiulotteisuus.

En tiedä mikä ilmiön syy on, mutta inhimillisen väärintulkinnan riski on aina suuri.

lentävät kirjoitti:

jos ne ovat tarpeeksi lähellä. Ihminen on hyvin epäluotettava havainnontekijä. Ei millään pahalla, mutta äkilliset oudot ilmiöt saavat hyvin helposti mystisen leiman, koska harvalla meistä on kokemusta tulkita varsinkaan yöllisten valoilmiöiden faktoja. Etäisyydet ja nopeudet ovat uskomattoman vaikeita arvioida. Pimeällä näkökyvystämme ikäänkuin katoaa kolmiulotteisuus.

En tiedä mikä ilmiön syy on, mutta inhimillisen väärintulkinnan riski on aina suuri.

Lue lisää

huomauttaa?
Nyt on kyseessä alueella asuvaa paikallista väestöä, joilla on asiantuntemus sekä kalastukseen että metsästykseen.
Tämän alueen ihmiset tietävät luonnosta paljon ja osaavat eroittaa erilaiset ilmiöt paremmin kuin ikänsä kaupungissa juppiutunut porukka.
Tuskin metsämiehet erehtyy lintuja luulemaan tähdiksi tai ufoiksi.
Heillä on useamman vuoden kokemus täällä lintujen ja luonnon tarkkailusta. Useita iltalentoja ollaan sorsa/kyyhkymetsällä.
Ei mitenkään voi tulla tuollaista havaintovirhettä.
Sinä vain et suostu millään hyväksymään sitä, että alueella asuva väestö on hyvin luontoa tuntevaa porukkaa ja hyvin ympäristöä tarkkailevaa.

saanenko... kirjoitti:

huomauttaa?
Nyt on kyseessä alueella asuvaa paikallista väestöä, joilla on asiantuntemus sekä kalastukseen että metsästykseen.
Tämän alueen ihmiset tietävät luonnosta paljon ja osaavat eroittaa erilaiset ilmiöt paremmin kuin ikänsä kaupungissa juppiutunut porukka.
Tuskin metsämiehet erehtyy lintuja luulemaan tähdiksi tai ufoiksi.
Heillä on useamman vuoden kokemus täällä lintujen ja luonnon tarkkailusta. Useita iltalentoja ollaan sorsa/kyyhkymetsällä.
Ei mitenkään voi tulla tuollaista havaintovirhettä.
Sinä vain et suostu millään hyväksymään sitä, että alueella asuva väestö on hyvin luontoa tuntevaa porukkaa ja hyvin ympäristöä tarkkailevaa.

Lue lisää

Mutta en suostu uskomaan, että metsästysharrastus tekee luotettavaa yövalojen tulkitsijaa. Erehtyiväthän Meksikon rannikkovartioston lentäjätkin pahemman kerran, kun olosuhteet tekivät sopivasti tepposet. Se pitää toki paikkansa, että paikalliset luonnossa liikkuneet ihmiset tuntevat ympäristönsä paremmin ja tekevät siksi vähemmän virhearvioita kuin ummikot.

Luotettavuutta kohentaa kummasti, jos henkilöt kertovat näkemästään julkisuudessa. Jos tapaus on täällä kuvatun kaltainen, ei ole huolta maineenkaan menettämisestä, jollei ala tekemään kovin villejä johtopäätöksiä havainnoistaan. Ja ainahan on mahdollista tehdä raportti, ufojärjestöjen tutkijat kyllä osaavat arvioida, onko havainto tarkemman syynin arvoinen.

saanenko... kirjoitti:

huomauttaa?
Nyt on kyseessä alueella asuvaa paikallista väestöä, joilla on asiantuntemus sekä kalastukseen että metsästykseen.
Tämän alueen ihmiset tietävät luonnosta paljon ja osaavat eroittaa erilaiset ilmiöt paremmin kuin ikänsä kaupungissa juppiutunut porukka.
Tuskin metsämiehet erehtyy lintuja luulemaan tähdiksi tai ufoiksi.
Heillä on useamman vuoden kokemus täällä lintujen ja luonnon tarkkailusta. Useita iltalentoja ollaan sorsa/kyyhkymetsällä.
Ei mitenkään voi tulla tuollaista havaintovirhettä.
Sinä vain et suostu millään hyväksymään sitä, että alueella asuva väestö on hyvin luontoa tuntevaa porukkaa ja hyvin ympäristöä tarkkailevaa.

Lue lisää

"asiantuntemuksesta": viime keväänä eräs olujärven ufonäkijä selitti tällä palstalla näkemiensä valojen äännelleen hänelle puputtamalla, kun tarjosin hänelle ainoaa järkevää selitystä, helmipöllöä, kertoi luonnon äänet kyllä tunnistavansa mutta ei helmipöllöä...
sen perästä ei ole ääntelijöistä mitään ilmoitellut.
mot

objektit olleet lintuja sanoisin, että jos linnut olisivat tuohon aikaan iltayöstä lentäneet niin korkealla että auringonvalo olisi heijastunut niiden vatsapuolista, lintujen olisi pitänyt lentää todella korkealla ja kovaa. Noin korkealla mahdollisesti lentävien lintujen olisi pitänyt olla erittäin suurikokoisia ja lentää todella huimaa vauhtia.

"kohteet lensivät aika kovaa vauhtia, melko korkealla"

Lisäksi esim. joutsenet ja kurjet lentävät tiiviissä auramuodostelmissa eikä noin erillään toisistaan kuin kuvien objektit. Mitään pikkulintuja taivaalla näkyneet pisteet eivät takuulla olleet.

siihen etteivät kirjoitti:

objektit olleet lintuja sanoisin, että jos linnut olisivat tuohon aikaan iltayöstä lentäneet niin korkealla että auringonvalo olisi heijastunut niiden vatsapuolista, lintujen olisi pitänyt lentää todella korkealla ja kovaa. Noin korkealla mahdollisesti lentävien lintujen olisi pitänyt olla erittäin suurikokoisia ja lentää todella huimaa vauhtia.

"kohteet lensivät aika kovaa vauhtia, melko korkealla"

Lisäksi esim. joutsenet ja kurjet lentävät tiiviissä auramuodostelmissa eikä noin erillään toisistaan kuin kuvien objektit. Mitään pikkulintuja taivaalla näkyneet pisteet eivät takuulla olleet.

Lue lisää

Havainnontekoaika oli siis 21.20, joka on juuri sopiva seuraavalle olettamukselle: lintujen ei tarvitse lentää sataa metriä korkeammalla. Aurinko on laskenut Oulun korkeudella juuri noilla minuuteilla. Maan kamaralta aurinkoa ei ehkä enää näy, mutta päivän viimeiset säteet paistavat alakulmilta lintujen vatsaan. Joutsenien tai hanhien lentonopeus lienee 60-70 km/h. Tuolla vauhdilla ja ko. korkeudella ne saattavat hyvinkin hämätä havainnontekijän.

Kovin vähillä tiedoilla itse havainnosta tämäkin olettamus syntyi. Siispä tapaus on syytä alistaa ufotutkijoiden käsittelyyn.

lentokorkeudesta kirjoitti:

Havainnontekoaika oli siis 21.20, joka on juuri sopiva seuraavalle olettamukselle: lintujen ei tarvitse lentää sataa metriä korkeammalla. Aurinko on laskenut Oulun korkeudella juuri noilla minuuteilla. Maan kamaralta aurinkoa ei ehkä enää näy, mutta päivän viimeiset säteet paistavat alakulmilta lintujen vatsaan. Joutsenien tai hanhien lentonopeus lienee 60-70 km/h. Tuolla vauhdilla ja ko. korkeudella ne saattavat hyvinkin hämätä havainnontekijän.

Kovin vähillä tiedoilla itse havainnosta tämäkin olettamus syntyi. Siispä tapaus on syytä alistaa ufotutkijoiden käsittelyyn.

Lue lisää

koska aurinko laskee aikaisemmin eikä "noilla minuuteilla"

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?kunta=Oulu

Aurinko laskee Oulun seudulla siis 20.48 eikä 21.20 niin kuin väitit. Eli 30 min aikaisemmin laskenut aurinko valaisee vain yli 500 m korkeudella lentävät/olevat kohteet ja vieläpä aika heikosti. Ja sitä paitsi kun kuvia katsoo niin näkee että kohteet ovat todellakin kaukana. Lisäksi on todettava että vaikka 500 m korkeudella lentäisikin joutsenia, niiden lentovauhti (60-70 km/h) pitäisi ne näkyvissä taivaalla useita minuutteja. Nythän kohteet lensivät kovaa vauhtia eivätkä näin ollen näkyneet pitkään.

Kohteet oli kuvattu muuten kuvaajan karttatietojen mukaan lähes päinvastaiseen suuntaan kuin minne aurinko laskee ja näin ollen kohteiden olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla vieläkin korkeammalla että auringon valo olisi niihin osunut.

Kysymys kuuluukin nyt, mikä suuri lintulaji lentää yli 500 m korkeudella noin 400 km/h?

nyt tarkkoina kirjoitti:

koska aurinko laskee aikaisemmin eikä "noilla minuuteilla"

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?kunta=Oulu

Aurinko laskee Oulun seudulla siis 20.48 eikä 21.20 niin kuin väitit. Eli 30 min aikaisemmin laskenut aurinko valaisee vain yli 500 m korkeudella lentävät/olevat kohteet ja vieläpä aika heikosti. Ja sitä paitsi kun kuvia katsoo niin näkee että kohteet ovat todellakin kaukana. Lisäksi on todettava että vaikka 500 m korkeudella lentäisikin joutsenia, niiden lentovauhti (60-70 km/h) pitäisi ne näkyvissä taivaalla useita minuutteja. Nythän kohteet lensivät kovaa vauhtia eivätkä näin ollen näkyneet pitkään.

Kohteet oli kuvattu muuten kuvaajan karttatietojen mukaan lähes päinvastaiseen suuntaan kuin minne aurinko laskee ja näin ollen kohteiden olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla vieläkin korkeammalla että auringon valo olisi niihin osunut.

Kysymys kuuluukin nyt, mikä suuri lintulaji lentää yli 500 m korkeudella noin 400 km/h?

Lue lisää

"Kysymys kuuluukin nyt, mikä suuri lintulaji lentää yli 500 m korkeudella noin 400 km/h?"

Ottamatta kantaa kohteisiin voin vastata yksinkertaiseen lintuja koskevaan kysymykseen.
Hanhet. Rannikon tutka-asemat saavat muuttavista hanhiparvista monesti keväisin maalihavaintoja useiden kilometrien korkeudesta, ja siellä kulkevien "suihkuvirtausten" ( voi olla meteorologisesti väärä ilmaus) vauhdittamana lentonopeudet ovat sen verran suuria, että niitä on tutkakuvan perusteella useinkin tunnistettu lentokoneiksi.

nyt tarkkoina kirjoitti:

koska aurinko laskee aikaisemmin eikä "noilla minuuteilla"

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?kunta=Oulu

Aurinko laskee Oulun seudulla siis 20.48 eikä 21.20 niin kuin väitit. Eli 30 min aikaisemmin laskenut aurinko valaisee vain yli 500 m korkeudella lentävät/olevat kohteet ja vieläpä aika heikosti. Ja sitä paitsi kun kuvia katsoo niin näkee että kohteet ovat todellakin kaukana. Lisäksi on todettava että vaikka 500 m korkeudella lentäisikin joutsenia, niiden lentovauhti (60-70 km/h) pitäisi ne näkyvissä taivaalla useita minuutteja. Nythän kohteet lensivät kovaa vauhtia eivätkä näin ollen näkyneet pitkään.

Kohteet oli kuvattu muuten kuvaajan karttatietojen mukaan lähes päinvastaiseen suuntaan kuin minne aurinko laskee ja näin ollen kohteiden olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla vieläkin korkeammalla että auringon valo olisi niihin osunut.

Kysymys kuuluukin nyt, mikä suuri lintulaji lentää yli 500 m korkeudella noin 400 km/h?

Lue lisää

Kuvan ottanut alkuperäisen viestin lähettäjä kertoo ajaksi 22.8. klo 21.20. Almanakan mukaan aurinko laskee Oulun korkeudella tuona päivänä klo 21.15.

Vanhak kirjoitti:

"Kysymys kuuluukin nyt, mikä suuri lintulaji lentää yli 500 m korkeudella noin 400 km/h?"

Ottamatta kantaa kohteisiin voin vastata yksinkertaiseen lintuja koskevaan kysymykseen.
Hanhet. Rannikon tutka-asemat saavat muuttavista hanhiparvista monesti keväisin maalihavaintoja useiden kilometrien korkeudesta, ja siellä kulkevien "suihkuvirtausten" ( voi olla meteorologisesti väärä ilmaus) vauhdittamana lentonopeudet ovat sen verran suuria, että niitä on tutkakuvan perusteella useinkin tunnistettu lentokoneiksi.

Lue lisää

ylätroposfäärissä eli noin 5-10 kilometrin korkeudella olevasta ympäristöstään.

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_7.html#1

Eli tuskinpa kuvissa näkyvät kohteet olivat hanhia suihkuvirtauksessa.

selityksesi kirjoitti:

Kuvan ottanut alkuperäisen viestin lähettäjä kertoo ajaksi 22.8. klo 21.20. Almanakan mukaan aurinko laskee Oulun korkeudella tuona päivänä klo 21.15.

viikossa yli 30 min. Onkohan noin...

siis päivä lyhenee kirjoitti:

viikossa yli 30 min. Onkohan noin...

kun voit tarkistaa asian itsekin:
http://almanakka.helsinki.fi/2006/elokuu.html

esiintyvät kirjoitti:

ylätroposfäärissä eli noin 5-10 kilometrin korkeudella olevasta ympäristöstään.

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_7.html#1

Eli tuskinpa kuvissa näkyvät kohteet olivat hanhia suihkuvirtauksessa.

Lue lisää

Ovat useita kilometrejä. Jos en nyt aivan väärin muista, niin muuttavia parveja on tavattu yli kuudessa kilsassa. Pitäisi varmaan tarkastaa, mutta nyt en ehdi.
Itsekin olen tutkan putkelta nähnyt pienkoneen nopeudella kulkevia hanhi?parvia. Ei mahdoton, mutta en tarjonnut tätä ilmiön selitykseksi, vaan vastaukseksi kysymykseen lintujen lentonopeuksista ja korkeuksista. Jospa joku ornitologiaa harrastanut vaivautuisi vastaamaan, ettei oltaisi hataran muistini varassa.

maksimikorkeudet kirjoitti:

Ovat useita kilometrejä. Jos en nyt aivan väärin muista, niin muuttavia parveja on tavattu yli kuudessa kilsassa. Pitäisi varmaan tarkastaa, mutta nyt en ehdi.
Itsekin olen tutkan putkelta nähnyt pienkoneen nopeudella kulkevia hanhi?parvia. Ei mahdoton, mutta en tarjonnut tätä ilmiön selitykseksi, vaan vastaukseksi kysymykseen lintujen lentonopeuksista ja korkeuksista. Jospa joku ornitologiaa harrastanut vaivautuisi vastaamaan, ettei oltaisi hataran muistini varassa.

Lue lisää

pystyvät hengittämään yli neljän kilometrin korkeuksilla koska happea ei ole noissa korkeuksissa ainakaan ihmisen hengitettäväksi. Esim. purjelentäjät käyttävät happilaitteita yli kolmen kilometrin korkeuksissa ja vuoristokiipeilijät samoin. Yli kuudessa kilometrissä ei voi olla happea edes hanhillekaan. Lisäksi kuudessa kilometrissä on jo todella kylmät olosuhteet.

Troposfääri ulottuu noin kymmenen kilometrin korkeuteen. Päiväntasaajalla troposfäärin yläraja, tropopausi, on noin 12 kilometrin korkeudessa, napa-alueilla noin 8 kilometrissä. Noin 90 % ilmakehän massasta sijaitsee troposfäärissä. Sen yläpuolella ilma onkin hyvin ohutta.

Lämpötila laskee maanpinnalta ylöspäin mentäessä troposfäärissä noin 6,5 astetta kilometrin matkalla. Tropopausin tienoilla lämpötila on noin -60 astetta.

http://www.fmi.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

Kun tällaisiin olosuhteisiin vielä lisätään suihkuvirtaus, jossa siis hanhien (tms. lintujen) pitäisi lennellä, on erittäin todennäköistä että taivaalla lenteleekin pakastehanhia.

kyselet kirjoitti:

kun voit tarkistaa asian itsekin:
http://almanakka.helsinki.fi/2006/elokuu.html

Lue lisää

tekevän. Aina oppii näköjään uutta, kiitos oikaisustasi.

että linnut kirjoitti:

pystyvät hengittämään yli neljän kilometrin korkeuksilla koska happea ei ole noissa korkeuksissa ainakaan ihmisen hengitettäväksi. Esim. purjelentäjät käyttävät happilaitteita yli kolmen kilometrin korkeuksissa ja vuoristokiipeilijät samoin. Yli kuudessa kilometrissä ei voi olla happea edes hanhillekaan. Lisäksi kuudessa kilometrissä on jo todella kylmät olosuhteet.

Troposfääri ulottuu noin kymmenen kilometrin korkeuteen. Päiväntasaajalla troposfäärin yläraja, tropopausi, on noin 12 kilometrin korkeudessa, napa-alueilla noin 8 kilometrissä. Noin 90 % ilmakehän massasta sijaitsee troposfäärissä. Sen yläpuolella ilma onkin hyvin ohutta.

Lämpötila laskee maanpinnalta ylöspäin mentäessä troposfäärissä noin 6,5 astetta kilometrin matkalla. Tropopausin tienoilla lämpötila on noin -60 astetta.

http://www.fmi.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_6.html

Kun tällaisiin olosuhteisiin vielä lisätään suihkuvirtaus, jossa siis hanhien (tms. lintujen) pitäisi lennellä, on erittäin todennäköistä että taivaalla lenteleekin pakastehanhia.

Lue lisää

Vähän kuitenkin liioittelet kylmyytä hapenpuutetta. Mt Everestille on päästy ilman lisähappea. Troposfäärin yläosien lämpötilat voivat vaihdella paljonkin, mutta on kai todella harvinaista, etä 6 km:ssä olisi keväällä tai syksyllä -60. Viitaan taas vuorikipeiljöihin, jotka käyvät yli 8:ssa tonnissa. Lentokoneet suihkivat yli 12.000 km:ssä ja jos lämpötila laskisi lineaarisesti, olisi kerokkakin jäässä.
Ufo-ilmiöönhän tämä ei liity mitenkään.

kulkevat harvinaisen alhaalla ja ovat vielä tavallisen kameran kuvausalueella.:)

siinä nyt on jos on kamera mukana??? Todella monet kalastajat pitävät kameraa mukana tietääkseni.