Katkelmia

"Täällä kirjoittaa samat kuin nettiruukussakin, joille ei enää kelpaa elävä kristillisyys."

oletko siinä asemassa, joka tuomaroi elävän- ja kuoleenuskon edustajat?

Jos minua tarkoitat, en ole koskaan kuullutkaan mistään ruukusta. En aio parantaa kristillisyyttä, enkä pahentaa, mutta ulkopuolisena molemmista suunnista, vain kiinnostaa heidän kommunikointinsa toisiaan vastaa. Samanlaista tekstiä löytyy varmaan VL-leiristäkin esikoisuuta tarkoittaen. Mulle on aivan sama kumpi on oikeassa, mutta toistenne syyttely ja sättiminen on jotenkin kuin lapset hiekkalaatikolla. Se vie pohjan molempien uskottavuudelta.

Marenki. kirjoitti:

Jos minua tarkoitat, en ole koskaan kuullutkaan mistään ruukusta. En aio parantaa kristillisyyttä, enkä pahentaa, mutta ulkopuolisena molemmista suunnista, vain kiinnostaa heidän kommunikointinsa toisiaan vastaa. Samanlaista tekstiä löytyy varmaan VL-leiristäkin esikoisuuta tarkoittaen. Mulle on aivan sama kumpi on oikeassa, mutta toistenne syyttely ja sättiminen on jotenkin kuin lapset hiekkalaatikolla. Se vie pohjan molempien uskottavuudelta.

Lue lisää

ole väliä oletko VL:ä vai ES.Les. tai vaan yksinkertaisesti evankelis-luterilaisen kirkon jäsen.

Taivaspaikkamme on kiinni uskosta Vapahtajaamme eli yksin armosta.

Tästä ne kiistät usein käydään...

..kommenttipyynnön, mutta aloitus poistettiin sieltä heti alkuunsa.

Marenki. kirjoitti:

..kommenttipyynnön, mutta aloitus poistettiin sieltä heti alkuunsa.

Kirkko on apostolinen (ecclesia apostolica) siihen nähden, että kaikki sen jäsenet viimeiseen päivään asti uskovat Kristukseen apostolien sanan kautta (Joh. 17:20) ja pitäytyvät apostolien sanaan (Ap. t. 2:42) tehden siten vastoin kaikkea siitä poikkeavaa oppia (Room. 16:17). Lapsellisuutena on pidettävä Rooman kirkon ja episkopaalien ajatusta, että kirkon apostolinen luonne perustuisi piispojen suksessioon. Näin on ensinnäkin siitä syystä, että Raamattu ei tunne eroa piispojen ja opettavien vanhimpien eli seurakunnanpaimenten välillä (Ap. t. 20:17 - 28; Tit. 1:5), ja toiseksi siitä syystä, että se käskee karttamaan kaikkia opettajia, jotka opettavat oppia, joka ei ole apostolista, katsomatta siihen, ovatko nämä arvoltaan piispoja, vanhimpia tai mitä hyvänsä (Room. 16:17; Gal. 1:6 ss.).

Marenki. kirjoitti:

..kommenttipyynnön, mutta aloitus poistettiin sieltä heti alkuunsa.

Vl-palstan sheriffi on huomannut saman viestin täällä, joten siellä se lienee turha.

kun teitä minun tähteni herjataan..."

Kullervo Hulkko on tainnut lainata Väinö Havaksen historiaa tässä. Havas lukeutui uusheränneisiin kirjoittaessaan lestadiolaisuuden historian mutta vaihtoi sitten jengiä ja liittyi vanhoillisuuteen.

Paljon myöhemmin (eli 1980-luvulla) on silloinen EL-saarnaaja E. Halme saarnannut:
"Ja niin me huomaamme, että lestadiolaisen nimen alla olevat - olkoot sitten papit tai teologit - jos ne pienenkin puheen pitävät, jossa ne koskettelevat tätä kristillisyyttä tai vähäisimmänkin kirjoituksen kirjoittavat, jossa he kirjoittavat tästä kristillisyydestä, täytyy aina olla sellainen yksi terävä piikki, jolla koetellaan pistellä ja tehdä halvaksi tätä kristillisyyttä. - - - Ja siitä olemme saaneet varsin selviä esimerkkejä aivan viimepäivinäkin, mitä eriseuraset näkevät tästä kristillisyydestä: ne on ne vanhat valheet ja osoitukset. Kyllä me tiedämme sen, että silloin kun ihmisten elämä oli varsin köyhää ja yksinkertaista - varsinkin viime vuosisadan loppupuolella - se maailmallisuus, joka silloin alkoi tulemaan kristillisyyteen, tuli niissä muodoissa, että piti saada mattoja ja pöytäliinoja, vaikka ei olisi juuri leivästäkään ollut tietoa. Mutta se tilanne on tänä päivänä aivan sama, vaikka se ei juuri tällaisissa kappaleissa tapahdu. Mutta me emme voi halventaa niitten saarnaajien työtä, jotka sinä aikana ovat saarnanneet maailman rakkautta vastaan, sillä me tunnemme sisäistä pakotusta ja hengen vaatimusta myös tänäkin aikana saarnaamaan maailman rakkautta ja maailman koreutta vastaan. Mutta jos asiat tuodaan esiin vääristeltyinä joko puheissa tai kirjoituksissa, se osoittaa ainoastaan sitä, että puhuja tai kirjoittaja kantaa sen verran käärmeen siemeniä sydämellänsä, että pitäisi saada antaa elävästä kristillisyydestä joku negatiivinen kuva. Tämä on kuitenkin meille yksi osoitus siitä, että se pilkka ja ylenkatse elävää kristillisyyttä kohtaan ei ole tänäkään päivänä loppunut ja sen tähden me voimme pitää sen yhtenä armonmerkkinä että Jumala on vieläkin säilyttänyt elävän kristillisyyden siinä muodossa, että se ei kelpaa maailmalle eikä maailman jumalisille, vaikka ne vielä kulkisivat lestadiolaisenkin nimen alla."

Näin meitä on opetettu ja siihen voimme sanoa AMEN.

satunnainen minäkin kirjoitti:

kun teitä minun tähteni herjataan..."

Kullervo Hulkko on tainnut lainata Väinö Havaksen historiaa tässä. Havas lukeutui uusheränneisiin kirjoittaessaan lestadiolaisuuden historian mutta vaihtoi sitten jengiä ja liittyi vanhoillisuuteen.

Paljon myöhemmin (eli 1980-luvulla) on silloinen EL-saarnaaja E. Halme saarnannut:
"Ja niin me huomaamme, että lestadiolaisen nimen alla olevat - olkoot sitten papit tai teologit - jos ne pienenkin puheen pitävät, jossa ne koskettelevat tätä kristillisyyttä tai vähäisimmänkin kirjoituksen kirjoittavat, jossa he kirjoittavat tästä kristillisyydestä, täytyy aina olla sellainen yksi terävä piikki, jolla koetellaan pistellä ja tehdä halvaksi tätä kristillisyyttä. - - - Ja siitä olemme saaneet varsin selviä esimerkkejä aivan viimepäivinäkin, mitä eriseuraset näkevät tästä kristillisyydestä: ne on ne vanhat valheet ja osoitukset. Kyllä me tiedämme sen, että silloin kun ihmisten elämä oli varsin köyhää ja yksinkertaista - varsinkin viime vuosisadan loppupuolella - se maailmallisuus, joka silloin alkoi tulemaan kristillisyyteen, tuli niissä muodoissa, että piti saada mattoja ja pöytäliinoja, vaikka ei olisi juuri leivästäkään ollut tietoa. Mutta se tilanne on tänä päivänä aivan sama, vaikka se ei juuri tällaisissa kappaleissa tapahdu. Mutta me emme voi halventaa niitten saarnaajien työtä, jotka sinä aikana ovat saarnanneet maailman rakkautta vastaan, sillä me tunnemme sisäistä pakotusta ja hengen vaatimusta myös tänäkin aikana saarnaamaan maailman rakkautta ja maailman koreutta vastaan. Mutta jos asiat tuodaan esiin vääristeltyinä joko puheissa tai kirjoituksissa, se osoittaa ainoastaan sitä, että puhuja tai kirjoittaja kantaa sen verran käärmeen siemeniä sydämellänsä, että pitäisi saada antaa elävästä kristillisyydestä joku negatiivinen kuva. Tämä on kuitenkin meille yksi osoitus siitä, että se pilkka ja ylenkatse elävää kristillisyyttä kohtaan ei ole tänäkään päivänä loppunut ja sen tähden me voimme pitää sen yhtenä armonmerkkinä että Jumala on vieläkin säilyttänyt elävän kristillisyyden siinä muodossa, että se ei kelpaa maailmalle eikä maailman jumalisille, vaikka ne vielä kulkisivat lestadiolaisenkin nimen alla."

Näin meitä on opetettu ja siihen voimme sanoa AMEN.

Lue lisää

Älä kopioi anteeksi annettuja syntejä tänne.
E.E. teki parannuksen omavanhurskaudestaan.

Huiomautus kirjoitti:

Älä kopioi anteeksi annettuja syntejä tänne.
E.E. teki parannuksen omavanhurskaudestaan.

------------

sama viesti useilla palstoilla kirjoitti:

Vl-palstan sheriffi on huomannut saman viestin täällä, joten siellä se lienee turha.

Ei kannattaisi laittaa samaan aikaan useammalle palstalle asiaa, koska se katsotaan massapostitukseksi, joka on kiellettyä.

Mikäli haluaa monipuolista mielipidettä, kannattaa laittaa toiselle palstalle vain lukemiskehotus.

Huiomautus kirjoitti:

Älä kopioi anteeksi annettuja syntejä tänne.
E.E. teki parannuksen omavanhurskaudestaan.

Tuskin kaikki saarnat ennen parasta päivämäärää kuuluvat jotenkin parannuksen piiriin.

Nimittäin olisihan se hirveää, jos saarnat ennen jotain päivämäärää lisivat syntiä. Saarna leviää niin laajalle, että korjaus on mahdoton.

Jos ihminen tekee parannusta vääräksi kirkastuneesta hengestä, ei se tarkoita, että kaikki mitä on tehty siihen asti, on ollut syntiä.

Saarnaaja tietää itse, miksi on jotain sanonut ja Henkien erottamisen lahjan omaava tietää samoin, mistä hengestä joku asia tulee.

Ei kai meille ole vierasta sellainen kristillisyys, jossa tehdään parannusta kuolemaan asti aina, kun Henki siihen kehottaa.

Lasse-setä kirjoitti:

Tuskin kaikki saarnat ennen parasta päivämäärää kuuluvat jotenkin parannuksen piiriin.

Nimittäin olisihan se hirveää, jos saarnat ennen jotain päivämäärää lisivat syntiä. Saarna leviää niin laajalle, että korjaus on mahdoton.

Jos ihminen tekee parannusta vääräksi kirkastuneesta hengestä, ei se tarkoita, että kaikki mitä on tehty siihen asti, on ollut syntiä.

Saarnaaja tietää itse, miksi on jotain sanonut ja Henkien erottamisen lahjan omaava tietää samoin, mistä hengestä joku asia tulee.

Ei kai meille ole vierasta sellainen kristillisyys, jossa tehdään parannusta kuolemaan asti aina, kun Henki siihen kehottaa.

Lue lisää

Kukaan ei ole puhunut päivämääristä, vaan omasta vanhurskaudesta, joka tuottaa karvaita hedelmiä.

Kristuksen vanhurskaudessa elävä nauttii saamastaan lahjasta, eikä kadehdi kenenkään autuutta ja aseta muille ehtoja kuinka kireälle liha pitää kiristää että se kiiltäisi ihmisten silmissä.

Puhtaat ja aatteelliset ovat aina ahdasmielisiä ja puutteellisia ihmisiä (rikki). He heijastavat toisiin vain omaa rajoittuneisuuttaan, sanoen sitä "Jumalan sanaksi".

Toisin sanoen he eivät usko sitä, että JUMALA YKSIN VANHURSKAUTTAA.

He eivät luota siihen, että Jumala armahtaa Kristuksen teon tähden, ja armahtaa nimenomaan syntisiä. Niitä jotka tietävät sen, että Jumalalle ei kelpaa ihmisen harjoittama vanhurskaus, vaan ainoastaan Kristuksen, hänen Poikansa vanhurskaus.

Ja sitä vanhurskautta ei saa millään muulla tavalla kun lahjaksi. Uskokaa jo vihdoinkin.

satunnainen minäkin kirjoitti:

kun teitä minun tähteni herjataan..."

Kullervo Hulkko on tainnut lainata Väinö Havaksen historiaa tässä. Havas lukeutui uusheränneisiin kirjoittaessaan lestadiolaisuuden historian mutta vaihtoi sitten jengiä ja liittyi vanhoillisuuteen.

Paljon myöhemmin (eli 1980-luvulla) on silloinen EL-saarnaaja E. Halme saarnannut:
"Ja niin me huomaamme, että lestadiolaisen nimen alla olevat - olkoot sitten papit tai teologit - jos ne pienenkin puheen pitävät, jossa ne koskettelevat tätä kristillisyyttä tai vähäisimmänkin kirjoituksen kirjoittavat, jossa he kirjoittavat tästä kristillisyydestä, täytyy aina olla sellainen yksi terävä piikki, jolla koetellaan pistellä ja tehdä halvaksi tätä kristillisyyttä. - - - Ja siitä olemme saaneet varsin selviä esimerkkejä aivan viimepäivinäkin, mitä eriseuraset näkevät tästä kristillisyydestä: ne on ne vanhat valheet ja osoitukset. Kyllä me tiedämme sen, että silloin kun ihmisten elämä oli varsin köyhää ja yksinkertaista - varsinkin viime vuosisadan loppupuolella - se maailmallisuus, joka silloin alkoi tulemaan kristillisyyteen, tuli niissä muodoissa, että piti saada mattoja ja pöytäliinoja, vaikka ei olisi juuri leivästäkään ollut tietoa. Mutta se tilanne on tänä päivänä aivan sama, vaikka se ei juuri tällaisissa kappaleissa tapahdu. Mutta me emme voi halventaa niitten saarnaajien työtä, jotka sinä aikana ovat saarnanneet maailman rakkautta vastaan, sillä me tunnemme sisäistä pakotusta ja hengen vaatimusta myös tänäkin aikana saarnaamaan maailman rakkautta ja maailman koreutta vastaan. Mutta jos asiat tuodaan esiin vääristeltyinä joko puheissa tai kirjoituksissa, se osoittaa ainoastaan sitä, että puhuja tai kirjoittaja kantaa sen verran käärmeen siemeniä sydämellänsä, että pitäisi saada antaa elävästä kristillisyydestä joku negatiivinen kuva. Tämä on kuitenkin meille yksi osoitus siitä, että se pilkka ja ylenkatse elävää kristillisyyttä kohtaan ei ole tänäkään päivänä loppunut ja sen tähden me voimme pitää sen yhtenä armonmerkkinä että Jumala on vieläkin säilyttänyt elävän kristillisyyden siinä muodossa, että se ei kelpaa maailmalle eikä maailman jumalisille, vaikka ne vielä kulkisivat lestadiolaisenkin nimen alla."

Näin meitä on opetettu ja siihen voimme sanoa AMEN.

Lue lisää

Itse kuulun ry-lestadiolaisiin. Esikoisten kanssa olen keskustellut vain kerran pari uskon- /uskontoasioista, ja aina varsin asiallisesti. Erään juttelun aikana El-kaverini kiisti varsinaisesti minkään esikoisten seurakunnan olemassaolon, totesi vain ylimalkaisesti "Lapin vanhimpien" olevan aivan tavallisia ihmisiä (totta kai :)

Varovaiseen kysymykseeni siitä, mitä mieltä hän on rauhanyhdistyksellä kävijöistä, hän vastaili kutakuinkin niin, että "kai me niin uskomme niinkuin tekin, että meiltä (vain?) löytyy uskovaisten joukko". Mitä ajattelette tällaisista kommenteista?

Lopuksi: Olen vakaasti sitä mieltä, että se melske, joka naapuri-vl-palstalla käydään, ei edusta koko liikettä, vaan on lähinnä yksi "alakulttuuri" suuremmassa kokonaisuudessa, voinen ajatella tästä palstasta samoin esim. el:ien suhteen?

Huomautus kirjoitti:

Kukaan ei ole puhunut päivämääristä, vaan omasta vanhurskaudesta, joka tuottaa karvaita hedelmiä.

Kristuksen vanhurskaudessa elävä nauttii saamastaan lahjasta, eikä kadehdi kenenkään autuutta ja aseta muille ehtoja kuinka kireälle liha pitää kiristää että se kiiltäisi ihmisten silmissä.

Puhtaat ja aatteelliset ovat aina ahdasmielisiä ja puutteellisia ihmisiä (rikki). He heijastavat toisiin vain omaa rajoittuneisuuttaan, sanoen sitä "Jumalan sanaksi".

Toisin sanoen he eivät usko sitä, että JUMALA YKSIN VANHURSKAUTTAA.

He eivät luota siihen, että Jumala armahtaa Kristuksen teon tähden, ja armahtaa nimenomaan syntisiä. Niitä jotka tietävät sen, että Jumalalle ei kelpaa ihmisen harjoittama vanhurskaus, vaan ainoastaan Kristuksen, hänen Poikansa vanhurskaus.

Ja sitä vanhurskautta ei saa millään muulla tavalla kun lahjaksi. Uskokaa jo vihdoinkin.

Lue lisää

Usko huviksesi myös että elävä usko voi muuttua kuolleeksi.

huomautus 2 kirjoitti:

Usko huviksesi myös että elävä usko voi muuttua kuolleeksi.

Kyllä silloin on hereetikolta henki poissa kun ei syntiselle Jumalan armo enää kelpaa lahjana Jumalalta, että täytyy jo alkaa itseään ja yhdistystään leuhkimaan ja muita tuomitsemaan ylpeydessään..

Gal. 4:29   Mutta niin kuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
---------------------------

Gal. 4:30   Mutta mitä sanoo Raamattu?

"Aja pois orjatar poikinensa;

sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."

Gal. 4:31   Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

----------
*) Gal. 5:1   Vapauteen Kristus vapautti meidät.

Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
----------

Gal. 5:2   Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Vastauksia kirjoitti:

Gal. 4:29   Mutta niin kuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
---------------------------

Gal. 4:30   Mutta mitä sanoo Raamattu?

"Aja pois orjatar poikinensa;

sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."

Gal. 4:31   Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

----------
*) Gal. 5:1   Vapauteen Kristus vapautti meidät.

Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
----------

Gal. 5:2   Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Lue lisää

Mistä on siis kysymys.

Orjatar kuvittelee voivansa täyttää jossakin määrin Jumalan tahtoa, koska hän ei ymmärrä syntinsä syvyyttä, eikä Jumalan vanhurskautta.

Vapaa Jumalan lapsi joka on syntynyt lupauksen jälkeen, omistaa YKSIN uskolla ja yksin armosta Kristuksen hänelle lahjoittaman vanhurskauden,
NIMENOMAAN ilman yhtäkään omaa työtä. Hänen vanhurskautensa perustuu kokonaan Kristuksen tekoon hänen edestään. Ja tämä poika on täydellisesti vapaa lain määräämästä rangaistuksesta. Hän ei pelkää, vaan nauttii Jumalan rakkauden tulessa, Hengestä palavana.

Vastauksia kirjoitti:

Gal. 4:29   Mutta niin kuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
---------------------------

Gal. 4:30   Mutta mitä sanoo Raamattu?

"Aja pois orjatar poikinensa;

sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."

Gal. 4:31   Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

----------
*) Gal. 5:1   Vapauteen Kristus vapautti meidät.

Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
----------

Gal. 5:2   Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Lue lisää

Sun juttusi ei kuulunut mitenkään asiaan. Ei raamatun kopsaaminen tee ihmisestä ymmärtäväistä.

Minusta paavi edusti ja edustaa kirkkoaan ja kaikki kardinaalit ja piispat siihen lisäksi.

Lasse-setä kirjoitti:

Sun juttusi ei kuulunut mitenkään asiaan. Ei raamatun kopsaaminen tee ihmisestä ymmärtäväistä.

Minusta paavi edusti ja edustaa kirkkoaan ja kaikki kardinaalit ja piispat siihen lisäksi.

Lue lisää

Kyllä Jumalan sana lukeminen ja - sanaan uskominen tekee ihmisestä huomattavasti ymmärtävaisemmän, kun alati uusien mielikuvitusten tuotteena syntyvien tulkintojen sorvaaminen Jumalan sanasta.

Kirkko ei ole koskaan vainonnut petään, vaan kirkossa riehuva saatana.

Saatanan todellinen ja vaarallinen olemus on nimenomaan juuri omavanhurskaus.

Kristuksen lahjoittama vanhurskaus ja ihmisen oma suoritusten kautta ansaittu vanhurskaus ovat kaksi toisiaan vastaan sotivaa henkeä. Henki ja henki.

Omavanhurskaus pettää ihmisen hylkäämään Kristuksen vanhurskauden, jonka ihminen voi saada ainostaan lahjaksi - ilman omia töitä.

Martti:

Mutta kun p. Hieronymus tässä kohdassa erottaa lain teot ja "hyvät teot" toisistaan ja arvelee Korneliuksen Ap. t. 10:1 ja seur. saaneen Hengen sellaisten hyvien tekojen tähden, niin sitä en suinkaan usko;

sillä on selvää, että Pyhä Henki Pietarin vielä puhuessa tuli heidän päälleen, se on "uskossa kuulemisesta".

Eipä Aabrahamia, Moosesta tai muita pyhiä, niin kuin koetetaan esittää, ole vanhurskautettu luonnollisen lain teoista, vaan uskosta, niin kuin on kirjoitettu tässä ja Room. 4. luvussa.

Apostoli ei tarkoita ainoastaan jumalanpalveluslakia,

vaan lyhyesti sanoen jokaista lakia;
-----------------
sillä kun usko yksin vanhurskauttaa

ja tekee hyviä tekoja,

on siitä seurauksena,

etteivät yleensä minkään lain teot vanhurskauta eivätkä minkään lain teot ole hyviä,
________________________________________
*) - vaan ainoastaan ne, jotka ovat uskosta .

Lasse
Kysymys ei ole mielikuvista, vaan yhdestä ja samasta kirkosta.
Näin luterilaiset ajattelevat.
Siinä ei ole oleellista kirkon puhtaus vaan julistuksen puhtaus.

Kirkosta eroaminen sen "saastuneisuuden takia" on lahkolaisuuden tuoma harha.
Vetoaminen vanhimpiin ja alkuperäiseen lestadiolaisuuteen on itse asiassa katolilaista hapatusta.
Kirkkoa ei tee, keneltä vanhimmalta (piispalta) kukin on saanut virkansa perintönä, vaan sen tekee julistettava sana. Siinä suhteessa ollaan aina epätäydellisiä.

mmenttii kirjoitti:

Lasse
Kysymys ei ole mielikuvista, vaan yhdestä ja samasta kirkosta.
Näin luterilaiset ajattelevat.
Siinä ei ole oleellista kirkon puhtaus vaan julistuksen puhtaus.

Kirkosta eroaminen sen "saastuneisuuden takia" on lahkolaisuuden tuoma harha.
Vetoaminen vanhimpiin ja alkuperäiseen lestadiolaisuuteen on itse asiassa katolilaista hapatusta.
Kirkkoa ei tee, keneltä vanhimmalta (piispalta) kukin on saanut virkansa perintönä, vaan sen tekee julistettava sana. Siinä suhteessa ollaan aina epätäydellisiä.

Lue lisää

Ylpeälle ihmiselle on liian vaikeata ottaa armo vastaan pelkästään armosta ja ilman ansioita. Tästä on kysymys. Siksi sana sanoo että Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän ANTAA armonsa.

Tämä ei johdu Jumalan pikkumaisuudesta, vaan siitä että ylpeä ei voi ottaa vastaan Jumalan vanhurskautta pelkästään armosta lahjana vastaan.

Tosuus on, että ihminen ei armoa kykene millään konstilla itse ansaitsemaan, (eihän se silloin armoa olisikaan, vaan ansiota), armon voi saada vain lahjaksi.

Ja jos lahja ei kelpaa, niin ilman jää.

Aukku Maunula kirjoitti:

Ylpeälle ihmiselle on liian vaikeata ottaa armo vastaan pelkästään armosta ja ilman ansioita. Tästä on kysymys. Siksi sana sanoo että Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän ANTAA armonsa.

Tämä ei johdu Jumalan pikkumaisuudesta, vaan siitä että ylpeä ei voi ottaa vastaan Jumalan vanhurskautta pelkästään armosta lahjana vastaan.

Tosuus on, että ihminen ei armoa kykene millään konstilla itse ansaitsemaan, (eihän se silloin armoa olisikaan, vaan ansiota), armon voi saada vain lahjaksi.

Ja jos lahja ei kelpaa, niin ilman jää.

Lue lisää

So what? Mitä tahdot sanoa?

Näinhän kristillisyydessä on aina saarnattu ja saarnataan edelleen. Lisäksi saarnataan muistaklin synneistä kuin ylpeys, ihan kokonainen jumalansana.

what? kirjoitti:

So what? Mitä tahdot sanoa?

Näinhän kristillisyydessä on aina saarnattu ja saarnataan edelleen. Lisäksi saarnataan muistaklin synneistä kuin ylpeys, ihan kokonainen jumalansana.

Lue lisää

On hyvin vaarallista luopua armosta, ja alkaa omine ponnistuksineen ansaitsemaan armoa.
Muut saarnat synnistä eivät merkitse mitään jos ihminen turvautuu Jumalan sanan sijasta lihan käsivarteen.