Mihin perustuu nuorten muoti, jonka mukaan housunpunttien pitää olla niin pitkät, että ne pahimmillaan menevät kenkien kantapäiden alle ja siis suoraan hinkkaavat maata ja asvalttia, imien kaiken saastan kurasta, syljestä jne. alkaen itseensä ja sitten kotiin sisälle? Ja puntit ovat sitten täysin repaleiset, kun ovat hanganneet maata. Mihin perustuu tyyli, että pitää tahallaan yrittää näyttää mahdollisimman pahalta ja rumalta ja epämiellyttävältä?
Ylipitkät puntit?
Ihmettelevä
29
3893
Vastaukset
- se on
Ylhäältä housut ovat 20 cm liian lyhyet, joten alhaalta niiden on oltava saman verran liian pitkät. Tasapaino säilyy.
- Aamunnauru
Täältäpä sainkin aamunnaurut!
Saas nähä, kun nuoriso heräilee... Pääsen kertomaan, että joku oli löytänyt järjellisen selityksen tälle housumuodille!
Kiitos!
- mies 38 v.
Itse käytän moisia hirveitä housuja vapaa-aikanani. (Töissä olen pukumiehiä.) Mielestäni ei näytä mitenkään pahalta eikä vältämättä edes epäsiistiltä.
- jacke
hassun näköiset lähes nelikymppisellä.
- olla housut
liian pitkät, minulla ei lahkeet hankaa maata, koska ostan sopivat.
Eikä taida olla mitää kirjoitettua tai sanottua nuorten-muoti-sääntöä, kuinka lahkeiden tulee olla niin ja niin pitkät.. Ne joilla lahkeet raahaa maata, eivät osaa ottaa saksia käteen ja korjata tilanne ja ovat ostaessa yliarvioineet kinttujensa pituuden.- Aloittaja
Eihän se nyt noin helppoa ole! Kyllä ne ihan tarkoituksella ostavat niitä ylipitkiä housuja.
- siihen....
että lähes kaikilla tätimäisesti pukeutuvilla on aivan liian LYHYET lahkeet, eli nilkka vilkkuu alta ja se vasta typerän näköostä onkin eikä sovi kenellekään! Joko kunnolla lyhyet (caprit) tai sitten kunnolla pitkät, mutta se välimuoto on jotain järkkyä, pahaa, rumaa ja epämiellyttävää =P
- siinä on ero!
Joo, mutta pitkän ja LIIAN pitkän välissä on ero. Liian pitkä on lahje silloin kun se menee kengän koron alle ja repeytyy, niin että lahkeesta roikkuu sellainen kauhea paskainen riekale ja hapsuuntunutta housunpunttia. Se ON järkyttävän näköistä, puhumattakaan että se riekale kerää kaiken ihmisten sylkemistä keltaisista limaklimpeistä koiranpaskoihin. Sitten housuilla kävellään sisällä ja paskat päätyy oman kodin lattioille. SIISTIÄ!
Hyvän pituinen housunlahje on sellainen joka peittää nilkan (kapealahkeiset farkut) ja joskus myös kengän kannan/koron (esim. bootcut farkut, korkeakorkoiset kengät), mutta EI laahaa maata. - ononon
siinä on ero! kirjoitti:
Joo, mutta pitkän ja LIIAN pitkän välissä on ero. Liian pitkä on lahje silloin kun se menee kengän koron alle ja repeytyy, niin että lahkeesta roikkuu sellainen kauhea paskainen riekale ja hapsuuntunutta housunpunttia. Se ON järkyttävän näköistä, puhumattakaan että se riekale kerää kaiken ihmisten sylkemistä keltaisista limaklimpeistä koiranpaskoihin. Sitten housuilla kävellään sisällä ja paskat päätyy oman kodin lattioille. SIISTIÄ!
Hyvän pituinen housunlahje on sellainen joka peittää nilkan (kapealahkeiset farkut) ja joskus myös kengän kannan/koron (esim. bootcut farkut, korkeakorkoiset kengät), mutta EI laahaa maata.mielipiteissäkin juu.Hyvän pituinen housunlahje on sellainen joka tulee MAAHAN ASTI !
- yks juttu
ononon kirjoitti:
mielipiteissäkin juu.Hyvän pituinen housunlahje on sellainen joka tulee MAAHAN ASTI !
Ulkomailla oleskellessani huomasin, että eri maista tulevilla ihmisillä oli vähän eri näkemykset siitä, mikä on oikea lahkeenpituus. Mannereurooppalaisilla oli maahan asti ulottuvat housut, suomalaisilla taas on paljon yleisempää että lahkeet jäävät sentin pari maasta. Mielestäni tässä on ihan järkeä kun ottaa huomioon että meillä on täällä Suomessa usein loskakeli.... tajusin kyllä näitä ulkomaan ihmeitä katsellessani että vähän pitemmät lahkeet on kyllä hyvän näköiset, mutta olen yhä sitä mieltä että paskaiset lahkeet ovat rumemmat kuin vähän lyhyet...
Miehillä muuten puvunhousujen oikea lahkeenpituus on sellainen, joka juuri ja juuri peittää kohdan jossa kengän korko alkaa. Eli ei peitä koko korkoa (=mene maahan asti) mutta ei myöskään jätä kengän nahkaista osaa näkyviin takaa. - !!!
Aika käsittämätön viesti! "Kunnolla pitkät"! Siis koron alle kengänpohjan ja maan väliin laahustamaan?
- !!!
!!! kirjoitti:
Aika käsittämätön viesti! "Kunnolla pitkät"! Siis koron alle kengänpohjan ja maan väliin laahustamaan?
Ja tämä "kirvesvarsijuttu" oli vastaus "perustuupi siihen" -kirjoitukseen, mutta kun nämä näyttävät tulevan tähän vähän miten sattuu.
- .....
!!! kirjoitti:
Aika käsittämätön viesti! "Kunnolla pitkät"! Siis koron alle kengänpohjan ja maan väliin laahustamaan?
kohtaa et käsittänyt?? Varmaan sinun makusi on sitten erilainen ja miellät kunnolla pitkän lahkeen juuri sellaiseksi mikä minun mielestäni näyttää rumalta. Ei siinä sen kummempaa eikä yhtään käsittämätöntä :P
- hähhhäh
yks juttu kirjoitti:
Ulkomailla oleskellessani huomasin, että eri maista tulevilla ihmisillä oli vähän eri näkemykset siitä, mikä on oikea lahkeenpituus. Mannereurooppalaisilla oli maahan asti ulottuvat housut, suomalaisilla taas on paljon yleisempää että lahkeet jäävät sentin pari maasta. Mielestäni tässä on ihan järkeä kun ottaa huomioon että meillä on täällä Suomessa usein loskakeli.... tajusin kyllä näitä ulkomaan ihmeitä katsellessani että vähän pitemmät lahkeet on kyllä hyvän näköiset, mutta olen yhä sitä mieltä että paskaiset lahkeet ovat rumemmat kuin vähän lyhyet...
Miehillä muuten puvunhousujen oikea lahkeenpituus on sellainen, joka juuri ja juuri peittää kohdan jossa kengän korko alkaa. Eli ei peitä koko korkoa (=mene maahan asti) mutta ei myöskään jätä kengän nahkaista osaa näkyviin takaa.Siis, eihän esim. kapeaa lahjetta mitenkään saa ulottumaan maahan asti. Lahkeen pituus riippuu siis eniten housun lahkeen mallista ja leveydestä. Leveälahkeisissa pitää olla koron peittävät lahkeet, muuten lahkeet näyttää lieppuvan ilmassa liian lyhyinä. Mutta esim. pillifarkuissa lahje rypistyy jos se on niin pitkä. Sinällään se rypistyminen ei haittaa, mutta lahjetta ei kuitenkaan saa ylettymään maahan asti koska kapea lahje jää nilkan kohtaan rypylle.
- Ihmettelevä
Eipä ole juuri yksikään osannut vastata, miksi punttien pitää olla niin pitkät, että menevät kantapään alle. Pelkkää inttämistä näissä joissakin kirjoituksissa, mutta ei ainoatakaan selitystä, miksi se on joidenkin mielestä hyvän näköistä. Likaiset, resuiset, joskus ihan läpimärätkin (lähes polviin saakka!) maata/asvalttia laahustavat puntit!
- ......
uudelleen. Lähes joka viestissä kerrottiin miksi. Ehkäpä ei juuri sinun haluamallasi tavalla, mutta vastattiin kuitenkin ja perusteltiinkin vielä :)
- mr. lahje
Syy siihen miksi ainakin minulla puntit ovat ylipitkät, on yksinkertainen. Nykypäivänä suurin osa farkkumerkeistä valmistaa miehille lyhimmillään vain 32" farkkuja. Jos olet alle 180cm pitkä etkä halua nostaa housuja kainaloon, ovat farkut silloin liian pitkät. Mulla ei itsellä ainakaan löydy taitoa eikä mielenkiintoa leikellä housunlahkeita... Tämä selitys siis pätee ainoastaan henkilöihin, jotka ovat alle 180cm pitkiä. Vika on farkkujen valmistajissa!!!! NI
- Ihmettelevä
mr. lahje kirjoitti:
Syy siihen miksi ainakin minulla puntit ovat ylipitkät, on yksinkertainen. Nykypäivänä suurin osa farkkumerkeistä valmistaa miehille lyhimmillään vain 32" farkkuja. Jos olet alle 180cm pitkä etkä halua nostaa housuja kainaloon, ovat farkut silloin liian pitkät. Mulla ei itsellä ainakaan löydy taitoa eikä mielenkiintoa leikellä housunlahkeita... Tämä selitys siis pätee ainoastaan henkilöihin, jotka ovat alle 180cm pitkiä. Vika on farkkujen valmistajissa!!!! NI
Olen itse vain 172, ja kyllä löytyy Leviksiä mulle (omistan kolmet!) jotka eivät laahaa maata. Kyllä noilla laahauttajilla on ihan tarkoitus mielessään!
- mr.lahje
Ihmettelevä kirjoitti:
Olen itse vain 172, ja kyllä löytyy Leviksiä mulle (omistan kolmet!) jotka eivät laahaa maata. Kyllä noilla laahauttajilla on ihan tarkoitus mielessään!
no. Kaikki ei välttämättä halua aina pitää niitä leviksen viisnollaykkösiä jalassaan. Usealta muulta merkiltä ei löydy pienempää kokoa. Olen asiasta erään vaateliikkeen myyjänkin kanssa keskustellut... En siis ole väittänyt, että sopivan pituisia housuja on mahdotonta löytää. Mutta viime aikoina sellasia housuja, mitä haluan pitää, ei ole löytynyt sopivan pituisina.
- .....
Taidanpa tietää, mitä aloittaja ajaa takaa. Se on rumaa ja junttia ja sellaisia puntteja näkyi asuessani pienellä paikkakunnalla. Usein sellaiset ihmiset ovat muutenkin epäsiistejä - kettingit roikkuvat vyötäröllä, jaloissa on kesät talvet samat maiharit ja tukka on epäsiisti ja värjätty mustaksi. Takki on ehdottomasti musta nahkatakki. Kartsalla istutaan tupakka huulessa ja kaljapullo kourassa. Oletteko huomanneet ilmiön :).
Täällä suuressa cityssä kaikki tuntuvat osaavan pukeutua paremmin ja tietävät, että rikkinäiset ja likaiset puntit eivät ole kaunista katseltavaa, vaikka puntit voivat pitkiä ollakin, mutta ei kuitenkaan niin pitkiä, että kuluisivat rikki.
Jos nyt esittäisi jonkun puolustuksen asialle niin valitettavaa on, että todella harvalla vaatemerkillä on lyhyille ihmisille tarpeeksi lyhyitä puntteja, vaan niitä joutuu aina itse lyhentelemään/lyhennyttämään.- ööööö okei
lol@paremminpukeutuminen. Se on niin hauskaa, kun niin kovin moni pitää sitä aina tyylikkäänä pukeutumisena, kun on esimerkiksi puku päällä. Hyvä et sielä sun suuressa cityssä on asiat hyvin.
En todellakaan kuulu mihinkää maihari/nahkatakki jengiin ja pidän tätä pukeutumista yhtä junttina kuin jengiä joka luule pukeutuvansa erittäin tyylikkäästi, vetäessään ne siistit housut jalassa ja kiva pirtee kauluspaita päällä. jatkakaa - .....
ööööö okei kirjoitti:
lol@paremminpukeutuminen. Se on niin hauskaa, kun niin kovin moni pitää sitä aina tyylikkäänä pukeutumisena, kun on esimerkiksi puku päällä. Hyvä et sielä sun suuressa cityssä on asiat hyvin.
En todellakaan kuulu mihinkää maihari/nahkatakki jengiin ja pidän tätä pukeutumista yhtä junttina kuin jengiä joka luule pukeutuvansa erittäin tyylikkäästi, vetäessään ne siistit housut jalassa ja kiva pirtee kauluspaita päällä. jatkakaaHei,
kyse ei ole pukumuodista, eikä muutenkaan kalliimmista vaatteista, vaan siitä, että kaupungissa en ole nähnyt ainuitakaan rispaantuneita puntteja, kun taas maalla niitä näkyi tyyliin joka toisella ja juuri tietynlaisilla ihmisillä.
terv. ..... - hahahhaa
..... kirjoitti:
Hei,
kyse ei ole pukumuodista, eikä muutenkaan kalliimmista vaatteista, vaan siitä, että kaupungissa en ole nähnyt ainuitakaan rispaantuneita puntteja, kun taas maalla niitä näkyi tyyliin joka toisella ja juuri tietynlaisilla ihmisillä.
terv. .....mistäköhän kaupungista mahtaa olla kyse?? Vai tarvitsetko silmälasit? Tai jotkut eivät vain näe mitä ympärillä on ja tapahtuu...
- kaupunkilainen itsekin
..... kirjoitti:
Hei,
kyse ei ole pukumuodista, eikä muutenkaan kalliimmista vaatteista, vaan siitä, että kaupungissa en ole nähnyt ainuitakaan rispaantuneita puntteja, kun taas maalla niitä näkyi tyyliin joka toisella ja juuri tietynlaisilla ihmisillä.
terv. .....Hei, nyt kyllä hieman liioittelet. Kyllä täällä stadissakin näkee näitä pitkiä ja paskaisia puntteja. Lähinnä teineillä.
- mur
Uskoakseni housunlahkeiden pituus ja ihmiset, jotka käyttävät ylipitkälahkeisia housuja on tavallaan kaksi eri asiaa.
Ensimmäinen "syy" on vaatetusteollisuus. Eli kun housut valmistetaan teollisesti, on halvempaa tehdä lahkeista aina saman pituiset riippumatta kokonumeroista (vaikka kangasta kuluu näin hieman enemmän, säästyy kaavoituksessa paljon aikaa). Koska pienempikokoiset ovat keskimäärin myös lyhyempiä, lahkeet jäävät heillä enemmän tai vähemmän pitkiksi. Toisaalta näin annetaan myös pitkille ja hoikille asiakkaille mahdollisuus löytää mallistosta sopivat housut. Lahkeiden lyhentäminenhän melkein aina onnistuu, toisin kuin pidentäminen.
Toinen puoli asiasta onkin sitten ihmiset, jotka eivät syystä tai toisesta lyhennä housujensa lahkeita vaikka olisivatkin liian pitkät. En sitten tiedä onko syynä se ettei merkkifarkkuja haluta muokata vai mikä.. Sen asian pohtimisen jätän suosiolla muille.:)
Tässä siis yksi näkökulma ylipitkiin ja repaleisin lahkeisiin. En ainakaan huomannut että kukaan olisi vielä tuota teollisuuden osuutta kummemmin kommentoinut.:)- mur
Niin, puhuihan mr. lahje näköjään juuri tästä samasta asiasta.. Tulipahan kuitenkin vähän tarkemmin selitettyä syytä tiettyyn minimipituuteen.:P
- lähes poikkeuksetta
Voihan se olla, että osalla puntit ovat ylipitkät. Toisilla taas puntit ei tahdo koskaan olla riittävän pitkät. Olen 166 cm pitkä enkä lähes koskaan löydä housuja, joissa lahkeen pituus olisi riittävä. Minä siis toivoisin pitempiä lahkeita housuihin!! Esim hennesillä myytävistä housuista noin 95 prosentissa on liian lyhyet lahkeet minulle. Sama pätee lähes kaikkiin treenihousuihin merkistä riippumatta. Ihmetyttää suorastaan, miten minua pitemmät löytävät housuja joissa lahkeen pituus riittää.
- tiedä
naisten housutilanteesta. Se saattaa olla hyvinkin erilainen kuin miehillä, joille pitkiä lahkeita kyllä tarjoillaan. Kun sitä ihmeteltiin miksei itse lyhennä lahkeita, niin ei mulla oo ainakaan mitään hajua miten ne lahkeet oikeeoppisesti lyhennetään. Välineitäkään tähän toimenpiteeseen ei löydy.
- Anonyymi
Kun ompelu pöytä on mallia Tölli ei voi ommella, lyhentää jne.
On vain pakkokäsi, pakkopuhe jne Nivala.
En ole muulla moiseen joutunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)755424Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172406- 261937
- 471638
- 121581
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51378- 91287
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa91259"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71219- 141183