Millä tavalla selitätte lapsillenne, että koulussa opetettu fysiikka, kemia, biologia, maantieto ja historia ovat väärin?
Kreationistien lapset
blackmagicwoman
26
1467
Vastaukset
- AntiGod
Jäämme odottelemaan vastauksia.
- Miten se liittyy
fysiikka, kemia liittyy kreaattiin? nämä aiheet ovat luonnonlakeja jotka ovat todistetut oikeasti. Evoluutio ei kuulu siihen joukkoon, ne on niitä olettamuksia, ja voidaan sanoa sitä se on tavallaan "uskonto" jotka ohjaavat ihmisten käyttäymisiä elämässä.
- vanha-kissa
"[Miten] fysiikka, kemia liittyy kreaattiin?"
Samat pelisäännöt pätevät fysiikassa ja kemiassa kuten muussakin tieteellisessä tutkimuksessa (kun kyse on luonnontieteistä). Jos siis pitää fysiikan tutkimusta tieteellisenä, niin sitten myös geologia, kosmologia (nojaa fysiikkaan) ja biologiakin ovat tieteellisiä. Biologia hyödyntää evoluutioteoriaa.
Millä perusteella sitten joku toinen tieteenala ei ole uskontoa ja toinen sitten on?
"nämä aiheet ovat luonnonlakeja jotka ovat todistetut oikeasti. "
Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
"Evoluutio ei kuulu siihen joukkoon, ne on niitä olettamuksia, ja voidaan sanoa sitä se on tavallaan "uskonto" jotka ohjaavat ihmisten käyttäymisiä elämässä. "
Jassoo, onhan tuokin mielipide. Perusteet ovat aika omintakeiset. - Ihmettelijä-
vanha-kissa kirjoitti:
"[Miten] fysiikka, kemia liittyy kreaattiin?"
Samat pelisäännöt pätevät fysiikassa ja kemiassa kuten muussakin tieteellisessä tutkimuksessa (kun kyse on luonnontieteistä). Jos siis pitää fysiikan tutkimusta tieteellisenä, niin sitten myös geologia, kosmologia (nojaa fysiikkaan) ja biologiakin ovat tieteellisiä. Biologia hyödyntää evoluutioteoriaa.
Millä perusteella sitten joku toinen tieteenala ei ole uskontoa ja toinen sitten on?
"nämä aiheet ovat luonnonlakeja jotka ovat todistetut oikeasti. "
Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
"Evoluutio ei kuulu siihen joukkoon, ne on niitä olettamuksia, ja voidaan sanoa sitä se on tavallaan "uskonto" jotka ohjaavat ihmisten käyttäymisiä elämässä. "
Jassoo, onhan tuokin mielipide. Perusteet ovat aika omintakeiset.ei ole uskonto mutta tämä evoluutioteoria perustuu siihen että ihminen on syntynyt kivestä. Monet evoluution kannattajat uskovat ihmisen tulleen kalasta, tuttu lause.
Evoluutio on kehitysoppi ja ateistien tutkimustieteenala. - finnisti
vanha-kissa kirjoitti:
"[Miten] fysiikka, kemia liittyy kreaattiin?"
Samat pelisäännöt pätevät fysiikassa ja kemiassa kuten muussakin tieteellisessä tutkimuksessa (kun kyse on luonnontieteistä). Jos siis pitää fysiikan tutkimusta tieteellisenä, niin sitten myös geologia, kosmologia (nojaa fysiikkaan) ja biologiakin ovat tieteellisiä. Biologia hyödyntää evoluutioteoriaa.
Millä perusteella sitten joku toinen tieteenala ei ole uskontoa ja toinen sitten on?
"nämä aiheet ovat luonnonlakeja jotka ovat todistetut oikeasti. "
Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
"Evoluutio ei kuulu siihen joukkoon, ne on niitä olettamuksia, ja voidaan sanoa sitä se on tavallaan "uskonto" jotka ohjaavat ihmisten käyttäymisiä elämässä. "
Jassoo, onhan tuokin mielipide. Perusteet ovat aika omintakeiset.>>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
- vanha-kissa
Ihmettelijä- kirjoitti:
ei ole uskonto mutta tämä evoluutioteoria perustuu siihen että ihminen on syntynyt kivestä. Monet evoluution kannattajat uskovat ihmisen tulleen kalasta, tuttu lause.
Evoluutio on kehitysoppi ja ateistien tutkimustieteenala.Ihmettelijä- kirjoitti:
"Minusta tieteen ala ei ole uskonto mutta tämä evoluutioteoria perustuu siihen että ihminen on syntynyt kivestä."
Tahdot siis sanoa, ettei evoluutioteoria ole tieteen alaan kuuluva? Olet kylläkin väärässä.
Evoluutioteoria ei muuten perustu siihen "että ihminen on syntynyt kivestä". Tutustupa vaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio , että saisit faktat paremmin haltuusi.
"Monet evoluution kannattajat uskovat ihmisen tulleen kalasta, tuttu lause. "
No, fossiilien perusteella jossakin vaiheessa elämä on noussut maalle ja tästä on sitten loogista olettaa, että me maaeläiminä olemme sukua tuolle maalle nousseelle eläimelle. Vieläkin meillä on yhteneviä geenejä kalojen kanssa.
Ja entäs sitten, vaikka olisimmekin alkujaan sukua kalalle? Minusta siinä ei ole mitään ongelmaa.
"Evoluutio on kehitysoppi ja ateistien tutkimustieteenala."
Kukaan ei kiellä sinua pystyttämästä olkiukkoja ja pieksämästä niitä. Se vaan on aika hölmöä touhua. - Ihmettelijä-
vanha-kissa kirjoitti:
Ihmettelijä- kirjoitti:
"Minusta tieteen ala ei ole uskonto mutta tämä evoluutioteoria perustuu siihen että ihminen on syntynyt kivestä."
Tahdot siis sanoa, ettei evoluutioteoria ole tieteen alaan kuuluva? Olet kylläkin väärässä.
Evoluutioteoria ei muuten perustu siihen "että ihminen on syntynyt kivestä". Tutustupa vaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio , että saisit faktat paremmin haltuusi.
"Monet evoluution kannattajat uskovat ihmisen tulleen kalasta, tuttu lause. "
No, fossiilien perusteella jossakin vaiheessa elämä on noussut maalle ja tästä on sitten loogista olettaa, että me maaeläiminä olemme sukua tuolle maalle nousseelle eläimelle. Vieläkin meillä on yhteneviä geenejä kalojen kanssa.
Ja entäs sitten, vaikka olisimmekin alkujaan sukua kalalle? Minusta siinä ei ole mitään ongelmaa.
"Evoluutio on kehitysoppi ja ateistien tutkimustieteenala."
Kukaan ei kiellä sinua pystyttämästä olkiukkoja ja pieksämästä niitä. Se vaan on aika hölmöä touhua.mielipitees. Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko. Kuinkas sitten kävikään Neuvostoliitto romahti.
Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa???? - AntiGod
finnisti kirjoitti:
>>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
>> >>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman SYNTYMEKANISMIA ei ole selvitetty - SILTI PAINOVOIMA ON OLEMASSA, SE VOIDAAN HAVAITA JA SE VAIKUTTAA TÄÄLLÄ.
- AntiGod
Ihmettelijä- kirjoitti:
mielipitees. Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko. Kuinkas sitten kävikään Neuvostoliitto romahti.
Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????"Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????"
Neuvostoliittolaiset valloittivat avaruuden ensimmäisinä. Se ei varmaan kelpaa sinulle sivistykseksi? - vanha-kissa
Ihmettelijä- kirjoitti:
mielipitees. Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko. Kuinkas sitten kävikään Neuvostoliitto romahti.
Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????Ihmettelijä- kirjoitti:
"Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa "
Onkohan uskonnollinen totalitarismi yhtään sen parempi kuin kommunistinen totalitarismi?
Mutta muuten olen ihan samaa mieltä (onneksi asumme demokraattisessa maassa).
"siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko"
Ja taas sait faktasi poskelleen. Siellä kannatettiin Lysenkolaista biologiaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko), joka oli jotain ihan muuta.
"Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????"
Pääsivät kuitenkin avaruuteen asti.
Mutta sinun kannattaisi todellakin sivistää itseäsi, hankkia sitä oikeata tietoa, ettei sinua voisi verrata siihen oppimattomaan moukkaan, joka tuolla Neuvostoliitossa on joutunut elämään. Siihen sinulla on meinaan mahdollisuus tässä demokraattisessa maassa nimeltä Suomi - tosin sinulla on kyllä oikeus jäädä tietämättömyyden asteellekin. - Alex_
Ihmettelijä- kirjoitti:
mielipitees. Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko. Kuinkas sitten kävikään Neuvostoliitto romahti.
Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????Moi !
Voit uskotella itsellesi mitä hyvänsä. Kuitenkin näiden uskomustesi julkituominen saa helposti aikaan niiden oikaisun.
1) Evoluutioteoria ei ole millään lailla ateistinen. Suurin osa uskovista tiedemiehistä, siis kristityistä, pitää evoluutioteoriaa oikeaan osuneena selitysmallina biodiversiteetin synnylle. Vain pieni (mutta suhteellisen äänekäs) fundamentalistijoukko puhuu kreationismin puolesta.
2) Neuvostoliitossa ei uskottu/opetettu Darwinin teoriaa, vaan siellä oli vallalla opittujen ominaisuuksien periytymiseen pohjautuva Lysenkolainen malli.
3) Evoluutioteoria on ihan oikeasti niin vakuuttavalla pohjalla että sen kumotaksesi sinun on osoitettava fysiikan, geologian, kemian... olevan virheellisellä pohjalla.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka selittää luonnossa havaitut tosiasiat erittäin hyvin. Tähän ei mitkään kretsujen rautalankaviritelmät kykene.
Koirat räksyttää ja karavaani kulkee. Vielä sinäkin kasvat (henkisesti) aikuiseksi ja ymmärrät ehkä miten maailma "seisoo".
-- - Ihmettelijä-
Alex_ kirjoitti:
Moi !
Voit uskotella itsellesi mitä hyvänsä. Kuitenkin näiden uskomustesi julkituominen saa helposti aikaan niiden oikaisun.
1) Evoluutioteoria ei ole millään lailla ateistinen. Suurin osa uskovista tiedemiehistä, siis kristityistä, pitää evoluutioteoriaa oikeaan osuneena selitysmallina biodiversiteetin synnylle. Vain pieni (mutta suhteellisen äänekäs) fundamentalistijoukko puhuu kreationismin puolesta.
2) Neuvostoliitossa ei uskottu/opetettu Darwinin teoriaa, vaan siellä oli vallalla opittujen ominaisuuksien periytymiseen pohjautuva Lysenkolainen malli.
3) Evoluutioteoria on ihan oikeasti niin vakuuttavalla pohjalla että sen kumotaksesi sinun on osoitettava fysiikan, geologian, kemian... olevan virheellisellä pohjalla.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka selittää luonnossa havaitut tosiasiat erittäin hyvin. Tähän ei mitkään kretsujen rautalankaviritelmät kykene.
Koirat räksyttää ja karavaani kulkee. Vielä sinäkin kasvat (henkisesti) aikuiseksi ja ymmärrät ehkä miten maailma "seisoo".
--on vanha ja Jumala loi maailman.
1.Mooseksen kirja:
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ihmettelen tuota lausetta"Jumala teki maan tomusta ihmisen(Aatamin)" mitähän toi tarkoittaa? hetkessä vai kauan aikaan. Eeva luotiin hetkessä.
Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa. Se ratkaisee mistä ihminen on tullut. - näköään
AntiGod kirjoitti:
>> >>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman SYNTYMEKANISMIA ei ole selvitetty - SILTI PAINOVOIMA ON OLEMASSA, SE VOIDAAN HAVAITA JA SE VAIKUTTAA TÄÄLLÄ.
ssKyse oli painovoiman syntymekanismeista.ss
Niinpä, mitenkäs evoluution syntymekanismi, eli alkuperä, informaatio,hä?
Mistäs sen tongit esiin, tongi vaan ja näytä mulle, no eikö löydy selitystä, no, hä?
En ilku ihmettelen vaan hyvin SUURESTI teidän ajatuksen 'kulkua'! - So.kra
näköään kirjoitti:
ssKyse oli painovoiman syntymekanismeista.ss
Niinpä, mitenkäs evoluution syntymekanismi, eli alkuperä, informaatio,hä?
Mistäs sen tongit esiin, tongi vaan ja näytä mulle, no eikö löydy selitystä, no, hä?
En ilku ihmettelen vaan hyvin SUURESTI teidän ajatuksen 'kulkua'!Jos se tekee sinut iloiseksi niin vaikka sitten Jahve tai Shiva on tuon ensimmäisen kopioitujan informaation alunperin luonut tai sitten se on syntynyt ihan luonnonlakien mukaan... se on yhdentekevää evoluutioteorian kannalta.
Evoluution syntymekanismi on genomin muuttuminen eri mekanismein sekä luonnonvalinta. - So.kra
finnisti kirjoitti:
>>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
Suosittelen sinulle että tutustut siihen mitä teoria tieteessä merkitsee.
>> ... ja mitä tulee painovoiman vertaamiseen evoluutio t-e-o-r-i-a-a-n ...>>
Niin, painovoima t-e-o-r-i-a on analoginen evoluutio t-e-o-r-i-a-n kanssa ja evoluutio on analoginen painovoiman kanssa. Ensin mainitut kuvaavat jälkimmäistä ilmiötä. - herramrks
AntiGod kirjoitti:
"Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????"
Neuvostoliittolaiset valloittivat avaruuden ensimmäisinä. Se ei varmaan kelpaa sinulle sivistykseksi?"Neuvostoliittolaiset valloittivat avaruuden ensimmäisinä."
en nimittäisi sitä valloittamiseksi.
piipahtivat avaruudessa hetkiseltään.
vaan ymmärsin kuitenkin pointtisi ;) Ihmettelijä- kirjoitti:
on vanha ja Jumala loi maailman.
1.Mooseksen kirja:
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ihmettelen tuota lausetta"Jumala teki maan tomusta ihmisen(Aatamin)" mitähän toi tarkoittaa? hetkessä vai kauan aikaan. Eeva luotiin hetkessä.
Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa. Se ratkaisee mistä ihminen on tullut.Sieltä se kreationistien harha "ihminen on syntynyt kivestä" paljastui! Te uskotte, että ihminen on tehty pölystä, ja luulette, että muutkin uskovat niin! Hih!
- vanha-kissa
Ihmettelijä- kirjoitti:
on vanha ja Jumala loi maailman.
1.Mooseksen kirja:
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ihmettelen tuota lausetta"Jumala teki maan tomusta ihmisen(Aatamin)" mitähän toi tarkoittaa? hetkessä vai kauan aikaan. Eeva luotiin hetkessä.
Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa. Se ratkaisee mistä ihminen on tullut.Ihmettelijä- kirjoitti:
"Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa."
Höh, se mikä jo _nyt_ tiedetään ihmisen genomin ja muiden eläinten genomien (DNA:n) pohjalta, niin sukulaisuussuhteet näyttävät olevan erittäin vahvalla pohjalla.
Ilmeisesti viittaat johonkin ihan muuhun? - ihmettelijä-
vanha-kissa kirjoitti:
Ihmettelijä- kirjoitti:
"Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa."
Höh, se mikä jo _nyt_ tiedetään ihmisen genomin ja muiden eläinten genomien (DNA:n) pohjalta, niin sukulaisuussuhteet näyttävät olevan erittäin vahvalla pohjalla.
Ilmeisesti viittaat johonkin ihan muuhun?jomman kumman voittoon tai sitten on tapahtunut evoluutiokehitys mutta on ollut Jumalan sormi mukana alusta alkaen
- Darkiara
omaksuu itsestään mikä on hyvää omasta mielestään ja mikä on pahaa, näin ainakin itse tein.
- Tristar
Lapsi omaksuu sen mikä hänen vanhempiensa mielestä on hyvää ja oikein. Lapselle vanhemmat ovat jumalia jotka tietävät kaiken eivätkä voi olla väärässä. Sieltä ne syvimmät asenteet tulevat. Myöhemmin kehittyvä ajattelukyky on sitten se joka alkaa muovata nuorta mieltä omanlaisekseen, alkaen reaktioina koettuun lapsuuteen.
Karkeasti ilmaistuna. Jos joku osaa sanoa sen paremmin, be my guest.
*** - Darkiara
Tristar kirjoitti:
Lapsi omaksuu sen mikä hänen vanhempiensa mielestä on hyvää ja oikein. Lapselle vanhemmat ovat jumalia jotka tietävät kaiken eivätkä voi olla väärässä. Sieltä ne syvimmät asenteet tulevat. Myöhemmin kehittyvä ajattelukyky on sitten se joka alkaa muovata nuorta mieltä omanlaisekseen, alkaen reaktioina koettuun lapsuuteen.
Karkeasti ilmaistuna. Jos joku osaa sanoa sen paremmin, be my guest.
***Varsinkin kun katsoo muita perheenjäseniäni, niin alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan. Olen iloinen, että olen erillainen, kuin muut perheenjäseneni, tai tuttuni.
- herramrks
Varmaankin mut luokitellaan kreationistiksi...
Opetan lapseni olemaan annettuun, valmiiksi pureskeltuun materiaaliin kriittinen. {kunhan tuosta hiukan kasvaa}
En nae mitaan mielta vaittaa etta "fysiikka, kemia, biologia, maantieto ja historia ovat vaarin", koska kyseessa on kuitenkin kokeellisesti todistettavaa tiedetta, eika pelkkaa teoriaa ja vain sen sisalla toimivaa todisteaineistoa.
{aan pisteet puuttuu, i know. mutta en tieda miksei ne tuu. heh.}- blackmagicwoman
Kriittisyys on hyväksi, maailmassa ei tapahtuisi mitään jos olisimme kaikki samaa mieltä.
Kuten totesit, "kokeellisesti todistettavaa tiedettä, eikä pelkkää teoriaa ja vain sen sisällä toimivaa todistusaineistoa." - herramrks
blackmagicwoman kirjoitti:
Kriittisyys on hyväksi, maailmassa ei tapahtuisi mitään jos olisimme kaikki samaa mieltä.
Kuten totesit, "kokeellisesti todistettavaa tiedettä, eikä pelkkää teoriaa ja vain sen sisällä toimivaa todistusaineistoa."En jaksa enää "näin vanhoilla päivilläni" väitellä evo-krea-asiasta. Those days are past.
Minut luokitellaneen kreationistiksi koska uskon Jumalan luoneen universumin. Varsinaiseen kreationistiseen todistusaineistoon, "todistusaineistoon" ja muuhun "sen puolen" materiaaliin en ole pahemmin tutustunut. Olen yhden kirjan aiheesta -kreationismi- lukenut. Sen sijaan ihan tätä peruslänsimaista tiedebiologiaa...
Kriittisyys rulettaa kunhan muistaa oman rajallisuutensa.
Se on lähes pelkkää fysiikkaa, mutta sitäkin kreationistit vastustavat (kommunistien ohella).
Historiaan kuuluu, että maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole ollut ainakaan 5000 vuoteen.. toisinkuin kreationistit väittävät (n. 2350 eKr tulvan sanovat olleen).
Kvanttifysiikassa "tyhjästä syntyy", ja ihmisjärki ei toimi myöskään suhteellisuusteoriassa, molempia vastaan kreationistit ovat hyökänneet, tai ainakin epätoivoisesti jotkut näyttävät etsivät "vaihtoehtoista" selitystä jonka heidän maalaisjärkensä sulattaisi (Suntolan opit jne).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen715545Muistakaa persut, että TE petitte, ei kokoomus
Miksikö kukaan ei arvostele kokoomusta? No sen vuoksi, että kokoomus noudattaa vaalilupauksiaan. Sen sijaan TE persut,2724857Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk393168Seuraava hallituspohja - Kokoomus, kepu, persut + KD
Kokoomus saa ainakin 20% kannatuksen ensi vaaleissa, keskusta sanoisin noin 15%, persut todennäköisesti enemmän, ehkä 172552994Outo ilmiö - vasemmistolaiset eivät kirjoita mitään kokoomuksesta
joka sentään johtaa hallitusta, ja jonka talouspolitiikkaa noudatetaan. Nämä muutamat vasemmistolaiset jotka täällä aina1032630Lopetan ikävöinnin
Ei meistä enää koskaan tule mitään. Olen ikävöinyt ja kaivannut enkä saa mitään vastakaikua ja lämpöä. Parempi erillään52092Maria Veitola kommentoi soutelija Saarion huomionhakuisuutta
"Minusta on jotenkin kuvottavaa, kuinka kovalla intensiteetillä Suomi-media seuraa miessankari Jari Saarion merihätää. S3362052Muovipusseista pitäisi saada panttimaksu takaisin
Ostan joka päivä yhden muovipussin, ja niistä palautuu keskimäärin takaisin kaupan pullomaatin yhteydessä olevaan roskik651771Väestöstä vain vassarit vaihtuvat nopeammin kuin persut
Kevääseen 2023 verrattuna vassareita 50 prosenttia enemmän, ja persuja 25 prosenttia vähemmän.151555Jos kaikki lopulta kuolevat, onko edes pahimmillakaan rikoksilla mitään väliä?
Kaikki kuolevat lopulta. Siksi ihmisten tekemillä rikoksillakaan ei lopulta ole mitään merkitystä. Joidenkin mielestä t21546