Millä tavalla selitätte lapsillenne, että koulussa opetettu fysiikka, kemia, biologia, maantieto ja historia ovat väärin?
Kreationistien lapset
blackmagicwoman
261485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jäämme odottelemaan vastauksia.
fysiikka, kemia liittyy kreaattiin? nämä aiheet ovat luonnonlakeja jotka ovat todistetut oikeasti. Evoluutio ei kuulu siihen joukkoon, ne on niitä olettamuksia, ja voidaan sanoa sitä se on tavallaan "uskonto" jotka ohjaavat ihmisten käyttäymisiä elämässä.
"[Miten] fysiikka, kemia liittyy kreaattiin?"
Samat pelisäännöt pätevät fysiikassa ja kemiassa kuten muussakin tieteellisessä tutkimuksessa (kun kyse on luonnontieteistä). Jos siis pitää fysiikan tutkimusta tieteellisenä, niin sitten myös geologia, kosmologia (nojaa fysiikkaan) ja biologiakin ovat tieteellisiä. Biologia hyödyntää evoluutioteoriaa.
Millä perusteella sitten joku toinen tieteenala ei ole uskontoa ja toinen sitten on?
"nämä aiheet ovat luonnonlakeja jotka ovat todistetut oikeasti. "
Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
"Evoluutio ei kuulu siihen joukkoon, ne on niitä olettamuksia, ja voidaan sanoa sitä se on tavallaan "uskonto" jotka ohjaavat ihmisten käyttäymisiä elämässä. "
Jassoo, onhan tuokin mielipide. Perusteet ovat aika omintakeiset.
ei ole uskonto mutta tämä evoluutioteoria perustuu siihen että ihminen on syntynyt kivestä. Monet evoluution kannattajat uskovat ihmisen tulleen kalasta, tuttu lause.
Evoluutio on kehitysoppi ja ateistien tutkimustieteenala.
>>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman syntymekanismia ei ole selvitetty - silti painovoima on olemassa, se voidaan havaita ja se vaikuttaa täällä.
Ihmettelijä- kirjoitti:
"Minusta tieteen ala ei ole uskonto mutta tämä evoluutioteoria perustuu siihen että ihminen on syntynyt kivestä."
Tahdot siis sanoa, ettei evoluutioteoria ole tieteen alaan kuuluva? Olet kylläkin väärässä.
Evoluutioteoria ei muuten perustu siihen "että ihminen on syntynyt kivestä". Tutustupa vaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio , että saisit faktat paremmin haltuusi.
"Monet evoluution kannattajat uskovat ihmisen tulleen kalasta, tuttu lause. "
No, fossiilien perusteella jossakin vaiheessa elämä on noussut maalle ja tästä on sitten loogista olettaa, että me maaeläiminä olemme sukua tuolle maalle nousseelle eläimelle. Vieläkin meillä on yhteneviä geenejä kalojen kanssa.
Ja entäs sitten, vaikka olisimmekin alkujaan sukua kalalle? Minusta siinä ei ole mitään ongelmaa.
"Evoluutio on kehitysoppi ja ateistien tutkimustieteenala."
Kukaan ei kiellä sinua pystyttämästä olkiukkoja ja pieksämästä niitä. Se vaan on aika hölmöä touhua.
mielipitees. Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko. Kuinkas sitten kävikään Neuvostoliitto romahti.
Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????
>> >>Painovoimaakaan ei ole todistettu oikeaksi, itseasiassa painovoiman SYNTYMEKANISMIA ei ole selvitetty - SILTI PAINOVOIMA ON OLEMASSA, SE VOIDAAN HAVAITA JA SE VAIKUTTAA TÄÄLLÄ.
"Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????"
Neuvostoliittolaiset valloittivat avaruuden ensimmäisinä. Se ei varmaan kelpaa sinulle sivistykseksi?
Ihmettelijä- kirjoitti:
"Onneksi eletään demokraattisessa maassa, eikä kommusnismissa kuten aikoinaan Neuvostoliitossa "
Onkohan uskonnollinen totalitarismi yhtään sen parempi kuin kommunistinen totalitarismi?
Mutta muuten olen ihan samaa mieltä (onneksi asumme demokraattisessa maassa).
"siellähän oli vallallaan voimakas evoluuttinen usko"
Ja taas sait faktasi poskelleen. Siellä kannatettiin Lysenkolaista biologiaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko), joka oli jotain ihan muuta.
"Olikohan tuolla sivistystä Neuvostoliitosa????"
Pääsivät kuitenkin avaruuteen asti.
Mutta sinun kannattaisi todellakin sivistää itseäsi, hankkia sitä oikeata tietoa, ettei sinua voisi verrata siihen oppimattomaan moukkaan, joka tuolla Neuvostoliitossa on joutunut elämään. Siihen sinulla on meinaan mahdollisuus tässä demokraattisessa maassa nimeltä Suomi - tosin sinulla on kyllä oikeus jäädä tietämättömyyden asteellekin.
Moi !
Voit uskotella itsellesi mitä hyvänsä. Kuitenkin näiden uskomustesi julkituominen saa helposti aikaan niiden oikaisun.
1) Evoluutioteoria ei ole millään lailla ateistinen. Suurin osa uskovista tiedemiehistä, siis kristityistä, pitää evoluutioteoriaa oikeaan osuneena selitysmallina biodiversiteetin synnylle. Vain pieni (mutta suhteellisen äänekäs) fundamentalistijoukko puhuu kreationismin puolesta.
2) Neuvostoliitossa ei uskottu/opetettu Darwinin teoriaa, vaan siellä oli vallalla opittujen ominaisuuksien periytymiseen pohjautuva Lysenkolainen malli.
3) Evoluutioteoria on ihan oikeasti niin vakuuttavalla pohjalla että sen kumotaksesi sinun on osoitettava fysiikan, geologian, kemian... olevan virheellisellä pohjalla.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka selittää luonnossa havaitut tosiasiat erittäin hyvin. Tähän ei mitkään kretsujen rautalankaviritelmät kykene.
Koirat räksyttää ja karavaani kulkee. Vielä sinäkin kasvat (henkisesti) aikuiseksi ja ymmärrät ehkä miten maailma "seisoo".
--
on vanha ja Jumala loi maailman.
1.Mooseksen kirja:
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ihmettelen tuota lausetta"Jumala teki maan tomusta ihmisen(Aatamin)" mitähän toi tarkoittaa? hetkessä vai kauan aikaan. Eeva luotiin hetkessä.
Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa. Se ratkaisee mistä ihminen on tullut.
ssKyse oli painovoiman syntymekanismeista.ss
Niinpä, mitenkäs evoluution syntymekanismi, eli alkuperä, informaatio,hä?
Mistäs sen tongit esiin, tongi vaan ja näytä mulle, no eikö löydy selitystä, no, hä?
En ilku ihmettelen vaan hyvin SUURESTI teidän ajatuksen 'kulkua'!
Jos se tekee sinut iloiseksi niin vaikka sitten Jahve tai Shiva on tuon ensimmäisen kopioitujan informaation alunperin luonut tai sitten se on syntynyt ihan luonnonlakien mukaan... se on yhdentekevää evoluutioteorian kannalta.
Evoluution syntymekanismi on genomin muuttuminen eri mekanismein sekä luonnonvalinta.
Suosittelen sinulle että tutustut siihen mitä teoria tieteessä merkitsee.
>> ... ja mitä tulee painovoiman vertaamiseen evoluutio t-e-o-r-i-a-a-n ...>>
Niin, painovoima t-e-o-r-i-a on analoginen evoluutio t-e-o-r-i-a-n kanssa ja evoluutio on analoginen painovoiman kanssa. Ensin mainitut kuvaavat jälkimmäistä ilmiötä.
"Neuvostoliittolaiset valloittivat avaruuden ensimmäisinä."
en nimittäisi sitä valloittamiseksi.
piipahtivat avaruudessa hetkiseltään.
vaan ymmärsin kuitenkin pointtisi ;)
Sieltä se kreationistien harha "ihminen on syntynyt kivestä" paljastui! Te uskotte, että ihminen on tehty pölystä, ja luulette, että muutkin uskovat niin! Hih!
Ihmettelijä- kirjoitti:
"Odotanpa vielä muutaman vuoden, että miten asiat ovat niin, onkohan nuo evoluutiotarinat sittenkään oikeat vain törmääkö se sulamahdottomuuksiin. Kun ymmärrys lisääntyy DNA puolelta, se on ratkaiseva todiste tässä totuusjutussa."
Höh, se mikä jo _nyt_ tiedetään ihmisen genomin ja muiden eläinten genomien (DNA:n) pohjalta, niin sukulaisuussuhteet näyttävät olevan erittäin vahvalla pohjalla.
Ilmeisesti viittaat johonkin ihan muuhun?
jomman kumman voittoon tai sitten on tapahtunut evoluutiokehitys mutta on ollut Jumalan sormi mukana alusta alkaen
omaksuu itsestään mikä on hyvää omasta mielestään ja mikä on pahaa, näin ainakin itse tein.
Lapsi omaksuu sen mikä hänen vanhempiensa mielestä on hyvää ja oikein. Lapselle vanhemmat ovat jumalia jotka tietävät kaiken eivätkä voi olla väärässä. Sieltä ne syvimmät asenteet tulevat. Myöhemmin kehittyvä ajattelukyky on sitten se joka alkaa muovata nuorta mieltä omanlaisekseen, alkaen reaktioina koettuun lapsuuteen.
Karkeasti ilmaistuna. Jos joku osaa sanoa sen paremmin, be my guest.
***
Varsinkin kun katsoo muita perheenjäseniäni, niin alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan. Olen iloinen, että olen erillainen, kuin muut perheenjäseneni, tai tuttuni.
Varmaankin mut luokitellaan kreationistiksi...
Opetan lapseni olemaan annettuun, valmiiksi pureskeltuun materiaaliin kriittinen. {kunhan tuosta hiukan kasvaa}
En nae mitaan mielta vaittaa etta "fysiikka, kemia, biologia, maantieto ja historia ovat vaarin", koska kyseessa on kuitenkin kokeellisesti todistettavaa tiedetta, eika pelkkaa teoriaa ja vain sen sisalla toimivaa todisteaineistoa.
{aan pisteet puuttuu, i know. mutta en tieda miksei ne tuu. heh.}
Kriittisyys on hyväksi, maailmassa ei tapahtuisi mitään jos olisimme kaikki samaa mieltä.
Kuten totesit, "kokeellisesti todistettavaa tiedettä, eikä pelkkää teoriaa ja vain sen sisällä toimivaa todistusaineistoa."
En jaksa enää "näin vanhoilla päivilläni" väitellä evo-krea-asiasta. Those days are past.
Minut luokitellaneen kreationistiksi koska uskon Jumalan luoneen universumin. Varsinaiseen kreationistiseen todistusaineistoon, "todistusaineistoon" ja muuhun "sen puolen" materiaaliin en ole pahemmin tutustunut. Olen yhden kirjan aiheesta -kreationismi- lukenut. Sen sijaan ihan tätä peruslänsimaista tiedebiologiaa...
Kriittisyys rulettaa kunhan muistaa oman rajallisuutensa.
Se on lähes pelkkää fysiikkaa, mutta sitäkin kreationistit vastustavat (kommunistien ohella).
Historiaan kuuluu, että maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole ollut ainakaan 5000 vuoteen.. toisinkuin kreationistit väittävät (n. 2350 eKr tulvan sanovat olleen).
Kvanttifysiikassa "tyhjästä syntyy", ja ihmisjärki ei toimi myöskään suhteellisuusteoriassa, molempia vastaan kreationistit ovat hyökänneet, tai ainakin epätoivoisesti jotkut näyttävät etsivät "vaihtoehtoista" selitystä jonka heidän maalaisjärkensä sulattaisi (Suntolan opit jne).