7,62*39

Onhan se tutkinto hoidettu mutta on toi metätys jääny vähemmälle viime vuosina,alkanu taas vaan kiinnostaan.Ei siis ole näistä säädöksistä enään tarkassa muistissa hirveesti.Sellanen tuntuma on että sillä saa metästää,jopa hirven kaadossaki joulet riittäis.Aseenahan se nyt ei huippu vehje ole riistalle mutta,pääasillinen käyttö harrastus ammunta.Lupien kanssa tuskin ongelmia tulee aikasempia aseita useita ja osa järeitäkin pelejä.

Rynkky kirjoitti:

Onhan se tutkinto hoidettu mutta on toi metätys jääny vähemmälle viime vuosina,alkanu taas vaan kiinnostaan.Ei siis ole näistä säädöksistä enään tarkassa muistissa hirveesti.Sellanen tuntuma on että sillä saa metästää,jopa hirven kaadossaki joulet riittäis.Aseenahan se nyt ei huippu vehje ole riistalle mutta,pääasillinen käyttö harrastus ammunta.Lupien kanssa tuskin ongelmia tulee aikasempia aseita useita ja osa järeitäkin pelejä.

Lue lisää

hirveä et saa ampua. ja jäniksiin ja lintuihin se on melko epätarkka. eli ei sillä tee mitään.

Rynkky kirjoitti:

Onhan se tutkinto hoidettu mutta on toi metätys jääny vähemmälle viime vuosina,alkanu taas vaan kiinnostaan.Ei siis ole näistä säädöksistä enään tarkassa muistissa hirveesti.Sellanen tuntuma on että sillä saa metästää,jopa hirven kaadossaki joulet riittäis.Aseenahan se nyt ei huippu vehje ole riistalle mutta,pääasillinen käyttö harrastus ammunta.Lupien kanssa tuskin ongelmia tulee aikasempia aseita useita ja osa järeitäkin pelejä.

Lue lisää

Muistettava myös on rakentaa rynkkyyn "metsästyslaillinen" lipas, ase kun on ns. puoliautomaatti ja lipaskapasiteetti näinollen pykälissä rajoitettu.

etkä myöskään kirjoitti:

hirveä et saa ampua. ja jäniksiin ja lintuihin se on melko epätarkka. eli ei sillä tee mitään.

Miten voit toista neuvoa näin paljon harhaan. Oletko tyytyväinen?

etkä myöskään kirjoitti:

hirveä et saa ampua. ja jäniksiin ja lintuihin se on melko epätarkka. eli ei sillä tee mitään.

eli kelpaa kanalinnuille siihen asti

kun ei saatnana tarvi

Hienoa, spol iski taas upealla sisälukutaidollaan ja analyyttisellä pohdiskelullaan !

Jostain kumman syystä kuitenkin maahan tuodut erät tuppaavat loppumaan nopeasti liikeistä kyseisen väljyyden omaavista ase-eristä. Eiköhän se niin ole, että ihan aikuisten oikeasti, jos tarvitsee niin lupa irtoaa. Toisaalta, tasan ei käy onnen lahjat :-)

Stara kirjoitti:

Jostain kumman syystä kuitenkin maahan tuodut erät tuppaavat loppumaan nopeasti liikeistä kyseisen väljyyden omaavista ase-eristä. Eiköhän se niin ole, että ihan aikuisten oikeasti, jos tarvitsee niin lupa irtoaa. Toisaalta, tasan ei käy onnen lahjat :-)

Lue lisää

Joo tuskin homma lupaan kaatuu,mutta tartee nyt harkita vielä muitakin vaihtoehtoja.Hinnaltaan olisi vaan tämä 762/39 aika edullinen pitää ja hankkia.Tämä Arsenalin sar m1 malli kaupasta riippuen 600-700e.Ja samaten paukut halpoja.Jos pelkkää metästys tussaria olis hankkimassa niin 308 ois pätevin vaihtoehto.

7.62x39 on aivan "tavallinen" kaliiperi. Luvat kyllä irtoaa, kunhan perustelee mihin pyssyä käyttää. Eikä aseen ulkonäkö mitenkään rajoita luvan saantia. Itselläni on AK 47 itäkopio ja suht tarkka 100m:n tikkuaskin kokoiseen kasaan naputtaa. Ko kaliiperinen patruunalle on myös tehty kertals kivääreitä aseseppätyönä.

teeriä tullu ammuttua n.200m matkalle ja uskallan väittää että rynsesterillä et pudota niin kauvas. kaareva lentorata ja muutenki epätarkka. tehoton paska koko vehje. ei oo menny kuin huonompaan suuntaan ase. entisajan suomikonepistoolin ottaisin sotaan jos valita saa.

riittääkö kirjoitti:

teeriä tullu ammuttua n.200m matkalle ja uskallan väittää että rynsesterillä et pudota niin kauvas. kaareva lentorata ja muutenki epätarkka. tehoton paska koko vehje. ei oo menny kuin huonompaan suuntaan ase. entisajan suomikonepistoolin ottaisin sotaan jos valita saa.

Lue lisää

eihän tuo ehkä paras lintukaliberi ole mutta jos tietää paljonko luoti tippuu esim.200 tai 300m matkalla kyllä sillä linnut kuolee ihan varmasti.200 metrin päässä iskuenergia on vielä rapiat 1200j.Ei taida suomi-kp pärjätä tehoissa eikä tarkkuudessa rk:lle...

Soldier-of-fortune kirjoitti:

eihän tuo ehkä paras lintukaliberi ole mutta jos tietää paljonko luoti tippuu esim.200 tai 300m matkalla kyllä sillä linnut kuolee ihan varmasti.200 metrin päässä iskuenergia on vielä rapiat 1200j.Ei taida suomi-kp pärjätä tehoissa eikä tarkkuudessa rk:lle...

Lue lisää

harva pystyy sanoon onko teeri 250, vai 270m päässä puun latvassa. rynkylle sillä on paljo merkitystä. ja ei se suomi kp tehossa voita tarkkuudesta en tiä. mutta lähi taistelussa mieletön peli ku nopeaa sarjaa ampuu ja ase ei heilu niinku rynkky rekyylistä

riittääkö kirjoitti:

teeriä tullu ammuttua n.200m matkalle ja uskallan väittää että rynsesterillä et pudota niin kauvas. kaareva lentorata ja muutenki epätarkka. tehoton paska koko vehje. ei oo menny kuin huonompaan suuntaan ase. entisajan suomikonepistoolin ottaisin sotaan jos valita saa.

Lue lisää

suomi-kp on vertaansa vailla sotatilanteessa ja varsinkin lähitaistelussa. Miinksena on vain paino ja heikko tehoisuus(tosin ei lähitaistelussa haittaa), itsekkin tykkään kovasti suomi-kp:stä, siinä on sitä jotain...

mutta ku ei tiedä kirjoitti:

harva pystyy sanoon onko teeri 250, vai 270m päässä puun latvassa. rynkylle sillä on paljo merkitystä. ja ei se suomi kp tehossa voita tarkkuudesta en tiä. mutta lähi taistelussa mieletön peli ku nopeaa sarjaa ampuu ja ase ei heilu niinku rynkky rekyylistä

Lue lisää

vaan aika on ajanu legendaarisen suomi-kp.n ohi. Rekyyliähän siinä ei oo mitään. Nopee kun perkele! jopa 1000lks/min, teoriassa. Iso lipaskapasitetti(rynkkyyn verrattuna). Toimintavarmempi kuin rynkky... Tietyille joukoille ois ehkä vielä tuommonen kevyt lähitaisteluase omiaan. Tarkkahan kp on! Moni yllättyy sen tarkkuudesta vielä 100 metriin! mutta voin taata että silläkin satasesta vielä tekee nätimmän kasan kun useimmilla rynkyillä. Johtuu ilmeisesti hyvistä valmistus raaka-aineista ja taidosta. Yllättävän tarkkoja vehkeitä ovat! Ja laatu ei niissä heittele! Kestää ampua punahehkuun(mitä rynkky ei kestä), kp:npiippu vaan tarkentuu tuon punahehkuun ampumisen jälkeen. Tulee ns: "paineellinen karkaisu"

Prätkähiiri82 kirjoitti:

suomi-kp on vertaansa vailla sotatilanteessa ja varsinkin lähitaistelussa. Miinksena on vain paino ja heikko tehoisuus(tosin ei lähitaistelussa haittaa), itsekkin tykkään kovasti suomi-kp:stä, siinä on sitä jotain...

Lue lisää

minkähän takia suomi kp:stä ei oo tehty uudempaa versiota. olisi varmaan kevyempi mutta en kyllä osaa sanoa tulisiko kestävämpi ja parempi ku kuitenki se pilattas jollain typerällä ratkasulla. suomen rynkky on ihan tosi perseestä. tähtäin on tosi huono. pitäs olla tasajyvä eikä mitään reikä juttua ja tähtäin on kiinni heiluvassa pelti kannessa. ja lipas on pitkä pötky. rumpulipas siinä pitäs olla. näitä ku miettii niin ei oo suomi kp:n voittanutta.

ihmetyttää viellä kirjoitti:

minkähän takia suomi kp:stä ei oo tehty uudempaa versiota. olisi varmaan kevyempi mutta en kyllä osaa sanoa tulisiko kestävämpi ja parempi ku kuitenki se pilattas jollain typerällä ratkasulla. suomen rynkky on ihan tosi perseestä. tähtäin on tosi huono. pitäs olla tasajyvä eikä mitään reikä juttua ja tähtäin on kiinni heiluvassa pelti kannessa. ja lipas on pitkä pötky. rumpulipas siinä pitäs olla. näitä ku miettii niin ei oo suomi kp:n voittanutta.

Lue lisää

syystä miksi intermediate kaliberi aikoinaan tehtiin.
Koska täyspitkän kiväärin patruuna on yli tehokas, tehollista kantamaa riittää pariin kilsaan, ampumataitoa taas pariin sattaan metriin.
Konepistooli taas on pistoolin patruunalla ja tehokas alle sadan metrin matkoille.

Taistelutilanteessa ei kiväärimies ilmitulon pelossa ammu lähimatkoille, koska kivääri on hidas ladata, konepistoolimies taas tärskii moraalia jonnekin vihollisen suuntaan vaikka matka on liian pitkä.

Optimi olisi siis ase joka on tehokas noin kolmensadan metrin matkalle ja jolla voi ampua hallittua sarjatulta, siis rynnäkkökivääri.
Sarjatulen hallittavuus tietysti on niin ja näin varsinkin tällä mitättömällä koulutuksella jota siihen saa varusmiehenä.
Mutta periaatteessa ja käytännössä lonkalta tai poteron reunaan tukien sillä voidaan ampua kohtuu hyvin sarjaa.

Rynnäkkökivääriin on raskaaseen rynnäkkökivääriin RPK:n ja vastaaviin suunniteltuja jopa sadan patruunan lippaita. Ongelmaksi muodostuu piipun kuumeneminen.
Kiinalainen versio on näppärä koska sen voi ladata kannen aukaisemalla kuten Suomikp:nkin mutta rakenne on muuten kehittyneenpi sallien nopeamman latauksen, venäläisversiota pitää taas räkätä lataamalla sitä suun kautta, ei toisaalta ole niin likaherkkä eikä aukea vahingossa tetsatessa.

OMalla tavallaan hassua on miten yleensä kopioidaan hyvät ominaisuudet ja parannellaan niitä, Suomalaisessa rk:ssa ainoa parempi ominaisuus on tarkkuus, muuten se on versio versiolta mennyt lähemmäksi alkuperäistä variaatiota. Koska se on paras.
Ak47 on ominaisuuksiltaan riittävä aiottuun käyttötarkoitukseen. Toimii ja kestää.

Jali Timari kauppasi aikoinaan Jatimaticia PV:lle, mutta silloin oli vielä tavoitteena ollut rynnäkkökiväärien saaminen koko porukalle kesken. Eikä siitä(kään) syystä tullut kauppoja, sitä miten kenttäkelpoinen se olisi ollut on toinen juttu. Toisaalta onhan nyt vastaavassa käytössä MP5 konepelejä, jotka ovat huonoja konepistooleja mutta tarkkoja aseita. Hinnaltaan ovat varmaan erinäisiä kertoja (veikkaisin jotain kolmea ..?) kalliimpia kuin mitä Jati.

En mitään asioista ymmärrä, mutta silti vähän ihmettelen kun armeijan käytössä aseilla pitää olla tulivoimaa ja lävistyskykyä, niin miksi otettiin uudestaan käyttöön kp, miksei luotu Venäläisen esikuvan mukaan lyhennettyä rk versiota, tarkkuus olisi ollut samaa luokkaa, muta teho jotain aivan muuta tahi ostettu Aksut venäjältä.

siitä nimenomaisesta kirjoitti:

syystä miksi intermediate kaliberi aikoinaan tehtiin.
Koska täyspitkän kiväärin patruuna on yli tehokas, tehollista kantamaa riittää pariin kilsaan, ampumataitoa taas pariin sattaan metriin.
Konepistooli taas on pistoolin patruunalla ja tehokas alle sadan metrin matkoille.

Taistelutilanteessa ei kiväärimies ilmitulon pelossa ammu lähimatkoille, koska kivääri on hidas ladata, konepistoolimies taas tärskii moraalia jonnekin vihollisen suuntaan vaikka matka on liian pitkä.

Optimi olisi siis ase joka on tehokas noin kolmensadan metrin matkalle ja jolla voi ampua hallittua sarjatulta, siis rynnäkkökivääri.
Sarjatulen hallittavuus tietysti on niin ja näin varsinkin tällä mitättömällä koulutuksella jota siihen saa varusmiehenä.
Mutta periaatteessa ja käytännössä lonkalta tai poteron reunaan tukien sillä voidaan ampua kohtuu hyvin sarjaa.

Rynnäkkökivääriin on raskaaseen rynnäkkökivääriin RPK:n ja vastaaviin suunniteltuja jopa sadan patruunan lippaita. Ongelmaksi muodostuu piipun kuumeneminen.
Kiinalainen versio on näppärä koska sen voi ladata kannen aukaisemalla kuten Suomikp:nkin mutta rakenne on muuten kehittyneenpi sallien nopeamman latauksen, venäläisversiota pitää taas räkätä lataamalla sitä suun kautta, ei toisaalta ole niin likaherkkä eikä aukea vahingossa tetsatessa.

OMalla tavallaan hassua on miten yleensä kopioidaan hyvät ominaisuudet ja parannellaan niitä, Suomalaisessa rk:ssa ainoa parempi ominaisuus on tarkkuus, muuten se on versio versiolta mennyt lähemmäksi alkuperäistä variaatiota. Koska se on paras.
Ak47 on ominaisuuksiltaan riittävä aiottuun käyttötarkoitukseen. Toimii ja kestää.

Jali Timari kauppasi aikoinaan Jatimaticia PV:lle, mutta silloin oli vielä tavoitteena ollut rynnäkkökiväärien saaminen koko porukalle kesken. Eikä siitä(kään) syystä tullut kauppoja, sitä miten kenttäkelpoinen se olisi ollut on toinen juttu. Toisaalta onhan nyt vastaavassa käytössä MP5 konepelejä, jotka ovat huonoja konepistooleja mutta tarkkoja aseita. Hinnaltaan ovat varmaan erinäisiä kertoja (veikkaisin jotain kolmea ..?) kalliimpia kuin mitä Jati.

En mitään asioista ymmärrä, mutta silti vähän ihmettelen kun armeijan käytössä aseilla pitää olla tulivoimaa ja lävistyskykyä, niin miksi otettiin uudestaan käyttöön kp, miksei luotu Venäläisen esikuvan mukaan lyhennettyä rk versiota, tarkkuus olisi ollut samaa luokkaa, muta teho jotain aivan muuta tahi ostettu Aksut venäjältä.

Lue lisää

Juttua.

Rynkyllä et pysty missään tapauksessa ampumaan oikeasti hallittua sarjatulta. Kovasti harjoittelemalla korkeintaan 3-4 laukauksen hallittuja sarjoja. Et vaikka ase olisi tuettu kunnolla. Johtuu aseen paino-teho suhteesta. Äänenvaimennin vähentää rekyyliä tuntuvasti, mutta ei silti tarpeeksi. Lisäksi rynkky on hidas sarjatulella(noin 700lks/min) Ja jos pistää rynkyllä menemään puolenkymmentä lippaallista sarjatulella, on piippu entinen.
Suomi-kp:llä voi ampua (ja on jopa kehoitus uudelle piipulle) punahehkuun, eli vaatii noin 10 rumpulippaallista. Lisäksi piipun voi vaihtaa kymmenessä sekunnissa uuteen ja jatkaa ampumista tuoreella piipulla ja entinen jäähtymään. Ase painaa yksinkertaisesti liikaa. Muuten se on kyllin tehokas/tarkka sadankin metrin matkoille, johtuen tulinopeudesta ja hyvästä hallittavuudesta sarjatulella.
Rynnäkkökivääri on kompromissi ratkaisu perussotilaalle. Ei rynnäkkökivääriä ole tarkoitettu sarjatuliaseeksi, vaikka siinä sarjatuliominaisuus onkin.
Nythän aremeijan käyttöön on otettu uudestaan kevyt kk 7.62x53r(vrt sodanaikaisia pikakivääreitä)
Rynnäkkökivääri on eittämättä konepistoolia parempi ns. normaalissa linjassa, mutta konepistooli lähitaistelussa on ylivertainen.

Muuten, mikä ihmeen kansi avaamalla suomi-kp mielestäsi ladataan? Vai tarkoitatko lipastamista, ilmeisesti tarkoitat rumpulippaan kantta jota kautta kansi avaamalla lipas lipastetaan?

luutnanttievp kirjoitti:

Juttua.

Rynkyllä et pysty missään tapauksessa ampumaan oikeasti hallittua sarjatulta. Kovasti harjoittelemalla korkeintaan 3-4 laukauksen hallittuja sarjoja. Et vaikka ase olisi tuettu kunnolla. Johtuu aseen paino-teho suhteesta. Äänenvaimennin vähentää rekyyliä tuntuvasti, mutta ei silti tarpeeksi. Lisäksi rynkky on hidas sarjatulella(noin 700lks/min) Ja jos pistää rynkyllä menemään puolenkymmentä lippaallista sarjatulella, on piippu entinen.
Suomi-kp:llä voi ampua (ja on jopa kehoitus uudelle piipulle) punahehkuun, eli vaatii noin 10 rumpulippaallista. Lisäksi piipun voi vaihtaa kymmenessä sekunnissa uuteen ja jatkaa ampumista tuoreella piipulla ja entinen jäähtymään. Ase painaa yksinkertaisesti liikaa. Muuten se on kyllin tehokas/tarkka sadankin metrin matkoille, johtuen tulinopeudesta ja hyvästä hallittavuudesta sarjatulella.
Rynnäkkökivääri on kompromissi ratkaisu perussotilaalle. Ei rynnäkkökivääriä ole tarkoitettu sarjatuliaseeksi, vaikka siinä sarjatuliominaisuus onkin.
Nythän aremeijan käyttöön on otettu uudestaan kevyt kk 7.62x53r(vrt sodanaikaisia pikakivääreitä)
Rynnäkkökivääri on eittämättä konepistoolia parempi ns. normaalissa linjassa, mutta konepistooli lähitaistelussa on ylivertainen.

Muuten, mikä ihmeen kansi avaamalla suomi-kp mielestäsi ladataan? Vai tarkoitatko lipastamista, ilmeisesti tarkoitat rumpulippaan kantta jota kautta kansi avaamalla lipas lipastetaan?

Lue lisää

kerrotko viellä siitä uudesta kk:stä. onko se niinku emma. vai tuleeko se ihan vyö syötöllä. onko siitä kuvaa missään. ja jos tiedät nuista niin miksi rynsesterin tähtäin on niin huono. siis se rinkula hässäkkä. liikkuva maali on todella huono ampua semmoisella. mutta tauluun hyvä.

kiinnostunut 34 kirjoitti:

kerrotko viellä siitä uudesta kk:stä. onko se niinku emma. vai tuleeko se ihan vyö syötöllä. onko siitä kuvaa missään. ja jos tiedät nuista niin miksi rynsesterin tähtäin on niin huono. siis se rinkula hässäkkä. liikkuva maali on todella huono ampua semmoisella. mutta tauluun hyvä.

Lue lisää

http://www.pkymasehist.fi/pkm.html

En nyt tähän hätään kummempaa löytänyt, mutta tuon tyyppisiä ovat ne "uudet" kk:t.

Miksikö suomalaisessa rynkyssä on diopteritähtäin? Siitä yksinkertaisesta syystä että sillä EI VOI AMPUA VÄÄRIN! Se on Ns "jokapojan" tähtäin. Normaaliavotähtäimellä voi nykyajan tumpelot ampua miten vaan, mutta hölmökin osaa ampua diopterilla.

luutnanttievp kirjoitti:

Juttua.

Rynkyllä et pysty missään tapauksessa ampumaan oikeasti hallittua sarjatulta. Kovasti harjoittelemalla korkeintaan 3-4 laukauksen hallittuja sarjoja. Et vaikka ase olisi tuettu kunnolla. Johtuu aseen paino-teho suhteesta. Äänenvaimennin vähentää rekyyliä tuntuvasti, mutta ei silti tarpeeksi. Lisäksi rynkky on hidas sarjatulella(noin 700lks/min) Ja jos pistää rynkyllä menemään puolenkymmentä lippaallista sarjatulella, on piippu entinen.
Suomi-kp:llä voi ampua (ja on jopa kehoitus uudelle piipulle) punahehkuun, eli vaatii noin 10 rumpulippaallista. Lisäksi piipun voi vaihtaa kymmenessä sekunnissa uuteen ja jatkaa ampumista tuoreella piipulla ja entinen jäähtymään. Ase painaa yksinkertaisesti liikaa. Muuten se on kyllin tehokas/tarkka sadankin metrin matkoille, johtuen tulinopeudesta ja hyvästä hallittavuudesta sarjatulella.
Rynnäkkökivääri on kompromissi ratkaisu perussotilaalle. Ei rynnäkkökivääriä ole tarkoitettu sarjatuliaseeksi, vaikka siinä sarjatuliominaisuus onkin.
Nythän aremeijan käyttöön on otettu uudestaan kevyt kk 7.62x53r(vrt sodanaikaisia pikakivääreitä)
Rynnäkkökivääri on eittämättä konepistoolia parempi ns. normaalissa linjassa, mutta konepistooli lähitaistelussa on ylivertainen.

Muuten, mikä ihmeen kansi avaamalla suomi-kp mielestäsi ladataan? Vai tarkoitatko lipastamista, ilmeisesti tarkoitat rumpulippaan kantta jota kautta kansi avaamalla lipas lipastetaan?

Lue lisää

"Rynkyllä et pysty missään tapauksessa ampumaan oikeasti hallittua sarjatulta. Kovasti harjoittelemalla korkeintaan 3-4 laukauksen hallittuja sarjoja":
En muuta väittänytkään, ei kp:lläkään normaalisti muuten ammuta. RK:lla noin 10m päästä olkapäähän tukien 3 lks sarjan osumapisteiden väli on noin 40 cm, lonkalta/poteron reunaan tms. tukien parempi.

S-31 on tarkka osaavissa käsissä, aikoinaan sillä muistaakseni kilpailtiin 100 metriin, mutta mitä itsellä on kokemusta niin tähtäinväli on lyhyt sekä tähtäimet itsessään vaikeammat tarkkaan ammuntaan kauemmaksi verrattuna rk:hon.
Patruunan teho on yli kolme kertaa heikompi samoin. Jolla on enemmän merkitystä nyt kuin 60 vuotta sitten koska etulinjan taistelujoukoilla on luoti/sirpaleliivit.
Sarjaa S-31 voi ampua tukien tarkkaan, rekyyli on olematon.

"Lisäksi rynkky on hidas sarjatulella(noin 700lks/min) Ja jos pistää rynkyllä menemään puolenkymmentä lippaallista sarjatulella, on piippu entinen.":
Jopa liian nopea, Venäläisessä AKM:ssä on hidastin jolla sarjatulen nopeutta on alennettu.
Tiedän kokeen jossa Suomalaisella rk:lla ammuttiin testausmielessä sarjaa; 11 lippaan jälkeen keitti kiinni. Testaus tehtiin sikäli kenttäolosuhteista poiketen että vain ammuttiin ja vaihdettiin lipas, eli kyllä se rk:kin ampumista suhteellisen hyvin sarjalla kestää vaikkei siihen sinänsä ole suunniteltukaan.
Aimo Lahti kritisoi vahvasti sekä suujarrua että tulinopeuden nostoa, alkuperäisessä versiossa tulinopeus oli jotain 600 . Ei tulinopeus ole mikään autuaaksitekevä. On kehitelty aseita jossa on vaihdettava tulinopeus siten että sarjalla se on juuri tuossa 600 paikkeilla ja bursteissa, (pursketuli vai miten se on käännetty 2-3 lks sarja) jopa 2000, tällä on pyritty nimenomaan hallittavuuteen aiotulla käyttötavalla.

Venäläinen konekivääri pitkällä kiväärin patruunalla ja kevyellä jalustalla; etujaloilla.
Hauskaa miten kehitys kiertyy takaisin vanhaan laippakantaiseen kiväärinpatruunaan.
Suomalaisessa kevyessä kk:ssa havaittiin patruunan teho turhan pieneksi juuri näitä luotiliivejä ja tehollista käyttöä ajatellen. Venäläisessä on myös pikavaihdettava piippu, olikin käsittämätöntä miten suomalaiseen puhtaalta pöydältä -60 luvulla suunniteltuun aseeseen ei saatu tätä jo -20 luvulta periytyvää ratkaisua, hauska on myös se miten koneisto on alta avoin paskalle ja sormille, tähtäimet ovat kiitettävän selkeät ja vehe on selkeästi tarkoitettu lyhyelle matkalle.

"Rynnäkkökivääri on eittämättä konepistoolia parempi ns. normaalissa linjassa, mutta konepistooli lähitaistelussa on ylivertainen.":
Jos ajatellaan etulinjan taistelujoukkoja joilla on raskaat luotiliivit ja lähes mitä tahansa lähitaistelutilannetta poislukien ahtaat, niin kyllä ottaisin rk:n.
Konepistoolin patruunassa on nimenomaisesti siihen tarkoitetussakin versiossa tehoa vain viitisensataa joulea tehoa, ei lävistä välttämättä edes levyn viereistä kevlaria eikä iskussa riitä voimaa eliminoimaan adrenaliinin vallassa olevaa ja taisteluhuumeilla doupattua hyökkääjää (60 vuotta sitten se oli vodkaa nyt jotain muuta). Ja jos ammutaan muutaman metrin matkalta niin ei rk:lla se hajonta ole enää merkittävä, ratkaisevampaa on teho.
Lippaan kapasiteetti on isompi ongelma, mutta armeijan sotiminen onkin joukkuelaji, kaikilla ei ole lippaat tyhjänä.

vähän lisäystä kirjoitti:

"Rynkyllä et pysty missään tapauksessa ampumaan oikeasti hallittua sarjatulta. Kovasti harjoittelemalla korkeintaan 3-4 laukauksen hallittuja sarjoja":
En muuta väittänytkään, ei kp:lläkään normaalisti muuten ammuta. RK:lla noin 10m päästä olkapäähän tukien 3 lks sarjan osumapisteiden väli on noin 40 cm, lonkalta/poteron reunaan tms. tukien parempi.

S-31 on tarkka osaavissa käsissä, aikoinaan sillä muistaakseni kilpailtiin 100 metriin, mutta mitä itsellä on kokemusta niin tähtäinväli on lyhyt sekä tähtäimet itsessään vaikeammat tarkkaan ammuntaan kauemmaksi verrattuna rk:hon.
Patruunan teho on yli kolme kertaa heikompi samoin. Jolla on enemmän merkitystä nyt kuin 60 vuotta sitten koska etulinjan taistelujoukoilla on luoti/sirpaleliivit.
Sarjaa S-31 voi ampua tukien tarkkaan, rekyyli on olematon.

"Lisäksi rynkky on hidas sarjatulella(noin 700lks/min) Ja jos pistää rynkyllä menemään puolenkymmentä lippaallista sarjatulella, on piippu entinen.":
Jopa liian nopea, Venäläisessä AKM:ssä on hidastin jolla sarjatulen nopeutta on alennettu.
Tiedän kokeen jossa Suomalaisella rk:lla ammuttiin testausmielessä sarjaa; 11 lippaan jälkeen keitti kiinni. Testaus tehtiin sikäli kenttäolosuhteista poiketen että vain ammuttiin ja vaihdettiin lipas, eli kyllä se rk:kin ampumista suhteellisen hyvin sarjalla kestää vaikkei siihen sinänsä ole suunniteltukaan.
Aimo Lahti kritisoi vahvasti sekä suujarrua että tulinopeuden nostoa, alkuperäisessä versiossa tulinopeus oli jotain 600 . Ei tulinopeus ole mikään autuaaksitekevä. On kehitelty aseita jossa on vaihdettava tulinopeus siten että sarjalla se on juuri tuossa 600 paikkeilla ja bursteissa, (pursketuli vai miten se on käännetty 2-3 lks sarja) jopa 2000, tällä on pyritty nimenomaan hallittavuuteen aiotulla käyttötavalla.

Venäläinen konekivääri pitkällä kiväärin patruunalla ja kevyellä jalustalla; etujaloilla.
Hauskaa miten kehitys kiertyy takaisin vanhaan laippakantaiseen kiväärinpatruunaan.
Suomalaisessa kevyessä kk:ssa havaittiin patruunan teho turhan pieneksi juuri näitä luotiliivejä ja tehollista käyttöä ajatellen. Venäläisessä on myös pikavaihdettava piippu, olikin käsittämätöntä miten suomalaiseen puhtaalta pöydältä -60 luvulla suunniteltuun aseeseen ei saatu tätä jo -20 luvulta periytyvää ratkaisua, hauska on myös se miten koneisto on alta avoin paskalle ja sormille, tähtäimet ovat kiitettävän selkeät ja vehe on selkeästi tarkoitettu lyhyelle matkalle.

"Rynnäkkökivääri on eittämättä konepistoolia parempi ns. normaalissa linjassa, mutta konepistooli lähitaistelussa on ylivertainen.":
Jos ajatellaan etulinjan taistelujoukkoja joilla on raskaat luotiliivit ja lähes mitä tahansa lähitaistelutilannetta poislukien ahtaat, niin kyllä ottaisin rk:n.
Konepistoolin patruunassa on nimenomaisesti siihen tarkoitetussakin versiossa tehoa vain viitisensataa joulea tehoa, ei lävistä välttämättä edes levyn viereistä kevlaria eikä iskussa riitä voimaa eliminoimaan adrenaliinin vallassa olevaa ja taisteluhuumeilla doupattua hyökkääjää (60 vuotta sitten se oli vodkaa nyt jotain muuta). Ja jos ammutaan muutaman metrin matkalta niin ei rk:lla se hajonta ole enää merkittävä, ratkaisevampaa on teho.
Lippaan kapasiteetti on isompi ongelma, mutta armeijan sotiminen onkin joukkuelaji, kaikilla ei ole lippaat tyhjänä.

Lue lisää

Sellainen "salaisuus" Että esimerkiksi suomenarmeijalla ei ole antaa mitään kevlar liivejä jääkäreille etulinjaan.
Tähtäin on KP:ssä karkea, mutta henk.koht olen ampunut 100 metriltä sillä alle 50mm kasoja, parhaat 30mm.
Joku siinä on, en tiedä mikä mutta luottamus kääntyisi minulla vanhan kunnon suomi-kp:n puoleen. Minulla on myös veneäläinen AK, joka ei herätä läheskään sellaista "luottamusta", vaikka idioottivarma on toimminnaltaan ollutkin. Mutta siinä riittää pelkkä ulosvetäjänkynnen katkeaminen lopettamaan touhun(HARVOIN sattuu), mutta jos sattuu niin se on henkesi arvoinen kynsi. Kyllähän se tuo rk on on tottakai huomattavasti tehokkaampi. Mutta kp:llä tikkaa tarkkoja laukauksia yli 3 kertaa nopeammin kun rynkyllä.

luutnanttievp kirjoitti:

Sellainen "salaisuus" Että esimerkiksi suomenarmeijalla ei ole antaa mitään kevlar liivejä jääkäreille etulinjaan.
Tähtäin on KP:ssä karkea, mutta henk.koht olen ampunut 100 metriltä sillä alle 50mm kasoja, parhaat 30mm.
Joku siinä on, en tiedä mikä mutta luottamus kääntyisi minulla vanhan kunnon suomi-kp:n puoleen. Minulla on myös veneäläinen AK, joka ei herätä läheskään sellaista "luottamusta", vaikka idioottivarma on toimminnaltaan ollutkin. Mutta siinä riittää pelkkä ulosvetäjänkynnen katkeaminen lopettamaan touhun(HARVOIN sattuu), mutta jos sattuu niin se on henkesi arvoinen kynsi. Kyllähän se tuo rk on on tottakai huomattavasti tehokkaampi. Mutta kp:llä tikkaa tarkkoja laukauksia yli 3 kertaa nopeammin kun rynkyllä.

Lue lisää

mikä salaisuus se luotiliivi juttu on. ei armeijassa edes mainittu semmoisesta mitään. ja muutenki varusteet oli jostain talvisota ajalta. niinkuin taistelukaasu varusteet. pieni töttero päähän ja sadeviitta päälle. woohooo. ja sitten tuli panssarivaunu näytille. oikein 52 luvulta. kehuttiin kuinka siinä on konekivääri ja tykki. vähän pisti hymyileen. mutta tuo uusi kk näyttää kyllä ihan hienolle ja varmasti on parempi kuin entinen. mutta tietyissä tilanteissä voisi olla paras maxim kk. tosin tuskin sillä etulinjassa kukaan kovin pitkää sarjaa ehtis naputtaa.

hehhhuli kirjoitti:

mikä salaisuus se luotiliivi juttu on. ei armeijassa edes mainittu semmoisesta mitään. ja muutenki varusteet oli jostain talvisota ajalta. niinkuin taistelukaasu varusteet. pieni töttero päähän ja sadeviitta päälle. woohooo. ja sitten tuli panssarivaunu näytille. oikein 52 luvulta. kehuttiin kuinka siinä on konekivääri ja tykki. vähän pisti hymyileen. mutta tuo uusi kk näyttää kyllä ihan hienolle ja varmasti on parempi kuin entinen. mutta tietyissä tilanteissä voisi olla paras maxim kk. tosin tuskin sillä etulinjassa kukaan kovin pitkää sarjaa ehtis naputtaa.

Lue lisää

tuon http://www.pkymasehist.fi/sotam_17.jpg
Siinä on konepistooli ja liekinheitin samassa paketissa.Ajatelkaa minkälainen tulivoima tuossa on vaikka metsässä joissa ei yli 300m kantamaa tarvita.Sarrrrja sarrrrja oho tuli tankki vastaan shhuuuu PAM hehee.hankitaan vaikka 500 tollasta ja toinen taistelupari kantaa lippaita. ;)

ottaisin kirjoitti:

tuon http://www.pkymasehist.fi/sotam_17.jpg
Siinä on konepistooli ja liekinheitin samassa paketissa.Ajatelkaa minkälainen tulivoima tuossa on vaikka metsässä joissa ei yli 300m kantamaa tarvita.Sarrrrja sarrrrja oho tuli tankki vastaan shhuuuu PAM hehee.hankitaan vaikka 500 tollasta ja toinen taistelupari kantaa lippaita. ;)

Lue lisää

ei turhempaa olekkaan

riittääkö kirjoitti:

teeriä tullu ammuttua n.200m matkalle ja uskallan väittää että rynsesterillä et pudota niin kauvas. kaareva lentorata ja muutenki epätarkka. tehoton paska koko vehje. ei oo menny kuin huonompaan suuntaan ase. entisajan suomikonepistoolin ottaisin sotaan jos valita saa.

Lue lisää

rupuun sopii enemmän. käytnnön a et. on rynkyssä 2-3 kertaa konepistoolin.

Prätkähiiri82 kirjoitti:

suomi-kp on vertaansa vailla sotatilanteessa ja varsinkin lähitaistelussa. Miinksena on vain paino ja heikko tehoisuus(tosin ei lähitaistelussa haittaa), itsekkin tykkään kovasti suomi-kp:stä, siinä on sitä jotain...

Lue lisää

kevennettyva versiona vaan jakoon joukoille uus kehitelmä. ja supparikin ois ok siihen. ja patia vois kehitellä vähä vaikkatehokkaammaks

luutnanttievp kirjoitti:

Juttua.

Rynkyllä et pysty missään tapauksessa ampumaan oikeasti hallittua sarjatulta. Kovasti harjoittelemalla korkeintaan 3-4 laukauksen hallittuja sarjoja. Et vaikka ase olisi tuettu kunnolla. Johtuu aseen paino-teho suhteesta. Äänenvaimennin vähentää rekyyliä tuntuvasti, mutta ei silti tarpeeksi. Lisäksi rynkky on hidas sarjatulella(noin 700lks/min) Ja jos pistää rynkyllä menemään puolenkymmentä lippaallista sarjatulella, on piippu entinen.
Suomi-kp:llä voi ampua (ja on jopa kehoitus uudelle piipulle) punahehkuun, eli vaatii noin 10 rumpulippaallista. Lisäksi piipun voi vaihtaa kymmenessä sekunnissa uuteen ja jatkaa ampumista tuoreella piipulla ja entinen jäähtymään. Ase painaa yksinkertaisesti liikaa. Muuten se on kyllin tehokas/tarkka sadankin metrin matkoille, johtuen tulinopeudesta ja hyvästä hallittavuudesta sarjatulella.
Rynnäkkökivääri on kompromissi ratkaisu perussotilaalle. Ei rynnäkkökivääriä ole tarkoitettu sarjatuliaseeksi, vaikka siinä sarjatuliominaisuus onkin.
Nythän aremeijan käyttöön on otettu uudestaan kevyt kk 7.62x53r(vrt sodanaikaisia pikakivääreitä)
Rynnäkkökivääri on eittämättä konepistoolia parempi ns. normaalissa linjassa, mutta konepistooli lähitaistelussa on ylivertainen.

Muuten, mikä ihmeen kansi avaamalla suomi-kp mielestäsi ladataan? Vai tarkoitatko lipastamista, ilmeisesti tarkoitat rumpulippaan kantta jota kautta kansi avaamalla lipas lipastetaan?

Lue lisää

Mistä helkkarista tommonen lippaan lipastus - sana on tullut. Lipas TÄYTETÄÄN, eikä lipastella, tiedoksi vain. (Hassu sana,,, lipastus??)
Sitten tuosta rynkystä. Suomalainen rk on yksi varmatoimisimmista aseista. Sitä on helppo käsitellä ja -huoltaa myös kentällä. Ei tarvita mitään työkaluja purkamiseen ja kokoamiseen. Ase on riittävän tulivoimainen ja tarpeeksi tarkka sekä tehokas, sillä kyllä osuu ukkoon 200m:n päästä Patruunan painoa on arvosteltu usein, mutta ei meille sovellu viidakkokäyttöön suunniteltu patruuna. tarvitaan myös läpäisyä. Taittoperäversiot soveltuvat erikoiskäyttöön esim laskuvarjojoukoille ja taistelualuksille. Taittoperä on myös kohtalaisen hyvin onnistunut. Se ei ole mikään peltirempula, vaan tukeva ampua avattuna. Jos tappelemaan lähdetään, otan suomalaisen rk mielelläni mikäli saan valita.

Olla yli puolmetriä piippua ja pulttilukko niin kyl tuosta paukusta hirvilaillinen tulee...
Sabatti tuollasena käy 11.7g sierranluodilla alle 20mm/100m,tehoja n.2100J sinne sataanmetriin...