Naisen logiikka -palstalla on silloin tällöin kysytty, kumman gynekologin nainen valitsee, miehen vain naisen.
Kysynpä teiltä miehiltä nyt vastaavan kysymyksen. Kuten tiedätte, 'miesten vaivojen' lääkäri on urologi, ja urologit ovat järjestäen miehiä (- mitä en naisena yhtään ihmettele :)). Miltä teistä tuntuu/tuntuisi mennä urologin vastaanototlle? Mitä tunteita se teissä herättää?
Ja jos teillä on jokin muu sellainen vaiva, joka vaatii 'vilauttamista', niin varaatteko ajan mieluummin mieslääkärille vai naislääkärille? Ja miksi?
Intiimi kysymys miehille
*Misa*
105
12795
Vastaukset
- Sepe.
kumpaa sukupuolta lääkäri on, pääasia, että osaa ammattinsa.
Onhan se luonnostaan totta, että ehkä mies ymmärtää paremmin miestä ja nainen paremmin naista. - tietenki...
naislääkärille. Kyllä mulle tulee "homo olo" jos mies alkaa kronklaan mun vermeitä. Jos käyn hierojalla on sekin ehdottomasti nainen.
- hieroja...
Tuli vaan mieleen et onks naishierojat tarpeeks voimakkaita hieroon miestä, mul on yks naistuttu joka käy mieshierojalla sen takii kun mieshierojat on vahvempii ja tää nainen sattuu oleen aika iso.
- olla homo?
Taidat pelätä jotta alkaa seisoo jos mies koskee ja vastaavasti naisen kosketus ei aiheuta seksuaalista reaktiota? Se kai siin homofobiassa on yleensä taustalla, et pelkää omia tuntemuksia.
Oma mielipide ap. kysssään: ei oikeasti välii onko lääkäri mies vai nainen, kuhan osaa asiansa.
noita kellejä joutunu esittelemään elämänsä aika jo yhdelle jos toisellekkin lääkärille ja terveydenhoitajalle, eipä sillä oikeastaan ois mitään väliä oisko se lekuri mies vai nainen.Löysää kukkeliahän siinä räpläillään, eihän toi oo juuri sen kummallisempi juttu kuin käydä yleisessä saunassa.Toisen miehen hard-on on se juttu jota en halua nähdä livenä tai olla moisen tapahtuman aikana samassa huoneessa.Itellä ois ihan jees panovideopätkä mut ei sitäkään ei kehtaa näyttää kenellekkään kaverille kun siinä näkyy myös oma irtas itsensä, yök :-(
- vastaan
Mä vastaan 'mun miesten' puolesta, eli ekalla miehellä ehdottomasti mieslääkäri, tokalla miehellä ehdotomasti naislääkäri - tää toka perusteli sillä, että tulee homomainen olo miehen kanssa.
- MMies
Eipä niitä lääkäreitä pääse tässä maassa enää valitsemaan pahemmin. Ja jos sinne urologille menee, niin aina on pelko takaraivossa, että erurauhasesta löytyy jotain häikkää, niin ei siinä lääkärin sukupuolella ole mitään väliä.
- pikku.nainen
että joku pienehkö vaiva on kyseessä, johon tarvitsee vaikkapa urologin apua.
Eikös silloin muka todellakaan mietitytä odotushuoneessa, että kumman sukupuolen edustaja siellä onkaan odottamassa? Koska ainahan on se mahdollisuus olemassa, että joku kehonosa alkaa itsenäisesti toteuttamaan itseään naisen käden siihen koskiessa. pikku.nainen kirjoitti:
että joku pienehkö vaiva on kyseessä, johon tarvitsee vaikkapa urologin apua.
Eikös silloin muka todellakaan mietitytä odotushuoneessa, että kumman sukupuolen edustaja siellä onkaan odottamassa? Koska ainahan on se mahdollisuus olemassa, että joku kehonosa alkaa itsenäisesti toteuttamaan itseään naisen käden siihen koskiessa.sortin auto-erektio on yhtä todennäköinen scenaario kuin se et naisten värkki kostuis gynen räpläilystä, kaikki on kiinni loppupeleissä päästä ja siinä tilanteessa ei todellakaan oo tuhmat mielessä vaikka ois kuinka hehkeä hoitsu tunkemassa sitä vanu-tikkua virtsaputkeen.
- MMies
pikku.nainen kirjoitti:
että joku pienehkö vaiva on kyseessä, johon tarvitsee vaikkapa urologin apua.
Eikös silloin muka todellakaan mietitytä odotushuoneessa, että kumman sukupuolen edustaja siellä onkaan odottamassa? Koska ainahan on se mahdollisuus olemassa, että joku kehonosa alkaa itsenäisesti toteuttamaan itseään naisen käden siihen koskiessa.Mitä se stondis haittaa urologin vastaanotolla? Näkeepä ainakin, että pelit pelaa eikä tarvita Viagraa tai terapiaa.
- mutta...
MMies kirjoitti:
Mitä se stondis haittaa urologin vastaanotolla? Näkeepä ainakin, että pelit pelaa eikä tarvita Viagraa tai terapiaa.
...entäpä sinua?! Mitä käy mielessä, kun huomaat urologin vastaanotolla olevasi täydessä korkeudessa?
Eikö ole yhtään kiusaantunut olo, edes pikkasen... - pikku.nainen
MMies kirjoitti:
Mitä se stondis haittaa urologin vastaanotolla? Näkeepä ainakin, että pelit pelaa eikä tarvita Viagraa tai terapiaa.
Kyse olikin siitä, että mietityttääkö etukäteen?
Ja kumpi urologi olisi mieluisampi, nainen vai mies? Voisin kuvitella, että ehkä sittenkin nainen, koska eikö se ole aivan luonnollista jos se "viisari värähtää" naisen kopeloidessa? - työskennelleenä...
pikku.nainen kirjoitti:
että joku pienehkö vaiva on kyseessä, johon tarvitsee vaikkapa urologin apua.
Eikös silloin muka todellakaan mietitytä odotushuoneessa, että kumman sukupuolen edustaja siellä onkaan odottamassa? Koska ainahan on se mahdollisuus olemassa, että joku kehonosa alkaa itsenäisesti toteuttamaan itseään naisen käden siihen koskiessa.... otan kantaa toisesta perspektiivistä. Työskennellessä sairaanhoitajana jouduin tuon tuostakin tilanteisiin, joissa kyseinen kehonosa alkoi itsenäisesti toteuttamaan itseään. Ollessani kovin nuori ja ensimmäisiä kertoja kyseisen tilanteen edessä koin toki hienoista hämmennystä, mutta hyvin nopeasti tilanteeseen tottuu ja ilmiö tuntuu yhtä kummalliselta kuin korvien punottaminen niitä huuhdeltaessa.
Urologit (joista melkoinen osa on naisia) ovat työssään tekemisissä penisten kanssa päivästä toiseen, joten he näkevät niitä missä tahansa tilassa eikä tilanteessa ole siis mitään, mistä kannattaisi hämmentyä. Ainakaan aikuisten miesten, nuoret pojat ovat toki asia erikseen. Itselleni naisena on herttaisen yhdentekevää onko gynekologi nainen vai mies. Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta.
Sivusta seuranneena, kuvittelen noiden tutkimusten olevan jokseenkin epämiellyttäviä ja täten pitävän kaikenlaiset kohonosat korkeintaan kauhusta jäykkänä. Ja toisaalta tutkimukset lienevät helpompia tehdä, kun on mistä pitää kiinni. Ne miehet, jotka ovat olleet urologisessa tutkimuksessa, voisivat todistaa väitteeni oikeaksi tai vääräksi. - pikku.nainen
työskennelleenä... kirjoitti:
... otan kantaa toisesta perspektiivistä. Työskennellessä sairaanhoitajana jouduin tuon tuostakin tilanteisiin, joissa kyseinen kehonosa alkoi itsenäisesti toteuttamaan itseään. Ollessani kovin nuori ja ensimmäisiä kertoja kyseisen tilanteen edessä koin toki hienoista hämmennystä, mutta hyvin nopeasti tilanteeseen tottuu ja ilmiö tuntuu yhtä kummalliselta kuin korvien punottaminen niitä huuhdeltaessa.
Urologit (joista melkoinen osa on naisia) ovat työssään tekemisissä penisten kanssa päivästä toiseen, joten he näkevät niitä missä tahansa tilassa eikä tilanteessa ole siis mitään, mistä kannattaisi hämmentyä. Ainakaan aikuisten miesten, nuoret pojat ovat toki asia erikseen. Itselleni naisena on herttaisen yhdentekevää onko gynekologi nainen vai mies. Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta.
Sivusta seuranneena, kuvittelen noiden tutkimusten olevan jokseenkin epämiellyttäviä ja täten pitävän kaikenlaiset kohonosat korkeintaan kauhusta jäykkänä. Ja toisaalta tutkimukset lienevät helpompia tehdä, kun on mistä pitää kiinni. Ne miehet, jotka ovat olleet urologisessa tutkimuksessa, voisivat todistaa väitteeni oikeaksi tai vääräksi.käyn muuten mieluiten miesgynegologilla. Ja nimenomaan siitä syystä, että kokemusteni perusteella miehet eivät ole niin kovakouraisia.
Kaikkein kovakouraisimmat käsittelyni olen saanut naisgynegologeilta. Mieleenpainuvin tilanne oli (tosin poikkeustilanteessa tapahtunut) erään kätilön tekemä tutkimus synnytyssairaalassa supistusten aikana. Arrghh!!! Mutta kuten sanoinkin, em. riippui paljolti tilanteesta ja kätilökin teki vain työtään.
Kaikenlaiseen ronkkimiseenhan kyllä tottuu, eikä esim. gynegologilla käyntikään ole sen kummempaa kuin hammaslääkärissä käynti. Tosin miehillä voi tapahtua itsenäisiä reaktioita, joita naisilla ei tapahdu. Eli ajattelin asiaa lähinnä siltä kannalta, että mietityttääkö asia miehiä.
"Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta."
Tällä palstalla oli kerran aikaisemmin jo puhetta tästä aiheesta, nimenomaan gynegologien suhteen.
Voimmeko varmasti tietää mitä lääkärit, olivatpa he sitten mies- tai naispuolisia, todellisuudessa ajattelevat ihmisiä tutkiessaan? Ammattitaito astuu peliin siinä vaiheessa, kun lääkäri oppii käyttäytymään täysin neutraalisti. Mutta eivät lääkäritkään koneita ole, vaan ihmisiä. Aina voi tulla myös kiusallisia tilanteita vastaan, joista selviää "ammattitaidolla" (olemalla täysin neutraali tai pahimmassa tapauksessa huumorilla). Sama koskee naispuolisia lääkäreitä.
Muuta oletetaanpa, että vaikkapa mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen, tavalla tai toisella, eroottisesti niin vetoava nainen, että normaalitilanteessa miehellä alkaisi aivan päässä kohisemaan. Ja siinä aletaan vaikkapa rintoja tunnustelemaan.
Kuinka moni mies voi varmuudella sanoa, että hänelle ei tulisi minkäänlaisia ylimääräisiä ajatuksia, edes sekunnin murto-osaksi, mieleen?
Ammattitaidolla selvitään varmasti monenlaisista tilanteista. Mutta aina voi käydä niin, että tulee sellainen henkilö vastaan, joka herättää lääkärissäkin epätavallisia tuntemuksia.
Never say never. - MMies
mutta... kirjoitti:
...entäpä sinua?! Mitä käy mielessä, kun huomaat urologin vastaanotolla olevasi täydessä korkeudessa?
Eikö ole yhtään kiusaantunut olo, edes pikkasen...Kuten yrmio jo totesi, ei siinä kovin kiihottunut olo ole, kun ruvetaan kamaa tunkemaan virtsaputkesta sisään. Enpä usko, että kiusaantuisin jos siitä huolimatta jotain aktiviteettia paisuvaisessa ilmenisi.
- MMies
pikku.nainen kirjoitti:
Kyse olikin siitä, että mietityttääkö etukäteen?
Ja kumpi urologi olisi mieluisampi, nainen vai mies? Voisin kuvitella, että ehkä sittenkin nainen, koska eikö se ole aivan luonnollista jos se "viisari värähtää" naisen kopeloidessa?Jos valita pitää, niin tietenkin naisurologi mieluummin.
- -N-
pikku.nainen kirjoitti:
käyn muuten mieluiten miesgynegologilla. Ja nimenomaan siitä syystä, että kokemusteni perusteella miehet eivät ole niin kovakouraisia.
Kaikkein kovakouraisimmat käsittelyni olen saanut naisgynegologeilta. Mieleenpainuvin tilanne oli (tosin poikkeustilanteessa tapahtunut) erään kätilön tekemä tutkimus synnytyssairaalassa supistusten aikana. Arrghh!!! Mutta kuten sanoinkin, em. riippui paljolti tilanteesta ja kätilökin teki vain työtään.
Kaikenlaiseen ronkkimiseenhan kyllä tottuu, eikä esim. gynegologilla käyntikään ole sen kummempaa kuin hammaslääkärissä käynti. Tosin miehillä voi tapahtua itsenäisiä reaktioita, joita naisilla ei tapahdu. Eli ajattelin asiaa lähinnä siltä kannalta, että mietityttääkö asia miehiä.
"Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta."
Tällä palstalla oli kerran aikaisemmin jo puhetta tästä aiheesta, nimenomaan gynegologien suhteen.
Voimmeko varmasti tietää mitä lääkärit, olivatpa he sitten mies- tai naispuolisia, todellisuudessa ajattelevat ihmisiä tutkiessaan? Ammattitaito astuu peliin siinä vaiheessa, kun lääkäri oppii käyttäytymään täysin neutraalisti. Mutta eivät lääkäritkään koneita ole, vaan ihmisiä. Aina voi tulla myös kiusallisia tilanteita vastaan, joista selviää "ammattitaidolla" (olemalla täysin neutraali tai pahimmassa tapauksessa huumorilla). Sama koskee naispuolisia lääkäreitä.
Muuta oletetaanpa, että vaikkapa mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen, tavalla tai toisella, eroottisesti niin vetoava nainen, että normaalitilanteessa miehellä alkaisi aivan päässä kohisemaan. Ja siinä aletaan vaikkapa rintoja tunnustelemaan.
Kuinka moni mies voi varmuudella sanoa, että hänelle ei tulisi minkäänlaisia ylimääräisiä ajatuksia, edes sekunnin murto-osaksi, mieleen?
Ammattitaidolla selvitään varmasti monenlaisista tilanteista. Mutta aina voi käydä niin, että tulee sellainen henkilö vastaan, joka herättää lääkärissäkin epätavallisia tuntemuksia.
Never say never.Lääkärikuntaa ja heidän orientaatiotaan jonkin verran tuntevan, uskallan todeta heidän olevan hyvinkin tauti- / elinorientoituneita, mikä toisaalta on suoranainen sääli. He eivät juurikaan kohtaa Matti tai Maija Meikäläistä vaan kakkoshuoneen prostatan tai kolmosen rintarauhasen. Poikkeuksia tietysti voi olla enkä uskalla mennä noista sekunnin murto-osista takuuseen. Uskallan kuitenkin yleistää, että lääkärit näkevät meissä anatomiaa, fysiologiaa, mahdollisia sairauksia tai niiden puuttumista. Rinnat ovat ihon ja rasvakudoksen peittämät maitorauhaset, joissa saattaa piileskellä syöpäsoluja. Eturauhanen taas sattuu sijaitsemaan virtsaputken ympärillä ja virtsaputki tunnetusti jatkuu läpi peniksen. Peniksestä ei juurikaan olla kiinnostuneita vaan eturauhasesta, jossa myös saattaa piileksiä tulehdusta tai syöpäsoluja. Kohtuuttoman epäeroottista edes sekunnin murto-osaksi. *:)
- pikku.nainen
-N- kirjoitti:
Lääkärikuntaa ja heidän orientaatiotaan jonkin verran tuntevan, uskallan todeta heidän olevan hyvinkin tauti- / elinorientoituneita, mikä toisaalta on suoranainen sääli. He eivät juurikaan kohtaa Matti tai Maija Meikäläistä vaan kakkoshuoneen prostatan tai kolmosen rintarauhasen. Poikkeuksia tietysti voi olla enkä uskalla mennä noista sekunnin murto-osista takuuseen. Uskallan kuitenkin yleistää, että lääkärit näkevät meissä anatomiaa, fysiologiaa, mahdollisia sairauksia tai niiden puuttumista. Rinnat ovat ihon ja rasvakudoksen peittämät maitorauhaset, joissa saattaa piileskellä syöpäsoluja. Eturauhanen taas sattuu sijaitsemaan virtsaputken ympärillä ja virtsaputki tunnetusti jatkuu läpi peniksen. Peniksestä ei juurikaan olla kiinnostuneita vaan eturauhasesta, jossa myös saattaa piileksiä tulehdusta tai syöpäsoluja. Kohtuuttoman epäeroottista edes sekunnin murto-osaksi. *:)
on varmasti etualalla. Kun kuuntelee lääkäreiden saneluakin, on vaikea uskoa että kyseessä oli juuri ihminen, joka kävi lääkärin vastaanotolla. Aivan samalla tavalla kyseessä olisi voinut olla lihakimpale, josta löytyi jotain mielenkiintoista...
Tästä päästään kuitenkin aivan toiseen aiheeseen. Voiko ihminen olla niin omistautunut työlleen, että mitään sellaista ei voi tapahtua, että unohtaisi hetkeksi "rutiininomaisen ronkkimisen".
Luin kerran erään helikopterilääkärin haastattelun, jossa hän kertoi kuinka kauheita sellaiset onnettomuudet ovat, joissa lapset loukkaantuvat tai kuolevat. Eikö tämä ole juuri osoitus inhimillisyydestä, ihmisen siitä puolesta joka tulee poikkeustapauksissa esiin? Jos lääkäri, joka näkee vuosittain satoja ja/tai tuhansia onnettomuuksia herkistyy edelleenkin vastaavissa tilanteissa, niin eikö voisi kuvitella poikamiesgynegologinkin joskus kiinnostuvan myös kolmosen rintarauhasen omistajasta, joka saapuu vastaanotolle sattumalta juuri ovulaation aikohin lähetellen suloisen tuoksuisia feromoneja;))
Voi kun löytäisimme tänne jonkun reippaan lääkärin kertoilemaan meille omista kokemuksistaan. Tuttavapiirissäni on kaksi kirurgia - tosin en ole kyllä koskaan tullut kysyneeksi että mitä he ajattelevat esim. leikkaussalissa.
Sen vain tiedän, että toinen heistä ei anna lastensa harrastaa "mitään" nähtyään työnsä puolesta kaikenlaisia ratsastus- ym. onnettomuuksien uhreja... - no tuota..
MMies kirjoitti:
Kuten yrmio jo totesi, ei siinä kovin kiihottunut olo ole, kun ruvetaan kamaa tunkemaan virtsaputkesta sisään. Enpä usko, että kiusaantuisin jos siitä huolimatta jotain aktiviteettia paisuvaisessa ilmenisi.
...kiitos vastauksesta, eipä kai tuohon sitten ole mitään lisättävää...
- oli tällä kannalla:
pikku.nainen kirjoitti:
Kyse olikin siitä, että mietityttääkö etukäteen?
Ja kumpi urologi olisi mieluisampi, nainen vai mies? Voisin kuvitella, että ehkä sittenkin nainen, koska eikö se ole aivan luonnollista jos se "viisari värähtää" naisen kopeloidessa?Minun exäni ei olisi kirveelläkään mennyt naislääkärin luokse juuri siinä pelossa, että alkaa...
- puolestasi?
pikku.nainen kirjoitti:
käyn muuten mieluiten miesgynegologilla. Ja nimenomaan siitä syystä, että kokemusteni perusteella miehet eivät ole niin kovakouraisia.
Kaikkein kovakouraisimmat käsittelyni olen saanut naisgynegologeilta. Mieleenpainuvin tilanne oli (tosin poikkeustilanteessa tapahtunut) erään kätilön tekemä tutkimus synnytyssairaalassa supistusten aikana. Arrghh!!! Mutta kuten sanoinkin, em. riippui paljolti tilanteesta ja kätilökin teki vain työtään.
Kaikenlaiseen ronkkimiseenhan kyllä tottuu, eikä esim. gynegologilla käyntikään ole sen kummempaa kuin hammaslääkärissä käynti. Tosin miehillä voi tapahtua itsenäisiä reaktioita, joita naisilla ei tapahdu. Eli ajattelin asiaa lähinnä siltä kannalta, että mietityttääkö asia miehiä.
"Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta."
Tällä palstalla oli kerran aikaisemmin jo puhetta tästä aiheesta, nimenomaan gynegologien suhteen.
Voimmeko varmasti tietää mitä lääkärit, olivatpa he sitten mies- tai naispuolisia, todellisuudessa ajattelevat ihmisiä tutkiessaan? Ammattitaito astuu peliin siinä vaiheessa, kun lääkäri oppii käyttäytymään täysin neutraalisti. Mutta eivät lääkäritkään koneita ole, vaan ihmisiä. Aina voi tulla myös kiusallisia tilanteita vastaan, joista selviää "ammattitaidolla" (olemalla täysin neutraali tai pahimmassa tapauksessa huumorilla). Sama koskee naispuolisia lääkäreitä.
Muuta oletetaanpa, että vaikkapa mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen, tavalla tai toisella, eroottisesti niin vetoava nainen, että normaalitilanteessa miehellä alkaisi aivan päässä kohisemaan. Ja siinä aletaan vaikkapa rintoja tunnustelemaan.
Kuinka moni mies voi varmuudella sanoa, että hänelle ei tulisi minkäänlaisia ylimääräisiä ajatuksia, edes sekunnin murto-osaksi, mieleen?
Ammattitaidolla selvitään varmasti monenlaisista tilanteista. Mutta aina voi käydä niin, että tulee sellainen henkilö vastaan, joka herättää lääkärissäkin epätavallisia tuntemuksia.
Never say never."Tosin miehillä voi tapahtua itsenäisiä reaktioita" - eli kysymys kuuluu, kellä miehellä? Sillä sinun gynekologillasiko?
- pikku.nainen
puolestasi? kirjoitti:
"Tosin miehillä voi tapahtua itsenäisiä reaktioita" - eli kysymys kuuluu, kellä miehellä? Sillä sinun gynekologillasiko?
minun gynelläni, vaan sillä urologin potilaana olevalla miehellä. Ajattelin sen olevan selvää, kun ketjun aiheena on, tuleeko miehille jotain reaktioita urologilla.
Itse asiassa minun gyneni on jo sen verran iäkäs mies, että saa nähdä koska hän siirtyy eläkkeelle... - -N-
pikku.nainen kirjoitti:
on varmasti etualalla. Kun kuuntelee lääkäreiden saneluakin, on vaikea uskoa että kyseessä oli juuri ihminen, joka kävi lääkärin vastaanotolla. Aivan samalla tavalla kyseessä olisi voinut olla lihakimpale, josta löytyi jotain mielenkiintoista...
Tästä päästään kuitenkin aivan toiseen aiheeseen. Voiko ihminen olla niin omistautunut työlleen, että mitään sellaista ei voi tapahtua, että unohtaisi hetkeksi "rutiininomaisen ronkkimisen".
Luin kerran erään helikopterilääkärin haastattelun, jossa hän kertoi kuinka kauheita sellaiset onnettomuudet ovat, joissa lapset loukkaantuvat tai kuolevat. Eikö tämä ole juuri osoitus inhimillisyydestä, ihmisen siitä puolesta joka tulee poikkeustapauksissa esiin? Jos lääkäri, joka näkee vuosittain satoja ja/tai tuhansia onnettomuuksia herkistyy edelleenkin vastaavissa tilanteissa, niin eikö voisi kuvitella poikamiesgynegologinkin joskus kiinnostuvan myös kolmosen rintarauhasen omistajasta, joka saapuu vastaanotolle sattumalta juuri ovulaation aikohin lähetellen suloisen tuoksuisia feromoneja;))
Voi kun löytäisimme tänne jonkun reippaan lääkärin kertoilemaan meille omista kokemuksistaan. Tuttavapiirissäni on kaksi kirurgia - tosin en ole kyllä koskaan tullut kysyneeksi että mitä he ajattelevat esim. leikkaussalissa.
Sen vain tiedän, että toinen heistä ei anna lastensa harrastaa "mitään" nähtyään työnsä puolesta kaikenlaisia ratsastus- ym. onnettomuuksien uhreja...Kuten jo totesin, en voi mennä takuuseen yksittäisistä tapauksista ja sekunninmurto-osista, mutta pääsääntöisesti olemme vain elimiä, kudosta, soluja, bakteereja, viruksia, jne. - anatomiaa ja fysiologiaa.
Enkä tarkoita, että lääkärit eivät olisi inhimillisä. Totta kai ovat!
Tissejä ja loukkaantuneita lapsia ei kuitenkaan voi rinnastaa keskenään, puhuttaessa lääkäreiden inhimillisyydestä. Olisi epäinhimillistä, ellei vakavasti loukkaantuneiden tai kuolevien lasten kohtaaminen koskettaisi. (Moisesta tilasta käytetään nimitystä psykopatia.) Ammatillisuus auttaa kohtaamaan ja käsittelemään noita vaikeita tilanteita, mutta kyllä ne silti koskettavat. - Joku mies
pikku.nainen kirjoitti:
käyn muuten mieluiten miesgynegologilla. Ja nimenomaan siitä syystä, että kokemusteni perusteella miehet eivät ole niin kovakouraisia.
Kaikkein kovakouraisimmat käsittelyni olen saanut naisgynegologeilta. Mieleenpainuvin tilanne oli (tosin poikkeustilanteessa tapahtunut) erään kätilön tekemä tutkimus synnytyssairaalassa supistusten aikana. Arrghh!!! Mutta kuten sanoinkin, em. riippui paljolti tilanteesta ja kätilökin teki vain työtään.
Kaikenlaiseen ronkkimiseenhan kyllä tottuu, eikä esim. gynegologilla käyntikään ole sen kummempaa kuin hammaslääkärissä käynti. Tosin miehillä voi tapahtua itsenäisiä reaktioita, joita naisilla ei tapahdu. Eli ajattelin asiaa lähinnä siltä kannalta, että mietityttääkö asia miehiä.
"Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta."
Tällä palstalla oli kerran aikaisemmin jo puhetta tästä aiheesta, nimenomaan gynegologien suhteen.
Voimmeko varmasti tietää mitä lääkärit, olivatpa he sitten mies- tai naispuolisia, todellisuudessa ajattelevat ihmisiä tutkiessaan? Ammattitaito astuu peliin siinä vaiheessa, kun lääkäri oppii käyttäytymään täysin neutraalisti. Mutta eivät lääkäritkään koneita ole, vaan ihmisiä. Aina voi tulla myös kiusallisia tilanteita vastaan, joista selviää "ammattitaidolla" (olemalla täysin neutraali tai pahimmassa tapauksessa huumorilla). Sama koskee naispuolisia lääkäreitä.
Muuta oletetaanpa, että vaikkapa mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen, tavalla tai toisella, eroottisesti niin vetoava nainen, että normaalitilanteessa miehellä alkaisi aivan päässä kohisemaan. Ja siinä aletaan vaikkapa rintoja tunnustelemaan.
Kuinka moni mies voi varmuudella sanoa, että hänelle ei tulisi minkäänlaisia ylimääräisiä ajatuksia, edes sekunnin murto-osaksi, mieleen?
Ammattitaidolla selvitään varmasti monenlaisista tilanteista. Mutta aina voi käydä niin, että tulee sellainen henkilö vastaan, joka herättää lääkärissäkin epätavallisia tuntemuksia.
Never say never.etkä naislääkäriä:
"Muuta oletetaanpa, että vaikkapa mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen, tavalla tai toisella, eroottisesti niin vetoava nainen, että normaalitilanteessa miehellä alkaisi aivan päässä kohisemaan. Ja siinä aletaan vaikkapa rintoja tunnustelemaan."
Miksei samaa tilannetta voisi käydä toisinpäin: naislääkärin vastaanotolle tulee hänen mielestään seksikäs mies? - pikku.nainen
Joku mies kirjoitti:
etkä naislääkäriä:
"Muuta oletetaanpa, että vaikkapa mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen, tavalla tai toisella, eroottisesti niin vetoava nainen, että normaalitilanteessa miehellä alkaisi aivan päässä kohisemaan. Ja siinä aletaan vaikkapa rintoja tunnustelemaan."
Miksei samaa tilannetta voisi käydä toisinpäin: naislääkärin vastaanotolle tulee hänen mielestään seksikäs mies?miehen esimerkiksi: "Muuta oletetaanpa, että VAIKKAPA mieslääkärin vastaanotolle tulee häneen...".
Aivan hyvin olisin voinut ottaa naislääkärinkin, mutta satuin nyt vain aivan sattumalta valitsemaan miehen esimerkiksi, sitä sen kummemmin ajattelematta. Lupaan partiolaisen kunniasanalla, että käytän ensi kerralla naisesimerkkiä (vaikka on ole tosin koskaan partiossa ollutkaan...).
Teoriani koskevat siis molempia sukupuolia, kuten edellä ja mainitsinkin: "Sama koskee naispuolisia lääkäreitä". - pikku.nainen
-N- kirjoitti:
Kuten jo totesin, en voi mennä takuuseen yksittäisistä tapauksista ja sekunninmurto-osista, mutta pääsääntöisesti olemme vain elimiä, kudosta, soluja, bakteereja, viruksia, jne. - anatomiaa ja fysiologiaa.
Enkä tarkoita, että lääkärit eivät olisi inhimillisä. Totta kai ovat!
Tissejä ja loukkaantuneita lapsia ei kuitenkaan voi rinnastaa keskenään, puhuttaessa lääkäreiden inhimillisyydestä. Olisi epäinhimillistä, ellei vakavasti loukkaantuneiden tai kuolevien lasten kohtaaminen koskettaisi. (Moisesta tilasta käytetään nimitystä psykopatia.) Ammatillisuus auttaa kohtaamaan ja käsittelemään noita vaikeita tilanteita, mutta kyllä ne silti koskettavat.samalla tavalla myös luonnollisten viettien ja vaistojen sulkeminen mielen ulkopuolelle on epäinhimillistä.
Keskustelussa ei ole kyse siitä, kumpi on kamalampaa, lapsille sattuneet onnettomuudet vai gynellä ilkosillaan olo. Vaan siitä, että kaikki terveet ihmiset reagoivat tietynlaisiin ärsykkeisiin, riippumatta siitä ovatko ne negatiivisia, positiivisia, emotionaalisia vai seksuaalisia.
Kyse ei ole myöskään siitä, himoitseeko (otetaanpa nyt tasavertaisuuden vuoksi naislääkäri esimerkiksi) naislääkäri kaikkia miespotilaitaan. Vaan siitä, että pystyykö lääkäri, joka on ihminen, ja jolla on aivan samanlaiset vietit ja tarpeet kuin muidenkin ammattikuntien edustajilla, "sammuttamaan" kyseisiä toimintoja alitajuisesti ohjaavan aivojen osa-alueensa off-asentoon työpäivän ajaksi?
Se, kuinka ärsykkeisiin reagoiminen näkyy tai ei näy päälle päin, on ammattitaitoa.
Mutta en voi kuvitella, että kaikki tai lähes kaikki lääkärit turtuvat niin ammattiinsa, etteivät he joskus tulisi ajatelleeksi, että "vau, tuon potilaan kanssa voisi jatkaa lääkärileikkiä kotonakin". Samalla tavallahan kaupan kassaneitikin näkee päivittäin satoja tai tuhansia asiakkaita, mutta silti jotkut asiakkaat erottuvat joukosta. Miksi tilanne olisi vaikkapa lääkäreiden suhteen toisin?
Kaikkihan me olemme ihmisiä, ja inhimillisyyteen kuuluu kaikki nämä osa-alueet, myös normaali, terve seksuaalisuus samalla tavalla kuin empatiakyky. - -N-
pikku.nainen kirjoitti:
samalla tavalla myös luonnollisten viettien ja vaistojen sulkeminen mielen ulkopuolelle on epäinhimillistä.
Keskustelussa ei ole kyse siitä, kumpi on kamalampaa, lapsille sattuneet onnettomuudet vai gynellä ilkosillaan olo. Vaan siitä, että kaikki terveet ihmiset reagoivat tietynlaisiin ärsykkeisiin, riippumatta siitä ovatko ne negatiivisia, positiivisia, emotionaalisia vai seksuaalisia.
Kyse ei ole myöskään siitä, himoitseeko (otetaanpa nyt tasavertaisuuden vuoksi naislääkäri esimerkiksi) naislääkäri kaikkia miespotilaitaan. Vaan siitä, että pystyykö lääkäri, joka on ihminen, ja jolla on aivan samanlaiset vietit ja tarpeet kuin muidenkin ammattikuntien edustajilla, "sammuttamaan" kyseisiä toimintoja alitajuisesti ohjaavan aivojen osa-alueensa off-asentoon työpäivän ajaksi?
Se, kuinka ärsykkeisiin reagoiminen näkyy tai ei näy päälle päin, on ammattitaitoa.
Mutta en voi kuvitella, että kaikki tai lähes kaikki lääkärit turtuvat niin ammattiinsa, etteivät he joskus tulisi ajatelleeksi, että "vau, tuon potilaan kanssa voisi jatkaa lääkärileikkiä kotonakin". Samalla tavallahan kaupan kassaneitikin näkee päivittäin satoja tai tuhansia asiakkaita, mutta silti jotkut asiakkaat erottuvat joukosta. Miksi tilanne olisi vaikkapa lääkäreiden suhteen toisin?
Kaikkihan me olemme ihmisiä, ja inhimillisyyteen kuuluu kaikki nämä osa-alueet, myös normaali, terve seksuaalisuus samalla tavalla kuin empatiakyky.Kysymys ei olekaan kamaluuksien vaan ärsykkeiden voimakkuuden vertaamisesta. Väitän, että joidenkin inhimillisten ärsykkeiden sulkeminen tietoisuuden ulkopuolelle on huomattavasti helpompaa kuin toisten.
- pikku.nainen
-N- kirjoitti:
Kysymys ei olekaan kamaluuksien vaan ärsykkeiden voimakkuuden vertaamisesta. Väitän, että joidenkin inhimillisten ärsykkeiden sulkeminen tietoisuuden ulkopuolelle on huomattavasti helpompaa kuin toisten.
Mutta toisaalta toiset ärsykkeet tuntuvat olevan ihmisille huomattavasti houkuttelevampia kuin toiset.
Kautta aikojen on käynyt niinkin, että poliitikotkin ovat "kaatuneet" sänkytoilailuidensa vuoksi. Esimerkki lähivuosilta: Bill Clinton. No, häntähän ei oltaisi muutenkaan enää voitu valita, mutta pääsipä Bill-poikakin nauttimaan negatiivisesta julkisuudesta Monican iltapuvulle roiskahtaneiden jälkien vuoksi.
Ja jos näin käy USA:n presidentille (!), niin miksei tavalliselle terveyskeskuslääkärille (mies- tai naispuoliselle)?
Ja moraalista, eli siitä, onko sellainen suotavaa että ihailee vaikkapa miespotilaan houkuttelevan kauniita käsivarsia, vielä sen verran että sattuuhan sitäkin jatkuvasti, että joku opiskelija ihastuu professoriin ja myös toisin päin. Minua opetti yliopistolla nuori naisdosentti, joka oli opiskellut ko. yliopistossa ja oli itseään huomattavasti vanhemman dosentin kanssa naimisissa. Enkä usko, että he olivat sattumalta bingossa tavanneet;)) - -N-
pikku.nainen kirjoitti:
Mutta toisaalta toiset ärsykkeet tuntuvat olevan ihmisille huomattavasti houkuttelevampia kuin toiset.
Kautta aikojen on käynyt niinkin, että poliitikotkin ovat "kaatuneet" sänkytoilailuidensa vuoksi. Esimerkki lähivuosilta: Bill Clinton. No, häntähän ei oltaisi muutenkaan enää voitu valita, mutta pääsipä Bill-poikakin nauttimaan negatiivisesta julkisuudesta Monican iltapuvulle roiskahtaneiden jälkien vuoksi.
Ja jos näin käy USA:n presidentille (!), niin miksei tavalliselle terveyskeskuslääkärille (mies- tai naispuoliselle)?
Ja moraalista, eli siitä, onko sellainen suotavaa että ihailee vaikkapa miespotilaan houkuttelevan kauniita käsivarsia, vielä sen verran että sattuuhan sitäkin jatkuvasti, että joku opiskelija ihastuu professoriin ja myös toisin päin. Minua opetti yliopistolla nuori naisdosentti, joka oli opiskellut ko. yliopistossa ja oli itseään huomattavasti vanhemman dosentin kanssa naimisissa. Enkä usko, että he olivat sattumalta bingossa tavanneet;))Asetetaan näiden viettien houkuttelevuus rinnakkain niin nähdään, kumpi on oletettavasti voimakaampi. Mieslääkäri saapuu onnettomuuspaikalle, jossa on vakavasti loukkaantuneena äärimmäisen kaunis, viehättävä nainen. Naisen tehoelvytys on jo aloitettu ja rintakehä on paljastettu defibrillointia varten. Näkeekö mieslääkäri seksuaalisesti kiihottavat rinnat vai pelastettavan ihmishengen? Tunteeko hän ennemmin ihmimillistä hätää naisen puolesta kuin seksuaalista kiihottumista naisen rinnoista.
Viettien ja ärsykkeiden voimakkuudella on eroa. Toiset ärsykkeet on helpompi työntää tietoisuudestamme taka-alalle kuin toiset.
Kärjistettyä vastausta kärjistettyyn kysymykseen. *:) Lähden nyt mieslääkärin vastaanotolle, miettimättä tunteeko hän seksuaalista vetovoimaa kohtaani, kuunnellessan keuhkojani. - pikku.nainen
-N- kirjoitti:
Asetetaan näiden viettien houkuttelevuus rinnakkain niin nähdään, kumpi on oletettavasti voimakaampi. Mieslääkäri saapuu onnettomuuspaikalle, jossa on vakavasti loukkaantuneena äärimmäisen kaunis, viehättävä nainen. Naisen tehoelvytys on jo aloitettu ja rintakehä on paljastettu defibrillointia varten. Näkeekö mieslääkäri seksuaalisesti kiihottavat rinnat vai pelastettavan ihmishengen? Tunteeko hän ennemmin ihmimillistä hätää naisen puolesta kuin seksuaalista kiihottumista naisen rinnoista.
Viettien ja ärsykkeiden voimakkuudella on eroa. Toiset ärsykkeet on helpompi työntää tietoisuudestamme taka-alalle kuin toiset.
Kärjistettyä vastausta kärjistettyyn kysymykseen. *:) Lähden nyt mieslääkärin vastaanotolle, miettimättä tunteeko hän seksuaalista vetovoimaa kohtaani, kuunnellessan keuhkojani.jo itsekin totesit, esimerkki on todellakin kärjistetty.
Pointti on kuitenkin, että normaalitilanteessa keskivertolääkäriäkin vastaan tulee varmasti joskus puoleensavetäviä ihmisiä, joita katselee vähän silläkin silmällä. Koska miksi joidenkin ammattiryhmien edustajat olisivat erilaisia kuin me muut?
Onhan sitä jo amputoitu vääriä jalkojakin ja unohdettu instrumentteja potilaiden sisälle... Kaikki me olemme kuitenkin vain ihmisiä. - -N-
pikku.nainen kirjoitti:
jo itsekin totesit, esimerkki on todellakin kärjistetty.
Pointti on kuitenkin, että normaalitilanteessa keskivertolääkäriäkin vastaan tulee varmasti joskus puoleensavetäviä ihmisiä, joita katselee vähän silläkin silmällä. Koska miksi joidenkin ammattiryhmien edustajat olisivat erilaisia kuin me muut?
Onhan sitä jo amputoitu vääriä jalkojakin ja unohdettu instrumentteja potilaiden sisälle... Kaikki me olemme kuitenkin vain ihmisiä.Halusin tuoda esiin, että kyseisten viettien voimakkuutta ei voi rinnastaa keskenään. Lääkärin sukupuoliviettiä ei voi verrata onnettomuustilanteen nostattamiin tunteisiin eikä Bill Clintonin hairahduksiin. Billin työ ei suoranaisesti kohdistunut ihmisvartaloon eikä hän joutunut (ehkä sai) päivittäin työssään kohtamaan alastomia ihmisvartaloita. Ihmisvartalo on lääkärin työn kohde, rinnat, penikset, anukset ja emättimet ovat vain osa elimistöä ja päivittäin työn alla. Luulen tuon seikan tekevän lääkärit muita eläväisiä immuunimmaksi sukupuolivietin suhteen, työssä ollessaan. Poikkeuksia voi olla, lääkäri saattaa ihastua potilaaseen ja päinvastoin, mutten usko, että varsinaisena kiihokkeena toimivat niinkään edellä mainitut elimet.
- pikku.nainen
-N- kirjoitti:
Halusin tuoda esiin, että kyseisten viettien voimakkuutta ei voi rinnastaa keskenään. Lääkärin sukupuoliviettiä ei voi verrata onnettomuustilanteen nostattamiin tunteisiin eikä Bill Clintonin hairahduksiin. Billin työ ei suoranaisesti kohdistunut ihmisvartaloon eikä hän joutunut (ehkä sai) päivittäin työssään kohtamaan alastomia ihmisvartaloita. Ihmisvartalo on lääkärin työn kohde, rinnat, penikset, anukset ja emättimet ovat vain osa elimistöä ja päivittäin työn alla. Luulen tuon seikan tekevän lääkärit muita eläväisiä immuunimmaksi sukupuolivietin suhteen, työssä ollessaan. Poikkeuksia voi olla, lääkäri saattaa ihastua potilaaseen ja päinvastoin, mutten usko, että varsinaisena kiihokkeena toimivat niinkään edellä mainitut elimet.
"mutten usko, että varsinaisena kiihokkeena toimivat niinkään edellä mainitut elimet"
Juu, eivät varmasti. Vaan ihminen toimii kiihokkeena. Ja tästähän nimenomaan oli kysymys, leikitelläänpä ajatuksella.
Oletetaan, että naislääkäriä vastapäätä istuu puoleensavetävän oloinen mies, jonka sukukalleus naislääkärillä on kädessä. Käyköhän naislääkärillä koskaan mielessä, että mitä kaikkea muuta kivaa silläkin voisi tehdä? Koska mieshän vaistoaa, että naislääkäri pitää häntä puoleensavetävänä, samoin kuin nainen vastaavassa tilanteessa vaistoaisi miehen pitävän häntä puoleensavetävänä.
Ja entä jos silloin tutkitaan sattumalta intiimejä ruumiinosia? Siis rutiinitarkastuksena tai jonkin pienen vaivan takia?
Patologilla vastaavanlaisia ajatuksia tuskin tulee, koska keskinäinen vuorovaikutus puuttuu. Puoleensavetävänä pitäminen ei keskity vain visuaalisiin seikkoihin, vaan siihen kuuluu paljon muutakin.
Näin ollen on mahdollista, jopa todennäköistä, että lääkäritkin joskus katselevat sillä silmällä, aivan kuten potilaatkin. Koska mennessään katsomaan "nelosen prostataa", naislääkäri näkee sisäänastuessaan kuitenkin ensimmäisenä miehen.
Toki voi olla, että joku ihminen tekee työtään niin rutinoituneesti, että ei enää kiinnitä siihen mitenkään huomiota. Mutta jatkuvassa vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa tulee aivan takuuvarmasti ajateltua myös niitä ihmisiäkin, joissa ne osat roikkuvat. - miesgynet...
pikku.nainen kirjoitti:
minun gynelläni, vaan sillä urologin potilaana olevalla miehellä. Ajattelin sen olevan selvää, kun ketjun aiheena on, tuleeko miehille jotain reaktioita urologilla.
Itse asiassa minun gyneni on jo sen verran iäkäs mies, että saa nähdä koska hän siirtyy eläkkeelle...EIVÄT jää koskaan eläkkeelle?
- -N-
pikku.nainen kirjoitti:
"mutten usko, että varsinaisena kiihokkeena toimivat niinkään edellä mainitut elimet"
Juu, eivät varmasti. Vaan ihminen toimii kiihokkeena. Ja tästähän nimenomaan oli kysymys, leikitelläänpä ajatuksella.
Oletetaan, että naislääkäriä vastapäätä istuu puoleensavetävän oloinen mies, jonka sukukalleus naislääkärillä on kädessä. Käyköhän naislääkärillä koskaan mielessä, että mitä kaikkea muuta kivaa silläkin voisi tehdä? Koska mieshän vaistoaa, että naislääkäri pitää häntä puoleensavetävänä, samoin kuin nainen vastaavassa tilanteessa vaistoaisi miehen pitävän häntä puoleensavetävänä.
Ja entä jos silloin tutkitaan sattumalta intiimejä ruumiinosia? Siis rutiinitarkastuksena tai jonkin pienen vaivan takia?
Patologilla vastaavanlaisia ajatuksia tuskin tulee, koska keskinäinen vuorovaikutus puuttuu. Puoleensavetävänä pitäminen ei keskity vain visuaalisiin seikkoihin, vaan siihen kuuluu paljon muutakin.
Näin ollen on mahdollista, jopa todennäköistä, että lääkäritkin joskus katselevat sillä silmällä, aivan kuten potilaatkin. Koska mennessään katsomaan "nelosen prostataa", naislääkäri näkee sisäänastuessaan kuitenkin ensimmäisenä miehen.
Toki voi olla, että joku ihminen tekee työtään niin rutinoituneesti, että ei enää kiinnitä siihen mitenkään huomiota. Mutta jatkuvassa vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa tulee aivan takuuvarmasti ajateltua myös niitä ihmisiäkin, joissa ne osat roikkuvat.Tätä keskustelua voidaan jatkaa vaikka maailman tappiin pääsemättä asiassa eteenpäin. Mielestäni sinä ohita jokisessa kommentissasi kaikkein keskeisimmän seikan eli sen, että lääkäreiden suhtautuminen potilaisiin on erilaista kuin naisen suhtautuminen mieheen tai miehen suhtautuminen naiseen yleensä.
"Koska mennessään katsomaan "nelosen prostataa", naislääkäri näkee sisäänastuessaan kuitenkin ensimmäisenä miehen."
Lääkäri näkee potilaan, jonka elimistöön prostata kuuluu. Naisilla ei prostataa ole, joten siinä mielessä hän näkee toki miehen.
Uskon, että lääkäreiden suhtautuminen potilaisiin on yhtä steriiliä kuin suhtautuminen kirurginveitseen. Useat heistä toki näkevät potilaan kokonaisena ihmisenä, eivät valitettavasti kaikki, mutta kuten olen yrittänyt todistella ovat potilaat heille ennemmin anatomiaa, fysiologia ja erilaisia tautioppeja kuin puoleensavetäviä naisia tai miehiä.
Olen aiemmassa työssäni pitänyt mitä erinäisempien miesten mitä erinäisempiä peniksiä kädessäni pestäkseni, katetroidakseni jne. On ollut enemmän ja vähemmän puoleensavetäviä miehiä, isoja ja pieniä peniksiä, levossa olevia ja täydessä seisokissa olevia, mutta mielessäni ei ole koskaan, edes sekunnin murto-osan vertaa, käynyt, että mitä kaikkea muuta kivaa silläkin voisi tehdä? - alkup.
työskennelleenä... kirjoitti:
... otan kantaa toisesta perspektiivistä. Työskennellessä sairaanhoitajana jouduin tuon tuostakin tilanteisiin, joissa kyseinen kehonosa alkoi itsenäisesti toteuttamaan itseään. Ollessani kovin nuori ja ensimmäisiä kertoja kyseisen tilanteen edessä koin toki hienoista hämmennystä, mutta hyvin nopeasti tilanteeseen tottuu ja ilmiö tuntuu yhtä kummalliselta kuin korvien punottaminen niitä huuhdeltaessa.
Urologit (joista melkoinen osa on naisia) ovat työssään tekemisissä penisten kanssa päivästä toiseen, joten he näkevät niitä missä tahansa tilassa eikä tilanteessa ole siis mitään, mistä kannattaisi hämmentyä. Ainakaan aikuisten miesten, nuoret pojat ovat toki asia erikseen. Itselleni naisena on herttaisen yhdentekevää onko gynekologi nainen vai mies. Tilanteeseen ei liity, mitään seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen viittaavaa, joten pääasia on, että ko. henkilö on ammattitaitoinen sukupuolesta riippumatta.
Sivusta seuranneena, kuvittelen noiden tutkimusten olevan jokseenkin epämiellyttäviä ja täten pitävän kaikenlaiset kohonosat korkeintaan kauhusta jäykkänä. Ja toisaalta tutkimukset lienevät helpompia tehdä, kun on mistä pitää kiinni. Ne miehet, jotka ovat olleet urologisessa tutkimuksessa, voisivat todistaa väitteeni oikeaksi tai vääräksi.En tiennytkään, että urologeissa on niin paljon naisia.
Jotenkin sitä 'maalaisjärjellä' kuvittelee, että nuori lääketieteen opiskelija -nainen ei niin vain valitsisi urologiaa erikoistumisalakseen, ihan kahdestakin syystä:
Nimittäin ensiksikin siksi, että 'miehen vaivat' eivät luonnostaan kiinnostaisi naista.
Toisekseen, luulen, että naiselle (etenkin juuri nuorelle) ajatus etenkin vanhempien miesten kopeloinnista sieltä täältä voisi tuntua myös jo ajatuksena vastenmieliseltä; tarkoitan, että nainen on jotenkin aina 'haavoittuvampi' osapuoli, jos ajatellaan seksuaalisuutta (vain mies voi raiskata), ja voisi kuvitella, että naiselle ajatuskin siitä, että mies nauttisi hänen kopeloinnistaan, on niin vastenmielinen, että nainen unohtaisi urologian 'mahdottomana' vaihtoehtona.
Ja tällä en suinkaan tarkoita, ettäkö mieslääkärin olisi sinänsä helppoa häärätä vanheman naisen jalkovälissä... mutta tuo seksuaalinen puoli, kun se nyt sattuu kummittelemaan ihmisen mielessä ihan inhimillisenä ominaisuutena... - pikku.nainen
-N- kirjoitti:
Tätä keskustelua voidaan jatkaa vaikka maailman tappiin pääsemättä asiassa eteenpäin. Mielestäni sinä ohita jokisessa kommentissasi kaikkein keskeisimmän seikan eli sen, että lääkäreiden suhtautuminen potilaisiin on erilaista kuin naisen suhtautuminen mieheen tai miehen suhtautuminen naiseen yleensä.
"Koska mennessään katsomaan "nelosen prostataa", naislääkäri näkee sisäänastuessaan kuitenkin ensimmäisenä miehen."
Lääkäri näkee potilaan, jonka elimistöön prostata kuuluu. Naisilla ei prostataa ole, joten siinä mielessä hän näkee toki miehen.
Uskon, että lääkäreiden suhtautuminen potilaisiin on yhtä steriiliä kuin suhtautuminen kirurginveitseen. Useat heistä toki näkevät potilaan kokonaisena ihmisenä, eivät valitettavasti kaikki, mutta kuten olen yrittänyt todistella ovat potilaat heille ennemmin anatomiaa, fysiologia ja erilaisia tautioppeja kuin puoleensavetäviä naisia tai miehiä.
Olen aiemmassa työssäni pitänyt mitä erinäisempien miesten mitä erinäisempiä peniksiä kädessäni pestäkseni, katetroidakseni jne. On ollut enemmän ja vähemmän puoleensavetäviä miehiä, isoja ja pieniä peniksiä, levossa olevia ja täydessä seisokissa olevia, mutta mielessäni ei ole koskaan, edes sekunnin murto-osan vertaa, käynyt, että mitä kaikkea muuta kivaa silläkin voisi tehdä?ärsyynny siitä, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä asiasta? En vain yksinkertaisesti jaa käsitystäsi siitä, minkälaisia ajatuksia joillakin lääkäreillä voi joissakin tapauksissa olla/ei voi olla. Ja voithan lopettaa keskustelun siihen, jos vastaukset eivät ole sellaisia kuin olisit halunnut lukea.
Kirjoittamasi perusteella olet ilmeisesti hoitoalalla ja sen perusteella koet tietäväsi mitä lääkäreiden pääkopassa liikkuu? (lääkäri = tavallinen ihminen, tässähän heistä puhutaan kovin etäisesti kuin joistakin avaruusolennoista...)
Ensinnäkään kukaan meistä ei näe kenenkään sisimpään. Me kaikki voimme vain arvuutella. Edes toinen lääkäri ei voi sanoa, mitä muut kollegat ajattelevat ja mitä eivät.
Ja täsmennän vielä: ei tässä puhuta siitä, että joku valitsee gynekologin ammatin vain tiiraillakseen _päivästä_toiseen_naisten_rintoja. Vaan yksittäistapauksista, siitä jos vastaan sattuu tulemaan joku todella viehättävä henkilö. En usko, että kenenkään lääkärin mielessä ei voi KOSKAAN, missään yksittäisessä tilanteessa käydä mitään muuta kuin se rinta tai penis tai peräaukko tai mikä nyt "käteen sattuu".
Kuulostaa hurskastelulta. Sitäpaitsi eivät lääkäritkään ole mitään koneita. Ja muutenkin lääkärit (pitäisikö ehkä kirjoittaa isolla l-kirjaimella?) ovat tavallisia ihmisiä siinä kuten mekin. - -N-
pikku.nainen kirjoitti:
ärsyynny siitä, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä asiasta? En vain yksinkertaisesti jaa käsitystäsi siitä, minkälaisia ajatuksia joillakin lääkäreillä voi joissakin tapauksissa olla/ei voi olla. Ja voithan lopettaa keskustelun siihen, jos vastaukset eivät ole sellaisia kuin olisit halunnut lukea.
Kirjoittamasi perusteella olet ilmeisesti hoitoalalla ja sen perusteella koet tietäväsi mitä lääkäreiden pääkopassa liikkuu? (lääkäri = tavallinen ihminen, tässähän heistä puhutaan kovin etäisesti kuin joistakin avaruusolennoista...)
Ensinnäkään kukaan meistä ei näe kenenkään sisimpään. Me kaikki voimme vain arvuutella. Edes toinen lääkäri ei voi sanoa, mitä muut kollegat ajattelevat ja mitä eivät.
Ja täsmennän vielä: ei tässä puhuta siitä, että joku valitsee gynekologin ammatin vain tiiraillakseen _päivästä_toiseen_naisten_rintoja. Vaan yksittäistapauksista, siitä jos vastaan sattuu tulemaan joku todella viehättävä henkilö. En usko, että kenenkään lääkärin mielessä ei voi KOSKAAN, missään yksittäisessä tilanteessa käydä mitään muuta kuin se rinta tai penis tai peräaukko tai mikä nyt "käteen sattuu".
Kuulostaa hurskastelulta. Sitäpaitsi eivät lääkäritkään ole mitään koneita. Ja muutenkin lääkärit (pitäisikö ehkä kirjoittaa isolla l-kirjaimella?) ovat tavallisia ihmisiä siinä kuten mekin.Eriävät mielipiteet saavat minut äärimmäisen harvoin ärsyyntymään, mutta "jauhaminen" saattaa väsyttää.
Kuten jo klo 12.09 totesin "Poikkeuksia tietysti voi olla enkä uskalla mennä noista sekunnin murto-osista takuuseen."
Lisäksi olen kautta kirjoittelun pyrkinyt käyttämään "luullakseni", "mielestäni" sanoja kuvaamaan, että kyseessä on oma mielipiteeni ja kokemukseni. En koe tietäväni, mitä kaikkien lääkäreiden pääkopassa liikkuu, vaikka psykiatriaan olenkin spesialisoitunut. Olen siis aiemmin työskennellyt hoitajana.
En myöskään kiistä, etteivätkö lääkärit olisi aivan tavallisia ihmisiä, mutta NÄKEMYKSENI MUKAAN heidän suhtautumisensa potilaisiin on erilaista kuin muihin ihmisiin tai muiden ihmisten suhtautuminen toisiinsa. Luullakseni, seksuaalinen kiihottuminen tai vetovoima, potilaisiin liittyen, on äärimmäisen harvinaista ellei suorastaan olematonta. - -N-
alkup. kirjoitti:
En tiennytkään, että urologeissa on niin paljon naisia.
Jotenkin sitä 'maalaisjärjellä' kuvittelee, että nuori lääketieteen opiskelija -nainen ei niin vain valitsisi urologiaa erikoistumisalakseen, ihan kahdestakin syystä:
Nimittäin ensiksikin siksi, että 'miehen vaivat' eivät luonnostaan kiinnostaisi naista.
Toisekseen, luulen, että naiselle (etenkin juuri nuorelle) ajatus etenkin vanhempien miesten kopeloinnista sieltä täältä voisi tuntua myös jo ajatuksena vastenmieliseltä; tarkoitan, että nainen on jotenkin aina 'haavoittuvampi' osapuoli, jos ajatellaan seksuaalisuutta (vain mies voi raiskata), ja voisi kuvitella, että naiselle ajatuskin siitä, että mies nauttisi hänen kopeloinnistaan, on niin vastenmielinen, että nainen unohtaisi urologian 'mahdottomana' vaihtoehtona.
Ja tällä en suinkaan tarkoita, ettäkö mieslääkärin olisi sinänsä helppoa häärätä vanheman naisen jalkovälissä... mutta tuo seksuaalinen puoli, kun se nyt sattuu kummittelemaan ihmisen mielessä ihan inhimillisenä ominaisuutena...... ainoastaan "miesten vaivoihin" vaan urologisia sairauksia ovat eturauhasvaivojen ohella mm. virtsarakon- ja munuaissyöpä, joten lienee ymmärrettävää, että naiset erikoistuvat urologiaan siinä missä muihinkin sisätauteihin.
""nainen on jotenkin aina 'haavoittuvampi' osapuoli, jos ajatellaan seksuaalisuutta (vain mies voi raiskata), ja voisi kuvitella, että naiselle ajatuskin siitä, että mies nauttisi hänen kopeloinnistaan, on niin vastenmielinen, että nainen unohtaisi urologian 'mahdottomana' vaihtoehtona.""
Mitä taas tulee "miesten kopelointiin", en koe tunteneeni vastenmielisyyttä en mies- enkä naispotilaidenkaan kanssa. Hienoista hämmennystä ja vaivautuneisuutta ehkä ensimmäisillä kerroilla kun potilaana oli omanikäinen mies. Mikäli naiset olisivat näin "haavoittuvia", meiltä loppuisivat hoitajat hyvin nopeasti. Itse en enää toimi hoitajan, mutta syynä jatkokouluttautumiseen ei ollut "haavoittuvuus" eikä se, että työ olisi jotenkin vastenmielistä vaan alipalkkaus ja epäinhimilliset työajat. - Ape.
alkup. kirjoitti:
En tiennytkään, että urologeissa on niin paljon naisia.
Jotenkin sitä 'maalaisjärjellä' kuvittelee, että nuori lääketieteen opiskelija -nainen ei niin vain valitsisi urologiaa erikoistumisalakseen, ihan kahdestakin syystä:
Nimittäin ensiksikin siksi, että 'miehen vaivat' eivät luonnostaan kiinnostaisi naista.
Toisekseen, luulen, että naiselle (etenkin juuri nuorelle) ajatus etenkin vanhempien miesten kopeloinnista sieltä täältä voisi tuntua myös jo ajatuksena vastenmieliseltä; tarkoitan, että nainen on jotenkin aina 'haavoittuvampi' osapuoli, jos ajatellaan seksuaalisuutta (vain mies voi raiskata), ja voisi kuvitella, että naiselle ajatuskin siitä, että mies nauttisi hänen kopeloinnistaan, on niin vastenmielinen, että nainen unohtaisi urologian 'mahdottomana' vaihtoehtona.
Ja tällä en suinkaan tarkoita, ettäkö mieslääkärin olisi sinänsä helppoa häärätä vanheman naisen jalkovälissä... mutta tuo seksuaalinen puoli, kun se nyt sattuu kummittelemaan ihmisen mielessä ihan inhimillisenä ominaisuutena...huomaa jokainen mies pidemmässäkin suhteessa.
"Nimittäin ensiksikin siksi, että 'miehen vaivat' eivät luonnostaan kiinnostaisi naista." - alkup.
Ape. kirjoitti:
huomaa jokainen mies pidemmässäkin suhteessa.
"Nimittäin ensiksikin siksi, että 'miehen vaivat' eivät luonnostaan kiinnostaisi naista."Tämä oli hyvä - tuli mieleeni tästä, että olisikohan niin, että mies noin yleisemminkin kokee tärkeämmäksi puhua kaikenlaisista vaivoistaan vaimolle, kuin päinvastoin? Olen huomannut tämän kaikissa tuntemissani miehissä - eli miehet hakisivat tällä huomiota (- koska eivät ehkä muuten saa sitä tarpeeksi?).
- alkup.
pikku.nainen kirjoitti:
Mutta toisaalta toiset ärsykkeet tuntuvat olevan ihmisille huomattavasti houkuttelevampia kuin toiset.
Kautta aikojen on käynyt niinkin, että poliitikotkin ovat "kaatuneet" sänkytoilailuidensa vuoksi. Esimerkki lähivuosilta: Bill Clinton. No, häntähän ei oltaisi muutenkaan enää voitu valita, mutta pääsipä Bill-poikakin nauttimaan negatiivisesta julkisuudesta Monican iltapuvulle roiskahtaneiden jälkien vuoksi.
Ja jos näin käy USA:n presidentille (!), niin miksei tavalliselle terveyskeskuslääkärille (mies- tai naispuoliselle)?
Ja moraalista, eli siitä, onko sellainen suotavaa että ihailee vaikkapa miespotilaan houkuttelevan kauniita käsivarsia, vielä sen verran että sattuuhan sitäkin jatkuvasti, että joku opiskelija ihastuu professoriin ja myös toisin päin. Minua opetti yliopistolla nuori naisdosentti, joka oli opiskellut ko. yliopistossa ja oli itseään huomattavasti vanhemman dosentin kanssa naimisissa. Enkä usko, että he olivat sattumalta bingossa tavanneet;))Olen samaa mieltä kanssasi tästä seksuaalisen vietin voimaakkuudesta ihmiselämässä.
Clintonin kohdalla asiaa analysoitiin enemmänkin, ja on jopa sanottu, että seksi hänen kohdallaan oli kaikista asioista kaikkein tärkein - se MENI jopa presidenttiyden yli. Eli hän todellakin riskeerasi (tietoisesti) uransa saadakseen parin minuutin ajan suuseksiä.
Tämän perusteella ei ole ylimitoitettua tai epärealistista arvuutella, mitä lääkärienkään päässä liikkuu. He todellakin OVAT vain ihmisiä. - pikku.nainen
alkup. kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi tästä seksuaalisen vietin voimaakkuudesta ihmiselämässä.
Clintonin kohdalla asiaa analysoitiin enemmänkin, ja on jopa sanottu, että seksi hänen kohdallaan oli kaikista asioista kaikkein tärkein - se MENI jopa presidenttiyden yli. Eli hän todellakin riskeerasi (tietoisesti) uransa saadakseen parin minuutin ajan suuseksiä.
Tämän perusteella ei ole ylimitoitettua tai epärealistista arvuutella, mitä lääkärienkään päässä liikkuu. He todellakin OVAT vain ihmisiä.Uskon, että kaikilla ihmisillä tulee sellaisia tilanteita vastaan, joissa on vaikeaa ajatella vain järjellä. Seksuaalisuus on kuitenkin niin tärkeä ja hallitseva osa ihmisen elämää.
Ammattitaito näkyy siinä, kuinka moisissa tilanteissa toimitaan, mutta ajatukset ovat kuitenkin meidän omiamme.
- värähtää
Enpä ole itse jonkun ala-asteen terveydentarkastusten jälkeen ollut kenenkään ammatti-ihmisen hipelöitävänä(ikää nyt 25 vuotta), mutta voisin kuvitella että antaisin mieluummin naisen kokeilla kalleuksiani. En usko että osaisin tuollaisessa tilanteessa mitenkään kiihottua, mutta jos viisari värähtäisi, niin ehkä se ei naispuolisen henkilön läsnäollessa olisi ihan niin kiusallista.
- pullopersekapitalistisika
Ihan tuhannen hailee vaikka olis transu roplaamassa värkkejä, kunhan tuomio on kohdallaan.
- Tulehdus.
lääkärissä kivestulehduksen takia.
Siinä kuvio oli sellainen, että ensimmäisen tutkimuksen teki yleislääkäri(mies), joka tutki tapaukseen liittyviä seikkoja ja samalla myös eturauhasen peräsuolen kautta. En saanut kiksenä miehen sormen ollessa peräsuolessa.
Ultraava lääkäri puolestaan oli nainen, joka kapulalla ja geelillä käsitteli kiveksiä tuijottaen näyttöä. Tilanne oli levollinen ja rauhallinen hämärässä huoneessa. En nauttinut seksuaalisesti, muten kyllä hellästä ja huomaavaisesta toiminnasta.
Ensimmäisen lääkärin määräämät lääkkeet eivät tehonneet, joten kolmannelle lääkärille.
Kolmas lääkäri oli alaansa erikoistunut urologimies, joka tutki tapauksen ja vahvisti sen tulehdukseksi ja määräsi hivenen voimakkaampia lääkkeitä, kuin ensimmäinen.
Jälkitarkastus ja jääneen komplikaation diagnoosi tehtiin neljänne urologimiehen toimesta, joka kyseli hetken ja katsoi alapäähän, kokeilei ja totesi, että kives on pois pelistä ja yhdelläkin pärjää. Siellä oli myös nuori opiskelijatyttönen, joka oli tutustumassa urologiaan. Annoin luvan seurata ja tyttönen kyllä käänsi selän kun urologi kääri hihat ja kopeloi alapäätäni.- Tulehdus.
eli alkuperäiseen kysymykseen vastaus: Mulle on ihan sama kumpaa sukupuolta se lekuri on, sillä erotuksella, että jos jompi kumpi haluaa ottaa suihin, niin miehen en antaisi ottaa.
- höh?
Tulehdus. kirjoitti:
eli alkuperäiseen kysymykseen vastaus: Mulle on ihan sama kumpaa sukupuolta se lekuri on, sillä erotuksella, että jos jompi kumpi haluaa ottaa suihin, niin miehen en antaisi ottaa.
Kuka kumma ottaisi suihin kivestulehdusta potevalta mieheltä?
oo meikäläisenkään b-rappu enää neitseellisessä tilassa :-( Muutama vuosi sitten heitin kännissä pikku lipat ja sain murrettua häntäluuni ja eiköhän sitä pitäny tutkia vaikeimman kautta.Siinä tilanteessa kyllä kiitin luojaa et lääkäri oli sirosorminen nainen eikä 2 metrinen Hulk varustettuna meikäläisen ranteen paksuisilla nakeilla. Oli todella mukava kuulla moisen 'operaation' jälkeen lääkärin suusta et voihan siinä pikku murtuma olla mut ei vaikuta kuvata kun ei sille voi kuitenkaan tehdä mitään (persettä ei voi kipsata), miks vitussa sen piti sit edes tutkia mitään, oliks se vaan ns. 'price you have to pay' 2 viikon saitsusta,mene ja tiedä.
- Ape.
höh? kirjoitti:
Kuka kumma ottaisi suihin kivestulehdusta potevalta mieheltä?
bonjannu, että se oli vaan jossittelua ja fiktiota.
- Ape.
yrmio kirjoitti:
oo meikäläisenkään b-rappu enää neitseellisessä tilassa :-( Muutama vuosi sitten heitin kännissä pikku lipat ja sain murrettua häntäluuni ja eiköhän sitä pitäny tutkia vaikeimman kautta.Siinä tilanteessa kyllä kiitin luojaa et lääkäri oli sirosorminen nainen eikä 2 metrinen Hulk varustettuna meikäläisen ranteen paksuisilla nakeilla. Oli todella mukava kuulla moisen 'operaation' jälkeen lääkärin suusta et voihan siinä pikku murtuma olla mut ei vaikuta kuvata kun ei sille voi kuitenkaan tehdä mitään (persettä ei voi kipsata), miks vitussa sen piti sit edes tutkia mitään, oliks se vaan ns. 'price you have to pay' 2 viikon saitsusta,mene ja tiedä.
jos se sun ryppyreikä oli vaan niin p****een söpö ja houkutteleva, että nuori naislääkäri ei malttanut olla kokeilematta rasvan kanssa sen tiukkuutta ja puristusta.
Se vain on niin, että naisia kiinnostaa ryppyreikä!
- scale
ei ole koskaan ollut urologille asiaa.
Mutta jos tulisi, ei mua urologin sukupuoli silloin haittaisi.- miten on?
Muista miehistä en oikein tiedä, mutta minun miehelläni viisari värähtää sitten kun hän kuulee minun suostuvan seksiin. Hassua, kuin käskettäessä.
Hän myöskin joka kerta laukeaa vasta minun "tultuani"= eli hallitsee vehkeensä todella hyvin.
On ilmeisesti muunkinlaisia miehiä?
Pitäiskö olla super onnellinen? - eksyitkö väärälle palstalle?
miten on? kirjoitti:
Muista miehistä en oikein tiedä, mutta minun miehelläni viisari värähtää sitten kun hän kuulee minun suostuvan seksiin. Hassua, kuin käskettäessä.
Hän myöskin joka kerta laukeaa vasta minun "tultuani"= eli hallitsee vehkeensä todella hyvin.
On ilmeisesti muunkinlaisia miehiä?
Pitäiskö olla super onnellinen?miten tämä liittyi aiheeseen?
- scale
miten on? kirjoitti:
Muista miehistä en oikein tiedä, mutta minun miehelläni viisari värähtää sitten kun hän kuulee minun suostuvan seksiin. Hassua, kuin käskettäessä.
Hän myöskin joka kerta laukeaa vasta minun "tultuani"= eli hallitsee vehkeensä todella hyvin.
On ilmeisesti muunkinlaisia miehiä?
Pitäiskö olla super onnellinen?mutta ei tässä viestiketjussa käsitelty muutakuin urologilla käyntiä.
Lipsahtiko viesti vikapaikkaan?
- voin kertoa
Urologilla käydessä kokeet ja testit tekee useimmiten hoitaja, yleensä poikkeuksetta nainen. Lääkäri lopuksi haastattelee ja tekee diagnoosin sekä päättää hoidosta.
Omalle kohdalleni on sattunut neljä urologia, joista viimeisin on nainen, mitään eroa suhtautumiseen ei ole.
"Mitä tunteita se teissä herättää?" -No mitäs sitä nytt yleensä lääkärille mennessä ajattelee, eihän sinne kukaan lystikseen mene...
Yleensä ottaen ei lääkärille mennessä juuri kannata paikkojaan ujostella... - Wastaaja
Joku päivä mä vielä kuolen nauruun tän palstan kanssa.;D
*Kiitos piristyksestä* - Juntti Einari Jääräpää
Sama kumpaa sukupuolta lekuri on, ei ole väliä. Molemmat ovat jo sinne sorkkineet joten siihen on kyllä jo tottunut.
Mun onneksi naisurologit eivät ole hirveen "seksikkäitä" ilmestyksiä, vois pikku kaveri herätä pian henkiin :) - Johannes P.
En edes tiedä voiko julkisessa terveydenhoidossa valita lääkäriä sukupuolen mukaan. Itse olen miehenä joutunut 'vilauttelemaan' muutaman kerran sekä mies- että naislääkärille. Ihan hyvin on sinänsä mennyt.
Jännä juttu sinänsä, että naisläärärit ovat sitä luontevampia tällaisissa tilanteissa mitä nuorempia ovat suhteessa potilaaseen. (Itse olen 40 )
Itseäni jonkin verran vanhempi iholääkäri nainen oli selvästi hieman vaivaantunut kun katsottiin nivusihottumani takia ns. intiimialuetta alkkarit kokonaan alas vedettynä. Vilkaisi n. 3 sekuntia ja kääntyi samantien naama punaisena kirjoittamaan reseptiä. Kun samalla pukeuduin oli vaivaantunut olo tarttunut minuunkin ja tuntui ettei kumpikaan meistä saa aikaan seuraavaaa repliikkiä. Katsekontaktiakin hän tämän jälkeen jotenkin vältteli. Tuli mieleen että voiko LÄÄKÄRI olla jotenkin näin ujo tai jotenkin muuten hassu. Minähän siinä jouduin paljastaamaan värkkini ja kaikkeni. - täysin nolla
En ikinä antais miehen hivellä mun kikkelii. Menen aina nais lääkärille jos on sellanen vaiva. toistaiseksi ei ole tarvinnut lääkärillä käydä. Äskettäis kieltäytysin hammalääkärin hoidosta kun se oli mies joten vaadin nais lääkäriä.
- huhuhuhuhhuuh
Ei siellä mitään hivellä. Lääkäri tutkii sen kikkelisi. Mieslääkäri ymmärtää miehen anatomian päälle paremmin.
Ihme homokammoa. Vaikea kuvitella, että normaali hetero pelkäisi miehiä noin paljon. Lääkärit eivät ole rakastajia vaan lääkäreitä.
Muista vaatia myös ruokakaupassa naismyyjää paikalle, ettei likainen miesmyyjä koskettele ja hivele ostoksiasi ja tartuta niihin homoseksuaalisuusbakteereja. - Kyöstix
huhuhuhuhhuuh kirjoitti:
Ei siellä mitään hivellä. Lääkäri tutkii sen kikkelisi. Mieslääkäri ymmärtää miehen anatomian päälle paremmin.
Ihme homokammoa. Vaikea kuvitella, että normaali hetero pelkäisi miehiä noin paljon. Lääkärit eivät ole rakastajia vaan lääkäreitä.
Muista vaatia myös ruokakaupassa naismyyjää paikalle, ettei likainen miesmyyjä koskettele ja hivele ostoksiasi ja tartuta niihin homoseksuaalisuusbakteereja.Ite kävin urologilla, joka oli mies. Ei siinä ollut mitään erikoista. Ihan sama kumpaa sukupuolta on....ihmeellistä estoisuutta ja pelkoja täällä.
- Kyöstix
Kyöstix kirjoitti:
Ite kävin urologilla, joka oli mies. Ei siinä ollut mitään erikoista. Ihan sama kumpaa sukupuolta on....ihmeellistä estoisuutta ja pelkoja täällä.
Siis tosta omastakin käynnistä rapiat 10 vuotta. Luulisi, että tässäkin suhteessa maailma olisi tullut avarakatseisammaksi. Lääkäri tekee vain työtään.
- h
Kyöstix kirjoitti:
Siis tosta omastakin käynnistä rapiat 10 vuotta. Luulisi, että tässäkin suhteessa maailma olisi tullut avarakatseisammaksi. Lääkäri tekee vain työtään.
Lääkäri ei ajattele potilastaan seksuaaliobjektinaan ellei ole muutenkin kiinnostunut ihmisestä, joten pelko pois. Mieslääkärit ovat urologeina aivan huippuja. Munaa ei tarvitse lääkärille näyttää ellei siinä jotain vikaa ole. Naisilla tarkastukset ovat tähdellisempiä.
- teewarit
h kirjoitti:
Lääkäri ei ajattele potilastaan seksuaaliobjektinaan ellei ole muutenkin kiinnostunut ihmisestä, joten pelko pois. Mieslääkärit ovat urologeina aivan huippuja. Munaa ei tarvitse lääkärille näyttää ellei siinä jotain vikaa ole. Naisilla tarkastukset ovat tähdellisempiä.
Naiseni lähettäisin mieluummin miesgynelle vuositarkastukseen ja 40vuotistaiteilijajuhlan edellä
siitä syystä--faktaa-----miehellä on erillinen hajuaisti havaitsemaan
naisen konehuoneen tuoksahduksia ja jo nuuhkaisemalla voi todeta häikkää, jota nainen ei aisti.
Naishoitsut ovat harmittavia, jos joutuu olemaan sairaalassa pitkään esim. luunmurtuman vuoksi....
Vaativat pesulle, jos sairaalapaidassa on tahra sitä kaurapuuronuljua, mutteivät pese perehekalleuksia tai peräreikää
Silloin ilahduttaa mieshoitsu, joka uskaltaa pestä myös alakerran,
jos ei itse pysty.
Vähäsen kiusallista oli kerran, kun nuori kaunotarlääkäri
"tuseerasi" =kokeili eturauhasta sormellaan aalopin kautta
ståndeslaagihan siitä tuli:(
- tumppums
Ihan sama, en käy lääkärissä.
- opiskelija2
Olen ollut nyt niin kauan poikamiehenä, että olen joka kerta ilahtunut kun nainen tutkii ja kokeilee intiimialuettani - joskus on vain katsottu varsin nopeasti. Tarkistettu on eri syistä (ekseema, tyrä,ym.) nivustaipeet, kivekset ja kivestiehyt naislääkärin toimesta. Kiva kun ne jotain kiinnostaa, edes ammatillisessa mielessä!
- Endoskopia
Voit olla varma, että odottessa urologin vastaanotolle, pienin murhe on lääkärin sukupuoli! Ne toimenpiteet, kun siellä tehdään ja niiden jälkivaikutukset ovat sen verran, lievästi ilmaisutuna epämiellyttäviä, että ajatukset eivät tosiaankaan ole lääkärin jalkovälissä!
- M.S.K.
Kyllä naislääkäri vielä menettelee, vaikka on jouduttu tsekkaamaan privaatteja kehon osia (suom. sukuelin). Mutta kun taustalla joskus häärii hoitaja, joka ihan selvästi pyrkii kurkkimaan samalla lääkärin olan yli ihan noin vaan! Tilanne tutkimuspedillä on kuitenkin kohteen kannalta yleensä sellainen, että kaikkein vähiten sitä haluaisi mitään yleisöä...
- luuuuul
Voi vittu että ootte kaikki tyhmiä täällä. HALOO ne tekevät työtään ja ovat lääkäreitä!!! Jonkun sekin homma täytyy hoitaa!!! Kiihotutteko ite kaupan kassalla ollessanne tai hyllyjä täytellessänne??? ETTE. No, eipä kiihotu nämäkään töissä ollessaan, korkeintaan miettivät että millonkohan helvetissä täältä pääsisi kotiin ja viikonloppua viettämään!
LOLOLOLOL - Kyllä täytyy ihmisellä olla tylsä ja köyhä elämä jos tällasia ylipäätään miettii!!! Typerät kääkät. Älkää tehkö tällasia aiheita tänne enää, kiitos. - näinmulla
itse olen kerran joutunut näyttämään pallejani lääkärille, varasin ajan yksityiseltä ja vaadin mieslääkärin, on sen verran pieni ettei kehtaa naislääkärin eteen mennä
- isoankanmuna
Ihqulta tuntui söpön ja ovulaatioferomneilta tuoksuvan
naislääkärin "tuseeraus" l, tunnusteli persureiästäni
eturauhasta. Raju ståndeslaagihan siinä tuli, njom.
lääkärilikka kysyi, että miltä tuntuu nyt?
Vastasin totuudenmukaisesti, että tuntuu ihanku olis
sormi persereiässä....olispa se likka ollut yökkönä sen yön.
Urologi tutki virtsaelimiä,
gynekologi pilluja..
Andrologi miesten sukuelimöstöjä, vaan
eipä taida koko KihniöSuomessa lla vieläkään
andrologian erikoslääkäriä muita, kuin kirjekurssin
käynyt lääkelehtinen.
aikavaraus tällä palstalla 24/7 Jos sukupuolielimiin täytyy koskea niin kiusallista se on mieslääkäriltä.
Tietysti, jos olisin tuossa tilanteessa ja minua olisi mieslääkäri tutkimassa niin en minä alkaisi ehdottelemaan, että vaihdetaanko naislääkäriin.- unkownthefirst
Hehhee juutas
kärähdit nyh
oletkin nainen sittenkin
kuten arvasinkin jo
hähä! :D unkownthefirst kirjoitti:
Hehhee juutas
kärähdit nyh
oletkin nainen sittenkin
kuten arvasinkin jo
hähä! :DUsko mitäs tykkäät.
Tuosta tuli mieleen mies kiusasi minua jos aikoo gynelogiksi ja aloin 8) kiusaan että minun unelma ammatti olisi urologi. Noh mutta tuumasin että ei sovi minulle koska ne hoitaa nips ja naps jututkin.8 (
- karvamakkara
Mutta eiös Morkkis ole jo kokenut
pippelihoitaja karvamakkara kirjoitti:
Mutta eiös Morkkis ole jo kokenut
pippelihoitajaOlen ukkoni ilo mutta en titteliä siitä omista muutamia rakkauden hedelmää tässä kasvatan ukkoni lisäksi.
Hoito ei ole urologi juttua ollut. Ihan muuta kivoja juttuja vain ukkoselleni.
- miestutkittavana
samaa mieltä kun joku kertoi tuolla ylempänä, aivan sama kumpaa sukupuolta lääkäri on, itseä myös ärsyttää jos hoitaja on paikalla intiimeissä tutkimuksissa, yleensähän naisia ne on, toki työtäänhän ne varmaan tekee mutta silti, itseäni kerran mieslääkäri tutki peräaukon kautta, eniten siinä jännitti kun nuori naishoitaja hymyili ärsyttävän ymmärtäväisesti vieressä.
- hohhoijaakkaa
kyllä nuo sairaanhoitajat erikoista sakkia on, kyttäävät lääkärin seläntakana kiusallisia tutkimuksia, aikaa varatessa myös puhelimessa voivat kysellä intiimejäki asioita, kummaa porukkaa kyllä, käyttäsivät tuonkin ajan työntekoonsa, mutta hetkinen eikös nuo asiat kuulukkin heidän työhön?
- mieskokemus
itse ollessani tutkittavana, naishoitaja sanoi poistuvansa siksi aikaa ja lähti huoneesta kun lääkäri sanoi tutkivansa seuraavaksi peräaukon kautta minua
- jippiijaai
ehdottomasti naislääkäri!!!!!! plussaa on vielä jos mukana on naishoitaja, mieslääkärin en antas koskaan kopeloida penistäni kiveksiäni tai peräreikääni yäk
- potils
tyhmä kysymys, mieslääkäri tietenki
- potil
ei lääkärin sukupuolella ole väliä kunhan olis suomalainen, ulkomaalaisen mieslääkärin tekemä peräaukon tunnustelu oli todella epämukavaa eikä kielimuuri tilannetta helpottanu
En ole perehtynyt muuhun kuin naisten tutkiseen
- prostaforce
Homokammo aiemmista kokemuksista johtuen joten ehdottomasti nais urologi. Voiskohan siihen vielä vaikuttaaa kun piakkoin tulee kutsu urologille. Oliskohan pitänyt lähetteen lähettävälle lekurille (nainen)kertoa toive nais urologista.
- Krane
Nykyaikana voi mies tavata myös kosmetologin varsin intiimeissä merkeissä. On tarjolla kaikenlaista karvanpoistoa ja -tekniikkaa, vahausta ja uusimpana sokerointia. Ja myös ihan sinne, siis alakertaan. Kokemusta nimittäin on!
- androanzzy
-gynekolooki hoitaa pilluja
-uroloogi virtsaelimiä
-Pippeleitä hoitaa_andrologi_
niib erikoistunutta pippelilääkäriä ei taida
täällä Udumurtiassa olla vieläkään?
tutkimus minulle pers.koht
oli hyväntuoksuinen sexyhottis naislääkäri
"tuseeramalla" --työnsi sormensa tuhkalukkuuni
.....josta karmaiseva ståndis......
-kysyi, että miltä tuntuu?
Ku ne prempaa vastausta heti oivaltanut..
Sanoin , ett tuntuu siltä, että on Chanel5 tuoxuwa
pinkixi lakattu sormi peräaukossani
Se lääkrirlikka paransi vaivani oraalisexylla
nielaisten kunnolla
E - Kiitollinen
Todellakin menisin naisurologille.
- Makkonenkans
Yleensä on miehillä sen verta vaivaa, että sukupuolella ei ole väliä. Mitään tarkastuksia ei käydä tekemässä niinkuin naiset käy.
- Anonyymi
Vielä ei ole tarvetta. Mutta jos tulisi tilanne, etsisin naisurologin. Mieshän ei vehkeisiini koske.
- Anonyymi
nolointa olis mieslääkäri tutkimassa alapäätä jos paikalla on joku nainen hoitaja tai muu katsomassa, muutoin ei sukupuolella väliä
- Anonyymi
Kun käyn uroloogilla se pitää olla miespuolinen. EN SUOSTU NAISUROLOGILLE. Olen mies.
- Anonyymi
ei tuo niin kauheaa lääkärin tekemänä ole, toista oli vuosikymmeniä sitte venäjän tullissa, siellä tullimies tutki syvältä ja tarkasti, myös yleisöä oli paikalla, naisia kylläkään ei ollu
- Anonyymi
olen ylihuomenna menossa yleislääkärille, peräaukkoa tutkitaan, ja valitsin mieslääkärin
- Anonyymi
Ehdottomasti nainen. En pysty rentoutumaan, jos ajattelen, että miehellä on hiukankin, edes sekunnin murto-osan viivähtävä ajatus, miten hän himoitsee ruumistani. En pidä siitä, että mies koskettelee. Kävinpä fyssarilla, hierojalla tms. valitsen naisen. Sekin, että jos sattuu pieni erektionpoikanen heräämään, tuntuu paljon luontevammalta, jos vastapuoli on nainen. Silloin ei tule häpeän tunteita, eikä muutakaan inhotusta. Myös urologikeikan olen kerran kokenut. Ainut asia, mitä pelkäsin, oli se, että urologi on mies. Lisäksi se, että tuolla lääkärikeskuksessa työskenteli eräs mies, joka oli myös asiakkaani. Onneksi aikaa varattaessa oli mahdollisuus valita. Kaksi naista, ja ehkä viisi miestä, joista yksi se asiakkaani. Toinen naisista oli kovin varattu, hänelle ei aikaa saanut varattua, mutta toinen taas, hänelle oli vielä vapaita aikoja. Valitsin hänet. Oikein ammattimainen ja huomaavainen olikin. Myös sairaanhoitaja siinä apuna oli nainen. Niinpä homma ei ollutkaan mikään traumoja aiheuttava. Siinä sormi kävi kakkosessa ja letkua tungettiin letkun päästä sisään, ja kaikki ilman epämiellyttäviä tunteita. Se, mikä hämmästytti, että vaikka sairaala ja lääkärijutut kuuluvat omaan seksuaaliseen fantasiamaailmaan. Naiset toimivat niin, ettei se aiheuttanut minkäänlaista kovettumista. Tämä yllätti aivan täysin. Se vaihtoehto, että urologi olisi ollut se mies, joka asiakkaani. Jos siinä hetkessä olisi tullut jotain erektion alkua, olisi tilanne ollut sanoin kuvaamattoman nolo ja epämiellyttävä.
- Anonyymi
Onpa siinäkin kysymys! Lääkäri on lääkäri, sukupuolesta riippumatta!
- Anonyymi
Lääkärit on kaikki erillaisia samoin poliisit ja kaikki muut. Osa ammattitaitoisia osa ei niinkään.
- Anonyymi
Jos vaiva on pilissä sitä piilotellaan loppuun asti kunnes on usein liian myöhäistä.
Mielellään ei lääkärin käteen nahkafakottia anneta. En tiedä kumpi on pahempi mies vertaa sitä heti omaansa ja nainen panojensa. Ei sitä pysty ohittamaan vaikka lukisi kaikki lääketieteen kirjat. Tietysti jos on iso kalu voi ottaa heti alfa uroksen aseman lääkärin huoneessa ja istua hänen tuolissaan. - Anonyymi
En pohdiskele tälläisiä asioita, varaan ajan ja siellä on vastassa lääkäri jonka ammattitaitoon luotan ja sillä ei ole väliä mitä sukupuolta hän on.
Jos minulla on kikkeliongelma silloin prioriteettini on saada kikkeliongelma ratkaistua eikä alkaa leikkimään muita leikkejä. Ei tämä ole rakettitiedettä. - Anonyymi
joulukuussa menossa ekaa kertaa lääkäriin eturauhasen takia, en tiiä vielä raiskaako minut siellä nais vai mieslääkäri
- Anonyymi
No kyllä se minusta olisi aika homoa, jos mies haluaa toisen miehen värkkejä räplätä.
- Anonyymi
Toivon etten joudu penistäni esittelemään missään.
- Anonyymi
huomenna päättyy jännitys ja selviää tutkiiko eturauhaseni mies vai naislääkäri
- Anonyymi
meinasin jo unohtaa kertoa mutta mieslääkärin ropeloitavaksi pääsin
- Anonyymi
itelle ihan sama kumpaa sukupuolta lääkärini on mutta naisystävä haluaa minulle aina mieslääkärin tulee muuten mustasukkaseksi
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809