Kehäpäätelmää:
Kivikerrosten ikä määritellään niistä löytyneitten fossiilien avulla. Fossiilien ikä määritellään kivikerrostuman, josta fossiili löydettiin, iän perusteella. Kehäpäätelmää?
Tarvitaan siis joku joka rikkoo tämän kehäpäätelmän. Johtofossiilit, joilla kerrostumien iät määritellään? Nehän määritellään radiometristen menetelmien avulla, olettaisin. Mutta eivätkös radiometriset mittauksetkin vaadi tutkittavan kohteen iän suurpiirteistä iän tietämystä. Ilman arvioitua ikää ei oikeaa radiometristä menetelmää osata valita.
Systeemi siis pysyy kehäpäätelmän asteella. Miten fossiilien ikä määäritellään? Kertokaa viisaammat.
Radiometriset mittaukset eivät muuten ole kovin tarkkoja. Elävän etanan kuoren iäksi mitattiin 9000 vuotta, joskus saman mammutin eri luiden ikäero on kymmeniä tuhansia vuosia. En siis hirveästi luottaisi näihin menetelmiin.
Radiohiilimenetelmä taas vaatii, että maapallo on yli tietyn iän (en muista mikä tämä ikä on, mutta oli se yli 10000 vuotta). Sillä koska radiohiiltä syntyy ilmakehässä auringon voimasta, kuluu tu tietty aika jotta ilmakehän radiohiilipitoisuus olisi tulevaisuudessa samanlainen (ilma kyllästyy). Tuo siksi, että jos radiohiilen määrä ilmakehässä muuttuu aikojen saatossa, heittää iänmäärityksen saama tulos roimasti.
Eli jos radiohiilen määrä ilmakehässä oli aikoinaan (silloin joskus 6000-3000eKr. kun maailma luotiin :)) pienempi kuin nykyään, muutuisi saatu aika vanhemmaksi. Silloinhan aikoinaan eläneeseen kappaleeseen olisi kertynyt vähemmän radiohiiltä. Nyt kun kappaleen radiohiilimäärä tutkitaan, huomataan vanhoissa fossiileissa olevan vähän radiohiiltä (hajonnut siis paljon jo pois), ja todetaan että fossiili on vanha. Kuitenkin se voi olla nuori, siihen ei vain ole kertynyt sitä suurta radiohiilimäärää sen elinaikana (koska ilmakehästä sitä ei paljoa tullut).
Toivottavasti ymmärsitte mitä yritin sanoa, taisi tulla vähän epäselvästi. Mutta jos joku siis viitsisi kertoa minulle näistä ajoitusmenetelmistä lyhyesti (ei mitään englanninkielisiä linkkejä kiitos), ja sanoa jos olen täysin väärässä. Kiitos
Fossiilien iänmääritys
6
1293
Vastaukset
" Mutta eivätkös radiometriset mittauksetkin vaadi tutkittavan kohteen iän suurpiirteistä iän tietämystä."
Homma menee niin, että voisi kuvitella olevan useita kompassin neuloja, mitkä kuvastavat erilaisia menetelmiä. Näiden neulojen kääntösäteet menevät osittain päällekäin. Nyt esim. liian nuorta tulosta näyttävät neulat sojottavat minnetahansa, kuten liian isoa tulosta, mutta yhdessä kohtaa lähekkäin olevat neulat osoittavat suunnilleen samaan suuntaan. Tämä rankasti yksinkertaistaen.
On olemassa useita erilaisia ajoitusmenetelmiä, eivätkä kaikki edes perustu radiometriseen hajoamiseen [aminoraseemisuus..]. Näistä menetelmistä osa menee päällekäin, missä on tuo avain.
K. Tikkasen sivuilla oli seuraava:
MENETELMÄ IKÄ - TARKKUUS
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) isokroni 3.70 - 0.14 mrd. vuotta
Lyijy-lyijy(Pb-Pb) isokroni 3.80 - 0.12 mrd. vuotta
Uraani-lyijy(U-Pb) diskordia 3.65 - 0.05 mrd. vuotta
Torium-lyijy(Th-Pb) diskordia 3.65 - 0.08 mrd. vuotta
Lutetium-Hafnium(Lu-Hf) isokroni 3.55 - 0.22 mrd. vuotta
----
"Elävän etanan kuoren iäksi mitattiin 9000 vuotta, joskus saman mammutin eri luiden ikäero on kymmeniä tuhansia vuosia. En siis hirveästi luottaisi näihin menetelmiin. "
Epätarkkuudet ovat menetelmissä ennustettavissa. Etanan tapauksessa puhutaan 'kuolleesta hiilestä'
Mammuttijutusta en ole varma, olen kyllä kuullut väitteen missä puhuttiin, että samasta mammutista oli otettu nuo luut, kun todellisuudessa ne oli eri yksilöistä. Ennenkaikkea oli tiedossa syy miksi tuli erilaiset tulokset.
"Radiohiilimenetelmä taas vaatii, että maapallo on yli tietyn iän (en muista mikä tämä ikä on, mutta oli se yli 10000 vuotta). "
Ongelma on siinä, että radiohiilituloksia voidaan joissain tapauksissa tarkastaa myös ei-radioaktiivisilla menetelmillä. K.Tikkasen sivuilla olikin juttua siitä, että C-14 menetelmä on kalibroitu 45000 vuoden päähän vuosilustojen avulla.
Miten sitten kaikki muut radioaktiiviset menetelmät? Radiohiilimenetelmä on vain yksi kaikista.
" Kuitenkin se voi olla nuori, siihen ei vain ole kertynyt sitä suurta radiohiilimäärää sen elinaikana (koska ilmakehästä sitä ei paljoa tullut). "
Tämä tosin ei selitä esimerkiksi ei-radiometrisiä menetelmiä kuten aminoraseemisuus-testiä. Kuten sanoin, niin ei radiometrisillä menetelmillä C-14 on kalibroitu jo 45000 vuoden päähän.
"Ilman arvioitua ikää ei oikeaa radiometristä menetelmää osata valita"
Arvaappa, kyllä näytteitä testataan myös menetelmillä joiden tiedetään olevan vääriä kyseiseen aikahaarukkaan [liittyy kalibrointiin]. Kressut ovat usein käyttäneet näitä vääriä tuloksia hyökätessään ajoitusmenetelmiä vastaan..eivätkä kerro, että kyseisissä tapauksissa väärät tulokset ennustettiin etukäteen.- --Antti
Kiitos tiedosta. Noinhan se teoriassa voisi mennä.
Olisi kiva tietää tuosta aminoraseemisuus -jutusta. Googletin (vain tuon ninmen), ja sain evonetistä osuman. Siellä kerrottiin että tuolla menetelmällä voidaan ikä määrittää, mutta itse menetelmästä en tietoa löytänyt. Jos jollain on linkkiä (suomenkieliselle) sivulle josta asiasta lisää, kiitän.
>>Kressut ovat usein käyttäneet näitä vääriä tuloksia hyökätessään ajoitusmenetelmiä vastaan..eivätkä kerro, että kyseisissä tapauksissa väärät tulokset ennustettiin etukäteen. - JurpoPeikko
Laitetaan tuohon tikkasen listan jatkoon heti pari lisää,
Paleomagnetismi ja Kalium-Argon. Lie nuita vielä enempikin.
Ajoituksia vastustavien/epäilevien pässinpäiden kardinaaliongelma on että lukevat ainoastaan toisten keräämää vanhaa paskaa/ muuten vaan 50-luvun kirjallisuutta.
Ihan samalla periaatteella voitais ottaa esimerkkiautoks vaikkapa ensimmäisen sarjan wolkkareita, koe ajaa ja todeta että eipä tuo kummoinen auto ole.
Hyvät Tuomaat, teidän tulisi lukea monipuolisesti, eikä aina vain copypastettaa jo usein paskaksi todistettuja fraaseja kreajohtajien kotisivuilta.
En edes vaivaudu kertomaan miksi ajoitukset toimivat ja miten, tämä tieto on paremmin ja valmiiksi kirjoitettuna monessa lähteessä. Jos asia kiinnostaa, suosittelen lukemaan muutaman arkeologian ja geologian tutkimusmenetelmiä ja teoriaa koskevan kirjan.
nyt pennut, hus hus, hiekkalaatikolle siitä kalibroimaan kakkanäytelapioitanne.
- Bullape
Kieroilua ja vääristelyä heti ekassa lauseessa:
>>Kivikerrosten ikä määritellään niistä löytyneitten fossiilien avulla.- mittari
>>Kivikerrosten ikä määritellään niistä löytyneitten fossiilien avulla.
Täällä
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html
ja
täällä myös perusteista
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/old2f.html
Joudut käyttään aika paljon aikaa jos syvennyt, nuokin ovat vain "pintavilkaisuja". Kustakin alaotsikosta saisi vaikka kokonaisen kirjan verran asiaa..
t. MrKAT
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.1186346Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk3816167Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie696030Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni3443972Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1452375Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.42355Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA1201411- 121251
- 1871098
- 59897