hiukset

saako intissä olla värjätyt hiukset?

..... kirjoitti:

saako intissä olla värjätyt hiukset?

Jos värjää niin kannattaa värjätä camovärityksellä, samanlainen kuin intin maastopuku niin hyvä, digikuvio.

JEAH!!!

No tuo oli joskus 1800 luvulla etelävaltioissa.

Jos hiusten leikkuulla olis paskaakaan väliö turvallisuuden kanssa, niin voisi odottaa, että myös naiset joutuvat leikkaamaan tukkansa. Hiukset leikataan jotta saataisiin rajoitettua yksilöllisyyttä.

34434 kirjoitti:

Jos hiusten leikkuulla olis paskaakaan väliö turvallisuuden kanssa, niin voisi odottaa, että myös naiset joutuvat leikkaamaan tukkansa. Hiukset leikataan jotta saataisiin rajoitettua yksilöllisyyttä.

Lue lisää

Armeijan muoti-ilmiö jo vuosien ajan on ollut millin sänki päässä. Mies näyttää sitä uhmakkaammalta, mitä lyhyempi tukka on ja kovanaamaisuus on muodikasta armeijassa ja muuallakin.
Sairas muoti-ilmiö.

34434 kirjoitti:

Jos hiusten leikkuulla olis paskaakaan väliö turvallisuuden kanssa, niin voisi odottaa, että myös naiset joutuvat leikkaamaan tukkansa. Hiukset leikataan jotta saataisiin rajoitettua yksilöllisyyttä.

Lue lisää

Tämä pakonomainen hiusten leikkaaminen ja kaljuksi ajaminen on juuri hyvä esimerkki siitä, miten armeija haluaa viedä varusmiehiltä väkisin heidän yksilöllisyyden ja persoonallisuuden. On sanomattakin selvä asia, että armeijassa ei ole ikinä hyväksytty minkäänlaista persoonallisuutta ja omia mielipiteitä.

Mitä vahvemmat mielipiteet yksittäisellä varusmiehellä on, niin sitä vaikeampi hänen on sopeutua armeijan kovaan kuriin ja järjestykseen, jossa kaikki yksilöt pakotetaan samanlaisiksi. Armeijassa ei tunneta omia elämänarvoja, omaa imagoa/identiteettiä, persoonallisuutta, yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, eikä yleensäkään minkäänlaisia omia mielipiteitä.

On täysin typerä selitys, että hiusten kaljuksi ajaminen olisi pakollista turvallisuussyiden takia. Jos hiukset pitäisi leikata turvallisuuden takia, niin siinä tapauksessa pitkät hiukset olisivat kiellettyjä myös naisilla. Ruotsin armeijassa myös miehet saavat pitää pitkää lettiä, jos käyttävät hiusverkkoa, etteivät hiukset roiku pitkänä. Mutta Ruotsi onkin valtiona kaikin puolin demokraattisempi, oikeudenmukaisempi, suvaitsevaisempi ja kaikin tavoin parempi kun suomi.

DarkFear kirjoitti:

Tämä pakonomainen hiusten leikkaaminen ja kaljuksi ajaminen on juuri hyvä esimerkki siitä, miten armeija haluaa viedä varusmiehiltä väkisin heidän yksilöllisyyden ja persoonallisuuden. On sanomattakin selvä asia, että armeijassa ei ole ikinä hyväksytty minkäänlaista persoonallisuutta ja omia mielipiteitä.

Mitä vahvemmat mielipiteet yksittäisellä varusmiehellä on, niin sitä vaikeampi hänen on sopeutua armeijan kovaan kuriin ja järjestykseen, jossa kaikki yksilöt pakotetaan samanlaisiksi. Armeijassa ei tunneta omia elämänarvoja, omaa imagoa/identiteettiä, persoonallisuutta, yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, eikä yleensäkään minkäänlaisia omia mielipiteitä.

On täysin typerä selitys, että hiusten kaljuksi ajaminen olisi pakollista turvallisuussyiden takia. Jos hiukset pitäisi leikata turvallisuuden takia, niin siinä tapauksessa pitkät hiukset olisivat kiellettyjä myös naisilla. Ruotsin armeijassa myös miehet saavat pitää pitkää lettiä, jos käyttävät hiusverkkoa, etteivät hiukset roiku pitkänä. Mutta Ruotsi onkin valtiona kaikin puolin demokraattisempi, oikeudenmukaisempi, suvaitsevaisempi ja kaikin tavoin parempi kun suomi.

Lue lisää

On hyvin ymmärrettävää että miesten asevelvollisuus vituttaa, ja on tietenkin väärin että vain miesten pitää leikata hiukset lyhyiksi. Mutta kannattaisi pysyä asiassa, se olisi paljon vakuuttavampaakin kuin yliampuva vuodatus.

Esimerkiksi: "Armeijassa ei tunneta omia elämänarvoja, omaa imagoa/identiteettiä, persoonallisuutta, yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, eikä yleensäkään minkäänlaisia omia mielipiteitä."
Salli mun nauraa. Persoonallisuus ja mielipiteet on paljon enemmän kuin hiusten pituus. Ei armeijassakaan määrätä ihmisen luonnetta ja arvomaailmaa, skappareita kiinnostaa vain se että hoidat tehtäväsi. Jos taas kannattamasi aate estää hoitamasta tehtäviäsi, menet muualle -ihan niin kuin työpaikoilla siviilissä.

Ja mitä tulee Ruotsin kaikinpuoliseen paremmuuteen, niin ei täällä ole pakko kärvistellä pidempään jos ei halua. Suomi on sentään sen verran vapaa maa että täältä saa lähteä jos tekee mieli. Ruotsin siirtolaispolitiikkakin on käsittääkseni aika vapaata, joten siltäkään suunnalta tuskin tulee ongelmia.

Amelia E kirjoitti:

On hyvin ymmärrettävää että miesten asevelvollisuus vituttaa, ja on tietenkin väärin että vain miesten pitää leikata hiukset lyhyiksi. Mutta kannattaisi pysyä asiassa, se olisi paljon vakuuttavampaakin kuin yliampuva vuodatus.

Esimerkiksi: "Armeijassa ei tunneta omia elämänarvoja, omaa imagoa/identiteettiä, persoonallisuutta, yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, eikä yleensäkään minkäänlaisia omia mielipiteitä."
Salli mun nauraa. Persoonallisuus ja mielipiteet on paljon enemmän kuin hiusten pituus. Ei armeijassakaan määrätä ihmisen luonnetta ja arvomaailmaa, skappareita kiinnostaa vain se että hoidat tehtäväsi. Jos taas kannattamasi aate estää hoitamasta tehtäviäsi, menet muualle -ihan niin kuin työpaikoilla siviilissä.

Ja mitä tulee Ruotsin kaikinpuoliseen paremmuuteen, niin ei täällä ole pakko kärvistellä pidempään jos ei halua. Suomi on sentään sen verran vapaa maa että täältä saa lähteä jos tekee mieli. Ruotsin siirtolaispolitiikkakin on käsittääkseni aika vapaata, joten siltäkään suunnalta tuskin tulee ongelmia.

Lue lisää

Suomen nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä onkin kaikin puolin erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Ymmärrät kai sen, että nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei koske millään tavalla naisia, Ahvenanmaalaisia ja jehovantodistajia? Nimimerkistäsi päätellen taidat olla nainen, joten miksi et mene itse sinne armeijaan kun näytät sitä niin suuresti ihailevan?

On täysin väärin, että miehet joutuvat jättämään palkkatyönsä 6-13 kuukauden ajaksi, sekä siirtämään opiskeluja vähintään vuodella eteenpäin tämän turhan asevelvollisuuslain takia. Samalla naiset saavat käydä töissä, aloittaa opiskelut saman tien ja myös valmistua vuotta aikaisemmin kun armeijaan tai siviilipalvelukseen joutuvat miehet. Voit laskea myös sen, miten isot ansionmenetykset asevelvollisuusaika oikein aiheuttaa miehille.

Mielestäni en syyllistynyt missään vaiheessa mihinkään yliampuvaan vuodatukseen, vaan kerroin ainoastaan totuudet tästä epäoikeudenmukaisesta asevelvollisuudesta. Toisille miehille hiukset ovat erittäin tärkeä osa omaa persoonallisuutta ja kuten totesin myös sen, että armeijassa naisten ei tarvitse leikata hiuksiaan. Minä en ainakaan suostuisi leikkaamaan lettiäni jonkun turhan armeijan takia, sillä minulle isänmaallisuus ja suomen itsenäisyys eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään. Onneksi läntisessä paratiisivaltiossa, eli Ruotsissa ilmapiiri on niin suvaitsevainen, että siellä pitkät hiukset sallitaan jopa armeijassa.

Ainakin olen vaan käsittänyt sen, että armeijassa kaikenlainen poliittisten mielipiteiden esille ottaminen on erittäin kiellettyä. Lisäksi armeijassa ei ole koskaan katsottu hyvällä vasemmistolaisia rauhanaatteen kannattajia, kommunisteja tai muita epäisänmaallisia henkilöitä.

Tämä siirtolaispolitiikka onkin juuri yksi näistä Ruotsin parhaista puolista, sillä itse olen aina kannattanut monikulttuurista ja suvaitsevaista yhteiskuntaa, mitä tämä suomenmaa ei ole ikinä ollut.

DarkFear kirjoitti:

Suomen nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä onkin kaikin puolin erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Ymmärrät kai sen, että nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei koske millään tavalla naisia, Ahvenanmaalaisia ja jehovantodistajia? Nimimerkistäsi päätellen taidat olla nainen, joten miksi et mene itse sinne armeijaan kun näytät sitä niin suuresti ihailevan?

On täysin väärin, että miehet joutuvat jättämään palkkatyönsä 6-13 kuukauden ajaksi, sekä siirtämään opiskeluja vähintään vuodella eteenpäin tämän turhan asevelvollisuuslain takia. Samalla naiset saavat käydä töissä, aloittaa opiskelut saman tien ja myös valmistua vuotta aikaisemmin kun armeijaan tai siviilipalvelukseen joutuvat miehet. Voit laskea myös sen, miten isot ansionmenetykset asevelvollisuusaika oikein aiheuttaa miehille.

Mielestäni en syyllistynyt missään vaiheessa mihinkään yliampuvaan vuodatukseen, vaan kerroin ainoastaan totuudet tästä epäoikeudenmukaisesta asevelvollisuudesta. Toisille miehille hiukset ovat erittäin tärkeä osa omaa persoonallisuutta ja kuten totesin myös sen, että armeijassa naisten ei tarvitse leikata hiuksiaan. Minä en ainakaan suostuisi leikkaamaan lettiäni jonkun turhan armeijan takia, sillä minulle isänmaallisuus ja suomen itsenäisyys eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään. Onneksi läntisessä paratiisivaltiossa, eli Ruotsissa ilmapiiri on niin suvaitsevainen, että siellä pitkät hiukset sallitaan jopa armeijassa.

Ainakin olen vaan käsittänyt sen, että armeijassa kaikenlainen poliittisten mielipiteiden esille ottaminen on erittäin kiellettyä. Lisäksi armeijassa ei ole koskaan katsottu hyvällä vasemmistolaisia rauhanaatteen kannattajia, kommunisteja tai muita epäisänmaallisia henkilöitä.

Tämä siirtolaispolitiikka onkin juuri yksi näistä Ruotsin parhaista puolista, sillä itse olen aina kannattanut monikulttuurista ja suvaitsevaista yhteiskuntaa, mitä tämä suomenmaa ei ole ikinä ollut.

Lue lisää

Joo, olen nainen ja olen käynyt jo armeijan. Ja niin kuin edellisestä viestistäni olisi voinut päätellä, olen erittäin tietoinen sekä asevelvollisuuden että armeijan hiussääntöjen epäoikeudenmukaisuudesta. Puutuin vain kohtuuttomiin väitteisiin, että armeija muka määräisi jopa ihmisen persoonallisuudesta, ajatuksista ja arvomaailmasta. Ei se sentään mikään keskitysleiri ole, vaikka systeemissä onkin vikoja.

Varusmies saa kannattaa mitä puoluetta haluaa ja toimia aatteellisissa yhdistyksissä kuten kaikki muutkin kansalaiset. Tietenkään vaikka kesken taisteluammuntojen ei aleta puhumaan mistään asiaankuulumattomasta, olipa kyse sitten tekijänoikeuslaista, Platonin valtio-opista tai eilisen lounaasta. Vapaa-ajalla ja tauoilla sen sijaan voi keskustella poliittisista, eettisistä ja uskonnollisista mielipiteistäkin jos kiinnostaa. On ihan sallittua vaikkapa ilmaista vasemmistolaisia mielipiteitä, vastustaa lihantuotantoa tai olla muslimi. Ei kukaan saanut sellaisesta mitään Gestapoa peräänsä.

Amelia E kirjoitti:

Joo, olen nainen ja olen käynyt jo armeijan. Ja niin kuin edellisestä viestistäni olisi voinut päätellä, olen erittäin tietoinen sekä asevelvollisuuden että armeijan hiussääntöjen epäoikeudenmukaisuudesta. Puutuin vain kohtuuttomiin väitteisiin, että armeija muka määräisi jopa ihmisen persoonallisuudesta, ajatuksista ja arvomaailmasta. Ei se sentään mikään keskitysleiri ole, vaikka systeemissä onkin vikoja.

Varusmies saa kannattaa mitä puoluetta haluaa ja toimia aatteellisissa yhdistyksissä kuten kaikki muutkin kansalaiset. Tietenkään vaikka kesken taisteluammuntojen ei aleta puhumaan mistään asiaankuulumattomasta, olipa kyse sitten tekijänoikeuslaista, Platonin valtio-opista tai eilisen lounaasta. Vapaa-ajalla ja tauoilla sen sijaan voi keskustella poliittisista, eettisistä ja uskonnollisista mielipiteistäkin jos kiinnostaa. On ihan sallittua vaikkapa ilmaista vasemmistolaisia mielipiteitä, vastustaa lihantuotantoa tai olla muslimi. Ei kukaan saanut sellaisesta mitään Gestapoa peräänsä.

Lue lisää

Itse olen suorittanut siviilipalveluksen, koska maanpuolustus ja armeija ei ole ollut ikinä se minun juttuni. En todellakaan halua tukea epäoikeudenmukaista laitosta, joka ei kunnioita millään tavalla miesten omaa persoonallisuutta, yksilönvapautta ja yleistä mielipiteenvapautta. Kaiken lisäksi suomen asevelvollisuusjärjestelmä on myös erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen.

Vasta sitten suomen armeija on demokraattinen ja mielipiteenvapautta kunnioittava yhteisö, kun siellä on mahdollista tukea julkisesti armeijan vastaisia rauhanjärjestöjä, sekä jakaa kaikille varusmiehille tietoa Aseistakieltäytyjäliiton ja Suomen Rauhanpuolustajien toiminnasta ja heidän aatteistaan.

Siitä olen kyllä täysin varma, ettei armeijassa katsota hyvällä sellaista, jos jotkut ilmaisevat vasemmistolaisia mielipiteitään suorasanaisesti ja kritisoivat samalla suomen puolustusvoimia ja tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää.

Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta. Suomessa kirkko on ollut aina tunnettu armeijan äänenkannattaja, joten sen vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta. Kirkko on myöntänyt suoraan sen, että armeijan toiminta ei ole millään tavalla heidän elämänarvojensa vastaista. Kirkko siis hyväksyy ihmisten tappamisen oikeutuksena sodankäyntiin.

DarkFear kirjoitti:

Itse olen suorittanut siviilipalveluksen, koska maanpuolustus ja armeija ei ole ollut ikinä se minun juttuni. En todellakaan halua tukea epäoikeudenmukaista laitosta, joka ei kunnioita millään tavalla miesten omaa persoonallisuutta, yksilönvapautta ja yleistä mielipiteenvapautta. Kaiken lisäksi suomen asevelvollisuusjärjestelmä on myös erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen.

Vasta sitten suomen armeija on demokraattinen ja mielipiteenvapautta kunnioittava yhteisö, kun siellä on mahdollista tukea julkisesti armeijan vastaisia rauhanjärjestöjä, sekä jakaa kaikille varusmiehille tietoa Aseistakieltäytyjäliiton ja Suomen Rauhanpuolustajien toiminnasta ja heidän aatteistaan.

Siitä olen kyllä täysin varma, ettei armeijassa katsota hyvällä sellaista, jos jotkut ilmaisevat vasemmistolaisia mielipiteitään suorasanaisesti ja kritisoivat samalla suomen puolustusvoimia ja tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää.

Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta. Suomessa kirkko on ollut aina tunnettu armeijan äänenkannattaja, joten sen vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta. Kirkko on myöntänyt suoraan sen, että armeijan toiminta ei ole millään tavalla heidän elämänarvojensa vastaista. Kirkko siis hyväksyy ihmisten tappamisen oikeutuksena sodankäyntiin.

Lue lisää

Uskoit tai et, niin armeija ei puutu varusmiesten poliittisiin näkemyksiin jos ne eivät estä palvelusta. Itsekin muutaman muun kanssa ilmaisin jossain keskustelussa vasemmistolaisia näkemyksiä sosiaalipolitiikan suhteen, eikä siitä kukaan mitään valittanut. Meillä oli ainakin yksi muslimi, hän tilasi keittiöltä kasvisruuan, eikä tarvinnut osallistua hartauksiin kuten ei muidenkaan ev.lut. kirkkoon kuulumattomien.

Aseistakieltäytyjäliitto saa ihan vapaasti kampanjoida kaduilla ja vaikka vähän matkan päässä varuskunnan portista jos huvittaa. Sotilasalueelle ei ulkopuoliset pääse pyörimään jaloissa, enkä kyllä tajua miksi pitäisikään. Sama koskee tietääkseni yhtä lailla vaikka Keskustanuoria, eli ideologian perusteella syrjimisestä tuskin voi puhua. Ei telakalle tai tehtaaseenkaan voi mennä noin vain hengailemaan, vaan jos haluaa kampanjoida työntekijöille niin se tehdään ulkopuolella. Sitä ei kukaan rajoita.

Mutta eiköhän tämä riitä. Tuskin tässä päädytään mihinkään muuhun tulokseen kuin että olemme joka tapauksessa eri mieltä melkein kaikesta paitsi siitä asevelvollisuuden epätasa-arvoisuudesta.

DarkFear kirjoitti:

Itse olen suorittanut siviilipalveluksen, koska maanpuolustus ja armeija ei ole ollut ikinä se minun juttuni. En todellakaan halua tukea epäoikeudenmukaista laitosta, joka ei kunnioita millään tavalla miesten omaa persoonallisuutta, yksilönvapautta ja yleistä mielipiteenvapautta. Kaiken lisäksi suomen asevelvollisuusjärjestelmä on myös erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen.

Vasta sitten suomen armeija on demokraattinen ja mielipiteenvapautta kunnioittava yhteisö, kun siellä on mahdollista tukea julkisesti armeijan vastaisia rauhanjärjestöjä, sekä jakaa kaikille varusmiehille tietoa Aseistakieltäytyjäliiton ja Suomen Rauhanpuolustajien toiminnasta ja heidän aatteistaan.

Siitä olen kyllä täysin varma, ettei armeijassa katsota hyvällä sellaista, jos jotkut ilmaisevat vasemmistolaisia mielipiteitään suorasanaisesti ja kritisoivat samalla suomen puolustusvoimia ja tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää.

Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta. Suomessa kirkko on ollut aina tunnettu armeijan äänenkannattaja, joten sen vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta. Kirkko on myöntänyt suoraan sen, että armeijan toiminta ei ole millään tavalla heidän elämänarvojensa vastaista. Kirkko siis hyväksyy ihmisten tappamisen oikeutuksena sodankäyntiin.

Lue lisää

No niin, nyt sai Darkki näpeilleen, kun Emilia olikin käynyt armeijan. Ja siitä suivaantuneena hän nyt jauhaa iänikuisia arvailujaan armeijan luonteesta.

"Itse olen suorittanut siviilipalveluksen, koska maanpuolustus ja armeija ei ole ollut ikinä se minun juttuni."

Hyvä, juuri noin kannattaakin menetellä, jos armeija ei tunnu omalta vaihtoehdolta.

"En todellakaan halua tukea epäoikeudenmukaista laitosta, joka ei kunnioita millään tavalla miesten omaa persoonallisuutta, yksilönvapautta ja yleistä mielipiteenvapautta."

Mistäpä tiedät tämän kaiken, kun olet kerran sivarin käynyt? Minä olen käynyt armeijan, ja TIEDÄN (en siis ole kuulopuheiden/arvailujen varassa kuten sinä) että armeija ei vie kenenkään persoonallisuutta tai mielipiteenvapautta. Sama tyyppi sieltä tulee ulos kuin sinne menikin, vain vähän enemmän maailmaa nähneenä. Etkö ymmärrä, että armeija voi olla myös avartava kokemus. Se tarjoaa mahdollisuuden tutustua ihmisiin, joihin ei muuten törmäisi.

"Kaiken lisäksi suomen asevelvollisuusjärjestelmä on myös erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen."

Epätasa-arvolla viittaat ilmeisesti siihen, että naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovat ovat vapautettuja palveluksesta. No, vaikka tasa-arvon aikakautta elämmekin, niin kai ritarihenki vielä jossakin sen verran pihisee, ettei naisia pidä sentään pakottaa armeijaan (vaikka saavat toki palvella, jos haluavat, ihan hyviä kokemuksia minulla on).

Toisekseen, ahvenanmaalaisten vapautus johtuu Ahvenanmaan demilitarisoidusta statuksesta, jonka sinun ihailemasi NL vaati II MS:n rauhansopimuksiin. Saat siis kiittää tästä epätasa-arvosta Stalinia. Jehovat ovat tosiaan oudossa asemassa, ja heidän asemaansa sietäisi tarkistaa.

Epäoikeudenmukaisuudella viitannet siihen, että sivari kestää 13kk. Se on toki pitempi kuin keskimääräinen asepalvelusaika, mutta jos laskee palvelukseen käytetyt tunnit, se on samanarvoinen, ellei jopa lyhyempi kuin asepalvelus. Jos taas puhutaan niistä tuntimääristä, mitä 362vrk palvelleet käyvät läpi, on sivari paljon lyhyempi. Jännää muuten, miten 12kk armeijassa olleet eivät nurise siitä, kuinka 6kk miehet pääsevät helpommalla.

"Vasta sitten suomen armeija on demokraattinen ja mielipiteenvapautta kunnioittava yhteisö, kun siellä on mahdollista tukea julkisesti armeijan vastaisia rauhanjärjestöjä, sekä jakaa kaikille varusmiehille tietoa Aseistakieltäytyjäliiton ja Suomen Rauhanpuolustajien toiminnasta ja heidän aatteistaan. "


Millä tavalla armeija muka ei kunnioita mielipiteenvapautta? Minä sain olla siellä ihan mitä mieltä halusin, kunhan hoidin hommani.

Noita Aseistakieltäytyjäliiton hemmoja kyllä pyöri kutsunnoissa jakelemassa lehtisiään, eivätkä kapiaiset niitä pois häätäneet, että silleen.

"Siitä olen kyllä täysin varma, ettei armeijassa katsota hyvällä sellaista, jos jotkut ilmaisevat vasemmistolaisia mielipiteitään suorasanaisesti ja kritisoivat samalla suomen puolustusvoimia ja tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää. "

Olet siis TÄYSIN VARMA, vaikket ole armeijassa päivääkään ollut. Minä olen ollut aika monta päivää enemmän, ja saamani käsityksen mukaan skappareita ei kiinnosta, oletko kommunisti vai ei. He kun ovat siellä töissä. Lähinnä taitaisivat huvittua kun jälleen kerran UAZ (venäläinen oikukas maastohenkilöauto ) jättäisi tien poskeen ja sitä krapatessa sitten joku alkaisi puhua kommunismin ylivertaisuudesta.

Kyllä armeijassa saa rakentavia kehitysehdotuksia esittää. Samoin tuvassa yksi jos toinenkin totesi toisinaan ihan suorasanaisesti tympääntymisensä systeemiin, joten en ymmärrä miten muka tuo kritisointi olisi pannassa. Ai niin, mutta sinähän et olekaan armeijaa käynyt, vaan operoit luulojesi perusteella.

Vai tarkoititko kenties, että menisit suoraan kapteenille kertomaan, kuinka epäoikeudenmukaista sinun mielestäsi armeijassa on. Noh, kuule kun pari kertaa tuollaista esittäisit, saisit luultavimmin matkalipun kotiin ja käskyn tulla uudelleen palvelukseen parin vuoden päästä. Ja jos ei sitten vieläkään luistaisi, niin luultavasti tulisi vapautus. Ei siellä ketään väkisin pidetä.

"Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta."

Rajoittaa joka tapauksessa? Miten, jos saan kysyä. Ja toisekseen oletko ollut muslinina armeijassa, vai mistä tiedät?

Ja lopuksi: miksi kirjoittelet alokasaika-palstalle, kun et mitään alokasajasta tiedä?

Amelia E kirjoitti:

Uskoit tai et, niin armeija ei puutu varusmiesten poliittisiin näkemyksiin jos ne eivät estä palvelusta. Itsekin muutaman muun kanssa ilmaisin jossain keskustelussa vasemmistolaisia näkemyksiä sosiaalipolitiikan suhteen, eikä siitä kukaan mitään valittanut. Meillä oli ainakin yksi muslimi, hän tilasi keittiöltä kasvisruuan, eikä tarvinnut osallistua hartauksiin kuten ei muidenkaan ev.lut. kirkkoon kuulumattomien.

Aseistakieltäytyjäliitto saa ihan vapaasti kampanjoida kaduilla ja vaikka vähän matkan päässä varuskunnan portista jos huvittaa. Sotilasalueelle ei ulkopuoliset pääse pyörimään jaloissa, enkä kyllä tajua miksi pitäisikään. Sama koskee tietääkseni yhtä lailla vaikka Keskustanuoria, eli ideologian perusteella syrjimisestä tuskin voi puhua. Ei telakalle tai tehtaaseenkaan voi mennä noin vain hengailemaan, vaan jos haluaa kampanjoida työntekijöille niin se tehdään ulkopuolella. Sitä ei kukaan rajoita.

Mutta eiköhän tämä riitä. Tuskin tässä päädytään mihinkään muuhun tulokseen kuin että olemme joka tapauksessa eri mieltä melkein kaikesta paitsi siitä asevelvollisuuden epätasa-arvoisuudesta.

Lue lisää

Ehkä niin sanotuilla sosiaalipoliittisilla mielipiteillä ei ole armeijassa samanlaista merkitystä, kun sillä jos jotkut kyseenalaistavat suorasanaisesti suomen itsenäisyyden, armeijan ja maanpuolustuksen tärkeyden. Se on taas sitten toinen asia, miten muut varusmiehet oikein suhtautuvat kasvissyöjiä, muslimeita, juutalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan.

Ainakin omana sivariaikana Lapinjärven sivarikeskuksessa kävi luennoitsijoita hyvinkin monelta eri taholta, joten jos armeija olisi demokraattinen yhteisö, niin siinä tapauksessa he eivät estäisi Aseistakieltäytyjäliiton tai Rauhanpuolustajien jäseniä tulemasta pitämään niin sanottua oppituntia varusmiehille. Ymmärrän kyllä sen, ettei varuskuntalaueelle voi välttämättä tulla noin vaan hengailemaan, mutta jos kyseessä olisi ihan oppitunti, niin silloin asiassa ei luulisi olevan mitään epäselvää.

Entinen alokas kirjoitti:

No niin, nyt sai Darkki näpeilleen, kun Emilia olikin käynyt armeijan. Ja siitä suivaantuneena hän nyt jauhaa iänikuisia arvailujaan armeijan luonteesta.

"Itse olen suorittanut siviilipalveluksen, koska maanpuolustus ja armeija ei ole ollut ikinä se minun juttuni."

Hyvä, juuri noin kannattaakin menetellä, jos armeija ei tunnu omalta vaihtoehdolta.

"En todellakaan halua tukea epäoikeudenmukaista laitosta, joka ei kunnioita millään tavalla miesten omaa persoonallisuutta, yksilönvapautta ja yleistä mielipiteenvapautta."

Mistäpä tiedät tämän kaiken, kun olet kerran sivarin käynyt? Minä olen käynyt armeijan, ja TIEDÄN (en siis ole kuulopuheiden/arvailujen varassa kuten sinä) että armeija ei vie kenenkään persoonallisuutta tai mielipiteenvapautta. Sama tyyppi sieltä tulee ulos kuin sinne menikin, vain vähän enemmän maailmaa nähneenä. Etkö ymmärrä, että armeija voi olla myös avartava kokemus. Se tarjoaa mahdollisuuden tutustua ihmisiin, joihin ei muuten törmäisi.

"Kaiken lisäksi suomen asevelvollisuusjärjestelmä on myös erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen."

Epätasa-arvolla viittaat ilmeisesti siihen, että naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovat ovat vapautettuja palveluksesta. No, vaikka tasa-arvon aikakautta elämmekin, niin kai ritarihenki vielä jossakin sen verran pihisee, ettei naisia pidä sentään pakottaa armeijaan (vaikka saavat toki palvella, jos haluavat, ihan hyviä kokemuksia minulla on).

Toisekseen, ahvenanmaalaisten vapautus johtuu Ahvenanmaan demilitarisoidusta statuksesta, jonka sinun ihailemasi NL vaati II MS:n rauhansopimuksiin. Saat siis kiittää tästä epätasa-arvosta Stalinia. Jehovat ovat tosiaan oudossa asemassa, ja heidän asemaansa sietäisi tarkistaa.

Epäoikeudenmukaisuudella viitannet siihen, että sivari kestää 13kk. Se on toki pitempi kuin keskimääräinen asepalvelusaika, mutta jos laskee palvelukseen käytetyt tunnit, se on samanarvoinen, ellei jopa lyhyempi kuin asepalvelus. Jos taas puhutaan niistä tuntimääristä, mitä 362vrk palvelleet käyvät läpi, on sivari paljon lyhyempi. Jännää muuten, miten 12kk armeijassa olleet eivät nurise siitä, kuinka 6kk miehet pääsevät helpommalla.

"Vasta sitten suomen armeija on demokraattinen ja mielipiteenvapautta kunnioittava yhteisö, kun siellä on mahdollista tukea julkisesti armeijan vastaisia rauhanjärjestöjä, sekä jakaa kaikille varusmiehille tietoa Aseistakieltäytyjäliiton ja Suomen Rauhanpuolustajien toiminnasta ja heidän aatteistaan. "


Millä tavalla armeija muka ei kunnioita mielipiteenvapautta? Minä sain olla siellä ihan mitä mieltä halusin, kunhan hoidin hommani.

Noita Aseistakieltäytyjäliiton hemmoja kyllä pyöri kutsunnoissa jakelemassa lehtisiään, eivätkä kapiaiset niitä pois häätäneet, että silleen.

"Siitä olen kyllä täysin varma, ettei armeijassa katsota hyvällä sellaista, jos jotkut ilmaisevat vasemmistolaisia mielipiteitään suorasanaisesti ja kritisoivat samalla suomen puolustusvoimia ja tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää. "

Olet siis TÄYSIN VARMA, vaikket ole armeijassa päivääkään ollut. Minä olen ollut aika monta päivää enemmän, ja saamani käsityksen mukaan skappareita ei kiinnosta, oletko kommunisti vai ei. He kun ovat siellä töissä. Lähinnä taitaisivat huvittua kun jälleen kerran UAZ (venäläinen oikukas maastohenkilöauto ) jättäisi tien poskeen ja sitä krapatessa sitten joku alkaisi puhua kommunismin ylivertaisuudesta.

Kyllä armeijassa saa rakentavia kehitysehdotuksia esittää. Samoin tuvassa yksi jos toinenkin totesi toisinaan ihan suorasanaisesti tympääntymisensä systeemiin, joten en ymmärrä miten muka tuo kritisointi olisi pannassa. Ai niin, mutta sinähän et olekaan armeijaa käynyt, vaan operoit luulojesi perusteella.

Vai tarkoititko kenties, että menisit suoraan kapteenille kertomaan, kuinka epäoikeudenmukaista sinun mielestäsi armeijassa on. Noh, kuule kun pari kertaa tuollaista esittäisit, saisit luultavimmin matkalipun kotiin ja käskyn tulla uudelleen palvelukseen parin vuoden päästä. Ja jos ei sitten vieläkään luistaisi, niin luultavasti tulisi vapautus. Ei siellä ketään väkisin pidetä.

"Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta."

Rajoittaa joka tapauksessa? Miten, jos saan kysyä. Ja toisekseen oletko ollut muslinina armeijassa, vai mistä tiedät?

Ja lopuksi: miksi kirjoittelet alokasaika-palstalle, kun et mitään alokasajasta tiedä?

Lue lisää

Osasin jo aavistaa muutenkin sen, että tämä kyseinen naiskirjoittaja voi hyvinkin olla näitä naispuolisia armeijaintoilijoita.

Ainakin olen vaan kuullut sellaista, kuinka armeijassa varusmiehet joutuvat alistetuiksi, sekä käytännössä katsoen unohtamaan itsenäisen ajattelun ja omat mielipiteensä. Tämä hiusten leikkaaminen on myös yksi osa sitä, kuinka armeija ei hyväksy minkäänlaista omaa imagoa/omaa identiteettiä. Kaikki pakotetaan samanlaisiksi massanmukana menijöiksi. En yhtään ihmettele sitä, miksi monet muusikot, taiteilijat, ja muut kulttuurialojen edustajat ovat valinneet mieluummin siviilipalveluksen armeijan sijasta.

Tästäkin voi olla hyvin montaa eri mieltä, että tuleeko armeijasta se sama mies takaisin, kun mikä se on ollut sinne lähtiessä. Toiset saattavat muuttua armeijan kovan kurin ja henkisen painostuksen takia rasistisemmiksi, ennakkoluuloisimmiksi ja jopa väkivaltaisiksi.

Siviilipalvelus voi olla myös hyvin avartava kokemus, varsinkin kun tietää sen, miten vihattu ratkaisu se on edelleenkin suomessa, vaikka elämme jo sentään 2000-lukua. Sivariaikana on mahdollisuus tutustua eri alakulttuurien edustajiin, päästä osallistumaan mielenkiintoisiin poliittisiin keskusteluihin, sekä tavata myös sellaisia ihmisiä, joihin ei välttämättä muuten törmäisi. Lisäksi siviilipalvelus on mahdollista suorittaa sellaisessa työpaikassa, johon ei välttämättä muuten olisi käytännössä mitään asiaa ilman kyseisen alan koulutusta. Tarkennan kuitenkin sen, että sivarit eivät pääse tekemään näitä vaativia hommia ilman kyseisen alan koulutusta. Eli sivarit eivät siis vie yhdenkään koulutetun ja ammattitaitoisen lääkärin, sairaanhoitajan, insinöörin, historian tutkijan tai filosofin työpaikkoja.

En ole vaatimassa sellaista lakia, että naisia alettaisiin pakottaa armeijaan, mutta tasa-arvon vuoksi olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei sinne pitäisi pakottaa edes miehiä. Valikoiva ja vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi kaikkein reiluin ja oikeudenmukaisin ratkaisu, sillä näin ollen sinne armeijaan pääsisivät ne jotka sinne todella haluavat. Ei ole mitenkään reilua, että mies pakotetaan puoleksi vuodeksi pois työelämästä, jos hän ei ole kiinnostunut yhtään maanpuolustuksesta. Tai sitten häntä rangaistaan yli vuoden mittaisella siviilipalveluksella.

Oikea kestoo siviilipalvelukselle olisi n. 6-9-kuukautta, näin sivari ei olisi rangaistuksenomainen palvelusmuoto armeijaan verrattuna. On täysin turhaa ja typerää laskea mitään tuntimääriä, sillä muissa Euroopan maissa siviilipalveluksen kesto ei ole läheskään yhtä pitkä armeijaan verrattuna. Miksi me suomalaiset emme voisi myös ottaa mallia sivistyneestä ja Eurooppalaisesta elämänmenosta? Talvisodan ajat saisivat jäädä jo täysin unholaan, koska nyt elämme jo 2000-lukua.

Miten armeijassa katsellaan sellaisia varusmiehiä, jotka eivät arvosta yhtään suomen armeijaa, suomen itsenäisyyttä ja suomalaisuutta? Entä miten armeijassa katsotaan kommunisteja? Olisi myös kiva tietää se, miten armeijassa suhtaudutaan sivareita ja totaalikieltäytyjiä kohtaan?

Ainakin jossain tapauksissa Aseistakieltäytyjäliiton edustajia ei ole poliisin toimesta päästetty kutsuntapaikoille, koska heidän on pelätty levittävän armeijan vastaista propagandaa.

Ehkä se kantahenkilökunta ei välitä varusmiesten mielipiteitä ja poliittisista aatteista samalla tavalla kun ryhmänjohtajat? Vai millä tavalla väität ryhmänjohtajien suhtautuvan kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä kohtaan?

En ole ollut muslimina armeijassa, mutta satun vaan tietämään sen, että islamin usko rajoittaa varsin monella tavalla muslimien elämää. Jossain tapauksissa se uskonnon harjoittaminen voi olla armeijassa varmasti aika vaikeaa.

Kyllä armeijan käyneet kirjoittavat hyvin paljon myös Sivarit&totaalit-palstalle. Sitä paitsi tämän palstan nimi ei ole mikään "Alokasaika armeijan käyneille" vaan tänne voi kirjoittaa ihan kuka tahansa sotilasarvoon, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Satuin vaan näkemään tuon mielenkiintoisen keskustelun, jossa puhuttiin hiusten pituudesta armeijassa ja päätin antaa omat suorasanaiset kommenttini tähän keskusteluun. Olen vaan kuitenkin kuullut paljon näitä armeijajuttuja, sekä siellä sattuneita erilaisia tapahtumia.

DarkFear kirjoitti:

Itse olen suorittanut siviilipalveluksen, koska maanpuolustus ja armeija ei ole ollut ikinä se minun juttuni. En todellakaan halua tukea epäoikeudenmukaista laitosta, joka ei kunnioita millään tavalla miesten omaa persoonallisuutta, yksilönvapautta ja yleistä mielipiteenvapautta. Kaiken lisäksi suomen asevelvollisuusjärjestelmä on myös erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen.

Vasta sitten suomen armeija on demokraattinen ja mielipiteenvapautta kunnioittava yhteisö, kun siellä on mahdollista tukea julkisesti armeijan vastaisia rauhanjärjestöjä, sekä jakaa kaikille varusmiehille tietoa Aseistakieltäytyjäliiton ja Suomen Rauhanpuolustajien toiminnasta ja heidän aatteistaan.

Siitä olen kyllä täysin varma, ettei armeijassa katsota hyvällä sellaista, jos jotkut ilmaisevat vasemmistolaisia mielipiteitään suorasanaisesti ja kritisoivat samalla suomen puolustusvoimia ja tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää.

Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta. Suomessa kirkko on ollut aina tunnettu armeijan äänenkannattaja, joten sen vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta. Kirkko on myöntänyt suoraan sen, että armeijan toiminta ei ole millään tavalla heidän elämänarvojensa vastaista. Kirkko siis hyväksyy ihmisten tappamisen oikeutuksena sodankäyntiin.

Lue lisää

"Ainakin muslimien ei ole helppoa sopeutua suomen armeijaan, sillä puolustusvoimat rajoittaa joka tapauksessa myös uskonnonvapautta."

Tästä asiasta vastasin sinulle joskus aiemmin ja annoin viitteen erääseen Ruotuväki-lehden artikkeliin, jossa haastateltiin erästä muslimia.

Kirjaston lehtilukusalissa Ruotuväki on aika lähellä Sivari & Totaalia. Luitko? Kannattaisi.

On huono keskustelutyyli jauhaa aina samat tarinat ja ilman mitään perusteluita.

DarkFear kirjoitti:

Ehkä niin sanotuilla sosiaalipoliittisilla mielipiteillä ei ole armeijassa samanlaista merkitystä, kun sillä jos jotkut kyseenalaistavat suorasanaisesti suomen itsenäisyyden, armeijan ja maanpuolustuksen tärkeyden. Se on taas sitten toinen asia, miten muut varusmiehet oikein suhtautuvat kasvissyöjiä, muslimeita, juutalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan.

Ainakin omana sivariaikana Lapinjärven sivarikeskuksessa kävi luennoitsijoita hyvinkin monelta eri taholta, joten jos armeija olisi demokraattinen yhteisö, niin siinä tapauksessa he eivät estäisi Aseistakieltäytyjäliiton tai Rauhanpuolustajien jäseniä tulemasta pitämään niin sanottua oppituntia varusmiehille. Ymmärrän kyllä sen, ettei varuskuntalaueelle voi välttämättä tulla noin vaan hengailemaan, mutta jos kyseessä olisi ihan oppitunti, niin silloin asiassa ei luulisi olevan mitään epäselvää.

Lue lisää

Unohdat, että armeijassa opetellaan maanpuolusta, ei sitä miten maata ei puolusteta. Muutenkin tiukaan aikatauluun on vaikea kunnolla mahduttaa kaikkea aiheeseen oleellisesti liittyvää, joten instanssin vastaisen opetuksen järjestäminen on turhaa rahan ja ajan haaskausta - lisäksi mitään kattavaa pakettia aiheesta ei muutenkaan ehdittäisi opiskella. Ja vielä lisäksi: Eihän matematiikaakaan kouluissa opeteta laskemaan tahallisesti väärin (näin esimerkkinä vaan). Lapinjärvellä ei ole samanlaista täyteenahdettua opetussuunnitelmaa yhden tietyn asian tiimoilta, jotenka asia on siellä eri.

DarkFear kirjoitti:

Osasin jo aavistaa muutenkin sen, että tämä kyseinen naiskirjoittaja voi hyvinkin olla näitä naispuolisia armeijaintoilijoita.

Ainakin olen vaan kuullut sellaista, kuinka armeijassa varusmiehet joutuvat alistetuiksi, sekä käytännössä katsoen unohtamaan itsenäisen ajattelun ja omat mielipiteensä. Tämä hiusten leikkaaminen on myös yksi osa sitä, kuinka armeija ei hyväksy minkäänlaista omaa imagoa/omaa identiteettiä. Kaikki pakotetaan samanlaisiksi massanmukana menijöiksi. En yhtään ihmettele sitä, miksi monet muusikot, taiteilijat, ja muut kulttuurialojen edustajat ovat valinneet mieluummin siviilipalveluksen armeijan sijasta.

Tästäkin voi olla hyvin montaa eri mieltä, että tuleeko armeijasta se sama mies takaisin, kun mikä se on ollut sinne lähtiessä. Toiset saattavat muuttua armeijan kovan kurin ja henkisen painostuksen takia rasistisemmiksi, ennakkoluuloisimmiksi ja jopa väkivaltaisiksi.

Siviilipalvelus voi olla myös hyvin avartava kokemus, varsinkin kun tietää sen, miten vihattu ratkaisu se on edelleenkin suomessa, vaikka elämme jo sentään 2000-lukua. Sivariaikana on mahdollisuus tutustua eri alakulttuurien edustajiin, päästä osallistumaan mielenkiintoisiin poliittisiin keskusteluihin, sekä tavata myös sellaisia ihmisiä, joihin ei välttämättä muuten törmäisi. Lisäksi siviilipalvelus on mahdollista suorittaa sellaisessa työpaikassa, johon ei välttämättä muuten olisi käytännössä mitään asiaa ilman kyseisen alan koulutusta. Tarkennan kuitenkin sen, että sivarit eivät pääse tekemään näitä vaativia hommia ilman kyseisen alan koulutusta. Eli sivarit eivät siis vie yhdenkään koulutetun ja ammattitaitoisen lääkärin, sairaanhoitajan, insinöörin, historian tutkijan tai filosofin työpaikkoja.

En ole vaatimassa sellaista lakia, että naisia alettaisiin pakottaa armeijaan, mutta tasa-arvon vuoksi olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei sinne pitäisi pakottaa edes miehiä. Valikoiva ja vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi kaikkein reiluin ja oikeudenmukaisin ratkaisu, sillä näin ollen sinne armeijaan pääsisivät ne jotka sinne todella haluavat. Ei ole mitenkään reilua, että mies pakotetaan puoleksi vuodeksi pois työelämästä, jos hän ei ole kiinnostunut yhtään maanpuolustuksesta. Tai sitten häntä rangaistaan yli vuoden mittaisella siviilipalveluksella.

Oikea kestoo siviilipalvelukselle olisi n. 6-9-kuukautta, näin sivari ei olisi rangaistuksenomainen palvelusmuoto armeijaan verrattuna. On täysin turhaa ja typerää laskea mitään tuntimääriä, sillä muissa Euroopan maissa siviilipalveluksen kesto ei ole läheskään yhtä pitkä armeijaan verrattuna. Miksi me suomalaiset emme voisi myös ottaa mallia sivistyneestä ja Eurooppalaisesta elämänmenosta? Talvisodan ajat saisivat jäädä jo täysin unholaan, koska nyt elämme jo 2000-lukua.

Miten armeijassa katsellaan sellaisia varusmiehiä, jotka eivät arvosta yhtään suomen armeijaa, suomen itsenäisyyttä ja suomalaisuutta? Entä miten armeijassa katsotaan kommunisteja? Olisi myös kiva tietää se, miten armeijassa suhtaudutaan sivareita ja totaalikieltäytyjiä kohtaan?

Ainakin jossain tapauksissa Aseistakieltäytyjäliiton edustajia ei ole poliisin toimesta päästetty kutsuntapaikoille, koska heidän on pelätty levittävän armeijan vastaista propagandaa.

Ehkä se kantahenkilökunta ei välitä varusmiesten mielipiteitä ja poliittisista aatteista samalla tavalla kun ryhmänjohtajat? Vai millä tavalla väität ryhmänjohtajien suhtautuvan kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä kohtaan?

En ole ollut muslimina armeijassa, mutta satun vaan tietämään sen, että islamin usko rajoittaa varsin monella tavalla muslimien elämää. Jossain tapauksissa se uskonnon harjoittaminen voi olla armeijassa varmasti aika vaikeaa.

Kyllä armeijan käyneet kirjoittavat hyvin paljon myös Sivarit&totaalit-palstalle. Sitä paitsi tämän palstan nimi ei ole mikään "Alokasaika armeijan käyneille" vaan tänne voi kirjoittaa ihan kuka tahansa sotilasarvoon, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Satuin vaan näkemään tuon mielenkiintoisen keskustelun, jossa puhuttiin hiusten pituudesta armeijassa ja päätin antaa omat suorasanaiset kommenttini tähän keskusteluun. Olen vaan kuitenkin kuullut paljon näitä armeijajuttuja, sekä siellä sattuneita erilaisia tapahtumia.

Lue lisää

"Osasin jo aavistaa muutenkin sen, että tämä kyseinen naiskirjoittaja voi hyvinkin olla näitä naispuolisia armeijaintoilijoita. "

Amelia on kyllä ihan parhaimmasta päästä oleva keskustelija. Asiallinen eikä mollaa muita mielipiteiden vuoksi.

Toisin kuin sinä, kuten yllä, haukut eriävän mielipiteen perusteella.

"Ainakin olen vaan kuullut sellaista, kuinka armeijassa varusmiehet joutuvat alistetuiksi, sekä käytännössä katsoen unohtamaan itsenäisen ajattelun ja omat mielipiteensä."

Kuultuun kannattaa suhtautua aina varauksella, tieto monesti on värittynyttä. Muista lähdekritiikki.

DarkFear kirjoitti:

Osasin jo aavistaa muutenkin sen, että tämä kyseinen naiskirjoittaja voi hyvinkin olla näitä naispuolisia armeijaintoilijoita.

Ainakin olen vaan kuullut sellaista, kuinka armeijassa varusmiehet joutuvat alistetuiksi, sekä käytännössä katsoen unohtamaan itsenäisen ajattelun ja omat mielipiteensä. Tämä hiusten leikkaaminen on myös yksi osa sitä, kuinka armeija ei hyväksy minkäänlaista omaa imagoa/omaa identiteettiä. Kaikki pakotetaan samanlaisiksi massanmukana menijöiksi. En yhtään ihmettele sitä, miksi monet muusikot, taiteilijat, ja muut kulttuurialojen edustajat ovat valinneet mieluummin siviilipalveluksen armeijan sijasta.

Tästäkin voi olla hyvin montaa eri mieltä, että tuleeko armeijasta se sama mies takaisin, kun mikä se on ollut sinne lähtiessä. Toiset saattavat muuttua armeijan kovan kurin ja henkisen painostuksen takia rasistisemmiksi, ennakkoluuloisimmiksi ja jopa väkivaltaisiksi.

Siviilipalvelus voi olla myös hyvin avartava kokemus, varsinkin kun tietää sen, miten vihattu ratkaisu se on edelleenkin suomessa, vaikka elämme jo sentään 2000-lukua. Sivariaikana on mahdollisuus tutustua eri alakulttuurien edustajiin, päästä osallistumaan mielenkiintoisiin poliittisiin keskusteluihin, sekä tavata myös sellaisia ihmisiä, joihin ei välttämättä muuten törmäisi. Lisäksi siviilipalvelus on mahdollista suorittaa sellaisessa työpaikassa, johon ei välttämättä muuten olisi käytännössä mitään asiaa ilman kyseisen alan koulutusta. Tarkennan kuitenkin sen, että sivarit eivät pääse tekemään näitä vaativia hommia ilman kyseisen alan koulutusta. Eli sivarit eivät siis vie yhdenkään koulutetun ja ammattitaitoisen lääkärin, sairaanhoitajan, insinöörin, historian tutkijan tai filosofin työpaikkoja.

En ole vaatimassa sellaista lakia, että naisia alettaisiin pakottaa armeijaan, mutta tasa-arvon vuoksi olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei sinne pitäisi pakottaa edes miehiä. Valikoiva ja vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi kaikkein reiluin ja oikeudenmukaisin ratkaisu, sillä näin ollen sinne armeijaan pääsisivät ne jotka sinne todella haluavat. Ei ole mitenkään reilua, että mies pakotetaan puoleksi vuodeksi pois työelämästä, jos hän ei ole kiinnostunut yhtään maanpuolustuksesta. Tai sitten häntä rangaistaan yli vuoden mittaisella siviilipalveluksella.

Oikea kestoo siviilipalvelukselle olisi n. 6-9-kuukautta, näin sivari ei olisi rangaistuksenomainen palvelusmuoto armeijaan verrattuna. On täysin turhaa ja typerää laskea mitään tuntimääriä, sillä muissa Euroopan maissa siviilipalveluksen kesto ei ole läheskään yhtä pitkä armeijaan verrattuna. Miksi me suomalaiset emme voisi myös ottaa mallia sivistyneestä ja Eurooppalaisesta elämänmenosta? Talvisodan ajat saisivat jäädä jo täysin unholaan, koska nyt elämme jo 2000-lukua.

Miten armeijassa katsellaan sellaisia varusmiehiä, jotka eivät arvosta yhtään suomen armeijaa, suomen itsenäisyyttä ja suomalaisuutta? Entä miten armeijassa katsotaan kommunisteja? Olisi myös kiva tietää se, miten armeijassa suhtaudutaan sivareita ja totaalikieltäytyjiä kohtaan?

Ainakin jossain tapauksissa Aseistakieltäytyjäliiton edustajia ei ole poliisin toimesta päästetty kutsuntapaikoille, koska heidän on pelätty levittävän armeijan vastaista propagandaa.

Ehkä se kantahenkilökunta ei välitä varusmiesten mielipiteitä ja poliittisista aatteista samalla tavalla kun ryhmänjohtajat? Vai millä tavalla väität ryhmänjohtajien suhtautuvan kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä kohtaan?

En ole ollut muslimina armeijassa, mutta satun vaan tietämään sen, että islamin usko rajoittaa varsin monella tavalla muslimien elämää. Jossain tapauksissa se uskonnon harjoittaminen voi olla armeijassa varmasti aika vaikeaa.

Kyllä armeijan käyneet kirjoittavat hyvin paljon myös Sivarit&totaalit-palstalle. Sitä paitsi tämän palstan nimi ei ole mikään "Alokasaika armeijan käyneille" vaan tänne voi kirjoittaa ihan kuka tahansa sotilasarvoon, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Satuin vaan näkemään tuon mielenkiintoisen keskustelun, jossa puhuttiin hiusten pituudesta armeijassa ja päätin antaa omat suorasanaiset kommenttini tähän keskusteluun. Olen vaan kuitenkin kuullut paljon näitä armeijajuttuja, sekä siellä sattuneita erilaisia tapahtumia.

Lue lisää

"Ainakin olen vaan kuullut sellaista, kuinka armeijassa varusmiehet joutuvat alistetuiksi, sekä käytännössä katsoen unohtamaan itsenäisen ajattelun ja omat mielipiteensä."

Olet kuullut, vaan et kokenut. Jotkut katsovat senkin alistamiseksi, jos joku sanoo että kymmeneltä nukkumaan ja aamulla kuudelta ylös. Itsenäinen ajattelu on vain plussaa. Palveluksen alussa opetellaan kaikki oppikirjan mukaan, soveltamatta, mutta loppupuolella nämä itsenäiset ajattelijat ovat niitä jotka pärjäävät osatessaan soveltaa annettuja käskyjä aiemmin opitun pohjalta. Mielipiteisiin ei puututa, jos jonkun mielestä metsässä nukkuminen on perseestä, niin sitten kaveri on sitä mieltä. Ei siinä mitään.

"Ehkä se kantahenkilökunta ei välitä varusmiesten mielipiteitä ja poliittisista aatteista samalla tavalla kun ryhmänjohtajat? Vai millä tavalla väität ryhmänjohtajien suhtautuvan kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä kohtaan?"

Miksi ryhmänjohtajat olisivat eri asia? Ihan tavallisia ihmisiä hekin ovat. Jotkut eivät "diggaa" komukoista ja jotkut taas ovat niitä itse. Miksi yrität tehdä heistä jonkinlaista myyttistä massatuotantorobottilaumaa, jossa kaikki ovat samasta muotista? En ymmärrä.

"Miten armeijassa katsellaan sellaisia varusmiehiä, jotka eivät arvosta yhtään suomen armeijaa, suomen itsenäisyyttä ja suomalaisuutta?"

Yleensä tällaiset ihmiset eivät mene armeijaan vaan sivariksi tai totaaliksi, tai sitten keplottelevat itselleen vapautuksen.

Näin armeija-aikanani vänrikin joka oli afrikkalaisperäinen, ei ollut tainnut uskonto haitata urakehitystä.

Amelia E kirjoitti:

Joo, olen nainen ja olen käynyt jo armeijan. Ja niin kuin edellisestä viestistäni olisi voinut päätellä, olen erittäin tietoinen sekä asevelvollisuuden että armeijan hiussääntöjen epäoikeudenmukaisuudesta. Puutuin vain kohtuuttomiin väitteisiin, että armeija muka määräisi jopa ihmisen persoonallisuudesta, ajatuksista ja arvomaailmasta. Ei se sentään mikään keskitysleiri ole, vaikka systeemissä onkin vikoja.

Varusmies saa kannattaa mitä puoluetta haluaa ja toimia aatteellisissa yhdistyksissä kuten kaikki muutkin kansalaiset. Tietenkään vaikka kesken taisteluammuntojen ei aleta puhumaan mistään asiaankuulumattomasta, olipa kyse sitten tekijänoikeuslaista, Platonin valtio-opista tai eilisen lounaasta. Vapaa-ajalla ja tauoilla sen sijaan voi keskustella poliittisista, eettisistä ja uskonnollisista mielipiteistäkin jos kiinnostaa. On ihan sallittua vaikkapa ilmaista vasemmistolaisia mielipiteitä, vastustaa lihantuotantoa tai olla muslimi. Ei kukaan saanut sellaisesta mitään Gestapoa peräänsä.

Lue lisää

Sinun Amelia E pitäisi tajuta, että jo se on tasa-arvon vastaista, että asevelvollisuus koskee vain miehiä eikä ollenkaan naisia! Täällä kurjassa Suomessa monet naisetkin ovat maanpuolustusintoilijoita, jotka haluavat pakottaa miehet suorittamaan asevelvollisuuden. Ruotsalaiset naiset ovat paljon suvaitsevaisempia kuin suomalaiset. Muutenkin Ruotsi on parempi maa kuin tämä Suomi-roskavaltio. Olenkin harkinnut Ruotsiin muuttoa. Ruotsin kielen taitoani minun pitää tosin ensin parantaa ahkerasti opiskelemalla.

Janne89 kirjoitti:

Sinun Amelia E pitäisi tajuta, että jo se on tasa-arvon vastaista, että asevelvollisuus koskee vain miehiä eikä ollenkaan naisia! Täällä kurjassa Suomessa monet naisetkin ovat maanpuolustusintoilijoita, jotka haluavat pakottaa miehet suorittamaan asevelvollisuuden. Ruotsalaiset naiset ovat paljon suvaitsevaisempia kuin suomalaiset. Muutenkin Ruotsi on parempi maa kuin tämä Suomi-roskavaltio. Olenkin harkinnut Ruotsiin muuttoa. Ruotsin kielen taitoani minun pitää tosin ensin parantaa ahkerasti opiskelemalla.

Lue lisää

Viestissä jota kommentoit, luki: "--olen erittäin tietoinen sekä asevelvollisuuden että armeijan hiussääntöjen epäoikeudenmukaisuudesta." Siis siinä samassa lauseessa josta olit huomannut hiussäännöt, oli mainittu myös asevelvollisuus ja vielä ennen niitä hiussääntöjä!

Kuvittelin että tuosta lauseesta olisi ollut ymmärrettävissä etten hyväksy sitä että asevelvollisuus koskee miehiä mutta ei naisia, vaikka en sitä ihan rautalangasta vääntänytkään. Olisit sentään voinut edes kysyä jos jäi epäselväksi. Alkaa vähitellen ottaa päähän että jotkut haluaa olettaa mitä mieltä toiset keskustelijat ovat ja käydä sitten näiden keksittyjen mielipiteiden kimppuun.

DarkFear kirjoitti:

Suomen nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä onkin kaikin puolin erittäin epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Ymmärrät kai sen, että nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei koske millään tavalla naisia, Ahvenanmaalaisia ja jehovantodistajia? Nimimerkistäsi päätellen taidat olla nainen, joten miksi et mene itse sinne armeijaan kun näytät sitä niin suuresti ihailevan?

On täysin väärin, että miehet joutuvat jättämään palkkatyönsä 6-13 kuukauden ajaksi, sekä siirtämään opiskeluja vähintään vuodella eteenpäin tämän turhan asevelvollisuuslain takia. Samalla naiset saavat käydä töissä, aloittaa opiskelut saman tien ja myös valmistua vuotta aikaisemmin kun armeijaan tai siviilipalvelukseen joutuvat miehet. Voit laskea myös sen, miten isot ansionmenetykset asevelvollisuusaika oikein aiheuttaa miehille.

Mielestäni en syyllistynyt missään vaiheessa mihinkään yliampuvaan vuodatukseen, vaan kerroin ainoastaan totuudet tästä epäoikeudenmukaisesta asevelvollisuudesta. Toisille miehille hiukset ovat erittäin tärkeä osa omaa persoonallisuutta ja kuten totesin myös sen, että armeijassa naisten ei tarvitse leikata hiuksiaan. Minä en ainakaan suostuisi leikkaamaan lettiäni jonkun turhan armeijan takia, sillä minulle isänmaallisuus ja suomen itsenäisyys eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään. Onneksi läntisessä paratiisivaltiossa, eli Ruotsissa ilmapiiri on niin suvaitsevainen, että siellä pitkät hiukset sallitaan jopa armeijassa.

Ainakin olen vaan käsittänyt sen, että armeijassa kaikenlainen poliittisten mielipiteiden esille ottaminen on erittäin kiellettyä. Lisäksi armeijassa ei ole koskaan katsottu hyvällä vasemmistolaisia rauhanaatteen kannattajia, kommunisteja tai muita epäisänmaallisia henkilöitä.

Tämä siirtolaispolitiikka onkin juuri yksi näistä Ruotsin parhaista puolista, sillä itse olen aina kannattanut monikulttuurista ja suvaitsevaista yhteiskuntaa, mitä tämä suomenmaa ei ole ikinä ollut.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä kantasi mutta olet ehkä unohtanut
Että naiset ovat pois töistä koska (yleensä) miehet ovat panneet heidät paksuksi (vaikka lapsi olisi toivottu) ja naiset ovat äitiyslomalla eivätkä näin ollen pääse töihin

(Tämä menee kyllä asian ohi mutta tasa-arvoon liittyy) meillä seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla on ÄÄRIMMÄISEN epäoikeuden mukasta se että emme pääse naimisiin. Jotkut pitävät meitä jopa sairaina. Lesbous/homous/biseksuaalisuus/panseksuaalisuus (ja kaikki muut suuntautumiset) eivät ole sairauksia vaan täysin normaalia ja KAIKIN PUOLIN HYVÄKSYTTÄVÄÄ!

DarkFear kirjoitti:

Tämä pakonomainen hiusten leikkaaminen ja kaljuksi ajaminen on juuri hyvä esimerkki siitä, miten armeija haluaa viedä varusmiehiltä väkisin heidän yksilöllisyyden ja persoonallisuuden. On sanomattakin selvä asia, että armeijassa ei ole ikinä hyväksytty minkäänlaista persoonallisuutta ja omia mielipiteitä.

Mitä vahvemmat mielipiteet yksittäisellä varusmiehellä on, niin sitä vaikeampi hänen on sopeutua armeijan kovaan kuriin ja järjestykseen, jossa kaikki yksilöt pakotetaan samanlaisiksi. Armeijassa ei tunneta omia elämänarvoja, omaa imagoa/identiteettiä, persoonallisuutta, yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, eikä yleensäkään minkäänlaisia omia mielipiteitä.

On täysin typerä selitys, että hiusten kaljuksi ajaminen olisi pakollista turvallisuussyiden takia. Jos hiukset pitäisi leikata turvallisuuden takia, niin siinä tapauksessa pitkät hiukset olisivat kiellettyjä myös naisilla. Ruotsin armeijassa myös miehet saavat pitää pitkää lettiä, jos käyttävät hiusverkkoa, etteivät hiukset roiku pitkänä. Mutta Ruotsi onkin valtiona kaikin puolin demokraattisempi, oikeudenmukaisempi, suvaitsevaisempi ja kaikin tavoin parempi kun suomi.

Lue lisää

No mitä varten niitten hiusten pitäisi olla pitkät? Lyhyet hiuksethan on paljon kätevämmät. Ja armeijassa kaikkien pitääkin olla samalla viivalla, ei homma toimii jos siellä aletaan sooloilemaan.

Olen joskus kaupungilla nähnyt polkkatukkaisen naissotilaan, joten ei se ainakaan kaikkialla ole ongelma. Saattaa kuitenkin olla ettei sitä ihan joka paikassa katsota kovin hyvällä. Muutenkin naisten hiussäännöt vaihtelee hirveästi jopa varuskuntien sisällä: jossain vaaditaan että tukka on oltava nimenomaan nutturalla, jossain taas ei välitetä vaikka naisella liehuisi puoleenväliin selkää ulottuva tukka sotkuisella ponnarilla. Periaatteessa kai pitkien hiusten pitäisi olla "päätä vasten" kiinni, eli esim. sillä nutturalla.

Amelia E kirjoitti:

Olen joskus kaupungilla nähnyt polkkatukkaisen naissotilaan, joten ei se ainakaan kaikkialla ole ongelma. Saattaa kuitenkin olla ettei sitä ihan joka paikassa katsota kovin hyvällä. Muutenkin naisten hiussäännöt vaihtelee hirveästi jopa varuskuntien sisällä: jossain vaaditaan että tukka on oltava nimenomaan nutturalla, jossain taas ei välitetä vaikka naisella liehuisi puoleenväliin selkää ulottuva tukka sotkuisella ponnarilla. Periaatteessa kai pitkien hiusten pitäisi olla "päätä vasten" kiinni, eli esim. sillä nutturalla.

Lue lisää

Miten katsovat sitten sellaisia naisia jotka ovat vetäneet siiliksi? :D Tuleeko siitä enemmän negatiivista palautetta jos on siili/kalju tai pitkät hiukset?

pakkaus. kirjoitti:

Miten katsovat sitten sellaisia naisia jotka ovat vetäneet siiliksi? :D Tuleeko siitä enemmän negatiivista palautetta jos on siili/kalju tai pitkät hiukset?

Riippuu varmaan tosi paljon siitä millaista porukkaa osuu kohdalle. "Sopivan" lyhyestä tukasta (esim. 2-5 cm) en ainakaan itse ole kuullut sanottavan pahaa. Kaljua tai muutaman millin siiliä moni ihmetteli ainakin selän takana. Kuulemma joillekin on myös ihan avoimesti vittuiltu kaljusta. Voi olla rasittavaa, vaikka tuskin ylitsepääsemätön ongelma.

Sitten toisaalta joitakin miehiä ymmärrettävästi ottaa päähän että naiset saa pitää pitkän tukan vaikka miehet ei. Siitäkin voi siis joskus kuulla kuittailua, tosin luultavasti paljon vähemmän kuin kaljusta.

Amelia E kirjoitti:

Riippuu varmaan tosi paljon siitä millaista porukkaa osuu kohdalle. "Sopivan" lyhyestä tukasta (esim. 2-5 cm) en ainakaan itse ole kuullut sanottavan pahaa. Kaljua tai muutaman millin siiliä moni ihmetteli ainakin selän takana. Kuulemma joillekin on myös ihan avoimesti vittuiltu kaljusta. Voi olla rasittavaa, vaikka tuskin ylitsepääsemätön ongelma.

Sitten toisaalta joitakin miehiä ymmärrettävästi ottaa päähän että naiset saa pitää pitkän tukan vaikka miehet ei. Siitäkin voi siis joskus kuulla kuittailua, tosin luultavasti paljon vähemmän kuin kaljusta.

Lue lisää

Terve! Mun pitää lähteä puollustamaan teitä suomalaisia tammikuussa. Olen syntynyt yhdysvalloissa. Minulla on molemmat kansalaisuudet. Jos en menisi armeijaan menettäisin kuullemma suomen kansalaisuuden? Minulla on pitkä tukka, menen pitkän tukan kans armeijaan ja pistän niin kauan vastaan kuin vain voin. Ei kukaan voi pakottaa ketään mihinkään? Paitsi äitee. Entäs jos nyt rupean jehovantodistajaksi niin minun ei tarvitsisi käydä armeijaa? Mietin vielä jospa sittenkin sivariin :D

ODen kirjoitti:

Terve! Mun pitää lähteä puollustamaan teitä suomalaisia tammikuussa. Olen syntynyt yhdysvalloissa. Minulla on molemmat kansalaisuudet. Jos en menisi armeijaan menettäisin kuullemma suomen kansalaisuuden? Minulla on pitkä tukka, menen pitkän tukan kans armeijaan ja pistän niin kauan vastaan kuin vain voin. Ei kukaan voi pakottaa ketään mihinkään? Paitsi äitee. Entäs jos nyt rupean jehovantodistajaksi niin minun ei tarvitsisi käydä armeijaa? Mietin vielä jospa sittenkin sivariin :D

Lue lisää

Niinhän se taitaa olla että kaksoiskansalaisena voi saada vapautuksen mutta sillon menettää Suomen kansalaisuuden. Intin välttäminen Jehovan todistajaksi ryhtymällä ei välttämättä ole ns. pienimmän riesan tie. Jehovan todistajan pitää osoittaa kolmen vuoden välein seurakunnan antamalla todistuksella olevansa aktiivinen ja kastettu jäsen. Ja jäsenillä on käsittääkseni velvollisuuksia seurakuntaa kohtaan, mm. kokouksiin osallistuminen ja ovelta ovelle -kierrokset uskosta kertomassa. Sekin voi olla aika rasittavaa jos ei oikeasti usko asiaansa.

Hiusten leikkausta ei ikävä kyllä taida pystyä miehenä intissä välttämään. Liikkeellä on tosin juoruja tyypeistä, jotka olisivat onnistuneet tukkansa pitämään kun olivat riittävän sitkeitä, mutta mitään takeita niiden todenperäisyydestä ei ole. Yleinen palvelusohjesääntö ainakin sanoo että hiukset täytyy pitää lyhyinä, ja sääntöjen rikkomisesta voidaan rankaista.

Amelia E kirjoitti:

Olen joskus kaupungilla nähnyt polkkatukkaisen naissotilaan, joten ei se ainakaan kaikkialla ole ongelma. Saattaa kuitenkin olla ettei sitä ihan joka paikassa katsota kovin hyvällä. Muutenkin naisten hiussäännöt vaihtelee hirveästi jopa varuskuntien sisällä: jossain vaaditaan että tukka on oltava nimenomaan nutturalla, jossain taas ei välitetä vaikka naisella liehuisi puoleenväliin selkää ulottuva tukka sotkuisella ponnarilla. Periaatteessa kai pitkien hiusten pitäisi olla "päätä vasten" kiinni, eli esim. sillä nutturalla.

Lue lisää

Yleinen palvelusohjesääntö sanoo seuraavasti naisten hiuksista ja kynsistä:"Naisten hiukset on leikattava ja kammattava niin,että ne eivät haittaa palvelusta. Hiusten väri, kynsien väri ja pituus sekä ehostus eivät saa herättää huomiota palveluksessa eivätkä muulloinkaan sotilasasun kanssa."

Muistakaa:Hiukset on kasvava luonnonvara.

Nimenomaan, varsinkin jos menee siviilipalvelukseen niin kannattaa karvoitus sheivata lyhyeksi tai ihan posliiniksi, siistimpää kaverin ottaa suihin kun ei rehota karvat.