Hei
Olisin kysellyt, millä perusteilla Suomessa yleensä saa aseenkantoluvan. Onko mahdollista saada vaaralliseen työhönsä perustellen luvan pienehkön tussarin hallussapitoon? Olen jo kokenut taksikuski, mutta päivä päivältä mietityttää lähteä viikonloppuajoihin aamuyöstä kaiken maailman narkkareiden ja ryöstäjien kuskina.
Its minut on ryöstetty kerran-puukolla uhaten- ja maksamatta on jäänyt moni matka. Sen lisäksi uhkailuja on tullut usein. Kyllähän täällä suomessa taksareita sillon tällön ajatetaan metsätielle ja kaikki tietää miten siinä käy. Hieman on alkanut pelottaa tämä touhu.
Eli nauraako poliisi päin näköä jos haen kantolupaa pienelle, vaatimattomalle pistoolille, jonka voisi laittaa hanskalokeroon tai taskuun, vai pitäskö tyytyä elään pelossa? Mihinkään pippurisuihkelinjalle en kyllä lähde.
Asiallisista vastauksista kiitollinen
Taksisuhari Tampereelta
Taksimiehelle turvaa
41
6321
Vastaukset
- Kertaaja
valitettava totuus on, että taksin ajaminen ei ole peruste ampuma-aseen hallussapidolle, paitsi jos taksikuskilla sellainen oli jo ennen lainmuutosta. Ja koska sinulla ei sellaista selkeästi ole niin tuskin sitä myöskään saat. Voihan sitä tietysti yrittää, mutta sanon 99% varmuudella, että menee 32€ hukkaan.
Nykyään nuo kaasuaseluvat on ainoita mihin voi ammattikäyttöön perustuen saada myös taksikuski luvan. Ja se ei sinua jostain syystä kiinnosta. Silläkin voit saada sen pari sekuntia aikaa nousta sielä autosta jolloin itsensä puolustaminen on helpompaa. Tosin siinäkin on se ongelma, että lain mukaan sinun pitää joka kerta viedä "uhri" sairaalaan tutkittavaksi tuon operaation jälkeen ja aina todennäköisesti tulee vähintään syyte harkinta. Syyte harkinta todennäköisesti rapsahtaisi aina myös ampuma-aseen esille otosta ja siitä tulee varmasti helpommin syytekkin.
Arpajais- ja asehallintoyksikön, Aselupakäytönnön yhtenäistämisohjeesta voit tarkistaa onko lupien myöntämis perusteisiin tulossa jonkin näköisiä muutoksia ko. asian suhteen. Se löytyy täältä http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/headlinesfin/23E7C0E37718A8CDC22571CE003663B0?OpenDocument- RemoW74
mielipiteeni on, että "Mielummin 12 miehen tuomittavana kuin 6 miehen kannettavana"! Itse puolustan itseäni ja läheisiäni aseella jos tilanne niin vaatii. En epäröi ampua kotiini tunkeutuvaa henkilöä kuolettavasti. Toisin sanoen jos yöllä alkaa lasin/oven läpi tulla ylimääräistä väkeä, niin sillon tulee 8 grammasta 9mm GoldDottia 370m/s päin näköä! Ja käyn vielä ampumassa paikkolaukauksen, ettei tilanne enää toistu saman henkilön toimesta!!
- Karviainen.
RemoW74 kirjoitti:
mielipiteeni on, että "Mielummin 12 miehen tuomittavana kuin 6 miehen kannettavana"! Itse puolustan itseäni ja läheisiäni aseella jos tilanne niin vaatii. En epäröi ampua kotiini tunkeutuvaa henkilöä kuolettavasti. Toisin sanoen jos yöllä alkaa lasin/oven läpi tulla ylimääräistä väkeä, niin sillon tulee 8 grammasta 9mm GoldDottia 370m/s päin näköä! Ja käyn vielä ampumassa paikkolaukauksen, ettei tilanne enää toistu saman henkilön toimesta!!
Ihan asiallisesti ovat sinua neuvoneet, mutta itse kyllä en ole 99%varma siitä, että hankintalupa-anomuksesi hylättäisiin! Nimittäin tiedän tapauksen, jossa taksikuski sai TASKUASE luvan eikä kuskilla ole ollut ikinä ainuttakaan aselupaa tms. Perusteena on ollut erityisen vaarallinen työympäristö, EI TAKSIKUSKIN VIRKA! Kuitenkin siis hommasi siihen taksikuskin työhön.
Riippuu Tampereen vallesmannista miten käy, todennäkösesti ottaa sinut keskustelemaan kanssaan ko asiasta, ja luulen että jopa saisit esim.pistoolin hankintaluvan!
Kyllä tänäpäivänä saa olla mutka mukana taksikuskilla, ja KAINALOKOTELOSSA ei missään hanskalokerossa!
Ne pippurisumutteet saa jättää kokkien käyttöön! Pippuri vaan piristää ;) Ei vaiskaan on ne kammottavaa myrkkyä kun työni puolesta olemme kursseilla kokeilleet. - Reverdo
Karviainen. kirjoitti:
Ihan asiallisesti ovat sinua neuvoneet, mutta itse kyllä en ole 99%varma siitä, että hankintalupa-anomuksesi hylättäisiin! Nimittäin tiedän tapauksen, jossa taksikuski sai TASKUASE luvan eikä kuskilla ole ollut ikinä ainuttakaan aselupaa tms. Perusteena on ollut erityisen vaarallinen työympäristö, EI TAKSIKUSKIN VIRKA! Kuitenkin siis hommasi siihen taksikuskin työhön.
Riippuu Tampereen vallesmannista miten käy, todennäkösesti ottaa sinut keskustelemaan kanssaan ko asiasta, ja luulen että jopa saisit esim.pistoolin hankintaluvan!
Kyllä tänäpäivänä saa olla mutka mukana taksikuskilla, ja KAINALOKOTELOSSA ei missään hanskalokerossa!
Ne pippurisumutteet saa jättää kokkien käyttöön! Pippuri vaan piristää ;) Ei vaiskaan on ne kammottavaa myrkkyä kun työni puolesta olemme kursseilla kokeilleet.Täytyy nyt tuottaa pettymys. Asetta ei suomessa työn puolesta saa ellei kyseessä ole esim. poliisin työ. Arvokuljetus ukotkaan ei aseita kanna. En sano etteikö taksi homma vaarallista vois olla mut jos tolle linjalle lähtetään niin miks ärrän mummoillekkin ei sit anneta asetta, ryöstön uhreiks nekin joutuu ja väittäsin et viel useammin ku taksikuskit? Suomessa ei onnistu ja siksi tämä niin hieno maa onkin!!!
- sköggeböö
http://www.dekoase.com/page/pics/bruniglock3.jpg
ei tarvi tappaa vaan pelotella
(tuskin erottaa aidosta hämärässä TAI valossa) - poliisi-
lupaa tuolla perusteella. Jos itsepuolustus tarkoitukseen annettas lupia suomessa niin sillon niitä ois kaikilla halukkailla. Muuta syytähän sinulla ei ole hakea lupaa kuin itsepuolustus. Ammattisi puolesta et saa lupaa.
- Nimetön
Kiitos vain kaikille vastanneille. On tullut monenlaista mielipidettä tämmöselle aseista ja laeista tietämättömääle, yksinkertaiselle taksarille.
Eli tilanne on siis se, että en ole ammattini puolesta oikeutettu aseenkantolupaan. Vain, jos verhoan sen "aseharrastukseen" saattaisi lupa hellitä. Mutta sekin kaiketi vaatisi suosittelijoita, ampumakerhon jäsenyyttä jne. Mitään rikosrekisteriä minulla ei edes ole, olen ihan kunnollinen veroja maksava kansalainen joka on huolestunut nykyajan menosta. Kun sitä lokaa on omaankin niskaan satanut.
Näyttää siis siltä, että tällä taustalla ei ole asiaa asetta hankkimaan. Ei siinä mitää, en minä mikään asehullu ole. Kävisin tietenkin radalla kokeilemassa, opettelemassa jne. En minä sitä tussaria joka suunpieksäjälle näyttäisi. Näin raadollisesti ajatellen voisi kai sanoa, että jos katson 9mm piippuun, kun kaksi vauhtiveikkoa hamuaa 100e:n vaihtokassaani, et jos minä tästä lähden niin lähtee kyllä toinen retkuistakin. Mennään samalla junalla sitten. Mutta Suomen laki, joka sinänsä on hyvä, ei aja muuta kun rikollisen asiaa. En minä amerikan linjaa haluaa, että joka jannu kantaa magnumia housunkauluksessa. Mutta näillä napeilla pelataan, mitkä on jaettu. Mutka kainalossa loisi tietysti edes illuusion turvasta pimeinä viikonloppuöinä.
No, tarttee pistää kädet ristiin ja jatkaa suharintointa pelko persuksissa. Kai minä ainakin luuvitosta ainakin näytän, mut siihen se sitten jääkin. Saa vaimo ja kolme lasta jäädä nauttimaan isävainaan kuolemasta tuomitun retkun "korvauksista"
Sellaista se elämä on.. - Reverdo
Nimetön kirjoitti:
Kiitos vain kaikille vastanneille. On tullut monenlaista mielipidettä tämmöselle aseista ja laeista tietämättömääle, yksinkertaiselle taksarille.
Eli tilanne on siis se, että en ole ammattini puolesta oikeutettu aseenkantolupaan. Vain, jos verhoan sen "aseharrastukseen" saattaisi lupa hellitä. Mutta sekin kaiketi vaatisi suosittelijoita, ampumakerhon jäsenyyttä jne. Mitään rikosrekisteriä minulla ei edes ole, olen ihan kunnollinen veroja maksava kansalainen joka on huolestunut nykyajan menosta. Kun sitä lokaa on omaankin niskaan satanut.
Näyttää siis siltä, että tällä taustalla ei ole asiaa asetta hankkimaan. Ei siinä mitää, en minä mikään asehullu ole. Kävisin tietenkin radalla kokeilemassa, opettelemassa jne. En minä sitä tussaria joka suunpieksäjälle näyttäisi. Näin raadollisesti ajatellen voisi kai sanoa, että jos katson 9mm piippuun, kun kaksi vauhtiveikkoa hamuaa 100e:n vaihtokassaani, et jos minä tästä lähden niin lähtee kyllä toinen retkuistakin. Mennään samalla junalla sitten. Mutta Suomen laki, joka sinänsä on hyvä, ei aja muuta kun rikollisen asiaa. En minä amerikan linjaa haluaa, että joka jannu kantaa magnumia housunkauluksessa. Mutta näillä napeilla pelataan, mitkä on jaettu. Mutka kainalossa loisi tietysti edes illuusion turvasta pimeinä viikonloppuöinä.
No, tarttee pistää kädet ristiin ja jatkaa suharintointa pelko persuksissa. Kai minä ainakin luuvitosta ainakin näytän, mut siihen se sitten jääkin. Saa vaimo ja kolme lasta jäädä nauttimaan isävainaan kuolemasta tuomitun retkun "korvauksista"
Sellaista se elämä on..Vitun fiksua tapattaa Ramboilemalla ittensä tai hommata linnatuomio tommosen summan takia?!!!
Eiköhän se ois fiksumpi olla niin yhteistyökykyinen kuin vain suinkin osaa ja antaa rahat. Ei sua kukaan huvikseen ammu jos saa mitä haluaa.
Ja jos joku sut tappaa haluaa niin et sinä sitä asettas niillä tärisevillä käsilläs ehdi esiin vetää.
- vitun tyhmä
Kuten tuossa edellä jo, niin aseluvan perusteiksi ei kannata kirjoitella 'itsepuolustus'.
Luvallisiakin aseita saa ihan ampumaharrastuskäyttöön sellaisia, jokka povarissa ovat lähes huomaamattomia. Riippuu tietenkin ruumiinrakenteesta ja vaatetuksesta. Luvattomia taskupistooleja saa myös, mutta ne on hätätilanteessa liian kömpelöitä pienuutensa takia ja tehottomia. Ase povarissa tuo turvallisuuden tunteen, mutta se samalla myös voi johtaa helpommin tilanteeseen, jossa itselle käy huonosti.
Taksissa puukko tulee kaulalle niin arvaamatta, että siinä ei kerkiä puolustautua millään aseella tai suihkeilla. Ainut keino on osata ennakoida, eikä siis hankkiutua vaaratilanteeseen. Pienikin epäilys vaarasta, niin ota välimatkaa. Muutama metrikin väliä, on jo lähes turvassa. Karkuun juoksijaa ei yleensä ammuta.
Poliisille älä puhu mitään taksin aseistuksesta. Jos pidät asetta mukana, niin kätke se itseesi. Autoon sitä ei kannata piilotella mihinkään.- Spaddu
Mitäs sit, jos joudut käyttämään asetta? Luvallistakaan asetta ei saa pitää mukana, kuin hyväksyttävästä syystä. Kerrotko poliisille, että olit ajatellut mennä työvuoron päätteeksi harjoittelemaan ampumaradalle ja ase oli siksi mukana? Silloinkin tulee kysymys, miksi ase oli kainalossa, eikä lukitussa takakontissa tms?
- vitun tyhmä
Spaddu kirjoitti:
Mitäs sit, jos joudut käyttämään asetta? Luvallistakaan asetta ei saa pitää mukana, kuin hyväksyttävästä syystä. Kerrotko poliisille, että olit ajatellut mennä työvuoron päätteeksi harjoittelemaan ampumaradalle ja ase oli siksi mukana? Silloinkin tulee kysymys, miksi ase oli kainalossa, eikä lukitussa takakontissa tms?
Jos pitää asetta mukana ajaessaan taksia, niin sillä ei ole mitään tekemistä lakien ja lupien kanssa, vaan se on vain kuskin oma valinta, miten aikoo puolustautua. Päälle käyvällä on yleensä jotain muutakin kuin nyrkki, esim teräase, neula, pistooli. Vaarallista työtä tekevä voi varustaa itsensä myös halutessaan. Poliiseilla ja rajavartijoilla on aseet vyöllä. Ne ei ole sen takia että ne olisi menossa ryöstämään ja tappamaan, vaan itsepuolustukseksi.
Onko koskaan poliisit tutkineet taksikuskia, että kantaako tämä asetta - epäilen. Siis kätkettyä asetta voi ihan hyvin kantaa.
Asetta voi käyttää itsepuolustukseen tarvittaessa. On aivan sama, oliko tämä ase silloin povarissa, vai lukitussa laatikossa auton tavaratilassa. - snipu
vitun tyhmä kirjoitti:
Jos pitää asetta mukana ajaessaan taksia, niin sillä ei ole mitään tekemistä lakien ja lupien kanssa, vaan se on vain kuskin oma valinta, miten aikoo puolustautua. Päälle käyvällä on yleensä jotain muutakin kuin nyrkki, esim teräase, neula, pistooli. Vaarallista työtä tekevä voi varustaa itsensä myös halutessaan. Poliiseilla ja rajavartijoilla on aseet vyöllä. Ne ei ole sen takia että ne olisi menossa ryöstämään ja tappamaan, vaan itsepuolustukseksi.
Onko koskaan poliisit tutkineet taksikuskia, että kantaako tämä asetta - epäilen. Siis kätkettyä asetta voi ihan hyvin kantaa.
Asetta voi käyttää itsepuolustukseen tarvittaessa. On aivan sama, oliko tämä ase silloin povarissa, vai lukitussa laatikossa auton tavaratilassa....kyllä tällästä
http://www.sabe.fi/airsoft/index.php?prodid=483&grpid=46
näyttää oikealta aseelta ja jos sitä joutuu käyttää niin todennäköisesti sattuu aika paljon mutta ei tapa. - vitun tyhmä
snipu kirjoitti:
...kyllä tällästä
http://www.sabe.fi/airsoft/index.php?prodid=483&grpid=46
näyttää oikealta aseelta ja jos sitä joutuu käyttää niin todennäköisesti sattuu aika paljon mutta ei tapa.Olen olevinaan oikein aktiivi pistooliampuja, mutta tuossa tuli taas sellanen, mikä yllätti. Menee nimittäin vähän ohi, niin airsoftin, kuin urheiluammunnankin. Jos tuo laite todella toimii, esim raskailla metsästysluodeilla, niin hyvä juttu, en tiedä vaan mihin tarkoitukseen.
Taksikuski jos joutuu vetämään aseen esille, niin silloin se pelkää henkensä edestä. Jos sillä on sitten taskussaan tuollainen lelu, niin se pelkää vielä enemmän ja saattaa saada sydärin. Ei toimi. Silloin kun oikea ase vedetään povarista, niin se laukaistaan samantien roiston silmien väliin ja varmuuden vuoksi vielä tyhjennetään lipas samaan kohteeseen. Toinen täysi lipas on jemmassa varalla. Suomen laki sallii itsepuolustuksen.
Rikoslaki, 4.luku, 4.pykälä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 - Vielä tyhmempi
vitun tyhmä kirjoitti:
Olen olevinaan oikein aktiivi pistooliampuja, mutta tuossa tuli taas sellanen, mikä yllätti. Menee nimittäin vähän ohi, niin airsoftin, kuin urheiluammunnankin. Jos tuo laite todella toimii, esim raskailla metsästysluodeilla, niin hyvä juttu, en tiedä vaan mihin tarkoitukseen.
Taksikuski jos joutuu vetämään aseen esille, niin silloin se pelkää henkensä edestä. Jos sillä on sitten taskussaan tuollainen lelu, niin se pelkää vielä enemmän ja saattaa saada sydärin. Ei toimi. Silloin kun oikea ase vedetään povarista, niin se laukaistaan samantien roiston silmien väliin ja varmuuden vuoksi vielä tyhjennetään lipas samaan kohteeseen. Toinen täysi lipas on jemmassa varalla. Suomen laki sallii itsepuolustuksen.
Rikoslaki, 4.luku, 4.pykälä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001Lakia ei tulkita niin kuin sitä luetaan. Suomen laki antaa suuremman oikeusturvan rikolliselle kuin rikoksen uhrille. Tästä riittää kyllä ennakkotapauksia aivan riittämiin.
- vitun tyhmä
Vielä tyhmempi kirjoitti:
Lakia ei tulkita niin kuin sitä luetaan. Suomen laki antaa suuremman oikeusturvan rikolliselle kuin rikoksen uhrille. Tästä riittää kyllä ennakkotapauksia aivan riittämiin.
Nämä sinun ennakkotapaukset ovat niitä, jokka näkyy medioissa ja joista kansalaiset saavat sitten ennakkoluulonsa, niinkuin sinä.
Jos joku uhkaa sinun henkeäsi, niin sinulla on täydet valtuudet puolustaa itseäsi kaikin mahdollisin keinoin. Ja sinua ei siitä rangaista mitenkään, koska se ei ole rikos.
Lueskele aikasi kuluksi tuolta, niin ei se ainakaan tyhmennä:
http://www.oikeus.fi/25954.htm - vielä tyhmempi
vitun tyhmä kirjoitti:
Nämä sinun ennakkotapaukset ovat niitä, jokka näkyy medioissa ja joista kansalaiset saavat sitten ennakkoluulonsa, niinkuin sinä.
Jos joku uhkaa sinun henkeäsi, niin sinulla on täydet valtuudet puolustaa itseäsi kaikin mahdollisin keinoin. Ja sinua ei siitä rangaista mitenkään, koska se ei ole rikos.
Lueskele aikasi kuluksi tuolta, niin ei se ainakaan tyhmennä:
http://www.oikeus.fi/25954.htmEn jaksanut lukea noita kaikkia lävitse mutta muutaman niistä silmäilin. Silmiini sattuneet tapaukset olivat juuri niitä, jossa rikoksen uhriin oli jo kohdistettu väkivaltaa. Sen sijaan tapauksissa, jossa "taksiautoilija" ampuu rikokseen aikojan syyllistyy hän häntävarjelun liioitteluun _poikkeuksetta_.
"...jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana,..."
Millä tämän oikeudessa todistat jos toinen on kuollut? Millä todistat sen, että sinulla ei ole mitään vammoja mutta hyökkääjällä on nenäposkella ja laukaluu 5cm sivussa? Et millään ja näissä tapauksissa juuri sanktiota heilahtaa. Sama asia koskee esimerkiksi kotiin tunkeutujaa tms. Ei sitäkään voi mennä ensimmäiseksi ampumaan itsensäpuolustamiseksi, vaan pitää ensiksi odottaa, että se rikollinen ampuu sinua ja vasta tämän jälkeen voit ampua takaisin.
Summa summarum: Hätävarjelulaki ei toimi kuten sen pitäisi. Vitun tyhmänä ihmisenä et tätä vaan tajua. - rangaistaan
vitun tyhmä kirjoitti:
Nämä sinun ennakkotapaukset ovat niitä, jokka näkyy medioissa ja joista kansalaiset saavat sitten ennakkoluulonsa, niinkuin sinä.
Jos joku uhkaa sinun henkeäsi, niin sinulla on täydet valtuudet puolustaa itseäsi kaikin mahdollisin keinoin. Ja sinua ei siitä rangaista mitenkään, koska se ei ole rikos.
Lueskele aikasi kuluksi tuolta, niin ei se ainakaan tyhmennä:
http://www.oikeus.fi/25954.htmälä nyt hermostu mutta laki on usein niin kuin se tulkitaan, niin kuin tämä hätävarjelun liioittelu mistä on todella usein ollut esimerkkejä. mikäli sinun todetaan syyllistyneen liialliseen voiman tai väkivallan käyttöön "itsesi puolustamisessa" olet varmasti itsekkin äkkiä tuomiolla, ampuma-taikka teräaseiden käyttö on varmasti se vihoviimeinen mihin voi ruveta ellei sinua ammuskella.nyrkillä lyöminenkin tulee äkkiä maksamaan tuhansia euroja.
- vitun tyhmä
vielä tyhmempi kirjoitti:
En jaksanut lukea noita kaikkia lävitse mutta muutaman niistä silmäilin. Silmiini sattuneet tapaukset olivat juuri niitä, jossa rikoksen uhriin oli jo kohdistettu väkivaltaa. Sen sijaan tapauksissa, jossa "taksiautoilija" ampuu rikokseen aikojan syyllistyy hän häntävarjelun liioitteluun _poikkeuksetta_.
"...jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana,..."
Millä tämän oikeudessa todistat jos toinen on kuollut? Millä todistat sen, että sinulla ei ole mitään vammoja mutta hyökkääjällä on nenäposkella ja laukaluu 5cm sivussa? Et millään ja näissä tapauksissa juuri sanktiota heilahtaa. Sama asia koskee esimerkiksi kotiin tunkeutujaa tms. Ei sitäkään voi mennä ensimmäiseksi ampumaan itsensäpuolustamiseksi, vaan pitää ensiksi odottaa, että se rikollinen ampuu sinua ja vasta tämän jälkeen voit ampua takaisin.
Summa summarum: Hätävarjelulaki ei toimi kuten sen pitäisi. Vitun tyhmänä ihmisenä et tätä vaan tajua.Jos henkeäni uhataan, vaikka vain huidotaan puukolla edessäni, niin tähtään ja laukaisen - tappavasti.
Mieti sinä sitä rautalankamalliasi ja kuole. Minä en suostu siihen, koska minulla on vain oma elämäni ja se on pyhä minulle. Minulle merkitsee ennen kaikkea oma henkeni ja terveyteni. Teen kaikkeni suojellakseni itseäni. Kehoni on minun temppelini. Mitkään oikeuskäytännöt ei siinäkohtaa merkitse mitään. - vitun tyhmä
rangaistaan kirjoitti:
älä nyt hermostu mutta laki on usein niin kuin se tulkitaan, niin kuin tämä hätävarjelun liioittelu mistä on todella usein ollut esimerkkejä. mikäli sinun todetaan syyllistyneen liialliseen voiman tai väkivallan käyttöön "itsesi puolustamisessa" olet varmasti itsekkin äkkiä tuomiolla, ampuma-taikka teräaseiden käyttö on varmasti se vihoviimeinen mihin voi ruveta ellei sinua ammuskella.nyrkillä lyöminenkin tulee äkkiä maksamaan tuhansia euroja.
Hengenvaara = lupa tappaa hyökkääjä.
Teräase iskuetäisyydellä on hengenvaara. Esim taksissa sisällä.
Ase suunnattuna kohti tai edes uhkailu aseella, on hengenvaara.
Olen ikäni ampunut eri pistoolilajeja ja todellakin tiedän aika hyvin, miten ase laukeaa ja luoti mikä siitä lähtee, ei ole väistettävissä.
Kun suojellaan omaa koskemattomuutta tilanteessa, jossa on hengenvaara, niin silloin ei mietitä mitään rangaistusta jostain liioittelusta.
Jos sinulle on tärkeämpää kuolla tai vammautua, ja olla aiheuttamatta haittaa roiston toimiin, niin se on sinun asiasi. Minä teen niinkuin olen asiat jo etukäteen miettinyt. - vielä tyhmä
vitun tyhmä kirjoitti:
Jos henkeäni uhataan, vaikka vain huidotaan puukolla edessäni, niin tähtään ja laukaisen - tappavasti.
Mieti sinä sitä rautalankamalliasi ja kuole. Minä en suostu siihen, koska minulla on vain oma elämäni ja se on pyhä minulle. Minulle merkitsee ennen kaikkea oma henkeni ja terveyteni. Teen kaikkeni suojellakseni itseäni. Kehoni on minun temppelini. Mitkään oikeuskäytännöt ei siinäkohtaa merkitse mitään.Kyllä minä tuosta olin juuri sinun kanssasi samaa mieltä. Näinhän sen _pitäisi_ olla. Lain tai sen tulkinnan mukaan ei kuitenkaan ole. Ja juuri tästä syystä on mielestäni aika turha puhua mistään itsepuolustuksen oikeudesta.
- yksvain...
vitun tyhmä kirjoitti:
Jos henkeäni uhataan, vaikka vain huidotaan puukolla edessäni, niin tähtään ja laukaisen - tappavasti.
Mieti sinä sitä rautalankamalliasi ja kuole. Minä en suostu siihen, koska minulla on vain oma elämäni ja se on pyhä minulle. Minulle merkitsee ennen kaikkea oma henkeni ja terveyteni. Teen kaikkeni suojellakseni itseäni. Kehoni on minun temppelini. Mitkään oikeuskäytännöt ei siinäkohtaa merkitse mitään.itse olen ajatellut asian myös noin, tosin en ensimmäisenä päähän kyllä ammu, mutta ammun varmasti enkä jää odottelemaan päällekarkaajan toimia. Mutta minä olen tiedostanut sen että siitä voin istua itse linnassa, se on tietoinen valinta ja minulle selvä kuin pläkki.
- Nimetön
vitun tyhmä kirjoitti:
Hengenvaara = lupa tappaa hyökkääjä.
Teräase iskuetäisyydellä on hengenvaara. Esim taksissa sisällä.
Ase suunnattuna kohti tai edes uhkailu aseella, on hengenvaara.
Olen ikäni ampunut eri pistoolilajeja ja todellakin tiedän aika hyvin, miten ase laukeaa ja luoti mikä siitä lähtee, ei ole väistettävissä.
Kun suojellaan omaa koskemattomuutta tilanteessa, jossa on hengenvaara, niin silloin ei mietitä mitään rangaistusta jostain liioittelusta.
Jos sinulle on tärkeämpää kuolla tai vammautua, ja olla aiheuttamatta haittaa roiston toimiin, niin se on sinun asiasi. Minä teen niinkuin olen asiat jo etukäteen miettinyt.Tällä tavalla minäkin taksarina asian ajattelin. Mutta kai sitä pitäisi sitten olla mora pystyssä ottassa tai kuula kyljessä ennekuin saa itseään puolustaa. " O tempora o mores"
Eli henki panttina joutuu työtään tekemään, kun ei Suomen laki anna myöden. Nöyristyn ja alistun. - mahtaa olla
Nimetön kirjoitti:
Tällä tavalla minäkin taksarina asian ajattelin. Mutta kai sitä pitäisi sitten olla mora pystyssä ottassa tai kuula kyljessä ennekuin saa itseään puolustaa. " O tempora o mores"
Eli henki panttina joutuu työtään tekemään, kun ei Suomen laki anna myöden. Nöyristyn ja alistun....Its minut on ryöstetty kerran-puukolla uhaten- ja maksamatta on jäänyt moni matka...
Tuon ekan kohdan ymmärrän kyllä täysin, mutta tuota jälkimmäistä en. Ajattelitko siis ampua kaikki "juoksu taksia" yrittävät? - vitun tyhmä
mahtaa olla kirjoitti:
...Its minut on ryöstetty kerran-puukolla uhaten- ja maksamatta on jäänyt moni matka...
Tuon ekan kohdan ymmärrän kyllä täysin, mutta tuota jälkimmäistä en. Ajattelitko siis ampua kaikki "juoksu taksia" yrittävät?Ryöstäminen puukolla uhkaamalla voi olla myös tilanne, joka ei oikeuta itsepuolustukseen. Siinä voi olla mahdollisuus paeta. Vasta jos pidetään kiinni ja puukko on valtimolla, niin tilanne on hengenvaarallinen.
Maksamattomat asiakkaat kuvaa sitä, että taksikuski voi monesti joutua turvattomaan tilanteeseen, jossa on yksin, ja apu kaukana niin matkan kuin ajankin suhteen. - Reverdo
vitun tyhmä kirjoitti:
Jos henkeäni uhataan, vaikka vain huidotaan puukolla edessäni, niin tähtään ja laukaisen - tappavasti.
Mieti sinä sitä rautalankamalliasi ja kuole. Minä en suostu siihen, koska minulla on vain oma elämäni ja se on pyhä minulle. Minulle merkitsee ennen kaikkea oma henkeni ja terveyteni. Teen kaikkeni suojellakseni itseäni. Kehoni on minun temppelini. Mitkään oikeuskäytännöt ei siinäkohtaa merkitse mitään.ampuma-aserikoksesta taposta/kuolemantuottamuksesta ja ase lähtee valtiolle. Tajutkaa nyt jo urhot ettei sitä asetta saa luvallisesti mukana kantaa ku poliisit ja rajanvartiat ( jotku erikoistapaukset...jotka ei todellakaan oo taksareita). Se on ihan sama vaikka teitä uhataan ydinkärjellä, jos se tapahtuu paikassa jossa teillä ei sais olla niin te ootte kusessa.
- Reverdo
Reverdo kirjoitti:
ampuma-aserikoksesta taposta/kuolemantuottamuksesta ja ase lähtee valtiolle. Tajutkaa nyt jo urhot ettei sitä asetta saa luvallisesti mukana kantaa ku poliisit ja rajanvartiat ( jotku erikoistapaukset...jotka ei todellakaan oo taksareita). Se on ihan sama vaikka teitä uhataan ydinkärjellä, jos se tapahtuu paikassa jossa teillä ei sais olla niin te ootte kusessa.
jos siinä tilanteessa sit käytätte sitä asettanne.
- Reverdo
vitun tyhmä kirjoitti:
Jos pitää asetta mukana ajaessaan taksia, niin sillä ei ole mitään tekemistä lakien ja lupien kanssa, vaan se on vain kuskin oma valinta, miten aikoo puolustautua. Päälle käyvällä on yleensä jotain muutakin kuin nyrkki, esim teräase, neula, pistooli. Vaarallista työtä tekevä voi varustaa itsensä myös halutessaan. Poliiseilla ja rajavartijoilla on aseet vyöllä. Ne ei ole sen takia että ne olisi menossa ryöstämään ja tappamaan, vaan itsepuolustukseksi.
Onko koskaan poliisit tutkineet taksikuskia, että kantaako tämä asetta - epäilen. Siis kätkettyä asetta voi ihan hyvin kantaa.
Asetta voi käyttää itsepuolustukseen tarvittaessa. On aivan sama, oliko tämä ase silloin povarissa, vai lukitussa laatikossa auton tavaratilassa.Miten voit tässä asiassa puhua rajavartijoista, poliiseista ja taksareista ees samassa lauseessa?
Pollarit ja rajajampat kantaa asetta työnsä puolesta joo, mut se on pikkusen todennäkösempää et ne joutuu niitä käyttään ku joku taksari!!! Poliisikin käyttää asetta hyvin harvoin ja ne kuiten on ne jotka menee työkseen niihin vaarallisiin tilanteisiin. Taksarilla se tarve on siitä ehkä noin 0,2%!!!
- wjdhjdjd
sais aseenkantolupia ammattinsa puolesta, niin sitten niitä pitäis ruveta myöntämään myös R-kioskin myyjille.
- vitun tyhmä
On noissakin iso ero, vaikka taitaa kioskin myyjä olla rikosuhritilastoissa edellä, vaikka ei kuitenkaan kuolemaan johtaneissa, joita taksikuskeille näkyy tapahtuvan vuosittain.
Aseenhan aina saa käyttöönsä kuka vaan. Miten sitä sitten pystyy käyttämään jos on tarve, niin se onkin vaikeampaa. Taksiin on aika vaikea piilottaa pistoolia, että sen saa käyttöön, jos takaa pidetään kiinni ja toinen roisto painaa veistä kurkulle. Jos asetta kantaa vaatteissaan, niin ei sekään paljoa helpota tilannetta.
Valvontakamerat ja hätänappulat eivät auta, jos tapetaan ja auto poltetaan. - on sellainen
vitun tyhmä kirjoitti:
On noissakin iso ero, vaikka taitaa kioskin myyjä olla rikosuhritilastoissa edellä, vaikka ei kuitenkaan kuolemaan johtaneissa, joita taksikuskeille näkyy tapahtuvan vuosittain.
Aseenhan aina saa käyttöönsä kuka vaan. Miten sitä sitten pystyy käyttämään jos on tarve, niin se onkin vaikeampaa. Taksiin on aika vaikea piilottaa pistoolia, että sen saa käyttöön, jos takaa pidetään kiinni ja toinen roisto painaa veistä kurkulle. Jos asetta kantaa vaatteissaan, niin ei sekään paljoa helpota tilannetta.
Valvontakamerat ja hätänappulat eivät auta, jos tapetaan ja auto poltetaan.tosi lapsellista keskustelua, ihme jos on aikuiset asialla!!
olen harrastanut aseita 14v lähtien, eli 22 vuotta. ja täytyy kyllä sanoa että taksin ajaminenei oo mikään peruste pistoolille!!
mites ihmeessä se sun henkeäs suojelis jos on puukko valtimolla ja pidetään kiinni, niinkuin joku kirjoitti??
aselait on juuri sitä varten jottei joka jannu joka on kattellut jotain NYPD:tä, hae asetta "turvakseen"!!
parempi jotta istut vaan sitte ratinassa kaffeella jos ammattis pelottaa... tai vaihda alaa!!
ja todella harvoin suomessa on mitään taxi ryöstöjä, 100 kertaa useimmin hoitoalalla saa uhkauksia, eikä lääkäreillä tai hoitsuillakaan pyssyjä taskussa ole!!!
JOTAIN JÄRKEÄ NÄIHIN JUTTUHIN, HOI!!! - vaan ei olla
on sellainen kirjoitti:
tosi lapsellista keskustelua, ihme jos on aikuiset asialla!!
olen harrastanut aseita 14v lähtien, eli 22 vuotta. ja täytyy kyllä sanoa että taksin ajaminenei oo mikään peruste pistoolille!!
mites ihmeessä se sun henkeäs suojelis jos on puukko valtimolla ja pidetään kiinni, niinkuin joku kirjoitti??
aselait on juuri sitä varten jottei joka jannu joka on kattellut jotain NYPD:tä, hae asetta "turvakseen"!!
parempi jotta istut vaan sitte ratinassa kaffeella jos ammattis pelottaa... tai vaihda alaa!!
ja todella harvoin suomessa on mitään taxi ryöstöjä, 100 kertaa useimmin hoitoalalla saa uhkauksia, eikä lääkäreillä tai hoitsuillakaan pyssyjä taskussa ole!!!
JOTAIN JÄRKEÄ NÄIHIN JUTTUHIN, HOI!!!koskaan yksin jollei haluta.
Ja yksinoleminenkin on suhteellista sillä apu on naapurihuoneessa ja aulassa on vartija jne. Viive on pienempi ja kiinnijäämisen todennäköisyys tuntuvampi kuin jossain aamuyöllä ajavassa taksissa.
Kuolema ei tule heti, toimintakyky säilyy niin kauan kuin aivoissa on verta eli valtimoiden katkaisun jälkeenkin jonkun sekunnin. Voi ehtiä merkata tekijät huonnoimmassakin tapauksessa.
Kyllä taksikuskeille kuten muillekin jotka työskentelee ammateissa joissa on väkivallan uhka on myönnetty lupia sillä perusteella.
Ei aseet ole uhka, vaan pahantahtoiset ihmiset.
Olen nähnyt yhden kiiltäväksi kuluneen FN 6,35 mm taskupistoolin, oli myynnissä aseliikkeessä, myyjä kertoi sen olleen kolmekymmentä vuotta taksimiehen perstaskussa. Ei siitä varmaan ollut vaaraa niille kymmenille tuhansille tavallisille kyydeille, mutta oli taksimiehelle se viimeinen turva. - taksissa
vaan ei olla kirjoitti:
koskaan yksin jollei haluta.
Ja yksinoleminenkin on suhteellista sillä apu on naapurihuoneessa ja aulassa on vartija jne. Viive on pienempi ja kiinnijäämisen todennäköisyys tuntuvampi kuin jossain aamuyöllä ajavassa taksissa.
Kuolema ei tule heti, toimintakyky säilyy niin kauan kuin aivoissa on verta eli valtimoiden katkaisun jälkeenkin jonkun sekunnin. Voi ehtiä merkata tekijät huonnoimmassakin tapauksessa.
Kyllä taksikuskeille kuten muillekin jotka työskentelee ammateissa joissa on väkivallan uhka on myönnetty lupia sillä perusteella.
Ei aseet ole uhka, vaan pahantahtoiset ihmiset.
Olen nähnyt yhden kiiltäväksi kuluneen FN 6,35 mm taskupistoolin, oli myynnissä aseliikkeessä, myyjä kertoi sen olleen kolmekymmentä vuotta taksimiehen perstaskussa. Ei siitä varmaan ollut vaaraa niille kymmenille tuhansille tavallisille kyydeille, mutta oli taksimiehelle se viimeinen turva.juttu on tasan näin että, taksit sen paremmin kuin kukaan muukaan autoilija mitään pistoolilupia tarvi!!!
aivan älyvapaata juttua tällä saitilla!!
"ampusin ihan varmaan päin näköä" jutut on apukoululaisten tasoisia!!
jos edes päästelee tollasia suustansa, on se jo merkki siitä ettei pistoolia sais kantaa!!!
jos olet valmis ampumaan jonkun nistin sen 2-300e kassan takia, et oo yhtään terveempi kuin se jota ammut!!
JA EN OLE MIKÄÄN ASEIDEN VASTUSTAJA, ITELLÄ 8KPL KANTOLUPIA, OLEN VAIN SEN VERRAN JÄRKEVÄ ETTEN AINUTTAKAAN ASETTA OLE HOMMANNUT IHMISEN AMPUMISTA VARTEN!!!
ja kun joku sanoi että omaansa saa suojella lain mukaan, on täysin väärässä!!!!
jos ammut jonkun, on aivan sama mistä syystä, linnassa olet kuitenkin!!! vois olla parempi antaa suosiolla ne muutamat setelit...
vai oletko sen verran tyhmä jotta istut vaikka 4v kakolassa sen 200e takia jota koitit suojella????
PARAS PUOLUSTUS ON AINA KORVIEN VÄLISSÄ!!! EI SIINÄ PALJON MUTKA TASKUSSA AUTA JOS PÄÄSSÄ EI LIIKU KUIN SILMÄT.... - vitun-tyhmä
taksissa kirjoitti:
juttu on tasan näin että, taksit sen paremmin kuin kukaan muukaan autoilija mitään pistoolilupia tarvi!!!
aivan älyvapaata juttua tällä saitilla!!
"ampusin ihan varmaan päin näköä" jutut on apukoululaisten tasoisia!!
jos edes päästelee tollasia suustansa, on se jo merkki siitä ettei pistoolia sais kantaa!!!
jos olet valmis ampumaan jonkun nistin sen 2-300e kassan takia, et oo yhtään terveempi kuin se jota ammut!!
JA EN OLE MIKÄÄN ASEIDEN VASTUSTAJA, ITELLÄ 8KPL KANTOLUPIA, OLEN VAIN SEN VERRAN JÄRKEVÄ ETTEN AINUTTAKAAN ASETTA OLE HOMMANNUT IHMISEN AMPUMISTA VARTEN!!!
ja kun joku sanoi että omaansa saa suojella lain mukaan, on täysin väärässä!!!!
jos ammut jonkun, on aivan sama mistä syystä, linnassa olet kuitenkin!!! vois olla parempi antaa suosiolla ne muutamat setelit...
vai oletko sen verran tyhmä jotta istut vaikka 4v kakolassa sen 200e takia jota koitit suojella????
PARAS PUOLUSTUS ON AINA KORVIEN VÄLISSÄ!!! EI SIINÄ PALJON MUTKA TASKUSSA AUTA JOS PÄÄSSÄ EI LIIKU KUIN SILMÄT....Aselupaa ei saa itsepuolustukseen, mutta asetta voi kyllä käyttää itsepuolustukseen, jos henki on uhattuna. Tajuutko vitun taksiapina, että kyse ei ole kassasta, vaan omasta hengestä.
Taksinkuljettajan on vaan erittäin vaikeaa piilottaa se ase minnekkään. Oikeastaan ainut mahdollisuus on kainalo. Siihenkin tarvitaan sopiva kotelo ja vaatetus, ettei se näy mitenkään. Kesähelteellä sekin on täysin mahdotonta, eli ase on piilotettava jonnekkin penkin alle. Jos henki on katkolla, niin ongelma on sitten miten saada se ase käteen ja laukastua roiston aivoihin, ennenkuin on myöhäistä. - hallussapitoluvan
vitun-tyhmä kirjoitti:
Aselupaa ei saa itsepuolustukseen, mutta asetta voi kyllä käyttää itsepuolustukseen, jos henki on uhattuna. Tajuutko vitun taksiapina, että kyse ei ole kassasta, vaan omasta hengestä.
Taksinkuljettajan on vaan erittäin vaikeaa piilottaa se ase minnekkään. Oikeastaan ainut mahdollisuus on kainalo. Siihenkin tarvitaan sopiva kotelo ja vaatetus, ettei se näy mitenkään. Kesähelteellä sekin on täysin mahdotonta, eli ase on piilotettava jonnekkin penkin alle. Jos henki on katkolla, niin ongelma on sitten miten saada se ase käteen ja laukastua roiston aivoihin, ennenkuin on myöhäistä.pistoolille ihmisen metsästämistä varten??
Haluaisin itse jo todellakin alkaa harventamaan suomen nisti ja pummi kantaa suurella volyymilla. Samoin ajattelevia tiedän lisäkseni useita, jopa lähipiirissäni.
Tulevaisuudessa kannat lisääntyvät räjähdysmäisesti jos niitä ei harvenneta nopeasti. Auttaahan esimerkiksi hirvenmetsästys vähentämään hirvikolareita.
Mielestäni kyseisessä ongelmassa toimisi mainiosti samantyylinen menettelytapa.
Vähän ikäänkuin netissä pyörivän bumhunterin tyyliin. Saisi tulla lakeihin muutos jos ei ole vielä sallittua. hallussapitoluvan kirjoitti:
pistoolille ihmisen metsästämistä varten??
Haluaisin itse jo todellakin alkaa harventamaan suomen nisti ja pummi kantaa suurella volyymilla. Samoin ajattelevia tiedän lisäkseni useita, jopa lähipiirissäni.
Tulevaisuudessa kannat lisääntyvät räjähdysmäisesti jos niitä ei harvenneta nopeasti. Auttaahan esimerkiksi hirvenmetsästys vähentämään hirvikolareita.
Mielestäni kyseisessä ongelmassa toimisi mainiosti samantyylinen menettelytapa.
Vähän ikäänkuin netissä pyörivän bumhunterin tyyliin. Saisi tulla lakeihin muutos jos ei ole vielä sallittua.ei saa mitään lupia mihinkään enää, mutta luvattomia aseita ja patruunoita saa kyllä.
Joku taskuun mahtuva kevyt pistooli on ihan riittävä jolla tappaa helposti kun ampuu otsaan sentin päästä. Säästyy oma henki ja rahat. Jos mahdollista niin kannattaa ensin sammuttaa auto ja ottaa virta-avain ja mennä ulos, ettei auton sisustus vereenny. Kannattaa olla myös vara-ase takakontissa, esim katkaistu haulikko. Jos sillä ryöstäjällä onkin vaan vesipistooli, niin hätävarjelu saattaapi muuttua liioitteluksi käräjillä.
- Tiejtäjä
Ehei kyllä aselupa papereiden jättö maksaa 72€
- kävin ja lähdin
Ei tässäkään keskustelussa ollut montaa tasapainoisen aikuisen mielipidettä.
Taitaa koko foorumi olla lähinnä murrosikäisten leikkikenttä. - ----
Hei vitun tyhmä. Et taida käydä täydellä järjellä noissa sun kesusteluissa. ei siis mitään järkee.
- kexa1
Minusta taksikuljettaja tarvisi luvan kantaa jonkulaista asetta. Joistakin asiakkaista näkee suoraan päällepäin aikeet ja joistain ei. On siis hankala välttää näitä hankalia tapauksia ennakkoon. Vaikka olisi minkälainen ampuma-ase harrastaja niin tuskin on kokemusta, kuitenkaan siitä vaaraan tunteesta joka taksikuskilla on, kun asiakas uhkaa. Taksin kuljettaminen on kuitenkin asiakaspalvelua lähimmillään. Asiakas siis viettää aikaa kuskin vieressä tai takana. Jos vertaa R-kioskin myyjiin niin heillä kuitenkin on kassapöytä välissä ja takahuoneen ovi vieressä. Tietenkin jos sattuvat olemaan kassan takana ryöstön alkaessa.
Olikin puhetta tuosta aseen sijoittamisesta jos sellainen autossa on. paras paikka olisi ehkä ratin alunen. Ajaessa käden kuitenkin ratissa ja siis lähellä asetta. Siitä se olisi suht helppo vetäistä ja ampua oman kainalonsa välistä penkin lävitse taakse mikäli rosvo takana. Ja en nyt sano, että aseen vetäiseminen esille olisi helppoa missään tilanteessa. - elämä on ihanaa
Kerronpa totuuden siitä mitä tapahtuu suomessa jos puolustatte itseänne. Olin kotona nukkumassa noin kello kaksi yöllä. Ja ovestani murtauduttiin sorkkaraudalla sisälle. Heräsin siihen ja menin eteiseen. Naamalleni suihkutettiin pippurisuihketta. Ja minua yritettiin hakata sorkkaraudalla. Ryöstäjällä oli mukanaan teleskooppi pamppu ja puukko, että tositarkoituksella oltiin liikkeellä. sain kamppailun aikana naulakossa roikkuvista työhoisuista ottettua puukon ja tikkasin sillä hyökkääjää!! Soitin toki hyökkäälle ampulanssin (olis pitäny tappaa se) ja selvis aika pienillä vammoilla...
No sain vuos ja yhdeksän kuukautta vankeutta. Jouduin maksamaan hyökkääjälle henkisestä ja fyysisestä kivusta tuhansia euroja korvauksia! Ja jouduin maksamaan kaikki oikeudenkäynti kulut! - Virosta mallia?
Oliskos lakiaoite lakialoite.fi:ssä mitään?
Saihan ennen vuotta 98 kantaa asetta ladattuna piilossa omaksi turvakseen. Saahan näin tehdä mm. Virossa ja Tsekeissäkin Amerikasta nyt puhumattakan. Ja muistakaa, että sai joskus Suomessakin ennen vuoden 98 aselakeja. Silloin oli vielä piirivartijoilla ja taksinkuljettajilla ladattuja oikeita aseita, eikä mitään pippuripaskoja tai lupavapaita menthol suihkeita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14110346- 532954
- 2052794
- 252107
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171858- 171679
- 141596
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181577"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181533- 151358