Olen ollut 19 vuotta mukana helluntaiherätyksessä ja sen jälkeen toisessa seurakunnassa 7 vuotta.Sitä ennen olin 25 vuotta ei uskovainen kapinallinen katujätkä.Se miten asenteellisesti kristillisyyttä saa täällä rääviä, on törkeää ja uskomatonta.Olen sanonut hiljaa "ei pidä paikkaansa"!
Tunnustan heti kärkeen että siellä missä yleensä on ihmisiä siellä on vajavuuksia, virheitä ylilyöntejä, tunteita, tulkintoja ja väärinymmärryksiä. Muutamien kaunaisten ja katkerioituneiden tahojen järjestelmällinen kristillisyyden loanheitto kiroiluineen ja halventavine ilmaisuineen osoittaa mielestäni, että kyse ei ole kaikkien ei uskovien kannanotoista. Kyse on joistakin henkisesti kipeistä marginaalisista ääritahoista, jotka
pyrkivät saamaan kantansa läpi huutamalla ja kiroilemalla kuin yläasteen vessassa.
Olen tavannut lämpimiä rakastavia ja oikeasti välittäviä kristittyjä monista srk:ta, jotka ottivat kotiinsa kadulta tulleen päihdeongelmaisen. Syöttivät saunottivat ja kuuntelivat.Kukaan ei aivopessyt, tuputtanut tai pakottanut mihinkään.Sai tulla ja mennä vapaasti.Matkalla tapasin monessa puutteellisia uskovia ihmisiä, jotka auttoivat toisiaan.On käsittämätöntä kuinka kristillisuudestä saa näillä areenoilla tahallisesti vääristellyn ja loatun kuvan.Pietarin katuputkistoissa kiertää tälläkin hetkellä uskovien ryhmiä haisevassa liassa auttamassa narkomaaneja ja katulapsia.
Jotakin on itsellä sisältä pahasti rikki, kun pitää tälläisiä lähimäisiään halveksia, kivittää ja pilkata.
Olen kiitollinen rakkaudesta ja välittämisestä jota olen teiltä uskovat ystävät saanut yliseurakuntarajojen.
Meidän vihollisemme ei ole lähimmäinen tai toinen uskova,vaan synti ja saatana.
Me rakastamme niitäkin jotka mitä vihaavat ja pilkkaavat, sillä rakkaus on väkevämpi voima kuin viha.
Saatanan strategiana on osoittaa seinässä olevaa likapilkkua, ettei suuri yleisö näkisi jättimäistä valkeaa seinää.Näinhän se toimii. Unohtaen ja peittäen kaiken mitä ateismin ja ns tieteellisen humanismin nimissä on maailmassa tehty järkyttävää sotaa, vainoja, väkivaltaa ja murhia, käännetään ihmisten katse näkemään kristittyjen puutteet ja viat ettei ihmiset näkii että on olemassa todellista rehellistä välittämistä ja pyyteetöntä rakkautta.
Tieteellinen idealismi sokaise jotkut täydellisesti.mm. Atomipommit on ei uskovien tieteilijöiden, napalmin keksi ei uskova tiedemies vain Vietnamin sotaa varten.Hirvittävimpien sotakoneiden takana on tiedemies, joka on sokeutunut itsevaltiudestaan ja järjestään.Näitä käyttävät hyväkseen julmat despootit, jotka eivät tunnustaneet Jumalaa, kuten Mussolini, Hitler, Stalin, Lenin, Mao,Idi Amin jne jne jne.
Jotkut itsevaltiaat ovat valehdelleet ja tekeytyneet uskonnolliksi saadakseen kansan suosiota, mutta he olivat feikkejä tarkoituksellisesti.
Totuus uskosta Jumalaan löyttyy vain aidosta sydämestä.Instituutiot ja systeemit eivät usein kerro siitä millainen Jumalan todellinen rakkaus on.
Kun tähän tiedesoppaan lisätään ideologia ettei ihmiskunnalla ole mitään ikuisuus tarkoitusta tai sielua jolla on arvoa sinällään ikuisesti, on yhtälö vaarallinen.Varsinkin kun puuhailla saa ilman rangaistuksen pelkoa onhan jumala ideologisesti raivattu tieltä.Nietze "olen tappanut Jumalan".
Seuraava "hullu tiedemies" joka keksii viimeisen ultimate weaponin" varmaan tuhoaisi koko sivilisaation ellei Jumala estä sitä.
Se uskovaisuus johon olen törmännyt on hyvin emppaattista, lämmintä ja ihmistä kunnoittavaa.Kannattaa panna nuo katkerat panettelu purkaukset henkilön oman elämän rikknäisyyden ja kyynisen katkeruuden piikkiin.
Jesus is the ultimate Love!
ps. minulla on paljon mukavia ateisti ystäviä, jotka eivät käyttäydy niikuin näillä palstoilla jotkut tekevät. Olemme erimieltä, mutta kunnoitamme toisiamme ja toisen vakaumusta ja lähdemme vaikka pitsalle keskustelun jälkeen ystävinä. Kannattaisi siivota suunsa!
Paljon nähnyt?
38
1967
Vastaukset
- Kas näin
"olin 25 vuotta ei uskovainen kapinallinen katujätkä"
Voi ei taasko yksi. Tuokaa näytille edes yksi, joka eläisi tasapainoista elämää.
"jotka mitä vihaavat ja pilkkaavat"
Ei pidä sekoittaa ansaittua kritiikkiä pilkkaan. En muuten ole vielä kertaakaan kuullut, että uskovaiset olisivat käsittäneet kritiikin muuksi kuin pilkaksi. Onkos se koskematon se teidän uskonto? Muita kuin oman porukkanne jäseniä kyllä kritisoitte, asiattomastikin, kuten tässä tekstissä.- Sivullinen mies
Aloittaja kirjoitti heti alussa näin:
"Muutamien kaunaisten ja katkerioituneiden tahojen järjestelmällinen kristillisyyden loanheitto kiroiluineen ja halventavine ilmaisuineen osoittaa mielestäni, että kyse ei ole kaikkien ei uskovien kannanotoista."
Ymmärrätkö mihin tämä viesti vastasi? Se vastasi kiroiluun ja törkeään puheeseen. Se ei vastannut kaikkien ei-uskovien kritiikkiin. Miksi et ymmärrä tätä yksinkertaista asiaa? Sinä sanoit:
"Voi ei taasko yksi. Tuokaa näytille edes yksi, joka eläisi tasapainoista elämää."
Tuo viesti oli todelliselta ihmiseltä, joka kertoi itsestään ja omasta maailmankuvastaan. Miksi hänen olisi pitänyt olla sinulle esimerkki täydellisestä kristitystä? Oletko taaskin pettynyt Jumalalle, vai mitä valitat? Sinä vaikutat netissä elävältä keinotekoiselta ideaolennolta. Mitä oikein odotat entiseltä katujätkältä? Pitäisikö hänenkin lässyttää olkiukoista ja falsifikatiokriteereistä?
Minussa kyseinen kirjoitus herätti syvää arvostusta. Kunnioitan miestä joka kykenee tuollaisen elämän jälkeen noinkin tasapainoiseen asioiden käsittelyyn. Toivottavasti joskus vanhempana sinäkin ehkä ymmärrät että viisaus ja elämänkokemus ovat sellaisia asioita, jotka eivät ole rajattu koulutustason tai ÄO:n mukaan
- Draco76
Ensimmäiseksi onnea sinulle että olet löytänyt itsellesi sopivan elämänkatsomuksen. Mutta itse asiaan.
Useimmat sodat on käyty juuri uskonnon varjolla. Nykyäänkin juuri Bush vetoaa jumalaan, kuten tekevät myös terroristitkin. Se että se olisi valheellista pomojen taholta, ei muuta sitä tosiasiaa että uskontoa käytetään työkaluna sodan kannattamiseen. Tiede tarjoaa kylläkin työkalut sotimiseen, mutta sotia se ei ole juuri aiheuttanut ehkä joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Sodan yleisimmän syyt ovat uskonto, raha tai ylpeys. Jotkut uskovaiset saattavat lisäksi uskoa, että Jumala lopulta pelastaa, eikä ihminen voi aiheuttaa maailmanloppua. Täten he voivat edesauttaa maailmamme tuhoutumista.
Tietysti suurin osa uskovaisista on terveellä pohjalla, mutta ääri-ilmiöt saavat joskus normaalitkin uskovaiset mukaansa uskonnon varjolla. Työsi muiden pelastamiseksi on arvokasta, ja se on juuri uskonnon hyviä puolia. Se saa myös sellaisetkin ihmiset auttamaan, mitkä ateistina eivät auttaisi muita. Lisäksi uskonto on tärkeää joidenkin ihmisten mielenterveydelle.
T: Ateisti, skeptikko, mutta suvaitsevainen sellainen - pee
Keksit varmaan kaiken päästäsi.
Napalmi keksittiin 1943 "Louis F. Fieser" toista maailman sotaa varten
Manhattan projektin tieteellinen vetäjä Robert Oppenheimer oli juutalainen.
Hitler oli katolilainen ja puhui paljon jumalasta.
Käytäppä 5 min wikipediassa niin kaikki löytyvät sieltä.
Tieteellinen idealismi sokaise jotkut täydellisesti.mm. Atomipommit on ei uskovien tieteilijöiden, napalmin keksi ei uskova tiedemies vain Vietnamin sotaa varten.Hirvittävimpien sotakoneiden takana on tiedemies, joka on sokeutunut itsevaltiudestaan ja järjestään.Näitä käyttävät hyväkseen julmat despootit, jotka eivät tunnustaneet Jumalaa, kuten Mussolini, Hitler, Stalin, Lenin, Mao,Idi Amin jne jne jne.- Valen
Huomaa alkuperäisen kirjoittajan tokaisu:
"Jotkut itsevaltiaat ovat valehdelleet ja tekeytyneet uskonnolliksi saadakseen kansan suosiota, mutta he olivat feikkejä tarkoituksellisesti."
Tämä Hitleristä ja muista ns. uskonnollisista henkilöistä.
Lisäksi uskonnon harjoittaminen ja uskoontuleminen ovat täysin eriasioita.
Siunausta!
Valen - So.kra
Valen kirjoitti:
Huomaa alkuperäisen kirjoittajan tokaisu:
"Jotkut itsevaltiaat ovat valehdelleet ja tekeytyneet uskonnolliksi saadakseen kansan suosiota, mutta he olivat feikkejä tarkoituksellisesti."
Tämä Hitleristä ja muista ns. uskonnollisista henkilöistä.
Lisäksi uskonnon harjoittaminen ja uskoontuleminen ovat täysin eriasioita.
Siunausta!
ValenMistäs muuten tiedät etteivät he olleet oikeasti uskovaisia? Ainiin, he eivät olleet "oikealla tavalla" uskovaisia?
- Uskis
facta 1, juutalaisuus ei yhdisty suoraan Jumalaan tai uskontoon. mm, Marx oli juutalainen/ei uskova.
facta 2.Hitleriä ei kukaan täysijärkinen pidä uskovaisena.Enemmänkin antikristillisenä piruna.
Facta 3.Ateismiin perustuvayhteiskunta järjestys tuottaa kärsimystä (ks neuvostoliitto, Pohjoiskorea, Albania jne jne) siinä kuin vääristelty uskonnollisuuskin (Bush, Islam jne).
Facta 4. Mailmanhistoriassa kristillisyys on tehnyt valtavasti pyyteetöntä avustus ja laupeuden työtä ja tekee edelleen.Edesauttanut mm. lukutaidon leviämistä (koululaitos), jonka ansiosta kai sinäkin täällä näpyttelet mielipiteitäsi.Kristityt suorittavat tätä mm kolmansissa maissa ilman palkkaa ja kunnia mainintoja mm katulasten parissa.
Facta 5, uskonnollisuus on eri asia kuin vakaumuksellinen usko.
Voinhan sanoa itseäni vaikka miksi, mutta elämäni todistaa onko sanoissani painoarvoa! Joku sanoi hienosti "elämäsi huutaa niin kovaa, etten kuule mitä sanot".Tämä pätee niin uskovaan, kun ei uskovaankin.
Kuka muistaa että Äiti Teresa sai Nobelin kalkutan slummityöstä sairaiden ja kuolevien hyväksi? Tiedän uskovia jotka kestävät vaikeuksia ja koettelemuksia auttaakseen ihmisiä sellaisissa oloissa joihin tuntuu että kukaan ei viitsi mennä. Olen nähnyt videon jonka avustus työtekijät itse kuvasivat Pietarin viemäreistä kerätyistä narkkareista.He menivät itse sinne kaiken sen saastan sekaan. Kuvassa heitteille jätetty likainen kuoleva narkkari sai osakseen rakkautta ja välittämistä uskovilta, jotka menivät sinne koska "Kristuksen rakkaus vaati meitä".He pesivät haavoja, auttoivat heroiinin tuhoamia ihmisiä kuiville takisin ihmisarvoiseen elmään, antoivat vaatteita ja ruokaa ja ennenkaikkea osoittivat Jumalallista sääliä, rakkautta ja empatiaa. Joten jättäkää ne loan heitot ja katsokaa kolikon toista puolta.Minulle näillä teoilla painoarvoa on 1000000 kertaa enemmän kuin jonkun itsekeskeisillä ,katkerilla ja kyynisillä panetteluilla jotka on kirjoitettu uudella isän ostamalla tietsikalla lämpimässä huoneessa maha täynnä uusimpia muroja ja suklaapatukka ja karkkipussi vieressä kokista hörppien.
Sitten kun olet itse tehnyt jotain tälläistä merkittävää tule sitten puhumaan kristittyjen pahuudesta minulle!
Olen itse kiertänyt vapaaehtoisesti vankiloissa, vankimielisairaaloissa, päihdelaitoksissa jne ja olen tavannut uskovia, jotka panevat oman elämänsä likoon jonkun tuntemattoman vangin tai narkin puolesta. Tunnen paikkakunnallani 60 vuotiaan uskovan, joka joka ainoa viikko lähtee Venäjälle pakettiautolla viemään leipää ja ruokaa niille jotka kärsivät nälkää siellä. Kunnoitan tätä miestä suunnattomasti(enemmän kuin kaikkia näitä netissä riehuvia teoreetikkokotifilosofihumanistiateisteja yhteensä.Esim: Hän on tehnyt sitä ilman mitään kunnia mainintoja jo toistakymmentä vuotta.Välillä omalla kustannuksellaan.Möi talonsa, jotta voisi auttaa Venäjän nälkäisiä.Tee samaa, niin kuuntelen sinua vähän paremmin.
Näitä rakkauden lähettejä tavatessani otan hatun päästä ja kumarran, sillä he todella näyttävät mitä todellinen rakkaus ja usko on, kun se tulee todeksi niissä jotka Jumala on saanut omakseen.
Mitä sinä olet tehnyt elämälläsi saadaksesi aikaan rakkautta, hyväksyntää, hyvyyttä ja kauneutta muille kuin itsellesi?? Tee jotain konkreetista hyvää äläkä roiku täällä kiroilemassa muita jotka tekee! On helppoa huudella hävyttömiä katsomosta, kun jotkut oikeasti pelaa! - Late 1
So.kra kirjoitti:
Mistäs muuten tiedät etteivät he olleet oikeasti uskovaisia? Ainiin, he eivät olleet "oikealla tavalla" uskovaisia?
"--Mistäs muuten tiedät etteivät he olleet oikeasti uskovaisia? Ainiin, he eivät olleet "oikealla tavalla" uskovaisia?---"
Höh??
No hedelmistään oikea puu tunnetaan opettaa Raamattukin jos et tuota muuten käsitä!
Raamattukin varoittaa uskonnollisuudella ratsastajista ja lupaa heille pahimpia tuomioita, koska he ovat todellisia saatanan tahdon toteuttajia. - Late 1
Uskis kirjoitti:
facta 1, juutalaisuus ei yhdisty suoraan Jumalaan tai uskontoon. mm, Marx oli juutalainen/ei uskova.
facta 2.Hitleriä ei kukaan täysijärkinen pidä uskovaisena.Enemmänkin antikristillisenä piruna.
Facta 3.Ateismiin perustuvayhteiskunta järjestys tuottaa kärsimystä (ks neuvostoliitto, Pohjoiskorea, Albania jne jne) siinä kuin vääristelty uskonnollisuuskin (Bush, Islam jne).
Facta 4. Mailmanhistoriassa kristillisyys on tehnyt valtavasti pyyteetöntä avustus ja laupeuden työtä ja tekee edelleen.Edesauttanut mm. lukutaidon leviämistä (koululaitos), jonka ansiosta kai sinäkin täällä näpyttelet mielipiteitäsi.Kristityt suorittavat tätä mm kolmansissa maissa ilman palkkaa ja kunnia mainintoja mm katulasten parissa.
Facta 5, uskonnollisuus on eri asia kuin vakaumuksellinen usko.
Voinhan sanoa itseäni vaikka miksi, mutta elämäni todistaa onko sanoissani painoarvoa! Joku sanoi hienosti "elämäsi huutaa niin kovaa, etten kuule mitä sanot".Tämä pätee niin uskovaan, kun ei uskovaankin.
Kuka muistaa että Äiti Teresa sai Nobelin kalkutan slummityöstä sairaiden ja kuolevien hyväksi? Tiedän uskovia jotka kestävät vaikeuksia ja koettelemuksia auttaakseen ihmisiä sellaisissa oloissa joihin tuntuu että kukaan ei viitsi mennä. Olen nähnyt videon jonka avustus työtekijät itse kuvasivat Pietarin viemäreistä kerätyistä narkkareista.He menivät itse sinne kaiken sen saastan sekaan. Kuvassa heitteille jätetty likainen kuoleva narkkari sai osakseen rakkautta ja välittämistä uskovilta, jotka menivät sinne koska "Kristuksen rakkaus vaati meitä".He pesivät haavoja, auttoivat heroiinin tuhoamia ihmisiä kuiville takisin ihmisarvoiseen elmään, antoivat vaatteita ja ruokaa ja ennenkaikkea osoittivat Jumalallista sääliä, rakkautta ja empatiaa. Joten jättäkää ne loan heitot ja katsokaa kolikon toista puolta.Minulle näillä teoilla painoarvoa on 1000000 kertaa enemmän kuin jonkun itsekeskeisillä ,katkerilla ja kyynisillä panetteluilla jotka on kirjoitettu uudella isän ostamalla tietsikalla lämpimässä huoneessa maha täynnä uusimpia muroja ja suklaapatukka ja karkkipussi vieressä kokista hörppien.
Sitten kun olet itse tehnyt jotain tälläistä merkittävää tule sitten puhumaan kristittyjen pahuudesta minulle!
Olen itse kiertänyt vapaaehtoisesti vankiloissa, vankimielisairaaloissa, päihdelaitoksissa jne ja olen tavannut uskovia, jotka panevat oman elämänsä likoon jonkun tuntemattoman vangin tai narkin puolesta. Tunnen paikkakunnallani 60 vuotiaan uskovan, joka joka ainoa viikko lähtee Venäjälle pakettiautolla viemään leipää ja ruokaa niille jotka kärsivät nälkää siellä. Kunnoitan tätä miestä suunnattomasti(enemmän kuin kaikkia näitä netissä riehuvia teoreetikkokotifilosofihumanistiateisteja yhteensä.Esim: Hän on tehnyt sitä ilman mitään kunnia mainintoja jo toistakymmentä vuotta.Välillä omalla kustannuksellaan.Möi talonsa, jotta voisi auttaa Venäjän nälkäisiä.Tee samaa, niin kuuntelen sinua vähän paremmin.
Näitä rakkauden lähettejä tavatessani otan hatun päästä ja kumarran, sillä he todella näyttävät mitä todellinen rakkaus ja usko on, kun se tulee todeksi niissä jotka Jumala on saanut omakseen.
Mitä sinä olet tehnyt elämälläsi saadaksesi aikaan rakkautta, hyväksyntää, hyvyyttä ja kauneutta muille kuin itsellesi?? Tee jotain konkreetista hyvää äläkä roiku täällä kiroilemassa muita jotka tekee! On helppoa huudella hävyttömiä katsomosta, kun jotkut oikeasti pelaa!Taustani on ehkä aika paljonkin erilainen, mutta arvostan suuresti sinua ja kaltaisiasi.
Arvostan myöskin samoja asioita joista kirjoitat
ja itsekin vähäiseltä osalta olen osallistunut avustustöihin sekä rahallisesti, että konkreettisesti itse duunaten.
Olen myöskin usein kirjoitellut samantyylisistä asioista tääläkin ja voinut vain hämmästellä kuinka "hanhenselkään" ne vesipisarat menevät???
Miksi ihmiset ovat tällaisia? - vanha-kissa
Late 1 kirjoitti:
Taustani on ehkä aika paljonkin erilainen, mutta arvostan suuresti sinua ja kaltaisiasi.
Arvostan myöskin samoja asioita joista kirjoitat
ja itsekin vähäiseltä osalta olen osallistunut avustustöihin sekä rahallisesti, että konkreettisesti itse duunaten.
Olen myöskin usein kirjoitellut samantyylisistä asioista tääläkin ja voinut vain hämmästellä kuinka "hanhenselkään" ne vesipisarat menevät???
Miksi ihmiset ovat tällaisia?Late 1 kirjoitti:
"Olen myöskin usein kirjoitellut samantyylisistä asioista tääläkin ja voinut vain hämmästellä kuinka "hanhenselkään" ne vesipisarat menevät??? "
Olisiko mitään syytä siinä, että rymistelet täällä kuin norsu lasikaupassa? Eihän löysiä puheita ja huulenheittoa harrastavaa oteta tosissaan. En minä ainakaan. - uskis
Late 1 kirjoitti:
Taustani on ehkä aika paljonkin erilainen, mutta arvostan suuresti sinua ja kaltaisiasi.
Arvostan myöskin samoja asioita joista kirjoitat
ja itsekin vähäiseltä osalta olen osallistunut avustustöihin sekä rahallisesti, että konkreettisesti itse duunaten.
Olen myöskin usein kirjoitellut samantyylisistä asioista tääläkin ja voinut vain hämmästellä kuinka "hanhenselkään" ne vesipisarat menevät???
Miksi ihmiset ovat tällaisia?Kyllä se itsekkyyden tiikeri karjuu ja hamuaa itselleen kaiken mitä saa ja joskus sen kesyttäminen ja hallitseminen tuntuu vaikealta.Itse koen että saan Sanasta ja Jumalalta suoraan voimaa nähdä muutakin kuin itsensä ja omat nautinnot.Siitä saa oikeesti paremman olon kun antaa, kuin että on aina valittamassa siitä mitä ei ole ja haluamassa jotain. Voimia sunkin elämään.May force be with you!
- Pohdiskelija
uskis kirjoitti:
Kyllä se itsekkyyden tiikeri karjuu ja hamuaa itselleen kaiken mitä saa ja joskus sen kesyttäminen ja hallitseminen tuntuu vaikealta.Itse koen että saan Sanasta ja Jumalalta suoraan voimaa nähdä muutakin kuin itsensä ja omat nautinnot.Siitä saa oikeesti paremman olon kun antaa, kuin että on aina valittamassa siitä mitä ei ole ja haluamassa jotain. Voimia sunkin elämään.May force be with you!
No, nyt kun molemmat olette saaneet kilpenne kiillotetuksi, voisitteko uhrata puoli minuuttia sellaisellekin ajatukselle, että uskonnotonkin ihminen voi auttaa toisia ( jopa uskovaisiakin ) pyyteettömästi ja toimia yhteisen hyvän puolesta.
Jopa jonkinasteisen hihhuloinnin yleinen vastustaminen voidaan tulkita tällaiseksi toiminnaksi.
Meillä kaikilla ihmisillä kun on omat motiivimme, eivätkä kaikki tarvitse motiiviensa tueksi samaa jeesusta ( voit korvata jeesuksen myös haluamallasi termillä ) kuin te. Myöskään eettisten kysymysten pohtiminen ei ole kristittyjen yksinoikeus, vaikka esim. Paavi niin kuvitteleekin. - Pohdiskelija
Late 1 kirjoitti:
"--Mistäs muuten tiedät etteivät he olleet oikeasti uskovaisia? Ainiin, he eivät olleet "oikealla tavalla" uskovaisia?---"
Höh??
No hedelmistään oikea puu tunnetaan opettaa Raamattukin jos et tuota muuten käsitä!
Raamattukin varoittaa uskonnollisuudella ratsastajista ja lupaa heille pahimpia tuomioita, koska he ovat todellisia saatanan tahdon toteuttajia.mistä sinä tiedät olevasi "oikeassa" uskossa, etkä vain luule? Raamattu ei nyt kelpaa vastaukseksi, koska pöydälläni on toinen kirja jossa väitetään ihan muuta. Se kirja ei ole uskonnollinen kirja, vaan psykologian kirja.
Filantrooppina olen nääs vähän huolissani sinustakin. Onko ratsusi oikeaa merkkiä? - Hapkidod
Uskis kirjoitti:
facta 1, juutalaisuus ei yhdisty suoraan Jumalaan tai uskontoon. mm, Marx oli juutalainen/ei uskova.
facta 2.Hitleriä ei kukaan täysijärkinen pidä uskovaisena.Enemmänkin antikristillisenä piruna.
Facta 3.Ateismiin perustuvayhteiskunta järjestys tuottaa kärsimystä (ks neuvostoliitto, Pohjoiskorea, Albania jne jne) siinä kuin vääristelty uskonnollisuuskin (Bush, Islam jne).
Facta 4. Mailmanhistoriassa kristillisyys on tehnyt valtavasti pyyteetöntä avustus ja laupeuden työtä ja tekee edelleen.Edesauttanut mm. lukutaidon leviämistä (koululaitos), jonka ansiosta kai sinäkin täällä näpyttelet mielipiteitäsi.Kristityt suorittavat tätä mm kolmansissa maissa ilman palkkaa ja kunnia mainintoja mm katulasten parissa.
Facta 5, uskonnollisuus on eri asia kuin vakaumuksellinen usko.
Voinhan sanoa itseäni vaikka miksi, mutta elämäni todistaa onko sanoissani painoarvoa! Joku sanoi hienosti "elämäsi huutaa niin kovaa, etten kuule mitä sanot".Tämä pätee niin uskovaan, kun ei uskovaankin.
Kuka muistaa että Äiti Teresa sai Nobelin kalkutan slummityöstä sairaiden ja kuolevien hyväksi? Tiedän uskovia jotka kestävät vaikeuksia ja koettelemuksia auttaakseen ihmisiä sellaisissa oloissa joihin tuntuu että kukaan ei viitsi mennä. Olen nähnyt videon jonka avustus työtekijät itse kuvasivat Pietarin viemäreistä kerätyistä narkkareista.He menivät itse sinne kaiken sen saastan sekaan. Kuvassa heitteille jätetty likainen kuoleva narkkari sai osakseen rakkautta ja välittämistä uskovilta, jotka menivät sinne koska "Kristuksen rakkaus vaati meitä".He pesivät haavoja, auttoivat heroiinin tuhoamia ihmisiä kuiville takisin ihmisarvoiseen elmään, antoivat vaatteita ja ruokaa ja ennenkaikkea osoittivat Jumalallista sääliä, rakkautta ja empatiaa. Joten jättäkää ne loan heitot ja katsokaa kolikon toista puolta.Minulle näillä teoilla painoarvoa on 1000000 kertaa enemmän kuin jonkun itsekeskeisillä ,katkerilla ja kyynisillä panetteluilla jotka on kirjoitettu uudella isän ostamalla tietsikalla lämpimässä huoneessa maha täynnä uusimpia muroja ja suklaapatukka ja karkkipussi vieressä kokista hörppien.
Sitten kun olet itse tehnyt jotain tälläistä merkittävää tule sitten puhumaan kristittyjen pahuudesta minulle!
Olen itse kiertänyt vapaaehtoisesti vankiloissa, vankimielisairaaloissa, päihdelaitoksissa jne ja olen tavannut uskovia, jotka panevat oman elämänsä likoon jonkun tuntemattoman vangin tai narkin puolesta. Tunnen paikkakunnallani 60 vuotiaan uskovan, joka joka ainoa viikko lähtee Venäjälle pakettiautolla viemään leipää ja ruokaa niille jotka kärsivät nälkää siellä. Kunnoitan tätä miestä suunnattomasti(enemmän kuin kaikkia näitä netissä riehuvia teoreetikkokotifilosofihumanistiateisteja yhteensä.Esim: Hän on tehnyt sitä ilman mitään kunnia mainintoja jo toistakymmentä vuotta.Välillä omalla kustannuksellaan.Möi talonsa, jotta voisi auttaa Venäjän nälkäisiä.Tee samaa, niin kuuntelen sinua vähän paremmin.
Näitä rakkauden lähettejä tavatessani otan hatun päästä ja kumarran, sillä he todella näyttävät mitä todellinen rakkaus ja usko on, kun se tulee todeksi niissä jotka Jumala on saanut omakseen.
Mitä sinä olet tehnyt elämälläsi saadaksesi aikaan rakkautta, hyväksyntää, hyvyyttä ja kauneutta muille kuin itsellesi?? Tee jotain konkreetista hyvää äläkä roiku täällä kiroilemassa muita jotka tekee! On helppoa huudella hävyttömiä katsomosta, kun jotkut oikeasti pelaa!Että kolikolla on kääntöpuolensa. Kristilliset elimet tekevät toki hyviä asioita, mutta niin tekevät myös uskonnollisesti tai poliittisesti sitoutumattomatkin.
Eikä Pohjois-Korea sitä paitsi ole kollektiivisesti ateistinen valtio, vai mitä mahdoit tarkoittaa? - Ateisti79
Hapkidod kirjoitti:
Että kolikolla on kääntöpuolensa. Kristilliset elimet tekevät toki hyviä asioita, mutta niin tekevät myös uskonnollisesti tai poliittisesti sitoutumattomatkin.
Eikä Pohjois-Korea sitä paitsi ole kollektiivisesti ateistinen valtio, vai mitä mahdoit tarkoittaa?Taisi olla liian innokas syyttelemään ateisteja kaikesta kuten uskiksilla on tapana. Hitler oli kristitty, mikä on monille uskiksille vaikea hyväksyä.
- Late 1
Pohdiskelija kirjoitti:
mistä sinä tiedät olevasi "oikeassa" uskossa, etkä vain luule? Raamattu ei nyt kelpaa vastaukseksi, koska pöydälläni on toinen kirja jossa väitetään ihan muuta. Se kirja ei ole uskonnollinen kirja, vaan psykologian kirja.
Filantrooppina olen nääs vähän huolissani sinustakin. Onko ratsusi oikeaa merkkiä?"--mistä sinä tiedät olevasi "oikeassa" uskossa, etkä vain luule? Raamattu ei nyt kelpaa vastaukseksi, koska pöydälläni on toinen kirja jossa väitetään ihan muuta. Se kirja ei ole uskonnollinen kirja, vaan psykologian kirja. ----"
Ihminen joka on kokenut Jeesuksen uudestisynnyttämän
voiman on myöskin saanut vähintäänkin riittävät todisteet uskonsa oikeellisuudesta.
Valitettavasti se todiste ei riitä kaverille(siis sinulle)koska se on henkilökohtainen prosessi.
En nyt halua piruilla, mutta et usko kuinka typerältä kysymyksesi kuulostaa korvissani, mutta toki ymmärrän tilanteesi uskosta osattomana.:)
No uskon oikeellisuus on taasen siitä kiinni miten
hyvin noudattaa ohjeistusta ja se ohjeistus uskoon
ei tietenkään löydy minulle sinänsä tutusta psykologian kirjasta, vaan Raamatusta. :)Onko tämä
sinulle joku yllätys vai??
"--Filantrooppina olen nääs vähän huolissani sinustakin.-------------"
Kiitos huolenpidostasi, mutta minun Jumalani mestarini on filantroopian ammattilainen ja ehkäpä
siitä jotakin on tarttunut myös minuun? :)
"--Onko ratsusi oikeaa merkkiä?--"
Juu kyllä kyllä, se on HONDA! ;) HEH!Nääs - Hapkidod
Ateisti79 kirjoitti:
Taisi olla liian innokas syyttelemään ateisteja kaikesta kuten uskiksilla on tapana. Hitler oli kristitty, mikä on monille uskiksille vaikea hyväksyä.
Kerran junamatkalla satuin muuten lukemaan muistaakseni City-lehteä (mihin moskaan en muuten koskisi, mutta jotakin lukemista matkalle ettei aivan tylsää olisi) missä joku toimittaja lempinimeltään "paska" meni uskovaisten omalle festarille käyskentelemään. Siinä sivussa hän haastatteli muutamia uskovaisia ja kun tiukasti mainitsi eräälle kreationistille Hitlerin, Inkvisition ja ristiretkien todelliset kasvot, uskovainen heitti fiksusti "eine ollut oikeita uskovaisia, todelliset kristityt eivät oo koskaan tappaneet ketään". HAH!
Olen nostanut jopa parille kressulle suoraan naaman eteen jakeita missä Jumala käskee mm. tappamaan homoseksuaaleja, vainoamaan muiden uskontojen edustajia ja tappamaan nämä jos eivät kristinoppia hyväksy, tappamaan vanhempiaan loukkaavat lapset ja uhraamaan pieneläimiä Herran kunniaksi, ja kressut jatkavat inttämistä kuin eivät olisi noteerannut antamiani säkeitä ollenkaan.
Sinun jumalaasi ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole lainkaan olemassa, ja se todennäköisyyskin jumalan olemassaololle on täsmälleen samaa luokkaa kuin sille, että aurinkoa kiertää lentävä teekannu, tai sille, että seurakuntasalinne nurkassa asustaa näkymätön maahinen.
Uskovaiset on vain totutettu kuvittelemaan uskontojensa olevan arvostelun yläpuolella. Tätä rajattoman ymmärtämisen perinettä on ruokittu vuosisatoja, joten tämä saattaa aluksi kirpaista, mutta parasta totutella, sillä maailma on muuttunut.
Minä en näe mitään syytä olla kritisoimatta uskontoja, jos siltä tuntuu. Enkä ainakaan jätä kritisoimatta siksi, että niin ei ole aina aiemmin tehty.- Late 1
"--Minä en näe mitään syytä olla kritisoimatta uskontoja, jos siltä tuntuu. Enkä ainakaan jätä kritisoimatta siksi, että niin ei ole aina aiemmin tehty.---"
Kritiikkisi vain tulee niin värittyneiden lasien läpi, että sillä ei ole mitään painoarvoa varsinkin
kun siihen lähes joka ketjussa laukeaa V-tyyli niin
loputkin kritiikistä on hävitty totuus! :)
- Pohdiskelija
...pitäisi sanoa? Paljon puhetta ja vakaumuksellista näkemystä. Mutta, mikä olikaan pointtisi? Pitäisikö meidän nyt vetää kirjoituksistasi se johtopäätös, että tiede on ateistien keksimä saatanallinen työkalu, tai jopa saatanan keksimä työkalu jonka ateisit ovat omineet tarkoituksenaan kumota uskontosi? Valitan, olet kovin väärässä näkymyksinesi. Se, mitä päässäsi luulet tieteeksi, on kovin kummallinen ja vieras asia, varsinkin niille, jotka joka päivä tiedettä harjoittavat helpottaakseen sinunkin elämääsi ja turvatakseen maailman säilymisen ehkä sinunkin jälkikasvullesi.
Olet omituisen rajoittunut ollaksesi kokenut ja nähnyt kaiken, mitä väität.- uskis
Ongelma tälläisilla palstoilla on sama kuin tekstareilla.Tulkintoja tulee yhtä monta kuin on miestäkin ja lopulta asia voi olla käännetty päälaelleen.Me emme voi sanoa tyhjetävästi tälläisellä sivulla pajon mitään. Jotain kylläkin.Se ettei sano jotain, ei merkitse että sulkee sen pois.Voimma vain nirhaista kulmasta.
On hyviä eikristittyjä ja kristittyjä tiedemiehiä jotka auttavat ihmiskuntaa ja minuakin jokapäiväisessä elämässä.Se miten näemme tieteen eroaa jonkun verran.
Jotkut julistavat täällä sokeaa uskoa tieteen kaikkivoipaisuuteen ja täydelliseen objektiivisuuteen. Sitä vastustan, sillä on toteen näytetty että ns "tiede" on hirvittävä ase pahuuden käytössä.Täydellinen objektiivisuus on mielestäni mahdottomuus niinkauan kuin ihmiset tekevät tiedettä.
Näen että lopputulos muotoutuu sen mukaan millainen sydän eli motiivit ja moraaliset arvot toiminnan takaa löytyy.Kun Hitler kehitteli ohjusta tiedemiestensä avulla hänen motiivinsa olivat valta ja maailmanherruus. Jumalan kiitos, se ei onnistunut.
Viittaan siihen että on olemassa hyvyyttä ja pahuutta joka tulee esiin ihmisen kautta. Ihmisen toiminnan määräävä keskus ei ole mielestäni pää vaan sydän.Pää ja fysiikka toteuttaa sydämen haluja.
Korruptoitunut, itsekäs ja paha sydän saa aina aikaan pahuutta, on se sitten valjastettu uskonnollisuuden tai ateismin tai vaikka näennäishumanismin palvelukseen.
Kun uskon Jumalaan uskon , hyyvyyden ja puhtaan rakkauden olemassa oloon. Uskon ihmisen kykyyn luoda hyvää silloin, kun hänet on "valjastettu" hyvyyden palvelemiseen.Tämä ei toteudu täydellisesti missään, koska ihmiskunta on niin turmeltunut, korruptoitunut, itsekäs ja narsistinen.
Ernesto che Guevara sanoi "jos kommunismi ei muuta ihmisen sydäntä, en ole kiinnostunut siitä". En ole kiinnostunut uskonnosta tai tieteestä, joka ei muuta ihmistä paremmaksi.
- FuusioHki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitlerkortti
Mikä, tai kuka on aito kristitty ja millä kriteereillä? Bush on sanonut miettivänsä jokaista päätöstään tehdessä, mitä Jeesus tekisi vastaavassa tilanteessa. Bush on ns. uudesti syntynyt kristitty oman mielipiteensä, tai todistuksensa mukaan. A. Hitlerkin oli katolinen ja perusteli juutalaisten joukkotuhoa mm. sillä, että "juutalaiset olivat vastuussa Jeesuksen kuolemasta". Ovatko kaikki, jotka uskovat Jeesukseen ja Jumalaan oikeita uskovia?- uskis
En kyseenalaista tietoasi heistä.Olen nähnyt niin paljon valheellista roskaa mitä tehdään Jeesuksen nimissä, että olen surullinen.Jos olisin Jeesus olisin raivoissani. Jos olisin taivaan Isä miettisin jo toimenpiteitä.Onneksi en ole.
Bush elää USA:ssa ja on kotoisin Teksasista fundamentalismin syntysijoilta.Jos aikoo pysyä vallassa pitää toistella tiettyjä uskonnollisia fraaseja, muuten vaaleissa käy ohraisesti.Kyse on vallasta ja siitä että Usa:ssa on näennäis uskonnollinen yhteiskunta.Siellä se kuuluu kuvioon niinkuin meillä täällä joillekin valtiollinen luterilaisuus ilman henkilökohtaista uskoa.
Näillä ulkonaisilla uskonnollisuuden ilmenemismuodoilla ei välttämättä ole mitään tekemistä sen uskon ja elämän kanssa mitä itse ymmärrän kristillisellä uskolla.
Voit kantaa ristejä, sytytellä kynttilöitä ja pitää hartaita urkusooloja, rukoilla isämeidän ulkoa, käydä rippikoulun ja olla isoisena vaikka laulaa kirkkokuorossa ilman mitään kosketusta uskon ytimeen eli olematta itse uskossa. Tiedän tämän kun jotkut hellari nuoret on kertoneet kuinka he olivat kokouksissa ja näyttelivät uskovaista vanhempien takia.Eräs sanoi käynnensä kasteellakin. Voit olla saarnaaja pappi, piispa tai vaikka Paavi ilman mitään todellista kosketusta sydämen tasolla.Eräs kirkkoherra suuttui tulisesti, kun nuori uskovainen kysyi "oletko sinä uskossa". Se on kylmää uskonnollisuutta, jonka lähtökohta on ihminen itse.Teologiaa mennään lukemaan ja kun opitaan, että hauki on kala ja rusleipä on leipää ja sitten voidaan pitää ulkonaisia liturgioita.
Tämä uskonnollinen popula on monesti saanut aikaan eniten pahaa maailmassa ja liannut koko jutun maineen.On ikävää uskovana kantaa jonkun toisen pahojen tekojen taakkaa ilman omaa syytä.Tästä uskontosakista nousee uskonnollinen vihaisuus toisinajattelijoita kohtaan.Ei ihme, että jotkut polttaa hihat näiden uskonnollisten kanssa.
Kannattaisi muuten ateistinkin kattoo välillä puseron sisään, mikä uho ja vihaisuus sieltä pilkistää, kun syyttävä sormi näyttää toista kolme näyttää itseenpäin.
Olen sitä mieltä, että maailma tarvitsee rakkautta enemmän kuin koskaan.Tämä on kylmä ja kova paikka ja rakkautta tuskin on liikaa missään.
Uskovaisuus on kasvuprosessi joka etenee ihmisen elämässä jos hän sitoutuu siihen. Vajavuudet heikkoudet ja virheet opettavat, jos on viisas, mutta jos ei niin kasvu tyrehtyy ja ihminen jää paikoilleen polkemaan tämä patee muuhunkin henkiseen kasvamiseen ihmisenä.
Oikeita uskovia on vaikea määritellä, koska kaikki on ikäänkuin feikkikaman seassa sekaisin. Ne pitää vaan noukkia esiin.Toivon että törmäät ihan tosi uskovaan, josta loistaa rakkaus, hyväksyntä, rauha ja tasapaino itsensä kanssa. Niitäkin on olen tavannut! Toivotan kaikkea hyvää!!
Ehdottomasti! - So.kra
uskis kirjoitti:
En kyseenalaista tietoasi heistä.Olen nähnyt niin paljon valheellista roskaa mitä tehdään Jeesuksen nimissä, että olen surullinen.Jos olisin Jeesus olisin raivoissani. Jos olisin taivaan Isä miettisin jo toimenpiteitä.Onneksi en ole.
Bush elää USA:ssa ja on kotoisin Teksasista fundamentalismin syntysijoilta.Jos aikoo pysyä vallassa pitää toistella tiettyjä uskonnollisia fraaseja, muuten vaaleissa käy ohraisesti.Kyse on vallasta ja siitä että Usa:ssa on näennäis uskonnollinen yhteiskunta.Siellä se kuuluu kuvioon niinkuin meillä täällä joillekin valtiollinen luterilaisuus ilman henkilökohtaista uskoa.
Näillä ulkonaisilla uskonnollisuuden ilmenemismuodoilla ei välttämättä ole mitään tekemistä sen uskon ja elämän kanssa mitä itse ymmärrän kristillisellä uskolla.
Voit kantaa ristejä, sytytellä kynttilöitä ja pitää hartaita urkusooloja, rukoilla isämeidän ulkoa, käydä rippikoulun ja olla isoisena vaikka laulaa kirkkokuorossa ilman mitään kosketusta uskon ytimeen eli olematta itse uskossa. Tiedän tämän kun jotkut hellari nuoret on kertoneet kuinka he olivat kokouksissa ja näyttelivät uskovaista vanhempien takia.Eräs sanoi käynnensä kasteellakin. Voit olla saarnaaja pappi, piispa tai vaikka Paavi ilman mitään todellista kosketusta sydämen tasolla.Eräs kirkkoherra suuttui tulisesti, kun nuori uskovainen kysyi "oletko sinä uskossa". Se on kylmää uskonnollisuutta, jonka lähtökohta on ihminen itse.Teologiaa mennään lukemaan ja kun opitaan, että hauki on kala ja rusleipä on leipää ja sitten voidaan pitää ulkonaisia liturgioita.
Tämä uskonnollinen popula on monesti saanut aikaan eniten pahaa maailmassa ja liannut koko jutun maineen.On ikävää uskovana kantaa jonkun toisen pahojen tekojen taakkaa ilman omaa syytä.Tästä uskontosakista nousee uskonnollinen vihaisuus toisinajattelijoita kohtaan.Ei ihme, että jotkut polttaa hihat näiden uskonnollisten kanssa.
Kannattaisi muuten ateistinkin kattoo välillä puseron sisään, mikä uho ja vihaisuus sieltä pilkistää, kun syyttävä sormi näyttää toista kolme näyttää itseenpäin.
Olen sitä mieltä, että maailma tarvitsee rakkautta enemmän kuin koskaan.Tämä on kylmä ja kova paikka ja rakkautta tuskin on liikaa missään.
Uskovaisuus on kasvuprosessi joka etenee ihmisen elämässä jos hän sitoutuu siihen. Vajavuudet heikkoudet ja virheet opettavat, jos on viisas, mutta jos ei niin kasvu tyrehtyy ja ihminen jää paikoilleen polkemaan tämä patee muuhunkin henkiseen kasvamiseen ihmisenä.
Oikeita uskovia on vaikea määritellä, koska kaikki on ikäänkuin feikkikaman seassa sekaisin. Ne pitää vaan noukkia esiin.Toivon että törmäät ihan tosi uskovaan, josta loistaa rakkaus, hyväksyntä, rauha ja tasapaino itsensä kanssa. Niitäkin on olen tavannut! Toivotan kaikkea hyvää!!
Ehdottomasti!Eli annat sanalle uskovainen uuden merkityksen, ainoastaan uskovainen joka tekee hyvää on oikeasti uskovainen. Perinteistä "No true scotsman" argumentointia. (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman)
Uskallan väittää että esim. islamilaiset terroristit tai aborttilääkäreitä vainoavat, jopa murhaavat kristityt ovat oikeita uskovaisia. Siis sanan normaalin merkityksen valossa. Sama pätee Bushiin. - So.kra
So.kra kirjoitti:
Eli annat sanalle uskovainen uuden merkityksen, ainoastaan uskovainen joka tekee hyvää on oikeasti uskovainen. Perinteistä "No true scotsman" argumentointia. (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman)
Uskallan väittää että esim. islamilaiset terroristit tai aborttilääkäreitä vainoavat, jopa murhaavat kristityt ovat oikeita uskovaisia. Siis sanan normaalin merkityksen valossa. Sama pätee Bushiin.Tämä EI tietenkään poista sitä tosiasiaa että uskonnon ansiosta on tehty myös paljon hyvää. Sekä kristityt mutta myös muslimit ja buddhalaiset yhtälailla.
- Uskis
So.kra kirjoitti:
Eli annat sanalle uskovainen uuden merkityksen, ainoastaan uskovainen joka tekee hyvää on oikeasti uskovainen. Perinteistä "No true scotsman" argumentointia. (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman)
Uskallan väittää että esim. islamilaiset terroristit tai aborttilääkäreitä vainoavat, jopa murhaavat kristityt ovat oikeita uskovaisia. Siis sanan normaalin merkityksen valossa. Sama pätee Bushiin.Kuten vanha sanonta kuuluu "ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä".Jos toimin kuin riistokapitalisti ja nimitän itseäni kommunistiksi, olenko tosi kommunisti? Älä venkoile ymmärrät kyllä mitä tarkoitan. Saivartelu ja sanoilla kikkailu ei nyt auta.Jos ymmärsit asetin mm. Bushin siihen viitekehykseen, jossa hän on elänyt, kasvanut ja vaikuttaa. Se antaa ymmärrystä hänen toimintaansa kohtaan, joskaan ei tee sen hyväksyttävämmäksi.Bush ei ole uskovaisen stereotypia! Think? Sinulla on ihan oma määrite oikealle uskovalle näköjään johon pitää mahtua vaikka tunkemalla??
Onko tää nyt niin vaikeeta tajuta, mikä on feikin ja esittäjän ero?????? - Uskis
Uskis kirjoitti:
Kuten vanha sanonta kuuluu "ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä".Jos toimin kuin riistokapitalisti ja nimitän itseäni kommunistiksi, olenko tosi kommunisti? Älä venkoile ymmärrät kyllä mitä tarkoitan. Saivartelu ja sanoilla kikkailu ei nyt auta.Jos ymmärsit asetin mm. Bushin siihen viitekehykseen, jossa hän on elänyt, kasvanut ja vaikuttaa. Se antaa ymmärrystä hänen toimintaansa kohtaan, joskaan ei tee sen hyväksyttävämmäksi.Bush ei ole uskovaisen stereotypia! Think? Sinulla on ihan oma määrite oikealle uskovalle näköjään johon pitää mahtua vaikka tunkemalla??
Onko tää nyt niin vaikeeta tajuta, mikä on feikin ja esittäjän ero??????Sorry siis aidon ja feikin ero oli kyseessä.lapsus.
- Sivullinen mies
So.kra kirjoitti:
Eli annat sanalle uskovainen uuden merkityksen, ainoastaan uskovainen joka tekee hyvää on oikeasti uskovainen. Perinteistä "No true scotsman" argumentointia. (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman)
Uskallan väittää että esim. islamilaiset terroristit tai aborttilääkäreitä vainoavat, jopa murhaavat kristityt ovat oikeita uskovaisia. Siis sanan normaalin merkityksen valossa. Sama pätee Bushiin."Eli annat sanalle uskovainen uuden merkityksen, ainoastaan uskovainen joka tekee hyvää on oikeasti uskovainen."
Et oikeasti voi olla käsittämättä tämän miehen sanoja! Minä voin suomentaa ne sinulle: Hänen mukaansa on olemassa kahdenlaisia uskovaisia, niitä jotka uskovat, ja niitä jotka huijaavat (myös itseään). Ja aloittajan mielestä toiset ovat niitä todellisia uskovaisia.
Ja sinä vetoat sanan "uskovainen" merkitykseen! Käsittämättömän lapsellista näsäviisasta saivartelua! Ihan kuin tuo jotenkin muuttaisi kirjoittajan selkeää viestiä, jota et voi olla ymmärtämättä!
Jos minä sanoisin että minusta HK:n sininen on ainut oikea suomalainen lenkkimakkara, ja muut ovat kehnoja jäljitelmiä, niin sinä varmaan menisit sanakirjasta katsomaan sanan "lenkkimakkara" merkitystä, ja toteaisit että olen valehtelija, ja sen jälkeen vetäisit esille jotain pseudotieteellistä "No true scotsman"-skeidaa XD
Tajuatko yhtään että tieteellisiä argumentteja koskevia kriteereitä sovelletaan tieteellisiin argumentteihin, eikä mihin tahansa mielipidekirjoitukseen? - Asylum2
Uskis kirjoitti:
Kuten vanha sanonta kuuluu "ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä".Jos toimin kuin riistokapitalisti ja nimitän itseäni kommunistiksi, olenko tosi kommunisti? Älä venkoile ymmärrät kyllä mitä tarkoitan. Saivartelu ja sanoilla kikkailu ei nyt auta.Jos ymmärsit asetin mm. Bushin siihen viitekehykseen, jossa hän on elänyt, kasvanut ja vaikuttaa. Se antaa ymmärrystä hänen toimintaansa kohtaan, joskaan ei tee sen hyväksyttävämmäksi.Bush ei ole uskovaisen stereotypia! Think? Sinulla on ihan oma määrite oikealle uskovalle näköjään johon pitää mahtua vaikka tunkemalla??
Onko tää nyt niin vaikeeta tajuta, mikä on feikin ja esittäjän ero??????Mutta edelleen ongelmaksi jää, kuka määrittelee oikean uskovaisen? Jos uskovainen omasta mielestään tekee oikein, on hän oikea, tai tosi, uskovainen. Jos toinen uskoo hieman eri tavalla, on hän feikki.
Monet, hyvin monet, kristityt pitävät velvollisuutenaan rakentaa maailmanrauha Pax Americana. Ja ei, tämä ei ole mitään omaa kuvitelmaa. Heidän näkökulmastaan sinua taas ei voi pitää oikeana kristittynä. Ei saivartelussa mitään, mutta tuollainen mutkien suoraksi vetäminen on ongelmallista.
Legendaarinen jako hyviin ja pahoihin ihmisiinhän on ilmeinen, mutta vastauksena alati kasvavaan kristillisyyden haarhoihin uskovat määrittelevät vielä suuremaan osan ihmisistä pahoiksi.
On niin kovin helpompaa sulkea ihmisryhmiä ulkopuolelle kuin hyväksyä, että he jakavat lähes samat arvot, mutta ei toteuta niitä tismalleen samalla tavalla. Raja-aitojen sijasta uskovaisten pitäisi myöntää heidän olevan tosiuskovia, ja ottaa kritiikki vastaan. Sanoa, että surullista, mutta totta. Tai, että tarvitsemme vielä paljon keskustelua ja molemminpuolista ymmärtämystä.
Mutta paljon helpompaa on eliminoida muiden kuin lähes samalla tavalla ajattelevien ihmisarvo: Nuo ovat pahoja, he ovat ilkeitä, nämä feikkaavat, nuo ovat saatanasta. Tätä ystäväiseni kutsutaan suvaitsemattomuudeksi tai totalitarismiksi.
Ja vielä lopuksi stereotypioista. Historiallisesti todellinen uskovainen on aina ollut valmis sotimaan uskonsa puolesta. Aina ovat uskovaisen stereotypiat olleet alempaa luokkaa, ja siellä tunnetusti kytee ymmärtämättömyys ja suvaitsemattomuus.
Kaunis enkelimäinen kuva uskovaisen rakkaudesta ja laupiaasta samarialaisuudesta on varsinainen haavekuva, mikäli se edustaa muuta kuin normaalia ihmisten "hyvyyttä". Uskonnollisuus ja ihmisrakkaus ei korreloi millään tavalla. Kyse on lähinnä kasvuympäristöstä ja kulttuurin vallitsevista arvoista. - So.kra
Sivullinen mies kirjoitti:
"Eli annat sanalle uskovainen uuden merkityksen, ainoastaan uskovainen joka tekee hyvää on oikeasti uskovainen."
Et oikeasti voi olla käsittämättä tämän miehen sanoja! Minä voin suomentaa ne sinulle: Hänen mukaansa on olemassa kahdenlaisia uskovaisia, niitä jotka uskovat, ja niitä jotka huijaavat (myös itseään). Ja aloittajan mielestä toiset ovat niitä todellisia uskovaisia.
Ja sinä vetoat sanan "uskovainen" merkitykseen! Käsittämättömän lapsellista näsäviisasta saivartelua! Ihan kuin tuo jotenkin muuttaisi kirjoittajan selkeää viestiä, jota et voi olla ymmärtämättä!
Jos minä sanoisin että minusta HK:n sininen on ainut oikea suomalainen lenkkimakkara, ja muut ovat kehnoja jäljitelmiä, niin sinä varmaan menisit sanakirjasta katsomaan sanan "lenkkimakkara" merkitystä, ja toteaisit että olen valehtelija, ja sen jälkeen vetäisit esille jotain pseudotieteellistä "No true scotsman"-skeidaa XD
Tajuatko yhtään että tieteellisiä argumentteja koskevia kriteereitä sovelletaan tieteellisiin argumentteihin, eikä mihin tahansa mielipidekirjoitukseen?Ymmärsin nimim. uskiksen kirjoituksen tarkoittavan sitä että "vaikka uskoo jumalaan ei ole oikeasti uskovainen jos tekee pahaa". Kenties osa valehtelee uskossaan jumalaan mutta varmasti myös ihmiset jotka uskovat tekevät pahaa, vai kiellätkö sen? Mielestäni uskovaisen määritelmään ei kuulu "hyvän tekeminen" vaan ainoastaan usko jumalaan, jumaliin tai muuhun vastaavaan yliluonnolliseen.
En siis kiellä sitä että on olemassa ihmisiä jotka ainoastaan väittävät uskovansa jumalaan mutta toisaalta ihmisen jumaluskoa ei voi määritellä tekojen perusteella.
Mikäli kirjoittaja ei tarkoittanut tuota, siinä tapauksessa pahoittelen. - uskis
Asylum2 kirjoitti:
Mutta edelleen ongelmaksi jää, kuka määrittelee oikean uskovaisen? Jos uskovainen omasta mielestään tekee oikein, on hän oikea, tai tosi, uskovainen. Jos toinen uskoo hieman eri tavalla, on hän feikki.
Monet, hyvin monet, kristityt pitävät velvollisuutenaan rakentaa maailmanrauha Pax Americana. Ja ei, tämä ei ole mitään omaa kuvitelmaa. Heidän näkökulmastaan sinua taas ei voi pitää oikeana kristittynä. Ei saivartelussa mitään, mutta tuollainen mutkien suoraksi vetäminen on ongelmallista.
Legendaarinen jako hyviin ja pahoihin ihmisiinhän on ilmeinen, mutta vastauksena alati kasvavaan kristillisyyden haarhoihin uskovat määrittelevät vielä suuremaan osan ihmisistä pahoiksi.
On niin kovin helpompaa sulkea ihmisryhmiä ulkopuolelle kuin hyväksyä, että he jakavat lähes samat arvot, mutta ei toteuta niitä tismalleen samalla tavalla. Raja-aitojen sijasta uskovaisten pitäisi myöntää heidän olevan tosiuskovia, ja ottaa kritiikki vastaan. Sanoa, että surullista, mutta totta. Tai, että tarvitsemme vielä paljon keskustelua ja molemminpuolista ymmärtämystä.
Mutta paljon helpompaa on eliminoida muiden kuin lähes samalla tavalla ajattelevien ihmisarvo: Nuo ovat pahoja, he ovat ilkeitä, nämä feikkaavat, nuo ovat saatanasta. Tätä ystäväiseni kutsutaan suvaitsemattomuudeksi tai totalitarismiksi.
Ja vielä lopuksi stereotypioista. Historiallisesti todellinen uskovainen on aina ollut valmis sotimaan uskonsa puolesta. Aina ovat uskovaisen stereotypiat olleet alempaa luokkaa, ja siellä tunnetusti kytee ymmärtämättömyys ja suvaitsemattomuus.
Kaunis enkelimäinen kuva uskovaisen rakkaudesta ja laupiaasta samarialaisuudesta on varsinainen haavekuva, mikäli se edustaa muuta kuin normaalia ihmisten "hyvyyttä". Uskonnollisuus ja ihmisrakkaus ei korreloi millään tavalla. Kyse on lähinnä kasvuympäristöstä ja kulttuurin vallitsevista arvoista.Hohhoijaa samaa vanhaa. Mikään ei muutu?
- Kristiaano
Asylum2 kirjoitti:
Mutta edelleen ongelmaksi jää, kuka määrittelee oikean uskovaisen? Jos uskovainen omasta mielestään tekee oikein, on hän oikea, tai tosi, uskovainen. Jos toinen uskoo hieman eri tavalla, on hän feikki.
Monet, hyvin monet, kristityt pitävät velvollisuutenaan rakentaa maailmanrauha Pax Americana. Ja ei, tämä ei ole mitään omaa kuvitelmaa. Heidän näkökulmastaan sinua taas ei voi pitää oikeana kristittynä. Ei saivartelussa mitään, mutta tuollainen mutkien suoraksi vetäminen on ongelmallista.
Legendaarinen jako hyviin ja pahoihin ihmisiinhän on ilmeinen, mutta vastauksena alati kasvavaan kristillisyyden haarhoihin uskovat määrittelevät vielä suuremaan osan ihmisistä pahoiksi.
On niin kovin helpompaa sulkea ihmisryhmiä ulkopuolelle kuin hyväksyä, että he jakavat lähes samat arvot, mutta ei toteuta niitä tismalleen samalla tavalla. Raja-aitojen sijasta uskovaisten pitäisi myöntää heidän olevan tosiuskovia, ja ottaa kritiikki vastaan. Sanoa, että surullista, mutta totta. Tai, että tarvitsemme vielä paljon keskustelua ja molemminpuolista ymmärtämystä.
Mutta paljon helpompaa on eliminoida muiden kuin lähes samalla tavalla ajattelevien ihmisarvo: Nuo ovat pahoja, he ovat ilkeitä, nämä feikkaavat, nuo ovat saatanasta. Tätä ystäväiseni kutsutaan suvaitsemattomuudeksi tai totalitarismiksi.
Ja vielä lopuksi stereotypioista. Historiallisesti todellinen uskovainen on aina ollut valmis sotimaan uskonsa puolesta. Aina ovat uskovaisen stereotypiat olleet alempaa luokkaa, ja siellä tunnetusti kytee ymmärtämättömyys ja suvaitsemattomuus.
Kaunis enkelimäinen kuva uskovaisen rakkaudesta ja laupiaasta samarialaisuudesta on varsinainen haavekuva, mikäli se edustaa muuta kuin normaalia ihmisten "hyvyyttä". Uskonnollisuus ja ihmisrakkaus ei korreloi millään tavalla. Kyse on lähinnä kasvuympäristöstä ja kulttuurin vallitsevista arvoista."Uskonnollisuus ja ihmisrakkaus ei korreloi millään tavalla. Kyse on lähinnä kasvuympäristöstä ja kulttuurin vallitsevista arvoista.
..........
Selvitä ensin itsellesi mikä on uskonnollisuuden ja
uudestisynnyttäneen uskon ero, niin heilutellaan sitten helttaa vähän kynnöksen altakin.
Muuten koko lafka hajoo käsiin, ennenku se on kunnolla edes roadilla!
Alota säkin veeti sulle vieraalla hypoteesilla, että tosiusko styylaa aina ihmisrakkauden kaa.
- Hapkidod
Loppujen lopuksi nämä kreationistit jotka sitä käännyttämistä ja ahkeraa evoluution & opetushallituksen mustamaalausta harrastavat ovat aika harvinaisia. Kristillisiin seurakuntiin (eli luetaan pois ne jehovat ja mormonit yms.) on aina kuulunut suvaitsevaisuus ja rento suhtautuminen uusiin ihmisiin sen pahemmin työtä, uskontoa tai kuntaa kysymättä.
Itselläni on muutama uskovainen kaveri jotka ovat pohjimmiltaan loistavia tyyppejä, olen jopa käynyt usein kahvilla heidän seurassaan seurakuntataloilla vaikka paikalla minun tiedetäänkin olevan ateisti ja käytän näkyvästi nk. pakanasymboliikkaa.
Tämä palsta vain vetää puoleensa niitä mormoneita, jehovantodistajia ja muita ärripäitä joille konservatiivisuus ja Raamatun kirjaimellinen tulkinta on elinehto eikä vaihtoehto. Se saattaa johtua siitä että palstan nimi on Evoluutio & Kreationismi. Kaikki ne lahopäät kuvittelevat voivansa kumota evoluution ja muut tieteen saavutukset lukemalla pari versoa Raamatusta eivätkä todellakaan usko asiallista sanaa (koko palstan ainoana poikkeuksena nim. Tuttumies joka edustaa tosin sitä samaa kreationismia mutta aina säilyttäen tiukan asiallisuuden). Kirjoitin joskus näillä palstoilla muuten ei-rekisteröidyllä nimimerkillä (mitä en tietenkään palstasta) ja pyrin olemaan erittäin rauhallinen ja asiallinen riippumatta vastapuolen härkäpäisyydestä tai asiattomuudesta.
Niin siinä kävi että pinna kärähti ja nyt minulla on erittäin loukkaava ja provosoiva asenne kreationisteja kohtaan - nyrkki pöytään ja annetaan heidän maistaa samaa hapanta lääkettään.- Hapkidod
Tuli muuten erittäin pahoja typoja. Sen siitä saa kun yrittää syödä samalla kun kirjoittaa.
- Uskis
oon heti valmis kahville kanssasi.Olen melko "hihhuli", mutta mielestäni osaa myös kunnoittaa toista ihmistä. Tarjoon rauhan kättä? Tunnut hyvältä tyypiltä vaikka onkin hihat porona.Oisko paidan vaihtoviikot? Heh
- Hapkidod
Uskis kirjoitti:
oon heti valmis kahville kanssasi.Olen melko "hihhuli", mutta mielestäni osaa myös kunnoittaa toista ihmistä. Tarjoon rauhan kättä? Tunnut hyvältä tyypiltä vaikka onkin hihat porona.Oisko paidan vaihtoviikot? Heh
Tarjous oli erittäin ystävällinen ja kiinnostava, mutta olen silti tämän palstan pahin (ehkä) häirikkö tieteen puolesta ja myönnän sen täysin, vaikka en olekaan sitä samaa siviilielämässä. Mutta miksipä ei, jos tosiaan samalla paikkakunnalla asustelisimme ja sattuisi niin että seurakuntasi on jossakin lähistöllä niin tottakai ottaisin tarjouksen vastaan.
Kunhan sitten jätetään ne arvot ja ideologiat narikkaan ja jutellaan niitä näitä sumpin ääressä hyvää aikaa viettäen. Kyllähän niitä maailmankatsomuksia voidaankin vertailla, mutta niissäkin sellainen aikuismainen ote ja asiallisuus (toisin kuin esim. käytökseni täällä) on se ehdoton peruste keskustelun sujuvuudelle.
Ja niin, paidanvaihtoviikoista tulikin mieleeni että tiedätkö mitä sanoi Satu Hassi kun loppui marijuana? -Nyt palaa hihat! H0h0hh0hh... ho öh. hmm.
- Uskis
Joopa joo tyypillistä nettilätinää.Liirum laarum, diiba daaba
- Kristiaano
"Joopa joo tyypillistä nettilätinää.Liirum laarum, diiba daaba"
...........
Hi kelaa vähä ja tajuu!
Palaako klyyfit tyhjänä,amorista se horsekin monottaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1052355
- 1051862
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee161774Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen961411Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1871359Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole31236- 64936
- 56926
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi124913- 76900