Pistän vaihteeksi tämmöisen vakio aiheen.
Kysymys kreationisteille/antievolutionisteille:
Jos kerran evoluutioteoria abiogeneesi on mielestänne puppua niin antakaa tilalle jotain mielestänne parempaa. Mieluiten jotain tieteellistä.
Evo puppua? mitä tilalle?
Bullape
26
2068
Vastaukset
- Minä vaan
Erittäin hyvä kysymys.
Sen ilmeisimmän vastauksen voin lyhyesti tässä esittää, koska sanoit "mieluiten jotain tieteellistä" etkä ehdottomasti tieteellistä: GodDidIt.
Mitä sitten tulee tieteellisiin selityksiin, en ainakaan suoralta kädeltä keksi mitään. Onko kenelläkään ideoita? Ja vaikka aloittajan kysymys oli suunnattu nimenomaan kreationisteille, kuulisin itse mielelläni ihan kenen hyvänsä vastauksia.- todisteen:
Maailman loi Raamastun jumala:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma. todisteen: kirjoitti:
Maailman loi Raamastun jumala:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.Tuohan on ote keittokirjasta.
- pysty
sharyn kirjoitti:
Tuohan on ote keittokirjasta.
selittämään tuota.
- -----------
Ajattelin laittaa tähän pienen kysymyksen. Entä jos maailma on syntynytkin ei-tieteelisesti? Ja nyt yrität etsiä vastausta sieltä mistä sitä ei löydy..
- Bullape
Tiede etsii vain toimivia selityksi ei totuuksia, koska absoluuttisen totuuden saanti ei ole mahdollista. Maailman/elämän synty ei ole sen kummemmin tieteellistä kuin ei tieteellistä. Ainoastaan selitykset ovat tieteellisiä tai eivät.
- KARVINISTI
Jostain syystä ihminen kuvittelee itsensä kaiken olevaisen kruunuksi. Se että ihminen ei muka tietäisi kaikkia asioita ei sovi kuvaan.
Kun lähtökohta on tämä, on ihan pakko valita jokin totuus ja sitten puolustaa sitä kaikkia muita totuuksia vastaan keinolla millä tahansa.
Kaikkein katkerinta, suorastaan mahdotonta on myöntää olleensa väärässä, joten kun oma totuus on valittu, siitä pidetään kiinni kaikissa olosuhteissa. Sitten kun joudutaan selkä seinää vasten, hyökätään vastustajan kimppuun ja kaikki aseet kelpaa.
Vastustaja puolustaa omia totuuksia samoista syistä, samoin menetelmin.
Ainoa asia mikä on tasan varma tässä taiston tuoksinassa on se, että kaikki osapuolet ovat väärässä. Lopullista totuutta ei tiedä kukaan ja tuskin tulee koskaan tietämäänkään.
Mutta kun sen myöntäminen on niin vaikeaa.
Minulla on sellainen aavistus että tiede etenisi paremmin jos ei olisi niin paljon lukkoonlyötyjä totuuksia.- Myöntäminen
"Ainoa asia mikä on tasan varma tässä taiston tuoksinassa on se, että kaikki osapuolet ovat väärässä. Lopullista totuutta ei tiedä kukaan ja tuskin tulee koskaan tietämäänkään.
Mutta kun sen myöntäminen on niin vaikeaa."
Ei sen myöntäminen ole vaikeaa. Tieteessä on erilaisia määritelmiä sille mitä tiedetään ja mitä ei. Sen sijaan tuo lainattu kappale on usein alustus sille, että tuodaan oma hilipatihippan hypoteesi pöytään ja humpataan sitä "kun ei voi tietää" argumentilla tutustumatta olemassa olevaan havaintoaineistoon sekä tieteellisen teorian vaatimuksiin.
"Minulla on sellainen aavistus että tiede etenisi paremmin jos ei olisi niin paljon lukkoonlyötyjä totuuksia."
Ei ole lukkoonlyötyjä totuuksia, kunhan tuot oman mallisi esille samalla vaatimustasolla joka kohdistuu muihin sillä hetkellä suosituimpina oleviin malleihin. Usein lukkoonlyömisestä syyttäjillä ei ole minkäänlaista aavistusta mitä tieteenfilosofia asiasta sanoo.
Ehkä tämä ei pidä paikkaansa sinun kohdallasi. - KARVINISTI
Myöntäminen kirjoitti:
"Ainoa asia mikä on tasan varma tässä taiston tuoksinassa on se, että kaikki osapuolet ovat väärässä. Lopullista totuutta ei tiedä kukaan ja tuskin tulee koskaan tietämäänkään.
Mutta kun sen myöntäminen on niin vaikeaa."
Ei sen myöntäminen ole vaikeaa. Tieteessä on erilaisia määritelmiä sille mitä tiedetään ja mitä ei. Sen sijaan tuo lainattu kappale on usein alustus sille, että tuodaan oma hilipatihippan hypoteesi pöytään ja humpataan sitä "kun ei voi tietää" argumentilla tutustumatta olemassa olevaan havaintoaineistoon sekä tieteellisen teorian vaatimuksiin.
"Minulla on sellainen aavistus että tiede etenisi paremmin jos ei olisi niin paljon lukkoonlyötyjä totuuksia."
Ei ole lukkoonlyötyjä totuuksia, kunhan tuot oman mallisi esille samalla vaatimustasolla joka kohdistuu muihin sillä hetkellä suosituimpina oleviin malleihin. Usein lukkoonlyömisestä syyttäjillä ei ole minkäänlaista aavistusta mitä tieteenfilosofia asiasta sanoo.
Ehkä tämä ei pidä paikkaansa sinun kohdallasi.”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
Ei ole lukkoonlyötyjä totuuksia, kunhan tuot oman mallisi esille samalla vaatimustasolla joka kohdistuu muihin sillä hetkellä suosituimpina oleviin malleihin. Usein lukkoonlyömisestä syyttäjillä ei ole minkäänlaista aavistusta mitä tieteenfilosofia asiasta sanoo.
Ehkä tämä ei pidä paikkaansa sinun kohdallasi.
”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
Kyllä se pitää, ainakin melkein. Olen maalaismies enkä tiedä tieteestä juuri mitään.
Minulla ei ole mitään omaa mallia, mutta eikö niitä malleja ole jo muutenkin tarpeeksi. Evoluutioteoriastakin ties kuinka monta, joskus tuntuu että joka tutkijalla on omansa.
Mutta voin minä sinun mielikseni tässä hätäsesti kehittää yhden mallin: Ei sitouduta mihinkään malliin vaan verrataan tutkimustuloksia kaikkiin tunnettuihin malleihin ja katsotaan mikä missäkin tapauksessa on lähimpänä saatuja tuloksia.
Tuosta ”mallista ” olisi se etu ettei tarvitsisi väärentää tuloksia oman mallinsa eduksi. - Bullape
KARVINISTI kirjoitti:
”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
Ei ole lukkoonlyötyjä totuuksia, kunhan tuot oman mallisi esille samalla vaatimustasolla joka kohdistuu muihin sillä hetkellä suosituimpina oleviin malleihin. Usein lukkoonlyömisestä syyttäjillä ei ole minkäänlaista aavistusta mitä tieteenfilosofia asiasta sanoo.
Ehkä tämä ei pidä paikkaansa sinun kohdallasi.
”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
Kyllä se pitää, ainakin melkein. Olen maalaismies enkä tiedä tieteestä juuri mitään.
Minulla ei ole mitään omaa mallia, mutta eikö niitä malleja ole jo muutenkin tarpeeksi. Evoluutioteoriastakin ties kuinka monta, joskus tuntuu että joka tutkijalla on omansa.
Mutta voin minä sinun mielikseni tässä hätäsesti kehittää yhden mallin: Ei sitouduta mihinkään malliin vaan verrataan tutkimustuloksia kaikkiin tunnettuihin malleihin ja katsotaan mikä missäkin tapauksessa on lähimpänä saatuja tuloksia.
Tuosta ”mallista ” olisi se etu ettei tarvitsisi väärentää tuloksia oman mallinsa eduksi.>>Ei sitouduta mihinkään malliin vaan verrataan tutkimustuloksia kaikkiin tunnettuihin malleihin ja katsotaan mikä missäkin tapauksessa on lähimpänä saatuja tuloksia.
- KARVINISTI
Bullape kirjoitti:
>>Ei sitouduta mihinkään malliin vaan verrataan tutkimustuloksia kaikkiin tunnettuihin malleihin ja katsotaan mikä missäkin tapauksessa on lähimpänä saatuja tuloksia.
"mallissani" on myös sarake: Ei sovi mihinkään malliin. Useimmat ilmiöt menevät tähän sarakkeeseen.
Ne ovat lähes aina tulkinnanvaraisia ja niitä tulkitaan oman mallin eduksi.
Jos tulos ei ole yksiselitteinen, niin millään teorialla ei ole oikeutta omia sitä. - Bullape
KARVINISTI kirjoitti:
"mallissani" on myös sarake: Ei sovi mihinkään malliin. Useimmat ilmiöt menevät tähän sarakkeeseen.
Ne ovat lähes aina tulkinnanvaraisia ja niitä tulkitaan oman mallin eduksi.
Jos tulos ei ole yksiselitteinen, niin millään teorialla ei ole oikeutta omia sitä.>>Ei sovi mihinkään malliin. Useimmat ilmiöt menevät tähän sarakkeeseen
- KARVINISTI
Bullape kirjoitti:
>>Ei sovi mihinkään malliin. Useimmat ilmiöt menevät tähän sarakkeeseen
Väitän että apina on kehittynyt ihmisestä. Se että apinan ja ihmisen dna on lähes samanlaiset, todistaa väitteeni tieteellisesti.
Tämä on tieteellinen totuus ja vain oppimattomat moukat voivat väittää tiedettä vastaan. KARVINISTI kirjoitti:
Väitän että apina on kehittynyt ihmisestä. Se että apinan ja ihmisen dna on lähes samanlaiset, todistaa väitteeni tieteellisesti.
Tämä on tieteellinen totuus ja vain oppimattomat moukat voivat väittää tiedettä vastaan.>>Väitän että apina on kehittynyt ihmisestä.>vain oppimattomat moukat voivat väittää tiedettä vastaan.
- KARVINISTI
illuminatus kirjoitti:
>>Väitän että apina on kehittynyt ihmisestä.>vain oppimattomat moukat voivat väittää tiedettä vastaan.
>>Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä.
- mahdottomuus
Tiede tutkii materiaalisia asioita ja ei kuitenkaan pysty selittämään elämää lähtöoletukseksi ottamansa naturalismin pohjalta. Koska tiede ei selitä elämän itsestään syntyä, miten siitä voisi antaa "mieluiten tieteellisen" selityksen?
- Bullape
>>Koska tiede ei selitä elämän itsestään syntyä, miten siitä voisi antaa "mieluiten tieteellisen" selityksen?
- Tavoitteeton
>>Tiede tutkii materiaalisia asioita ja ei kuitenkaan pysty selittämään elämää lähtöoletukseksi ottamansa naturalismin pohjalta.
- sako
Miten näin suuremmoinen maailma olisi muuten syntynyt ellei joku ihmisiä suurempi voima olisi luonut sitä? Jo muinaiset ihmiset kuvasivat kirjoituksissaan ja maalauksissaan jotain ihmistä suurempaa. Se voisi siis olla Jumala. Jos Jumalaa ei olisi ja maailma olisi syntynyt vain jonkun alkuräjähdyksen avulla niin miten täällä sitten voisi olla älyllistä elämää? Miten ihmiset, eläimet ja kaikki muukaan olisi tullut/syntynyt tänne? Lisäksi moni ihminen on kertonut käyneensä taivaassa, esim moni pastori joka on kuollut, tai ihan eräs pieni poikakin. Tästä aiheesta kertoo mm. kirja: 90 minuuttia taivaassa ja täällä suomi24:n keskustelupalstoilla uskonnot& uskomukset, ateismi puolella on otsikko: pastori kävi taivaassa. Kannataa lukea kummatkin... Sitten kirja: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu kertoo monia mielenkiintoisia aiheita siitä, että miksi Jumala on olemassa. Suosittelen senkin lukemista...
- Myös aku ankkaa
Se kertoo roope sedästä joka on satumaisen rikas ja akusta jolla käy lähes aina huono mäihä.
SItäpaitsi kristinuskoisten mukaan maailma ei ole hieno vaan mätä ja turmeltunut!
Elämme lopun aikoja!
:D :D
- tai jotakin sinnepäin
yritti 70 luvulla luoda selityksiä, että olemme ufojen raiskaamien apinoiden jälkeläisiä (tai vähän sinnepäin). Eihän se kummoinen selitys ole, mutta täyttänee asettamasi ehdot.
- kyllä.
Tuollaiset selitykset: "Jumala teki sen" tai "Ufomiehet teki sen" tms. yms. jne.
Ne ovat itse asiassa uskottavampia, kuin selitys "Se tapahtui itsestään, vahingossa, sattumalta". - Tavoitteeton
kyllä. kirjoitti:
Tuollaiset selitykset: "Jumala teki sen" tai "Ufomiehet teki sen" tms. yms. jne.
Ne ovat itse asiassa uskottavampia, kuin selitys "Se tapahtui itsestään, vahingossa, sattumalta".>>Tuollaiset selitykset: "Jumala teki sen" tai "Ufomiehet teki sen" tms. yms. jne.
Ne ovat itse asiassa uskottavampia, kuin selitys "Se tapahtui itsestään, vahingossa, sattumalta". - Bullape
kyllä. kirjoitti:
Tuollaiset selitykset: "Jumala teki sen" tai "Ufomiehet teki sen" tms. yms. jne.
Ne ovat itse asiassa uskottavampia, kuin selitys "Se tapahtui itsestään, vahingossa, sattumalta".Varmasti evoluutioteoria olisi huono jos se olisi vain "elämä kehittyi", mutta silloinkin se olisi samalla tasolla selitysten "Jumala loi" ja "Ufot nai" kanssa. Todellisuudessa evoluutioteoria antaa suht yksityiskohtaisen selityksen elämän kehityksestä ilman olettamuksia.
- Elohiiri#
Seurailen noita evotutkijoiden saavutuksia siinä merkityksessä, että josko he huomaisivat jossain vaiheessa tällä Telluksella vaeltelevista elävistä olennoista jonkun uuden esi-isätyypin.
Pitää olla silmä tarkkana ihmissukupolvenkin kohdalla josko sieltäkäsin alkaisi mutaatioiden tuloksena syntymään uusi ihmisrotu.
Tuloksena hengissäselviämisen kannalta pitäisi olla kaksinkertaistettu ihminen ainakin markkinatalouden edustajien mielestä.
Valvoakseen ja tehdäkseen työtä 24 tuntia vuorokaudessa ja halvalla, vitaalielimiä pitäisi olla kahtena kappaleena, kaksi päätä, kaksi kättä ja jalkaa. Eli kun joku osa väsyy sen voisi siirtää lepotilaan ja ottaa lepotilassa olleen käyttöön.
Ja voihan eläintenkin taholta joku kelvata uudeksi esi-isäksi. Meidän nykyihmisten tulee siis huolehtia siitä, että emme tapa enää yhtäkään lajia sukupuuttoon. Ja saattaahan merestäkin nousta vaikka joku vielä tuntematon laji maalle toiveenaan paremmat elinolosuhteet.
Ja sitten on vielä nuo mikrobit, joista tunnetaan vain kolmisen prosenttia.
Eihän sitä tiedä mitä meille vielä tuntematon bakteerikin alkaa kehitellä itse itsestään.
Kai se evoteoriakin näyttää itse itsensä toteen vielä jossain vaiheessa ihmisjärjen, eli evotieteilijöiden analysoitavaksi.- Pohdiskelija
"Valvoakseen ja tehdäkseen työtä 24 tuntia vuorokaudessa ja halvalla, vitaalielimiä pitäisi olla kahtena kappaleena, kaksi päätä, kaksi kättä ja jalkaa. Eli kun joku osa väsyy sen voisi siirtää lepotilaan ja ottaa lepotilassa olleen käyttöön."
...emme tarvitse kahta päätä pystyäksemme elämään 24/7, riittää että opimme nukkumnaan vain toisella aivopuoliskolla, kuten muuttolinnut lentäessään tekevät. Myös valaiden ja delfiinien sopeuma vesielämään on samankaltainen, nekin nukkuvat vain toisella aivopuoliskolla, toinen silmä kiinni.
Kokonaan toinen asia on, tarvitseeko meidän tosiaan oppia tekemään sitä.
Eiköhän kultturievoluutio pidä huolen tuostakin asiasta ja tasapaino löytyy jossain vaiheessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1082619
- 1072052
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee221867Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2071583Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41575Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen991507Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1031121- 581021
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi126983- 64976