Ahdistus, tuska ja kärsimys...

Tule joukkoon mukaan. Me ajattelemme asioita Jumalan luomalla järellä eikä apinan aivoilla.Että mukaan vaan.

uskis kirjoitti:

Tule joukkoon mukaan. Me ajattelemme asioita Jumalan luomalla järellä eikä apinan aivoilla.Että mukaan vaan.

ta. Ehdotuksesihan kuullostaa loistavalta :) Kuinka teidän jengiin pääsee? Mua vähän jo alkaakin kaivertamaan tuo ainainen kateellisuus :(

ole kateellinen, jos on ,niin turhaan on!
Enkä taida olla niin kovakaan..kova lälläri ehkä.

kaatis kirjoitti:

ole kateellinen, jos on ,niin turhaan on!
Enkä taida olla niin kovakaan..kova lälläri ehkä.

Mun sankari sä ainakin olet :)

uskis kirjoitti:

Tule joukkoon mukaan. Me ajattelemme asioita Jumalan luomalla järellä eikä apinan aivoilla.Että mukaan vaan.

kyllä se iloksi muuttuu jos on muuttuakseen! Rauhaa.

mut kirjoitti:

ta. Ehdotuksesihan kuullostaa loistavalta :) Kuinka teidän jengiin pääsee? Mua vähän jo alkaakin kaivertamaan tuo ainainen kateellisuus :(

siitä se lähtee!!!

mut kirjoitti:

Mun sankari sä ainakin olet :)

eihän tässä ole kenenkään sankari vielä ollutkaan, että siitä vaan sitten! Rauhaa.

kaatis kirjoitti:

siitä se lähtee!!!

mä oon kuullu villii huhuu, et seurakunnissa ollaa harhaoppisia. Mitäs mieltä sä oot? Mä haluisin vaa seurata sun jalan jälkiä, että tietäsin olevani oikealla tiellä. Onko se tie mielestäsi seurakunnantie?

kaatis kirjoitti:

eihän tässä ole kenenkään sankari vielä ollutkaan, että siitä vaan sitten! Rauhaa.

Kivaa ku on oma sankari (rauhottaa mieltä). Saanhan sanoa sua veljekseni?

mut kirjoitti:

Kivaa ku on oma sankari (rauhottaa mieltä). Saanhan sanoa sua veljekseni?

Minut tunnetaankin paremmin Veli-Kaatiksena.

kaatis kirjoitti:

Minut tunnetaankin paremmin Veli-Kaatiksena.

Sussa onkin jotain veljellisen oloista. Melkein jopa isällistä. Mutta pidetään tosta veljestä nyt kiinni, ettei väärinkäsityksiä pääse syntymään.

mut kirjoitti:

Sussa onkin jotain veljellisen oloista. Melkein jopa isällistä. Mutta pidetään tosta veljestä nyt kiinni, ettei väärinkäsityksiä pääse syntymään.

eikä Isä-Kaatis, ettei mene sekasin.
Ei Isä-Kaatiksessakaan mitään vikaa ole.

mut kirjoitti:

mä oon kuullu villii huhuu, et seurakunnissa ollaa harhaoppisia. Mitäs mieltä sä oot? Mä haluisin vaa seurata sun jalan jälkiä, että tietäsin olevani oikealla tiellä. Onko se tie mielestäsi seurakunnantie?

Lue lisää

Kyllä se sopivin sitten löytyy!

mut kirjoitti:

ta. Ehdotuksesihan kuullostaa loistavalta :) Kuinka teidän jengiin pääsee? Mua vähän jo alkaakin kaivertamaan tuo ainainen kateellisuus :(

siis jengiin pääsee helposti. sanot vaan Jeesukselle: minä X täällä! en jaksa enää. ota elämäni käsiisi, tässä olen, suuri syntinen. anna anteeksi ja tee minusta uusi ihminen!! sinulle annan elämäni!

siinä ohje uudesti syntymiseen. et tarvitse seurakuntaa tai pappia Jeesuksen luo pääsemiseen. uskon elämääsi jatkaessa sensijaan tarvitset seurakuntaa sillä yksin on vaikeaa jaksaa. SIUNAUSTA

kaatis kirjoitti:

eikä Isä-Kaatis, ettei mene sekasin.
Ei Isä-Kaatiksessakaan mitään vikaa ole.

Nimimerkille :P

mut kirjoitti:

mä oon kuullu villii huhuu, et seurakunnissa ollaa harhaoppisia. Mitäs mieltä sä oot? Mä haluisin vaa seurata sun jalan jälkiä, että tietäsin olevani oikealla tiellä. Onko se tie mielestäsi seurakunnantie?

Lue lisää

Kun seurakunta alkaa hihhkua että veli veijonen on profeetta ja kaatis on paskaläjän pyhimys, niin tee itselles palvelus ja ... KÄVELE ULOS!!

kaatis kirjoitti:

kyllä se iloksi muuttuu jos on muuttuakseen! Rauhaa.

Muuttua samanlaiseksi aivokääpiöksi kuin "kusisukka"Kaatis!

Mahtavaa mainosta orjalahkoille!
Orwell nimeltään "vapaat suunnat"

vielä hyytyy.

kaatis kirjoitti:

vielä hyytyy.

kun tällä(kin) palstalla on tämäntasoista luettavaa.

Ilman syntiäkin ja vielä täysillä. Elämä on todellista elämää ja vielä elämisen arvoista vaikkeuksienkin keskellä jos sen elää Jeesuksen seurassa.

uskis kirjoitti:

Ilman syntiäkin ja vielä täysillä. Elämä on todellista elämää ja vielä elämisen arvoista vaikkeuksienkin keskellä jos sen elää Jeesuksen seurassa.

>>Nauttia voi ilman syntiäkin ja vielä täysillä.>Elämä on todellista elämää ja vielä elämisen arvoista vaikkeuksienkin keskellä jos sen elää Jeesuksen seurassa.

se ei ole ongelma vaan TIE!!!!!!!!!!!

Tavoitteeton kirjoitti:

>>Nauttia voi ilman syntiäkin ja vielä täysillä.>Elämä on todellista elämää ja vielä elämisen arvoista vaikkeuksienkin keskellä jos sen elää Jeesuksen seurassa.

Hän ei koe olevansa kurja syntinen, vaan hän on kurja syntinen!

Tavoitteeton kirjoitti:

>>Nauttia voi ilman syntiäkin ja vielä täysillä.>Elämä on todellista elämää ja vielä elämisen arvoista vaikkeuksienkin keskellä jos sen elää Jeesuksen seurassa.

"Miten siitä voi nauttia, että kokee olevansa kurja syntinen?"

että kokee saaneensa synnit anteeksi. Oletko joskus kokenut saaneesi anteeksi jonkin asian, joka on pitkään painanut omaatuntoasi?

Tiedät silloin mistä puhun. Jumala on antanut kaikki synnit anteeksi ihmiselle, joka sitä anoo ja se on mahdollista sen tähden, että Jumala Kristuksessa ihmisenä sovitti kaikkien synnit ja Jumalana taas lunasti lupauksiensa mukaan kaikki synnistä vapaaksi ja jelppii siinä joka päivä, jos ihminen antaa niin tapahtua.

"Vapauteen Kristus meidät vapautti" kirjoittaa Paavali Galatalaiskirjeessä. Vapaaksi mistä? Synnistä, pahoista teoista, vääryyksistä ja turhista taakoista, joita saatamme kantaa jopa läpi elämän. Riippuvuuksista, katkeruudesta, vihasta jne.

"Elämä on kärsimystä ja kärsimys johtuu elämänjanosta." julistaa buddhalaisuus.

Kristitty saa janota elämää, mutta maailman arvostamista "janoamisen" kohteista hän on vapaa Jumalan avulla, ei sammuttamalla elämänjanoaan, kuten buddhalainen, joka on kuin vuori, johon tuulella ei ole mitään vaikutusta. Jossain määrin buddhalaisuuden kuvaaman elämänjanon voisi linkittää syntiin tai ainakin itsekyyteen. Kärsimystä ei aiheuta itse rahanpuute, vaan se, että kaipaa enemmän rahaa. Jos sammuttaa tämän halun, ei tunne kärsimystäkään, eikö?

Kristinuskossa ei sitä tarvitse tehdä, sillä minä luotan siihen, että Jumala pitää huolen minusta, elin taikka kuolin.

Apostoli35 kirjoitti:

"Miten siitä voi nauttia, että kokee olevansa kurja syntinen?"

että kokee saaneensa synnit anteeksi. Oletko joskus kokenut saaneesi anteeksi jonkin asian, joka on pitkään painanut omaatuntoasi?

Tiedät silloin mistä puhun. Jumala on antanut kaikki synnit anteeksi ihmiselle, joka sitä anoo ja se on mahdollista sen tähden, että Jumala Kristuksessa ihmisenä sovitti kaikkien synnit ja Jumalana taas lunasti lupauksiensa mukaan kaikki synnistä vapaaksi ja jelppii siinä joka päivä, jos ihminen antaa niin tapahtua.

"Vapauteen Kristus meidät vapautti" kirjoittaa Paavali Galatalaiskirjeessä. Vapaaksi mistä? Synnistä, pahoista teoista, vääryyksistä ja turhista taakoista, joita saatamme kantaa jopa läpi elämän. Riippuvuuksista, katkeruudesta, vihasta jne.

"Elämä on kärsimystä ja kärsimys johtuu elämänjanosta." julistaa buddhalaisuus.

Kristitty saa janota elämää, mutta maailman arvostamista "janoamisen" kohteista hän on vapaa Jumalan avulla, ei sammuttamalla elämänjanoaan, kuten buddhalainen, joka on kuin vuori, johon tuulella ei ole mitään vaikutusta. Jossain määrin buddhalaisuuden kuvaaman elämänjanon voisi linkittää syntiin tai ainakin itsekyyteen. Kärsimystä ei aiheuta itse rahanpuute, vaan se, että kaipaa enemmän rahaa. Jos sammuttaa tämän halun, ei tunne kärsimystäkään, eikö?

Kristinuskossa ei sitä tarvitse tehdä, sillä minä luotan siihen, että Jumala pitää huolen minusta, elin taikka kuolin.

Lue lisää

>>"Miten siitä voi nauttia, että kokee olevansa kurja syntinen?"

että kokee saaneensa synnit anteeksi. Oletko joskus kokenut saaneesi anteeksi jonkin asian, joka on pitkään painanut omaatuntoasi?

Tavoitteeton kirjoitti:

>>"Miten siitä voi nauttia, että kokee olevansa kurja syntinen?"

että kokee saaneensa synnit anteeksi. Oletko joskus kokenut saaneesi anteeksi jonkin asian, joka on pitkään painanut omaatuntoasi?

Lue lisää

Vai väitätkö, ettet ole koskaan tehnyt mitään sellaista, jota olisit joutunut pyytämään anteeksi?

Kuka sinua on käskenyt keksimään ongelmaa? Eiköhän niitä ole ihan oikeastikin, vai oletko virheetön?

Apostoli35 kirjoitti:

Vai väitätkö, ettet ole koskaan tehnyt mitään sellaista, jota olisit joutunut pyytämään anteeksi?

Kuka sinua on käskenyt keksimään ongelmaa? Eiköhän niitä ole ihan oikeastikin, vai oletko virheetön?

Lue lisää

Luulin että puhuimme ajatuksesta, että on kurja syntinen.

kaatis kirjoitti:

se ei ole ongelma vaan TIE!!!!!!!!!!!

..on useita eikä yhtäkään voi väittää ainoaksi oikeaksi.

Tavoitteeton kirjoitti:

Luulin että puhuimme ajatuksesta, että on kurja syntinen.

Tietyllä tavalla olen Kaatiksen kanssa samoilla linjoilla, mutta liika "körttiläisyys" voi aiheuttaa synkkyyttä. Luterilaisessa uskossa usein korostetaan asennetta "olen maan matonen, syntinen kurja vain" ja unohdetaan Jeesuksen ristintyön tuoma armo ja se, mitä Pyhä Henki tekee ihmisessä uskoontulon jälkeen.

Ihminen on syntinen, mutta synnit saa anteeksi ja Pyhä Henki tulee ihmiseen ja ihminen saa iloita siitä, että on vapaa synnistä! Ihminen saa iloita siitä, mitä Jeesus teki ja tekee edelleenkin Pyhän Hengen kautta.

Tietyllä tavalla jatkuva synteihin tuijottaminen on eräänlaista kristillistä pessimismiä ja silloin unohdetaan 2.Kor.5:17 sekä Galatalaiskirje 2:20.

"17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"

"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani."

En siis allekirjoita täysin tuota "kurja syntinen" käsitettä, koska ihmisessä tapahtuu muutos Jumalan työnä. Osa ihmisestä on toki koko eliniän syntinen ja siihen taipuvainen, mutta ihmisessä myös vaikuttaa uusi luonto, eli Kristus. Aika pitkälti riippuu siis siitä, kumpaa ruokkii enemmän, syntistä puolta vai Kristusta...

Apostoli35 kirjoitti:

"Miten siitä voi nauttia, että kokee olevansa kurja syntinen?"

että kokee saaneensa synnit anteeksi. Oletko joskus kokenut saaneesi anteeksi jonkin asian, joka on pitkään painanut omaatuntoasi?

Tiedät silloin mistä puhun. Jumala on antanut kaikki synnit anteeksi ihmiselle, joka sitä anoo ja se on mahdollista sen tähden, että Jumala Kristuksessa ihmisenä sovitti kaikkien synnit ja Jumalana taas lunasti lupauksiensa mukaan kaikki synnistä vapaaksi ja jelppii siinä joka päivä, jos ihminen antaa niin tapahtua.

"Vapauteen Kristus meidät vapautti" kirjoittaa Paavali Galatalaiskirjeessä. Vapaaksi mistä? Synnistä, pahoista teoista, vääryyksistä ja turhista taakoista, joita saatamme kantaa jopa läpi elämän. Riippuvuuksista, katkeruudesta, vihasta jne.

"Elämä on kärsimystä ja kärsimys johtuu elämänjanosta." julistaa buddhalaisuus.

Kristitty saa janota elämää, mutta maailman arvostamista "janoamisen" kohteista hän on vapaa Jumalan avulla, ei sammuttamalla elämänjanoaan, kuten buddhalainen, joka on kuin vuori, johon tuulella ei ole mitään vaikutusta. Jossain määrin buddhalaisuuden kuvaaman elämänjanon voisi linkittää syntiin tai ainakin itsekyyteen. Kärsimystä ei aiheuta itse rahanpuute, vaan se, että kaipaa enemmän rahaa. Jos sammuttaa tämän halun, ei tunne kärsimystäkään, eikö?

Kristinuskossa ei sitä tarvitse tehdä, sillä minä luotan siihen, että Jumala pitää huolen minusta, elin taikka kuolin.

Lue lisää

...synniksi määritellään.

Jos pääsee irtautumaan jostain riippuvuudesta, katkeruudesta, vihasta, pahoista teoista tms. (vaikkakin sitten kuvitellun) jumalan avulla, niin se on minusta ihan hyvä asia...tai ainakin parempi vaihtoehto, kuin roikkua niissä kiinni.
Tietysti aina parempi olisi voida irtaantua niistä ihan omin voimin.

Ongelma on vain siinä, että kristitytkin pyrkivät määrittelemään synniksi monia sellaisia asioita, jotka mielestäni kuuluvat ihan normaalin ihmisen normaaliin elämään.
Onko se tarkoituskin, että sitten voidaan vaatia pyytämään jumalalta anteeksi jotain, mikä on vain uskovan "kuvittelema paha teko"?

Isti Ate kirjoitti:

...synniksi määritellään.

Jos pääsee irtautumaan jostain riippuvuudesta, katkeruudesta, vihasta, pahoista teoista tms. (vaikkakin sitten kuvitellun) jumalan avulla, niin se on minusta ihan hyvä asia...tai ainakin parempi vaihtoehto, kuin roikkua niissä kiinni.
Tietysti aina parempi olisi voida irtaantua niistä ihan omin voimin.

Ongelma on vain siinä, että kristitytkin pyrkivät määrittelemään synniksi monia sellaisia asioita, jotka mielestäni kuuluvat ihan normaalin ihmisen normaaliin elämään.
Onko se tarkoituskin, että sitten voidaan vaatia pyytämään jumalalta anteeksi jotain, mikä on vain uskovan "kuvittelema paha teko"?

Lue lisää

Heittäisin tähän kysymyksen: Jos ihminen pääsee eroon huumeista "kuvittelemansa jumalan" avulla, eikö hän silloin pääse juuri niistä eroon omin voimin, koska "kuviteltuhan" ei ole olemassa.

Tästä esimerkkinä aineiden käyttäjä, joka rukoili yöllä, että Jumala ottaisi pois riippuvuuden ja niin kävi. Riippuvuus hävisi, eikä ko. henkilö ole käyttänyt aineita moneen vuoteen. Tätä ennen hän käytti 23 vuotta heroiniia. Koska toipuminen on totta, jääkin jäljelle kysymys: Mikä aiheutti riippuvuuden loppumisen? Jumala vai ihminen itse?

"Tietysti aina parempi olisi voida irtaantua niistä ihan omin voimin."

Jos Jumalaa ei ole, jokainen uskoon tullut ex-alkoholisti tai narkomaanihan on silloin päässyt nimenomaan omin voimin eroon aineista tai alkoholista. Eli: Joko irtautuminen on ihmisestä lähtöisin tai sitten Jumala tekee sen.

Tähän heittäisin kysymyksen, joka Jeesukselle heitettiin: "Millä valtuuksilla toimit?" Hän vastasi kysyen:"Onko Johanneksen kaste ihmisestä vai Taivaasta?"

Muistat varmaan kuinka fariseuksien kävi.

"Ongelma on vain siinä, että kristitytkin pyrkivät määrittelemään synniksi monia sellaisia asioita, jotka mielestäni kuuluvat ihan normaalin ihmisen normaaliin elämään. "

Kuten?

Apostoli35 kirjoitti:

Heittäisin tähän kysymyksen: Jos ihminen pääsee eroon huumeista "kuvittelemansa jumalan" avulla, eikö hän silloin pääse juuri niistä eroon omin voimin, koska "kuviteltuhan" ei ole olemassa.

Tästä esimerkkinä aineiden käyttäjä, joka rukoili yöllä, että Jumala ottaisi pois riippuvuuden ja niin kävi. Riippuvuus hävisi, eikä ko. henkilö ole käyttänyt aineita moneen vuoteen. Tätä ennen hän käytti 23 vuotta heroiniia. Koska toipuminen on totta, jääkin jäljelle kysymys: Mikä aiheutti riippuvuuden loppumisen? Jumala vai ihminen itse?

"Tietysti aina parempi olisi voida irtaantua niistä ihan omin voimin."

Jos Jumalaa ei ole, jokainen uskoon tullut ex-alkoholisti tai narkomaanihan on silloin päässyt nimenomaan omin voimin eroon aineista tai alkoholista. Eli: Joko irtautuminen on ihmisestä lähtöisin tai sitten Jumala tekee sen.

Tähän heittäisin kysymyksen, joka Jeesukselle heitettiin: "Millä valtuuksilla toimit?" Hän vastasi kysyen:"Onko Johanneksen kaste ihmisestä vai Taivaasta?"

Muistat varmaan kuinka fariseuksien kävi.

"Ongelma on vain siinä, että kristitytkin pyrkivät määrittelemään synniksi monia sellaisia asioita, jotka mielestäni kuuluvat ihan normaalin ihmisen normaaliin elämään. "

Kuten?

Lue lisää

>>Heittäisin tähän kysymyksen: Jos ihminen pääsee eroon huumeista "kuvittelemansa jumalan" avulla, eikö hän silloin pääse juuri niistä eroon omin voimin, koska "kuviteltuhan" ei ole olemassa. >Tästä esimerkkinä aineiden käyttäjä, joka rukoili yöllä, että Jumala ottaisi pois riippuvuuden ja niin kävi. Riippuvuus hävisi, eikä ko. henkilö ole käyttänyt aineita moneen vuoteen. Tätä ennen hän käytti 23 vuotta heroiniia. Koska toipuminen on totta, jääkin jäljelle kysymys: Mikä aiheutti riippuvuuden loppumisen? Jumala vai ihminen itse? >Kuten?

Isti Ate kirjoitti:

>>Heittäisin tähän kysymyksen: Jos ihminen pääsee eroon huumeista "kuvittelemansa jumalan" avulla, eikö hän silloin pääse juuri niistä eroon omin voimin, koska "kuviteltuhan" ei ole olemassa. >Tästä esimerkkinä aineiden käyttäjä, joka rukoili yöllä, että Jumala ottaisi pois riippuvuuden ja niin kävi. Riippuvuus hävisi, eikä ko. henkilö ole käyttänyt aineita moneen vuoteen. Tätä ennen hän käytti 23 vuotta heroiniia. Koska toipuminen on totta, jääkin jäljelle kysymys: Mikä aiheutti riippuvuuden loppumisen? Jumala vai ihminen itse? >Kuten?

Lue lisää

voi kuinka moni nainen itkee tyhjyyttään kun täytyy olla niin nykyaikainen ja avoin ja vapautunut että seksiä saa ja mielellään täytyy harrastaa useiden kumppanien kanssa. kuinka monet teinit tulevat aivan liian aikaisin raskaaksi kun lapsien seksi on ihan ok vaikka eivät vastuusta mitään ymmärräkään.
entäs sukupuolitaudit?? niitä ei olisi jos ei olisi useita kumppaneita. kukas sen on määritellyt että se loppujen lopuksi on hyväksyttävää ja oikein.. no himossaan voimattomat ihmiset jotka haluavat muidenkin hyväksynnän teoilleen.
ja kun se seksi on niin kaukana rakkaudesta, se on Jumalan lahja miehelle ja vaimolle, mauste avioliittoon. ilmankos kaikki eroavat kun on ennen aviota syoty niin paljon chiliä ettei mikään enää maistu miltään.

Isti Ate kirjoitti:

>>Heittäisin tähän kysymyksen: Jos ihminen pääsee eroon huumeista "kuvittelemansa jumalan" avulla, eikö hän silloin pääse juuri niistä eroon omin voimin, koska "kuviteltuhan" ei ole olemassa. >Tästä esimerkkinä aineiden käyttäjä, joka rukoili yöllä, että Jumala ottaisi pois riippuvuuden ja niin kävi. Riippuvuus hävisi, eikä ko. henkilö ole käyttänyt aineita moneen vuoteen. Tätä ennen hän käytti 23 vuotta heroiniia. Koska toipuminen on totta, jääkin jäljelle kysymys: Mikä aiheutti riippuvuuden loppumisen? Jumala vai ihminen itse? >Kuten?

Lue lisää

voi kuinka moni nainen itkee tyhjyyttään kun täytyy olla niin nykyaikainen ja avoin ja vapautunut että seksiä saa ja mielellään täytyy harrastaa useiden kumppanien kanssa. kuinka monet teinit tulevat aivan liian aikaisin raskaaksi kun lapsien seksi on ihan ok vaikka eivät vastuusta mitään ymmärräkään.
entäs sukupuolitaudit?? niitä ei olisi jos ei olisi useita kumppaneita. kukas sen on määritellyt että se loppujen lopuksi on hyväksyttävää ja oikein.. no himossaan voimattomat ihmiset jotka haluavat muidenkin hyväksynnän teoilleen.
ja kun se seksi on niin kaukana rakkaudesta, se on Jumalan lahja miehelle ja vaimolle, mauste avioliittoon. ilmankos kaikki eroavat kun on ennen aviota syoty niin paljon chiliä ettei mikään enää maistu miltään.

kuitenkin kirjoitti:

voi kuinka moni nainen itkee tyhjyyttään kun täytyy olla niin nykyaikainen ja avoin ja vapautunut että seksiä saa ja mielellään täytyy harrastaa useiden kumppanien kanssa. kuinka monet teinit tulevat aivan liian aikaisin raskaaksi kun lapsien seksi on ihan ok vaikka eivät vastuusta mitään ymmärräkään.
entäs sukupuolitaudit?? niitä ei olisi jos ei olisi useita kumppaneita. kukas sen on määritellyt että se loppujen lopuksi on hyväksyttävää ja oikein.. no himossaan voimattomat ihmiset jotka haluavat muidenkin hyväksynnän teoilleen.
ja kun se seksi on niin kaukana rakkaudesta, se on Jumalan lahja miehelle ja vaimolle, mauste avioliittoon. ilmankos kaikki eroavat kun on ennen aviota syoty niin paljon chiliä ettei mikään enää maistu miltään.

Lue lisää

>>voi kuinka moni nainen itkee tyhjyyttään kun täytyy olla niin nykyaikainen ja avoin ja vapautunut että seksiä saa ja mielellään täytyy harrastaa useiden kumppanien kanssa. >kuinka monet teinit tulevat aivan liian aikaisin raskaaksi kun lapsien seksi on ihan ok vaikka eivät vastuusta mitään ymmärräkään. >entäs sukupuolitaudit?? niitä ei olisi jos ei olisi useita kumppaneita.>kukas sen on määritellyt että se loppujen lopuksi on hyväksyttävää ja oikein.>ja kun se seksi on niin kaukana rakkaudesta,>ilmankos kaikki eroavat kun on ennen aviota syoty niin paljon chiliä ettei mikään enää maistu miltään.

Isti Ate kirjoitti:

>>Heittäisin tähän kysymyksen: Jos ihminen pääsee eroon huumeista "kuvittelemansa jumalan" avulla, eikö hän silloin pääse juuri niistä eroon omin voimin, koska "kuviteltuhan" ei ole olemassa. >Tästä esimerkkinä aineiden käyttäjä, joka rukoili yöllä, että Jumala ottaisi pois riippuvuuden ja niin kävi. Riippuvuus hävisi, eikä ko. henkilö ole käyttänyt aineita moneen vuoteen. Tätä ennen hän käytti 23 vuotta heroiniia. Koska toipuminen on totta, jääkin jäljelle kysymys: Mikä aiheutti riippuvuuden loppumisen? Jumala vai ihminen itse? >Kuten?

Lue lisää

www.uusipesula.net, saatat löytää hänen tarinansa sieltä.

"Eikö olisi siis parempi uskoa niihin omiin voimiinsa, jonka ansiosta oikeasti teki sen? "

Ehkä siksi, että ihminen on saattanut vuosikausia yrittää itse, käydä lukuisia katkaisuhoitoja ja jopa päätyä siihen pisteeseen, että lääketieteellinen katkaisu- ja vieroitushoito on nostanut kädet pystyyn ja ilmoittanut tapauksen toivottomaksi.

Esimerkki Kan-työstä:

n. 40-vuotias mies, lukuisia katkaisuhoitoja takana, käynyt mielisairaalassa, yksityisklinikoilla, psykiatreilla ym. Yrittänyt itsemurhaa parikin kertaa yliannostuksilla heroiinia. Hän päätyi KAN-hoitokotiin, tuli uskoon ja 5kk:n hoidon jälkeen on täysin irti kaikista aineista ja käy nykyään työtoiminnassa.

Toinen esimerkki:

57-vuotia mies oli omien sanojensa mukaan "Alkoholia juomalla olin aiheuttanut itselleni hyvin vakavan myrkytystilan ja lääkärin puheista ymmärsin terveydentilan olevan erittäin kriittinen. Tässä vaiheessa pyysin apua Ullavan Helluntaiseurakunnan uskovilta rukousapua. Rukousvastauksena minulta otettiinkin pois alkoholin himo, enkä ole sen jälkeen juonut pisaaraakaan."

Tästä on n. vuosi aikaa.

Kaveri käy nykyään mm. avustusreissuilla Venäjällä jne. On siis venäjänkielentaitoinenkin.

"Esiaviollinen seksi, itsetyydytys, yms..."

Itse en tuomitsisi itsetyydytystä, sillä se on monille yksin eläville ainoa keino kokea seksuaalista nautintoa ja joskus se on tapa tutustua omaan vartaloonsa. Se on kuitenkin turvallisempi tapa kuin irtosuhteet. Mutta se voidaan luokitella synniksi silloin, kun se alkaa hallita ihmistä. Siihenkin voi kehittyä riippuvuus, eli ihminen hakee helpotusta pahaan oloonsa esim. hakemalla nautintoa. Silloin riippuvuus on samankaltainen kuin mikä tahansa riippuvuus. Parisuhteessa taas itsetyydytys saattaa olla osa pariskunnan keskinäistä seksuaalisuutta, joten silloinkaan en sitä syntinä pitäisi.

Esiaviollinen seksi... En käsittele sitä sen enempää kuin kysyn vain: Mitä hyvää siitä on seurannut ihmiskunnalle? Itse elin ennen avoliitossa, ennekuin erosi. Vasta kun kosin nykyistä vaimoani ja menimme naimisiin, tajusin avoliiton ja avioliiton henkisen eron. Kosiessani vaimoani en ollut vielä uskossa, mutta koin siinäkin hetkessä jotain elämää suurempaa.

Avoliitto on siinä mielessä synti, että se on Jumalan tahdon vastainen liitto. Toisaalta Raamattu ei puhu vihkimisestä eikä avioliitosta siinä mielessä kuin me sen nykyään näemme. Miehen ja naisen välinen liitto oli kuitenkin Raamatussakin julkinen ja virallinen. Se ei ollut vain yhteen muuttaminen, kuten avoliitto on. Juridisestihan kahden eri sukupuolta olevan samassa taloudessa asuvan asumismuotoa kutsutaan avoliitoksi, ellei laki ole muuttunut?

Toisaalta synnistä keskustelu on turhaa, jos ihminen ei ole uskossa Jeesukseen, koska silloin keskustelu saa helposti elintapoja syyllistävän luonteen, eikä se ole tarkoitus. Itseasiassa on aivan sama elääkö ihminen avoliitossa, harrastaako esiaviollista seksiä tms. jos hän ei ole uskossa Jeesukseen, sillä elintapojen muutos ei pelasta, vaan usko.

Jeesuksen sanoin:

1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen.
2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? [Joh. 9:2]
3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. [Ps. 7:13]
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset?
5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

Isti Ate kirjoitti:

>>voi kuinka moni nainen itkee tyhjyyttään kun täytyy olla niin nykyaikainen ja avoin ja vapautunut että seksiä saa ja mielellään täytyy harrastaa useiden kumppanien kanssa. >kuinka monet teinit tulevat aivan liian aikaisin raskaaksi kun lapsien seksi on ihan ok vaikka eivät vastuusta mitään ymmärräkään. >entäs sukupuolitaudit?? niitä ei olisi jos ei olisi useita kumppaneita.>kukas sen on määritellyt että se loppujen lopuksi on hyväksyttävää ja oikein.>ja kun se seksi on niin kaukana rakkaudesta,>ilmankos kaikki eroavat kun on ennen aviota syoty niin paljon chiliä ettei mikään enää maistu miltään.

Lue lisää

ihan vain esimerkkinä siitä että ei ne "kielletyt" jutut ihan muutoin vaan ole keksitty vaan ohjeena ihmisille elämään jotta voisimme olla onnellisia.
teinien vanhemmat on ehkä hieman voimattomia kun joka puoleltä syydetään seksuaalisen vapautumisen tärkeytta ja hei kamoon onko susta ok et 13 vuotiaat harrastaa seksiä, kun kuitenkin suurin osa tytoista antaa vaan jottei poikakaveri jätä.
ja ne naiset.. niitä on paljon kun vaan juttelee ihmisten kanssa, asiasta ei vaan puhuta juuri kun sehän ois noloa jos ei yhdenillan jutuista saiskaan hyvää fiilistä.. kyllä mun tuttava piirissä ainakin on sellaisia jotka ovat kertoneet tulleensa kerta toisensa jälkeen rikkinäisemmiksi.
ei se seksi varmaan ainoa syy eroihin ole (vaikka kyllä olen tormännyt siihenkin että me oltiin enää parhaita kavereita) vaan kaikki mulle nyt ja heti on varmaan isompi syy.

Apostoli35 kirjoitti:

www.uusipesula.net, saatat löytää hänen tarinansa sieltä.

"Eikö olisi siis parempi uskoa niihin omiin voimiinsa, jonka ansiosta oikeasti teki sen? "

Ehkä siksi, että ihminen on saattanut vuosikausia yrittää itse, käydä lukuisia katkaisuhoitoja ja jopa päätyä siihen pisteeseen, että lääketieteellinen katkaisu- ja vieroitushoito on nostanut kädet pystyyn ja ilmoittanut tapauksen toivottomaksi.

Esimerkki Kan-työstä:

n. 40-vuotias mies, lukuisia katkaisuhoitoja takana, käynyt mielisairaalassa, yksityisklinikoilla, psykiatreilla ym. Yrittänyt itsemurhaa parikin kertaa yliannostuksilla heroiinia. Hän päätyi KAN-hoitokotiin, tuli uskoon ja 5kk:n hoidon jälkeen on täysin irti kaikista aineista ja käy nykyään työtoiminnassa.

Toinen esimerkki:

57-vuotia mies oli omien sanojensa mukaan "Alkoholia juomalla olin aiheuttanut itselleni hyvin vakavan myrkytystilan ja lääkärin puheista ymmärsin terveydentilan olevan erittäin kriittinen. Tässä vaiheessa pyysin apua Ullavan Helluntaiseurakunnan uskovilta rukousapua. Rukousvastauksena minulta otettiinkin pois alkoholin himo, enkä ole sen jälkeen juonut pisaaraakaan."

Tästä on n. vuosi aikaa.

Kaveri käy nykyään mm. avustusreissuilla Venäjällä jne. On siis venäjänkielentaitoinenkin.

"Esiaviollinen seksi, itsetyydytys, yms..."

Itse en tuomitsisi itsetyydytystä, sillä se on monille yksin eläville ainoa keino kokea seksuaalista nautintoa ja joskus se on tapa tutustua omaan vartaloonsa. Se on kuitenkin turvallisempi tapa kuin irtosuhteet. Mutta se voidaan luokitella synniksi silloin, kun se alkaa hallita ihmistä. Siihenkin voi kehittyä riippuvuus, eli ihminen hakee helpotusta pahaan oloonsa esim. hakemalla nautintoa. Silloin riippuvuus on samankaltainen kuin mikä tahansa riippuvuus. Parisuhteessa taas itsetyydytys saattaa olla osa pariskunnan keskinäistä seksuaalisuutta, joten silloinkaan en sitä syntinä pitäisi.

Esiaviollinen seksi... En käsittele sitä sen enempää kuin kysyn vain: Mitä hyvää siitä on seurannut ihmiskunnalle? Itse elin ennen avoliitossa, ennekuin erosi. Vasta kun kosin nykyistä vaimoani ja menimme naimisiin, tajusin avoliiton ja avioliiton henkisen eron. Kosiessani vaimoani en ollut vielä uskossa, mutta koin siinäkin hetkessä jotain elämää suurempaa.

Avoliitto on siinä mielessä synti, että se on Jumalan tahdon vastainen liitto. Toisaalta Raamattu ei puhu vihkimisestä eikä avioliitosta siinä mielessä kuin me sen nykyään näemme. Miehen ja naisen välinen liitto oli kuitenkin Raamatussakin julkinen ja virallinen. Se ei ollut vain yhteen muuttaminen, kuten avoliitto on. Juridisestihan kahden eri sukupuolta olevan samassa taloudessa asuvan asumismuotoa kutsutaan avoliitoksi, ellei laki ole muuttunut?

Toisaalta synnistä keskustelu on turhaa, jos ihminen ei ole uskossa Jeesukseen, koska silloin keskustelu saa helposti elintapoja syyllistävän luonteen, eikä se ole tarkoitus. Itseasiassa on aivan sama elääkö ihminen avoliitossa, harrastaako esiaviollista seksiä tms. jos hän ei ole uskossa Jeesukseen, sillä elintapojen muutos ei pelasta, vaan usko.

Jeesuksen sanoin:

1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen.
2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? [Joh. 9:2]
3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. [Ps. 7:13]
4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset?
5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

Lue lisää

...ihmeitä ihmeitä siis?

En ota kantaa noihin esittämiisi "ihmeisiin".
Pyydän sinua vain lukemaan (jos et jo ole)ja kommentoimaan: http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

>>Toisaalta synnistä keskustelu on turhaa, jos ihminen ei ole uskossa Jeesukseen, koska silloin keskustelu saa helposti elintapoja syyllistävän luonteen, eikä se ole tarkoitus. >Itseasiassa on aivan sama elääkö ihminen avoliitossa, harrastaako esiaviollista seksiä tms. jos hän ei ole uskossa Jeesukseen, sillä elintapojen muutos ei pelasta, vaan usko.

Apostoli35 kirjoitti:

Tietyllä tavalla olen Kaatiksen kanssa samoilla linjoilla, mutta liika "körttiläisyys" voi aiheuttaa synkkyyttä. Luterilaisessa uskossa usein korostetaan asennetta "olen maan matonen, syntinen kurja vain" ja unohdetaan Jeesuksen ristintyön tuoma armo ja se, mitä Pyhä Henki tekee ihmisessä uskoontulon jälkeen.

Ihminen on syntinen, mutta synnit saa anteeksi ja Pyhä Henki tulee ihmiseen ja ihminen saa iloita siitä, että on vapaa synnistä! Ihminen saa iloita siitä, mitä Jeesus teki ja tekee edelleenkin Pyhän Hengen kautta.

Tietyllä tavalla jatkuva synteihin tuijottaminen on eräänlaista kristillistä pessimismiä ja silloin unohdetaan 2.Kor.5:17 sekä Galatalaiskirje 2:20.

"17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"

"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani."

En siis allekirjoita täysin tuota "kurja syntinen" käsitettä, koska ihmisessä tapahtuu muutos Jumalan työnä. Osa ihmisestä on toki koko eliniän syntinen ja siihen taipuvainen, mutta ihmisessä myös vaikuttaa uusi luonto, eli Kristus. Aika pitkälti riippuu siis siitä, kumpaa ruokkii enemmän, syntistä puolta vai Kristusta...

Lue lisää

Minä annan omalleni makkaraa ja jauhelihaa.
VT jumala kuulema tykkäsi poltetuista sisäelimistä mutta nää nykyiset kesyjeesukset tyytyy nakkeihinkin..

Isti Ate kirjoitti:

...ihmeitä ihmeitä siis?

En ota kantaa noihin esittämiisi "ihmeisiin".
Pyydän sinua vain lukemaan (jos et jo ole)ja kommentoimaan: http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

>>Toisaalta synnistä keskustelu on turhaa, jos ihminen ei ole uskossa Jeesukseen, koska silloin keskustelu saa helposti elintapoja syyllistävän luonteen, eikä se ole tarkoitus. >Itseasiassa on aivan sama elääkö ihminen avoliitossa, harrastaako esiaviollista seksiä tms. jos hän ei ole uskossa Jeesukseen, sillä elintapojen muutos ei pelasta, vaan usko.

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevan kanssa?
Pelastuuko silloinkin kunhan uskoo?

vain kirjoitti:

ihan vain esimerkkinä siitä että ei ne "kielletyt" jutut ihan muutoin vaan ole keksitty vaan ohjeena ihmisille elämään jotta voisimme olla onnellisia.
teinien vanhemmat on ehkä hieman voimattomia kun joka puoleltä syydetään seksuaalisen vapautumisen tärkeytta ja hei kamoon onko susta ok et 13 vuotiaat harrastaa seksiä, kun kuitenkin suurin osa tytoista antaa vaan jottei poikakaveri jätä.
ja ne naiset.. niitä on paljon kun vaan juttelee ihmisten kanssa, asiasta ei vaan puhuta juuri kun sehän ois noloa jos ei yhdenillan jutuista saiskaan hyvää fiilistä.. kyllä mun tuttava piirissä ainakin on sellaisia jotka ovat kertoneet tulleensa kerta toisensa jälkeen rikkinäisemmiksi.
ei se seksi varmaan ainoa syy eroihin ole (vaikka kyllä olen tormännyt siihenkin että me oltiin enää parhaita kavereita) vaan kaikki mulle nyt ja heti on varmaan isompi syy.

Lue lisää

"onko susta ok et 13 vuotiaat harrastaa seksiä"

Ottaen huomioon, että raamatun synty aikoina 14 vuotiailla tytöillä oli jo lapsi kainalossa niin on se ihan ok. Siis jos Raamatulta 'kysytään'.

kyllä nykyään teineille tolkutetaan jatkuvasti sitä "sitten kun siltä tuntuu" -mantraa. Kukaan ei voi, eikä saa pakottaa ketään mihinkään.

Mr. Satan kirjoitti:

"onko susta ok et 13 vuotiaat harrastaa seksiä"

Ottaen huomioon, että raamatun synty aikoina 14 vuotiailla tytöillä oli jo lapsi kainalossa niin on se ihan ok. Siis jos Raamatulta 'kysytään'.

kyllä nykyään teineille tolkutetaan jatkuvasti sitä "sitten kun siltä tuntuu" -mantraa. Kukaan ei voi, eikä saa pakottaa ketään mihinkään.

Lue lisää

aika vaikeaa huomata kun nuoret säätää tuolla keskenään. ja kyllähän nykyäänkin nuoria tyttojä naitetaan itämailla. en kyllä voi sanoa sitä hyväksi, mutta heillä on, kuin myos raamatun aikaan, mies jonka tehtävä on huolehtia pikkuvaimosta ja lapsesta. samaa ei voi sanoa teini äidistä länsimaissa jonka lapsen isä on himoissaan siittänyt mukulan ja sit kirkuen juossut vastuutaan karkuun.

painostus on kirjoitti:

aika vaikeaa huomata kun nuoret säätää tuolla keskenään. ja kyllähän nykyäänkin nuoria tyttojä naitetaan itämailla. en kyllä voi sanoa sitä hyväksi, mutta heillä on, kuin myos raamatun aikaan, mies jonka tehtävä on huolehtia pikkuvaimosta ja lapsesta. samaa ei voi sanoa teini äidistä länsimaissa jonka lapsen isä on himoissaan siittänyt mukulan ja sit kirkuen juossut vastuutaan karkuun.

Lue lisää

naiminen on sallittua, kunhan se tapahtuu itämaissa.

lapsen kirjoitti:

naiminen on sallittua, kunhan se tapahtuu itämaissa.

terkoitin!
on eri asia jos kulttuurissa eletään yhä kuten ammoisista ajoista jolloin perhe on yhtenäinen. länsimaissa äidit tekevät uraa eikä aikaa ole muuhun juuri nimeksikään (jos siis vertaamme ajatukseen vanhasta mallista). joo ja tietysti tarkoitan kaikkia äitejä etteivät välitä ollenkaan kenestäkään, missään.
jos joku väittää et kristityt saivartelee ja on hankalia eikä mitään tajua niin mä ihmettelen miksi täällä on joidenkin niin vaikeaa ymmärtää yhtään mitään kun kaikki vedetään ihan tappiin asti.
kyllä mä uskon että tämänkin viestin saat käännettyä nurin niskoin...

painostus on kirjoitti:

aika vaikeaa huomata kun nuoret säätää tuolla keskenään. ja kyllähän nykyäänkin nuoria tyttojä naitetaan itämailla. en kyllä voi sanoa sitä hyväksi, mutta heillä on, kuin myos raamatun aikaan, mies jonka tehtävä on huolehtia pikkuvaimosta ja lapsesta. samaa ei voi sanoa teini äidistä länsimaissa jonka lapsen isä on himoissaan siittänyt mukulan ja sit kirkuen juossut vastuutaan karkuun.

Lue lisää

...haluaisi varmaan, ettei näitä ongelmia nuorilla olisi.

Ero onkin siinä, että kun sinä tarjoat ongelman ratkaisuksi raamatun ohjeita ja kieltoja, sekä jumalan turvaa.

Minun mielestäni olisi niiden sijaan parempi kasvattaa nuoren omaa itsetuntoa ilman jumalien apua. Itsetunnoltaan vahva nuori uskaltaa sanoa tarvittaessa myös EI!
Mielestäni auktoriteettiuskoon kasvattaminen ja vaikeassa paikassa aina jumalaan turvautuminen heikentää sitä merkittävästi.

Isti Ate kirjoitti:

...ihmeitä ihmeitä siis?

En ota kantaa noihin esittämiisi "ihmeisiin".
Pyydän sinua vain lukemaan (jos et jo ole)ja kommentoimaan: http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

>>Toisaalta synnistä keskustelu on turhaa, jos ihminen ei ole uskossa Jeesukseen, koska silloin keskustelu saa helposti elintapoja syyllistävän luonteen, eikä se ole tarkoitus. >Itseasiassa on aivan sama elääkö ihminen avoliitossa, harrastaako esiaviollista seksiä tms. jos hän ei ole uskossa Jeesukseen, sillä elintapojen muutos ei pelasta, vaan usko.

Lue lisää

"Entäpä jos on uskossa Jeesukseen, ja elää avoliitossa ja harrastaa esiaviollista seksiä.
Pelastuuko sitten?"

Hyvin harva elää niin, mutta tiedän heitäkin. Varsinkin luterilaisissa tahoissa.
Heidän lopullista tuomiotaan ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. En siis lähtisi sanomaa juuta enkä jaata, mutta itse en eläisi niin. Jokainen voi arvioida näissä tapauksissa vain omaa elämäänsä, eikä tuomita muita. Jos kyseessä olisi läheinen tuttu, voisin keskustella asiasta ja kysyä hänen näkemystään suhteessa Raamattuun, mutta silti tuomitsematta.

Pietarikin kielsi Jeesuksen, mitä luulet, pelastuiko hän? Pointtini on se, että ihminen voi harhautua, pudota ja jopa kieltää Jeesuksen, mutta hän on valmis armahtamaan, jos ihminen sitä haluaa. Silloin ihmisen pitää itse haluta tehdä parannus elämässään. Mekin elimme avoliitossa uskoni alkuvaiheessa, mutta menimme aika pian naimisiin (olisimme menneet muutenkin, mutta nopeutimme aikataulua).

"Saadaan ihminen tuntemaan syyllisyyttä, ja pyytämään niitä jumalalta anteeksi. Siis keino pitää ihminen seurakunnassa (ts. hallita) "

Ei seurakuntaa tarvita siihen, että pyytää anteeksi Jumalalta. Ei seurakunta ole ihmisen ja Jumalan välikappale tai välittäjä. Kristus on, eikä hänen puoleensa kääntymiseen tarvita seurakuntaa. Itse liityin seurakuntaan vasta kuukausia uskoontuloni jälkeen. Ja jos aikaa mitataan siitä, kun aloin asiasta enemmän kiinnostumaan, liittymiseen meni yli vuosi.

Kyllä, olen lukenut Hirsilän tutkimuksen, eikä minulla ole siihen juurikaan huomauttamista. On myös tutkimuksia (nimenomaan päihteiden käyttäjien toipumisesta), jotka kertovat toisenlaista kieltään. On myös ihmisten elämästään kirjoittamia kirjoja, joissa kerrotaan mm. viranomaistahoja, joista asiat voi tarkistaa. Näistä esimerkkeinä
Tarja Lappalaisen kirjanen "Tie uuteen"-kristillisen päihdeyhteisön merkitys päihteiden käyttäjälle, Kari KK Korhosen kirja "Kuolemankauppias", jossa mainitaan useitakin tahoja, joista hänen elämäänsä voi tarkistaa. Ja vielä mieleeni tulee Kari "Kure" Tuppurainen, Vapaan sisälähetyksen toiminnanjohtaja, jonka elämä on myös aikamoinen ja kaiken voi tarkistaa, vankilahistoriaa myöten.

Ja vaikka et ottanut kantaa, niin sanon tämän. Tämä 23-vuotta heroiinia käyttänyt kaveri on tosiaan ystäväni, olen tuntenut hänet jo silloin, kun hän käytti. Emme kumpikaan olleet silloin uskossa. Itselläni on n. kymmenen tällaista tuttua. En tietenkään voi vakuuttaa sinua näin netissä. Ymmärrän sen.

Isti Ate kirjoitti:

...haluaisi varmaan, ettei näitä ongelmia nuorilla olisi.

Ero onkin siinä, että kun sinä tarjoat ongelman ratkaisuksi raamatun ohjeita ja kieltoja, sekä jumalan turvaa.

Minun mielestäni olisi niiden sijaan parempi kasvattaa nuoren omaa itsetuntoa ilman jumalien apua. Itsetunnoltaan vahva nuori uskaltaa sanoa tarvittaessa myös EI!
Mielestäni auktoriteettiuskoon kasvattaminen ja vaikeassa paikassa aina jumalaan turvautuminen heikentää sitä merkittävästi.

Lue lisää

samaa mieltä..

nyt vaan näyttäisi siltä että nuorten itsetunto on täysin hukassa ja se näkyy kaikenlaisena ongelmakäyttäytymisenä. itse hyvin tiukan uskisperheen lapsena voin sanoa että osa minun ja osa sinun ideaasi yhdistettynä voisi olla ok ratkaisu. ehdottomasti olen sitämieltä että Jumalasta tulee lapsille kertoa, Jeesuksen sovitustyostä ja siitä että Jumalan tyko voi aina tulla vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi, mutta yhtä ehdottoman tärkeänä pidän sitä että lapselle tehdään selväksi se, että se elääko Jumalan mielen mukaan Jeesuksessa Kristuksessa on aina ja ehdottomasti jokaisen oma valinta, eikä siihen saa kukaan vaikuttaa.
olipa hyvä itsetunto peräisin kuvailemastasi"jumalattomasta" kasvatuksesta tai peräisin Jumalasuhteesta jossa ihminen ymmärtää olevansa Jumalalle aina yhtä arvokas kuin kuka tahansa ja sitä myoten sen ettei sillä mitä muut itsestä ajattelee ole loppujen lopuksi mitään väliä, nuori/ lapsi todellakin uskaltaa sanoa EI.
mutta jos tuo sinun jumalaton kasvatusmallisi tuntuu niin oivalliselta niin miksei nuoret voi hyvin?? miksei vanhemmat välitä?? onko kyseessä ihan muutoin vain välinpitämättomyyden aikakausi vai johtuuko moinen kenties siitä että ihminen on vajoamassa yhä syvemmälle omaan saastaisuuteensa ja mässäillessään hedonistisessa ajatusmaailmassaan unohtaa kaikki muut ympärillään olijat.

huomaa etten hae nyt kiistaa, vaan haluan että joku, vaikka sinä kertoo minulle että jos ei ole Jumalaa (olkoon vaikka allah) ja pahaa, niin miksi maailmassa tapahtuu niin kamalia asioita? miksi minäkin teen jatkuvasti väärin? miksi kukaan ei enää välitä mitä naapurin mummolle kuuluu vaan saa maata kuolleena asunnossaan ennen kuin joku havahtuu mädän hajuun? mistä paha saa alkunsa jos se ei ole henki joka vaikuttaa meissa halusimme tai emme? kaikki tai varmaan suurin osa meistä haluaisi olla hyviä mutta kukaan ei siihen tunnu pystyvän. Miksi ihmiset ahdistuvat kirkoissa, jos ovat sitä mieltä ettei Jumalaa ole?
vastaa sillä odotan innolla:)

olemme siis kirjoitti:

samaa mieltä..

nyt vaan näyttäisi siltä että nuorten itsetunto on täysin hukassa ja se näkyy kaikenlaisena ongelmakäyttäytymisenä. itse hyvin tiukan uskisperheen lapsena voin sanoa että osa minun ja osa sinun ideaasi yhdistettynä voisi olla ok ratkaisu. ehdottomasti olen sitämieltä että Jumalasta tulee lapsille kertoa, Jeesuksen sovitustyostä ja siitä että Jumalan tyko voi aina tulla vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi, mutta yhtä ehdottoman tärkeänä pidän sitä että lapselle tehdään selväksi se, että se elääko Jumalan mielen mukaan Jeesuksessa Kristuksessa on aina ja ehdottomasti jokaisen oma valinta, eikä siihen saa kukaan vaikuttaa.
olipa hyvä itsetunto peräisin kuvailemastasi"jumalattomasta" kasvatuksesta tai peräisin Jumalasuhteesta jossa ihminen ymmärtää olevansa Jumalalle aina yhtä arvokas kuin kuka tahansa ja sitä myoten sen ettei sillä mitä muut itsestä ajattelee ole loppujen lopuksi mitään väliä, nuori/ lapsi todellakin uskaltaa sanoa EI.
mutta jos tuo sinun jumalaton kasvatusmallisi tuntuu niin oivalliselta niin miksei nuoret voi hyvin?? miksei vanhemmat välitä?? onko kyseessä ihan muutoin vain välinpitämättomyyden aikakausi vai johtuuko moinen kenties siitä että ihminen on vajoamassa yhä syvemmälle omaan saastaisuuteensa ja mässäillessään hedonistisessa ajatusmaailmassaan unohtaa kaikki muut ympärillään olijat.

huomaa etten hae nyt kiistaa, vaan haluan että joku, vaikka sinä kertoo minulle että jos ei ole Jumalaa (olkoon vaikka allah) ja pahaa, niin miksi maailmassa tapahtuu niin kamalia asioita? miksi minäkin teen jatkuvasti väärin? miksi kukaan ei enää välitä mitä naapurin mummolle kuuluu vaan saa maata kuolleena asunnossaan ennen kuin joku havahtuu mädän hajuun? mistä paha saa alkunsa jos se ei ole henki joka vaikuttaa meissa halusimme tai emme? kaikki tai varmaan suurin osa meistä haluaisi olla hyviä mutta kukaan ei siihen tunnu pystyvän. Miksi ihmiset ahdistuvat kirkoissa, jos ovat sitä mieltä ettei Jumalaa ole?
vastaa sillä odotan innolla:)

Lue lisää

"Jumalan tyko voi aina tulla vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi"

Ehkäpä tuo tulisi muotoilla toisin; "kotiin saa aina tulla isän, äidin tai molempien luokse, vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi"

Vanhemmat ovat avainasemassa, ei mikään jumala.

aidan toiselta puolelta kirjoitti:

"Jumalan tyko voi aina tulla vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi"

Ehkäpä tuo tulisi muotoilla toisin; "kotiin saa aina tulla isän, äidin tai molempien luokse, vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi"

Vanhemmat ovat avainasemassa, ei mikään jumala.

Lue lisää

olisivat narkkareita, juoppoja tai pahoinpiteleviä julmuuksia, voi Jumalaan aina turvata. hyvää päivää! liian monilla niitä vanhempia ei ole jotka aina ovat sitä turvaa antamassa. eiko sellaisella lapsella/nuorella saisi olla turvaa Jumalassa?
Tai aikuisella jolla ei ole ketään. Kulisseja on monenlaisia...

vanhemmat kirjoitti:

olisivat narkkareita, juoppoja tai pahoinpiteleviä julmuuksia, voi Jumalaan aina turvata. hyvää päivää! liian monilla niitä vanhempia ei ole jotka aina ovat sitä turvaa antamassa. eiko sellaisella lapsella/nuorella saisi olla turvaa Jumalassa?
Tai aikuisella jolla ei ole ketään. Kulisseja on monenlaisia...

Lue lisää

Saahan sitä lohdutusta ja hyväksyntää hakea vaikka huumeista. Siltikki mä oon sitä mieltä että vanhemmat ovat avainasemassa, eikä mitkään jumalat tai päihteet jne. Jos vanhemmat on heikossa hapessa, nii voi voi. Silloin eiku korvaajaa hakemaan.

Syötä sä muksuilles jesseä jos sen koet parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Itse en niin toimi.

perse edellä puuhun kirjoitti:

Saahan sitä lohdutusta ja hyväksyntää hakea vaikka huumeista. Siltikki mä oon sitä mieltä että vanhemmat ovat avainasemassa, eikä mitkään jumalat tai päihteet jne. Jos vanhemmat on heikossa hapessa, nii voi voi. Silloin eiku korvaajaa hakemaan.

Syötä sä muksuilles jesseä jos sen koet parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Itse en niin toimi.

Lue lisää

ja jos korvaajaa hakee Jumalasta niin se huono homma vai??
epäilen että et ole sitä mieltä että päihteet tai lohduttava pedofiili ovat parempi kuin Jumala.

perse edellä puuhun kirjoitti:

Saahan sitä lohdutusta ja hyväksyntää hakea vaikka huumeista. Siltikki mä oon sitä mieltä että vanhemmat ovat avainasemassa, eikä mitkään jumalat tai päihteet jne. Jos vanhemmat on heikossa hapessa, nii voi voi. Silloin eiku korvaajaa hakemaan.

Syötä sä muksuilles jesseä jos sen koet parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Itse en niin toimi.

Lue lisää

..ja juttu.

Nyt viimeisen kerran. Vanhemmat ovat mielestäni avainasemassa. Ei mitään fakin korvaajia tarvita jos vanhempien lohkot toimii. Jos vanhemmat eivät kykene lastaan kasvattamaan ilman korvaajaa niin vain "HERRA" tietää minkä korvaajan tällainen lapsi ITSE itselleen hankkii.

Mites sun laita. Saavatko sun mahdolliset muksut turvan jumalalta vai sinulta?

perse edellä puuhun kirjoitti:

Saahan sitä lohdutusta ja hyväksyntää hakea vaikka huumeista. Siltikki mä oon sitä mieltä että vanhemmat ovat avainasemassa, eikä mitkään jumalat tai päihteet jne. Jos vanhemmat on heikossa hapessa, nii voi voi. Silloin eiku korvaajaa hakemaan.

Syötä sä muksuilles jesseä jos sen koet parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Itse en niin toimi.

Lue lisää

turvaa molemmilta vanhemmiltaan, mutta olen vain ihminen, en varmastikaan täydellinen vanhempana, ja vaikka kuinka olisinkin, tiedän ettei elämässä aina riitä ihmisten antama turva vaan joskus pitää esim. koko perheenä turvata Jumalaan.
Mutta mun lapseni saa kyllä ihan itse päättää että haluaako elää elämansä uskovaisena vai ei. Itse en uskostani tule koskaan luopumaan, sillä tiedän kuinka vaikeaa olisi ilman. I've been there..

perse edellä puuhun kirjoitti:

Saahan sitä lohdutusta ja hyväksyntää hakea vaikka huumeista. Siltikki mä oon sitä mieltä että vanhemmat ovat avainasemassa, eikä mitkään jumalat tai päihteet jne. Jos vanhemmat on heikossa hapessa, nii voi voi. Silloin eiku korvaajaa hakemaan.

Syötä sä muksuilles jesseä jos sen koet parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Itse en niin toimi.

Lue lisää

"tiedän ettei elämässä aina riitä ihmisten antama turva vaan joskus pitää esim. koko perheenä turvata Jumalaan."

Ymmärrätkö mua, jos sanon että mä tiedän hiukan eritavalla?

Sun tieto veti pohjan koko tältä keskustelulta. Toivotan onnea sulle ja tulevalle perheellesi. Turvatkaa jumalaan jos on tarvetta siihen. Älä ihmettele sit joskus jos muksus alkaa kyseenalaistamaan "korvaajaa"...Toivottavasti ei pohja putoa pois.

Hyvää yötä.

perse edellä puuhun kirjoitti:

Saahan sitä lohdutusta ja hyväksyntää hakea vaikka huumeista. Siltikki mä oon sitä mieltä että vanhemmat ovat avainasemassa, eikä mitkään jumalat tai päihteet jne. Jos vanhemmat on heikossa hapessa, nii voi voi. Silloin eiku korvaajaa hakemaan.

Syötä sä muksuilles jesseä jos sen koet parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Itse en niin toimi.

Lue lisää

yotä sulle.

olemme siis kirjoitti:

samaa mieltä..

nyt vaan näyttäisi siltä että nuorten itsetunto on täysin hukassa ja se näkyy kaikenlaisena ongelmakäyttäytymisenä. itse hyvin tiukan uskisperheen lapsena voin sanoa että osa minun ja osa sinun ideaasi yhdistettynä voisi olla ok ratkaisu. ehdottomasti olen sitämieltä että Jumalasta tulee lapsille kertoa, Jeesuksen sovitustyostä ja siitä että Jumalan tyko voi aina tulla vaikka tuntisi itsensä kuinka huonoksi, mutta yhtä ehdottoman tärkeänä pidän sitä että lapselle tehdään selväksi se, että se elääko Jumalan mielen mukaan Jeesuksessa Kristuksessa on aina ja ehdottomasti jokaisen oma valinta, eikä siihen saa kukaan vaikuttaa.
olipa hyvä itsetunto peräisin kuvailemastasi"jumalattomasta" kasvatuksesta tai peräisin Jumalasuhteesta jossa ihminen ymmärtää olevansa Jumalalle aina yhtä arvokas kuin kuka tahansa ja sitä myoten sen ettei sillä mitä muut itsestä ajattelee ole loppujen lopuksi mitään väliä, nuori/ lapsi todellakin uskaltaa sanoa EI.
mutta jos tuo sinun jumalaton kasvatusmallisi tuntuu niin oivalliselta niin miksei nuoret voi hyvin?? miksei vanhemmat välitä?? onko kyseessä ihan muutoin vain välinpitämättomyyden aikakausi vai johtuuko moinen kenties siitä että ihminen on vajoamassa yhä syvemmälle omaan saastaisuuteensa ja mässäillessään hedonistisessa ajatusmaailmassaan unohtaa kaikki muut ympärillään olijat.

huomaa etten hae nyt kiistaa, vaan haluan että joku, vaikka sinä kertoo minulle että jos ei ole Jumalaa (olkoon vaikka allah) ja pahaa, niin miksi maailmassa tapahtuu niin kamalia asioita? miksi minäkin teen jatkuvasti väärin? miksi kukaan ei enää välitä mitä naapurin mummolle kuuluu vaan saa maata kuolleena asunnossaan ennen kuin joku havahtuu mädän hajuun? mistä paha saa alkunsa jos se ei ole henki joka vaikuttaa meissa halusimme tai emme? kaikki tai varmaan suurin osa meistä haluaisi olla hyviä mutta kukaan ei siihen tunnu pystyvän. Miksi ihmiset ahdistuvat kirkoissa, jos ovat sitä mieltä ettei Jumalaa ole?
vastaa sillä odotan innolla:)

Lue lisää

>>mutta jos tuo sinun jumalaton kasvatusmallisi tuntuu niin oivalliselta niin miksei nuoret voi hyvin?? miksei vanhemmat välitä?? > miksei vanhemmat välitä?? onko kyseessä ihan muutoin vain välinpitämättomyyden aikakausi vai johtuuko moinen kenties siitä että ihminen on vajoamassa yhä syvemmälle omaan saastaisuuteensa ja mässäillessään hedonistisessa ajatusmaailmassaan unohtaa kaikki muut ympärillään olijat. >huomaa etten hae nyt kiistaa, vaan haluan että joku, vaikka sinä kertoo minulle että jos ei ole Jumalaa (olkoon vaikka allah) ja pahaa, niin miksi maailmassa tapahtuu niin kamalia asioita? miksi minäkin teen jatkuvasti väärin? >mistä paha saa alkunsa jos se ei ole henki joka vaikuttaa meissa halusimme tai emme? >kaikki tai varmaan suurin osa meistä haluaisi olla hyviä mutta kukaan ei siihen tunnu pystyvän. >Miksi ihmiset ahdistuvat kirkoissa, jos ovat sitä mieltä ettei Jumalaa ole?

Apostoli35 kirjoitti:

"Entäpä jos on uskossa Jeesukseen, ja elää avoliitossa ja harrastaa esiaviollista seksiä.
Pelastuuko sitten?"

Hyvin harva elää niin, mutta tiedän heitäkin. Varsinkin luterilaisissa tahoissa.
Heidän lopullista tuomiotaan ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. En siis lähtisi sanomaa juuta enkä jaata, mutta itse en eläisi niin. Jokainen voi arvioida näissä tapauksissa vain omaa elämäänsä, eikä tuomita muita. Jos kyseessä olisi läheinen tuttu, voisin keskustella asiasta ja kysyä hänen näkemystään suhteessa Raamattuun, mutta silti tuomitsematta.

Pietarikin kielsi Jeesuksen, mitä luulet, pelastuiko hän? Pointtini on se, että ihminen voi harhautua, pudota ja jopa kieltää Jeesuksen, mutta hän on valmis armahtamaan, jos ihminen sitä haluaa. Silloin ihmisen pitää itse haluta tehdä parannus elämässään. Mekin elimme avoliitossa uskoni alkuvaiheessa, mutta menimme aika pian naimisiin (olisimme menneet muutenkin, mutta nopeutimme aikataulua).

"Saadaan ihminen tuntemaan syyllisyyttä, ja pyytämään niitä jumalalta anteeksi. Siis keino pitää ihminen seurakunnassa (ts. hallita) "

Ei seurakuntaa tarvita siihen, että pyytää anteeksi Jumalalta. Ei seurakunta ole ihmisen ja Jumalan välikappale tai välittäjä. Kristus on, eikä hänen puoleensa kääntymiseen tarvita seurakuntaa. Itse liityin seurakuntaan vasta kuukausia uskoontuloni jälkeen. Ja jos aikaa mitataan siitä, kun aloin asiasta enemmän kiinnostumaan, liittymiseen meni yli vuosi.

Kyllä, olen lukenut Hirsilän tutkimuksen, eikä minulla ole siihen juurikaan huomauttamista. On myös tutkimuksia (nimenomaan päihteiden käyttäjien toipumisesta), jotka kertovat toisenlaista kieltään. On myös ihmisten elämästään kirjoittamia kirjoja, joissa kerrotaan mm. viranomaistahoja, joista asiat voi tarkistaa. Näistä esimerkkeinä
Tarja Lappalaisen kirjanen "Tie uuteen"-kristillisen päihdeyhteisön merkitys päihteiden käyttäjälle, Kari KK Korhosen kirja "Kuolemankauppias", jossa mainitaan useitakin tahoja, joista hänen elämäänsä voi tarkistaa. Ja vielä mieleeni tulee Kari "Kure" Tuppurainen, Vapaan sisälähetyksen toiminnanjohtaja, jonka elämä on myös aikamoinen ja kaiken voi tarkistaa, vankilahistoriaa myöten.

Ja vaikka et ottanut kantaa, niin sanon tämän. Tämä 23-vuotta heroiinia käyttänyt kaveri on tosiaan ystäväni, olen tuntenut hänet jo silloin, kun hän käytti. Emme kumpikaan olleet silloin uskossa. Itselläni on n. kymmenen tällaista tuttua. En tietenkään voi vakuuttaa sinua näin netissä. Ymmärrän sen.

Lue lisää

Edellisen kysymykseni tarkoituksena oikeastaan oli selvittää, että kun kerran ihmisen teot eivät merkitse mitään viimeisellä tuomiolla, niin miksi pitää tehdä kuitenkin parannus? Tai siis vaikka mennä nopeutetulla aikataululla naimisiin?

Eikös se pelkkä uskominen ollut tärkeintä Jumalalle?

Vai onko niin, että synnin tekemisestä saa joka tapauksessa miinusta, mutta hyvien töiden tekemisestä ei saa ollenkaan plussaa? Mutta kuitenkin VAIN uskomalla pääsee taivaaseen.

Ei jummarra!

ilmankos se tuli kirjotettua virheellisesti.

kaatis kirjoitti:

ilmankos se tuli kirjotettua virheellisesti.

Kunpa se olisikin ensimmäinen sisältö- ja/tai kirjoitusvirheesi...

ei tällä palstalla ole liikoja totuuksia jaossa muutenkaan! Joten jonkun täytyy niistä kertoa!!

kaatis kirjoitti:

ei tällä palstalla ole liikoja totuuksia jaossa muutenkaan! Joten jonkun täytyy niistä kertoa!!

haetaan monin tavoin, näemmä.

yms huurupääthän ovat mitä mainointa mainosta ateismille, joten täysin oikea palsta on kyseessä.

puhun ainoasta tiestä, joka on olemassa ja, sehän ei ole valittamista.
Mene äidin luokse kipinkapin king-baby!

kaatis kirjoitti:

puhun ainoasta tiestä, joka on olemassa ja, sehän ei ole valittamista.
Mene äidin luokse kipinkapin king-baby!

Voi kaatis. Monesti mietin että millainen ihminen todellisuudessa olet. Joku lihava elämäänsä kyllästynyt luuseri. Sellaisiahan ne kaikki valittajat on.

T: Kulosaaren rattopojat.

Pannaan halvalla! kirjoitti:

T: Kulosaaren rattopojat.

Ilmaista hupia! niin sellaselle neitihellarille kiven sisällä tapahtuu...

takaisin Jeesuksena. Äiti Amman lähde on eri kuin Jeesuksen lähde. Minulle riittää Jeesuksen lähde.

purje kirjoitti:

takaisin Jeesuksena. Äiti Amman lähde on eri kuin Jeesuksen lähde. Minulle riittää Jeesuksen lähde.

Kyseessä on sama henkilö. Rakkaus on valtava, joka Ammanista säteilee. Jeesus on tullut, odotus on päättynyt.

Jeesus = Amman kirjoitti:

Kyseessä on sama henkilö. Rakkaus on valtava, joka Ammanista säteilee. Jeesus on tullut, odotus on päättynyt.

olet erehtynyt. Tunteet ovat erehtyväisiä, niin kuin äiti Ammankin. Kun opit tuntemaan Raamatun Jeesuksen, niin ymmärrät eron.

purje kirjoitti:

olet erehtynyt. Tunteet ovat erehtyväisiä, niin kuin äiti Ammankin. Kun opit tuntemaan Raamatun Jeesuksen, niin ymmärrät eron.

Miksi solvaat uskoani. Minä TIEDÄN, että Äiti Amman on uudelleen tullut Jeesus. Ota vastaan hänen rakkautensa ja ehkä sinäkin opit rakastamaan muita arvostelematta.

Ammanin siunausta sinulle ystäväni.

Sydämeni tietää kirjoitti:

Miksi solvaat uskoani. Minä TIEDÄN, että Äiti Amman on uudelleen tullut Jeesus. Ota vastaan hänen rakkautensa ja ehkä sinäkin opit rakastamaan muita arvostelematta.

Ammanin siunausta sinulle ystäväni.

Lue lisää

mutta en voi tunnustaa muuta Jeesusta, kuin Raamatun. Kiitos, mutta en ota vastaan Ammanin siunausta.

rauhaa.

saa sillä, että käy vaikka ateismipalstalla kärsimässä vainoa ja kiusaa. Kirkkaampi kruunu näyttää myöhemmin nätiltä pilvenlongalla ja sillä voi elvistellä himmeämpikruunuisten vainajien kiusaksi. Tämä tietysti sotii vähän sitä taivaan autuasta yhdenvertaisuutta vastaan, mutta uskis kyllä uskoo huonommankin selityksen, kun on kiiltävää tarjolla.