Materiaalin liikuminen valon nopeudella...

Terveppä terve veli...

Et varmaan usko että, kohdistaisin tämän "piikin" sinuun ? - Kyllä täällä on muutama persoona joihin paremmin kohdistin tämän "heiton"...onneksi he eivät ole niin usein enään kirjoittelemassa omia jäykkiä "absoluuttisia" totuuksia. Jotka perustuvat pelkään "kylmään" tieteeseen. Kuten olet myös huomannut, mikään tieto ei ole kirjoitettu kiveen - yleensä asioilla on taipumusta muuntua tai muuttua aikojen kuluessa.

ps: tuo sopii parhaiten tuohon ow....(kaikkitietävään)

Mitä tuo nyt skeptikoihin liittyy??? Uutisessa ei ole mitään terveen järjen vastaista tai luonnonlakien vastaista mikä ei tiedossa olisi.

ihmettelyä kirjoitti:

Mitä tuo nyt skeptikoihin liittyy??? Uutisessa ei ole mitään terveen järjen vastaista tai luonnonlakien vastaista mikä ei tiedossa olisi.

ihmettelyä kirjoitti:

Mitä tuo nyt skeptikoihin liittyy??? Uutisessa ei ole mitään terveen järjen vastaista tai luonnonlakien vastaista mikä ei tiedossa olisi.

Michael Downer
(University of Texas at Austin)

Tabletop plasma accelerators driven by intense ultrashort laser pulses or charged-particle bunches can now produce GeV-range electron beams and femtosecond x-ray and gamma-ray pulses, providing compact radiation sources for application in medicine, nuclear engineering, materials science and high-energy physics. In these accelerators, electrons surf on $>$100 GeV/m electric fields (thousands of times stronger than in conventional accelerators) generated within plasma structures (e.g. electron plasma waves, ``bubbles'' devoid of electrons) propagating behind the driving pulse. Because of their microscopic size and luminal velocity, however, critical features of these structures that determine the energy, energy spread, collimation and charge of the accelerated beam have eluded direct single-shot observation, inhibiting progress in producing high quality beams and in correlating beam properties with wake structure. Here we demonstrate single shot visualization of laser wakefield accelerator (LWFA) structures for the first time, using Frequency Domain Holography (FDH), a technique designed to image structures propagating near light speed. Our holographic ``snapshots'' capture the evolution of multiple wake periods, and resolve wavefront curvature seen previously only in simulations. These previously invisible features underlie wave breaking, electron injection and focusing within the wake, the key determinants of beam quality. We reconstruct wake morphology in real-time, providing experimental feedback and optimization. Beyond accelerators, we anticipate that FDH will provide an unprecedented visualization and feedback capability for structures created in diverse laser- and particle-plasma interactions, including fast ignition for laser fusion and plasma-based amplification and compresssion of ultra-intense laser pulses.



Jos olet seurannut palstaa vaikka viimeisen vuoden aikana, tietäisit kyllä keitä nimimerkkejä mahtaisin tarkoittaa...

Muutamilla on niin selvä käsitys valon nopeuden "saavuttamattomasta" mahdottomuudesta...
99,997 prosenttia on "käytännössä" 100 % ! virhe on todella marginaalinen, vai oletko sellainen pilkun n.....a ?

Samoin on eräiden käsitys "massallisten" materiaalien mahdottomuutena saavuttaa valon nopeus. Aiemmin yleinen käsitys koski tuota fotoonien "liikettä" vain ? - vai olenko tässä asiassa kenties väärässä...

Näitä esitettyjä asioiden kieltäjät ovat niitä skeptikkoja, jotka muuten kieltävät mm. et-ufojen olemassaolon - pelkkänä mielikuvitus asiana tms...nämä tyypit ovat aina usein kieltämässä uusien asioiden olemassaolon.


Skeptikosta voisi sanoa että, he ovat niitä "perässä hiihtäjiä"...he eivät poikkea uusille laduille. Vanha avattu latu on heille se "turvallisin" - eivät voi eksyä mihinkään tuntemattomaan...

Solarman kirjoitti:

Michael Downer
(University of Texas at Austin)

Tabletop plasma accelerators driven by intense ultrashort laser pulses or charged-particle bunches can now produce GeV-range electron beams and femtosecond x-ray and gamma-ray pulses, providing compact radiation sources for application in medicine, nuclear engineering, materials science and high-energy physics. In these accelerators, electrons surf on $>$100 GeV/m electric fields (thousands of times stronger than in conventional accelerators) generated within plasma structures (e.g. electron plasma waves, ``bubbles'' devoid of electrons) propagating behind the driving pulse. Because of their microscopic size and luminal velocity, however, critical features of these structures that determine the energy, energy spread, collimation and charge of the accelerated beam have eluded direct single-shot observation, inhibiting progress in producing high quality beams and in correlating beam properties with wake structure. Here we demonstrate single shot visualization of laser wakefield accelerator (LWFA) structures for the first time, using Frequency Domain Holography (FDH), a technique designed to image structures propagating near light speed. Our holographic ``snapshots'' capture the evolution of multiple wake periods, and resolve wavefront curvature seen previously only in simulations. These previously invisible features underlie wave breaking, electron injection and focusing within the wake, the key determinants of beam quality. We reconstruct wake morphology in real-time, providing experimental feedback and optimization. Beyond accelerators, we anticipate that FDH will provide an unprecedented visualization and feedback capability for structures created in diverse laser- and particle-plasma interactions, including fast ignition for laser fusion and plasma-based amplification and compresssion of ultra-intense laser pulses.



Jos olet seurannut palstaa vaikka viimeisen vuoden aikana, tietäisit kyllä keitä nimimerkkejä mahtaisin tarkoittaa...

Muutamilla on niin selvä käsitys valon nopeuden "saavuttamattomasta" mahdottomuudesta...
99,997 prosenttia on "käytännössä" 100 % ! virhe on todella marginaalinen, vai oletko sellainen pilkun n.....a ?

Samoin on eräiden käsitys "massallisten" materiaalien mahdottomuutena saavuttaa valon nopeus. Aiemmin yleinen käsitys koski tuota fotoonien "liikettä" vain ? - vai olenko tässä asiassa kenties väärässä...

Näitä esitettyjä asioiden kieltäjät ovat niitä skeptikkoja, jotka muuten kieltävät mm. et-ufojen olemassaolon - pelkkänä mielikuvitus asiana tms...nämä tyypit ovat aina usein kieltämässä uusien asioiden olemassaolon.


Skeptikosta voisi sanoa että, he ovat niitä "perässä hiihtäjiä"...he eivät poikkea uusille laduille. Vanha avattu latu on heille se "turvallisin" - eivät voi eksyä mihinkään tuntemattomaan...

Lue lisää

Jyrkästi eri miletä. Melkein ei ole sama kuin ihan.

"99,997 prosenttia on "käytännössä" 100 % ! virhe on todella marginaalinen, vai oletko sellainen pilkun n.....a ?"

Mikään tunnetu fysiikan laki ei estä massallisen kappaleen kiihdytämistä mielivaltaisen lähelle valon nopeutta. Elektronin kiihdyttäminen ei edes vaadi aivan mielettömiä energoita sen mitättömän massan takia.
Edellinen kirjoitaja oli siinä oikeassa, ettei nyt havaittu ilmiö mitenkään "riko lakeja" Fysiikka todella viilaa pilkkua myös promillen murto-osista.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

Jyrkästi eri miletä. Melkein ei ole sama kuin ihan.

"99,997 prosenttia on "käytännössä" 100 % ! virhe on todella marginaalinen, vai oletko sellainen pilkun n.....a ?"

Mikään tunnetu fysiikan laki ei estä massallisen kappaleen kiihdytämistä mielivaltaisen lähelle valon nopeutta. Elektronin kiihdyttäminen ei edes vaadi aivan mielettömiä energoita sen mitättömän massan takia.
Edellinen kirjoitaja oli siinä oikeassa, ettei nyt havaittu ilmiö mitenkään "riko lakeja" Fysiikka todella viilaa pilkkua myös promillen murto-osista.

Lue lisää

Sadastuhannesosan poikkeama - viilataan nyt sitten näitä "pilkkuja" oikein viimeisen päälle...


Ryhmä australialaistutkijoita esittää Nature-lehden artikkelissa, ettei valonnopeus ole ehkä sittenkään vakio, noin 300.000 kilometriä sekunnissa, kuten fysiikassa nykyisin oletetaan. Ryhmää johtavan fyysikon Paul Daviesin mukaan saattaa olla mahdollista, että valonnopeus on hidastunut miljardien vuosien aikana.

Tutkijat perustavat esityksensä tähtitieteilijä John Webbin muutama vuosi sitten tekemiin havaintoihin. Webb tutki kaukaisen galaksin valoa, ja tuli siihen tulokseen, että valossa ilmenevät poikkeavuudet selittyvät vain sillä, että joko valonnopeus tai elektronin sähkövaraus, niin ikään vakio, on muuttunut niiden monien miljardien vuosien aikana, jotka valo on taivaltanut Maahan.

Äkkinäisimmät ehtivät jo julistaa, että Daviesin ryhmän esitys merkitsee Einsteinin olleen väärässä suhteellisuusteoriassaan, ja että kaikille tuttu kaava E=mc2 pitää heittää romukoppaan. Suomalaistutkijan mukaan asia ei kuitenkaan missään tapauksessa ole näin.


"Ei mitään uutta"

"Lyhyesti sanottuna kyseessä on lievästi mielenkiintoinen artikkeli, joka perustuu marginaalisiin havaintoihin. Eikä ajatus valon hidastumisesta oikeastaan ole mikään uusi juttu," sanoo Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan professori Christofer Cronström lehtiartikkeliin tutustuttuaan.

Cronströmin mukaan valonnopeuden hidastumisella on spekuloitu aina silloin tällöin, ja oman kortensa kekoon ovat kantaneet mm. sellaiset tunnetut tutkijat kuin Paul Dirac ja Freeman Dyson. Daviesin ryhmän esittämät ajatukset eivät hänen mielestään olekaan mikään iso juttu.

"Fyysikko kun tämän lukee, hän ajattelee että jaha, tällaistakin on taas spekuloitu, eikä siinä sen ihmeempää. Missään nimessä tämä ei vaikuta suhteellisuusteoriaan. Olisi amatöörimäistä ajattelua väittää, että jokin detalji kaataisi koko teorian", Cronström puuskahtaa.


Nykyinen vakio sopii kokonaiskuvaan

Cronström muistuttaa, että artikkelissa arvioitu valon hidastumisefekti olisi äärimmäisen vähäinen, noin yksi sadastuhannesosa 6-10 miljardin vuoden aikana. Hidastumisen pitäisi olla huomattavasti suurempi, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Cronströmin mukaan kyse voi olla myös havaintovirheestä.

"Pitää muistaa, että mainitut efektit ovat tavattoman pieniä, eivätkä tulkinnat ole ikinä yksiselitteisiä. Mahdollista on, että Webb on tehnyt havainto- tai tulkintavirheen", Cronström sanoo. Hän toteaa, ettei Webbin jo vuonna 1999 julkaisema tutkimus aiheuttanut juuri keskustelua tiedepiireissä.

Valon hidastumisspekulaatioita vastaan puhuu sekin, että nykyinen vakio sopii erittäin hyvin yhteen muiden maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa. "Kyllä valon vakionopeus on edelleen vankalla pohjalla," sanoo Cronström. Einstein saa siis yhä levätä rauhassa.


Lähde:yle.fi / teema



Tuo yleisesti ilmoitettu arvo 300 000 Km/s on sitten "pahasti metsässä"...kun todellinen absoluuttinen arvo on vain 299 792.458 Km/s !

Todella "järkyttävä" virhe on 207,542 Km/s liikaa...

Tuosta aiemmasta nopeus virheestä 0.99997 saadaan syntymään peräti 8994 m/s "hitaamman" nopeuden...
Joten se siitä "marginaalista" - siis yksinkertaisesti pyörristettynä - " vain " 9 Km virhe 300 000 Km matkassa.



Asia on miten sen haluaa ymmärtää kokonaisuudessaan...joten nämä näistä pilkuista.

ps.tehdäänkö seuraavaksi tikusta asiaa ?

Solarman kirjoitti:

Sadastuhannesosan poikkeama - viilataan nyt sitten näitä "pilkkuja" oikein viimeisen päälle...


Ryhmä australialaistutkijoita esittää Nature-lehden artikkelissa, ettei valonnopeus ole ehkä sittenkään vakio, noin 300.000 kilometriä sekunnissa, kuten fysiikassa nykyisin oletetaan. Ryhmää johtavan fyysikon Paul Daviesin mukaan saattaa olla mahdollista, että valonnopeus on hidastunut miljardien vuosien aikana.

Tutkijat perustavat esityksensä tähtitieteilijä John Webbin muutama vuosi sitten tekemiin havaintoihin. Webb tutki kaukaisen galaksin valoa, ja tuli siihen tulokseen, että valossa ilmenevät poikkeavuudet selittyvät vain sillä, että joko valonnopeus tai elektronin sähkövaraus, niin ikään vakio, on muuttunut niiden monien miljardien vuosien aikana, jotka valo on taivaltanut Maahan.

Äkkinäisimmät ehtivät jo julistaa, että Daviesin ryhmän esitys merkitsee Einsteinin olleen väärässä suhteellisuusteoriassaan, ja että kaikille tuttu kaava E=mc2 pitää heittää romukoppaan. Suomalaistutkijan mukaan asia ei kuitenkaan missään tapauksessa ole näin.


"Ei mitään uutta"

"Lyhyesti sanottuna kyseessä on lievästi mielenkiintoinen artikkeli, joka perustuu marginaalisiin havaintoihin. Eikä ajatus valon hidastumisesta oikeastaan ole mikään uusi juttu," sanoo Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan professori Christofer Cronström lehtiartikkeliin tutustuttuaan.

Cronströmin mukaan valonnopeuden hidastumisella on spekuloitu aina silloin tällöin, ja oman kortensa kekoon ovat kantaneet mm. sellaiset tunnetut tutkijat kuin Paul Dirac ja Freeman Dyson. Daviesin ryhmän esittämät ajatukset eivät hänen mielestään olekaan mikään iso juttu.

"Fyysikko kun tämän lukee, hän ajattelee että jaha, tällaistakin on taas spekuloitu, eikä siinä sen ihmeempää. Missään nimessä tämä ei vaikuta suhteellisuusteoriaan. Olisi amatöörimäistä ajattelua väittää, että jokin detalji kaataisi koko teorian", Cronström puuskahtaa.


Nykyinen vakio sopii kokonaiskuvaan

Cronström muistuttaa, että artikkelissa arvioitu valon hidastumisefekti olisi äärimmäisen vähäinen, noin yksi sadastuhannesosa 6-10 miljardin vuoden aikana. Hidastumisen pitäisi olla huomattavasti suurempi, jotta sillä olisi mitään merkitystä. Cronströmin mukaan kyse voi olla myös havaintovirheestä.

"Pitää muistaa, että mainitut efektit ovat tavattoman pieniä, eivätkä tulkinnat ole ikinä yksiselitteisiä. Mahdollista on, että Webb on tehnyt havainto- tai tulkintavirheen", Cronström sanoo. Hän toteaa, ettei Webbin jo vuonna 1999 julkaisema tutkimus aiheuttanut juuri keskustelua tiedepiireissä.

Valon hidastumisspekulaatioita vastaan puhuu sekin, että nykyinen vakio sopii erittäin hyvin yhteen muiden maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa. "Kyllä valon vakionopeus on edelleen vankalla pohjalla," sanoo Cronström. Einstein saa siis yhä levätä rauhassa.


Lähde:yle.fi / teema



Tuo yleisesti ilmoitettu arvo 300 000 Km/s on sitten "pahasti metsässä"...kun todellinen absoluuttinen arvo on vain 299 792.458 Km/s !

Todella "järkyttävä" virhe on 207,542 Km/s liikaa...

Tuosta aiemmasta nopeus virheestä 0.99997 saadaan syntymään peräti 8994 m/s "hitaamman" nopeuden...
Joten se siitä "marginaalista" - siis yksinkertaisesti pyörristettynä - " vain " 9 Km virhe 300 000 Km matkassa.



Asia on miten sen haluaa ymmärtää kokonaisuudessaan...joten nämä näistä pilkuista.

ps.tehdäänkö seuraavaksi tikusta asiaa ?

Lue lisää

"Todella "järkyttävä" virhe on 207,542 Km/s liikaa..."
Onhan sekin jo aika haipakkaa. Viisi sekkaa Hangosta Utsjoelle.
Olet varmaan lukenut, että kvanttifysiikka ennustaa ilmiöitä mittaustarkkuudella, joka on kai tällä hetkellä parhaimmillaan 12 merkitsevää numeroa. (Jos en väärin muista) Siihen on elektronilla vielä matkaa.

Ymmärsitköhän varsinaisen pointini oikein? Tarkoitukseni ei ollut viilailla desimaalien osia, vaan puhua periaatteesta. Valon nopeutta voidaan massankin ollessa kyseessä lähestyä rajatta, mutta ei saavuttaa.
Abs. nollapistettä (0 Kelviniä) ollaan päästy hyvin lähelle (ainakin pitkään ennätys oli Otaniemessä), mutta koskaan sitä ei voida saavuttaa ja ajatus abs. nollapisteen alituksesta on jo itsessään korni.
En tiedä, onko valon nopeuden suhteen sama varmuus, mutta nykytietämyksen mukaan näin taitaa olla.
Noch einmal: Ei pilkun jälkeiset numerot, vaan perusperiaate.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"Todella "järkyttävä" virhe on 207,542 Km/s liikaa..."
Onhan sekin jo aika haipakkaa. Viisi sekkaa Hangosta Utsjoelle.
Olet varmaan lukenut, että kvanttifysiikka ennustaa ilmiöitä mittaustarkkuudella, joka on kai tällä hetkellä parhaimmillaan 12 merkitsevää numeroa. (Jos en väärin muista) Siihen on elektronilla vielä matkaa.

Ymmärsitköhän varsinaisen pointini oikein? Tarkoitukseni ei ollut viilailla desimaalien osia, vaan puhua periaatteesta. Valon nopeutta voidaan massankin ollessa kyseessä lähestyä rajatta, mutta ei saavuttaa.
Abs. nollapistettä (0 Kelviniä) ollaan päästy hyvin lähelle (ainakin pitkään ennätys oli Otaniemessä), mutta koskaan sitä ei voida saavuttaa ja ajatus abs. nollapisteen alituksesta on jo itsessään korni.
En tiedä, onko valon nopeuden suhteen sama varmuus, mutta nykytietämyksen mukaan näin taitaa olla.
Noch einmal: Ei pilkun jälkeiset numerot, vaan perusperiaate.

Lue lisää

Olet oikeassa "todennäköisesti" tosta absoluuttisesta nollapisteestä. Silloinhan on saavutettu sellainen lämpötila, jossa elektroonien liike pysähtyy...sen yli ei voi mennä ?

Tuosta valon nopeudesta en menisi "vannomaan" minkään kirjan kautta, asiat eivät ole välttämättä aivan niinkuin yleisesti oletetaan...(lue: tiedetään )...siis tällä hetkellä.

" Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma "

Solarman kirjoitti:

Terveppä terve veli...

Et varmaan usko että, kohdistaisin tämän "piikin" sinuun ? - Kyllä täällä on muutama persoona joihin paremmin kohdistin tämän "heiton"...onneksi he eivät ole niin usein enään kirjoittelemassa omia jäykkiä "absoluuttisia" totuuksia. Jotka perustuvat pelkään "kylmään" tieteeseen. Kuten olet myös huomannut, mikään tieto ei ole kirjoitettu kiveen - yleensä asioilla on taipumusta muuntua tai muuttua aikojen kuluessa.

ps: tuo sopii parhaiten tuohon ow....(kaikkitietävään)

Lue lisää

Olenko joskus väittänyt että materiaali ei pääsisi 99% valonnopeudesta? En todellakaan, olen väittänyt että materiaali ei pääse valonnopeuteen tai sen ylitse ja tässä on suuri ero.

Eipä väännellä asioista jotain muuta mitä ne ovat. Edelleenkään ei ole mitään näyttöä edes teoriassa että materiaali voisi liikkua valonnopeudella tai sen ylitse.

Solarman kirjoitti:

Olet oikeassa "todennäköisesti" tosta absoluuttisesta nollapisteestä. Silloinhan on saavutettu sellainen lämpötila, jossa elektroonien liike pysähtyy...sen yli ei voi mennä ?

Tuosta valon nopeudesta en menisi "vannomaan" minkään kirjan kautta, asiat eivät ole välttämättä aivan niinkuin yleisesti oletetaan...(lue: tiedetään )...siis tällä hetkellä.

" Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma "

Lue lisää

Ihan järjetöntä väittelyä. Tuoppi vain ei ole täysinäinen jos siitä on kerran ryystetty, valitettavasti! Ja fysiikka todellakin viilaa pilkkua, periaatteellisesti voisi olla mahdollista päästä aina uutta desimaalia vaille valonnopeuteen eli niin pieneen eroavaisuuteen valonnopeudesta ettei sillä ole lukemaa, mutta se ei siltikään ole valonnopeus! Tottakai tässä tulee myös se ongelma ettei niin kevyitä materiaalihiukkasia olekaan.

Mitä sitten että pääsemme liki valonnopeutta? Käsittääkseni siinä ei ole mitään erityisen uutta, toki lyhennämme avaruusmatkailun aikapituuksia rutkasti (30%?) jos kuvittelemme että voisimme matkustaa sillä vauhdilla edes teoreettisella tasolla. Hienoa ja kivakivaa, mikäs siinä.

Mikään ei kuitenkaan osoita että noita matkoja voitaisiin lyhentää dramaattisesti eli pääsemällä yli valonnopeuden tai matkustaa paikasta toiseen ilman erityisesti kulkematta koko matkaa, ts madonreiällä. Valo ei edelleenkään kulje yli valonnopeudella eikä informaatiota voi tarkastella universumin laidalta yhtään sen nopeampaa mitä fysiikanlait sallivat.

Owashi kirjoitti:

Ihan järjetöntä väittelyä. Tuoppi vain ei ole täysinäinen jos siitä on kerran ryystetty, valitettavasti! Ja fysiikka todellakin viilaa pilkkua, periaatteellisesti voisi olla mahdollista päästä aina uutta desimaalia vaille valonnopeuteen eli niin pieneen eroavaisuuteen valonnopeudesta ettei sillä ole lukemaa, mutta se ei siltikään ole valonnopeus! Tottakai tässä tulee myös se ongelma ettei niin kevyitä materiaalihiukkasia olekaan.

Mitä sitten että pääsemme liki valonnopeutta? Käsittääkseni siinä ei ole mitään erityisen uutta, toki lyhennämme avaruusmatkailun aikapituuksia rutkasti (30%?) jos kuvittelemme että voisimme matkustaa sillä vauhdilla edes teoreettisella tasolla. Hienoa ja kivakivaa, mikäs siinä.

Mikään ei kuitenkaan osoita että noita matkoja voitaisiin lyhentää dramaattisesti eli pääsemällä yli valonnopeuden tai matkustaa paikasta toiseen ilman erityisesti kulkematta koko matkaa, ts madonreiällä. Valo ei edelleenkään kulje yli valonnopeudella eikä informaatiota voi tarkastella universumin laidalta yhtään sen nopeampaa mitä fysiikanlait sallivat.

Lue lisää

"informaatiota ei voi tarkastella yhtään sen nopeampaa mitä fysiikanlait sallivat."
Näin on, mutta ethän kuvittele, että fysiikan nykytietämyksen mukaiset lait olisivat kiveen hakattuja. Itse kyllä uskon kyllä, että valonnopeus on ylittämätön, mutta fysiikka on tiedettä, joka kehittyy ja syventyy jatkuvasti, eikä ole kokonaan pois suljettua sekään,että perusteisiinkin jouduttaisiin tekemään muutoksia.
Kvantifysiikka, joka kuvaa maailmaamme mittaustarkkudella on ristiriidassa yleisen suhteellisuusteorian kanssa, kun haetaan sitä kuuluisaa "Suurta Yhtenäis Teoriaa" (GUT).
Diletantin, niinkuin minun, ei kai kannata julistella varmoja muuttumattomia totuuksia.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että suurin osa tai mahdollisesti kaikki "tieteelle vieraista intuitiivisista väitteistä" on hömppää, mutta tietellinen maailmankuva ei ole koskaan valmis ja suuriakin muutoksia voi ehkä tulla.
Siinähän skepoilun kiinnostavuus oikeastaan onkin. Ei ole mitään "kiveen hakattua", niinkuin joissain "sisäiseen näkemykseen, tai ulkoiseen ilmoitukseen" perustuvissa uskomuksissa.
Se mihin uskon nyt, voidaan osoittaa vääräksi, mutta uskon mieluummin testattuun tietoon, kuin intuitioon, vaikka olenkin valmis muuttamaan käsityksiäni jos todisteita ilmenee.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"informaatiota ei voi tarkastella yhtään sen nopeampaa mitä fysiikanlait sallivat."
Näin on, mutta ethän kuvittele, että fysiikan nykytietämyksen mukaiset lait olisivat kiveen hakattuja. Itse kyllä uskon kyllä, että valonnopeus on ylittämätön, mutta fysiikka on tiedettä, joka kehittyy ja syventyy jatkuvasti, eikä ole kokonaan pois suljettua sekään,että perusteisiinkin jouduttaisiin tekemään muutoksia.
Kvantifysiikka, joka kuvaa maailmaamme mittaustarkkudella on ristiriidassa yleisen suhteellisuusteorian kanssa, kun haetaan sitä kuuluisaa "Suurta Yhtenäis Teoriaa" (GUT).
Diletantin, niinkuin minun, ei kai kannata julistella varmoja muuttumattomia totuuksia.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että suurin osa tai mahdollisesti kaikki "tieteelle vieraista intuitiivisista väitteistä" on hömppää, mutta tietellinen maailmankuva ei ole koskaan valmis ja suuriakin muutoksia voi ehkä tulla.
Siinähän skepoilun kiinnostavuus oikeastaan onkin. Ei ole mitään "kiveen hakattua", niinkuin joissain "sisäiseen näkemykseen, tai ulkoiseen ilmoitukseen" perustuvissa uskomuksissa.
Se mihin uskon nyt, voidaan osoittaa vääräksi, mutta uskon mieluummin testattuun tietoon, kuin intuitioon, vaikka olenkin valmis muuttamaan käsityksiäni jos todisteita ilmenee.

Lue lisää

Ensin oli Ajatus,Ajatus teki Teon,Teko tuli Näkyväksi.
-Ajattelen,siis olen.

Emme tiedä prosentin miljoonasosaakaan mistään.

- Thomas Alva Edison -

TJ eden kirjoitti:

Emme tiedä prosentin miljoonasosaakaan mistään.

- Thomas Alva Edison -

minusta..

jonkin aikaa sitten. Itse odottelen ilmiölle selitystä. Tulkinnat vaihtelevat. Valo on kuitenkin massatonta, joten tilanne on vähän eri.

Tässä tämä uutinen:

http://archives.cnn.com/2000/TECH/space/07/20/speed.of.light.ap/


Mielenkiintoinen juttu todellakin edelleen...vaikka tästäkin jotai alustavia käsityksiä muutamat ehtivät "laukoa"...

Ylivalonnopeudella liikuva informaatiokin olisi SUURI SENSAATIO !
- jos ko. ilmiössä vain massattomat fotoonit "liikkuvat"...noin nopeasti 310 X

Tämä juttu "liippaa" hyvinkin tätä asiaa vierestä, kun joidenkin käsitysten mukaan mitään ylivalon nopeuksia ei ole. ( Huom: - siin nykyisen vallalla olevan käsityksen mukaan )


Kähmyltä hyvä "vastaan tuleva" käsitys asiasta, joten hän ei tyrmää asiaa aivan mahdottoman.

Vai kuinka asia olikaan...vai ymmärsinkö väärin ?




" Minä uskon, että kosminen uskonnollisuuden
tunne on tieteellisen tutkimuksen voimakkain
ja ylevin kimmoke. "

- - - Albert Einstein - - -

Ideas and Opinions 1954

kekusteltiin kirjoitti:

jonkin aikaa sitten. Itse odottelen ilmiölle selitystä. Tulkinnat vaihtelevat. Valo on kuitenkin massatonta, joten tilanne on vähän eri.

näistä viisaista herroista sitten selittää mikä ero on valolla ja valopulssilla?
Eikö valopulssi koostu valosta?
Vai miten on?

Tähtimies 9 kirjoitti:

näistä viisaista herroista sitten selittää mikä ero on valolla ja valopulssilla?
Eikö valopulssi koostu valosta?
Vai miten on?

Kerroin tässä noista Princetonin kokeista joissa valopulssi on mennyt 310- kertaisella nopeudella odotettuun.
Vastaukseksi sain että valopulssi on eri asia kuin valo.
Kysyin sitten että mikä ero on valolla ja valopulssilla?
Eipä ole vastausta näkynyt. Menikö herroilta sormi suuhun?

Tähtimies 9 kirjoitti:

näistä viisaista herroista sitten selittää mikä ero on valolla ja valopulssilla?
Eikö valopulssi koostu valosta?
Vai miten on?

Kiitos vain mairittelevasta herroittelusta, mutta pois se ainakin minusta. En tunnista itseäni noista...mutta tuosta valosta lisä infoa:


Fotoni

Fotoni eli valokvantti on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen (mittabosoni). Fotonien lepomassa on nolla ja tyhjiössä ne kulkevat vakionopeudella c eli 299 792 458 m/s, eli noin 300 000 km sekunnissa. Materian kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu, jolloin se siirtää energiaa ja liikemäärää suhteessa taajuuteensa. Fotoneilla on sekä aaltoliikkeen että hiukkasten ominaisuuksia.

Modernin fotonin mallin kehitti Albert Einstein vuosien 1905 ja 1917 välillä selittämään kokeiden tuloksia, jotka eivät käyneet yhteen perinteisen valon aaltomallin kanssa. Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa. Muut fyysikot yrittivät selittää näitä puoliklassisilla malleilla, joissa valoa kuvattiin edelleen Maxwellin yhtälöillä, mutta valoa emittoivat tai absorboivat esineet oli kvantisoitu. Vaikka puoliklassiset mallit edistivät kvanttimekaniikan kehitystä, kokeet osoittivat todeksi Einsteinin hypoteesin valon hiukkasluonteesta.



Säteilyn ja aineen vuorovaikutus

Emissio: Kun atomin energiatila muuttuu, saattaa vapautuva energia emittoitua yhtenä fotonina. Valoemissio on mahdollinen myös kun vapaan elektronin energia muuttuu kiteen energiavyön sisällä. Sähkömagneettinen aalto emittoituu aina kun sähkövaraus on kiihtyvässä liikkeessä.

Absorptio: Kun fotoni törmää atomiin, se saattaa siirtää energiansa atomille, joka virittyy. Prosessi on mahdollinen vain, jos atomissa on tilojen energiaero, joka on sama kuin fotonin energia. Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain.

Heijastuminen: Jos valo lähetetään kohti tasoa, osa siitä heijastuu takaisin. Tasoon tulevan ja tasosta heijastuvan valon kulma on tason normaaliin nähden sama.

Taittuminen: Kun valonsäde siirtyy väliaineesta toiseen, sen kulkusuunta muuttuu, ellei tulosuunta ole pinnan normaalin suuntainen.

Fotonin energian ja sähkömagneettisen säteilyn taajuuden yhdistää yhtälö E = hf, jossa E on yksittäisen fotonin energia, h on Planckin vakio ja f säteilyn taajuus.

Lähde:wiki


Valopulssi niinkuin moni muukin pulssi on vain ajallisesti katkottua on / ei tapahtumia. Valoa vain pidetään "päällä" pitkiä tai lykäisiä aikoja, ei sen kummoisemmasta asiasta ole kysymys...


Vai mitä asiaa mahdat ajaa "takaa" ?

Solarman kirjoitti:

Kiitos vain mairittelevasta herroittelusta, mutta pois se ainakin minusta. En tunnista itseäni noista...mutta tuosta valosta lisä infoa:


Fotoni

Fotoni eli valokvantti on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen (mittabosoni). Fotonien lepomassa on nolla ja tyhjiössä ne kulkevat vakionopeudella c eli 299 792 458 m/s, eli noin 300 000 km sekunnissa. Materian kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu, jolloin se siirtää energiaa ja liikemäärää suhteessa taajuuteensa. Fotoneilla on sekä aaltoliikkeen että hiukkasten ominaisuuksia.

Modernin fotonin mallin kehitti Albert Einstein vuosien 1905 ja 1917 välillä selittämään kokeiden tuloksia, jotka eivät käyneet yhteen perinteisen valon aaltomallin kanssa. Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa. Muut fyysikot yrittivät selittää näitä puoliklassisilla malleilla, joissa valoa kuvattiin edelleen Maxwellin yhtälöillä, mutta valoa emittoivat tai absorboivat esineet oli kvantisoitu. Vaikka puoliklassiset mallit edistivät kvanttimekaniikan kehitystä, kokeet osoittivat todeksi Einsteinin hypoteesin valon hiukkasluonteesta.



Säteilyn ja aineen vuorovaikutus

Emissio: Kun atomin energiatila muuttuu, saattaa vapautuva energia emittoitua yhtenä fotonina. Valoemissio on mahdollinen myös kun vapaan elektronin energia muuttuu kiteen energiavyön sisällä. Sähkömagneettinen aalto emittoituu aina kun sähkövaraus on kiihtyvässä liikkeessä.

Absorptio: Kun fotoni törmää atomiin, se saattaa siirtää energiansa atomille, joka virittyy. Prosessi on mahdollinen vain, jos atomissa on tilojen energiaero, joka on sama kuin fotonin energia. Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain.

Heijastuminen: Jos valo lähetetään kohti tasoa, osa siitä heijastuu takaisin. Tasoon tulevan ja tasosta heijastuvan valon kulma on tason normaaliin nähden sama.

Taittuminen: Kun valonsäde siirtyy väliaineesta toiseen, sen kulkusuunta muuttuu, ellei tulosuunta ole pinnan normaalin suuntainen.

Fotonin energian ja sähkömagneettisen säteilyn taajuuden yhdistää yhtälö E = hf, jossa E on yksittäisen fotonin energia, h on Planckin vakio ja f säteilyn taajuus.

Lähde:wiki


Valopulssi niinkuin moni muukin pulssi on vain ajallisesti katkottua on / ei tapahtumia. Valoa vain pidetään "päällä" pitkiä tai lykäisiä aikoja, ei sen kummoisemmasta asiasta ole kysymys...


Vai mitä asiaa mahdat ajaa "takaa" ?

Lue lisää

valo on mennyt 310 - kertaisella nopeudella kuin sen pitäisi tuossa Princetonin kokeessa?
Siinähän on jo mukava nopeus matkustaa.

Solarman kirjoitti:

Tässä tämä uutinen:

http://archives.cnn.com/2000/TECH/space/07/20/speed.of.light.ap/


Mielenkiintoinen juttu todellakin edelleen...vaikka tästäkin jotai alustavia käsityksiä muutamat ehtivät "laukoa"...

Ylivalonnopeudella liikuva informaatiokin olisi SUURI SENSAATIO !
- jos ko. ilmiössä vain massattomat fotoonit "liikkuvat"...noin nopeasti 310 X

Tämä juttu "liippaa" hyvinkin tätä asiaa vierestä, kun joidenkin käsitysten mukaan mitään ylivalon nopeuksia ei ole. ( Huom: - siin nykyisen vallalla olevan käsityksen mukaan )


Kähmyltä hyvä "vastaan tuleva" käsitys asiasta, joten hän ei tyrmää asiaa aivan mahdottoman.

Vai kuinka asia olikaan...vai ymmärsinkö väärin ?




" Minä uskon, että kosminen uskonnollisuuden
tunne on tieteellisen tutkimuksen voimakkain
ja ylevin kimmoke. "

- - - Albert Einstein - - -

Ideas and Opinions 1954

Lue lisää

kirjoitella mitä lystää valopulsseistaan ja tieteijiöiden suilla, joista kukaan ei ole kuullutkaan aivan samoin kuin muuan luukanen-kilde dimenssioistaan aikoinaan automaattikirjoituskoneellaan kaikenmaailman salaisista raporteista, joita vain hänelle olisi esitelty...
jotain faktaa, kiitos.

borg kirjoitti:

kirjoitella mitä lystää valopulsseistaan ja tieteijiöiden suilla, joista kukaan ei ole kuullutkaan aivan samoin kuin muuan luukanen-kilde dimenssioistaan aikoinaan automaattikirjoituskoneellaan kaikenmaailman salaisista raporteista, joita vain hänelle olisi esitelty...
jotain faktaa, kiitos.

Lue lisää

mitä tarkoitat tuolla että ' Borg voi kirjoitella mitä tahansa pulsseista ' .
Kyseessähän on Robert Trundlen kirjan
' Is E.T. here? 'kirjaesittely. Eikä tuo Trundlen kirja ole mitenkään salainen vaan jokaisen ostettavissa ja luettavissa.

"Myös esitetty "vakavissaan" myös sitä että, universumin reunamilla laajeneminen kiihtyy koko ajan saavuttaen tuon valonnopeuden ja siitä ylikin...? Eikös se ole sitten vähän "outoakin"...nykykäsityksen mukaan"

Ihmetelin itsekin samaa asiaa. En tiedä, onko selitykseni oikea, kun en ole löytänyt viisaammiltani vahvistusta. Vaikka liike meidän suhteen näyttäisikin ylittävän valonnopeuden, niin kummankaan massan ei tarvitse kiihtyä ylivalonnopeuteen.(mihinkähän verrataan, kun vanha "eetteri" on tapettu?) Maan ja "valomuurin" taakse häipyvän kiihtyvän avaruudenosan välillä ei kulje infoa. Riittää, että yhteenlaskettu pakonopeutemme on yli C:n. Silti meitä kohti lähes valonnopeudella kiitävältä kappaleelta meitä kohti suuntautuva valo kulkee vain valonnopeudella ts. nopeudet eivät summaudu. En tiedä, mikä on oikea vastaus, mutta saattanee johtua summanopeuksista.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"Myös esitetty "vakavissaan" myös sitä että, universumin reunamilla laajeneminen kiihtyy koko ajan saavuttaen tuon valonnopeuden ja siitä ylikin...? Eikös se ole sitten vähän "outoakin"...nykykäsityksen mukaan"

Ihmetelin itsekin samaa asiaa. En tiedä, onko selitykseni oikea, kun en ole löytänyt viisaammiltani vahvistusta. Vaikka liike meidän suhteen näyttäisikin ylittävän valonnopeuden, niin kummankaan massan ei tarvitse kiihtyä ylivalonnopeuteen.(mihinkähän verrataan, kun vanha "eetteri" on tapettu?) Maan ja "valomuurin" taakse häipyvän kiihtyvän avaruudenosan välillä ei kulje infoa. Riittää, että yhteenlaskettu pakonopeutemme on yli C:n. Silti meitä kohti lähes valonnopeudella kiitävältä kappaleelta meitä kohti suuntautuva valo kulkee vain valonnopeudella ts. nopeudet eivät summaudu. En tiedä, mikä on oikea vastaus, mutta saattanee johtua summanopeuksista.

Lue lisää

Suomessa tapahtuu - ehkä tässä on selvyyttä universumin nopeaan laajenemiseenkin...


FM Tomi Koivisto väittelee 17.11.2006 kello 14 Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa aiheesta "Formation of structure in dark energy cosmologies" (Rakenteen muodostuminen pimeän energian kosmologioissa). Väitöstilaisuus järjestetään osoitteessa Exactum, auditorio CK112, Gustaf Hällströmin katu 2.

Vastaväittäjänä on prof. Carlo Baccigalupi, SISSA, ja kustoksena on professori Kari Enqvist.


http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/mat/fysik/vk/koivisto/



Lyhykäisesti tiivistetty asia:

Universumin laajenemisen kiihtyminen on näytetty toteen, mutta sitä ei ole selitetty. Täsmälliset kosmologiset kokeet ovat vahvistaneet, että elämme alkuräjähdysteorian mukaisessa maailmankaikkeudessa, missä aikaisen inflaation häiriöt ovat kehittyneet galakseiksi ja muuksi rakenteeksi materiassa, josta suurin osa on pimeää ainetta. Nykyisten havaintojen perusteella tapahtumain kulkuun on luettava myöhäisempikin inflaatio, ja tuntemattomiin tekijöihin on lisättävä sen aiheuttaja, pimeä energia. Yksinkertaisin selitys olisi kosmologinen vakio, mutta silloin tämän vakion tulisi olla tavattomasti pienempi kuin fysiikan perusteorioiden arvellaan ennustavan. Pimeää energiaa usein kuvataan skalaarikentällä tai muulla aineella, jonka energiatiheys muuttuu hitaasti muttei alati pysyttele vakiona. Vaihtoehtoisesti voidaan universumin kiihtyminen mallintaa muuntamalla painovoimalakeja kosmologissa mittakaavoissa.

Tässä väitöskirjassa tarkastellaan erilaisia pimeän energian malleja, erityisesti silmälläpitäen niiden havaittavia seuraamuksia. Häiriöteoreettisten laskelmien merkitystä tähdennetään. Laajennetaan pimeän energian malleja huomioiden mahdollinen fluidin anisotrooppisuus. Tutkitaan, miten pimeän energian mahdollisia ominaisuuksia voidaan rajoittaa vertaamalla teoreettisia ennusteita kosmisen taustasäteilyn ja materiajakauman suuren skaalan rakenteen mittauksiin. Näin voidaan osoittaa, että useat pimeän aineen ja pimeän energian vuorovaikutuksiin perustuvat mallit eivät johda havaitunkaltaiseen rakenteeseen. Väitöskirjassa tarkastellaan myös yleisen suhteellisuusteorian laajennuksia, soveltaen eri variaatiomenetelmiä. Teoreettisista syistä eniten huomiota kiinnitetään kenttäyhtälöiden kertaluvun säilyttäviin laajennuksiin. Niiden todetaan joissain tapauksissa olevan mielenkiintoisia pimeän energian ongelman kannalta.

Lähde: Formation of structure in dark energy cosmologies - Tomi Koivisto -


Poikeaako käsityksesti näistä "ratkaisevasti" ?
- Pimeää Energiaa - Pimeää Materiaalia - Pimeää Ajatusta - Muutoin vain Hukassa -