SAFA arkkitehdit surkeita

Rakentamista seurannut

Arkkitehtikoulutus on mennyt vuosi vuodelta vain alaspäin. Alkavat talot olla aikamoisia arkkitehtien riemuvoittoja. Kuinka moni arkkitehti todella miettii, että kivat talonkuvat paperilla pitäisi todella toteuttaa käytännössä. Helvetisti ongelmia vain rakennesuunnittelijalle ja rakentajille. Käytännön toteuttamisesta ei ole arkkitehdeillä mitään hajua. Toisaalta eipä niitä kiinnosta muu kuin raha.

13

3284

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • raggar

      Mitä merkitystä muka sillä on arkkitehdin laatuun, kuuluuko hän ammattiliittoonsa vaiko ei?

    • Nimimerkki

      Kuulostaa nyt siltä, että viestin kirjoitti rakennusinsinööri, jonka mielestä olisi vain kiva painaa sitä tuttua kopioi-nappia xeroxissaan. Uusi kun ahdistaa ja laavussa oli kuitenkin kivointa asua. Paras musiikki tehtiin menneinä vuosina, krapulat ovat nykyään ainakin kaksipäiväisiä ja peileissäkin jotain vialla.

      Vai pystytkö tarkempaan kuvaukseen missä on vika ja miksi safan arkkitehdit ovat siihen syypäitä?

      • nimiössä kun on SAFA

        Tarkoittaa se sitä ettei ole edes ajatusta "suunnittelijalla" ollut millaisilla rakenteilla saisi sen "suunnitelman" toteutettua, tai onko sellaisia rakenteita edes olemassa, tai niiden kalleudesta toteutusvaiheessa. SAFA on siis yleensä tae siitä ettei ole edes ajateltu kokonaisuutta. Siitä sitten lähtee asiakas postamaan noilla kuvilla tarjouspyyntöjään, ja ihmeettelemään suurta hintahajontaa. Jotkut ovat tarjonneet juuri tuota "piirrettyä" (ei suunniteltua) taloa ja toiset jotain "look a like" versiota (toteutuskelpoista ilman lisäsuunnitelua, siis omasta mallistostaan)


      • Ei safa-mies
        nimiössä kun on SAFA kirjoitti:

        Tarkoittaa se sitä ettei ole edes ajatusta "suunnittelijalla" ollut millaisilla rakenteilla saisi sen "suunnitelman" toteutettua, tai onko sellaisia rakenteita edes olemassa, tai niiden kalleudesta toteutusvaiheessa. SAFA on siis yleensä tae siitä ettei ole edes ajateltu kokonaisuutta. Siitä sitten lähtee asiakas postamaan noilla kuvilla tarjouspyyntöjään, ja ihmeettelemään suurta hintahajontaa. Jotkut ovat tarjonneet juuri tuota "piirrettyä" (ei suunniteltua) taloa ja toiset jotain "look a like" versiota (toteutuskelpoista ilman lisäsuunnitelua, siis omasta mallistostaan)

        Taikka yksittäisen teollisuusrakennuksen tilaaja?

        Jättikö muuten se SAFAn pirhale vielä sähköt ja putketkin suunnittelematta? Ainakaan maansiirtotöitä se ei tehnyt ja kuka sen sitten muuttaa? Ei ainakaan se SAFA-mies. Kyllä ovat turhia otuksia.

        Hetki asiaa: oliko käynyt mielessä, että kannattaa varmistaa että suunnittelija on riittävän kokenut ja kytkeä suunnitteluketjuun vielä pätevä rakennesuunnittelijakin eikä ottaa piirustuksia sieltä täältä halvimman mukaan?


      • tekstistä mitään.
        Ei safa-mies kirjoitti:

        Taikka yksittäisen teollisuusrakennuksen tilaaja?

        Jättikö muuten se SAFAn pirhale vielä sähköt ja putketkin suunnittelematta? Ainakaan maansiirtotöitä se ei tehnyt ja kuka sen sitten muuttaa? Ei ainakaan se SAFA-mies. Kyllä ovat turhia otuksia.

        Hetki asiaa: oliko käynyt mielessä, että kannattaa varmistaa että suunnittelija on riittävän kokenut ja kytkeä suunnitteluketjuun vielä pätevä rakennesuunnittelijakin eikä ottaa piirustuksia sieltä täältä halvimman mukaan?

        Selvästi et. No ei voi kauhaa vaatia kun on lusikalla annettu.


      • ältsin
        tekstistä mitään. kirjoitti:

        Selvästi et. No ei voi kauhaa vaatia kun on lusikalla annettu.

        kauhaa..eiku kauhiaa. Valitettavasti. Että näin. Uskoo, ken tahtoo. Toivottavasti. Olisiko näin? Silleen. Joopa joo. Jaa-a. Näinköhän?


      • Ja ei kun suunnittelemaan
        ältsin kirjoitti:

        kauhaa..eiku kauhiaa. Valitettavasti. Että näin. Uskoo, ken tahtoo. Toivottavasti. Olisiko näin? Silleen. Joopa joo. Jaa-a. Näinköhän?

        taloja.


    • M.Arch.

      On se ihme ettei joillekin ihmisille avaudu mikä tuo arkkitehdin tehtävä oikein on.

      Tuota logiikkaasi soveltaen voidaan siis olettaa, että optimaalinen rakennus syntyy kun rakennesuunnittelija sen suunnittelee? Saadaan selkeät rakenteet jotka on helppo toteuttaa, hienoa!

      Onko käynyt mielessä, ettei niitä rakennuksia rakennesuunnittelijaa ja rakentajaa varten suunnitella??

      • Rakentamista seurannut

        Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.


      • oikein?
        Rakentamista seurannut kirjoitti:

        Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

        Kannattaisi ehkä kommentoida, jos olisi tehnyt muutakin kuin seurannut rakentamista.


      • M.Arch.
        Rakentamista seurannut kirjoitti:

        Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

        Tottakai arkkitehdillä pitää olla näppituntuma siitä, mikä on toteutuskelpoinen ratkaisu ja mikä ei mutta ei niitä rakennuksia todellakaan ENSISIJAISESTI suunnitella ei rakennesuunnitteljaa, ei LVI-suunnitelijaa eikä sähkösuunnitelijaa silmällä pitäen.

        "Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa." So what!? Tottakai nuo asiat tiedostetaan, mutta ei rakennesuunnitelijan työmäärän pieni lisääminen saa ohjata rakennuksen suunnittelua. Ei tietenkään pidä tehdä tai ehdottaa rakenteellisesti mahdottomia ratkaisuja, mutta harvemmin sellasisista onkaan kyse. Yleensä kyse on siitä, ettei rakennesuunnitelijalla riitä tahto nähdä vaivaa jonkun erikoisemman ratkaisun eteen ja heti ollaan ehdottamassa jotain rakenteellista perusratkaisua.

        Fiksu ja alansa tunteva rakennesuunnitelija ymmärtää, ettei rakennukset ole koneen osia, joiden ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Rakentamisprosessissa arkkitehti on ainut suunnitelija joka on koulutuksensa nojalla pätevä ottamaan rakennuksen esteettisiin asioihin kantaa. Ellei itse ymmärrä estetiikasta mitään, hyvä rakennesuunnitelija kunnioittaa kuitenkin tätä tosiasiaa eikä marginalisoi sen merkitystä.

        "Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille." Aivan, tuo lause kertoo KAIKEN sinun asenteestasi. Sinua ei kiinnosta arkkitehtuuri tai pikemminkin et todennäköisesti edes ymmärrä mistä on kyse. Jos olet rakennesuunnitelija tai millään tapaa tekemisissä rakentamisen kanssa, olet valinnut väärän alan. Hakeudu vaikka koneinsinöörin hommaan, niin saat suunnitella toiminnallisesti ja tuotantoteknisesti optimaalisia nippeleitä niin paljon kun sielu sietää. Mutta varo, saatat äkkiä törmätä johonkin teolliseen muotoilijaan joka haluaa pakata sen härvelisi kauniiseen pakettiin!


      • ***
        M.Arch. kirjoitti:

        Tottakai arkkitehdillä pitää olla näppituntuma siitä, mikä on toteutuskelpoinen ratkaisu ja mikä ei mutta ei niitä rakennuksia todellakaan ENSISIJAISESTI suunnitella ei rakennesuunnitteljaa, ei LVI-suunnitelijaa eikä sähkösuunnitelijaa silmällä pitäen.

        "Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa." So what!? Tottakai nuo asiat tiedostetaan, mutta ei rakennesuunnitelijan työmäärän pieni lisääminen saa ohjata rakennuksen suunnittelua. Ei tietenkään pidä tehdä tai ehdottaa rakenteellisesti mahdottomia ratkaisuja, mutta harvemmin sellasisista onkaan kyse. Yleensä kyse on siitä, ettei rakennesuunnitelijalla riitä tahto nähdä vaivaa jonkun erikoisemman ratkaisun eteen ja heti ollaan ehdottamassa jotain rakenteellista perusratkaisua.

        Fiksu ja alansa tunteva rakennesuunnitelija ymmärtää, ettei rakennukset ole koneen osia, joiden ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Rakentamisprosessissa arkkitehti on ainut suunnitelija joka on koulutuksensa nojalla pätevä ottamaan rakennuksen esteettisiin asioihin kantaa. Ellei itse ymmärrä estetiikasta mitään, hyvä rakennesuunnitelija kunnioittaa kuitenkin tätä tosiasiaa eikä marginalisoi sen merkitystä.

        "Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille." Aivan, tuo lause kertoo KAIKEN sinun asenteestasi. Sinua ei kiinnosta arkkitehtuuri tai pikemminkin et todennäköisesti edes ymmärrä mistä on kyse. Jos olet rakennesuunnitelija tai millään tapaa tekemisissä rakentamisen kanssa, olet valinnut väärän alan. Hakeudu vaikka koneinsinöörin hommaan, niin saat suunnitella toiminnallisesti ja tuotantoteknisesti optimaalisia nippeleitä niin paljon kun sielu sietää. Mutta varo, saatat äkkiä törmätä johonkin teolliseen muotoilijaan joka haluaa pakata sen härvelisi kauniiseen pakettiin!

        talopakettimyyjä suurelementtiensä kanssa tuskailemassa. Näitä tapauksia näkee paljon, jossa pienrakennuttaja teettää luonnokset tietämättä vielä toteutustapaa, ja kilpailuttaa sitten kaikki mahdolliset toimittajat rakennusjärjestelmästä riippumatta. Sitten talomyyjä itkee, kuinka typeriä arkkitehdit ovat, kun heidän hieno (joustamaton) systeeminsä ei taivukaan suunnitelmien mukaiseksi. Ja vika on nimenomaan arkkitehdin, eikä asiakkaan, joka ei ole osannut luonnostelujen tässä vaiheessa ilmoittaa suunnittelijalleen, kuinka talonsa haluaa toteutettavan. Missään tapauksessa vika ei voi edustamassa piillä jäykässä toteutustavassa.


      • juukeli
        *** kirjoitti:

        talopakettimyyjä suurelementtiensä kanssa tuskailemassa. Näitä tapauksia näkee paljon, jossa pienrakennuttaja teettää luonnokset tietämättä vielä toteutustapaa, ja kilpailuttaa sitten kaikki mahdolliset toimittajat rakennusjärjestelmästä riippumatta. Sitten talomyyjä itkee, kuinka typeriä arkkitehdit ovat, kun heidän hieno (joustamaton) systeeminsä ei taivukaan suunnitelmien mukaiseksi. Ja vika on nimenomaan arkkitehdin, eikä asiakkaan, joka ei ole osannut luonnostelujen tässä vaiheessa ilmoittaa suunnittelijalleen, kuinka talonsa haluaa toteutettavan. Missään tapauksessa vika ei voi edustamassa piillä jäykässä toteutustavassa.

        Valmistan työkseni metallirakenteita rakennusalalle. Arkkitehdit jotka ovat ikäänkuin jumalia eivät näistä tajua yhtään mitään. Kun kysyn miten tämä toimii-tyyliin arkkitehdiltä, vastaus on suurinpiirtein, että sinähän näitä teet, niin kyllä tiedät.... Piirrustukset päin h*lvettiä vakiona. Arkkitehdit ovat turhia kulunlisääjiä, heidän mielestään esim. kaiken voi "jälkiasentaa". (toimitusajat esim joillekin profiileille sotkevat usein aikataulut) Tämän maksaa tietysti loppuasiakas... Olen tavannut kyllä fiksujakin arkkitehtejä, mutta he ovat liian harvassa. Arkkitehdit eivät voi myöntää ikinä olevansa väärässä... Edes sen verran että muuttaisivat piirrustuksiaan, tosin siitähän ei kukaan maksa, joten... Höpisevät vaan dimensioistaan jne.......


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      140
      7899
    2. Kaipaisin nyt kosketusta

      jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.
      Ikävä
      30
      3097
    3. Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa

      Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole
      Maailman menoa
      365
      2145
    4. Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia

      Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942
      Maailman menoa
      284
      1744
    5. Kerrostaloihin ilmalämpöpumput

      Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih
      Sinkut
      147
      1553
    6. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      21
      1371
    7. Sokea "ystävälle"

      Oletko oikeasti noin sokea?
      Ikävä
      100
      1229
    8. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      15
      1168
    9. En ymmärrä käytöstäsi

      Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek
      Ikävä
      137
      1142
    10. Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa

      Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com
      Puolanka
      19
      1096
    Aihe