SAFA arkkitehdit surkeita

Tarkoittaa se sitä ettei ole edes ajatusta "suunnittelijalla" ollut millaisilla rakenteilla saisi sen "suunnitelman" toteutettua, tai onko sellaisia rakenteita edes olemassa, tai niiden kalleudesta toteutusvaiheessa. SAFA on siis yleensä tae siitä ettei ole edes ajateltu kokonaisuutta. Siitä sitten lähtee asiakas postamaan noilla kuvilla tarjouspyyntöjään, ja ihmeettelemään suurta hintahajontaa. Jotkut ovat tarjonneet juuri tuota "piirrettyä" (ei suunniteltua) taloa ja toiset jotain "look a like" versiota (toteutuskelpoista ilman lisäsuunnitelua, siis omasta mallistostaan)

nimiössä kun on SAFA kirjoitti:

Tarkoittaa se sitä ettei ole edes ajatusta "suunnittelijalla" ollut millaisilla rakenteilla saisi sen "suunnitelman" toteutettua, tai onko sellaisia rakenteita edes olemassa, tai niiden kalleudesta toteutusvaiheessa. SAFA on siis yleensä tae siitä ettei ole edes ajateltu kokonaisuutta. Siitä sitten lähtee asiakas postamaan noilla kuvilla tarjouspyyntöjään, ja ihmeettelemään suurta hintahajontaa. Jotkut ovat tarjonneet juuri tuota "piirrettyä" (ei suunniteltua) taloa ja toiset jotain "look a like" versiota (toteutuskelpoista ilman lisäsuunnitelua, siis omasta mallistostaan)

Lue lisää

Taikka yksittäisen teollisuusrakennuksen tilaaja?

Jättikö muuten se SAFAn pirhale vielä sähköt ja putketkin suunnittelematta? Ainakaan maansiirtotöitä se ei tehnyt ja kuka sen sitten muuttaa? Ei ainakaan se SAFA-mies. Kyllä ovat turhia otuksia.

Hetki asiaa: oliko käynyt mielessä, että kannattaa varmistaa että suunnittelija on riittävän kokenut ja kytkeä suunnitteluketjuun vielä pätevä rakennesuunnittelijakin eikä ottaa piirustuksia sieltä täältä halvimman mukaan?

Ei safa-mies kirjoitti:

Taikka yksittäisen teollisuusrakennuksen tilaaja?

Jättikö muuten se SAFAn pirhale vielä sähköt ja putketkin suunnittelematta? Ainakaan maansiirtotöitä se ei tehnyt ja kuka sen sitten muuttaa? Ei ainakaan se SAFA-mies. Kyllä ovat turhia otuksia.

Hetki asiaa: oliko käynyt mielessä, että kannattaa varmistaa että suunnittelija on riittävän kokenut ja kytkeä suunnitteluketjuun vielä pätevä rakennesuunnittelijakin eikä ottaa piirustuksia sieltä täältä halvimman mukaan?

Lue lisää

Selvästi et. No ei voi kauhaa vaatia kun on lusikalla annettu.

tekstistä mitään. kirjoitti:

Selvästi et. No ei voi kauhaa vaatia kun on lusikalla annettu.

kauhaa..eiku kauhiaa. Valitettavasti. Että näin. Uskoo, ken tahtoo. Toivottavasti. Olisiko näin? Silleen. Joopa joo. Jaa-a. Näinköhän?

ältsin kirjoitti:

kauhaa..eiku kauhiaa. Valitettavasti. Että näin. Uskoo, ken tahtoo. Toivottavasti. Olisiko näin? Silleen. Joopa joo. Jaa-a. Näinköhän?

taloja.

Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

Rakentamista seurannut kirjoitti:

Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

Lue lisää

Kannattaisi ehkä kommentoida, jos olisi tehnyt muutakin kuin seurannut rakentamista.

Rakentamista seurannut kirjoitti:

Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

Lue lisää

Tottakai arkkitehdillä pitää olla näppituntuma siitä, mikä on toteutuskelpoinen ratkaisu ja mikä ei mutta ei niitä rakennuksia todellakaan ENSISIJAISESTI suunnitella ei rakennesuunnitteljaa, ei LVI-suunnitelijaa eikä sähkösuunnitelijaa silmällä pitäen.

"Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa." So what!? Tottakai nuo asiat tiedostetaan, mutta ei rakennesuunnitelijan työmäärän pieni lisääminen saa ohjata rakennuksen suunnittelua. Ei tietenkään pidä tehdä tai ehdottaa rakenteellisesti mahdottomia ratkaisuja, mutta harvemmin sellasisista onkaan kyse. Yleensä kyse on siitä, ettei rakennesuunnitelijalla riitä tahto nähdä vaivaa jonkun erikoisemman ratkaisun eteen ja heti ollaan ehdottamassa jotain rakenteellista perusratkaisua.

Fiksu ja alansa tunteva rakennesuunnitelija ymmärtää, ettei rakennukset ole koneen osia, joiden ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Rakentamisprosessissa arkkitehti on ainut suunnitelija joka on koulutuksensa nojalla pätevä ottamaan rakennuksen esteettisiin asioihin kantaa. Ellei itse ymmärrä estetiikasta mitään, hyvä rakennesuunnitelija kunnioittaa kuitenkin tätä tosiasiaa eikä marginalisoi sen merkitystä.

"Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille." Aivan, tuo lause kertoo KAIKEN sinun asenteestasi. Sinua ei kiinnosta arkkitehtuuri tai pikemminkin et todennäköisesti edes ymmärrä mistä on kyse. Jos olet rakennesuunnitelija tai millään tapaa tekemisissä rakentamisen kanssa, olet valinnut väärän alan. Hakeudu vaikka koneinsinöörin hommaan, niin saat suunnitella toiminnallisesti ja tuotantoteknisesti optimaalisia nippeleitä niin paljon kun sielu sietää. Mutta varo, saatat äkkiä törmätä johonkin teolliseen muotoilijaan joka haluaa pakata sen härvelisi kauniiseen pakettiin!

M.Arch. kirjoitti:

Tottakai arkkitehdillä pitää olla näppituntuma siitä, mikä on toteutuskelpoinen ratkaisu ja mikä ei mutta ei niitä rakennuksia todellakaan ENSISIJAISESTI suunnitella ei rakennesuunnitteljaa, ei LVI-suunnitelijaa eikä sähkösuunnitelijaa silmällä pitäen.

"Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa." So what!? Tottakai nuo asiat tiedostetaan, mutta ei rakennesuunnitelijan työmäärän pieni lisääminen saa ohjata rakennuksen suunnittelua. Ei tietenkään pidä tehdä tai ehdottaa rakenteellisesti mahdottomia ratkaisuja, mutta harvemmin sellasisista onkaan kyse. Yleensä kyse on siitä, ettei rakennesuunnitelijalla riitä tahto nähdä vaivaa jonkun erikoisemman ratkaisun eteen ja heti ollaan ehdottamassa jotain rakenteellista perusratkaisua.

Fiksu ja alansa tunteva rakennesuunnitelija ymmärtää, ettei rakennukset ole koneen osia, joiden ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Rakentamisprosessissa arkkitehti on ainut suunnitelija joka on koulutuksensa nojalla pätevä ottamaan rakennuksen esteettisiin asioihin kantaa. Ellei itse ymmärrä estetiikasta mitään, hyvä rakennesuunnitelija kunnioittaa kuitenkin tätä tosiasiaa eikä marginalisoi sen merkitystä.

"Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille." Aivan, tuo lause kertoo KAIKEN sinun asenteestasi. Sinua ei kiinnosta arkkitehtuuri tai pikemminkin et todennäköisesti edes ymmärrä mistä on kyse. Jos olet rakennesuunnitelija tai millään tapaa tekemisissä rakentamisen kanssa, olet valinnut väärän alan. Hakeudu vaikka koneinsinöörin hommaan, niin saat suunnitella toiminnallisesti ja tuotantoteknisesti optimaalisia nippeleitä niin paljon kun sielu sietää. Mutta varo, saatat äkkiä törmätä johonkin teolliseen muotoilijaan joka haluaa pakata sen härvelisi kauniiseen pakettiin!

Lue lisää

talopakettimyyjä suurelementtiensä kanssa tuskailemassa. Näitä tapauksia näkee paljon, jossa pienrakennuttaja teettää luonnokset tietämättä vielä toteutustapaa, ja kilpailuttaa sitten kaikki mahdolliset toimittajat rakennusjärjestelmästä riippumatta. Sitten talomyyjä itkee, kuinka typeriä arkkitehdit ovat, kun heidän hieno (joustamaton) systeeminsä ei taivukaan suunnitelmien mukaiseksi. Ja vika on nimenomaan arkkitehdin, eikä asiakkaan, joka ei ole osannut luonnostelujen tässä vaiheessa ilmoittaa suunnittelijalleen, kuinka talonsa haluaa toteutettavan. Missään tapauksessa vika ei voi edustamassa piillä jäykässä toteutustavassa.

*** kirjoitti:

talopakettimyyjä suurelementtiensä kanssa tuskailemassa. Näitä tapauksia näkee paljon, jossa pienrakennuttaja teettää luonnokset tietämättä vielä toteutustapaa, ja kilpailuttaa sitten kaikki mahdolliset toimittajat rakennusjärjestelmästä riippumatta. Sitten talomyyjä itkee, kuinka typeriä arkkitehdit ovat, kun heidän hieno (joustamaton) systeeminsä ei taivukaan suunnitelmien mukaiseksi. Ja vika on nimenomaan arkkitehdin, eikä asiakkaan, joka ei ole osannut luonnostelujen tässä vaiheessa ilmoittaa suunnittelijalleen, kuinka talonsa haluaa toteutettavan. Missään tapauksessa vika ei voi edustamassa piillä jäykässä toteutustavassa.

Lue lisää

Valmistan työkseni metallirakenteita rakennusalalle. Arkkitehdit jotka ovat ikäänkuin jumalia eivät näistä tajua yhtään mitään. Kun kysyn miten tämä toimii-tyyliin arkkitehdiltä, vastaus on suurinpiirtein, että sinähän näitä teet, niin kyllä tiedät.... Piirrustukset päin h*lvettiä vakiona. Arkkitehdit ovat turhia kulunlisääjiä, heidän mielestään esim. kaiken voi "jälkiasentaa". (toimitusajat esim joillekin profiileille sotkevat usein aikataulut) Tämän maksaa tietysti loppuasiakas... Olen tavannut kyllä fiksujakin arkkitehtejä, mutta he ovat liian harvassa. Arkkitehdit eivät voi myöntää ikinä olevansa väärässä... Edes sen verran että muuttaisivat piirrustuksiaan, tosin siitähän ei kukaan maksa, joten... Höpisevät vaan dimensioistaan jne.......