SAFA arkkitehdit surkeita

Rakentamista seurannut

Arkkitehtikoulutus on mennyt vuosi vuodelta vain alaspäin. Alkavat talot olla aikamoisia arkkitehtien riemuvoittoja. Kuinka moni arkkitehti todella miettii, että kivat talonkuvat paperilla pitäisi todella toteuttaa käytännössä. Helvetisti ongelmia vain rakennesuunnittelijalle ja rakentajille. Käytännön toteuttamisesta ei ole arkkitehdeillä mitään hajua. Toisaalta eipä niitä kiinnosta muu kuin raha.

13

3287

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • raggar

      Mitä merkitystä muka sillä on arkkitehdin laatuun, kuuluuko hän ammattiliittoonsa vaiko ei?

    • Nimimerkki

      Kuulostaa nyt siltä, että viestin kirjoitti rakennusinsinööri, jonka mielestä olisi vain kiva painaa sitä tuttua kopioi-nappia xeroxissaan. Uusi kun ahdistaa ja laavussa oli kuitenkin kivointa asua. Paras musiikki tehtiin menneinä vuosina, krapulat ovat nykyään ainakin kaksipäiväisiä ja peileissäkin jotain vialla.

      Vai pystytkö tarkempaan kuvaukseen missä on vika ja miksi safan arkkitehdit ovat siihen syypäitä?

      • nimiössä kun on SAFA

        Tarkoittaa se sitä ettei ole edes ajatusta "suunnittelijalla" ollut millaisilla rakenteilla saisi sen "suunnitelman" toteutettua, tai onko sellaisia rakenteita edes olemassa, tai niiden kalleudesta toteutusvaiheessa. SAFA on siis yleensä tae siitä ettei ole edes ajateltu kokonaisuutta. Siitä sitten lähtee asiakas postamaan noilla kuvilla tarjouspyyntöjään, ja ihmeettelemään suurta hintahajontaa. Jotkut ovat tarjonneet juuri tuota "piirrettyä" (ei suunniteltua) taloa ja toiset jotain "look a like" versiota (toteutuskelpoista ilman lisäsuunnitelua, siis omasta mallistostaan)


      • Ei safa-mies
        nimiössä kun on SAFA kirjoitti:

        Tarkoittaa se sitä ettei ole edes ajatusta "suunnittelijalla" ollut millaisilla rakenteilla saisi sen "suunnitelman" toteutettua, tai onko sellaisia rakenteita edes olemassa, tai niiden kalleudesta toteutusvaiheessa. SAFA on siis yleensä tae siitä ettei ole edes ajateltu kokonaisuutta. Siitä sitten lähtee asiakas postamaan noilla kuvilla tarjouspyyntöjään, ja ihmeettelemään suurta hintahajontaa. Jotkut ovat tarjonneet juuri tuota "piirrettyä" (ei suunniteltua) taloa ja toiset jotain "look a like" versiota (toteutuskelpoista ilman lisäsuunnitelua, siis omasta mallistostaan)

        Taikka yksittäisen teollisuusrakennuksen tilaaja?

        Jättikö muuten se SAFAn pirhale vielä sähköt ja putketkin suunnittelematta? Ainakaan maansiirtotöitä se ei tehnyt ja kuka sen sitten muuttaa? Ei ainakaan se SAFA-mies. Kyllä ovat turhia otuksia.

        Hetki asiaa: oliko käynyt mielessä, että kannattaa varmistaa että suunnittelija on riittävän kokenut ja kytkeä suunnitteluketjuun vielä pätevä rakennesuunnittelijakin eikä ottaa piirustuksia sieltä täältä halvimman mukaan?


      • tekstistä mitään.
        Ei safa-mies kirjoitti:

        Taikka yksittäisen teollisuusrakennuksen tilaaja?

        Jättikö muuten se SAFAn pirhale vielä sähköt ja putketkin suunnittelematta? Ainakaan maansiirtotöitä se ei tehnyt ja kuka sen sitten muuttaa? Ei ainakaan se SAFA-mies. Kyllä ovat turhia otuksia.

        Hetki asiaa: oliko käynyt mielessä, että kannattaa varmistaa että suunnittelija on riittävän kokenut ja kytkeä suunnitteluketjuun vielä pätevä rakennesuunnittelijakin eikä ottaa piirustuksia sieltä täältä halvimman mukaan?

        Selvästi et. No ei voi kauhaa vaatia kun on lusikalla annettu.


      • ältsin
        tekstistä mitään. kirjoitti:

        Selvästi et. No ei voi kauhaa vaatia kun on lusikalla annettu.

        kauhaa..eiku kauhiaa. Valitettavasti. Että näin. Uskoo, ken tahtoo. Toivottavasti. Olisiko näin? Silleen. Joopa joo. Jaa-a. Näinköhän?


      • Ja ei kun suunnittelemaan
        ältsin kirjoitti:

        kauhaa..eiku kauhiaa. Valitettavasti. Että näin. Uskoo, ken tahtoo. Toivottavasti. Olisiko näin? Silleen. Joopa joo. Jaa-a. Näinköhän?

        taloja.


    • M.Arch.

      On se ihme ettei joillekin ihmisille avaudu mikä tuo arkkitehdin tehtävä oikein on.

      Tuota logiikkaasi soveltaen voidaan siis olettaa, että optimaalinen rakennus syntyy kun rakennesuunnittelija sen suunnittelee? Saadaan selkeät rakenteet jotka on helppo toteuttaa, hienoa!

      Onko käynyt mielessä, ettei niitä rakennuksia rakennesuunnittelijaa ja rakentajaa varten suunnitella??

      • Rakentamista seurannut

        Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.


      • oikein?
        Rakentamista seurannut kirjoitti:

        Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

        Kannattaisi ehkä kommentoida, jos olisi tehnyt muutakin kuin seurannut rakentamista.


      • M.Arch.
        Rakentamista seurannut kirjoitti:

        Sinä varmaan piirtelet niitä kivoja talokuvia niin kuin asiakkat sinulle sanelevat. Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa. Tiedät varmaan itsekin, että minkä selkeämmät rakenteet niin sen vähemmän on ongelmia tiedossa. Mutta eihän se arkkitehtiä kiinnosta pitääkö talot todella toteuttaa käytännössä. Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille.

        Tottakai arkkitehdillä pitää olla näppituntuma siitä, mikä on toteutuskelpoinen ratkaisu ja mikä ei mutta ei niitä rakennuksia todellakaan ENSISIJAISESTI suunnitella ei rakennesuunnitteljaa, ei LVI-suunnitelijaa eikä sähkösuunnitelijaa silmällä pitäen.

        "Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa." So what!? Tottakai nuo asiat tiedostetaan, mutta ei rakennesuunnitelijan työmäärän pieni lisääminen saa ohjata rakennuksen suunnittelua. Ei tietenkään pidä tehdä tai ehdottaa rakenteellisesti mahdottomia ratkaisuja, mutta harvemmin sellasisista onkaan kyse. Yleensä kyse on siitä, ettei rakennesuunnitelijalla riitä tahto nähdä vaivaa jonkun erikoisemman ratkaisun eteen ja heti ollaan ehdottamassa jotain rakenteellista perusratkaisua.

        Fiksu ja alansa tunteva rakennesuunnitelija ymmärtää, ettei rakennukset ole koneen osia, joiden ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Rakentamisprosessissa arkkitehti on ainut suunnitelija joka on koulutuksensa nojalla pätevä ottamaan rakennuksen esteettisiin asioihin kantaa. Ellei itse ymmärrä estetiikasta mitään, hyvä rakennesuunnitelija kunnioittaa kuitenkin tätä tosiasiaa eikä marginalisoi sen merkitystä.

        "Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille." Aivan, tuo lause kertoo KAIKEN sinun asenteestasi. Sinua ei kiinnosta arkkitehtuuri tai pikemminkin et todennäköisesti edes ymmärrä mistä on kyse. Jos olet rakennesuunnitelija tai millään tapaa tekemisissä rakentamisen kanssa, olet valinnut väärän alan. Hakeudu vaikka koneinsinöörin hommaan, niin saat suunnitella toiminnallisesti ja tuotantoteknisesti optimaalisia nippeleitä niin paljon kun sielu sietää. Mutta varo, saatat äkkiä törmätä johonkin teolliseen muotoilijaan joka haluaa pakata sen härvelisi kauniiseen pakettiin!


      • ***
        M.Arch. kirjoitti:

        Tottakai arkkitehdillä pitää olla näppituntuma siitä, mikä on toteutuskelpoinen ratkaisu ja mikä ei mutta ei niitä rakennuksia todellakaan ENSISIJAISESTI suunnitella ei rakennesuunnitteljaa, ei LVI-suunnitelijaa eikä sähkösuunnitelijaa silmällä pitäen.

        "Fiksu ja alansa tunteva arkkitehti osaa kertoa asiakkaalle mitä mikäkin muutos voi aiheuttaa rakennesuunnittelussa." So what!? Tottakai nuo asiat tiedostetaan, mutta ei rakennesuunnitelijan työmäärän pieni lisääminen saa ohjata rakennuksen suunnittelua. Ei tietenkään pidä tehdä tai ehdottaa rakenteellisesti mahdottomia ratkaisuja, mutta harvemmin sellasisista onkaan kyse. Yleensä kyse on siitä, ettei rakennesuunnitelijalla riitä tahto nähdä vaivaa jonkun erikoisemman ratkaisun eteen ja heti ollaan ehdottamassa jotain rakenteellista perusratkaisua.

        Fiksu ja alansa tunteva rakennesuunnitelija ymmärtää, ettei rakennukset ole koneen osia, joiden ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Rakentamisprosessissa arkkitehti on ainut suunnitelija joka on koulutuksensa nojalla pätevä ottamaan rakennuksen esteettisiin asioihin kantaa. Ellei itse ymmärrä estetiikasta mitään, hyvä rakennesuunnitelija kunnioittaa kuitenkin tätä tosiasiaa eikä marginalisoi sen merkitystä.

        "Otetaan loistava hinta piirustuksista ja sysätään toteus ja todellinen suunnittelu rakennesuunnittelijalle ja asentajille." Aivan, tuo lause kertoo KAIKEN sinun asenteestasi. Sinua ei kiinnosta arkkitehtuuri tai pikemminkin et todennäköisesti edes ymmärrä mistä on kyse. Jos olet rakennesuunnitelija tai millään tapaa tekemisissä rakentamisen kanssa, olet valinnut väärän alan. Hakeudu vaikka koneinsinöörin hommaan, niin saat suunnitella toiminnallisesti ja tuotantoteknisesti optimaalisia nippeleitä niin paljon kun sielu sietää. Mutta varo, saatat äkkiä törmätä johonkin teolliseen muotoilijaan joka haluaa pakata sen härvelisi kauniiseen pakettiin!

        talopakettimyyjä suurelementtiensä kanssa tuskailemassa. Näitä tapauksia näkee paljon, jossa pienrakennuttaja teettää luonnokset tietämättä vielä toteutustapaa, ja kilpailuttaa sitten kaikki mahdolliset toimittajat rakennusjärjestelmästä riippumatta. Sitten talomyyjä itkee, kuinka typeriä arkkitehdit ovat, kun heidän hieno (joustamaton) systeeminsä ei taivukaan suunnitelmien mukaiseksi. Ja vika on nimenomaan arkkitehdin, eikä asiakkaan, joka ei ole osannut luonnostelujen tässä vaiheessa ilmoittaa suunnittelijalleen, kuinka talonsa haluaa toteutettavan. Missään tapauksessa vika ei voi edustamassa piillä jäykässä toteutustavassa.


      • juukeli
        *** kirjoitti:

        talopakettimyyjä suurelementtiensä kanssa tuskailemassa. Näitä tapauksia näkee paljon, jossa pienrakennuttaja teettää luonnokset tietämättä vielä toteutustapaa, ja kilpailuttaa sitten kaikki mahdolliset toimittajat rakennusjärjestelmästä riippumatta. Sitten talomyyjä itkee, kuinka typeriä arkkitehdit ovat, kun heidän hieno (joustamaton) systeeminsä ei taivukaan suunnitelmien mukaiseksi. Ja vika on nimenomaan arkkitehdin, eikä asiakkaan, joka ei ole osannut luonnostelujen tässä vaiheessa ilmoittaa suunnittelijalleen, kuinka talonsa haluaa toteutettavan. Missään tapauksessa vika ei voi edustamassa piillä jäykässä toteutustavassa.

        Valmistan työkseni metallirakenteita rakennusalalle. Arkkitehdit jotka ovat ikäänkuin jumalia eivät näistä tajua yhtään mitään. Kun kysyn miten tämä toimii-tyyliin arkkitehdiltä, vastaus on suurinpiirtein, että sinähän näitä teet, niin kyllä tiedät.... Piirrustukset päin h*lvettiä vakiona. Arkkitehdit ovat turhia kulunlisääjiä, heidän mielestään esim. kaiken voi "jälkiasentaa". (toimitusajat esim joillekin profiileille sotkevat usein aikataulut) Tämän maksaa tietysti loppuasiakas... Olen tavannut kyllä fiksujakin arkkitehtejä, mutta he ovat liian harvassa. Arkkitehdit eivät voi myöntää ikinä olevansa väärässä... Edes sen verran että muuttaisivat piirrustuksiaan, tosin siitähän ei kukaan maksa, joten... Höpisevät vaan dimensioistaan jne.......


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaipaatko sinä

      Yhtään meidän katseita
      Ikävä
      208
      2545
    2. Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä

      Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo
      Sonkajärvi
      41
      1701
    3. Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa

      On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall
      Sinkut
      143
      1315
    4. Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.

      Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol
      Maailman menoa
      297
      1151
    5. Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis
      Maailman menoa
      322
      1129
    6. Kääminsä polttanut taksi suomussalmella

      Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen
      Suomussalmi
      23
      1073
    7. Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden

      Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe
      Ikävä
      57
      1063
    8. olisit voinut mies edes

      Pyytää anteeksi 🙏🫶
      Ikävä
      55
      946
    9. Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa

      Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H
      Suomalaiset julkkikset
      12
      885
    10. Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."

      Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S
      Tanssii tähtien kanssa
      21
      853
    Aihe