Mitäs me humanoidit :)

"Kuitenkin silloin aletaan mennä mielestäni hakoteille, jos aletaan "muistelemaan" entisiä elämiä toisilla planeetoilla ja toimimaan niiden mukaisesti."

Sheriffi osui naulan kantaan. Huuhaaporukoiden oma "Kauniit ja rohkeat", on tämä entisillä elämillä hehkuttelu. Jostain syystä kaikki ovat olleet jotain merkkihenkilöitä; ylipappi Atlantiksella tai uhvo-suurvisiiri, mutta harva puhuu pultsari- tai duunari-elämistä. No pitäähän ihmisillä olla viihdettä :)

"Jälleensyntymisidea on lähtökohdiltaan järkeenkäypä ja ei ole mitään syytä, miksei jälleensyntymä tapahtuisi nimenomaan universaalisti"


*reps*
hihiihiiii!!!
Palstan parhaat vitsit tuleekin aina sheriffiltä!!

:)) kirjoitti:

"Jälleensyntymisidea on lähtökohdiltaan järkeenkäypä ja ei ole mitään syytä, miksei jälleensyntymä tapahtuisi nimenomaan universaalisti"


*reps*
hihiihiiii!!!
Palstan parhaat vitsit tuleekin aina sheriffiltä!!

Lue lisää

olla oikeassa, kun sanoi noin.
Et voi poissulkea sitä ajatusta, vai mitä.(luulisin).

Suorastaan jännittävä teoria! Minkälaisissa muodoissa tästä on konkreettista aineistoa?

Entäpä tuleeko uusia napoleoneja lisää ja millä periaatteella? Onko asiasta tehty tutkimuksia tai muuta kuin äärimmäisen harhaluuloisten harrastelijoiden mielikuvitussepityksiä? :)

Owashi kirjoitti:

Suorastaan jännittävä teoria! Minkälaisissa muodoissa tästä on konkreettista aineistoa?

Entäpä tuleeko uusia napoleoneja lisää ja millä periaatteella? Onko asiasta tehty tutkimuksia tai muuta kuin äärimmäisen harhaluuloisten harrastelijoiden mielikuvitussepityksiä? :)

Lue lisää

Iisalmessa on ainakin yritetty tehdä pikku napoleoneja.
Erehtyivät vaan sukupuolesta.

uhvo.. kirjoitti:

Iisalmessa on ainakin yritetty tehdä pikku napoleoneja.
Erehtyivät vaan sukupuolesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000237&posting=22000000021732352

Eksentrinen isotätini uskoi vakaasti uudestisyntymiseen. Hänkin oli ollut firenzeläinen kreivitär ja joku tärkeä Louvressa. Kummastuttaa: mistä kaikki ne siivoojat tulevat?

Owashi kirjoitti:

Suorastaan jännittävä teoria! Minkälaisissa muodoissa tästä on konkreettista aineistoa?

Entäpä tuleeko uusia napoleoneja lisää ja millä periaatteella? Onko asiasta tehty tutkimuksia tai muuta kuin äärimmäisen harhaluuloisten harrastelijoiden mielikuvitussepityksiä? :)

Lue lisää

Kukaan ei välitä mitä mieltä sinä olet!

Owashi kirjoitti:

Suorastaan jännittävä teoria! Minkälaisissa muodoissa tästä on konkreettista aineistoa?

Entäpä tuleeko uusia napoleoneja lisää ja millä periaatteella? Onko asiasta tehty tutkimuksia tai muuta kuin äärimmäisen harhaluuloisten harrastelijoiden mielikuvitussepityksiä? :)

Lue lisää

Se että pidän itseäni lähinnä ateistina, ei tarkoita että pitäisin itseäni myös puhtaasti materialistina. Kun mainos toteaa "Elämä on", se ei kuitenkaan kerro sitä, mitä muuta se on paitsi kallis. Minusta elämän käsitettä ja olemusta ei voi pohtia yksinomaan materialistisin lähtökohdin, koska näen sen olevan yhtä monimutkainen asia kuin koko olemassaolon käsite.

Kuitenkin: millainenhan se teoria on, minkä mielestäsi esitin? En nimittäin esittänyt omasta mielestäni mitään eriteltyä teoriaa asiasta. Totesinpa vain että ajatus jälleensyntymästä (jollain tavoin) on järkeenkäypä. Lisäksi mikäli jälleensyntymää pidetään todellisena, edelleenkin pidän järkeenkäypänä myös sitä, ettei jälleensyntymä tai sitä vastaava tapahtuma rajoitu meidän planeetallemme. Näin sanon koska uskon ettemme ole yksin maailmankaikkeudessa, eikä jälleensyntymä voisi millään olla oman elämänmuotomme "erikoisoikeus".

Jos haluat tietää millaisia tutkimuksia jälleensyntymästä on tehty, kannattaa lukea esim. Haraldssonin ja Stevensonin artikkeleita. Myös Tucker on kirjoittanut yhteenvetävää yleiskirjallisuutta. En nyt ala täällä niistä sen enempää keskustelemaan, koska aihe ei varsinaisesti palstalle kuulu. Ei tietenkään kannata lukea niitä ollenkaan, jos ei pidä mieltä avoimena, vaan omaa jo etukäteen kieltävän asenteen.

Owashi kirjoitti:

Suorastaan jännittävä teoria! Minkälaisissa muodoissa tästä on konkreettista aineistoa?

Entäpä tuleeko uusia napoleoneja lisää ja millä periaatteella? Onko asiasta tehty tutkimuksia tai muuta kuin äärimmäisen harhaluuloisten harrastelijoiden mielikuvitussepityksiä? :)

Lue lisää

Röh röh röh!

Ihan niinkuin aistisin mrkalalla jonkin näköistä muutosta maailmankuvassa.. :) Vielä pari vuotta ja väität ulottuvuuden vaihtuvan kohta.. :D

Mitä tulee muistoihin edellisistä elämistä, niin minunkaan mielestä ei ehkä kannattaisi luottaa kaikkiin muistoihin mitä aivot projisoivat mieleen. Etenkin jos muistaa olleensa Jeesus tms. Kaikkihan on tietysti mahdollista, muttei todennäköistä. Edes hypnoosia en pidä luotettavana, vaikkakin mahdollisena. Kuten "ehkä" tietänet itsehän siis uskon j.syntymiseen.

sharyn kirjoitti:

Eksentrinen isotätini uskoi vakaasti uudestisyntymiseen. Hänkin oli ollut firenzeläinen kreivitär ja joku tärkeä Louvressa. Kummastuttaa: mistä kaikki ne siivoojat tulevat?

Lue lisää

Ehkäpä ihmiset vain mielellänsä puhuvat, jos muistavat olleensa jokin tärkeä henkilö. Kyllä niitä ns. tavallisiakin muistoja on yhtä paljon.

mrkala kirjoitti:

Se että pidän itseäni lähinnä ateistina, ei tarkoita että pitäisin itseäni myös puhtaasti materialistina. Kun mainos toteaa "Elämä on", se ei kuitenkaan kerro sitä, mitä muuta se on paitsi kallis. Minusta elämän käsitettä ja olemusta ei voi pohtia yksinomaan materialistisin lähtökohdin, koska näen sen olevan yhtä monimutkainen asia kuin koko olemassaolon käsite.

Kuitenkin: millainenhan se teoria on, minkä mielestäsi esitin? En nimittäin esittänyt omasta mielestäni mitään eriteltyä teoriaa asiasta. Totesinpa vain että ajatus jälleensyntymästä (jollain tavoin) on järkeenkäypä. Lisäksi mikäli jälleensyntymää pidetään todellisena, edelleenkin pidän järkeenkäypänä myös sitä, ettei jälleensyntymä tai sitä vastaava tapahtuma rajoitu meidän planeetallemme. Näin sanon koska uskon ettemme ole yksin maailmankaikkeudessa, eikä jälleensyntymä voisi millään olla oman elämänmuotomme "erikoisoikeus".

Jos haluat tietää millaisia tutkimuksia jälleensyntymästä on tehty, kannattaa lukea esim. Haraldssonin ja Stevensonin artikkeleita. Myös Tucker on kirjoittanut yhteenvetävää yleiskirjallisuutta. En nyt ala täällä niistä sen enempää keskustelemaan, koska aihe ei varsinaisesti palstalle kuulu. Ei tietenkään kannata lukea niitä ollenkaan, jos ei pidä mieltä avoimena, vaan omaa jo etukäteen kieltävän asenteen.

Lue lisää

Ymmärrän liki täydellisesti lystikkään lähestymistapasi "jos olisi olemassa". Muista kuitenkin etten missään vaiheessa arvioi sinun henkilökohtaisia uskomuksiasi vaan ainoastaan esittämäsi asian todenperäisyyttä ja uskottavuutta. Tämä menee kuitenkin mielestäni ylitse mielen avoimena pitämisen kun voidaan todeta ettei asiasta ole minkäänlaisia fyysisiä näyttöä tai oikeastaan mitään muuta kuin satunnaisten ihmisten kertomuksia aiemmista elämistä (jotenkin nämä jutut eivät jaksa yllättää kaiken lukemani ja kuulemani jälkeen) sekä juuri siihen ja vain niihin kertomuksiin tukeutuvia tarinoita kuinka asian saisi edes jokseenkin loogisella tasolla toimimaan - vaikkei nyt mitään näyttöä edes olisi.

Tämä hienoa, tietysti asiasta tulee kuitenkin lukuisia ongelmia sitä myötä kun kaninkaivoa lähdetään hyppäämään alemmaksi ja suostuu mielikuvitusleikkiin. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että koloon ollaan jo hypätty eikä paluuta ole ennen kuin tajutaan jälleen ettei alunperinkään ollut mitään varteenotettavaa näyttöä ja kaikki rakentui vain mielikuvituksen voimalla muutaman kuultun sanan päälle. Epäilevästä (yllätys) suhtautumisestani huolimatta ottaisin mielelläni jonkinlaisen asiaa käsittelevän linkin vastaan noin kiinnostuksen vuoksi ja näin siunaten aiheelle päätöksen tällä palstalla - jos vain sinulla sattuisi moinen olemaan mielessä, kiitos.

einari3 kirjoitti:

Ihan niinkuin aistisin mrkalalla jonkin näköistä muutosta maailmankuvassa.. :) Vielä pari vuotta ja väität ulottuvuuden vaihtuvan kohta.. :D

Mitä tulee muistoihin edellisistä elämistä, niin minunkaan mielestä ei ehkä kannattaisi luottaa kaikkiin muistoihin mitä aivot projisoivat mieleen. Etenkin jos muistaa olleensa Jeesus tms. Kaikkihan on tietysti mahdollista, muttei todennäköistä. Edes hypnoosia en pidä luotettavana, vaikkakin mahdollisena. Kuten "ehkä" tietänet itsehän siis uskon j.syntymiseen.

Lue lisää

En ole koskaan ollutkaan jälleensyntymisajatusta vastaan. Sensijaan olen kyllä aikalailla vahvasti kristillistä taivas-helvetti -ajattelua vastaan. Jälleensyntymää koskettava ajatteluni ei noudata myöskään täysin perinteisiä itämaisten filosofioiden ajatuksia, vaan pudotan esimerkiksi karmistisen seuraamusajattelun, sieluyksikkö-ajattelun, yms. pois siitä.

Ei taida pari vuotta kyllä riittää ulottuvuuden vaihtoa koskevien väitteiden kuulemiseen tältä suunnalta. Sori vain. :D

mrkala kirjoitti:

En ole koskaan ollutkaan jälleensyntymisajatusta vastaan. Sensijaan olen kyllä aikalailla vahvasti kristillistä taivas-helvetti -ajattelua vastaan. Jälleensyntymää koskettava ajatteluni ei noudata myöskään täysin perinteisiä itämaisten filosofioiden ajatuksia, vaan pudotan esimerkiksi karmistisen seuraamusajattelun, sieluyksikkö-ajattelun, yms. pois siitä.

Ei taida pari vuotta kyllä riittää ulottuvuuden vaihtoa koskevien väitteiden kuulemiseen tältä suunnalta. Sori vain. :D

Lue lisää

"... vaan pudotan esimerkiksi karmistisen seuraamusajattelun, sieluyksikkö-ajattelun, yms. pois siitä."

Saanko kysyä miksi? Siis jos jälleensyntyminen on kuitenkin loogista. Eikö olisi kuitenkin loogista että tuohon energiaan, joka sieltä kuvailemastasi merestä ammennetaan (sieluun), tallentuisi myös informaatiota (sielunmuistiin). Ja tuo irroitettu energia sulautuisi, ei elämien välissä, vaan kiertokulunsa päätteeksi siihen mereen takaisin.

Mitä muuten nykyään ajattelet Edgar Caycesestä?

Ps. Aika nopeutuu, joten saattaa olla että parissa vuodessa tapahtuu ihmeitä.. ;)

einari3 kirjoitti:

"... vaan pudotan esimerkiksi karmistisen seuraamusajattelun, sieluyksikkö-ajattelun, yms. pois siitä."

Saanko kysyä miksi? Siis jos jälleensyntyminen on kuitenkin loogista. Eikö olisi kuitenkin loogista että tuohon energiaan, joka sieltä kuvailemastasi merestä ammennetaan (sieluun), tallentuisi myös informaatiota (sielunmuistiin). Ja tuo irroitettu energia sulautuisi, ei elämien välissä, vaan kiertokulunsa päätteeksi siihen mereen takaisin.

Mitä muuten nykyään ajattelet Edgar Caycesestä?

Ps. Aika nopeutuu, joten saattaa olla että parissa vuodessa tapahtuu ihmeitä.. ;)

Lue lisää

Tietenkin kaikki on pelkkää hypoteettista ajattelua, kun "totuus on tuolla jossakin". Tässä ajaa itselläni kuitenkin tietynlainen minimalistisuuden periaate.

Ajattelen esimerkiksi Jumalasta: mihin tarvitaan Jumalaa? Minkälaista lisäarvoa olemisen ja maailmankaikkeuden selittämiseen Jumala tuo? Ei mielestäni mitään sellaista, miksi tarvittaisiin jotain sellaista käsitettä kuin Jumala.

Vastaavasti: mihin tarvitaan karmistista ajattelua? Mitä lisäarvoa se tuo jälleensyntymistä koskevaan pohjaideaan? Ei mielestäni mitään.

Tokihan tuo kuvailemasi ajatus siitä, että sieluyksikkö syntyisi uudelleen ja uudelleen, siihen kumuloituisi tietoa ja sitten vasta lopuksi "täydellisenä" se sulautuisi mereen, on looginen vaihtoehto sekin. Herää vain kysymys: mitä lisäarvoa sellainen "sielunkehitys" ja monta jälleensyntymää yhden suuren syklin sisällä tuo jälleensyntymisideaan?

Melkein arvasinkin, että kysyt Caycesta. En ole lukenut Caycea nyt pariin vuoteen. Caycehan loppujen lopuksi painotti karmistista ajattelua akaasisissa aikakirjoissa ja sen juuri suljin pois edellä. Luonnollisesti sielumeri tarjoaisi itsessään ilmiselvän "paikan" ja mahdollisuuden akaasisille aikakirjoille tai "kosmiselle kaiken tiedon kirjastolle". Näkisin tälläisessä hypoteettisessa ajattelussa, että kyseessä voisi olla siinäkin tapauksessa vain parhaimmillaankin subjektiivisten kokemusten soppa. Sieltä objektiivisen tiedon - ennenkaikkea tulevaisuuden tapahtumia koskevan - vetäminen ei siis ole mahdollista.

Tämä tulevaisuutta koskevan tiedon saamisen mahdottomuus on sillä oletuksella, että aika olisi lineaarinen ja etenevä siten, että menneisyys häviää ja tulevaisuutta ei ole: on vain tämä hetki. Muutenhan siellä olisi tietysti meistä nähden tulevaisuutta koskevaa tietoa, sillä sielumeri tuskin "elää" ajassa, vaikka materiaalinen keho elääkin. Näin tulevaisuuden ihmisten kokemukset olisivat myös tallessa "kirjastossa" ja niistä voitaisiin tehdä tulevaisuutta koskevia ennustuksia. Koska Caycen ennustukset eivät ole pitäneet juurikaan paikkaansa, voidaan arvella että jokin yhtälössä mättää.

Oletko muuten jo lukenut K. Paul Johnsonin "Edgar Cayce in Context", joka on Cayce-uskovaisen skeptinen käsittely aiheesta? :)

mrkala kirjoitti:

Tietenkin kaikki on pelkkää hypoteettista ajattelua, kun "totuus on tuolla jossakin". Tässä ajaa itselläni kuitenkin tietynlainen minimalistisuuden periaate.

Ajattelen esimerkiksi Jumalasta: mihin tarvitaan Jumalaa? Minkälaista lisäarvoa olemisen ja maailmankaikkeuden selittämiseen Jumala tuo? Ei mielestäni mitään sellaista, miksi tarvittaisiin jotain sellaista käsitettä kuin Jumala.

Vastaavasti: mihin tarvitaan karmistista ajattelua? Mitä lisäarvoa se tuo jälleensyntymistä koskevaan pohjaideaan? Ei mielestäni mitään.

Tokihan tuo kuvailemasi ajatus siitä, että sieluyksikkö syntyisi uudelleen ja uudelleen, siihen kumuloituisi tietoa ja sitten vasta lopuksi "täydellisenä" se sulautuisi mereen, on looginen vaihtoehto sekin. Herää vain kysymys: mitä lisäarvoa sellainen "sielunkehitys" ja monta jälleensyntymää yhden suuren syklin sisällä tuo jälleensyntymisideaan?

Melkein arvasinkin, että kysyt Caycesta. En ole lukenut Caycea nyt pariin vuoteen. Caycehan loppujen lopuksi painotti karmistista ajattelua akaasisissa aikakirjoissa ja sen juuri suljin pois edellä. Luonnollisesti sielumeri tarjoaisi itsessään ilmiselvän "paikan" ja mahdollisuuden akaasisille aikakirjoille tai "kosmiselle kaiken tiedon kirjastolle". Näkisin tälläisessä hypoteettisessa ajattelussa, että kyseessä voisi olla siinäkin tapauksessa vain parhaimmillaankin subjektiivisten kokemusten soppa. Sieltä objektiivisen tiedon - ennenkaikkea tulevaisuuden tapahtumia koskevan - vetäminen ei siis ole mahdollista.

Tämä tulevaisuutta koskevan tiedon saamisen mahdottomuus on sillä oletuksella, että aika olisi lineaarinen ja etenevä siten, että menneisyys häviää ja tulevaisuutta ei ole: on vain tämä hetki. Muutenhan siellä olisi tietysti meistä nähden tulevaisuutta koskevaa tietoa, sillä sielumeri tuskin "elää" ajassa, vaikka materiaalinen keho elääkin. Näin tulevaisuuden ihmisten kokemukset olisivat myös tallessa "kirjastossa" ja niistä voitaisiin tehdä tulevaisuutta koskevia ennustuksia. Koska Caycen ennustukset eivät ole pitäneet juurikaan paikkaansa, voidaan arvella että jokin yhtälössä mättää.

Oletko muuten jo lukenut K. Paul Johnsonin "Edgar Cayce in Context", joka on Cayce-uskovaisen skeptinen käsittely aiheesta? :)

Lue lisää

"mitä lisäarvoa sellainen "sielunkehitys" ja monta jälleensyntymää yhden suuren syklin sisällä tuo jälleensyntymisideaan?"

Niin no, jos aletaan minimalisoimaan olemassaolon tarkoitusta, niin yhtä hyvin voisi suoraan kysyä että miksi me edes olemme. Miksi mitään on? Mitä olemassaolo tuo olemassaoloon?

Peruslähtökohtahan itselläni on se, että näin suuri kokonaisuus tuskin olisi ihan turhan takia. Ja siitä taas sikiää loputon määrä miksi-kysymyksiä.

Jos Jumalaa, kaikkeutta, ajatellaan sellaisena, missä ei ole erillisyyttä missään asiassa. Ei hyvää, ei pahaa, ei aikaa, ei fyysista tilaa tai ulottuvuuksia, ei lämpöä, ei kylmyyttä, ei henkisyyttä, ei mitään. Silloin ei olisi mitään ja mikään ei toisi mitään mihinkään järkeä.

Jos taas käännettään kolikko toisinpäin ja ajatellaan Jumalaa äärettömän isona energiamönttinä, missä on kaikki asiat. Jumala sitten haluasi jotenkin tutkia tuota läjää ja kokea sen läjän. Ajan ja paikan suhteen määritetään ulottuvuudet, lämpötilaan ja sähkömagneettisiin aaltoihin spekriä ja kaikkeen mitä fyysisesti on. Sitten määritetään vielä koko olemiselle yksi ulottuvuus ja ajattelen henkistä kehitystä eri olemisen tasoineen sellaisena ulottuvuutena. Muilla tasoilla koetaan erilailla asioita. Voisihan noita olemisen tasoja ja henkistä kehitystä yhtenä ulottuvuutena ajatella vaikka pallona, jonka alapäästä lähdetään liikenteeseen ja välissä seilaa x määrä sieluja kokemassa toisiaan eritasoisina ja eritasoisena, kukin omaan tahtiinsa, kunnes päästään ylös. Henkisessä kehityksessä on pimeys ja valo sekä kaikkea siltä väliltä, kuten muissakin asioissa.

Palatakseni aikaisempaan kysymykseen; miksi ulkona on pimeys ja valo, siksi sieluissakin.

Joo, en minäkään niinkään noista Caycen ennustuksista ole vakuuttunut, vaan siitä miten tarkasti hän analysoi asiakkaidensa tilaa ja esim. sairauksien karmallisia syitä. Itselläni on sellainen käsitys että tulevaisuutta on hankala ennustaa muutenkaan, kun taas menneisyyttä on helpompi lukea suoraan energiasta (aikakirjoista). Tulevat tapahtumat ovat "epämääräisiä kuvia" ylemmillä tasoilla, tasoilla joilla ihmisten ajatukset seilaavat ja tapahtuvat nopeammin ja ne ovat jatkuvassa muutoksessa, ja sen joka niitä analysoi täytyykin sitten olla vähän kovempi jätkä. Luulen kylläkin että tarpeeksi korkealla tasolla aikaa pystyy tarkastelemaan ikäänkuin kolmannesta persoonasta, niin ettei sitä ole ja on kaikki. Caycen "kanavan" tasosta riippuu miten tarkkoja tulkintoja tulevaisuudesta tulee. Caycehän itsekin uskoi ettei tulevaisuus ole ennalta määrätty, vaan meillä on remmit käsissä.

Itsekään en ole lukenut Caycestä mitään pariin vuoteen, en myöskään tuota kirjaa. Onko se hyvä? :)

Hitto, olenko noin ennalta arvattava? Pitää vissiin vaihtaa taktiikkaa.. :D

On peräisin? Joku väitti tällä samalla palstalla että avaruudessa on noin 400000 ihmisen kaltaista rotua sekä muita rotuja noin 8000000.

tämä informaatio kirjoitti:

On peräisin? Joku väitti tällä samalla palstalla että avaruudessa on noin 400000 ihmisen kaltaista rotua sekä muita rotuja noin 8000000.

luetteloida kaikki nämä avaruuden sällit, kun ensimmäistäkään ei ole vielä kätelty :)

haastetta... kirjoitti:

luetteloida kaikki nämä avaruuden sällit, kun ensimmäistäkään ei ole vielä kätelty :)

kätelty ei! Ainakaan julkisesti.

ole.. kirjoitti:

kätelty ei! Ainakaan julkisesti.

lohkaisii tosiaan. Millä ihmeen ilveellä jälleensyntymisteoriasta voi saada "järkeenkäyvän", en minä ainakaan saa millään..

TJ eden kirjoitti:

lohkaisii tosiaan. Millä ihmeen ilveellä jälleensyntymisteoriasta voi saada "järkeenkäyvän", en minä ainakaan saa millään..

"Millä ihmeen ilveellä jälleensyntymisteoriasta voi saada "järkeenkäyvän""

Tarkoititko että jälleensyntymisen pitäisi uskoa tosissaan. Vai mitäkö meinasit tuolla järkeenkäyvän sanalla.

TJ eden kirjoitti:

lohkaisii tosiaan. Millä ihmeen ilveellä jälleensyntymisteoriasta voi saada "järkeenkäyvän", en minä ainakaan saa millään..

Kyllä minä ainakin saan jälleensyntymästä väännettyä itselleni varsin järkeenkäyvän "teorian". En ole kuitenkaan yksilöinyt palstalla julkisesti sitä, millainen tälläinen jälleensyntymää koskeva "teoria" mielestäni olisi. Enkä jaksa alkaa sitä tässä vatvomaan sen syvällisemmin, kun aihe ei varsinaisesti kuulu tälle palstalle.

Kertoisitko kuitenkin lyhyesti, minkä vuoksi yleensä ajatus jälleensyntymästä jollakin tavoin ei käy ollenkaan järkeesi?

TJ eden kirjoitti:

lohkaisii tosiaan. Millä ihmeen ilveellä jälleensyntymisteoriasta voi saada "järkeenkäyvän", en minä ainakaan saa millään..

Minä ainakin uskon että universumissa on muutakin kuin tämä materiaalinen puoli. Henkinen puoli, vaikka onkin suuri mysteeri, on tasapainottamassa sitä.

mrkala kirjoitti:

Kyllä minä ainakin saan jälleensyntymästä väännettyä itselleni varsin järkeenkäyvän "teorian". En ole kuitenkaan yksilöinyt palstalla julkisesti sitä, millainen tälläinen jälleensyntymää koskeva "teoria" mielestäni olisi. Enkä jaksa alkaa sitä tässä vatvomaan sen syvällisemmin, kun aihe ei varsinaisesti kuulu tälle palstalle.

Kertoisitko kuitenkin lyhyesti, minkä vuoksi yleensä ajatus jälleensyntymästä jollakin tavoin ei käy ollenkaan järkeesi?

Lue lisää

tietoisuus asustaisi väliajan? Milloin se siiryisi uuteen kehoon. Vastasyntyneen aivokapasiteetti ei oiken taida riittää "vanhalle sielulle".
Kerrotut muistot ovat hyvin usein hataria ja saadaan esiin esim. hypnoosissa. Onko se persoonallisuuden siirtymistä. Jokainen ns. jälleensyntynyt persoonallisuuskin on rakentunut geeniensä ja kokemuksiensa tuloksena. Missä on silloin entinen "persoona"? Miten se vaikuttaa ?
Mielestäni kyseessä on vain ihmisen kuolemanpelon aiheuttama houre.

mrkala kirjoitti:

Kyllä minä ainakin saan jälleensyntymästä väännettyä itselleni varsin järkeenkäyvän "teorian". En ole kuitenkaan yksilöinyt palstalla julkisesti sitä, millainen tälläinen jälleensyntymää koskeva "teoria" mielestäni olisi. Enkä jaksa alkaa sitä tässä vatvomaan sen syvällisemmin, kun aihe ei varsinaisesti kuulu tälle palstalle.

Kertoisitko kuitenkin lyhyesti, minkä vuoksi yleensä ajatus jälleensyntymästä jollakin tavoin ei käy ollenkaan järkeesi?

Lue lisää

puskee tulemaan, jos väkiluku kasvaa koko ajan maapallolla..

Ja periaatteessa voisi kuvitella kehityksen menevän samalla tavalla myös universaalisti.

Eli uusia "sielujako" vaan syntyy lisää koko ajan vai mikä siinä se pointti sitten olisi..

Sehän käytännössä tarkoittaisi ettei olisi ikuisuutta, koska eikö sen pitäisi toimia periaatteessa molempiin suuntiin: jos ei ole loppua ei alkuakaan.

Tämä toki on vain oma henkilökohtainen mielipiteeni, joka ei perustu muuhun kuin niiden vähäisten aivosolujen toimintaan, mitä minulla on jäljellä, jokaisella saa toki olla oma visionsa..

TJ eden kirjoitti:

puskee tulemaan, jos väkiluku kasvaa koko ajan maapallolla..

Ja periaatteessa voisi kuvitella kehityksen menevän samalla tavalla myös universaalisti.

Eli uusia "sielujako" vaan syntyy lisää koko ajan vai mikä siinä se pointti sitten olisi..

Sehän käytännössä tarkoittaisi ettei olisi ikuisuutta, koska eikö sen pitäisi toimia periaatteessa molempiin suuntiin: jos ei ole loppua ei alkuakaan.

Tämä toki on vain oma henkilökohtainen mielipiteeni, joka ei perustu muuhun kuin niiden vähäisten aivosolujen toimintaan, mitä minulla on jäljellä, jokaisella saa toki olla oma visionsa..

Lue lisää

Kukapa meistä ymmärtäisi Jumalan suuruuden, hänestähän me olemme "tulleet" ja myös "palaamme" nippu kokemuksia mukanamme. Ei se maapallon väkiluku kuitenkaan loputtomiin kasva. Voihan sitä ajatella että synnymme vuoroissa, kuten tehtaalla ollaan töissä. Nyt on kiireaika ja monet ovat töissä.

TJ eden kirjoitti:

puskee tulemaan, jos väkiluku kasvaa koko ajan maapallolla..

Ja periaatteessa voisi kuvitella kehityksen menevän samalla tavalla myös universaalisti.

Eli uusia "sielujako" vaan syntyy lisää koko ajan vai mikä siinä se pointti sitten olisi..

Sehän käytännössä tarkoittaisi ettei olisi ikuisuutta, koska eikö sen pitäisi toimia periaatteessa molempiin suuntiin: jos ei ole loppua ei alkuakaan.

Tämä toki on vain oma henkilökohtainen mielipiteeni, joka ei perustu muuhun kuin niiden vähäisten aivosolujen toimintaan, mitä minulla on jäljellä, jokaisella saa toki olla oma visionsa..

Lue lisää

Mielestäni pitää unohtaa ajatus joistain sieluyksiköistä, joiden lukumäärän tulisi väkiluvun kasvun mukana kasvaa. Ennemmin kannattaa kuvitella "sielumerta", johon kuollessa ruumiista katoava "elämä/sielu" sulautuu ja josta ammentuu sopiva määrä "elämää/sielua" uuteen syntyvään kehoon. Tämä sielumeri on ehkä jonkinlaista energiaa ja toimii energian häviämättömyyden periaatteella: se kiertää muuttamalla vain muotoaan. Sillä ei tarvitse olla tiettyä fyysistä sijaintia, vaan se voi olla kaikkialla. Se on osa maailmankaikkeutta.

Voidaanhan toki ajatella sieluyksiköittäinkin: kun maapallon eliöluku kasvaa, vastaavasti jossain toisessa osassa universumia eliöluku vähenee kosmisten katastrofien yms. seurauksena. Tasapaino löytyy maailmankaikkeuden tasolla; elämän määrä maailmankaikkeudessa voi olla vaikka vakio, mutta hajaantunut eri tavoin. Jos nyt siis tälläinen sieluyksikköajattelu tuntuu paremmalta, mutta omaa pullonkaulan.

muodossa kirjoitti:

tietoisuus asustaisi väliajan? Milloin se siiryisi uuteen kehoon. Vastasyntyneen aivokapasiteetti ei oiken taida riittää "vanhalle sielulle".
Kerrotut muistot ovat hyvin usein hataria ja saadaan esiin esim. hypnoosissa. Onko se persoonallisuuden siirtymistä. Jokainen ns. jälleensyntynyt persoonallisuuskin on rakentunut geeniensä ja kokemuksiensa tuloksena. Missä on silloin entinen "persoona"? Miten se vaikuttaa ?
Mielestäni kyseessä on vain ihmisen kuolemanpelon aiheuttama houre.

Lue lisää

Pitää unohtaa jokin sellainen ajattelu, että vastasyntyneen aivokapasiteetti ei riitä "vanhalle sielulle". Tässä langetaan samaan ajatteluun, kuin että ihminen ei voisi syntyä uudelleen hyönteisenä tai hiirenä, koska sielu ei "mahdu" uuteen kehoon. Ei osana elämän kiertokulkua olevaa "elämäsielua" voida mielestäni arvioida jollain fyysisellä mittarilla; senttimetreinä, kiloina, tietotavuina, jne. Ei sielu ole uusi ja raskas käyttöjärjestelmä, jota yritetään ahtaa vanhan teknologian tietokoneeseen. Sielu ei ole fyysinen, eikä sitä sido minkäänlaiset fyysiset rajoitteet. Ei sen tarvitse olla kehon kokoinen, eikä sidoksissa aivokapasiteettiin. Sielun ei tarvitse edustaa myöskään "korkeampaa tietoisuutta", vaan yksinkertaisesti elämänvoimaa. Sielu on se, mitä kutsummme elämäksi ja joka poistuu ruumiista kehon kuollessa. Minne? Todennäköisesti se sulautuu osaksi maailmankaikkeutta.

Sielun ei myöskään tarvitse olla yksilösielu, jossa kaikki aikaisemman kehon kokemukset siirtyvät uuteen kehoon "muistoina". Jos sielua ajatellaan kuitenkin yksikkönä, olisi se enintään "vessel" eli alus tai runko tai kehikko, jonka edelliset muistot pääsääntöisesti tyhjentyvät ennen uuteen kehoon tuloaan. Menneiden elämien muistot olisivat vaikkapa jäämiä, jotka eivät ole tyhjentyneet rungosta kunnolla ennen uuteen kehoon siirtymistä. Entisen persoonan ei tarvitse vaikuttaa ollenkaan. Tai sitten se vaikuttaa juuri sellaisena, mitä jokainen voi todeta jo pienestä lapsesta. Varsin varhain lapsi osoittaa tietynlaisia persoonallisuuden piirteitä. Toiset ovat vilkkaita ja pirteitä jo aivan pienestä pitäen, toiset taas vetäytyviä, jne. Lapsi ei siis synny tabula rasana, tyhjänä tauluna, vaan omaa jonkinlaisen peruspersoonallisuuden lähtökohtanaan.

Noh, tämä menee nyt taas ohi palstan aihealueen....

mrkala kirjoitti:

Pitää unohtaa jokin sellainen ajattelu, että vastasyntyneen aivokapasiteetti ei riitä "vanhalle sielulle". Tässä langetaan samaan ajatteluun, kuin että ihminen ei voisi syntyä uudelleen hyönteisenä tai hiirenä, koska sielu ei "mahdu" uuteen kehoon. Ei osana elämän kiertokulkua olevaa "elämäsielua" voida mielestäni arvioida jollain fyysisellä mittarilla; senttimetreinä, kiloina, tietotavuina, jne. Ei sielu ole uusi ja raskas käyttöjärjestelmä, jota yritetään ahtaa vanhan teknologian tietokoneeseen. Sielu ei ole fyysinen, eikä sitä sido minkäänlaiset fyysiset rajoitteet. Ei sen tarvitse olla kehon kokoinen, eikä sidoksissa aivokapasiteettiin. Sielun ei tarvitse edustaa myöskään "korkeampaa tietoisuutta", vaan yksinkertaisesti elämänvoimaa. Sielu on se, mitä kutsummme elämäksi ja joka poistuu ruumiista kehon kuollessa. Minne? Todennäköisesti se sulautuu osaksi maailmankaikkeutta.

Sielun ei myöskään tarvitse olla yksilösielu, jossa kaikki aikaisemman kehon kokemukset siirtyvät uuteen kehoon "muistoina". Jos sielua ajatellaan kuitenkin yksikkönä, olisi se enintään "vessel" eli alus tai runko tai kehikko, jonka edelliset muistot pääsääntöisesti tyhjentyvät ennen uuteen kehoon tuloaan. Menneiden elämien muistot olisivat vaikkapa jäämiä, jotka eivät ole tyhjentyneet rungosta kunnolla ennen uuteen kehoon siirtymistä. Entisen persoonan ei tarvitse vaikuttaa ollenkaan. Tai sitten se vaikuttaa juuri sellaisena, mitä jokainen voi todeta jo pienestä lapsesta. Varsin varhain lapsi osoittaa tietynlaisia persoonallisuuden piirteitä. Toiset ovat vilkkaita ja pirteitä jo aivan pienestä pitäen, toiset taas vetäytyviä, jne. Lapsi ei siis synny tabula rasana, tyhjänä tauluna, vaan omaa jonkinlaisen peruspersoonallisuuden lähtökohtanaan.

Noh, tämä menee nyt taas ohi palstan aihealueen....

Lue lisää

>>Varsin varhain lapsi osoittaa tietynlaisia persoonallisuuden piirteitä. Toiset ovat vilkkaita ja pirteitä jo aivan pienestä pitäen, toiset taas vetäytyviä, jne. Lapsi ei siis synny tabula rasana, tyhjänä tauluna, vaan omaa jonkinlaisen peruspersoonallisuuden lähtökohtanaan>>

Tietyt persoonallisuuden ominaisuudet todellakin ovat sielullista alkuperää (ne tärkeimmät, jotka tekevät yksilöstä sen mikä hän todella on).

Sielu (-henki) on persoonallinen ja yksilöllinen olento, joka on inkarnoitunut aineelliseen kehoon
joko tällä planeetalla eletyn edellisen elämän ja sitä seuranneen välivaiheen jälkeen, tai toisella planeetalla (ehkä korkeamman ulottuvuuden- ja värähtelytason maailmassa) eletyn elämän ja välivaiheen jälkeen - tai ei-fyysisestä korkeammasta maailmasta, jossa pysyvä
asuinpaikka on aineellisesta kierrosta vapautuneilla olennoilla. Joskus "alas"
laskeutuminen on mahdollista sieltäkin,
mutta aina vapaaehtoisesti.

------ kirjoitti:

>>Varsin varhain lapsi osoittaa tietynlaisia persoonallisuuden piirteitä. Toiset ovat vilkkaita ja pirteitä jo aivan pienestä pitäen, toiset taas vetäytyviä, jne. Lapsi ei siis synny tabula rasana, tyhjänä tauluna, vaan omaa jonkinlaisen peruspersoonallisuuden lähtökohtanaan>>

Tietyt persoonallisuuden ominaisuudet todellakin ovat sielullista alkuperää (ne tärkeimmät, jotka tekevät yksilöstä sen mikä hän todella on).

Sielu (-henki) on persoonallinen ja yksilöllinen olento, joka on inkarnoitunut aineelliseen kehoon
joko tällä planeetalla eletyn edellisen elämän ja sitä seuranneen välivaiheen jälkeen, tai toisella planeetalla (ehkä korkeamman ulottuvuuden- ja värähtelytason maailmassa) eletyn elämän ja välivaiheen jälkeen - tai ei-fyysisestä korkeammasta maailmasta, jossa pysyvä
asuinpaikka on aineellisesta kierrosta vapautuneilla olennoilla. Joskus "alas"
laskeutuminen on mahdollista sieltäkin,
mutta aina vapaaehtoisesti.

Lue lisää

On vaikea sanoa millainen on korkein Taivaallinen maailma maailmankaikkeudessa - puhutaan mm. 7:stä Taivaasta.

Maailma johon fyysisen olemassaolon päättymisen jälkeen joutuu vastaa sen hetkistä sielullista kehitystasoa.

Tärkeissä siirtymävaiheissa korkeasti kehittyneet sielulliset olennotkin voivat syntyä planeetalle, jossa valtaa pitävät pimeyden voimat. Maa on nyt siirtymässä Valoon.

mrkala kirjoitti:

Mielestäni pitää unohtaa ajatus joistain sieluyksiköistä, joiden lukumäärän tulisi väkiluvun kasvun mukana kasvaa. Ennemmin kannattaa kuvitella "sielumerta", johon kuollessa ruumiista katoava "elämä/sielu" sulautuu ja josta ammentuu sopiva määrä "elämää/sielua" uuteen syntyvään kehoon. Tämä sielumeri on ehkä jonkinlaista energiaa ja toimii energian häviämättömyyden periaatteella: se kiertää muuttamalla vain muotoaan. Sillä ei tarvitse olla tiettyä fyysistä sijaintia, vaan se voi olla kaikkialla. Se on osa maailmankaikkeutta.

Voidaanhan toki ajatella sieluyksiköittäinkin: kun maapallon eliöluku kasvaa, vastaavasti jossain toisessa osassa universumia eliöluku vähenee kosmisten katastrofien yms. seurauksena. Tasapaino löytyy maailmankaikkeuden tasolla; elämän määrä maailmankaikkeudessa voi olla vaikka vakio, mutta hajaantunut eri tavoin. Jos nyt siis tälläinen sieluyksikköajattelu tuntuu paremmalta, mutta omaa pullonkaulan.

Lue lisää

"Ennemmin kannattaa kuvitella "sielumerta", johon kuollessa ruumiista katoava "elämä/sielu" sulautuu ja josta ammentuu sopiva määrä "elämää/sielua" uuteen syntyvään kehoon."

Jos noin ajatellaan asiaa niin tulee vähän toisenlaisia tyyppejä maailmaan. Ajattele tuota sanaa, mitä tarkoitan toisilla tyypeillä. Sen miettiminen vie aikaa mutta kyllä se selviää. Sieluista eli henget ja astraalikehot, ne ovat energiaa. Energia eli sähköä, tieto on sähköistä eli energiaa. Tieto voi olla kiinteää, mutta ihmiskehoon kun sielu menee niin se muuttuu sen kehon näköiseksi, eli ihmiskehossa erilaiset vetävät jutut tekevät sielun sen näköiseksi.

Kuolema, miten sen voi käsittää. Kuolemassa tapahtuu vain että kehosi kuolee, sielusi irtautuu kehostasi ja sen muotoisena minkälainen se kehosi oli joka kuoli. Toisissa tapauksissa jos on toisenlainen energiakenttä ympärillä mikä hehkuu kaikista omanlaisena. Myös sinusta Mrkala hehkuu energiakenttä, et vain näe sitä, mutta voit tuntea sen. Itse olen tutkinut energiakäsitystä ja se pohjautuu moniin asioihin.

Lämpöön ja kylmään, se tuntuu kummaltakin jos siinä energiassa on kumpaakin. Jotkut meistä pystyvät hallitsemaan omaa energiakenttää vaikka se olisi kuinka suuri, osa meistä ei pysty hallitsemaan vaikka olisi kuinka suuri energiakenttä. Sanon yhden asian, mihin pohjautuu vanhat ja nuoret sielut. Jokainen sielu pohjautuu tietoon maailmasta, esimerkiksi jollakin täällä voi olla hyvin paljon tietoa maailmasta ja oikeaa vieläpä mutta sitä ei uskota tietenkään kuten aina että täällä ei ole luotettavaa porukkaa paljoa netissä niin ei myöskään voi luottaa siihen mitä toiset sanovat. Jotkut voivat puhua esimerkiksi valetta ja ylipuhua toiset uskomaan sitä että näin se on.

Ja miksi sieluja voi syntyä uusia, koska energiaa on jokapuolella, jopa tietokoneesi päällä alla ja sinne mihin ikinä katsotkin. Tietoa on ympärilläsikin joka voi olla hehkunut kaverisi energiakentästä ulos. Mikä energiakenttä on ja miksi se on. Energiakenttä on yhtenäistä energiaa joka on muiden atomien kanssa kiinteytynyt eli mennyt lähelle että ne ovat sitten tarttuneet. Eli näin vaikkapa, 1 energiapallo 2 palloa 3 palloa 4 palloa 5 palloa. Voit itsekin laajentaa energiakenttääsi mutta se voi olla vaikea pysytellä vakaana, koska se vaatii omaa energiaasi pysymään vakaana.

Ketä henget ovat. Ne ovat sieluja jotka ovat irtautuneet kehosta joita kutsutaan kolmannella nimellä astraalikehoiksi. Miksi sielut voivat irtautua kehosta, siksi koska ovat energiaa jotka ovat yhtenäisiä pieniä palleroita, en nyt tiedä miltä se näyttää mutta energia mitä ympärillä on niin on pieniatomisia. Energia on myös toisella ulottuvuudella joten emme näe sitä koska meillä ei ole silmää usealla ainakaan joka näyttäisi energian. Miten energia voi irtautua kehosta ilman että se lähtisi räjähdemäisellä tavalla ulos.

Voima pitää niitä yhdessä joka jokaisen sielussa on, jotkut tietenkin voivat laajentua tietomereen mutta ne ovat sitten heikkoja sieluja jotka eivät pysy kehossakaan hyvin. Sielu voi myös parantaa itse kehoakin, mutta tämä onnistuu vain vahvana sieluna. Ne mitä kutsutaan indigoiksi, ovat vähän sellaisia sieluja joilla on vähän vahvempi sielu, mutta ovat nuoria sieluja tiedoltaan. Eli vahvana sielunakin voi syntyä. Eli indigo sana on väärä kutsuma nimi näille henkilöille joita kutsutaan myös meedioiksi.

Eli niillä on vahva sielu mutta maailmasta on vähemmän tietoa. Mutta muistakaa, että aina kuitenkaan ei ole vahvasta sielustakaan kyse, voi olla myös toinen vaihtoehto tälle että tiedonmeri on antanut sille sielulle tietoa miten tämä homma toimii ja sitä kautta kulkeutunut kehoon. Osa sieluista antaa myös keholle silmiä joilla näkee niitä eri juttuja mitä tavallisilla silmillä ei näe. Eli en tarkoita että kasvaa uusi silmä vaan tarkoitan silmillä tätä näkökenttää mitä katsomme nyt ja aina.

Jos olet vaikka sokea, voit silti nähdä kaikkia objekteja ja semmoista jos sinulla on kyky nähdä niitä erilaisia juttuja. Osalla on kyky esim nähdä sieluja kun jos on semmoinen silmä että näkee nuita paljon kiinteytyneitä energioita. Itse ainakin kun kuolen irtaudun vain kehosta ja elän sitten sielun elämää. Lähden minne haluan ja milloin haluan. En tiedä sieluntyypistäni paljoa mutta ainakin jonkin verran, en halua kuitenkaan tänne pistää mitään sielustani joita tiedän siitä.

Kai saitte ainakin tuosta silmä jutusta selville mitä tarkoitin, toivottavasti. :) Ei tule enempää sanottavaa mieleen joten jätän tässä välin asian tähän, jos minulla tulee sanottavaa niin sitten laitan. Jos Mrkalakin nyt sai jotain mieleen tästäkin asiasta niin hyvä se. Ainakin sinulle mietittävää paljon. Ja lukemista. :P

Sielun tiet nuo tuntemattomat kirjoitti:

"Ennemmin kannattaa kuvitella "sielumerta", johon kuollessa ruumiista katoava "elämä/sielu" sulautuu ja josta ammentuu sopiva määrä "elämää/sielua" uuteen syntyvään kehoon."

Jos noin ajatellaan asiaa niin tulee vähän toisenlaisia tyyppejä maailmaan. Ajattele tuota sanaa, mitä tarkoitan toisilla tyypeillä. Sen miettiminen vie aikaa mutta kyllä se selviää. Sieluista eli henget ja astraalikehot, ne ovat energiaa. Energia eli sähköä, tieto on sähköistä eli energiaa. Tieto voi olla kiinteää, mutta ihmiskehoon kun sielu menee niin se muuttuu sen kehon näköiseksi, eli ihmiskehossa erilaiset vetävät jutut tekevät sielun sen näköiseksi.

Kuolema, miten sen voi käsittää. Kuolemassa tapahtuu vain että kehosi kuolee, sielusi irtautuu kehostasi ja sen muotoisena minkälainen se kehosi oli joka kuoli. Toisissa tapauksissa jos on toisenlainen energiakenttä ympärillä mikä hehkuu kaikista omanlaisena. Myös sinusta Mrkala hehkuu energiakenttä, et vain näe sitä, mutta voit tuntea sen. Itse olen tutkinut energiakäsitystä ja se pohjautuu moniin asioihin.

Lämpöön ja kylmään, se tuntuu kummaltakin jos siinä energiassa on kumpaakin. Jotkut meistä pystyvät hallitsemaan omaa energiakenttää vaikka se olisi kuinka suuri, osa meistä ei pysty hallitsemaan vaikka olisi kuinka suuri energiakenttä. Sanon yhden asian, mihin pohjautuu vanhat ja nuoret sielut. Jokainen sielu pohjautuu tietoon maailmasta, esimerkiksi jollakin täällä voi olla hyvin paljon tietoa maailmasta ja oikeaa vieläpä mutta sitä ei uskota tietenkään kuten aina että täällä ei ole luotettavaa porukkaa paljoa netissä niin ei myöskään voi luottaa siihen mitä toiset sanovat. Jotkut voivat puhua esimerkiksi valetta ja ylipuhua toiset uskomaan sitä että näin se on.

Ja miksi sieluja voi syntyä uusia, koska energiaa on jokapuolella, jopa tietokoneesi päällä alla ja sinne mihin ikinä katsotkin. Tietoa on ympärilläsikin joka voi olla hehkunut kaverisi energiakentästä ulos. Mikä energiakenttä on ja miksi se on. Energiakenttä on yhtenäistä energiaa joka on muiden atomien kanssa kiinteytynyt eli mennyt lähelle että ne ovat sitten tarttuneet. Eli näin vaikkapa, 1 energiapallo 2 palloa 3 palloa 4 palloa 5 palloa. Voit itsekin laajentaa energiakenttääsi mutta se voi olla vaikea pysytellä vakaana, koska se vaatii omaa energiaasi pysymään vakaana.

Ketä henget ovat. Ne ovat sieluja jotka ovat irtautuneet kehosta joita kutsutaan kolmannella nimellä astraalikehoiksi. Miksi sielut voivat irtautua kehosta, siksi koska ovat energiaa jotka ovat yhtenäisiä pieniä palleroita, en nyt tiedä miltä se näyttää mutta energia mitä ympärillä on niin on pieniatomisia. Energia on myös toisella ulottuvuudella joten emme näe sitä koska meillä ei ole silmää usealla ainakaan joka näyttäisi energian. Miten energia voi irtautua kehosta ilman että se lähtisi räjähdemäisellä tavalla ulos.

Voima pitää niitä yhdessä joka jokaisen sielussa on, jotkut tietenkin voivat laajentua tietomereen mutta ne ovat sitten heikkoja sieluja jotka eivät pysy kehossakaan hyvin. Sielu voi myös parantaa itse kehoakin, mutta tämä onnistuu vain vahvana sieluna. Ne mitä kutsutaan indigoiksi, ovat vähän sellaisia sieluja joilla on vähän vahvempi sielu, mutta ovat nuoria sieluja tiedoltaan. Eli vahvana sielunakin voi syntyä. Eli indigo sana on väärä kutsuma nimi näille henkilöille joita kutsutaan myös meedioiksi.

Eli niillä on vahva sielu mutta maailmasta on vähemmän tietoa. Mutta muistakaa, että aina kuitenkaan ei ole vahvasta sielustakaan kyse, voi olla myös toinen vaihtoehto tälle että tiedonmeri on antanut sille sielulle tietoa miten tämä homma toimii ja sitä kautta kulkeutunut kehoon. Osa sieluista antaa myös keholle silmiä joilla näkee niitä eri juttuja mitä tavallisilla silmillä ei näe. Eli en tarkoita että kasvaa uusi silmä vaan tarkoitan silmillä tätä näkökenttää mitä katsomme nyt ja aina.

Jos olet vaikka sokea, voit silti nähdä kaikkia objekteja ja semmoista jos sinulla on kyky nähdä niitä erilaisia juttuja. Osalla on kyky esim nähdä sieluja kun jos on semmoinen silmä että näkee nuita paljon kiinteytyneitä energioita. Itse ainakin kun kuolen irtaudun vain kehosta ja elän sitten sielun elämää. Lähden minne haluan ja milloin haluan. En tiedä sieluntyypistäni paljoa mutta ainakin jonkin verran, en halua kuitenkaan tänne pistää mitään sielustani joita tiedän siitä.

Kai saitte ainakin tuosta silmä jutusta selville mitä tarkoitin, toivottavasti. :) Ei tule enempää sanottavaa mieleen joten jätän tässä välin asian tähän, jos minulla tulee sanottavaa niin sitten laitan. Jos Mrkalakin nyt sai jotain mieleen tästäkin asiasta niin hyvä se. Ainakin sinulle mietittävää paljon. Ja lukemista. :P

Lue lisää

Luin tuolta yhdestä viestistä aivoista jotakin. Muistuikin mieleen sellainen tärkeä asia, kun ihmiskeho toimii sähköllä, niin tarvitaan jokin joka laittaa kehon käyntiin, eli sielu. Sieluun kerääntyy kaikki tieto, ei aivoihin eikä kehonosiin. Keho vain antaa ne tiedot esille mitä se voi antaa. Joissakin tapauksissa sielu pyöräyttää hirmuiseen vauhtiin tiedontyönnön tai miksi sitä voisi sanoa mutta kuitenkin sen jälkeen tieto liikkuu sielusta nopeammin jos sielä on jotakin. Esimerkiksi hyvin vanhoilla sieluilla on vahva sielu joka vahvistaa itse kehoakin.

Jos on hyvin vahva sielu ja voi pitää sitä vakaana että siihen ei tule erroria tai muuta. :P Sitten sen jälkeen voisi vain sanoa että sellainen sielu voi antaa jos siellä sielussa on tietoa jos jonkinlaista niin pystyy antamaan sitä itse keholle hyvin paljon lyhyessä ajassa. Moni täälläkin on semmoisia sieluntyyppejä henkiseltä puoleltaan joille tietoa kehoon siirtyy aikamoisella nopeudella sielusta, eli vahvistaa kehon semmoiseksi että se pystyy pitämään vakaana tietoa.

Jotkut sieluista ovat kun kehoon ovat menneet, ovat laittaneet sellaiseen asemaan itse sielut että ne antavat tietoja silloin kun on tarkoitus. Eli jos ei ole aika niin silloin sielu ei anna sitä tietoa, mutta sinä aikana sielu voi antaa sen toisen tiedon. Osa sieluista voi olla kuitenkin vahvoja ja jotka antavat tietoa kehoon nopeasti ja vaivattomasti ja vaikka ja minkälaista tietoa mitä onkaan kerääntynyt sieluun. Niin tämmöiset sielut voivat olla myös toiselta osaltaan että ne eivät anna informaatiota kehoon mitä tarvitsee, tätä sanotaan unohdukseksi kun unohtaa jonkin asian ja muistaa jonkin ajan päästä vasta asian.

Eli jokainen sielu ei voi pyörittää tietoa kuin nauhakoneella nauha itse. Kannattaa muistaa että on erityyppisiä sieluja, ei vanha sielu tarkoita että vanha sielu olisi vanhan sielunlainen, eikä nuori sielu tarkoita että se olisi nuoren sielunlainen. Sielut riippuvat tiedosta mutta päätös on kaikkien sielujen käsissä, mitä tekee sillä tiedolla mikä on. Sielukin voi unohtaa asioita. ;) Ei kukaan täällä ole täydellinen, kaikki ovat epänormaaleja. :P

Sielun tiet nuo tuntemattomat kirjoitti:

Luin tuolta yhdestä viestistä aivoista jotakin. Muistuikin mieleen sellainen tärkeä asia, kun ihmiskeho toimii sähköllä, niin tarvitaan jokin joka laittaa kehon käyntiin, eli sielu. Sieluun kerääntyy kaikki tieto, ei aivoihin eikä kehonosiin. Keho vain antaa ne tiedot esille mitä se voi antaa. Joissakin tapauksissa sielu pyöräyttää hirmuiseen vauhtiin tiedontyönnön tai miksi sitä voisi sanoa mutta kuitenkin sen jälkeen tieto liikkuu sielusta nopeammin jos sielä on jotakin. Esimerkiksi hyvin vanhoilla sieluilla on vahva sielu joka vahvistaa itse kehoakin.

Jos on hyvin vahva sielu ja voi pitää sitä vakaana että siihen ei tule erroria tai muuta. :P Sitten sen jälkeen voisi vain sanoa että sellainen sielu voi antaa jos siellä sielussa on tietoa jos jonkinlaista niin pystyy antamaan sitä itse keholle hyvin paljon lyhyessä ajassa. Moni täälläkin on semmoisia sieluntyyppejä henkiseltä puoleltaan joille tietoa kehoon siirtyy aikamoisella nopeudella sielusta, eli vahvistaa kehon semmoiseksi että se pystyy pitämään vakaana tietoa.

Jotkut sieluista ovat kun kehoon ovat menneet, ovat laittaneet sellaiseen asemaan itse sielut että ne antavat tietoja silloin kun on tarkoitus. Eli jos ei ole aika niin silloin sielu ei anna sitä tietoa, mutta sinä aikana sielu voi antaa sen toisen tiedon. Osa sieluista voi olla kuitenkin vahvoja ja jotka antavat tietoa kehoon nopeasti ja vaivattomasti ja vaikka ja minkälaista tietoa mitä onkaan kerääntynyt sieluun. Niin tämmöiset sielut voivat olla myös toiselta osaltaan että ne eivät anna informaatiota kehoon mitä tarvitsee, tätä sanotaan unohdukseksi kun unohtaa jonkin asian ja muistaa jonkin ajan päästä vasta asian.

Eli jokainen sielu ei voi pyörittää tietoa kuin nauhakoneella nauha itse. Kannattaa muistaa että on erityyppisiä sieluja, ei vanha sielu tarkoita että vanha sielu olisi vanhan sielunlainen, eikä nuori sielu tarkoita että se olisi nuoren sielunlainen. Sielut riippuvat tiedosta mutta päätös on kaikkien sielujen käsissä, mitä tekee sillä tiedolla mikä on. Sielukin voi unohtaa asioita. ;) Ei kukaan täällä ole täydellinen, kaikki ovat epänormaaleja. :P

Lue lisää

"Luin tuolta yhdestä viestistä aivoista jotakin. Muistuikin mieleen sellainen tärkeä asia, kun ihmiskeho toimii sähköllä, niin tarvitaan jokin joka laittaa kehon käyntiin, eli sielu. Sieluun kerääntyy kaikki tieto, ei aivoihin eikä kehonosiin."

Aivot ovat sielulle tietokone joiden välityksellä maailmaa koetaan. Joskus aivot ovat toimintahäiriössä ja tuottavat vääriä muistoja. Ja riippuu sielustakin kuinka tulkitsee kaikkea mitä päähän tuotetaan. Joskus aivoihin tulee mitä ihmeellisintä tietoa ja se saattaa olla tahallistakin eksytystä. Joten pitäisi olla tarkkana sen suhteen. Oma sielu ei ole ainut kanava mistä informaatiota saa, vaan energiaa tulee esim. tsakrojen kautta aivoihin jne..

mrkala kirjoitti:

Pitää unohtaa jokin sellainen ajattelu, että vastasyntyneen aivokapasiteetti ei riitä "vanhalle sielulle". Tässä langetaan samaan ajatteluun, kuin että ihminen ei voisi syntyä uudelleen hyönteisenä tai hiirenä, koska sielu ei "mahdu" uuteen kehoon. Ei osana elämän kiertokulkua olevaa "elämäsielua" voida mielestäni arvioida jollain fyysisellä mittarilla; senttimetreinä, kiloina, tietotavuina, jne. Ei sielu ole uusi ja raskas käyttöjärjestelmä, jota yritetään ahtaa vanhan teknologian tietokoneeseen. Sielu ei ole fyysinen, eikä sitä sido minkäänlaiset fyysiset rajoitteet. Ei sen tarvitse olla kehon kokoinen, eikä sidoksissa aivokapasiteettiin. Sielun ei tarvitse edustaa myöskään "korkeampaa tietoisuutta", vaan yksinkertaisesti elämänvoimaa. Sielu on se, mitä kutsummme elämäksi ja joka poistuu ruumiista kehon kuollessa. Minne? Todennäköisesti se sulautuu osaksi maailmankaikkeutta.

Sielun ei myöskään tarvitse olla yksilösielu, jossa kaikki aikaisemman kehon kokemukset siirtyvät uuteen kehoon "muistoina". Jos sielua ajatellaan kuitenkin yksikkönä, olisi se enintään "vessel" eli alus tai runko tai kehikko, jonka edelliset muistot pääsääntöisesti tyhjentyvät ennen uuteen kehoon tuloaan. Menneiden elämien muistot olisivat vaikkapa jäämiä, jotka eivät ole tyhjentyneet rungosta kunnolla ennen uuteen kehoon siirtymistä. Entisen persoonan ei tarvitse vaikuttaa ollenkaan. Tai sitten se vaikuttaa juuri sellaisena, mitä jokainen voi todeta jo pienestä lapsesta. Varsin varhain lapsi osoittaa tietynlaisia persoonallisuuden piirteitä. Toiset ovat vilkkaita ja pirteitä jo aivan pienestä pitäen, toiset taas vetäytyviä, jne. Lapsi ei siis synny tabula rasana, tyhjänä tauluna, vaan omaa jonkinlaisen peruspersoonallisuuden lähtökohtanaan.

Noh, tämä menee nyt taas ohi palstan aihealueen....

Lue lisää

"Menneiden elämien muistot olisivat vaikkapa jäämiä, jotka eivät ole tyhjentyneet rungosta kunnolla ennen uuteen kehoon siirtymistä. Entisen persoonan ei tarvitse vaikuttaa ollenkaan."

Siis mikä siirtyy kuoleman jälkeen tai jälleensyntyy? En ainakaan minä, jos persoonallisuuteni nollautuu. Mikä on silloin se sielu, joka siirty? Vanha tiede uskoi vitalismiin, jonkinlaiseen elämänvoimaan, joka muutti kuolleen aineen eläväksi. "Sammakoita ja haukia syntyy sekä sammakoista, että hauista, kuin myös vitalisvoiman vaikutuksesta suoraan mudasta." Biologit ovat kai luopuneet jonkin aikaa sitten siitä käsityksestä. Jos puhutaan jostain sielunvaelluksesta periaatteella, että ihminen voi syntyä kastemadoksi, jos on tarpeeksi tössinyt, niin en pidä uskomusta kovin varteenotettavana. En ole edes riittävästi orjentoitunut Hindulaisuuteen, että edes toivoisin syntyväni lehmänä; etenkään nykyisen tehomaatalouden aikana.
Sori seriffi "raskaahko patteristo", mutta miten tämä itämaisten uskontojen saarnaaminen sopii sivustoille yhtään sen paremmin, kuin "Jeesustelukaan"

"Noh, tämä menee nyt taas ohi palstan aihealueen...."

Olen kanssasi 100 % samaa mieltä.
Viime päivinä keskustelun taso on ikävästi laskenut. (Mutta sehän on tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni)

Vai että galaktinen liitto ;) Tässäpä sinulle maadoittava linkki:

http://www.skepsis.fi/

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"Menneiden elämien muistot olisivat vaikkapa jäämiä, jotka eivät ole tyhjentyneet rungosta kunnolla ennen uuteen kehoon siirtymistä. Entisen persoonan ei tarvitse vaikuttaa ollenkaan."

Siis mikä siirtyy kuoleman jälkeen tai jälleensyntyy? En ainakaan minä, jos persoonallisuuteni nollautuu. Mikä on silloin se sielu, joka siirty? Vanha tiede uskoi vitalismiin, jonkinlaiseen elämänvoimaan, joka muutti kuolleen aineen eläväksi. "Sammakoita ja haukia syntyy sekä sammakoista, että hauista, kuin myös vitalisvoiman vaikutuksesta suoraan mudasta." Biologit ovat kai luopuneet jonkin aikaa sitten siitä käsityksestä. Jos puhutaan jostain sielunvaelluksesta periaatteella, että ihminen voi syntyä kastemadoksi, jos on tarpeeksi tössinyt, niin en pidä uskomusta kovin varteenotettavana. En ole edes riittävästi orjentoitunut Hindulaisuuteen, että edes toivoisin syntyväni lehmänä; etenkään nykyisen tehomaatalouden aikana.
Sori seriffi "raskaahko patteristo", mutta miten tämä itämaisten uskontojen saarnaaminen sopii sivustoille yhtään sen paremmin, kuin "Jeesustelukaan"

"Noh, tämä menee nyt taas ohi palstan aihealueen...."

Olen kanssasi 100 % samaa mieltä.
Viime päivinä keskustelun taso on ikävästi laskenut. (Mutta sehän on tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni)

Lue lisää

"Hindulaisuuteen, että edes toivoisin syntyväni lehmänä; etenkään nykyisen tehomaatalouden aikana."

Eihän täällä hindulaisuudesta olekaan puhuttu, harvemmin kehitytään taaksepäin. Minusta on taas on hienoa että täällä suvaitaan myös keskustelua mikä ei edusta 100 % tiedettä, mutta sivuaa silti aihetta jotenkin. Kaikille kaikkea.

Tuntuu että joka toisessa viestissä keskustellaan vain siitä mikä sopii tälle palstalle ja mikä ei. Antaa serihvi hoitaa hommansa elkääkä narisko, kun on tähänkin asti hyvin hoitanu.

einari3 kirjoitti:

"Hindulaisuuteen, että edes toivoisin syntyväni lehmänä; etenkään nykyisen tehomaatalouden aikana."

Eihän täällä hindulaisuudesta olekaan puhuttu, harvemmin kehitytään taaksepäin. Minusta on taas on hienoa että täällä suvaitaan myös keskustelua mikä ei edusta 100 % tiedettä, mutta sivuaa silti aihetta jotenkin. Kaikille kaikkea.

Tuntuu että joka toisessa viestissä keskustellaan vain siitä mikä sopii tälle palstalle ja mikä ei. Antaa serihvi hoitaa hommansa elkääkä narisko, kun on tähänkin asti hyvin hoitanu.

Lue lisää

Sielunvaelluksen juuret ovat hindulaisuudessa. New Age lainailee vanhoista uskomuksista kaikkea mahdollista ja käyttää sen minkä "korvasyyhyssään" haluaa. Alkuperäisen Karman lain mukaan reinkarnaatiossa kehitystä tapahtuu kuitenkin molempiin suuntiin, eikä tavoite ole seuraava värähtelytaso, vaan Nirvana; tyhjiin raukeaminen.

Ei UFO-palstan tarvitse mielestäni olla edes 25 %:sti tiedettä. Ajatuksen vapaahko lento olisi suorastaan suositeltavaa. Tietyille aiheille on kuitenkin omat palstansa, enkä ainakaan minä näe juurikaan yhtymäkohtaa UFO-logian ja sielunvaellusopin välillä.

"Antaa serihvi hoitaa hommansa elkääkä narisko, kun on tähänkin asti hyvin hoitanu."

Seriffiä pidän vähintäänkin hyvänä, niinkuin näköjään sinäkin. Hyvin on hommansa hoitanut. Sokeita pisteitä meillä kuitenkin on jokaisella.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

Sielunvaelluksen juuret ovat hindulaisuudessa. New Age lainailee vanhoista uskomuksista kaikkea mahdollista ja käyttää sen minkä "korvasyyhyssään" haluaa. Alkuperäisen Karman lain mukaan reinkarnaatiossa kehitystä tapahtuu kuitenkin molempiin suuntiin, eikä tavoite ole seuraava värähtelytaso, vaan Nirvana; tyhjiin raukeaminen.

Ei UFO-palstan tarvitse mielestäni olla edes 25 %:sti tiedettä. Ajatuksen vapaahko lento olisi suorastaan suositeltavaa. Tietyille aiheille on kuitenkin omat palstansa, enkä ainakaan minä näe juurikaan yhtymäkohtaa UFO-logian ja sielunvaellusopin välillä.

"Antaa serihvi hoitaa hommansa elkääkä narisko, kun on tähänkin asti hyvin hoitanu."

Seriffiä pidän vähintäänkin hyvänä, niinkuin näköjään sinäkin. Hyvin on hommansa hoitanut. Sokeita pisteitä meillä kuitenkin on jokaisella.

Lue lisää

Itse en tarkastelisi New Agea minään yhtenäisenä kokonaisuutena mitä ohjaillaan ja mikä nappailee juttuja sieltä täältä. Mielestäni sillä ei edes ole mitään selvää linjaa, vaan siellä on paljon erilaisia näkemyksiä. Yleensä se menee niin, että joku sanoo jonkun oudon idean tai ajatuksen ja se raamitetaan New Ageen.

Monet ajatukset ovat vanhoja, kuten hindulaisuuskin, monet asiat ovat kuten silloinkin. Aurinko paistoi silloin ja paistaa nytkin. Hindulaisuus menee kuitenkin harhaan siinä että se uskoo sielunvaelluksen taantuvan eläimeen. Ilman todella hyvää syytä "ihmisen" sielu ei synny eläimeen. Eläimiä ja kasveja ajatellaan itseasiassa enemmänkin ryhmäsieluina, eikä yksilöllisesti kehittyvinä sieluina. Kehitystä toki tapahtuu molempiin suuntiin, mutta yleensä karmalliset seuraamukset koetaan siinä henkisessä pisteessä mihin ollaan päästy. Siis ihmisellä on jo sen verran laaja tietoisuus että karmallisia seuraamuksia olisi hankala ymmärtää, kokea ja toteuttaa eläimenä olemisena/ollessa. Myöskään se että rangaistus olisi eläimeksi syntyminen ei välttämättä tuota mitään oppimista. Tavoite ei mielestäni myöskään pitäisi olla mikään seuraava värähtelytaso, sillä kaikki tasot ovat yhtä tarkeitä. Pitäisi elää tässä hetkessä.

Kaikki liittyy kaikkeen ja tämäkin siihen millä tavalla voisi ajatella esimerkiksi humanoidesta, ja siitä kuinka heidän kerrotaan syntyneen tänne ihmiskehossa mukanaan jokin tehtävä tms.

En pidä tätä serihvin sokeana pisteenä.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"Menneiden elämien muistot olisivat vaikkapa jäämiä, jotka eivät ole tyhjentyneet rungosta kunnolla ennen uuteen kehoon siirtymistä. Entisen persoonan ei tarvitse vaikuttaa ollenkaan."

Siis mikä siirtyy kuoleman jälkeen tai jälleensyntyy? En ainakaan minä, jos persoonallisuuteni nollautuu. Mikä on silloin se sielu, joka siirty? Vanha tiede uskoi vitalismiin, jonkinlaiseen elämänvoimaan, joka muutti kuolleen aineen eläväksi. "Sammakoita ja haukia syntyy sekä sammakoista, että hauista, kuin myös vitalisvoiman vaikutuksesta suoraan mudasta." Biologit ovat kai luopuneet jonkin aikaa sitten siitä käsityksestä. Jos puhutaan jostain sielunvaelluksesta periaatteella, että ihminen voi syntyä kastemadoksi, jos on tarpeeksi tössinyt, niin en pidä uskomusta kovin varteenotettavana. En ole edes riittävästi orjentoitunut Hindulaisuuteen, että edes toivoisin syntyväni lehmänä; etenkään nykyisen tehomaatalouden aikana.
Sori seriffi "raskaahko patteristo", mutta miten tämä itämaisten uskontojen saarnaaminen sopii sivustoille yhtään sen paremmin, kuin "Jeesustelukaan"

"Noh, tämä menee nyt taas ohi palstan aihealueen...."

Olen kanssasi 100 % samaa mieltä.
Viime päivinä keskustelun taso on ikävästi laskenut. (Mutta sehän on tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni)

Lue lisää

Mukavaa että otitkin vitalismin ja elämänvoiman esille. On täysin totta, että esittämäni pohjaa jossain määrin siihen. Vitalismihan on sinänsä länsimaissa hylätty jo ajat sitten kemiallisten prosessien ymmärtämisen lisäännyttyä, paitsi ehkä homeopatiassa, jonka peruslähtökohtanakin oli vaikuttaa tähän elämänvoimaan tai "sieluun" ja sen epätasapainoon homeopaattisin lääkkein.

Täytyy kuitenkin huomata, että elämän voiman perusajatus on aina ollut esillä jossain muodossa niin uskonnoissa kuin muussa henkisessä ajattelussa. Jo antiikissa puhuttiin erilaisista elämän soihduista ja valoista, itämaissa kuten hindulaisuudessa Akashasta, mikä lännessa tunnettiin myöhemmin lähinnä eetterinä. Chi, qi ja prana ovat itämaisten filosofioiden nimityksiä voimalle. Vis vitalis -nimellä se tunnettiin erityisesti 1700-luvulla, kun taas 1800-luvulla samantyyppinen termi oli Reichenbachin OD-voima. Nykyään taitaa lähimpänä olla termi bioenergia. Keskeistä on se, että ajatus ei-fyysisestä elämästä kehossamme on aina ollut läsnä ja on vieläkin.

Syyt sille miksi elämänvoima on hylätty tieteessä, ovat varmasti ilmeiset. Mitään erityistä ei-fysikaalista elämänvoimaa ei olla kyetty tieteellisesti määrittelemään, saati empiirisesti löytämään. Niinpä on päädytty määrittelemään, että "elämä ei ole spirituaalinen, vaan kemiallis-fysikaalinen ilmiö". Tämä toteamus on äärimmäisen materialistinen ja pohjaa seikkaan, että sillä tavalla ymmärrettynä elämää voidaan tutkia. Käytettävissä olevin välinein voidaankin tutkia vain fyysistä elämän ilmentymää, ei sen taustalla olevaa ei-fyysistä ominaisuutta. Siksi jälleensyntymää on vaikea tutkia tai todeta ja joudutaan pelaamaan puhtaasti hypoteeseilla.

Mutta lyön nyt lukon tähän omalta kohdaltani, koska todellakaan aihe ei kuulu tälle palstalle.

Starman kirjoitti:

Vai että galaktinen liitto ;) Tässäpä sinulle maadoittava linkki:

http://www.skepsis.fi/

Sarjassamme James Randi - tieteennäköisiä taikatemppuja edelleenkin ! Hokkus-Pokkus mies oikeassa huijariseurassa.

mrkala kirjoitti:

Mukavaa että otitkin vitalismin ja elämänvoiman esille. On täysin totta, että esittämäni pohjaa jossain määrin siihen. Vitalismihan on sinänsä länsimaissa hylätty jo ajat sitten kemiallisten prosessien ymmärtämisen lisäännyttyä, paitsi ehkä homeopatiassa, jonka peruslähtökohtanakin oli vaikuttaa tähän elämänvoimaan tai "sieluun" ja sen epätasapainoon homeopaattisin lääkkein.

Täytyy kuitenkin huomata, että elämän voiman perusajatus on aina ollut esillä jossain muodossa niin uskonnoissa kuin muussa henkisessä ajattelussa. Jo antiikissa puhuttiin erilaisista elämän soihduista ja valoista, itämaissa kuten hindulaisuudessa Akashasta, mikä lännessa tunnettiin myöhemmin lähinnä eetterinä. Chi, qi ja prana ovat itämaisten filosofioiden nimityksiä voimalle. Vis vitalis -nimellä se tunnettiin erityisesti 1700-luvulla, kun taas 1800-luvulla samantyyppinen termi oli Reichenbachin OD-voima. Nykyään taitaa lähimpänä olla termi bioenergia. Keskeistä on se, että ajatus ei-fyysisestä elämästä kehossamme on aina ollut läsnä ja on vieläkin.

Syyt sille miksi elämänvoima on hylätty tieteessä, ovat varmasti ilmeiset. Mitään erityistä ei-fysikaalista elämänvoimaa ei olla kyetty tieteellisesti määrittelemään, saati empiirisesti löytämään. Niinpä on päädytty määrittelemään, että "elämä ei ole spirituaalinen, vaan kemiallis-fysikaalinen ilmiö". Tämä toteamus on äärimmäisen materialistinen ja pohjaa seikkaan, että sillä tavalla ymmärrettynä elämää voidaan tutkia. Käytettävissä olevin välinein voidaankin tutkia vain fyysistä elämän ilmentymää, ei sen taustalla olevaa ei-fyysistä ominaisuutta. Siksi jälleensyntymää on vaikea tutkia tai todeta ja joudutaan pelaamaan puhtaasti hypoteeseilla.

Mutta lyön nyt lukon tähän omalta kohdaltani, koska todellakaan aihe ei kuulu tälle palstalle.

Lue lisää

Vaikka jälleensyntyminen ei nimellisesti kuulukkaan palstalle, on sillä silti mielestäni painoarvoa siinä miten maailmaa ja humanoideja voi tarkastella. Uskon että joillekkin tämä syvällisempi asian tarkastelu täyttää omaa sisäistä tiedonjanoa ja ymmärrystä, vaikkei se ilmeisesti moniin täällä mielipiteitään jakaviin kolahdakkaan. Ovat täällä turhemmatkin jutut kukoistaneet. Jostain syystä vain henkisyys aiheuttaa suurimmat reaktiot. Jos tämä olisi niin vastenmielistä luettavaa, olisit jo poistanut ajat sitten nämä keskustelut. Ja mitäpä haittaakaan tästä on, ei tämä nyt ole kuitenkaan ruttona levinnyt muihin keskusteluihin jos tätä kerran ei suvaita.

Yhtälailla täällä ihmetellään antimateriaa jne.. Vain materialistiset aasinsillat sallittuja?

Tiedän että olet sefuna puun ja kuoren välissä tässä asiassa, ja toivottavasti et ota liikaa paineita.. :)

Starman kirjoitti:

Vai että galaktinen liitto ;) Tässäpä sinulle maadoittava linkki:

http://www.skepsis.fi/

Humanoidit keksineet vitsillä galaktisen liiton ja kiusallaan lähettävät pila viestejä nesarasta ja GL:stä. Sitten humanoidipojat nauravat mahakippurassa, kun on hauskaa ja ihmiset uskoo. Tekeehän ihmisetkin pilapuheluita. Keskenkasvuisten humanoidien zoukki.

Tiedän kyllä, että kyse on rahastuksesta.

humanoidien vitsi kirjoitti:

Humanoidit keksineet vitsillä galaktisen liiton ja kiusallaan lähettävät pila viestejä nesarasta ja GL:stä. Sitten humanoidipojat nauravat mahakippurassa, kun on hauskaa ja ihmiset uskoo. Tekeehän ihmisetkin pilapuheluita. Keskenkasvuisten humanoidien zoukki.

Tiedän kyllä, että kyse on rahastuksesta.

Lue lisää

Jospa humikset (=humanoidit) jekkuilun ohella testaavat ihmiskunnan älykkyyttä. Pistetään "kanavoitua" hölynpölyä, kuten nesara, kehiin ja katotaan ketkä lanttuvikaiset uskoo. Tällä tavoin saadaan kartoitettua ihmiskunnan henkinen taso propagandan suhteen. Toivoa sopii että tätä kartoitusta tekee ystävällismieliset humikset.

einari3 kirjoitti:

"Luin tuolta yhdestä viestistä aivoista jotakin. Muistuikin mieleen sellainen tärkeä asia, kun ihmiskeho toimii sähköllä, niin tarvitaan jokin joka laittaa kehon käyntiin, eli sielu. Sieluun kerääntyy kaikki tieto, ei aivoihin eikä kehonosiin."

Aivot ovat sielulle tietokone joiden välityksellä maailmaa koetaan. Joskus aivot ovat toimintahäiriössä ja tuottavat vääriä muistoja. Ja riippuu sielustakin kuinka tulkitsee kaikkea mitä päähän tuotetaan. Joskus aivoihin tulee mitä ihmeellisintä tietoa ja se saattaa olla tahallistakin eksytystä. Joten pitäisi olla tarkkana sen suhteen. Oma sielu ei ole ainut kanava mistä informaatiota saa, vaan energiaa tulee esim. tsakrojen kautta aivoihin jne..

Lue lisää

Tuosta sielusta ja tietoudesta. Eli kun jokapuolella on tietoa, niin sitä tietoa myös pystyy hallitsemaan. Eli yhdessä energiapisteessä eli mitä jokapuolella on niin voi olla rajattomasti tietoa. Eli rajallista ei voi oikein mitata energiassa, koska energiaan pystyy kerääntymään rajattomasti tietoa. Sitten tuosta mitä se tiedon hallitseminen on. Tiedon hallitseminen tarkoittaa että pystyy ottamaan sen tiedon mitä tarvitsee tiedonmerestä, eli vaikkapa jos haluat tietää kuka oli johtajana 200 vuotta sitten, vaikka et tiedä niin voit silti tietää kuka oli johtajana.

Mutta tätä pitää harjoitella että pystyy hyvin ottamaan tietoja selville. Tutkimuksissa tämä tiedonhaku on hyödyllinen, koska ympärillä oleva tieto on hyödyllinen lähde esimerkiksi näissä muukalais ja ufo keskusteluissa. Selviää hyvin monia asia selväksi. Minä esimerkiksi kun alan tietoa keräämään ympäriltä, teen ziljoonia päätöksiä hetkessä ja otan ne parhaimmat päätökset esille. Eli tietoa on paljon, mutta osa meistä pystyy ratkaisemaan mikä tieto on oikeaa ja mikä väärää.

Osalla sitten tulee esimerkiksi skeptikoilla yleensä on sellaista tietoa että se on yleensä väärinkäsiteltyltä pohjalta aloitettu. Eli jotkut meistä kerää väärää tietoa tiedonmerestä ja menevät sen mukaan. Tiesittekö tätäkin että myös energia voi kehittää uusia ajatuksia ja semmoista, siksi energian tietous onkin rajaton koska se voi aina tehdä uusia ajatuksia ja tietouksia. Luulenpa että skeptikot juuri saavat tietoa tiedonmerestä ja tekevät sitten lopuksi omat johtopäätökset eli ei kerrota itselleen onko se totta vai ei.

Eli he yleensä kieltävät koko asian, koska heidän tietous ei pysty määrittelemään ziljoonia eri maailmankuvia, koska heillä ei ole niistä eri asioista sitä tietoutta paljoa. Täälläkin voi olla yksi henkilö parissamme joka puhuu totta melkeinpä aina, mutta emme tiedä kuka se on koska emme voi luottaa sokeasti mihinkään tietoon. Meidän pitää käsitellä ensin tieto, laatia siitä johtopäätöksiä mikä tämä aihe on ja miten käsittelemme sen. Suunnittelemme ajatuksia ja muodostuksia päässämme, mutta sielukin auttaa tässä uusien ajatuksien muodostamisessa jos sielu on vahva sellaisena kuin sen pitää olla tässä jutussa.

Kirjoittelen myöhemmin lisää, nyt menen nukkumaan. Ratkon unissani sillä aikaa uusia salaisuuksia ehkäpä jos sellainen uni sattuu tulemaan tänä yönä. :D

??? kirjoitti:

Minä ainakin uskon että universumissa on muutakin kuin tämä materiaalinen puoli. Henkinen puoli, vaikka onkin suuri mysteeri, on tasapainottamassa sitä.

Kaikkea sitä on maailmassa, mutta kaikki eivät voi käsittää omaan maailmankuvaansa mitä maailmassa on kaikkea uutta.

TJ eden kirjoitti:

puskee tulemaan, jos väkiluku kasvaa koko ajan maapallolla..

Ja periaatteessa voisi kuvitella kehityksen menevän samalla tavalla myös universaalisti.

Eli uusia "sielujako" vaan syntyy lisää koko ajan vai mikä siinä se pointti sitten olisi..

Sehän käytännössä tarkoittaisi ettei olisi ikuisuutta, koska eikö sen pitäisi toimia periaatteessa molempiin suuntiin: jos ei ole loppua ei alkuakaan.

Tämä toki on vain oma henkilökohtainen mielipiteeni, joka ei perustu muuhun kuin niiden vähäisten aivosolujen toimintaan, mitä minulla on jäljellä, jokaisella saa toki olla oma visionsa..

Lue lisää

"Mistä niitä jälleensyntyjiä sitten puskee tulemaan, jos väkiluku kasvaa koko ajan maapallolla.."

Väkiluvun kasvu lienee enemmän biologiaa kuin sielutiedettä, eli seksiä ilman ehkäisyä, niin kyllä populaatio kasvaa.

"Ja periaatteessa voisi kuvitella kehityksen menevän samalla tavalla myös universaalisti."

Jos meidän planeettaa uhkaa väestöräjähdys, niin miksi sama tilanne pitäisi olla automaattisesti myös muilla planeetoilla?

"Eli uusia "sielujako" vaan syntyy lisää koko ajan vai mikä siinä se pointti sitten olisi.."

Miten ja mistä sielut tehdään, hieno kysymys, mutta mistä vastaus. No jos on tuhansia muita siviilisaatioita, niin sieluja luulis universumissa riittävän, vaikka meidän planeetalla onkin tällä hetkellä ennätysmäärä porukkaa. Voisi silti olla mahdollista tuo uusien sielujen tuotanto, vaiko vanhojen kierrätystä, en tiedä ja mahtaako kukaan tietää.

Sielun tiet nuo tuntemattomat kirjoitti:

Tuosta sielusta ja tietoudesta. Eli kun jokapuolella on tietoa, niin sitä tietoa myös pystyy hallitsemaan. Eli yhdessä energiapisteessä eli mitä jokapuolella on niin voi olla rajattomasti tietoa. Eli rajallista ei voi oikein mitata energiassa, koska energiaan pystyy kerääntymään rajattomasti tietoa. Sitten tuosta mitä se tiedon hallitseminen on. Tiedon hallitseminen tarkoittaa että pystyy ottamaan sen tiedon mitä tarvitsee tiedonmerestä, eli vaikkapa jos haluat tietää kuka oli johtajana 200 vuotta sitten, vaikka et tiedä niin voit silti tietää kuka oli johtajana.

Mutta tätä pitää harjoitella että pystyy hyvin ottamaan tietoja selville. Tutkimuksissa tämä tiedonhaku on hyödyllinen, koska ympärillä oleva tieto on hyödyllinen lähde esimerkiksi näissä muukalais ja ufo keskusteluissa. Selviää hyvin monia asia selväksi. Minä esimerkiksi kun alan tietoa keräämään ympäriltä, teen ziljoonia päätöksiä hetkessä ja otan ne parhaimmat päätökset esille. Eli tietoa on paljon, mutta osa meistä pystyy ratkaisemaan mikä tieto on oikeaa ja mikä väärää.

Osalla sitten tulee esimerkiksi skeptikoilla yleensä on sellaista tietoa että se on yleensä väärinkäsiteltyltä pohjalta aloitettu. Eli jotkut meistä kerää väärää tietoa tiedonmerestä ja menevät sen mukaan. Tiesittekö tätäkin että myös energia voi kehittää uusia ajatuksia ja semmoista, siksi energian tietous onkin rajaton koska se voi aina tehdä uusia ajatuksia ja tietouksia. Luulenpa että skeptikot juuri saavat tietoa tiedonmerestä ja tekevät sitten lopuksi omat johtopäätökset eli ei kerrota itselleen onko se totta vai ei.

Eli he yleensä kieltävät koko asian, koska heidän tietous ei pysty määrittelemään ziljoonia eri maailmankuvia, koska heillä ei ole niistä eri asioista sitä tietoutta paljoa. Täälläkin voi olla yksi henkilö parissamme joka puhuu totta melkeinpä aina, mutta emme tiedä kuka se on koska emme voi luottaa sokeasti mihinkään tietoon. Meidän pitää käsitellä ensin tieto, laatia siitä johtopäätöksiä mikä tämä aihe on ja miten käsittelemme sen. Suunnittelemme ajatuksia ja muodostuksia päässämme, mutta sielukin auttaa tässä uusien ajatuksien muodostamisessa jos sielu on vahva sellaisena kuin sen pitää olla tässä jutussa.

Kirjoittelen myöhemmin lisää, nyt menen nukkumaan. Ratkon unissani sillä aikaa uusia salaisuuksia ehkäpä jos sellainen uni sattuu tulemaan tänä yönä. :D

Lue lisää

Kaikki on kuulleet ennustamisesta. Ennustamisessakin käytetään itse energiaa sen tiedon selvittämiseksi, mutta muistakaa että jos sanot jollekkin vaikka olisit ennustanut että se kävelee siitä, niin jos sanot sille tyypille että et voi kävellä tuosta kun jäät auton alle. Tyyppi voi katsoa kummasti ja kävellä siitä kohti siihen aikaan, tyyppi voi myös katsoa ja kummastella ja pikkuinen pelko tulee ja ei se menekkään siitä kohti.

On 3 sanaa jotka muodostavat yhdessä omanlaisensa jutun. Kyllä, ehkä, ei. Ennustamisessa on vain se juttuna että pitää tietää mihin tietoon uskoo ja mihin ei. Esimerkiksi jos olet heikkosieluinen ja keräät aina väärää informaatiota, sitten ei kannata ennustaa. Mutta jos on sellainen että osaa ennustaa suurimman osan oikein, voi sitten kokeilla ennustamista jos haluaa. Ennustamisessa käytetään yleensä meditointia, eli päästään siihen pisteeseen missä on rauhallinen olotila, sitten siirrytään astraalitilaan jos on siihen asti kehittynyt kyvyt.

Astraalitila, eli olet kehossa vielä edelleen, mutta olet sielusi kanssa vähän, voisikohan tätä kuvata ulkona. No mutta jotenkin tuommoisesti mutta vähän erilaisemmasti kuitenkin kuin tuo mitä sanoin tuossa lopussa. Niin, sinä olet ulkona eli pystyt vastaanottamaan siinä laajaa tietoa ympäriltäsi. Eli astraalitilassa ollaan vähän erilaisemmassa tilassa kuin mitä materiaalisessa tilassa ollaan. Tilat ovat niinkuin se että missä tilassa olet mitä milloinkin.

Esim henkimaailma on vaikkapa kiinteytynyt tila ehkäpä, koska henkimaailmassa on kiinteytynyttä energiaa ulkona kehosta. Eli tarkoitan sielun irtautumista kehosta. Paitsi henkimaailma voidaan myös luokitella ulottuvuudeksi koska emme näe henkimaailmaa jos ei ole minkäänlaisia erilaisempia silmiä. Sielut liittyvät muukalaisiin yhdellä yksinkertaisella tavalla. On eri sielu tyyppejä joilla erilainen tietous maailmasta. Muistakaa että täällä keskuudessammekin voi elää sieluja jotka ovat ennen olleet muukalaisia.

Eli materiaalisessa muodossa eli se mitä näemme. Eli voisi ehkä sanoa sitä ruumiilliseksi muodoksi, mutta itse ruumiissa elää sitten sielu. Tämä sielu on aika laajaalueinen juttu, mutta kun tutkii itseään ja ympärillä olevaa maailmaa, voi löytää monta asiaa. Kaikki eivät kuitenkaan löydä itsestään niitä erilaisia juttuja mitä jotkut voivat löytää, mutta kaikki voivat löytää vastauksia maailmasta. Jos eläisimme pää sonnassa niin emme tietäisi mitään maailmasta.

Muistakaa kuitenkin että on henkilöitä jotka eivät halua uusia tietoja maailmasta kaikkien kuultavaksi. Ihminen on ihminen, se on aina halunnut lisää maata. Jopa suomikin on joutunut ihmisten jalkojen alle mutta pääsi kuitenkin ylös hetken päästä uudelleen. Eli voitti sodan. Mutta sota ei tee kuitenkaan rauhaa, sodassa jää eloon niitä aina jotka vihaavat niitä jotka ovat aloittaneet sodan. Myös jää niitä eloon jotka ovat kiitollisia että sodittiin. Myös niitäkin jää eloon jotka eivät tiedä mitään nyt sodan jälkeen.

Eli disinformaatiointia on aina kehissä missä olemmekaan. Kukaan ei tiedä kuka puhuu totta ja kuka valhetta. Mihin sitten uskomme jos emme tiedä kuka puhuu totta tai valetta. Me uskomme siihen mistä tiedämme, mutta olemme epävarmoja asioista joita emme tiedä. Miksi näin on ja tapahtuu. Miksi me uskomme siihen mitä tiedämme ja olemme epävarmoja niistä asioista joita emme tiedä hyvin. Tähän voi vastata yksinkertaisella lauseella, emme tiedä kaikkea vaikka juoksisimmekin saunan toisesta päästä toiseen päähän.

Eihän sitä kukaan näe maailmaa silloinkaan vaikka ajaisit veneellä maapallon ympäri, kun näkisit sen saman maapallon mitä katsomme joka päivä uutisista, karttapallosta. Tai no ei joka päivä mutta ainakin välissä. :P Maailma on suuri eikä siitä voi tietää mitään juoksemalla samaa maapalloa ympäri. Pitää tehdä jotakin että maailmaa voi tutkia. Yksi asia millä ainakin heti pääset tutkimaan maailmaa on se että rakennat aluksen joka lentää avaruudessa. Isojumbo emoalus kyllä olisi kiva kun sinne mahtuisi kaikkea kamaa mukaan. :P

Tulikin mieleen tuosta teknologiasta yksi juttu. Kun puhuin tuolla että muukalaiset voivat olla sieluina maapallollamme ihmisinä, eli vanhoja sieluja tai nuoria sieluja kaukaa tulleita, niin tuota kun puhuin tuolla yhdessä että sielu tiedostaa kehoa. Tästä tuli mieleen yksi asia, esim joku meistä voi tietää teknologiasta paljon sellaista mitä jotkut eivät voi tietää. Esimerkiksi jotkut voivat tietää keksintöjä mitä on tehnyt entisessä elämässä. Tämä on hirveän mielenkiintoinen aihe että mistä jotkut oudot keksinnöt tulevat.

Joillakin voi olla sellainen mieli myös että ne tekevät keksintöjä helposti ja vaivatta, vieläpä semmoisia joita kukaan ei voisi keksiä. Esimerkiksi tälläkin hetkellä jollakin voi olla tieto miten rakennetaan muukalaisalus joka lentää samanlaisesti kuin se ylhäällä joskus lentelevä ufo. Jos parissamme ei eläisi sieluja jotka pystyisivät kehittämään teknologiaa ainakin jollakin vauhdilla, niin sitten ei olisi tätä tietokonettakaan.

Muukalaisilta osa teknologia tulee, koska sielu voi kulkea sinne minne haluaa. Kaikille kysymyksenä on vain että kuka minä olen ja mistä minä tulen. Kukaan ei tiedä mistä tulee, joten ihan hyvin voi olla kaukaa matkannut sielu. Ei sitä koskaan tiedä, mutta voihan se olla mahdollistakin että kaukaa matkannut sielu saapuisi juuri tälle planeetalle. Tämäkin on mielenkiintoinen aihe kysymyksiä ja vastauksia täynnä. Oma sielu kertoo itselleen kuitenkin ainakin ehkäpä jossain välin kuka on ja mistä tulee. Kaikille ei kuitenkaan selviä tässä ensimäisessä ruumiillisessa kehossa kuka on ja mistä tulee. Jotkut sielut voivat tulla tälle planeetalle vain testatakseen itseään tai muuten vain ajankuluksi, katsoa että minkälaista täällä on asua.

Maailma on outo, kaikki henkilöt maailmassa on tuntemattomia, kukaan ei tunne ketään hyvin henkiseltä puolelta vaan jokainen tuntee paremmin itse ruumiilliselta puolelta henkilön. Kaikki ovat umpioutoja ja erilaisia mutta silti kaikki on samanarvoisia.

"Mutta jos monia olisi, ihminen saa valita syntyykö, luulisin... jne.
"

Ihminen on vain yksi elämänmuoto, eli kehonrakenne jonka sielu saa toimimaan, eli ihminen ei ole se joka päättää, vaan ihmiseksi tullaan jos haluaa.

"Tuolla puhuttiin tähtikansa asiasta"

Galaktista liittoako tarkoitat tähtikansalla. Jos et tarkoittanut niin kerro mitä tarkoitit sillä.

"Onhan ihmisiä erilaisia, mutta että jaotellaanko ryhmiin oppilinjojen mukaan ym asioiden."

Ihmiset ainakin jaottelevat oppilinjojen ja muiden asioiden perusteella. Esimerkiksi jos sinä olet huono oppimaan koulussa, silloin hyvin suuri osa ihmisistä ajattelee että tuon kanssa ei viitsi olla kun tuo ei osaa mitään. Ihmisille on opetettu että erilaiset ihmiset pitää jaotella omaan huoneeseen jossa on kaltereilla lukitut ovet. Sisälle ei pääse kaltereiden takia ja ne eivät pääse kaltereiden takia ulos. Se on väärin jaotella ihmisiä omaan ryhmään.

Kaikkihan me ollaan samanarvoisia ja jokainen meistä on erilainen. Silti jaotellaan, mutta mikä on jutun pointtina. Onko jutun pointtina se että leikitään toista parempaa, vai tehdäänkö sitä huvikseen vai kenties yritetään saada enemmän valtaa. Kysymyksiä on monta.

Mitäs te ajattelette asiasta. Pitääkö meidän jaotella ihmiskunnassa kaikki ihmiset omaan ryhmään. Esimerkiksi rajatiedosta kiinnostuneet rajatietolaisten porukkaan. Tavikset taviksien porukkaan. Idiootit idioottien porukkaan. Viisaat viisaiden porukkaan. Jne jne.

Minun mielipide on tähän että ihmisten jaottelu on väärin, kun tässä unohdetaan yksi asia että kaikki ovat samanarvoisia vaikka minkälainen olisi.

Mikä on sinun mielipiteesi asiasta???

Ei saa jaotella kirjoitti:

"Mutta jos monia olisi, ihminen saa valita syntyykö, luulisin... jne.
"

Ihminen on vain yksi elämänmuoto, eli kehonrakenne jonka sielu saa toimimaan, eli ihminen ei ole se joka päättää, vaan ihmiseksi tullaan jos haluaa.

"Tuolla puhuttiin tähtikansa asiasta"

Galaktista liittoako tarkoitat tähtikansalla. Jos et tarkoittanut niin kerro mitä tarkoitit sillä.

"Onhan ihmisiä erilaisia, mutta että jaotellaanko ryhmiin oppilinjojen mukaan ym asioiden."

Ihmiset ainakin jaottelevat oppilinjojen ja muiden asioiden perusteella. Esimerkiksi jos sinä olet huono oppimaan koulussa, silloin hyvin suuri osa ihmisistä ajattelee että tuon kanssa ei viitsi olla kun tuo ei osaa mitään. Ihmisille on opetettu että erilaiset ihmiset pitää jaotella omaan huoneeseen jossa on kaltereilla lukitut ovet. Sisälle ei pääse kaltereiden takia ja ne eivät pääse kaltereiden takia ulos. Se on väärin jaotella ihmisiä omaan ryhmään.

Kaikkihan me ollaan samanarvoisia ja jokainen meistä on erilainen. Silti jaotellaan, mutta mikä on jutun pointtina. Onko jutun pointtina se että leikitään toista parempaa, vai tehdäänkö sitä huvikseen vai kenties yritetään saada enemmän valtaa. Kysymyksiä on monta.

Mitäs te ajattelette asiasta. Pitääkö meidän jaotella ihmiskunnassa kaikki ihmiset omaan ryhmään. Esimerkiksi rajatiedosta kiinnostuneet rajatietolaisten porukkaan. Tavikset taviksien porukkaan. Idiootit idioottien porukkaan. Viisaat viisaiden porukkaan. Jne jne.

Minun mielipide on tähän että ihmisten jaottelu on väärin, kun tässä unohdetaan yksi asia että kaikki ovat samanarvoisia vaikka minkälainen olisi.

Mikä on sinun mielipiteesi asiasta???

Lue lisää

"Minun mielipide on tähän että ihmisten jaottelu on väärin, kun tässä unohdetaan yksi asia että kaikki ovat samanarvoisia vaikka minkälainen olisi.
Mikä on sinun mielipiteesi asiasta???"

Aika mielenkiintoinen teema noin niinku ufosivuille sijoitettuna, mutta tässä kuiteski pieni kommentti.

Jos syntyy Suomeen tai yleensäkin länsimaahan, niin on sen maan kansalaisen perusoikeudet. Sitten jos syntyy vaikka Afrikkaan tai muslimimaahan, niin niissä monesti ihmishenki on vain biojätteen arvoinen.

Täydellistä samanarvoisuutta ei tietenkään ole länsimaissakaan, koska syntyperä ja ihmisen kyvyt ja ansiot vaikuttavat hänen arvostukseensa. Jos syntyy rikkaaseen perheeseen tai on jonkin alan huippulahjakkuus, on automaattisesti hieman paremmassa asemassa.

Sitten tuo mainitsemasi "kalterihoito"; on itsestään selvää että yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt pitää eristää. Se on välttämätöntä yleisen turvallisuuden ja järjestyksen takia.

Oikeastaan ihmisten samanarvoisuus on luonnoton ajatus, hyvänä esimerkkinä kommunistisen utopian romahdus ex-Neuvostoliitossa. Mielestäni realistisempaa on jos pyritään takaamaan kaikille tietyt perusoikeudet ja perusturva, joka takaa ihmisarvoisen elämän. Sitten niille lahjakkaille yksilöille, jotka pystyvät selkeästi "perustasoa" parempiin suorituksiin, pitää myös olla kannustava ja palkitseva systeemi, koska lahjakkuutta ja menestystä yhteiskunta tarvitsee.

Näyttäisi ettei planeettamme ole tuon lahjakkuuden jakautumisen kannaltakaan "samanarvoinen" ihan tieteellisen tutkimuksenkaan pohjalta katsottuna. Täältä löytyy opettavainen maailman ÄO-kartta:

http://www.vdare.com/rushton/060322_iq_pic.htm

"Mitäs te ajattelette asiasta. Pitääkö meidän jaotella ihmiskunnassa kaikki ihmiset omaan ryhmään. Esimerkiksi rajatiedosta kiinnostuneet rajatietolaisten porukkaan. Tavikset taviksien porukkaan. Idiootit idioottien porukkaan. Viisaat viisaiden porukkaan. Jne jne."

Meidän ei varmaankaan tarvi tehdä tuota jaottelua, koska ihmiset tekevät sen itse vapaaehtoisesti. Samanhenkiset ihmiset viihtyvät yhdessä, mikä on täysin luonnollista.

Starman kirjoitti:

"Minun mielipide on tähän että ihmisten jaottelu on väärin, kun tässä unohdetaan yksi asia että kaikki ovat samanarvoisia vaikka minkälainen olisi.
Mikä on sinun mielipiteesi asiasta???"

Aika mielenkiintoinen teema noin niinku ufosivuille sijoitettuna, mutta tässä kuiteski pieni kommentti.

Jos syntyy Suomeen tai yleensäkin länsimaahan, niin on sen maan kansalaisen perusoikeudet. Sitten jos syntyy vaikka Afrikkaan tai muslimimaahan, niin niissä monesti ihmishenki on vain biojätteen arvoinen.

Täydellistä samanarvoisuutta ei tietenkään ole länsimaissakaan, koska syntyperä ja ihmisen kyvyt ja ansiot vaikuttavat hänen arvostukseensa. Jos syntyy rikkaaseen perheeseen tai on jonkin alan huippulahjakkuus, on automaattisesti hieman paremmassa asemassa.

Sitten tuo mainitsemasi "kalterihoito"; on itsestään selvää että yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt pitää eristää. Se on välttämätöntä yleisen turvallisuuden ja järjestyksen takia.

Oikeastaan ihmisten samanarvoisuus on luonnoton ajatus, hyvänä esimerkkinä kommunistisen utopian romahdus ex-Neuvostoliitossa. Mielestäni realistisempaa on jos pyritään takaamaan kaikille tietyt perusoikeudet ja perusturva, joka takaa ihmisarvoisen elämän. Sitten niille lahjakkaille yksilöille, jotka pystyvät selkeästi "perustasoa" parempiin suorituksiin, pitää myös olla kannustava ja palkitseva systeemi, koska lahjakkuutta ja menestystä yhteiskunta tarvitsee.

Näyttäisi ettei planeettamme ole tuon lahjakkuuden jakautumisen kannaltakaan "samanarvoinen" ihan tieteellisen tutkimuksenkaan pohjalta katsottuna. Täältä löytyy opettavainen maailman ÄO-kartta:

http://www.vdare.com/rushton/060322_iq_pic.htm

"Mitäs te ajattelette asiasta. Pitääkö meidän jaotella ihmiskunnassa kaikki ihmiset omaan ryhmään. Esimerkiksi rajatiedosta kiinnostuneet rajatietolaisten porukkaan. Tavikset taviksien porukkaan. Idiootit idioottien porukkaan. Viisaat viisaiden porukkaan. Jne jne."

Meidän ei varmaankaan tarvi tehdä tuota jaottelua, koska ihmiset tekevät sen itse vapaaehtoisesti. Samanhenkiset ihmiset viihtyvät yhdessä, mikä on täysin luonnollista.

Lue lisää

Jos Ihmiset seurustelevat vain samanhenkisten kanssa,mitä siitä oppii?,valitettavasti useimmat näin tekevät.Jos Rikas ja Köyhä ei ymmärrä toisiaan niin tämähän tuo ristiriitaa ja aiheuttaa mielensokeutta kummallekkin osapuolelle?,jokainen on erilainen mutta eikö tässä ole maailman rikkaus?,kiitos Suuren Suunnittelijan,emme ole Klooneja,vaan jokaisella on ainutlaatuiset kyvyt,mitä ne sitten kullakin on=).Älykkyys?tuo on vain hämärä mitta-.-,sitä on monessa ja se on monessa suhteessa suhteutettuna laaja käsite ja Elämä elää kaikessa,Älyä siellä täällä ja jokaisella on tarkoituksensa,Äly?ulkona ja sisällä,kaikkeudessa ja kaikessa,ympäri mennään ja yhteen tullaan....
Looginen ja Ei-looginen,kuin Yin/Yang,2-puolta?,mutta jos se onkin vain Harmaan eri sävyjä?-.-.
Z.