Tässä tietoa, siitä että mormonit ovat kristittyjä
http://www.mormon.org/question/faq/category/answer/0,9777,1601-19-55-16,00.html
http://www.mormon.org/question/faq/category/answer/0,9777,1601-19-55-16,00.html
Mormonit ovat kristittyjä!
Uusi keskustelu
441593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
mitä ovat perinteiset kristityt. Mormonit vättävät olevansa ainoassa oikeassa uskossa. Mormoneilla on omat pyhät kirjansa ja elävä profeettansa, jonka ilmoitukset ylittävät Raamatun opetuksen.
Profeetta näyttää määrävän myös sen kuka on kristitty. Eikö kukaan muu voi määritellä kristillisyyttä kuin mormoniprofeetta?
Onko mormoniprofeetalla todellinen valtuus leimata kaikki muut uskovat anti kristityiksi?
Olisikohan tässä taas kysymyksessä mormonien kaksoiskieli jossa sanan "kristitty" merkitys on muutettu vallan muuksi, mitä tuolla sanalla alun perin on tarkoitettu.
Turust
Mormonit väittävät olevansa kristittyjä sillä perusteella, että myös he uskovat Jeesukseen.
mutta
- mormonien Jeesus sovitti henkilökohtaiset syntimme hikoilemalla verta Getsemanen puutarhassa
- mormonien Jeeesus teki kaikkien ylösnousemuksen mahdolliseksi antamalla henkensä ristillä - ei siis 'kuolemalla', vaan antamalla itse henkensä vapaaehtoisesti
- mormonien Jeesus myös otti omatoimisesti antamansa hengen takaisin ylösnoustessaan kuolleista
- mormonit eivät käytä tyhjää ristiä ylösnmousemuksen ja kuoleman voittamisen symbolina, kuten muut kristityt
- mormonien Jeesuksen henkilökohtaisten syntiemme sovitus on ehdollinen:
..... on otettava mormonien antama kaste, kaikki muut kasteet ovat kauhistus Jumalan silmissä
..... on saatava mormonien toimittamat temppelitoimitukset, joita ei saa, jos ei maksa täysiä kymmenyksiä tuloistaan kirkolle, ole aktiivinen mormoni
- mormonien Jeesus on käynyt myös Ameerikan mantereella, tästä muut kritityt eivät ole koskaan kuulleetkaan
- mormonien Jeesus oli naimisissa ja mitä ilmeisimmin moniavioinen, omana jäsenaikanani opetettiin että vaimoina olivat Martta, Maria ja Maria Magdaleena
- mormonien Jeesus on saatanan ja myös kaikkien ihmisten veli
En ole kovin kauaa näillä sivuilla surffaillut, mutta taas kerran on päästy samaan loppuun kaluttuun aiheeseen. Ja samat litaniat esitetään perusteluina.
Kerroit, että mormonit väittävät olevansa kristittyjä sillä perusteella, että myös he uskovat Jeesukseen. Täydennän sen verran, että mormonit uskovat, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja meidän kaikkien Vapahtaja.
"Mormonien Jeesuksesta" en ole tietoinen. Tietysti "Jeesus" varsinkin yhdellä e:llä on yleinen erisnimi, mutta uskon, että Vapahtajmme Jeesus Kristus on ainutlaatuinen. Sinun ei kannata pilkata Häntä nostamalla Hänen rinnalleen muita Jeesuksia. Ihmisten näkemykset ja käsitykset Hänestä voivat olla erilaisia, mutta Vapahtajamme Jeesus Kristus on yksi ja sama meille kaikille.
On sopimatonta ja epätoivoista yrittää käyttää itseään Herraa Jeesusta Kristusta lyömäaseena mormoneja vastaan. Mietipä, miten Hän suhtautuisi moiseen.
Miksi juuri jehovantodistajia ja mormoneita ei lueta kristillisten kirkkojen piiriin? Siihen joukkoon mahtuu toimintatavoiltaan hyvin monenlaisia kirkkoja, mutta niissä kaikissa uskotaan samaan raamatun Jeesukseen.
Jehovantodistajat kuten mormonitkin osittain kieltävät ja vesittävät Kristuksen lunastustyön. Armoa ei käsitetä, vaan kirkkojen jäsenet yrittävät itse keräillä kunnostautumispisteitä enemmän ja vähemmän siinä onnistuen. Silti kaikki tuo ahertaminen ja pinnistys on pelkkää saastaa ja metallisulattamon kuonaa Jumalan silmissä.
Anna itsesi ihan kokonaan, anna Hänen tehdä sinusta uusi luomus, sulattaa sinut ja valaa uudelleen. Itse et ikinä saa itsestäsi mitään kelvollista aikaan. Kaikella kunnioituksella, näin vain on.
En pilkkaa Jeesusta, mutta koen sen sijaan, että teidän opetuksenne Hänestä ovat jumalanpilkkaa. Ainakin ne loukkaavat syvästi minun uskonnollista vakaumustani ja sitä, mikä on minmulle pyhää. No - teillä on oikeus ajatella omalla tavallanne, mutta kristillisyys on siitä kaukana.
sanalla kristillisyys on se, miten sanaa käytettiin ensi kerran Antiokiassa.
Mikä sinun mielestäsi on alkuperäinen merkitys? Se ei ainakaan ole se, että tulisi uskoa ekumeenisiin uskontunnustuksiin, sillä niitä ei Raamatun kertomusten syntymisen aikana vielä ollut. Kuitenkin nykyisin kristillisyys määritellään niistä käsin. Se on epäraamatullista kuten nuo uskontunnustuksetkin monin kohdin.
Palautetun kirkon opit ja toimitukset vastaavat kaikin osin sitä, mikä oli kristillinen -sanan alkuperäinen merkitys. Silti emme sano muita Kristukseen uskovia kirkkomme ulkopuolisia ei-kristillisiksi.
mitkä uskontokunnat on hyväksytty kuuluviksi Suomessa kristillisiin uskontoihin. Nykyinen porvoon piispa oli opetusministerinä kun kirkkomme pääsi tuolle listalle. Sitä en tiedä onko se vielä sellä, mutta tässä olisi tutkittavaa jollekin vastustajalle niin voitaisiin päivittää tiedot.
Mistä ihmeestä olet saanut tuollaista päähäsi?
Kuinka niin Jehovan todistajat ja mormonit "vesittävät" Kristuksen lunastustyön? Sehän olisi mahdotonta. Miten niin "armoa ei käsitetä" - tarkoitat ilmeisesti samoissa uskonsuunnissa? En uskalla vastata Jehovan todistajien puolesta, mutta kyllä ainakin mormonikirkon opissa armo on aivan keskeisellä sijalla esimerkiksi Mormonin kirjan ja profeettojen opetuksissa.
En tiedä, mitä tarkoitat kunnostautumispisteillä. Totta kai jokainen yrittää elää Kristuksen opetusten mukaan, jos kerran Kristukseen uskoo. En sitä kutsuisi kunnostautumispisteiden keräilyksi, vaan kuuliaisuudeksi, Hänen opetustensa hyväksymiseksi tai rakkaudeksi Häntä kohtaan. Tuskin Jumala sitä sentään saastana pitää. Antaahan Hän anteeksi pahatkin teot, miksei sitten hyviä? Kyllä tämä maailma olisi parempi paikka meille kaikille, jos yrittäisimme noudattaa Kristuksen opetuksia.
Pidä sinä omat käsityksesi. Mutta anna minunkin pitää omani, äläkä ala niitä pilkata. Äläkä vedä tähän keskusteluun pahaa-aavistamattomia Jehovan todistajiakin. Kristus rakastaa meitä kaikkia.
" Meidät tuomitaan tekojemme mukaan eli tosiasiassa tekomme tuomitsevat meidät."
Ei sanaakaan armosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021734481
Kaikihan armon ymmärtävät, myös MAP:t.
Mutta harvempi ymmärtää, että armoautomaattia ei ole. Paavalikin sen jo tiesi. Uskon näyttöjä ovat hyvät teot.
sanotaan mm. näin:
"Ja nyt, rakkaat veljeni, tehkää sovinto Jumalan tahdon kanssa älkääkä Perkeleen ja lihan tahdon kanssa; ja muistakaa tehtyänne sovinnon Jumalan kanssa, että te pelastutte ainoastaan Jumalan armosta ja sen kautta." (2. Nefi 10:24.)
"Sillä me ponnistelemme uutterasti kirjoittaaksemme, saadaksemme lapsemme sekä veljemme uskomaan Kristukseen ja tekemään sovinnon Jumalan kanssa; sillä me tiedämme, että armosta me pelastumme kaiken sen jälkeen, mitä voimme tehdä." (2. Nefi 25:23.)
Kello on jo paljon. Hyvää yötä ja hyvää ensimmäistä adventtia.
että saamme nousta kuolleista ja saamme iankaikkisen elämän paikassa, joka on parempi kuin ansaitsemme! Oikeastaan suurin osa meistä ei ansaitse edes ylösnouisemusta, mutta Jeesus on sen meille lahjoittanut! MIKSI väheksyt Jeesukesn edestämme tekemää työtä?
MIKSI katsot pelastukseksi VAIN sen, että voi istua Jumalan jalkojen juuressa?? Sanoihan Jeesuskin että hänen isänsä talossa on monta asuinsijaa. Jos sinusta juuri ja ainoastaan tuo on pelastus niin miksi et tee töitä sen saaavuttaaksesi? Miksi olet täällä haukkumassa toisia ihmisiä... jotta Jumala voisi käyttää anteeksiantamuksen/armon voimaansa??
Eikö pelastus ole myös sitä, että Jumala antaa armossaan anteeksi niille, jotka sitä häneltä pyytävät? Niille jotka tunnustavat tekonsa ja tekojansa surevat? Ja tuon kautta pääsevät he vieläkin lähemmäksi Jumalaa, vaikke ei ehkä aivan jalkojen juureen, mutta parempaan paikkaan kuin minkä ovat ansainneet!
Muisteleppa kertomusta jossa palvelijoille annettiin talentteja.. se joka ei mitään talenteillaan tehnyt, vaan kaivoi sen vain maahan, kuinkas hänen kävikään!
Pelastus itsessään on armoa! Miksi siitä olisi erityiseti puhuttava?
kristillisiä kirkkoja.
Rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien
jäsenmäärät
Medlemsavtal i de registrerade religiösa samfunden
31.12.2005
Jehovan todistajat 18230
Suomen Vapaakirkko 13553
Katolinen kirkko Suomessa 8394
Suomen Adventtikirkko 3998
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
Kristuksen kirkko 3278
Suomen Helluntaikirkko 1817
Suomen baptistiyhdyskunta 1531
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen Seurakunta 1327
Helsinki Islam Keskus 1189
Helsingin juutalainen seurakunta 1056
Finlands svenska baptistsamfund 872
Tampereen Islamin Yhdyskunta 691
Suomen Metodistikirkko 650
Finlands svenska metodistkyrka 603
Suomen Islam-seurakunta 584
Suomen Islamilainen Yhdyskunta 556
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto 535
Suomen Bahai Yhdyskunta 514
The Islamic Rahma Center in Finland 478
Ortodoksinen Pokrovan seurakunta 342
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen kirkko 307
Luterilainen Sanan Yhdyskunta 165
Suomen vapaa katolinen kirkko 137
Finlands svenska pingstsamfund 130
Turun juutalainen seurakunta 125
Savon Islamilainen Yhdyskunta 118
Resalat Islamilainen Yhdyskunta - Suomen Ähl-e Beit 111
Suomen Anglikaaninen kirkko 93
Tampereen islamilainen seurakunta 85
Anjuman-e-Islahul-Muslimeen of Turku 85
Suomen Kristiyhteisö 77
Krishnaliike Iskcon Suomessa 66
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta 62
Suomen Shiiamuslimit 57
Suomen Islam-Keskus 53
Vörå Frikyrkoförsamling 48
Missionskyrkan i Finland 44
Keski-Suomen Islamilainen Yhdyskunta 42
Islamic Multicultural Dawah Centre 40
Buddhalainen Dharmakeskus 40
Linkkiseurakunta 32
Suomen Uusapostolinen Kirkko 31
Nyingmapa-yhteisö 28
Jumalanäidin suojeluksen seurakunta 24
Suomen Luterilainen tunnustuskirkko 24
Spaso-Preobrazenskaja 23
Jäseniä alle 20 henkilöä / Medlemmar under 20 personer
Islam ja Rakkaus
Islamilainen Al-Hudaa Yhdyskunta Suomessa
Kimbangun kirkkokunta
Kristillisten Tekojen Kirkko
Redeemed Christian Church of God
Seitsemännen Päivän Adventistit Uskonpuhdistusliike
Totuuden Ystävät
Lisäksi Suomessa toimii Svenska Olaus Petriförsamlingen i Helsingfors -niminen
Ruotsin kirkkoon kuuluva seurakunta, jonka perustaminen on hyväksytty
valtioneuvoston päätöksellä 19.10.1922. Yhdyskunnassa on 1091 jäsentä.
I Finland verkar även Svenska Olaus Petriförsamlingen i Helsingfors, som
tillhör Sveriges kyrka. Grundläggandet av församlingen har erkänts i enlighet med
statsrådets beslut 19.10.1922. Samhället har 1091 medlemmar.
Turust
Aivan kuin turkkilainen väittäisi olevansa valkoinen.
sutkaus. Siivoapa sinäkin hieman suutasi.
Möläyksesi sisältöön en ota lainkaan kantaa. Se ei ole sen arvoinen.
...kuin väittäisi että muslimi on kristitty.
Aivan kuin väittäisi että afrikkalainen on valkoinen. Aivan kuin väittäisi että turkkilainen on kristitty, ai niin mutta onhan Turkissa kristittyjäkin.
Mormoni ei ole kristitty, vain he sanovat niin.
itseään kristityksi. Valkoisetkin voivat olla afrikkalaisia. Turkissa on kristitty vähemmistö.
Kenellä on oikeus määritellä se, kuka on kristitty? Kenellä on oikeus määritellä se, kuka on afrikkalainen? Kenellä on oikeus määritellä toisen identiteetti?
Toivoisin, että lukijat pohtisivat hetken tätä kysymystä.
jo aikapäiviä sitten, kuka on kristitty. Jos asia olisikin ihmisten omissa käsissä, koko käsite kristitty olisi kadonnut jo aikoja sitten, ja se suuri luopumus olisi ollut totaalinen ja kaikenkattava. Onneksemme Jumala pitää sanansa ja voimme tarkistella sieltä, Raamatusta, Hänen tahtoaan meihin nähden.
Jos (huom! "jos") pitää Raamattua arvoisessaan asemassa, tietää kyllä, kuka on kristitty ja kuka ei. Tuomalla Raamatun rinnalle muita Jumalan sanaksi väitettyjä oppikirjoja, ihminen vesittää kristinuskon käsitteen ja polkee lokaan Raamatun auktoriteetin Jumalan sanana. Hän katsoo silloin oikeudekseen ottaa Sanasta pois ja lisätä siihen ihan oman uskomuksensa mukaan ja ihan amitä vain. Sellaisesta toiminnasta on juuri MAP-kirkko oikein malliesimerkki. Lisäillään ja otetaan pois, mukamas uusien ilmoituksien mukaan. Se on sitä korvasyyhy-evankeljumia se.
esittää tässä sen Jumalan antaman kristityn määritelmän?
ilm. 22:21.
Koko kirja ihan ilman jonkin muun opuksen antamaa lisäystä tai poisottoa.
Yksi yksityiskohta sattui kuin sattuikin aukeamaan eteemme avatessani Pyhän Kirjan:
"Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan.."
Fil.3:3- Kannattaa lukea koko luku loppuun saakka!
mukaan myös mormonit ovat kristittyjä.
Melkoiselle mutkalle on Hinckely tuossa taas kielensä vääntänyt saadakseen Raamatun vastaisen opin näyttämään tietämättömälle kuulijalle ja lukijalle Raamatulle myönteisenä.
Raamatun mukaan Jeesus on Jumala ja siinä lepää kristillisyyden peruskivi.
Raamatun mukaan Jumala on Vapahtaja ja Lunastaja, ja Hän on sitä nimenomaan Jeesuksessa Kristuksessa. Tuota jumalallisuuden ilmentymää, Yhtä olemista, tarkoittaa Jumalan kolminaisuus, jota mormonit eivät hyväksy uskonsa perustaksi.
ettei omassa tulkinnassasi olisi vikaa? Yhtä oleminen ei suinkaan Raamatun mukaan tarkoita kolminaisuutta. Jumalallisuutta se kyllä tarkoittaa, kun on kysymys noista kolmesta erillisestä persoonasta ja olennosta.
Jäähyväisrukouksessaan Joh. 17:21 Kristus sanoo:
"Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
Tässä ei ole mitään sijaa kolminaisuusopille. Siinä puhutaa YKSIMIELISYYDESTÄ. Jäseniä kyllä verrataan joskus Kristuksen ruumiiksi, mutta emme ole silti yksi olento. Kristus opasti meitä samanmielisyyteen antaen esimerkiksi Isän, itsensä ja Pyhän Hengen samanmielisyyden.
Kyllä Raamattu ilmoittaa hyvin selkeästi, että Jumala on Vapahtaja ja Lunastaja Jeesuksessa Kristuksessa. Ei siihen mitään tulkintaa tarvita.
Raamatun mukaan Jumala on Henki ja siinä Hengessä (=Pyhässä Hengessä) ovat uskovat yhtä niin keskenään, kuin Jumalan ja Jeesuksenkin kanssa. Kyse ei siis ole kahden lihaluu -olennon samanmielisyydestä, vaan Jumalasta, joka on Kaikkivaltias, Pelastaja, Lunastaja jne..
Kristinusko perustuu Raamatun ilmoitukseen, ei toisenlaisiin evankeliumeihin, joita on maailma pullollaan, ja jotka kaikki ovat mitä oudoimpia versioita Raamatun totuudesta.
on niin kuin kirjoitit: "Jumala on Vapahtaja ja Lunastaja Jeesuksessa Kristuksessa. Ei siihen mitään tulkintaa tarvita."
Mutta mitä Jumala tuossa tarkoittaa? Et näköjään osaa ajatella, että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Asiayhteys ratkaisee, ketä kulloinkin tarkoitetaan. Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaankin: "Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala." Sitten jatketaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Tämä olisi aivan selvää, jos osattaisiin ajatella, että sanaa Jumala voidaan käyttää eri merkityksissä. Onkin vain yksi Jumala, kun sillä tarkoitetaan Isää, mutta jokaista jumaluuden jäsentä voidan sanoa Jumalaksi juuri tuon jäsenyyden vuoksi.
Isä ei itse ole Pelastaja ja Lunastaja, vaan Pelastaja on Jeesus Kristus, Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. Tämä on täysin Raamatun mukaista, mutta se ei ole, kun sanot: "Jumala on Vapahtaja ja Lunastaja Jeesuksessa Kristuksessa", mikäli tarkoitat, että Isä ja Poika ovat yksi ja sama olento.
En halua ajatella Raamatun vastaisesti, että Jumalia olisi kolme (3), ja että he kaikki ikäänkuin ajattelisivat yksimielisesti olemalla siten kaikki kuitenkin jumalia, vaikka jumalia on yksi...
Entä Pyhä Henki, josta Raamattu opettaa, että Hän itsensä on Jumalan Henki? Mikä on se olento, jota sinä Pyhäksi Hengeksi kutsut? Hän ei ole selvästikään Raamatun opin mukainen kolmiyhteisen Jumalan Henki?
noita kummallisia mormonien samoja olentoja jotka eivät ole kristinuskon mukaisia. Isä ja Poika ja Pyhähenki ovat kukin omia persoonia joiden välillä on Pyhä yhteys. Asiaa painottavat myös kristittyjen uskontunnustukset.
Olet myös hanakka kaupittelemaan Jumalan lihoja. Kristityistä tuollainen ei tunnu sopivalta.
Joseph Smith ei kuulu kristinuskon olentoihin. Korkeimmillaan Joseph Smith oli toimiessaan Nauvoo_Legioonan kenraalina. Kristinuskossa hänellä ei ole vähäisintäkään asemaa. Mormonit saavat omia hänet aivan itselleen. Kristinuskoon häntä ei pidä sotkea, sen enempää kuin kuolleiden venäläisten kastettakaan.
Tämä on varma kuin tauti
Turust
jumaluuteen kuuluva kolmas persoona ja olento. Ei hän ole Jumalan, Isän Henki, vaan itsenäinen olento. Pyhää Henkeä kyllä sanotaan usein Jumalan Hengeksi, mutta se tarkoittaa, että Jumala lähetti hänet meille lohduttajaksi ja todistajaksi totuudesta.
Kolmiyhteistä Jumalaa ei ole olemassa, vaan on kolmen erillisen persoonan ja olennon muodostama yksimielinen jumaluus.
Pyhän Hengen erillisyydestä on lukuisia kohtia. Niinpä synti Pyhää Henkeä vastaan on eri asia kuin synti Isää tai Poikaa vastaan. Matt. 12:31-32 kohdasta tämä selviää kiistattomasti. Vain Pyhän Hengen herjaaminen on anteeksiantamatonta.
joka voi milloin tahansa antaa vaikkapa moniavoisuus määräyksen yms., sanotiin Raamatussa mitä tahansa. Tuota elävää profeettaa mormonit pitänevät myös jumalanaan ja sanoessaan hänellä olevan lihaa ja luuta oleva ruumis.
Hänen ilmoituksensa menevät Pyhän Hengen ohjauksen ohi. Opit ja Liitot kirjasta tämä tulee selkeästi esiin. Linnuillekin pitäisi saada opetettua, että ruis on lintujen ravintoa.
Turust
että olet väärässä! Kyllä meidän äiti teidän äidin voittaa!
millainen argumentoinnin virhe on olkinukke? - Annoit tuossa viestissäsi siitä oivan esimerkin eli esität sellaista, joka on kärjistystä, liioittelua ja paikkansa pitämätöntä suurimmalta osaltaan. Se mitä on siinä totta on kääritty puolituuksien valheisiin.
ei kristinuskoa. Miksi siis väität sen olevan kristinuskoa? Eikö olisi paljon helpompaa jo antaa periksi ja alkaa opettamaan selkeästi Mormonin kirjaa ja unohtaa koko Raamattu?
on mitä ilmeisin ihmisten tekemä tulkinta ilman Pyhän Hengen johdatusta. Se on syntynyt satoja vuosia Jeesuksen ja apostolien jälkeen auringon palvoja keisari Konstantinuksen johdolla.
Tapani esitti juuri oikean Raamatullisen tulkinnan jumaluudesta ja Kristuksen kirkon jäsenistä. On todella ihme jos et sitä käsitä vaan jankutat kaiken aikaa tuota käsittämätöntä kolminaisuus oppia.
on tuollaisen tiedon napannut, että Konstantinus oli auringon palvoja? Mitä ylipäätään tarkoitat tuolla informaatiollasi? Lienee niitä kalliarvoisia helmiä..
missä se, mitä kirjoitin, on vastoin alkuperaistä raamatullista kristinuskoa! Sinä vain väität ilman minkäänlaista perustelua.
Raamattu ei todista, että Pyhä Henki olisi irrallinen olento. Kerro, kuinka on ihan käytännössä mahdollista, että Jumala lähetti olennon lohduttajaksi ja todistajaksi maailmaan? Missä tuo olento piileksii?
Raamatun mukaan Jumala on henki ja Pyhä Henki on Jumalan oma henki, Jumala itse.
Kun luet Sanaa, löydät kyllä sieltä perustelut uskolle, että Jumala on kolmiyhteinen, ikäänkuin kolmikasvoinen.
Tässä muutamia Raamatunpaikkoja, joita olen kyllä heittänyt sinne sataan kertaan (miksi sinä niitä jatkuvasti vain kyselet?):
Esim. Jesaja todistaa Jumalan olevan Pyhä Henki. 63:11-19
48:12-19
Sakarja todistaa myös Jumalan Pyhästä Hengestä luvussa 7, jakeessa 12.
Uudessa testamentissa Pyhä Henki saa yhä enemmän "kasvoja", kun apostoleille alkoi valjeta, kuka Jumala todella on.
Paavali kirjoittaa tessalonikalaisille: "Sillä ei Jumala kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen.
Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin."
Uskotko, Tapani, siis nuo Raamatun sanat? Uskotko, että Jumala antaa Pyhän Henkensä sinuun, jos sitä tahdot? Onko sinulla silloin vielä toinen Pyhä Henki, joka toimii ikäänkuin sivusta? Kuka on sinun jumaluutesi kolmas jäsen, tuo Pyhäksi Hengeksi nimittämäsi olento? Jumalan Henki hän ei ainakaan ole, sen olet jo osoittanut meille tässä vuosien varrella.
30 vuotta Raamattua yrittäen omaksua väittämäsi väärän filosofian Pyhästä Hengestä ja Jumalasta. Onneksi sain kuulla totuudesta, eikä minun enään tarvitse väännellä Raamatun oppia!
Pyhä Henki on Jumalan luoma henkiolento ja täten Jumalan oma, aivan kuten mekin olemme Jumalan omia!
Henkeä EI voi nähdä. Ei se missään piileksi. Se on näkymätön!
Raamatun mukaan Pyhä Henki on Jumala, mutta EI Isä Jumala! Se on erillinen henkipersoona, aivan kuten Jeesus ja Jumala itsekkin, kaikki ovat kolme eri persoonaa!
Herran henki voi olla kanssamme monella tapaa. Yksi tapa on se, että Hän lähetää palvelijoitaan luoksemme, palvelijoita jotka ovat yksimielisiä hänen kanssaan ja täten jakavat Hänen henkeään meille. Hän voi myös lähettää Pyhän Hengen luoksemme. Pyhän Hengen joka on Jumaluuden kolmas persoona, se on erillinen henkipersoona. Jumala ei tapa itseään tai lähde ruumisstaan tullakseen luoksemme henkenä, vaan lähettää henkipersoonan, Pyhän Hengen luoksemme. Jumala on läsnä kaikkialla missähäntä palvellaan, rukoillaan ym... koska sillon olemme yhtä Jumalan kanssa, eli ajatukjsemme ovat sellaisia joita Hänkin ajattelee. Kun olemme yhtä ajatuksissa voimme sanoa Jumalan (hengen) olevan meissä ja koska Pyhä Henki henkipersoonanan voi asua sisällämme, mikäli olemme puhtaat maailman pahuudesta, auttaa Pyhä Henki meitä edelleen lähemmäksi Jumalaa kuiskaamalla oikeita vastauksia meille ja neuvomalla suuntaa mihin mennä, asioita joita tehdä... tai olla tekemättä.
Raamatun kohtasi vaikutavat minusta teennäisiltä tässä asiassa, eivät MITENKÄÄN selvästi osoita sinun ajatuksiesi oikeuden. Ne osoittavat paremminkin Tapanin olevan oikeassa. On muuten mielenkiintoista että nyt löydät kohtia VTstä, jolle "kristitty" maailma ei paljoakaan perusta.
Tämä on asia josta voi sanoa että sinunn olisi jo hyväksyttävä se että olet eri mieltä kuin me, kunnes joku päivä se ehkä valkenee sinullekkin.
Uutta liitoa ei ole ilman vanhaa liittoa. KAIKKI uudessa liitossa perustuu vanhaan liittoon. Eikä tämäkään ole "toden omaa uskomusta", vaan ihan perusasiaa kristinopissa.
Vai asuu sinussakin henkipersoona? Henkiä on maailma pullollaan, mutta on vain yksi Jumalan Henki ja siitä Hengestä Raamattu kertoo jo ihan alkulehdellään. Kun Jumala loi maailman Sanallaan, "Hänen henkensä liikkui vetten päällä". 1. Moos. 1 ei kerro, että jossakin liihotteli myös henkiperoona, joka oli jo silloin kovasti yhtä mieltä kanssa.
Kun "Jumala alussa loi maan ja taivaan", paikalla oli tasan yksi kokonainen, kolmiyhteinen Jumala.
Ymmärrettävää on, että kun sinun Jumalasi on lihaluu-olento, hän ei tietystikään voi olla Henki, vaikka Tapani koettaa sellaistakin selostaa sanomalla "kyllä Jumalaa hengeksikin kutsutaan, mutta...".
On SUURI ERO siinä lähettikö Jumala hengen maailmaan, vai lähettikö Henkensä! Raamatun mukaan Hän lähetti Henkensä, ei jotakin luomaansa henkipersoonaa.
Missä kohtaa raamattua muuten kerrotaan Pyhän Hengen luomisesta? Niin suuren uutisen ON OLTAVA jossakin kohtaa Raamatussa ja useassakin, jotta voisimme todella uskoa Raamatun olevan Jumalan sanan.
Nyt ei käy selitys "mikäli se on oikein käännetty" tai "kaikki ei ole Raamatussa, joten tarvitaan toisenlaista todistusta" tai "olemme saaneet tästä ilmoituksen" jne...
liikkui vetten päällä. Tiedätkö kuka Jumalan persoonista loi maan. Jos olet lukenut ja ymmärtänyt raamattusi oikein, niin tiedät sen olleen Jeesus Kristua aikaisemmassa olotilassaan ennen syntymäänsä maanpäälle jolloin hän oli vielä henki. Hänet tunnettiin vanhan testamentin Jumalana, joka antoi Moosekselle nimen jolla Israel tunsi Hänet ja tämä nimi oli Minä Olen eli Jehova. Raamatussa se on muodossa Jahve. Se merkitsee "Iankaikkinen Minä Olen.
Paavali opetti että Jahve ja Jeesus oli sama Jumala 1. Kor. 10:1-4 Kannattaa lukea myös Apt. 7 koko luku niin selviää Jeesuksen Kristuksen asema ja Jumaluuden luonne ja persoonat. Tässä Stefanus todistaa tämän Juutalaisille, jotka eivät ottaneet vastaan Kristusta.
käden tietoa. Eli olen lukenut tämän aikoja sitten jostain artikkelista mutta uskon sen löytyvän historiasta.
Jos linkki toimii niin tässä jotain tietoa
http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_I
on Paavillakin seksistä. Siksi hänen ei pitäisi ottaa miehen ja naisen väliseen seksualisuuteen mitään kantaa.
on tas vaudissa.
Sanoppa millaiselta se näyttää onko se kuin usva vetten päällä niinkuin laulussa sanotaan... on se kumma miksi ihmiset haluaa sellasen usvan luo!? Mihin usva voi meidät pelastaa... olemaan oasa samaaloputonta usvaa.. EI KIITOS!
Kyllä minä mielummin nousen kuolleista uudessa ruumissani kuin leijun epämääräisenä usvana vetten päällä tai avaruudessa!
Kumma kun nyt kelpaa vanhaliittokin pohjaksi muka uskolesi! Useimmat kieltävät vanhan testamentin tärkeyden eli kerrankin asia jossa olemme samaa mieltä.
Mista se Jumala lähetti henkensä... ruumiistaan vai kellumasta? Jos selähetti ruumiistaan Jumala kuoli... kelluvaa usvaa ei tarvi lähettää mihinkään eikäomaa henkeäänkään sevain menee... jos lähettää jonkun on kysymyksessä toinen "persoona". En voi lähettää itseäni mutta voin lähettää vaikka Tapanin!
Jumala loi kaikki ihmiset ensin henkinä sillon hän nähtävästi loi Pyhän Hengenkin. Miksi siitä olisi oltava erityinen maininta??!
Pyhästä Hengestä ei muutenkaan sanota paljoa...muta kuin että Pyhää Henkeä vstaan tehtyä rikkomusta EI anneta anteeksi. Ehkäpä Jumalasuojaa meitä antamatta meille tietoa siitä mikä Puyhä Henki on jotta emme pystyisi sitä vastaan rikkomaan.
Millä lailla se että tiedämme koska Pyhä Henki luotiin auttaa meitä pelastumaan.. ei millään!
KUN JEESUS KASTETTIIN NIIN PYHÄHENKI LASKEUTUI KYYHKYSEN MUODOSSA JEESUKSEN PÄÄLLE JA TAIVAASTA KUULUI ÄÄNI TÄSSÄ ON MINUN RAKAS POIKANI JNE.........................
On. Kyyhkynen onkin mitä mainioin vertauskuva. Kyyhkystähän käytetään myös rauhan symbolina.
Vai et kai tarkoita, että Pyhällä Hengellä on ihan oikeasti siivet ja höyhenet? Ja Isällä ja Pojalla Luut ja lihat?
siitä, että mormonit ovat kristittyjä:
http://suomi.fairlds.org/apol/antis/200205.html