Ei kotiäidin työtä arvosteta ainakaan Suomen valtion taholta. Valtion almut kotihoidon tukena ovat naurettavat ja yli 3 vuotias olis jo ehdottamasti kärrättävä päivähoitoon pois kotoa. On se kumma, kuin sitä tasarahamallia ei voi saada käytäntöön http://www.lapsiperheet.net/inf/tasarahamalli.htm . Siinä vanhemmat saavat hoitorahan itse ja voivat päättää maksavatko sillä päivähoidon vai hoitavatko lapsensa itse. Nyt valtio antaa tuon hoitorahan vain suoraan päivähoitopaikalle, mutta ei vanhemmille, jos he haluavat hoitaa lapsensa kotona itse (vieraan voi kyllä palkata kotiin!). Eli valtion viesti on selvä - lapset hoitoon ja kumpikin vanhempi töihin! Mutta nyt, kun lapsien huostaanotot kasvavat ja lasten ja nuorten mielenterveyspuolelle on pitkät jonot, luulisi päättäjienkin päässä alkavan säteillä. Tietenkin on pakko tulla siihen karmeaan johtopäätökseen, että syy siihen, ettei tasarahamallia voi kukaan päättäjä ajaa, on se, että siellä on naisedustajat, joilla lapset hoidossa, jäävejä ottamaan tätä asiaa ajaakseen ja miesedustajat ei välitä!!
Ja tosiaan, tosi huonossa asemassa ovat yksinhuoltajat - ei ole edes puolisoa arvostamassa ja "rahottamassa" kotiäitiyttä, joka on maailman ARVOKKAINTA työtä.
Valtio käyttää kotiäitejä hyväksi!
36
1240
Vastaukset
- .......................
"yli 3 vuotias olis jo ehdottamasti kärrättävä päivähoitoon" Niinpä.. ja jos sattuu itse olemaan kotona jostain syystä niin sekään ei sitten ole hyvä jos lapsi hoidos! Kaikesta valitetaan.. AINA!
- .............
Kaikki työ on arvokasta. Niin kotiäitien kuin äitien, jotka käyvät työssä. Myös niiden ihmisten työ, joka ei liity lapsiin mitenkään. Mitä jos ei haettaisi sitä yhteiskunnan arvostusta, vaan vaikka omien lapsien arvostusta ja sitä, että itse osaa arvostaa itseään? Valtiossa on vikoja, mutta myös plussia. Aina kaikki ei voi saada rahallisesti mitä haluaa valtiolta, mutta jokainen voi itse tehdä ratkaisunsa ja yrittää selviytyä siitä parhaimpansa mukaan - se on arvostettavaa! Ei mitata arvostusta tukien suhteessa.
- peony
Kyse ei olekaan tuesta vaan palkasta! Ja eläkettä pitäisi kertyä - niin kun on kauan suunniteltu!
- .................
peony kirjoitti:
Kyse ei olekaan tuesta vaan palkasta! Ja eläkettä pitäisi kertyä - niin kun on kauan suunniteltu!
Koska miellän asian kotiäitien tukemisena rahallisesti.
- peony
................. kirjoitti:
Koska miellän asian kotiäitien tukemisena rahallisesti.
joo, mut nykyisellä "tukemisella" ei elä! Asioille pitäs saada oikeet nimet ja sitä kautta arvostusta.
- ei vähene tuolla
keinolla. Huostaanottoja tehdään ihan samalla tavoin kotiäideiltä kuin työssäkäyviltäkin. Jopa niin, että kotiäitejä (työttömyyden tai muun syn takia kotona olevia) on huostaanotettujen lasten vanhemmissa enemmistö.
Usein heikon vanhemmuuden perheiden lapsille on eduksi olla päivät kunnallisessa hoidossa, jossa saavat tarvittavan huolenpidon, rajat, toiminnan ja ravinnon. Näitä asioita ei ratkaista rahaa antamalla, ikävä kyllä.- peony
sit vois varmaan miettiä, miksi mielestäsi "kotiäitejä (työttömyyden tai muun syyn takia kotona olevia) on huostaanotettujen lasten vanhemmissa enemmistö." Voisiko syy olla se, että "RAHATTOMUUS" tuo ongelmia perheeseen?
Kuten sanoit "eduksi olla päivät kunnallisessa hoidossa, jossa saavat tarvittavan huolenpidon, rajat, toiminnan ja ravinnon." - tuota kuviota kyllä kotiäidin palkka eli raha auttaisi. Vanhempien ei tarvitsisi stressata rahattomuutta, voisi järjestää toimintaa (sitä saa kyllä ilman rahaakin!) ja voisi syödä ihan mitä vain eikä tarvitsisi kytätä tarjouksia.
Kyllä arvostan suuresti talouksia, joissa NYKYÄÄN hoidetaan lapset kotona itse, vaikka taloudellisesti ja siten henkisesti joutuu tosi koville! - maksaa
peony kirjoitti:
sit vois varmaan miettiä, miksi mielestäsi "kotiäitejä (työttömyyden tai muun syyn takia kotona olevia) on huostaanotettujen lasten vanhemmissa enemmistö." Voisiko syy olla se, että "RAHATTOMUUS" tuo ongelmia perheeseen?
Kuten sanoit "eduksi olla päivät kunnallisessa hoidossa, jossa saavat tarvittavan huolenpidon, rajat, toiminnan ja ravinnon." - tuota kuviota kyllä kotiäidin palkka eli raha auttaisi. Vanhempien ei tarvitsisi stressata rahattomuutta, voisi järjestää toimintaa (sitä saa kyllä ilman rahaakin!) ja voisi syödä ihan mitä vain eikä tarvitsisi kytätä tarjouksia.
Kyllä arvostan suuresti talouksia, joissa NYKYÄÄN hoidetaan lapset kotona itse, vaikka taloudellisesti ja siten henkisesti joutuu tosi koville!Miksi valtion eli veronmaksajien pitäisi maksaa lapsien hoidosta lainkaan? Siis sen enempää päivähoidosta kuin kotihoidostakaan. Jos hankii lapsen on siitä itse huolehdittava ja viulut maksettava. Mielummin reilusti pienemmät veroprosentit, jotta vanhemmat pärjäävät palkoillaan ilman valtion subventointeja. Kärjistetty mielipide, mutta en voi sille mitään, että ihmetyttää, miksi lapsiperheet meuhkaavat aina arvostuksen puutteesta ja pienistä tuista. Sama tilannehan se on kotonaan vanhuksia tai sairasta puolisoa hoitavilla. Samalla tavalla ihmettelen, miksi äisit valittavat ettei isät tee mitään tai huolehdi lapsistaan. Tai vastaavasti isiä, jotka kiikuttavat lapsiaan tarhaan tai ovat iltapäivät kotona, kiitellään ja glorifioidaan ihan mielettömästi. Miksi oman lapsen hoitamisesta saa niin paljon huomiota?
Lapsiin menee rahaa, joo-o, mutta se on oma valinta. Rahaa on sitten enemmän myöhemmin käytössä. Samoin on turha hankkia lapsia, jos elää vain ulkopuolisen arvostuksen voimin ja kärttää kiitosta yhteiskunnalta. Ei kukaan tule erikseen vanhempia kotiin kiittelemään ja miksi pitäisi; kyllä minusta on hienompaa, että sairaanhoitajat ja vanhustenhoitajat jaksavat hoitaa pienellä palkalla henkilöitä, vaikka eivät ole heihin millään tavalla sidoksissa kuten vanhemmat lapsiinsa.
Minulla ei ole ollu mahdollisuutta saada perhettä, ja iloitsen perheiden puolesta lapsista ja yhdessäolossta. Mutta vanhemmat vastaavat lapsistaan niin vaivannäöllä kuin rahallakin. Ei lapsia hankkineet ole mitään sankareita. - peony
maksaa kirjoitti:
Miksi valtion eli veronmaksajien pitäisi maksaa lapsien hoidosta lainkaan? Siis sen enempää päivähoidosta kuin kotihoidostakaan. Jos hankii lapsen on siitä itse huolehdittava ja viulut maksettava. Mielummin reilusti pienemmät veroprosentit, jotta vanhemmat pärjäävät palkoillaan ilman valtion subventointeja. Kärjistetty mielipide, mutta en voi sille mitään, että ihmetyttää, miksi lapsiperheet meuhkaavat aina arvostuksen puutteesta ja pienistä tuista. Sama tilannehan se on kotonaan vanhuksia tai sairasta puolisoa hoitavilla. Samalla tavalla ihmettelen, miksi äisit valittavat ettei isät tee mitään tai huolehdi lapsistaan. Tai vastaavasti isiä, jotka kiikuttavat lapsiaan tarhaan tai ovat iltapäivät kotona, kiitellään ja glorifioidaan ihan mielettömästi. Miksi oman lapsen hoitamisesta saa niin paljon huomiota?
Lapsiin menee rahaa, joo-o, mutta se on oma valinta. Rahaa on sitten enemmän myöhemmin käytössä. Samoin on turha hankkia lapsia, jos elää vain ulkopuolisen arvostuksen voimin ja kärttää kiitosta yhteiskunnalta. Ei kukaan tule erikseen vanhempia kotiin kiittelemään ja miksi pitäisi; kyllä minusta on hienompaa, että sairaanhoitajat ja vanhustenhoitajat jaksavat hoitaa pienellä palkalla henkilöitä, vaikka eivät ole heihin millään tavalla sidoksissa kuten vanhemmat lapsiinsa.
Minulla ei ole ollu mahdollisuutta saada perhettä, ja iloitsen perheiden puolesta lapsista ja yhdessäolossta. Mutta vanhemmat vastaavat lapsistaan niin vaivannäöllä kuin rahallakin. Ei lapsia hankkineet ole mitään sankareita.Kyllä se tuppaa nykyään olemaan sankaruutta, jos hankkii lapsia. Siksihän mm. oli tuossa taannoin se "lastentekolakkokin"!
Ymmärrän, että sinun on vaikea käsittää mistä puhun, kun sinulla ei ole lapsia. - Tristar
maksaa kirjoitti:
Miksi valtion eli veronmaksajien pitäisi maksaa lapsien hoidosta lainkaan? Siis sen enempää päivähoidosta kuin kotihoidostakaan. Jos hankii lapsen on siitä itse huolehdittava ja viulut maksettava. Mielummin reilusti pienemmät veroprosentit, jotta vanhemmat pärjäävät palkoillaan ilman valtion subventointeja. Kärjistetty mielipide, mutta en voi sille mitään, että ihmetyttää, miksi lapsiperheet meuhkaavat aina arvostuksen puutteesta ja pienistä tuista. Sama tilannehan se on kotonaan vanhuksia tai sairasta puolisoa hoitavilla. Samalla tavalla ihmettelen, miksi äisit valittavat ettei isät tee mitään tai huolehdi lapsistaan. Tai vastaavasti isiä, jotka kiikuttavat lapsiaan tarhaan tai ovat iltapäivät kotona, kiitellään ja glorifioidaan ihan mielettömästi. Miksi oman lapsen hoitamisesta saa niin paljon huomiota?
Lapsiin menee rahaa, joo-o, mutta se on oma valinta. Rahaa on sitten enemmän myöhemmin käytössä. Samoin on turha hankkia lapsia, jos elää vain ulkopuolisen arvostuksen voimin ja kärttää kiitosta yhteiskunnalta. Ei kukaan tule erikseen vanhempia kotiin kiittelemään ja miksi pitäisi; kyllä minusta on hienompaa, että sairaanhoitajat ja vanhustenhoitajat jaksavat hoitaa pienellä palkalla henkilöitä, vaikka eivät ole heihin millään tavalla sidoksissa kuten vanhemmat lapsiinsa.
Minulla ei ole ollu mahdollisuutta saada perhettä, ja iloitsen perheiden puolesta lapsista ja yhdessäolossta. Mutta vanhemmat vastaavat lapsistaan niin vaivannäöllä kuin rahallakin. Ei lapsia hankkineet ole mitään sankareita.Lasten tekeminen, (ilmeisesti sinusta valitettavasti?) onnistuu kaikenlaisilla tulotasoilla varustetuilta ihmisiltä, joiden lapset kaipaavat hoitoa ihan samalla tavalla. Jos homman nimi olisi "joka itse ne tekee se maksaa", käytännössä, nykyisellä tasolla lisääntyminen olisi hyvätuloisten etuoikeus. Sillä ei saada syntyvyyttä kasvuun ja valtiolle lisää veronmaksajia suurten ikäluokkien eläkkeille, niinkuin kovasti tohistaan.
Ymmättän kärjistetyn mielipiteen, mutta täytyy katsoa hiukan kauemmaksi kuin siihen välittömään maksuun saakka, siihen mitä siitä käytännöstä seuraa.
*** - valitetaan
peony kirjoitti:
sit vois varmaan miettiä, miksi mielestäsi "kotiäitejä (työttömyyden tai muun syyn takia kotona olevia) on huostaanotettujen lasten vanhemmissa enemmistö." Voisiko syy olla se, että "RAHATTOMUUS" tuo ongelmia perheeseen?
Kuten sanoit "eduksi olla päivät kunnallisessa hoidossa, jossa saavat tarvittavan huolenpidon, rajat, toiminnan ja ravinnon." - tuota kuviota kyllä kotiäidin palkka eli raha auttaisi. Vanhempien ei tarvitsisi stressata rahattomuutta, voisi järjestää toimintaa (sitä saa kyllä ilman rahaakin!) ja voisi syödä ihan mitä vain eikä tarvitsisi kytätä tarjouksia.
Kyllä arvostan suuresti talouksia, joissa NYKYÄÄN hoidetaan lapset kotona itse, vaikka taloudellisesti ja siten henkisesti joutuu tosi koville!Kyllä Suomessa palkatonkin (lue ihminen joka ei käy töissä vaan saa rahansa valtiolta ja kunnalta erilaisten tukien muodossa) ihminen pärjää. Ruoka voi olla monipuolista ja ravitsevaa köyhälläkin. Itse olen ns. köyhien kategoriaan kuuluva ja olen mielestäni hyvin pystynyt lapseni asiat järjestämään. Syömme monipuolisesti,lapsella on harrastuksia ja aina uudet ja puhtaat vaatteet. En hae sossusta rahaa, vaan saan opintotukea, lapsilisää, elatusmaksua ja asumistukea. Yhteensä 800 euroa kuussa (bruttona) ja hyvin olemme lapsieni (2)kanssa pärjänneet. Varmasti lapsiperheet saavat tuloina ja tukina vähintään saman verran henkilöä kohden.
- peony
valitetaan kirjoitti:
Kyllä Suomessa palkatonkin (lue ihminen joka ei käy töissä vaan saa rahansa valtiolta ja kunnalta erilaisten tukien muodossa) ihminen pärjää. Ruoka voi olla monipuolista ja ravitsevaa köyhälläkin. Itse olen ns. köyhien kategoriaan kuuluva ja olen mielestäni hyvin pystynyt lapseni asiat järjestämään. Syömme monipuolisesti,lapsella on harrastuksia ja aina uudet ja puhtaat vaatteet. En hae sossusta rahaa, vaan saan opintotukea, lapsilisää, elatusmaksua ja asumistukea. Yhteensä 800 euroa kuussa (bruttona) ja hyvin olemme lapsieni (2)kanssa pärjänneet. Varmasti lapsiperheet saavat tuloina ja tukina vähintään saman verran henkilöä kohden.
mutta entä ku ei saa opintotukea, elatusapua eikä päivärahaa työkkäristä?
Ja PALKKA on eri asia kuin kaikenmaailman tuet. Entä eläke? Siitäkin on puhuttu iät ajat, et se pitäis suoda kotiäidilleki. - Pätkätyössä
peony kirjoitti:
mutta entä ku ei saa opintotukea, elatusapua eikä päivärahaa työkkäristä?
Ja PALKKA on eri asia kuin kaikenmaailman tuet. Entä eläke? Siitäkin on puhuttu iät ajat, et se pitäis suoda kotiäidilleki.ja meillä tuo ei riittäisi edes kuukauden ruokaan tuo 800 €, tosin porukkaakin on 6 henkeä.
- samaa mieltä
maksaa kirjoitti:
Miksi valtion eli veronmaksajien pitäisi maksaa lapsien hoidosta lainkaan? Siis sen enempää päivähoidosta kuin kotihoidostakaan. Jos hankii lapsen on siitä itse huolehdittava ja viulut maksettava. Mielummin reilusti pienemmät veroprosentit, jotta vanhemmat pärjäävät palkoillaan ilman valtion subventointeja. Kärjistetty mielipide, mutta en voi sille mitään, että ihmetyttää, miksi lapsiperheet meuhkaavat aina arvostuksen puutteesta ja pienistä tuista. Sama tilannehan se on kotonaan vanhuksia tai sairasta puolisoa hoitavilla. Samalla tavalla ihmettelen, miksi äisit valittavat ettei isät tee mitään tai huolehdi lapsistaan. Tai vastaavasti isiä, jotka kiikuttavat lapsiaan tarhaan tai ovat iltapäivät kotona, kiitellään ja glorifioidaan ihan mielettömästi. Miksi oman lapsen hoitamisesta saa niin paljon huomiota?
Lapsiin menee rahaa, joo-o, mutta se on oma valinta. Rahaa on sitten enemmän myöhemmin käytössä. Samoin on turha hankkia lapsia, jos elää vain ulkopuolisen arvostuksen voimin ja kärttää kiitosta yhteiskunnalta. Ei kukaan tule erikseen vanhempia kotiin kiittelemään ja miksi pitäisi; kyllä minusta on hienompaa, että sairaanhoitajat ja vanhustenhoitajat jaksavat hoitaa pienellä palkalla henkilöitä, vaikka eivät ole heihin millään tavalla sidoksissa kuten vanhemmat lapsiinsa.
Minulla ei ole ollu mahdollisuutta saada perhettä, ja iloitsen perheiden puolesta lapsista ja yhdessäolossta. Mutta vanhemmat vastaavat lapsistaan niin vaivannäöllä kuin rahallakin. Ei lapsia hankkineet ole mitään sankareita.Se minuakin tuossa vähän arvelluttaa. Jos halutaan enemmän rahaa, tarkoittaa se sitä, että veroja nostetaan --> vähemmän palkkaa ---> kannattavammaksi tulisi vain kaikkien hankkia lapsi ja jäädä pois työstä ---> vähemmän työssä käyviä ----> enemmän nostettava veroja ----> ne lapsiperheet, joissa kaksi vanhempaa, joista toinen kävisi töissä tienaisi taas vain vähemmän... Kun sitä tukea todellakin tarvitsee muutkin kuin vain kotiäidit. Ja mitäköhän siitäkin seuraa, jos työnteosta tehdään ei-kannattavaa, mistä valtio ja kunnat keräisivät varansa, kun se raha ei vieläkään ilmesty edes valtion kassaan tyhjästä.
Osuit naulan kantaan kirjoituksellasi. - ...............
Tristar kirjoitti:
Lasten tekeminen, (ilmeisesti sinusta valitettavasti?) onnistuu kaikenlaisilla tulotasoilla varustetuilta ihmisiltä, joiden lapset kaipaavat hoitoa ihan samalla tavalla. Jos homman nimi olisi "joka itse ne tekee se maksaa", käytännössä, nykyisellä tasolla lisääntyminen olisi hyvätuloisten etuoikeus. Sillä ei saada syntyvyyttä kasvuun ja valtiolle lisää veronmaksajia suurten ikäluokkien eläkkeille, niinkuin kovasti tohistaan.
Ymmättän kärjistetyn mielipiteen, mutta täytyy katsoa hiukan kauemmaksi kuin siihen välittömään maksuun saakka, siihen mitä siitä käytännöstä seuraa.
***Niitä veronmaksajia ei enää löytyisikään samassa suhteessa, kun kaikki tahtovat kotiäideiksi tai isiksi. Miten paljon suuremmassa suhteessa näitä työssäkäyviä olisi silloin verotettava, entä tulevaisuudessa kun työssäkäyviä on vieläkin vähemmän ja vanhuksiakin yllin kyllin? Eikö työntekijät ole myös samalla tavalla sankareita silloin, vai voiko heistä repiä kaiken vain siksi, ettei heillä ole lasta tai voivat jopa kärsiä lapsettomuudesta (heillehän lapsen teko ei ole mikään suveneeri oikeus). Mielestäni kuitenkin jonkinlainen kohtuus on kaikesssa säilytettävä. Ei nettomaksajia saa aivan kohtuuttomasti rasittaa, vanhuksia ei saa jättää puille paljaille muiden vuoksi, ei opiskelijoitakaan eikä lapsiperheitä tai mitään muutakaan ryhmää, joka tarvitsee taloudellista apua. Olisihan se kiva, jos kaikille voitaisiin taata rikas elämä taloudellisesti, mutta uskotko, että tämä olisi oikeasti mahdollista? Minä olen kyllä ihan sillä kannalla, että kaikille taattava se vähimmäistaso, ilman että ketään heistä kohtuuttomasti rasitetaan. Onhan minullekin se lapsiperheiden tukeminen tärkeää, mutta silti on hahmotettava että he eivät ole maailman napa ja kukaan muu ei ole sen epäarvokkaampi suhteessa heihin.
- peony
............... kirjoitti:
Niitä veronmaksajia ei enää löytyisikään samassa suhteessa, kun kaikki tahtovat kotiäideiksi tai isiksi. Miten paljon suuremmassa suhteessa näitä työssäkäyviä olisi silloin verotettava, entä tulevaisuudessa kun työssäkäyviä on vieläkin vähemmän ja vanhuksiakin yllin kyllin? Eikö työntekijät ole myös samalla tavalla sankareita silloin, vai voiko heistä repiä kaiken vain siksi, ettei heillä ole lasta tai voivat jopa kärsiä lapsettomuudesta (heillehän lapsen teko ei ole mikään suveneeri oikeus). Mielestäni kuitenkin jonkinlainen kohtuus on kaikesssa säilytettävä. Ei nettomaksajia saa aivan kohtuuttomasti rasittaa, vanhuksia ei saa jättää puille paljaille muiden vuoksi, ei opiskelijoitakaan eikä lapsiperheitä tai mitään muutakaan ryhmää, joka tarvitsee taloudellista apua. Olisihan se kiva, jos kaikille voitaisiin taata rikas elämä taloudellisesti, mutta uskotko, että tämä olisi oikeasti mahdollista? Minä olen kyllä ihan sillä kannalla, että kaikille taattava se vähimmäistaso, ilman että ketään heistä kohtuuttomasti rasitetaan. Onhan minullekin se lapsiperheiden tukeminen tärkeää, mutta silti on hahmotettava että he eivät ole maailman napa ja kukaan muu ei ole sen epäarvokkaampi suhteessa heihin.
Tokkopa kaikki käyttäisivät tuota "kotiäidin/koti-isän" palkkaa hyväkseen!
Ja sehän olisi vain sen aikaa ku lapset ovat pieniä eli kun tarvitsevat vanhempiaan eniten! Tasarahamalli-ehdotelmassa se on alle kouluikäisistä tuo palkka. Se jo parantaisi huomattavasti lasten ja nuorten hyvinvointia. Mutta kyllähän pikkukoululaisetkin tarvitsisivat muutkin kuin kännykkävanhemmat (kärjistys). - peony
samaa mieltä kirjoitti:
Se minuakin tuossa vähän arvelluttaa. Jos halutaan enemmän rahaa, tarkoittaa se sitä, että veroja nostetaan --> vähemmän palkkaa ---> kannattavammaksi tulisi vain kaikkien hankkia lapsi ja jäädä pois työstä ---> vähemmän työssä käyviä ----> enemmän nostettava veroja ----> ne lapsiperheet, joissa kaksi vanhempaa, joista toinen kävisi töissä tienaisi taas vain vähemmän... Kun sitä tukea todellakin tarvitsee muutkin kuin vain kotiäidit. Ja mitäköhän siitäkin seuraa, jos työnteosta tehdään ei-kannattavaa, mistä valtio ja kunnat keräisivät varansa, kun se raha ei vieläkään ilmesty edes valtion kassaan tyhjästä.
Osuit naulan kantaan kirjoituksellasi.Kyllä valtio pitkässä juoksussa voittaisi ku säästyisivät huostaanottoon ja lasten ja nuorten mielenterveyspuolelle "virtaavat" rahat. Saatikka sitten vankiloihin!
- kotona lasten kans
Muistan hetki sitten lukeneeni mielipiteen, kuinka valtio hyväksikäyttää omaishoitajia, jotka säästävät valtiolle miljoonia. Joku sanoi tähän, että kotonatehtävä hoivatyö mielletään vapaaehtoiseksi valinnaksi eikä työksi.
- peony
Niin, kutsumushomma on aina "paha" juttu. Siinä on valtiolle ja työnantajalle porsaanreikä. Jännä juttu, että jos lapsen tai omaisen hoitaa vieras se on työtä ja, jos itse se ei ole työtä. Myöskin tuon "itse" ku pitäs saada palkkaa elääkseen! Ja eläkettä...
- peony
Nämä kolme stigmaa saat, kun haluat hoitaa lapsesi itse kotona ja menet työkkäriin työnhakijaksi, jotta saisit edes jotain rahaa. Sitten vielä kirjoitat listaan joka päivälle TYÖTÖN, vaikka olisit hoitanut joka arkipäivä viikonloput vaikka kolme alle kouluikäistä kotona. Kyllä on kotiäitiys kurssissa ja todella arvostettua! Itse arvostan kotiäitiyttä, mutta ei sillä arvostuksella elä.
- äitee +4
kyllä kaikki tietää, että tahdot tienata tekemättä työtä..
Yhteiskunnnan rakenteeseen tututstutaan jo yläkoulussa aika perusteellisesti ja siihen kuinka se pyörii. Se pätee etenkin rahan jaossa.
Työtä tekevä ihminen tuottaa yhteiskunnalle jotakin ja siksi hänelle maksetaan palkkaa. Kotiäiti ei tuota mitään mitä ei tekisi työssäkäyvä! Kotihoito ei ole läheskään aina hyvää saati parasta hoitoa lapselle, vaikka monella hyvin meneekin. Kotihoito ei ole työtä siksi, että sen tulosta ei voi mitata eikä siihen palkata, siihen hakeudutaan itse.
Arvostus on jokaisen omasta arvomaailmasta kiinni. arvostan kotiäitiä joka tekee siellä kotona muutakin kuin ne samat työt jotka itse teen työni päälle. Jos joku nostaa itseään orrelle tekemällä saman kymmenessä tunnissa kuin työläinen muutamassa niin siitä vaan, jo on kanttia!
Perheen koko ja miten sen hoitaa on jokaisen oma asia. Siihen ei tarvitse apua huudella muilta. Kotiäidin palkka kun maksettaisiin verovaroilla ja ne taas tulee muiden tienesteistä. Ei reilua.
Eläkkeen kertyminen on samalla tavalla tuloista kiinni ja sen kustantaa työnantaja. Sinun tapauksessasi se on valtio joka maksaa aikanaan kansaneläkettä säädetyn määrän niin sinulle kuin muillekkin joille työnanataja ei ole hankkinut lisäturvaa työeläkkeenä.
Kaikkea ei voi saada eikä pidäkkään. Omien valintojen kanssa on elettävä. Tietyillä realiteeteilla myös pelataan kun puhutaan kotihoidosta tavalla tai toisella. Kotona on lisäksi mahdollista tienata lisää jos haluaa vaikka hoitamalla muiden lapsia terveeksi..
Jos katsot asiaa puhtaasti taloudelliselta kannalta valtion eli maksajan kulmalta niin kuinka työsi kotona eroaa työttömän työstä kotona? Kummallakin on kivaa ja puuhaa riittää, rahaa tulee liian vähän..
Rahaa ei oikeasti paineta koneella tarpeen mukaan ja silloin sitä jaetaankin kohtuudella. Ennemmin tukisin suuremmin summin omaishoitajia joiden panos on taloudellisesti merkittävä ja muutoin raskasta työtä jopa ihan oikeasti vuorokauden ympäri, lapsethan tahtoo nukkua jo vuoden vanhana yönsä..
Tervetuloa markkinatalouteen, sosialismin aika ei koskaan tullut eikä toivottavasti tule!- Marisa
täyttä asiaa, allekirjoitan joka sanan.
- peony
juuri sinunlaisten äitien avulla valtio voi jatkaa kotiäitien hyväksikäyttöä! Sinä pissit omaan pesään as they say!
Valtio olisi loppupeleissä voittaja kuitenkin, jos se ottaisi tasarahamallin käyttöön. Ei menisi rahaa huostaanottoihin ja lasten/nuorten mielenterveystyöhön ja jopa vankiloihin. Lasten ja nuorten pahoinvoinnin syitäkin pitäisi miettiä ja hoitaa eikä vain seuraamuksia, sillä niillä tulee olemaan lumipalloefekti!
Tuota en ymmärtänyt "Jos katsot asiaa puhtaasti taloudelliselta kannalta valtion eli maksajan kulmalta niin kuinka työsi kotona eroaa työttömän työstä kotona?" Minähän haluaisin, et kotiäidin ei tarvis mennä työkkäriin saadakseen rahaa vaan hänen työnsä lasten kanssa arvostettais rahana.
Niin kauan kuin ajatusmaailmasi on vallalla ei muutosta lasten ja nuorten vointiin tule!
Olen kyllä käsittäny et näistä asioista ja oikeista syistä ei saa puhua, koska silloin syyllistetään monia työssäkäyviä - varsinkin äitejä. Mutta, joskus on otettava lusikka kauniiseen käteen! - ongelma ei suinkaan ole
peony kirjoitti:
juuri sinunlaisten äitien avulla valtio voi jatkaa kotiäitien hyväksikäyttöä! Sinä pissit omaan pesään as they say!
Valtio olisi loppupeleissä voittaja kuitenkin, jos se ottaisi tasarahamallin käyttöön. Ei menisi rahaa huostaanottoihin ja lasten/nuorten mielenterveystyöhön ja jopa vankiloihin. Lasten ja nuorten pahoinvoinnin syitäkin pitäisi miettiä ja hoitaa eikä vain seuraamuksia, sillä niillä tulee olemaan lumipalloefekti!
Tuota en ymmärtänyt "Jos katsot asiaa puhtaasti taloudelliselta kannalta valtion eli maksajan kulmalta niin kuinka työsi kotona eroaa työttömän työstä kotona?" Minähän haluaisin, et kotiäidin ei tarvis mennä työkkäriin saadakseen rahaa vaan hänen työnsä lasten kanssa arvostettais rahana.
Niin kauan kuin ajatusmaailmasi on vallalla ei muutosta lasten ja nuorten vointiin tule!
Olen kyllä käsittäny et näistä asioista ja oikeista syistä ei saa puhua, koska silloin syyllistetään monia työssäkäyviä - varsinkin äitejä. Mutta, joskus on otettava lusikka kauniiseen käteen!siinä, että ei voida olla kotiäitejä tai ei saada kotiäiteydestä palkkaaa! Voihan sitä totuutta yrittää kiertää ja kaartaa, ja näin kuvitelle, mutta syyt eivät näistä tekijöistä löydy. Peilistä sen sijaan kyllä. Niitä tekijöitä ei vanhemmista rahalla poisteta!
- peony
ongelma ei suinkaan ole kirjoitti:
siinä, että ei voida olla kotiäitejä tai ei saada kotiäiteydestä palkkaaa! Voihan sitä totuutta yrittää kiertää ja kaartaa, ja näin kuvitelle, mutta syyt eivät näistä tekijöistä löydy. Peilistä sen sijaan kyllä. Niitä tekijöitä ei vanhemmista rahalla poisteta!
Kyllä se vain niin on et perheessä, jossa saa koko ajan stressata rahattomuutta, tulee kaiken näköisiä ongelmia - vakaviakin, kuten on ollut mediassa.
- sitten on mentävä
peony kirjoitti:
Kyllä se vain niin on et perheessä, jossa saa koko ajan stressata rahattomuutta, tulee kaiken näköisiä ongelmia - vakaviakin, kuten on ollut mediassa.
töihin! Lusikka kauniiseen käteen ja toisten kukkarolla käynnille loppu!
- peony
sitten on mentävä kirjoitti:
töihin! Lusikka kauniiseen käteen ja toisten kukkarolla käynnille loppu!
Ei oo kyllä vaikee kässätä mistä ongelmat lähtee...
- Ratkaisu kaikkiin
peony kirjoitti:
Ei oo kyllä vaikee kässätä mistä ongelmat lähtee...
ongelmiisi on peilissä. Tai sitten ei ole, ihan miten itse halua ja päätät.
- äitee +4
peony kirjoitti:
juuri sinunlaisten äitien avulla valtio voi jatkaa kotiäitien hyväksikäyttöä! Sinä pissit omaan pesään as they say!
Valtio olisi loppupeleissä voittaja kuitenkin, jos se ottaisi tasarahamallin käyttöön. Ei menisi rahaa huostaanottoihin ja lasten/nuorten mielenterveystyöhön ja jopa vankiloihin. Lasten ja nuorten pahoinvoinnin syitäkin pitäisi miettiä ja hoitaa eikä vain seuraamuksia, sillä niillä tulee olemaan lumipalloefekti!
Tuota en ymmärtänyt "Jos katsot asiaa puhtaasti taloudelliselta kannalta valtion eli maksajan kulmalta niin kuinka työsi kotona eroaa työttömän työstä kotona?" Minähän haluaisin, et kotiäidin ei tarvis mennä työkkäriin saadakseen rahaa vaan hänen työnsä lasten kanssa arvostettais rahana.
Niin kauan kuin ajatusmaailmasi on vallalla ei muutosta lasten ja nuorten vointiin tule!
Olen kyllä käsittäny et näistä asioista ja oikeista syistä ei saa puhua, koska silloin syyllistetään monia työssäkäyviä - varsinkin äitejä. Mutta, joskus on otettava lusikka kauniiseen käteen!Minunlaiseni äidit hoitaa omat lapset ja kodin ja ehtii vielä mennä hoitamaan toisten ihmisten omaisia siinä sivussa! Nekin lapset joita hoidan olisi sitten kai ilman hoivaa jos kaikki innolla jäämme kotiin?
Pissin muuten pyttyyn.. Kotona lasten kanssa on todella helppoa verrattuna töihin vaikka kotona onkin ollut aina vauvan kanssa. Onhan ihan oikeasti koko päivä aikaa eikä aikataulut paina päälle. lapsien onnellisuudesta tuolloin ja nyt en ala vääntämään sillä meillä ainakin rakastetaan päiväkotia ja kavereita ja touhuja siellä. Olihan kotona kerhot sun muut, mutta ei se ole sama asia.
Jos olisikin niin, että kotihoidolal estetään kaikki ongelmat niin mikä ettei, mutta kun niin ei ole. Päinvastoin on paljon ongelmia joita seuraa siitä kotihoidosta ja ongelmia joita ei huomata ajoissa kun lapsi ei ole missään minkäänlaisen asiantuntemuksen käsillä vaan äidin helmoissa. Moni vaikeus kun kotona ei tule esiin ja niitä onkin vaikeampi hoitaa sitten koulussa..
Ilmeisesti todella väität kirkasotsaisesti, että vankilat on täynnä kunnallisesti hoidettuja lapsia? Tunnen kolme vankilassa ollutta ja kaikki eri syistä. Kaikilla on äiti ollut kotona kun ovat olleet lapsia, joten.. Yhdellä heistä pahoja mielenterveysongelmia jotka aiheutti isä, toisella synnynnäinen aivovaurio joka todettiin mielentilatutkimuksen yhteydessä.. Elämää se vaan on?
Lause, jota et ymmärtänyt viittaa siihen, että ei työtönkään saa rahaa kuin tietyn aikaa ja aika vähän sekin on. Hän on silti edes halukas tuottavaan työhön. Suuremman päivärahan työtön on sitten taas kustantanut omatoimisesti itselleen..
Kannattaa vielä muistaa, että jos mietit seitkyt lukua niin silloinkin vielä moni äiti oli kotona ja kuusikymmenluvulla kaikki. Mistähän nuo moniongelmaiset aikuiset on tulleet?
Väitän, että nykynuorten ongelmat johtuvat paljolti ihan muusta kuin hoitopaikasta ja äidin sylistä.
Voit kyllä puhua ja vaati aitsellesi arvostusta ja korvausta, mutta perustele se vähän kriittisemmin todennetuilla argumenteilla kuin nyt. Eikä kukaan ole nytkään puhettasi kieltänyt, vaikka emme samaa mieltä olekkaan.. Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa? - peony
äitee +4 kirjoitti:
Minunlaiseni äidit hoitaa omat lapset ja kodin ja ehtii vielä mennä hoitamaan toisten ihmisten omaisia siinä sivussa! Nekin lapset joita hoidan olisi sitten kai ilman hoivaa jos kaikki innolla jäämme kotiin?
Pissin muuten pyttyyn.. Kotona lasten kanssa on todella helppoa verrattuna töihin vaikka kotona onkin ollut aina vauvan kanssa. Onhan ihan oikeasti koko päivä aikaa eikä aikataulut paina päälle. lapsien onnellisuudesta tuolloin ja nyt en ala vääntämään sillä meillä ainakin rakastetaan päiväkotia ja kavereita ja touhuja siellä. Olihan kotona kerhot sun muut, mutta ei se ole sama asia.
Jos olisikin niin, että kotihoidolal estetään kaikki ongelmat niin mikä ettei, mutta kun niin ei ole. Päinvastoin on paljon ongelmia joita seuraa siitä kotihoidosta ja ongelmia joita ei huomata ajoissa kun lapsi ei ole missään minkäänlaisen asiantuntemuksen käsillä vaan äidin helmoissa. Moni vaikeus kun kotona ei tule esiin ja niitä onkin vaikeampi hoitaa sitten koulussa..
Ilmeisesti todella väität kirkasotsaisesti, että vankilat on täynnä kunnallisesti hoidettuja lapsia? Tunnen kolme vankilassa ollutta ja kaikki eri syistä. Kaikilla on äiti ollut kotona kun ovat olleet lapsia, joten.. Yhdellä heistä pahoja mielenterveysongelmia jotka aiheutti isä, toisella synnynnäinen aivovaurio joka todettiin mielentilatutkimuksen yhteydessä.. Elämää se vaan on?
Lause, jota et ymmärtänyt viittaa siihen, että ei työtönkään saa rahaa kuin tietyn aikaa ja aika vähän sekin on. Hän on silti edes halukas tuottavaan työhön. Suuremman päivärahan työtön on sitten taas kustantanut omatoimisesti itselleen..
Kannattaa vielä muistaa, että jos mietit seitkyt lukua niin silloinkin vielä moni äiti oli kotona ja kuusikymmenluvulla kaikki. Mistähän nuo moniongelmaiset aikuiset on tulleet?
Väitän, että nykynuorten ongelmat johtuvat paljolti ihan muusta kuin hoitopaikasta ja äidin sylistä.
Voit kyllä puhua ja vaati aitsellesi arvostusta ja korvausta, mutta perustele se vähän kriittisemmin todennetuilla argumenteilla kuin nyt. Eikä kukaan ole nytkään puhettasi kieltänyt, vaikka emme samaa mieltä olekkaan.. Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa?Tuossa on jotain faktaa http://www.haaste.om.fi/23332.htm Päättele siitä!
En viitsi kaikkeen vastata mitä kysyit, kun en ole joko niin sanonut tai olen jo vastannut. Ja mitä sitä itsestään selvyyksiä liikaa perustelemaan.
Ja eilenhän oli Voimalassa miten syömishäiriöt ovat lisääntyneet hälyyttävästi myös lapsilla. Nuori, joka oli kokenut anoreksian, sanoi, että yhtenä syynä (vai oliko se ainoa?) oli läheisyyden puute.
Mistä mielestäsi nykynuorten ongelmat johtuvat?
- ¤¤¤¤
Ihan vain vertailun vuoksi kerron miten nämä asiat on hoidettu toisaalla.
Hollannissa äidit ovat olleet suuremmissa määrin työelämässä vasta n. parikytvuotta eli täällä on edelleenkin vallalla ajatus äidistä kotona ja isästä elättäjänä.
Ajat ovat kuitenkin muuttuneet, eikä siis täälläkään keskivertoperhe pysty enään elämään yhden hengen palkalla. Äidit ovat siis menneet töihin, mutta...
Valtio ei avusta päivähoidossa (ainoastaan tapauksissa, jossa tulotaso erittäin alhainen esim. opiskelija), jotka suurimmaksi osaksi yksityisiä ja lapsilisä on selvästi pienempi kuin Suomessa. Kotihoidontukea ei täällä tunneta laisinkaan ja yleisesti äidit palaavat töihin vauvan ollessa kolmen kuukauden ikäinen. Saattaa kuulostaa hurjalta Suomesta päin katsottaessa, mutta täällä työajat ovatkin sitten joustavampia.
Elikkä... Suurin osa äideistä tekee n. kolmipäiväistä työ viikkoa ja/ tai lyhennettyä työpäivää, myös osa iseistä. Lapset ovat hoidossa yleensä n. kahtena kolmena päivänä viikossa korkeintaan 8tuntia kerrallaan ja muina päivinä isät, äidit ja isovanhemmat tai naapurit hoitavat lapset.
Täällä lapset aloittavat (ilmaisen) koulun 4-5 vuotiaana. Lapset viedään yhdeksäksi kouluun, haetaan heidän ollessa pieniä väliajalla kotiin ja haetaan taas iltapäivällä koulusta. Keskiviikkoisin vain puolikas koulupäivä ja jokatoinen perjantai pienillä vapaa (alle 8-vuotiailla). Vain aniharva perhe joutuu turvautumaan koulun jälkeiseen hoitoon ja avainlapsia ei täällä ole laisinkaan.
Minusta tämä systeemi, jossa työelämä antaa mahdollisuuden järjestellä joustavia työaikoja on ihan mahtava. Saa olla kotona ja läsnä lasten elämässä sekä kehittää itseään ammatillisella tasolla...
Nyt täälläkin on alettu vaatimaan naisten suurempaa osallistumista työelämään ja mietitään lastenhoitovaihtoehtoja. Hollanti on menttaliteetiltaan hyvin lähellä skandinaviaa, joten sieltä päin on etsitty malleja. Täällä on kuitenkin säikähdetty lasten hurjan pitkiä hoitoaikoja ja naisten hurjaa taakkaa hoitaa sekä kokoaikatyö että koti ja lapset.
Tasoitetaan miesten ja naisten työtaakkoja niin palkkatyön kuin kotiyönkin osalta...- on erittäin asiallinen
"kampanja!"
peony on täysin oikeessa, ikävää vaan että olemme tällainen ikuinen valtarakenteisiin ja epäoikeudenmukaisuuteen alistuva lammaskansa "sosialismis ei ole eikö toivottavasti tulekaan" samoi joku aiemmin!!! eläköön älyn ja rationaalisuuden riemuvoitto!
ne äidit jotka tällä tavalla mollaavat maailman tärkeintä TYÖTÄ, siis äitiyttä, eivät arvosta äitiyttä kovinkaan korkealle (sikäli kun ovat äitejä ollenkaan)
kysymys: miksi isän työ työpaikalla on arvokkaampaa kun äitiys? HALUAN VASTAUKSEN!!! - peony
on erittäin asiallinen kirjoitti:
"kampanja!"
peony on täysin oikeessa, ikävää vaan että olemme tällainen ikuinen valtarakenteisiin ja epäoikeudenmukaisuuteen alistuva lammaskansa "sosialismis ei ole eikö toivottavasti tulekaan" samoi joku aiemmin!!! eläköön älyn ja rationaalisuuden riemuvoitto!
ne äidit jotka tällä tavalla mollaavat maailman tärkeintä TYÖTÄ, siis äitiyttä, eivät arvosta äitiyttä kovinkaan korkealle (sikäli kun ovat äitejä ollenkaan)
kysymys: miksi isän työ työpaikalla on arvokkaampaa kun äitiys? HALUAN VASTAUKSEN!!!Mahtavaa ku joku on samaa mieltä. KIITOS! Aloin jo epäillä, ettei kotiäitiyttä kannattavilla oo varaa tietokoneisiin ja laajakaistaan ;)
Lammaskansahan me ollaan! Minkäs teet! Miten me lapsiperheet voitas nousta barrikaadeille?
Ei se isän työ työpaikallaan olekaan sen arvokkaampaa kuin äidin työ kotona! Se on vaan se, että toistaiseksi yhteiskunnalle (tai yhteiskunta luulee niin!) tuottaa enemmän tuo isän työ kuin äidin työ kotona lasten parissa. Mutta kyllä se päivä koittaa, kun äitejä tai isejä patistetaan enemmän jäämään kotiin ja hoitamaan lapsensa kotona. Tämä tapahtuu sitten, kun aletaan laskea paljon yhteiskunnalla menee rahaa lasten/nuorten pahoinvoinnin hoitoon ja kun MYÖNNETÄÄN syy siihen! - peony
Niin Ruotsissakin kuulemma toimii paremmin tuo perheen ja työn yhteensovittaminen. Aina ne ruotsalaiset on meitä parempia ;)
Suomessa jostain syystä lyhennetyn työpäivän käyttö ei ole kovin suosittua. Syy löytyy varmaan pätkätöiden yleisyydestä. Pelätään, että työ paikka menee, jos ei anneta kaikkeansa!
- meikämie
Kansantalous siinä kaatuu, jos aletaan liikaa suosia kotiäitiyttä. Se on toisten pussista pois, jos ei käy töissä.
Yhteiskunnalle tulee halvemmaksi järjestää päivähoito, koska silloin kaikki aikuiset tekevät palkallista työtä.
OECD jo nyt moitti Suomea liian hyvistä kotihoidontuista.- peony
Onko se sitten parempi, että lasten/nuorten pahoinvoinnin kustannukset "otetaan toisten pussista pois"?
Tulee EHKÄ vielä nyt halvemmaksi, mutta ei tulevaisuudessa! Katso aikaisempia kommenttejani. En jaksa toistaa...
Ja pitääkö meidän lammaskansana pelätä kaiken maailman OECD:tä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2464041Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1272333Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822006- 1411481
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37950Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein128949- 77939
Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!331860Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8857J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62780