Suomessa tulisi jo lopettaa keskustelu Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista. On täysin selvää, että edut ovat moninkertaiset haittoihin nähden.
Eli tulee kysyä miksi Suomelle on niin vaikea liittyä Natoon. Miksi politiikot eivät uskalla tehdä järkipäätöstä? Miksi se on niin vaikea liittyä Natoon?
Heti Natoon!
22
685
Vastaukset
- ..................
no mitäs etuja tuosta nyt sitten olisi? Tosipaikan tullen emme todellakaan saisi apua, ehkä ostettua jotain romua vähän halvemmalla.
- löpinöitä
Heitäpä tiskiin niitä hyviä faktojasi jos niitä niin hirveästi on.
Odottelen.
Itse esitän vain yhden kysymyksen: jos NATO on Suomelle vastaus, niin mikä oli kysymys?- Heti Natoon
Se kysymys on: "Mikä on ainoa organisaatio joka tuo Suomella turvaa yllättävien sotilaallisten uhkien varalta?"
Vastaus: "Nato"
- Asdertson
Lue tästä syitä.
http://www.kaapeli.fi/~pulut/pystykorvakirjat/51_hyvaa_syyta/esipuhe.html
Tämän esityksen jälkeen johdan sinua 51-0.- vitsin murjaisit
Nuo 51 syytä ovat kyllä niin väkinäisiä ja lapsellisia ettei uskoisikaan. Nyt ei ole aikaa eritellä niitä yksityiskohdittain eli kerrataan siis syyt liittyä NATO:n:
Suomi ei ole koskaan edes ollut liittoutumaton. Eikä ole nytkään. Aina on kriisin tullen haettu apua muualta, mutta yleensä se on ollut siinä vaiheessa myöhäistä. Pienellä maalla on aina turvallisuusvaje. Nykyinen "itsenäinen puolustus" on lähinnä vitsi ja sissisota taas tuhoaa maan jota sen pitäisi puolustaa, kuten Vietnamissa tai Tshetseniassa.
Suomen turvallisuus on aina ollut laajojen kansainvälisten kriisien funktio. Kaikki historiamme kriisit ovat olleet seurasta laajasta eurooppalaisesta kriisistä, jopa Suomen valtion syntyminen Napoleonin sotien johdosta syttyneessä Suomen sodassa 1808-1809. Ja kun kerran kyseessä on kansainvälinen kriisi, Suomi on siinä joka tapauksessa mukana, halusipa se sitä tai ei. Eikö siksikin kannattaisi varautua?
Eikö kerta kaikkiaan olisi yksinkertaisempaa että kaikki EU:n jäsenet olisivat myös NATO:n jäseniä?
Tässä tärkeimmät, palataan asiaan paremmalla ajalla. Mitään itsenäistä puolustusta Suomella ei ole eikä ole koskaan ollut. - Asdertson
vitsin murjaisit kirjoitti:
Nuo 51 syytä ovat kyllä niin väkinäisiä ja lapsellisia ettei uskoisikaan. Nyt ei ole aikaa eritellä niitä yksityiskohdittain eli kerrataan siis syyt liittyä NATO:n:
Suomi ei ole koskaan edes ollut liittoutumaton. Eikä ole nytkään. Aina on kriisin tullen haettu apua muualta, mutta yleensä se on ollut siinä vaiheessa myöhäistä. Pienellä maalla on aina turvallisuusvaje. Nykyinen "itsenäinen puolustus" on lähinnä vitsi ja sissisota taas tuhoaa maan jota sen pitäisi puolustaa, kuten Vietnamissa tai Tshetseniassa.
Suomen turvallisuus on aina ollut laajojen kansainvälisten kriisien funktio. Kaikki historiamme kriisit ovat olleet seurasta laajasta eurooppalaisesta kriisistä, jopa Suomen valtion syntyminen Napoleonin sotien johdosta syttyneessä Suomen sodassa 1808-1809. Ja kun kerran kyseessä on kansainvälinen kriisi, Suomi on siinä joka tapauksessa mukana, halusipa se sitä tai ei. Eikö siksikin kannattaisi varautua?
Eikö kerta kaikkiaan olisi yksinkertaisempaa että kaikki EU:n jäsenet olisivat myös NATO:n jäseniä?
Tässä tärkeimmät, palataan asiaan paremmalla ajalla. Mitään itsenäistä puolustusta Suomella ei ole eikä ole koskaan ollut.Kylläpä löpinää laskit.
"Suomi ei ole koskaan edes ollut liittoutumaton."
Talvisodan aikana Suomi oli. Yksikään valtio ei suostunut liittoon Suomen kanssa. USA oli puolueeton eikä sekaantunut Euroopan tapahtumiin. Englanti ja Ranska olivat Suomen suhteen ihan metsässä eivätkä "lip serviceä" lukuun ottamatta koskaan tarjonneet oikeaa apua saati valtiollista tukea. Hyvä puoli liittolaisia vaille jäämisessä oli että suomalaiset ainakin tiesivät minkä puolesta taistella. Menestys oli tähän nähden hyvä. Ei ole takeita että se vastahakoisten liittolaisten kanssa olisi ollut yhtään parempi.
"Pienellä maalla on aina turvallisuusvaje."
Höpö löpö. Turvallisuusvaje syntyy korkeiden sotilashenkilöiden hännännostona ja tyhjänä jargonina vasta turvallisuusuhan alla. Mikä turvallisuusuhka on Costa Ricalla ja Islannilla?
"Sissisota taas tuhoaa maan jota sen pitäisi puolustaa, kuten Vietnamissa tai Tshetseniassa."
Tämä uusi tutkimus iski sinuunkin...Vietnam pärjäsi lopulta aika hyvin ja on saavutuksestaan vähintään yhtä ylpeä kuin Suomi talvisodasta.
Ja Tsetsenia...niin missäs ne Nato-joukot ovat joiden pitäisi nyt olla auttamassa Tsetseniaa?
"Ja kun kerran kyseessä on kansainvälinen kriisi, Suomi on siinä joka tapauksessa mukana, halusipa se sitä tai ei."
Ei pidä paikkaansa. Nyt on kansainvälinen kriisi Irakissa eikä Suomi ole siinä mukana. Afganistanin kriisissäkään ei tarvitsisi, mutta kyllähän hallituksemme Nato-myötäilijöiden mieliksi sinne piti mennä... Nyt jo kyllä kaduttaa.
"Eikö kerta kaikkiaan olisi yksinkertaisempaa että kaikki EU:n jäsenet olisivat myös NATO:n jäseniä?"
Ei kaikkia asioita tuolla tavalla yksinkertaisteta. Eikö olisi yksinkertaisempaa että Suomi kuuluisi Venäjään koska meillä on sama rautateiden raideleveys? EU:n jäsenmaat ovat taustaltaan ja demokratiansa käytännöiltä hyvin erilaisia. Pitäisikö yksinkertaistavan samankaltaisuuden tavoittelemisen nimissä Suomen eduskunnassa olla ylähuone kuten Iso-Britannian parlamentissa? - Heti Natoon
Taas yksi valehtelija on laatinut listan Nato-valheista.
Loogiikkakaan ei niissä ole pätkääkään. Ensin sanotaan, että Nato uhkaisi yleistä asevelvollisuutta. Ja sitten sanotaan, ettei mikään uhkaa Suomea. Siis haloo? Jos mikään ei uhkaa Suomea, miksi pitää yllä edes yleistä asevelollisuutta?
Ja muutenkin lista on tyypillistä faktojen vääristelä, jota on puitu on monta kertaa. - Never Nato
Heti Natoon kirjoitti:
Taas yksi valehtelija on laatinut listan Nato-valheista.
Loogiikkakaan ei niissä ole pätkääkään. Ensin sanotaan, että Nato uhkaisi yleistä asevelvollisuutta. Ja sitten sanotaan, ettei mikään uhkaa Suomea. Siis haloo? Jos mikään ei uhkaa Suomea, miksi pitää yllä edes yleistä asevelollisuutta?
Ja muutenkin lista on tyypillistä faktojen vääristelä, jota on puitu on monta kertaa.siellä pullistelee. Ole tyytyväinen vähemmistön edustaja ja tuki turpasi. Kiitos. Myös kunnioituksesi sotaveteraaneja kohtaan on nyt tiedossamme. Voisit muuttaa Affenanmaalle ja liittyä Ruotsiin/Natoon/ Setaan, ihan mihkä vaan.
- Heti Natoon
Never Nato kirjoitti:
siellä pullistelee. Ole tyytyväinen vähemmistön edustaja ja tuki turpasi. Kiitos. Myös kunnioituksesi sotaveteraaneja kohtaan on nyt tiedossamme. Voisit muuttaa Affenanmaalle ja liittyä Ruotsiin/Natoon/ Setaan, ihan mihkä vaan.
Eikö Naton vastustajille ole argumentteja näkemyksensä tueksi, kun pitää ruveta hyökkäämään asian sivusta.
Nato-jäsenyyden puolesta puhuu, myös yksi sotaveteraaniemme tärkein sananparsi: "Ei enää koskaan yksin". Siis että apua tarvitaan! Ja kuka auttaa vakavan turvallisuuuspolittisen uhkan aikana? YK? Maailman valtion vapisevät YK:n pelosta. Viimeksi Maailmanliitto erotti NL:n, sekö pelotti NL:n???
Eli "ei enää koskaan yksin", siis tarvitaan Naton kovat turvatakuut.
Sä voisit muuttaa Ahvenemaalle, kun kerran taidat olla vapaamatkustaja, jänis joka uskoo että jos pään painaa pensaaseen mikään uhka ei meitä kohtaa. - Asdertson
Heti Natoon kirjoitti:
Eikö Naton vastustajille ole argumentteja näkemyksensä tueksi, kun pitää ruveta hyökkäämään asian sivusta.
Nato-jäsenyyden puolesta puhuu, myös yksi sotaveteraaniemme tärkein sananparsi: "Ei enää koskaan yksin". Siis että apua tarvitaan! Ja kuka auttaa vakavan turvallisuuuspolittisen uhkan aikana? YK? Maailman valtion vapisevät YK:n pelosta. Viimeksi Maailmanliitto erotti NL:n, sekö pelotti NL:n???
Eli "ei enää koskaan yksin", siis tarvitaan Naton kovat turvatakuut.
Sä voisit muuttaa Ahvenemaalle, kun kerran taidat olla vapaamatkustaja, jänis joka uskoo että jos pään painaa pensaaseen mikään uhka ei meitä kohtaa."Ei enää koskaan yksin".
Ei todellakaan...
Talvisodassa olimme yksin. Lopputulos oli odotettua parempi.
1941-1944 olimme kaulaa myöten kusisessa sotilasliitossa natsi-Saksan kanssa. Kuinkas kävi? Iso-Britannia ja Ranskakin julistivat Suomelle sodan. USA ja Neuvostoliitto olivat samalla puolella Suomea vastaan.
1944-45 olimme käytännössä liitossa Neuvostoliiton kanssa. NL antoi tukea saksalaisten ajamiseksi Suursaarelta ja Lapista.
Kiitos ei lisää tuollaisia "liittolaisia". Suomella on yleensä aina käynyt kehnosti kun on lähdetty vuodattamaan suomalaiste verta Suomelle vieraiden päämäärien vuoksi, kuten Balkanin sodassa 1878 Venäjän armeijan osana tai Ruotsin suurvalta-aikana Saksassa ja Puolassa... - Asdertson
Heti Natoon kirjoitti:
Eikö Naton vastustajille ole argumentteja näkemyksensä tueksi, kun pitää ruveta hyökkäämään asian sivusta.
Nato-jäsenyyden puolesta puhuu, myös yksi sotaveteraaniemme tärkein sananparsi: "Ei enää koskaan yksin". Siis että apua tarvitaan! Ja kuka auttaa vakavan turvallisuuuspolittisen uhkan aikana? YK? Maailman valtion vapisevät YK:n pelosta. Viimeksi Maailmanliitto erotti NL:n, sekö pelotti NL:n???
Eli "ei enää koskaan yksin", siis tarvitaan Naton kovat turvatakuut.
Sä voisit muuttaa Ahvenemaalle, kun kerran taidat olla vapaamatkustaja, jänis joka uskoo että jos pään painaa pensaaseen mikään uhka ei meitä kohtaa.Eikö ole kumma juttu, että kun koko YYA-ajan kun naapurinamme oli arvaamaton ja ihmisoikeuksia polkeva Neuvostoliitto, maailma oli kaksinapainen akselilla USA-NL, joukkotuhoaseita kehiteltiin maapallon väestön tuhoamiseksi noin 15 kertaa ja lapset pelkäsivät ydinsotaa...
...silloin Suomella ei ollut mitään turvallisuusvajetta, joka olisi pakottanut sitä liittymään mihinkään sotilasliittoon.
Sitten Neuvostoliitto hajosi. Varsovan Liittoa ei enää ole. Baltia vapautui. Eurooppa yhdentyi ja sen taloudet lähentyivät.
Venäjä demokratisoitui ja sen talousjärjestelmä integroitui Euroopan ja maailman talousjärjestelmien osaksi.
Euroopan maat ovat alkaneet ajaa alas ylisuuria kilpavarusteluun perustuneita asevoimiaan. Asevelvollisuusaikaa on lyhennetty ja kalustoa romutettu.
Ja nyt yhtäkkiä Suomella on turvallisuusvaje... - Heti Natoon
Asdertson kirjoitti:
"Ei enää koskaan yksin".
Ei todellakaan...
Talvisodassa olimme yksin. Lopputulos oli odotettua parempi.
1941-1944 olimme kaulaa myöten kusisessa sotilasliitossa natsi-Saksan kanssa. Kuinkas kävi? Iso-Britannia ja Ranskakin julistivat Suomelle sodan. USA ja Neuvostoliitto olivat samalla puolella Suomea vastaan.
1944-45 olimme käytännössä liitossa Neuvostoliiton kanssa. NL antoi tukea saksalaisten ajamiseksi Suursaarelta ja Lapista.
Kiitos ei lisää tuollaisia "liittolaisia". Suomella on yleensä aina käynyt kehnosti kun on lähdetty vuodattamaan suomalaiste verta Suomelle vieraiden päämäärien vuoksi, kuten Balkanin sodassa 1878 Venäjän armeijan osana tai Ruotsin suurvalta-aikana Saksassa ja Puolassa...Ennen edellistä sotaa ei ollut mitään Naton veroista johon Suomi olisi voinut liittyä.
KUn NL taas uhkasi 1940 mistä haettiin turvaa? Sieltä mistä sitä oli saatavilla, ja vain yhdestä suunnasta - Saksasta. Ikävä liitto, mutta kuitenkin järki liitto - NL torjuttiin ja itsenäisyys jäi!
Nyt kun on tarjolla turvaa demokraattisen valtioiden taholta sitä ei tajuta ottaa. On parempi leikkiä jänistä, pää pensaaseen... - Heti Natoon
Asdertson kirjoitti:
Eikö ole kumma juttu, että kun koko YYA-ajan kun naapurinamme oli arvaamaton ja ihmisoikeuksia polkeva Neuvostoliitto, maailma oli kaksinapainen akselilla USA-NL, joukkotuhoaseita kehiteltiin maapallon väestön tuhoamiseksi noin 15 kertaa ja lapset pelkäsivät ydinsotaa...
...silloin Suomella ei ollut mitään turvallisuusvajetta, joka olisi pakottanut sitä liittymään mihinkään sotilasliittoon.
Sitten Neuvostoliitto hajosi. Varsovan Liittoa ei enää ole. Baltia vapautui. Eurooppa yhdentyi ja sen taloudet lähentyivät.
Venäjä demokratisoitui ja sen talousjärjestelmä integroitui Euroopan ja maailman talousjärjestelmien osaksi.
Euroopan maat ovat alkaneet ajaa alas ylisuuria kilpavarusteluun perustuneita asevoimiaan. Asevelvollisuusaikaa on lyhennetty ja kalustoa romutettu.
Ja nyt yhtäkkiä Suomella on turvallisuusvaje...Kumma juttu kun Suomi on yksin maailmassa, tai ainakin niin Naton vastustajat ajattevat.
Onko Venäjä stabiili demokraattinen markkinatalous?
Vastaus: Ei varmasti ole.
Ja jos länsimaat pienensivät puolustusmenoja 1990-luvun alussa, niin mitä sitten? Nytkö sen vasta huomaat. Ja miksi Länsi-Euroopan maat kehittävät kv. toiminnam joukkoja? Ettei vaan puolustamaan maiden etuja kv. konlikteissa? Siis selvästi turvallisuuspolitiikan takia näin toimitaan.
Suomi ei tarvi kun Naton turvaa Varsovan liittoa vastaan. MUtta onko se vaikea tajuta ettei Venäjä ole mikään Ruotsi, vaan se on yksi potentiaalinen uhkatekijä! - Tzippor
Heti Natoon kirjoitti:
Ennen edellistä sotaa ei ollut mitään Naton veroista johon Suomi olisi voinut liittyä.
KUn NL taas uhkasi 1940 mistä haettiin turvaa? Sieltä mistä sitä oli saatavilla, ja vain yhdestä suunnasta - Saksasta. Ikävä liitto, mutta kuitenkin järki liitto - NL torjuttiin ja itsenäisyys jäi!
Nyt kun on tarjolla turvaa demokraattisen valtioiden taholta sitä ei tajuta ottaa. On parempi leikkiä jänistä, pää pensaaseen...Mitkä demokratiat ne siviileitä tappaa Irakissa ja Afganistanissa?
- Tzippor
Heti Natoon kirjoitti:
Kumma juttu kun Suomi on yksin maailmassa, tai ainakin niin Naton vastustajat ajattevat.
Onko Venäjä stabiili demokraattinen markkinatalous?
Vastaus: Ei varmasti ole.
Ja jos länsimaat pienensivät puolustusmenoja 1990-luvun alussa, niin mitä sitten? Nytkö sen vasta huomaat. Ja miksi Länsi-Euroopan maat kehittävät kv. toiminnam joukkoja? Ettei vaan puolustamaan maiden etuja kv. konlikteissa? Siis selvästi turvallisuuspolitiikan takia näin toimitaan.
Suomi ei tarvi kun Naton turvaa Varsovan liittoa vastaan. MUtta onko se vaikea tajuta ettei Venäjä ole mikään Ruotsi, vaan se on yksi potentiaalinen uhkatekijä!"Suomi ei tarvi kun Naton turvaa Varsovan liittoa vastaan."
Mitä Varsovan liittoa?
Kiitos, en tarvitse enempää "asiantuntemustasi"... - Heti Natoon
Tzippor kirjoitti:
Mitkä demokratiat ne siviileitä tappaa Irakissa ja Afganistanissa?
Ei Nato ole osallisena Irakissa!
Ja Nato-maiden joukot ovat tuoneet parannuksen Afganistaniin, verratuna aikaisempaan. Susta varmaan Tebanien hirmuvalta oli upeaa? - Heti Natoon
Tzippor kirjoitti:
"Suomi ei tarvi kun Naton turvaa Varsovan liittoa vastaan."
Mitä Varsovan liittoa?
Kiitos, en tarvitse enempää "asiantuntemustasi"...Hups, muutin virkettä kesken kirjoittamisen. Se jäi sekavaksi. Siis Suomi ei tarvi Naton turvaa Varsovan liittoa vastaan."
- JJK90
ETTÄ TOMMONEN NATO-HULLU APINA SAA MIETTIÄ
Suomi ei tarvitse NATO:a,Venäjä ei hyökkää Suomeen ja NATO ei todellakaan suojaa terrorihyökkäyksiltä,saattaa jopa itseasiassa aiheuttaa sellaisia - Hondo
Saadaan jenkit ensin pois natosta.
- Heti Natoon
Usa on Naton todellinen kulmakivi ja ylivoimaisesti tärkein syy Naton menestykseen.
Kuinka tasaveroisten EU on toiminut? Se oli täysin halvaantunut kun Euroopassa alkoi kansanmurhat entisen Jugoslavian alueella.
- Max___
Luin Max Jakobsonin kirjan tilinpäätös ja ymmärsin, että mullakin oli vääriä tietoja Natosta, joita Natob vastustajat kylvävät. Eli kyllä Natolle!
- Ihmisten puolella
NATO puolustaa kaikkia länsimaita ja sen vastustaja on vain terroristi ja venäläinen rikollinen.
Siis NATO on PUOLUEETON. Kaikki oikeusvaltiot ja demokratiat tulee turvata. Venäjä hajoaa rauhanomaisesti.
Venäjä on kauhistus ja siellä ovat aina vainot käynnissä.
Itsenäiset vapaat maat ovat Natossa mielellään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399126Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737846Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605503William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542316Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62076Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821717Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191659Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921396Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4391332Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801199