Alkoi tuossa joitakin aikaisempia keskusteluja lukiessa mietityttämään, että onko mielestänne olemassa joitain tilanteita, joissa esimerkiksi kaksinaismoralismi sen suhteen miten miehen ja naisen tulee elää, olisi jollain tavoin oikeutettua?
En itse ole koskaan ymmärtänyt esimerkiksi tuota klassista ajatusmaailmaa siitä, että seksissä naiselta vaaditaan korkeampaa moraalia ja siveyttä kuin mieheltä. Ja vielä naurettavammaksi tilanne tulee siinä tapauksessa kun naisten seksuaalisesta käytöstä paheksuu niin
sanotusti kukasta kukkaan lentänyt mies.
Lienen sitten jotenkin typerä, mutta minun mielestäni vain miehellä, joka on itse elänyt vaikkapa uskonnollisen vakaumuksen, tai minkä tahansa muunkin päätöksen takia ilman seksiä parisuhteen ulkopuolella, on oikeus vaatia tätä myös naiselta. Toisin sanoen olen siis sitä mieltä että tällaisissa moraalikysymyksissä ei ole oikeutettua vaatia kumppaniltaan sellaista mihin ei itsekään ole kyennyt.
Välillä tulee jopa tunne siitä, että jotkut miehet ajattelevat naisen olevan jollain tavoin omaisuuttaan ja että heillä (näillä miehillä siis) olisi jonkinlainen oikeus määrätä siitä miten naisen tulee elää.
Tekopyhyys ja kaksinaismoralismi
50
3730
Vastaukset
ja tuo on se ihmiskunnan suurin vääryys sun mielestä tällä hetkellä :-) Oikein tai väärin, niinkauon kun sä ja muut kanat jaksatte murehtia tota ja yleensäkkin sitä mitä miehet / muut teistä ajattelee koko ajan niin pillupoliiseille riittää tykinruokaa.
- ap.
Olet erehtynyt. Maailmani ei suinkaan ole sortunut tämän kyseisen ongelman takia. Mutta ymmärtääkseni kyseessä kuitenkin on suurimalle osalle miehistä se kaikkein merkittävä asia. Niin usein noita aloituksessani ihmettelemiäni käsityksiä mielestäni tuodaan esille.
ap. kirjoitti:
Olet erehtynyt. Maailmani ei suinkaan ole sortunut tämän kyseisen ongelman takia. Mutta ymmärtääkseni kyseessä kuitenkin on suurimalle osalle miehistä se kaikkein merkittävä asia. Niin usein noita aloituksessani ihmettelemiäni käsityksiä mielestäni tuodaan esille.
niin päättelet?? Ehkä tän tai minkään muunkaan nettipalstan juttujen perusteelle ei kannata tehdä vielä ainakaan kovin syväluotaavaa analyysiä keskiverto miehen ajatuksenjuoksusta. Ok, oonkait mäkin joskus pikkasen piruillu tällä aiheella, teitä kultapieniä on vain niin helvetin helppoa ärsyttää just tällä jutulla koska melkein jokainen on siihen ainakin joskus 'syyllistynyt'.
Mä tiiän tasan tarkkaan yhden eukon oikeasta elämästä joka on niin helppo nakki varsinkin kännissä et sen kans ei vaan kertakaikkiaan edes vaikuttais yrittää mitään edes semivakavaa juttua , jos ei muuta niin siltä sais jonkun hyppykupan yms. muun vastaavan taudin satavarmasti samantien kun kastais ja nostais. Muuten en oo edes pahemmin ajatellut kenestäkään et 'voi kun tuokin nyt jakaa kaikille' tai muuta vastaavaa paskaa. Sitäpaitsi pakkoks sitä on samantien mennä tilittään ex-hoidoistaan tai panoistaan miehelle jos kerta tiiät et se on joillekkin ongelma??
Ette sitten arvosta tippaakaan niitä miehiä jotka on vielä neitsyitä 30 vuotiainaki?
Ylipäätään naisilla on outo suhtautuminen seksiin ja sen ajattelemiseen. Jos toinen elää 10 vuotta parisuhteessa ja harrastaa seksiä säännöllisesti niin miksi se toinen puolisko on sen huonompi, joka ei ole eläny parisuuhteessa 2 vuotta pidempään mutta on harrastanu seksiä kerroissa laskettuna yhtä paljon?
Pitäiskö sinkkumiesten elää selibaatissa vai?- 4567890
Mielestäni olisi epäinhimillistä vaatia toiselta yhtä tiukkaa moraalia kuin mitä vaadin itseltäni.
- aina olleet
tekopyhiä kaksinaismoralisteja. Turhaan hakkaat päätäsi seinään ja yrität saada heitä ymmärtämään toisenlaista näkökantaa. Hyväksy heidät sellaisina kuin ovat - vajaina. :)
Lohduttaudu sillä, että tuo kaksinaismoralismi on jotakin, mikä tulee ihan sieltä luolamiesaikojen geeneistä lähtien, ei ole miehen tietoinen valinta siis, välttämättä. Mies voi tietoisesti yrittää ajatella asiaa järkevästi ja tasapuolisesti, mutta pohjimmiltaan ajattelee kuitenkin niin kuin luolamies näissä seksiasioissa. Ja vähän muissakin... ;)paitsi että luolamiesaikoina tuskin murehdittiin paljoa muusta kuin siitä et mammuttia riitti pataan . Eiköhän suurin osa nykyisestä moraalikäsityksestä ja 'standardeista' juonna juurensa kirkkoon / uskontoon ja ketkäs niitä kirjoja, lakeja, käskyjä ja muita vastaavia paska-eepoksia aikanaan rustas,pappismiehet :-)
- lälälälälälälälää
"Luolamiesajoista asti..." Ei välttämättä pidä paikkaansa. Meillä ei ole pääsyä luolamiehen maailmankuvaan muuten kuin ehkä joidenkin Lascaux`n ynm luolien maalausten sekä hajanaisten fossiilisten löydösten kautta.
koko luolamies mielikuva on kevyttä viihdettä.
Jos olisit ottanut lähtökohdaksesi "Antiikin Kreikasta lähtien...", olisit vakuuttavampi.
Totta toki, että historiamme, -varsinkin juutalaislähtöisen uskomme historian- painotaakkana on naisen käsittäminen omaisuutena. Tätä käsitystä pirkotkin itsestään kantavat, vaikka tunnistaisivatkin itsessään individualismin vivahteita.
Pään lyömisestä seinään. Aivan turhaa hommaa kyllä. Ihmisen muuttuminen yksilötasolla, kansallisella, maanosallisella ja varsinkin maailmanlaajuisella tasolla vie aikaa, jopa useiden sukupolvien aikoja.
"hivele, älä raavi" - kuten muillakin
yrmio kirjoitti:
paitsi että luolamiesaikoina tuskin murehdittiin paljoa muusta kuin siitä et mammuttia riitti pataan . Eiköhän suurin osa nykyisestä moraalikäsityksestä ja 'standardeista' juonna juurensa kirkkoon / uskontoon ja ketkäs niitä kirjoja, lakeja, käskyjä ja muita vastaavia paska-eepoksia aikanaan rustas,pappismiehet :-)
miehillä oli tarve kontrolloida naisen seksuaalisuutta. Siitä monet moraalisäännöt.
Mutta kyllä ihmisellä on mielestäni luonnostaan kyky käsittää hyvän ja pahan ero. Kuuluu jotenkin oleellisesti ihmisyyteen. - jälkeläisille
yrmio kirjoitti:
paitsi että luolamiesaikoina tuskin murehdittiin paljoa muusta kuin siitä et mammuttia riitti pataan . Eiköhän suurin osa nykyisestä moraalikäsityksestä ja 'standardeista' juonna juurensa kirkkoon / uskontoon ja ketkäs niitä kirjoja, lakeja, käskyjä ja muita vastaavia paska-eepoksia aikanaan rustas,pappismiehet :-)
ei haluttu mammuttia syöttää.
- kreikasta lähtien
lälälälälälälälää kirjoitti:
"Luolamiesajoista asti..." Ei välttämättä pidä paikkaansa. Meillä ei ole pääsyä luolamiehen maailmankuvaan muuten kuin ehkä joidenkin Lascaux`n ynm luolien maalausten sekä hajanaisten fossiilisten löydösten kautta.
koko luolamies mielikuva on kevyttä viihdettä.
Jos olisit ottanut lähtökohdaksesi "Antiikin Kreikasta lähtien...", olisit vakuuttavampi.
Totta toki, että historiamme, -varsinkin juutalaislähtöisen uskomme historian- painotaakkana on naisen käsittäminen omaisuutena. Tätä käsitystä pirkotkin itsestään kantavat, vaikka tunnistaisivatkin itsessään individualismin vivahteita.
Pään lyömisestä seinään. Aivan turhaa hommaa kyllä. Ihmisen muuttuminen yksilötasolla, kansallisella, maanosallisella ja varsinkin maailmanlaajuisella tasolla vie aikaa, jopa useiden sukupolvien aikoja.
"hivele, älä raavi"silloinhan suosittiin miesten keskuudessa homoseksuaalisuutta. Toki naiset pidettiin silti lukkojen takana.
Saa nähdä, kuinka monta sukupolvea tuo miesten kaksinaismoraali vielä jatkuu. Ehkä hamaan loppuun asti.
Kyllä kai naisetkin ajattelevat hyvin pitkälle niin, että se OMA mies on omaa omaisuutta. Kuuluu jotenkin ihmisen luonteeseen ajatella partneristaan niin.
- vili
ymmärtänyt väärin. yksikään mies tosielämässä ei jaksa pohtia naisten panosaldoja...jotkuthan voi. tää on mielestäni aikamoinen klisee vielä tänä päivänä. tää on mallia "oletetaan et kaikki naisten asiat kiinnostaisi miehiä", kun ei voisi vähempää kiinnostaa.
keksikää oikeasti muuta hehkutettavaa. uskotteko edes itse tasamoralistiseen ajatteluun??- Pampula26
Yrmio tässä sanoikin jo oikeastaan kaiken oleellisen.
Nettipalstojen perusteella tuskin kannattaa tehdä yleistäviä päätelmiä kummankaan sukupuolen käytöksestä, siihen jos lähtee, niin voipi mennä mielenterveys :)
Ääripäitä on molemmissa sukupuolissa, ja onhan toki olemassa joitakin sovinisteja, kuten myös monenlaista muuta tallaajaa. Joitakin kiinnostaa muiden asiat jopa omia enemmän, useimpia ei jne. - joo joo
"esimerkiksi voisi heittää pamelan tai jenna jamesonin. jees, ihan nättiä likkoja, mut ei helvetissä mummon joulupöytään tai frendien luoksi.
en puhu siitä että kauneus olisi este seurustelulle, päinvastoin. tai yhdenillanjutut olisi väärin, jokainen tehköön niinkuin haluaa. sen näkee niin saatanan helposti tuleeko sitä naista huomisen jälkeen nähtyä."
Tässä se taas nähtiin. - vili
joo joo kirjoitti:
"esimerkiksi voisi heittää pamelan tai jenna jamesonin. jees, ihan nättiä likkoja, mut ei helvetissä mummon joulupöytään tai frendien luoksi.
en puhu siitä että kauneus olisi este seurustelulle, päinvastoin. tai yhdenillanjutut olisi väärin, jokainen tehköön niinkuin haluaa. sen näkee niin saatanan helposti tuleeko sitä naista huomisen jälkeen nähtyä."
Tässä se taas nähtiin.oli täysin eriasian yhteydestä otettu lause. ja siinä
myös korostettiin oman tekemisen oikeutta. - on juuri se,
vili kirjoitti:
oli täysin eriasian yhteydestä otettu lause. ja siinä
myös korostettiin oman tekemisen oikeutta.että olet valmis panemaan huorahtavannäköistä naista, mutta häpeäisit viedä häntä mummosi eteen.
- vili
on juuri se, kirjoitti:
että olet valmis panemaan huorahtavannäköistä naista, mutta häpeäisit viedä häntä mummosi eteen.
tästähän pääsee takaisin siihen "kenen kanssa nussitaan ja kenen kanssa seurustellaan" keskusteluun.
hei sitä sanotaan yhdenillan jutuksi.
ei kyse ole häpeästä, vaan siitä että en vain roudaa yhdenpanon perusteella naista näytille. ja silloin jos roudaan, kyse mun asiasta, eli meikäläisen makuasiasta. ei mistään moraalista. onko sulle seksin harrastaminen ja seurustelu sama asia? - että miksi
vili kirjoitti:
tästähän pääsee takaisin siihen "kenen kanssa nussitaan ja kenen kanssa seurustellaan" keskusteluun.
hei sitä sanotaan yhdenillan jutuksi.
ei kyse ole häpeästä, vaan siitä että en vain roudaa yhdenpanon perusteella naista näytille. ja silloin jos roudaan, kyse mun asiasta, eli meikäläisen makuasiasta. ei mistään moraalista. onko sulle seksin harrastaminen ja seurustelu sama asia?et veisi yhdenillannaista mummosi eteen? Juuri siksi, että et pidä häntä muun kuin nussimisen arvoisena. Miksi: siksi, koska hän on huorahtava. :) Jos hän ei olisi huorahtava, haluaisit seurustella hänen kanssaan muutenkin kuin vain seksin merkeissä, jolloin hän olisikin jo sen arvoinen, että voisit viedä hänet mummosi eteen näytille. Kaksinaismoraalia, kaksinaismoraalia.
- vili
että miksi kirjoitti:
et veisi yhdenillannaista mummosi eteen? Juuri siksi, että et pidä häntä muun kuin nussimisen arvoisena. Miksi: siksi, koska hän on huorahtava. :) Jos hän ei olisi huorahtava, haluaisit seurustella hänen kanssaan muutenkin kuin vain seksin merkeissä, jolloin hän olisikin jo sen arvoinen, että voisit viedä hänet mummosi eteen näytille. Kaksinaismoraalia, kaksinaismoraalia.
teet yhdenilla seksistä. sun juista saa sellaisen kuvan, että naisilta ei edes kysytä mitä kunhan vaan harrastetaan seksiä heitetään pois. kunpa se olisiki noin helppoa. mutta kaksi siihen tilanteeseen vaaditaan.
tiedoksi, että yksikään nainen ei ole minulle sen arvoinen että veisin sen sukuni esiteltäväksi.
en ymmärrä miten helvetissä saat panemisesta noin ongelmallisen asian. varsinkin jos jonkun baari hoidon hommaa mukaansa. ei saatana, eiks ne nainenkin ole siinä ihan samalla lailla kaksinaismoralisti, jos se juttu ei siitä suhteeksi muodostu??
en edes halua kysyä mitä miesten runkkaaminen sun mielestä on...heitteellejättö =) - ole sitä mieltä,
vili kirjoitti:
teet yhdenilla seksistä. sun juista saa sellaisen kuvan, että naisilta ei edes kysytä mitä kunhan vaan harrastetaan seksiä heitetään pois. kunpa se olisiki noin helppoa. mutta kaksi siihen tilanteeseen vaaditaan.
tiedoksi, että yksikään nainen ei ole minulle sen arvoinen että veisin sen sukuni esiteltäväksi.
en ymmärrä miten helvetissä saat panemisesta noin ongelmallisen asian. varsinkin jos jonkun baari hoidon hommaa mukaansa. ei saatana, eiks ne nainenkin ole siinä ihan samalla lailla kaksinaismoralisti, jos se juttu ei siitä suhteeksi muodostu??
en edes halua kysyä mitä miesten runkkaaminen sun mielestä on...heitteellejättö =)että yhdenillannainen on huorahtava, enhän minä ole kaksinaismoralisti. :) Mutta miehet pitävät yhdenillan suhteita harrastavia naisia lutkahtavina, vaikka ihan mielellään panevatkin heitä. Kaksinaismoralismia selkeästi.
- vili
ole sitä mieltä, kirjoitti:
että yhdenillannainen on huorahtava, enhän minä ole kaksinaismoralisti. :) Mutta miehet pitävät yhdenillan suhteita harrastavia naisia lutkahtavina, vaikka ihan mielellään panevatkin heitä. Kaksinaismoralismia selkeästi.
sehän on makuasia. miehet nyt panevat ketä tahansa. ette te kaikki voi horoja =). pitäisikö sun saada munaa??
- miehet nyt
vili kirjoitti:
sehän on makuasia. miehet nyt panevat ketä tahansa. ette te kaikki voi horoja =). pitäisikö sun saada munaa??
panevat ketä tahansa, mutta eivät vie mummojensa luokse ketä tahansa. Kaksinaismoralismia kukoistuksessaan.
- vili
miehet nyt kirjoitti:
panevat ketä tahansa, mutta eivät vie mummojensa luokse ketä tahansa. Kaksinaismoralismia kukoistuksessaan.
edelleenkin. kaikestahan saa saatananmoisen moraaliasian, jos ottaa kaikesta vain huonot puolet esiin. niin kauan kun hommat on ihmisten omissä päätettävissä..ei suhteissa/panemisessa/ sun muissa jutissa ole mitään kaksinaismoralismia, sillä kaikki ratkaisut on oikein.
- jos haluaa
vili kirjoitti:
edelleenkin. kaikestahan saa saatananmoisen moraaliasian, jos ottaa kaikesta vain huonot puolet esiin. niin kauan kun hommat on ihmisten omissä päätettävissä..ei suhteissa/panemisessa/ sun muissa jutissa ole mitään kaksinaismoralismia, sillä kaikki ratkaisut on oikein.
elää täysin ilman moraalia, niin silloin kaikki ratkaisut ovatkin hyviä. En sanoisi, että oikeita, koska silloin mennään taas moraalin puolelle.
- vili
jos haluaa kirjoitti:
elää täysin ilman moraalia, niin silloin kaikki ratkaisut ovatkin hyviä. En sanoisi, että oikeita, koska silloin mennään taas moraalin puolelle.
vittu viitsi. niin ja siitä taas päästään siihen makuasiaan, mikä on moraalia ja mikä ei. ei sun paskanjauhanta ole meikäläistä yhtään parempi.
- ei ole makuasia
vili kirjoitti:
vittu viitsi. niin ja siitä taas päästään siihen makuasiaan, mikä on moraalia ja mikä ei. ei sun paskanjauhanta ole meikäläistä yhtään parempi.
Moraalia joko on tai sitten sitä ei ole.
- Odert
Taas näitä kysymyksiä, ettei vaan näin miehenä voi ymmärtää. Johtunee kaiketi siitä, että kysymystä ei edes yritetä miettiä ja turhaan sotketaan asioita. Mielestäni ei ole olemassa kaksinaismoralistista suhtautumista.
Aloittajan mainitsemissa sekä vastaavissa tilanteissa se on se vastakkainen sukupuoli, joka määrittelee, mikä on toiselta hyväksyttävää, toivottavaa, haluttavaa, arvostettavaa yms. käytöstä. Ei tämä mikään miesten keksimä juttu ole, että miehet arvioivat naisia eri tavalla kuin naiset miehiä, mitä tulee yhden illan panoihin. Naisia arvioidaan miesten (tai yhden miehen) asettamilla kriteereillä ja miehiä naisten (naisen) eli kumpiakin arvioidaan vain yksillä kriteereillä. Ei siis kaksinaismoralismia.
Miksi sitten monet naiset tuntuvat antavan arvoa sille tai eivät pidät sitä merkityksellisenä seikkana, että jos miehellä on kokemusta hyvin monesta naisesta. Miksi tätä ei kukaan tunnu ihmettelevän, ainostaan ihmetellään miesten asettamia kriteerejä naisille.- jos nainen
ei katso pahalla sitä, että miehellä on ollut useampia naisia, niin tuskin hän katsoo pahalla sitäkään, että hänellä itsellään on ollut useita miehiä.
Sitävastoin mies katsoo takuulla pahalla naista, jolla on ollut useita miehiä, mutta itseään ei toki katso ollenkaan moralisoiden, vaikka olisi kylän pukki.
Naisella on siis sama moraali sekä naisten että miesten suhteen. Miehillä on eri moraali miesten ja naisten suhteen.
Rautalangasta väännettynä teikäläiselle. - vili
jos nainen kirjoitti:
ei katso pahalla sitä, että miehellä on ollut useampia naisia, niin tuskin hän katsoo pahalla sitäkään, että hänellä itsellään on ollut useita miehiä.
Sitävastoin mies katsoo takuulla pahalla naista, jolla on ollut useita miehiä, mutta itseään ei toki katso ollenkaan moralisoiden, vaikka olisi kylän pukki.
Naisella on siis sama moraali sekä naisten että miesten suhteen. Miehillä on eri moraali miesten ja naisten suhteen.
Rautalangasta väännettynä teikäläiselle.voihan mitä olettamuksia. onx sulle useastikkin käynyt noin??
- kertoo jo sen
vili kirjoitti:
voihan mitä olettamuksia. onx sulle useastikkin käynyt noin??
että olet kaksinaismoralisti.
- Odert
kertoo jo sen kirjoitti:
että olet kaksinaismoralisti.
kun olen itse ajatellut asia olisi päinvastoin. En nimittäin vaadi naiselta yhtään sen enempää tai vähempää kuin itseltäni. En siis hypi kukasta kukkaan ja iske uutta naista aina kun tilaisuus tulee.
Ihan mielenkiinnosta, mikä kysymyksen asettelussani "paljasti" kaksinaismoraalisuuteni? Kuten toinen kirjoittaja totesi, niin mulla asia nähtävästi pitää vääntää rautalangasta...:) - Odertille
Odert kirjoitti:
kun olen itse ajatellut asia olisi päinvastoin. En nimittäin vaadi naiselta yhtään sen enempää tai vähempää kuin itseltäni. En siis hypi kukasta kukkaan ja iske uutta naista aina kun tilaisuus tulee.
Ihan mielenkiinnosta, mikä kysymyksen asettelussani "paljasti" kaksinaismoraalisuuteni? Kuten toinen kirjoittaja totesi, niin mulla asia nähtävästi pitää vääntää rautalangasta...:)Onko Odert tuo moraalisempi puoli sinusta?
Kysymykselläsi ei ollut käsiteltävän asian pointin kanssa mitään tekemistä. Se kertoi pelkästään halustasi saada minut näyttämään lutkahtavalta. :) Kertoi siis kaksinaismoralistasi selkeääkin selvemmin. - vili
Odertille kirjoitti:
Onko Odert tuo moraalisempi puoli sinusta?
Kysymykselläsi ei ollut käsiteltävän asian pointin kanssa mitään tekemistä. Se kertoi pelkästään halustasi saada minut näyttämään lutkahtavalta. :) Kertoi siis kaksinaismoralistasi selkeääkin selvemmin.halusin vain tarkentaa. en ole tuollaista lutka kategoriointia ikinä ymmärtänyt. ole mitä olet mua ei kiinnosta, se kiinnostaa että oletko henkilökohtaisesti joutunut sellaista arvostelua kohtaamaan. kun kaikenlaista väität tuossa aikaisemmin.
- Odert
Odertille kirjoitti:
Onko Odert tuo moraalisempi puoli sinusta?
Kysymykselläsi ei ollut käsiteltävän asian pointin kanssa mitään tekemistä. Se kertoi pelkästään halustasi saada minut näyttämään lutkahtavalta. :) Kertoi siis kaksinaismoralistasi selkeääkin selvemmin.eri kirjoittajaa tässä kyllä on kyseessä. Myös minulle, kuten vilille on aivan sama minkälaisen vaikutelman itsestäni annat. Muutenkin päätelmäsi siitä, mitä kirjoituksellani halusin sanoa, nostivat kyllä hymyn huulille. :)
Alkuperäiseen kysymykseesi eli onko jossain tilantessa oikeutettua se, että monet miehet vaativat naisilta eri käytöstä, kuin sallivat itselleen. Enpä tiedä onko sillä merkitystä onko se miehillä oikeutetua vai ei, mutta tosiasia on, että näin on ja vain ratkaisee. Niiden käsitysten kanssa voi elää tai pyrkiä niitä muokkaamaan. - tosiasia noin
Odert kirjoitti:
eri kirjoittajaa tässä kyllä on kyseessä. Myös minulle, kuten vilille on aivan sama minkälaisen vaikutelman itsestäni annat. Muutenkin päätelmäsi siitä, mitä kirjoituksellani halusin sanoa, nostivat kyllä hymyn huulille. :)
Alkuperäiseen kysymykseesi eli onko jossain tilantessa oikeutettua se, että monet miehet vaativat naisilta eri käytöstä, kuin sallivat itselleen. Enpä tiedä onko sillä merkitystä onko se miehillä oikeutetua vai ei, mutta tosiasia on, että näin on ja vain ratkaisee. Niiden käsitysten kanssa voi elää tai pyrkiä niitä muokkaamaan.on tarkoittaa tosiasiassa sitä, että miehet ovat kaksinaismoralistisia. Mitä muuta se voisi oikein tarkoittaa? :)
- joutunut
vili kirjoitti:
halusin vain tarkentaa. en ole tuollaista lutka kategoriointia ikinä ymmärtänyt. ole mitä olet mua ei kiinnosta, se kiinnostaa että oletko henkilökohtaisesti joutunut sellaista arvostelua kohtaamaan. kun kaikenlaista väität tuossa aikaisemmin.
henkilökohtaisesti kokemaan, mutta enhän mä missään säkissä elä. Ei se ole kenellekään mikään uutinen, että miehet halveeraavat yhdenillansuhteita harrastavia naisia, vaikka mielellään heitä panevatkin.
- vili
joutunut kirjoitti:
henkilökohtaisesti kokemaan, mutta enhän mä missään säkissä elä. Ei se ole kenellekään mikään uutinen, että miehet halveeraavat yhdenillansuhteita harrastavia naisia, vaikka mielellään heitä panevatkin.
ei omakohtaista kokemusta, eli kerrot juttuja vain toisten seikkailujen perusteella. aika kaksinaismoralistista on hehkuttaa näitä juttuja ja vittu kun itsellä ei ole edes omaa kokemusta...lähe nyt himaas
tiedoksi...yhdenillanjuttu kestää kerran ja kuka helvetti niitä jaksaa myöhemmin haukkua tai muistella. - sen "miehisen"
vili kirjoitti:
ei omakohtaista kokemusta, eli kerrot juttuja vain toisten seikkailujen perusteella. aika kaksinaismoralistista on hehkuttaa näitä juttuja ja vittu kun itsellä ei ole edes omaa kokemusta...lähe nyt himaas
tiedoksi...yhdenillanjuttu kestää kerran ja kuka helvetti niitä jaksaa myöhemmin haukkua tai muistella.asenteen naisia kohtaan oppii jokainen nainen ja jo suht nuorena. Ihan siis siinä mielessä omakohtainen on kokemus tästä asiasta, kuten jokaisella muullakin tytöllä/naisella tässä maailmassa. Joka muuta väittää jauhaa täyttä paskaa.
Eihän niitä yhdenillanjuttuja jaksakaan haukkua tai muistella, mutta niistä vedetään asenteita tulevia naisia kohtaan. Miehillä on tietynlainen kaksinaismoralistinen asenne naisia ja naisten seksuaalisuutta kohtaan. Mitä sä turhaan vänkäät tätä täysin kaikkien ymmärtämää ja tietämää asiaa vastaan?
Väitätkö muka, että miehet suhtautuvat samalla tavalla naiseen, joka harrastaa seksiä vain seurustelusuhteessa kuin naiseen, joka harrastaa paljon yhdenillansuhteita? Heh heh. - vili
sen "miehisen" kirjoitti:
asenteen naisia kohtaan oppii jokainen nainen ja jo suht nuorena. Ihan siis siinä mielessä omakohtainen on kokemus tästä asiasta, kuten jokaisella muullakin tytöllä/naisella tässä maailmassa. Joka muuta väittää jauhaa täyttä paskaa.
Eihän niitä yhdenillanjuttuja jaksakaan haukkua tai muistella, mutta niistä vedetään asenteita tulevia naisia kohtaan. Miehillä on tietynlainen kaksinaismoralistinen asenne naisia ja naisten seksuaalisuutta kohtaan. Mitä sä turhaan vänkäät tätä täysin kaikkien ymmärtämää ja tietämää asiaa vastaan?
Väitätkö muka, että miehet suhtautuvat samalla tavalla naiseen, joka harrastaa seksiä vain seurustelusuhteessa kuin naiseen, joka harrastaa paljon yhdenillansuhteita? Heh heh.käytännössä menee. miehet kyllä sen tajuaa, että kaikilla on menneisyys. ja väitän että kyseessä on entisaikojen klisee. sillä ei mielestäni enään nykypäivänä ole merkitystä, onko sitä seksuaalinen nainen vai ei. aikaisemmin puin tyttöystävämallista tai vastaavasta ja otin pamelan/jenna jamesonin. ehkä olisi pitänyt tarkentaa. kyseisten mimmien teot eivät merkitse paskaakaan. jengi puhuu kaikenlaista varsinkin netisä todellisuus on aivan eri asia.
yksi vitunmoinen kumarrus kulmaan, että syntynyt mieheksi, ettei tälläisistä tarvitse tehdä ongelmaa. - vili
vili kirjoitti:
käytännössä menee. miehet kyllä sen tajuaa, että kaikilla on menneisyys. ja väitän että kyseessä on entisaikojen klisee. sillä ei mielestäni enään nykypäivänä ole merkitystä, onko sitä seksuaalinen nainen vai ei. aikaisemmin puin tyttöystävämallista tai vastaavasta ja otin pamelan/jenna jamesonin. ehkä olisi pitänyt tarkentaa. kyseisten mimmien teot eivät merkitse paskaakaan. jengi puhuu kaikenlaista varsinkin netisä todellisuus on aivan eri asia.
yksi vitunmoinen kumarrus kulmaan, että syntynyt mieheksi, ettei tälläisistä tarvitse tehdä ongelmaa.onko tässä meikäläisen suhteelisen suvaitsevassa ajattelussa jotain vikaa??
- suvaitsevainen,
vili kirjoitti:
onko tässä meikäläisen suhteelisen suvaitsevassa ajattelussa jotain vikaa??
muttet ole keskivertomiestä suvaitsevaisempi. Sen kertovat nuo jutut siellä tyttöystäväviestiketjussa.
Ei tämä maailma ole vielä mihinkään muuttunut tämän asian osalta. Tämä on ihan arkipäivää jokaiselle naiselle, joten ihme juttu, jos et sitä tiennyt. Naisen pitää aina luovia miesten maailmassa säilyttääkseen "kasvonsa" ja arvonsa miesten silmissä. Hitto mies, herää jo todellisuuteen. - vili
suvaitsevainen, kirjoitti:
muttet ole keskivertomiestä suvaitsevaisempi. Sen kertovat nuo jutut siellä tyttöystäväviestiketjussa.
Ei tämä maailma ole vielä mihinkään muuttunut tämän asian osalta. Tämä on ihan arkipäivää jokaiselle naiselle, joten ihme juttu, jos et sitä tiennyt. Naisen pitää aina luovia miesten maailmassa säilyttääkseen "kasvonsa" ja arvonsa miesten silmissä. Hitto mies, herää jo todellisuuteen.keksi ny vielä lisää..mitä suvaitsematonta olen sanonut??vittu et maailma voi olla noin vainoharhaiselle paha paha paikka.
- sinun sanojasi:
vili kirjoitti:
keksi ny vielä lisää..mitä suvaitsematonta olen sanonut??vittu et maailma voi olla noin vainoharhaiselle paha paha paikka.
"tiedoksi, että yksikään nainen ei ole minulle sen arvoinen että veisin sen sukuni esiteltäväksi."
Todellista suvaitsevuutta ja arvostusta naisia kohtaan, hyvä! - vili
sinun sanojasi: kirjoitti:
"tiedoksi, että yksikään nainen ei ole minulle sen arvoinen että veisin sen sukuni esiteltäväksi."
Todellista suvaitsevuutta ja arvostusta naisia kohtaan, hyvä!vain kantani seurusteluun...ei sen kummempaa.
- ehkä sinun
vili kirjoitti:
vain kantani seurusteluun...ei sen kummempaa.
tapauksessa pitäisikin puhua pelkästään moraalittomuudesta, eikä kaksinaismoraalista.
Mitä muuten teet sellaisilla mukavilla, iloisilla ja älykkäillä naisilla (muistan joskus lukeneeni kriteereitäsi naisten suhteen)? Hehän menevät aivan hukkaan sinun kanssasi. Säästä paremmille miehille tuollaiset naiset. - vili
ehkä sinun kirjoitti:
tapauksessa pitäisikin puhua pelkästään moraalittomuudesta, eikä kaksinaismoraalista.
Mitä muuten teet sellaisilla mukavilla, iloisilla ja älykkäillä naisilla (muistan joskus lukeneeni kriteereitäsi naisten suhteen)? Hehän menevät aivan hukkaan sinun kanssasi. Säästä paremmille miehille tuollaiset naiset.joidenkin kanssa olen ystävystynyt ja joidenkin kanssa aikani käyn treffeillä tai vastaavaa. lähinnä treffailu on itselleni muun tekemisen puutetta.
- Emmanuele
huomaan itsessäni samanlaista vikaa.
Itselläni on ollut seksipartnereita hmmm useampi kuin muutama mutta kyllä mua ahdistaa jos treffailen jotain äijää ja se kertoo että on ollut vilkasta irtosuhdetoimintaa. Ehkä se on yleisinhimillinen ominaisuus. Jonkinlaista pelkoa. Ei haluaisi jakaa omaa löytöään muiden kanssa. - on_on_on
Vaatimukset eivät ole tekopyhyyttä, vaan tekopyhää on sanoa muille mitä he saavat vaatia (rikasta, laihaa, urheilullista, neitsyttä, akateemista, tms.).
- MMies
"...kaikkien pitää hyväksyä minun tieni, koska minun tieni on se Oikea ja kaikkien muiden erilailla ajattelevien väärä, jos eivät osaa kunnioittaa minua ja minun tietäni odottamallani tavallani..."
Sitä samaa; kapea-alaisuutta. Toisaalta; ei saa hyljeksiä, mutta mitäs: kaikkea ei voi- eikä saa- hyväksyä. Harmaata mustan ja valkoisen välillä. Turhuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941759
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2351602- 901361
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!661032Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46931- 47918
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38908Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9904- 46862
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika37849