yksi maatila rehevöittää saman kun 3000 asukkaan taajama. Koko maatalous rehevöittää vesistöjä 150 miljoonan kaupunkilaisen teholla. Tästä huolimatta maksetaan todella mittavaa ympäritötukea.
ympäristötuki???
vedet kasvaa heinää
54
4345
Vastaukset
- kasvattaa sinilevää
yksi maatila rehevöittää saman kun 3000 asukkaan taajama.
yhdyskunnnan talteen kerätyt fosfori- ja typpivarastot vapautuessaan varastoista luontoon rehevöittävät hiukan enemmän kuin maatalous.
sääli ettei niitä kukaan uskalla tutkia!- tutkijat tietää
kyllä tutkijat tietää mistä päästöt tulee, turha sitä on kyseenalaistaa. Ympäristötuki ei ole tehonnut vaan maatalous pilaa vesiä 150 miljoonan kaupunkilaisen teholla. Sääli on se jos ympäristötuen sijaan joudutaan etsimään muita ratkaisuja vesien pilaamisen hidastamiseksi.
Ympäristötuen muuttaminen tulosperusteiseksi ja lannoitus kielto on ainoa ratkaisu. Sääli on se että keskivertotilan talous ei kestä sitä.
Se että 150 miljoonan ihmisen kuormitus menee vesiin maataloudesta on sääli. - kaikki muut sen myöntää
tutkijat tietää kirjoitti:
kyllä tutkijat tietää mistä päästöt tulee, turha sitä on kyseenalaistaa. Ympäristötuki ei ole tehonnut vaan maatalous pilaa vesiä 150 miljoonan kaupunkilaisen teholla. Sääli on se jos ympäristötuen sijaan joudutaan etsimään muita ratkaisuja vesien pilaamisen hidastamiseksi.
Ympäristötuen muuttaminen tulosperusteiseksi ja lannoitus kielto on ainoa ratkaisu. Sääli on se että keskivertotilan talous ei kestä sitä.
Se että 150 miljoonan ihmisen kuormitus menee vesiin maataloudesta on sääli.Sinisilmäinen urbaani uskoo satuihin, sillä sama määrä yhdyskuntajätettä kuin mitä maatalous käyttää, levitetään valvomatta luontoon, josta se auttamattomasti valuu vesistöihin, tässsä ei ole kahta sanaa väittää vastaan.
Puuttuu ainostaan valvonta! - tietoTaito
kaikki muut sen myöntää kirjoitti:
Sinisilmäinen urbaani uskoo satuihin, sillä sama määrä yhdyskuntajätettä kuin mitä maatalous käyttää, levitetään valvomatta luontoon, josta se auttamattomasti valuu vesistöihin, tässsä ei ole kahta sanaa väittää vastaan.
Puuttuu ainostaan valvonta!http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
tämän takana on niin paljon ammattitaitoa, että yksinkertaisen heinäkengän protestit voi huoleta sivuuttaa. - mihin uskoa?
kaikki muut sen myöntää kirjoitti:
Sinisilmäinen urbaani uskoo satuihin, sillä sama määrä yhdyskuntajätettä kuin mitä maatalous käyttää, levitetään valvomatta luontoon, josta se auttamattomasti valuu vesistöihin, tässsä ei ole kahta sanaa väittää vastaan.
Puuttuu ainostaan valvonta!vai satuja? Niin mihinkähän uskoa? Suomi24 esitetettäviin väitteisiin vai riippumattomien asiantuntijoiden laatimaan tilastoon? Urbaani ei usko satuihin vaan hyytävään faktaan ja kylmään totuuteen.
- totuus on tämä
mihin uskoa? kirjoitti:
vai satuja? Niin mihinkähän uskoa? Suomi24 esitetettäviin väitteisiin vai riippumattomien asiantuntijoiden laatimaan tilastoon? Urbaani ei usko satuihin vaan hyytävään faktaan ja kylmään totuuteen.
Yhdyskuntajätteiden luontoon kylvämistä ei ole edes tutkittu, puhumattakaan että olis valvottu!
Samainen määrä maatalouden kanssa ei vaan luonnosta häviä vaan valuu järviin ja meriin, asia on saletti ja sillä siisti.
Maataloudessa sentään mitataan jokainen sinne levitetty lannoite ja valvonta päälle mutta yhdyskuntajätteissä on villin lännen meininki valtoimenaan. - ympäristöäsi
totuus on tämä kirjoitti:
Yhdyskuntajätteiden luontoon kylvämistä ei ole edes tutkittu, puhumattakaan että olis valvottu!
Samainen määrä maatalouden kanssa ei vaan luonnosta häviä vaan valuu järviin ja meriin, asia on saletti ja sillä siisti.
Maataloudessa sentään mitataan jokainen sinne levitetty lannoite ja valvonta päälle mutta yhdyskuntajätteissä on villin lännen meininki valtoimenaan.tuolla saastalla, lopeta jo!
- reijätönkö olet?
ympäristöäsi kirjoitti:
tuolla saastalla, lopeta jo!
Älä jankuta, yhdyskuntajätteiden päästöjä ei tutkita eilä valvota, se on musta aukko vesien rehevöitymisen suhteen.
Demarivetoinen ympäristöhallinto sulkee silmänsä todellisten haittojen selvittelyssä ja työntää kaikki syyt maanviljeliöiden niskaan ja samalla oman päänsä pensaaseen, hyi hävetkää! - eipäs syytellä
reijätönkö olet? kirjoitti:
Älä jankuta, yhdyskuntajätteiden päästöjä ei tutkita eilä valvota, se on musta aukko vesien rehevöitymisen suhteen.
Demarivetoinen ympäristöhallinto sulkee silmänsä todellisten haittojen selvittelyssä ja työntää kaikki syyt maanviljeliöiden niskaan ja samalla oman päänsä pensaaseen, hyi hävetkää!kyllä olisi nyt vain syytä maanviljelijöiden keskittyä omiin päästöihinsä. 150 miljoonan ihmisen jätevedet ei ole pieni päästö. Siinä riittää kyllä työnsarkaa kepulaisille kun tuo päästö yritetään kaata veronmaksajien niskaan..
Tätäkö se nyt on kepun paljon mainostettu marssi suuriin kaupunkeihin. Syttellen ja soitellen sotaan ja perusteettomia väitteitä enemmistöä kohtaan voivoi - hopi hopi
Aika kummallinen käsite tuo fosforin liikkuminen kaupunkirakentamisessa.Viljelijät kertovat kuinka hitaasti fosfori maaperässä liikkuu ja kuinka kasvit sen käyttävät ennen keväistä lisäystä pellolle.Viljelijöiden mielestä kaupunkien viherrakentamisessa käytetty multa,kasvit/nurmikko eivät sido fosforia,eivätkä muitakaan ravinteita vaan ne valuvat suoraan viemäriin.Kaupungeissa mullan levityksen ja viheralueen perustamisen jälkeen sitä ei kynnetä vaan ravinteet ovat tasaisen maanpeitekasvuston suojassa myöskin kevät/syyssateilta.Kuitenkin viljelijät väittävät omilla pelloilla sen estävän huuhtoutumista,mutta kaupunki oloissa se nopeuttaa fosforin/ravinteiden huuhtoutumista viemäriin.On se ihmeellinen asia tuo kiire,kun se noin ravinteisiinkin tarttuu ja niiden kulkua nopeuttaa.
- Se koira älähtää, johon oma...
eipäs syytellä kirjoitti:
kyllä olisi nyt vain syytä maanviljelijöiden keskittyä omiin päästöihinsä. 150 miljoonan ihmisen jätevedet ei ole pieni päästö. Siinä riittää kyllä työnsarkaa kepulaisille kun tuo päästö yritetään kaata veronmaksajien niskaan..
Tätäkö se nyt on kepun paljon mainostettu marssi suuriin kaupunkeihin. Syttellen ja soitellen sotaan ja perusteettomia väitteitä enemmistöä kohtaan voivoiViiden miljoonan ihmisen päästöt kompactissa pakkauksessa luontoon ilman seurantaa on vesistöjen kannalta katastrofi, jäljet on nähtävissä parhaiten suomenlahden runsaina leväesiintyminä.
Mutta mitä tekee ympäristähallinto asian eteen, ei mitään, syyttelee maataloutta, joka omalta osaltaan huolehtii kirjaimellisesti sääntöjen noudattamista mutta varsinaiset ongelman tuottajat (cityläiset) elävät kuin siat pellossa. - peiliin katsomisen paikka
hopi hopi kirjoitti:
Aika kummallinen käsite tuo fosforin liikkuminen kaupunkirakentamisessa.Viljelijät kertovat kuinka hitaasti fosfori maaperässä liikkuu ja kuinka kasvit sen käyttävät ennen keväistä lisäystä pellolle.Viljelijöiden mielestä kaupunkien viherrakentamisessa käytetty multa,kasvit/nurmikko eivät sido fosforia,eivätkä muitakaan ravinteita vaan ne valuvat suoraan viemäriin.Kaupungeissa mullan levityksen ja viheralueen perustamisen jälkeen sitä ei kynnetä vaan ravinteet ovat tasaisen maanpeitekasvuston suojassa myöskin kevät/syyssateilta.Kuitenkin viljelijät väittävät omilla pelloilla sen estävän huuhtoutumista,mutta kaupunki oloissa se nopeuttaa fosforin/ravinteiden huuhtoutumista viemäriin.On se ihmeellinen asia tuo kiire,kun se noin ravinteisiinkin tarttuu ja niiden kulkua nopeuttaa.
Juu, joka vuosi 3000t lisää kuormitusta luontoon, oletkohan hakoteillä?
- hopi hopi
peiliin katsomisen paikka kirjoitti:
Juu, joka vuosi 3000t lisää kuormitusta luontoon, oletkohan hakoteillä?
Sinunkin on hyvä muistaa mihinkä omat jätöksesi lopulta päätyy.
- mitään
tutkijat tietää kirjoitti:
kyllä tutkijat tietää mistä päästöt tulee, turha sitä on kyseenalaistaa. Ympäristötuki ei ole tehonnut vaan maatalous pilaa vesiä 150 miljoonan kaupunkilaisen teholla. Sääli on se jos ympäristötuen sijaan joudutaan etsimään muita ratkaisuja vesien pilaamisen hidastamiseksi.
Ympäristötuen muuttaminen tulosperusteiseksi ja lannoitus kielto on ainoa ratkaisu. Sääli on se että keskivertotilan talous ei kestä sitä.
Se että 150 miljoonan ihmisen kuormitus menee vesiin maataloudesta on sääli.maataloudesta.Eikös maatalous ruoki nuo kaupunkilaiset?Tällä perusteella kaupunkilaiset olisi syypäitä sitäkin kautta.Mutta oletko huomannut,että vaikka lannoitusta on vähennetty kolmannekseen,niin joista virtaa mereen yhtä paljon fosforia? Sehän merkitsee sitä,että lanoitefosfori ei olekaan syypää meren saastumiseen.
Viisaampaa olisikin katsoa peiliin.Kaupunkilaiset kun sontivat putkea pitkin suoraan mereen. - tässä kiireestä
hopi hopi kirjoitti:
Aika kummallinen käsite tuo fosforin liikkuminen kaupunkirakentamisessa.Viljelijät kertovat kuinka hitaasti fosfori maaperässä liikkuu ja kuinka kasvit sen käyttävät ennen keväistä lisäystä pellolle.Viljelijöiden mielestä kaupunkien viherrakentamisessa käytetty multa,kasvit/nurmikko eivät sido fosforia,eivätkä muitakaan ravinteita vaan ne valuvat suoraan viemäriin.Kaupungeissa mullan levityksen ja viheralueen perustamisen jälkeen sitä ei kynnetä vaan ravinteet ovat tasaisen maanpeitekasvuston suojassa myöskin kevät/syyssateilta.Kuitenkin viljelijät väittävät omilla pelloilla sen estävän huuhtoutumista,mutta kaupunki oloissa se nopeuttaa fosforin/ravinteiden huuhtoutumista viemäriin.On se ihmeellinen asia tuo kiire,kun se noin ravinteisiinkin tarttuu ja niiden kulkua nopeuttaa.
ole kysymys vaan fosforin käytön rajoittamisesta.Ympäristötukeahan maksetaan mm. fosforin käytön vähentämisestä,sen sijaan viherrakentamisessa ei ole rajoituksia ,vaan käyttömäärät jopa satakertaisia peltoviljelyyn verrattuna.Ääliökin tajuaa pääseekö osa niistä vesistöihin.Sinä ilmeisesti et ?
- hopi hopi
tässä kiireestä kirjoitti:
ole kysymys vaan fosforin käytön rajoittamisesta.Ympäristötukeahan maksetaan mm. fosforin käytön vähentämisestä,sen sijaan viherrakentamisessa ei ole rajoituksia ,vaan käyttömäärät jopa satakertaisia peltoviljelyyn verrattuna.Ääliökin tajuaa pääseekö osa niistä vesistöihin.Sinä ilmeisesti et ?
Viljelijänähän sinunkin pitäisi tietää tuo.Viiden kertoimella ollaan lähempänä totuutta.Eli kun ei lisätä,menette kuudentena vuotena ohi fosforin käyttömäärässä .
- Heikki Konttinen
hopi hopi kirjoitti:
Viljelijänähän sinunkin pitäisi tietää tuo.Viiden kertoimella ollaan lähempänä totuutta.Eli kun ei lisätä,menette kuudentena vuotena ohi fosforin käyttömäärässä .
jätevesilietettä on valitettavasti totta. Liete/kuivalantaa pellolla käytettäessä tavallinen vaihteluväli annostuksessa on 10-50 kuutiometriä hehtaarille, riippuen lannan ravinnepitoisuuksista, viljelykasvista ja maan viljavuudesta. Se tarkoittaa maan pintaan tasaisesti levitettynä 1-5 mm paksua kerrosta sitä "ihteään".
Sen kun näkisikin, että jonakin päivänä viherrakentamisessa käytettäisiin samoja määriä. Valitettavasti totuus taitaa olla, että yleinen tapa esim. nurmikon perustamisessa on levittää maan pintaan 5-15 cm paksu kerros turpeen kanssa sotkettua jätevesilietettä eli sitä "ihteään". Eli annostelu on yleisesti 10-50 kertainen, äärimmillään jopa yli satakertainen.
Heikki Konttinen
Siilinjärvi - siirrytään
eipäs syytellä kirjoitti:
kyllä olisi nyt vain syytä maanviljelijöiden keskittyä omiin päästöihinsä. 150 miljoonan ihmisen jätevedet ei ole pieni päästö. Siinä riittää kyllä työnsarkaa kepulaisille kun tuo päästö yritetään kaata veronmaksajien niskaan..
Tätäkö se nyt on kepun paljon mainostettu marssi suuriin kaupunkeihin. Syttellen ja soitellen sotaan ja perusteettomia väitteitä enemmistöä kohtaan voivoisitten haukkumaan henkilökohtaisuuksia tai vaikka haukotus jotain puoluetta.
totuushan on se että noita citypäästöjä ei ole tutkittu. Noilla fosforimäärillä näyttää tosi hurjalle saastuminen.
Katto vaan pönttöös siis namaas kuka likaa ja mitä.
Kummasti se vaan valuu ne päästöt kaupungeissa kun fosforitasotkin aivan hillittömät ns. nurmikon alla.
Olisi kiva kuulla oikein tutkittua tietoa NIIDEN vaikutuksista rehevöitymiseen.
Keskity omiin päästöihisi vaan sinä täys torvi maaseudun asioista. - hopi hopi
Heikki Konttinen kirjoitti:
jätevesilietettä on valitettavasti totta. Liete/kuivalantaa pellolla käytettäessä tavallinen vaihteluväli annostuksessa on 10-50 kuutiometriä hehtaarille, riippuen lannan ravinnepitoisuuksista, viljelykasvista ja maan viljavuudesta. Se tarkoittaa maan pintaan tasaisesti levitettynä 1-5 mm paksua kerrosta sitä "ihteään".
Sen kun näkisikin, että jonakin päivänä viherrakentamisessa käytettäisiin samoja määriä. Valitettavasti totuus taitaa olla, että yleinen tapa esim. nurmikon perustamisessa on levittää maan pintaan 5-15 cm paksu kerros turpeen kanssa sotkettua jätevesilietettä eli sitä "ihteään". Eli annostelu on yleisesti 10-50 kertainen, äärimmillään jopa yli satakertainen.
Heikki Konttinen
SiilinjärviJos kylvät siemenen ja yhden rakeen lannoitetta saat kauniin kukkasen.Taasen,jos laitat 100 lannoite raetta samaan määrään multaa on kuolema varma kaveri.Missä on laskutapojen ero?Teillähän on maa-aines peruslannoitettu jo vuosia,tuo lietteen määrähän on lisäystä.Ravinnearvoltaan maassa ei voi olla sata kertaista eroa.
- ........................
siirrytään kirjoitti:
sitten haukkumaan henkilökohtaisuuksia tai vaikka haukotus jotain puoluetta.
totuushan on se että noita citypäästöjä ei ole tutkittu. Noilla fosforimäärillä näyttää tosi hurjalle saastuminen.
Katto vaan pönttöös siis namaas kuka likaa ja mitä.
Kummasti se vaan valuu ne päästöt kaupungeissa kun fosforitasotkin aivan hillittömät ns. nurmikon alla.
Olisi kiva kuulla oikein tutkittua tietoa NIIDEN vaikutuksista rehevöitymiseen.
Keskity omiin päästöihisi vaan sinä täys torvi maaseudun asioista.Kaikista fosfori päästöistä 50% maaseutu ja 50% muut ihmiset teollisuus.Lukisit niin tietäisit sinäkin tutkimus tulokset.Siitähän täällä väännetään kun totuus sattuu satuttamaan viljelijän imagoa.
- kai se
maatalouden syy on koska ilman maataloutta ei olisi ruokaa eikä näin ollen kovin hyvää syytä paskoakaan.
- 150 miljoonaa
Onko maatalouden pääsröt suomessa todella noin suuret. 150 miljoonaa ihmistä! onko venäläisiäkään niin paljon. Miksi tuhon saastuttamiseen ei puututa!!
- ympäristötukee
maksetaan kaiken tuon ylläpitämiseen, törkeetä..
- on pikku juttu
ympäristötukee kirjoitti:
maksetaan kaiken tuon ylläpitämiseen, törkeetä..
tuon rinnalla!! Jo 1000 viljelijää laskee samat saasteet kuin parjattu pietari, todella käsittämätöntä!
150 miljoonan ihmisen jätevesikuorma!!!
Kaiken lisäksi vaikuttaa että viljelijät itsepäisesti sulkevat silmänsä aiheuttamaltaan ongelmalta ja hyökkäävät syyttömien kimppuun ahdistuksissaan!!!!!!
Todella naurettavaa että riippumaton selvityskin yritetään kyseenalaistaa, todella epätoivoista!! - miksi ei!
on pikku juttu kirjoitti:
tuon rinnalla!! Jo 1000 viljelijää laskee samat saasteet kuin parjattu pietari, todella käsittämätöntä!
150 miljoonan ihmisen jätevesikuorma!!!
Kaiken lisäksi vaikuttaa että viljelijät itsepäisesti sulkevat silmänsä aiheuttamaltaan ongelmalta ja hyökkäävät syyttömien kimppuun ahdistuksissaan!!!!!!
Todella naurettavaa että riippumaton selvityskin yritetään kyseenalaistaa, todella epätoivoista!!Miksi maatalouden kuormitus yritetään peitellä? Tuohan on meneillään oleva katastrofi. Miksei kukaan tee mitään?
- tälläkin palstalla
on pikku juttu kirjoitti:
tuon rinnalla!! Jo 1000 viljelijää laskee samat saasteet kuin parjattu pietari, todella käsittämätöntä!
150 miljoonan ihmisen jätevesikuorma!!!
Kaiken lisäksi vaikuttaa että viljelijät itsepäisesti sulkevat silmänsä aiheuttamaltaan ongelmalta ja hyökkäävät syyttömien kimppuun ahdistuksissaan!!!!!!
Todella naurettavaa että riippumaton selvityskin yritetään kyseenalaistaa, todella epätoivoista!!yrittää mollata puhdasta maataloutta ,hävetkää
- saastuttajat kuriin
miksi ei! kirjoitti:
Miksi maatalouden kuormitus yritetään peitellä? Tuohan on meneillään oleva katastrofi. Miksei kukaan tee mitään?
Kyllä pitäisi jonkun ottaa asia kunnolle esille ja selventää päättäjille, kuinka voimallista tuo maatalouden saastutus on. Ilmeisesti päättäjät eivät ymmärrä asioiden mittasuhteita..
- juuri todettu
miksi ei! kirjoitti:
Miksi maatalouden kuormitus yritetään peitellä? Tuohan on meneillään oleva katastrofi. Miksei kukaan tee mitään?
että fosforin käyytöä on pienennetty joka vuosi ja viljavimmilla mailla ei käytetä ollenkaan?
- Pietarin jätevesien
on pikku juttu kirjoitti:
tuon rinnalla!! Jo 1000 viljelijää laskee samat saasteet kuin parjattu pietari, todella käsittämätöntä!
150 miljoonan ihmisen jätevesikuorma!!!
Kaiken lisäksi vaikuttaa että viljelijät itsepäisesti sulkevat silmänsä aiheuttamaltaan ongelmalta ja hyökkäävät syyttömien kimppuun ahdistuksissaan!!!!!!
Todella naurettavaa että riippumaton selvityskin yritetään kyseenalaistaa, todella epätoivoista!!vaikutuksesta Itämereen.
Sinnehän avattiin uusi jätevesipuhdistamo, jota Suomikin avusti. Miksihän?
Ne rahathan olisi voinut käyttää Suomenkin hyväksi vaikka tekemällä kirjan maatalouden tuhoama Itämeri.
Kumma juttu ja minulle kun jo koulussa opetettiin että suoperäinen maaasto on huono imeytys ja puhdistusalusta.Että mitenköhän Suomen viljelijät pärjää saastuttamisessa Pietarin kanssa?
Harmillista jos n.65 000 tilaa häviää 5 miljoonalle asukkaalle pietarissa.
Kuapungeistahan ei laske mihinkään mitään paskaa...
Todellisuus on se että esim.rankkojen sateiden takia väliaikaisesti jätevesiä menee suoraan vesistöön ylikuormituksen takia.
Törkeää saastuttamista, häh. - puhdistamo
Pietarin jätevesien kirjoitti:
vaikutuksesta Itämereen.
Sinnehän avattiin uusi jätevesipuhdistamo, jota Suomikin avusti. Miksihän?
Ne rahathan olisi voinut käyttää Suomenkin hyväksi vaikka tekemällä kirjan maatalouden tuhoama Itämeri.
Kumma juttu ja minulle kun jo koulussa opetettiin että suoperäinen maaasto on huono imeytys ja puhdistusalusta.Että mitenköhän Suomen viljelijät pärjää saastuttamisessa Pietarin kanssa?
Harmillista jos n.65 000 tilaa häviää 5 miljoonalle asukkaalle pietarissa.
Kuapungeistahan ei laske mihinkään mitään paskaa...
Todellisuus on se että esim.rankkojen sateiden takia väliaikaisesti jätevesiä menee suoraan vesistöön ylikuormituksen takia.
Törkeää saastuttamista, häh.Mihin muuten se Pietarin puhdistamon jäteliete päätyy? Jos se vaan levitetään lähialueille, niin eikö ne ravinteet kuitenkin pikkuhiljaa valu Itämereen. Jos näin käy, niin puhdistamosta ei taida olla paljonkaan hyötyä.
- levälautta
tarkoituksena on ilmeisesti kasvattaa itämereen viljelyskelpoinen leväkerros. Suomessa onkin jo kehitelty uppoamaton traktori tuohon käyttöön. Toivottvasti laivareiti pidetään auki. Jäänmurtajat saadaan ympärivuotiseen käyttöön pian.
- on vain peitenimi
toimeentulotuelle, ei mitään muuta.
Maatalouden ympäristökuormitus vain jatkuu entisellään koska mitään sanktioita ei jusseille voida panna, nehän voisi ruveta itkemään.- tosi törkkeetä
että viljelijä saa tukee satoja euroja hehtaarille ja saastuttaa tuhansien ihmisten kuormituksella voi voi
- lukekaa tämä
tosi törkkeetä kirjoitti:
että viljelijä saa tukee satoja euroja hehtaarille ja saastuttaa tuhansien ihmisten kuormituksella voi voi
Voi voi teitä. Luuletteko että muutama vuosi ympäristötukea muuttaa kuormitusta vielä mihinkään päin? Nämä tälläiset asiat ovat niin hitaalla syklillä toimivia että muutama vuosi sinne tänne ei paljoa paina.
Ymp.tukea maksetaan saastutuksen vähentämisestä, ei lopettamisesta. Lainsäätäjät ymmärtää, että viljely saastuttaa niin pitkään kun joku keksii muun tavan viljelyyn. Tavallinen kaupunkilainen ei näe kun jonkun hatusta repimiä lukuja ja kauhistuu sitten siitä...
Ja edelleenkään näissä keskusteluissa ei ole kukaan esittänyt todellista vaihtoehtoa. Jos täällä halutaan jotain kasvattaa niin se vaatii lannoitusta ja jos ei lannoiteta niin silloin ei täällä mitään kasvatetakkaan. Tällöin te olette valmiit siirtämään saastutuksen halpatuotantomaiden vastuulle. Mutta teillehän se on ihan sama jos esim brasilia tai argentiina hukkuu paskaan tai sademetsät hakataan laidunmaaksi. Eihän se ole teidän ongelma... - ei kukaan usko
lukekaa tämä kirjoitti:
Voi voi teitä. Luuletteko että muutama vuosi ympäristötukea muuttaa kuormitusta vielä mihinkään päin? Nämä tälläiset asiat ovat niin hitaalla syklillä toimivia että muutama vuosi sinne tänne ei paljoa paina.
Ymp.tukea maksetaan saastutuksen vähentämisestä, ei lopettamisesta. Lainsäätäjät ymmärtää, että viljely saastuttaa niin pitkään kun joku keksii muun tavan viljelyyn. Tavallinen kaupunkilainen ei näe kun jonkun hatusta repimiä lukuja ja kauhistuu sitten siitä...
Ja edelleenkään näissä keskusteluissa ei ole kukaan esittänyt todellista vaihtoehtoa. Jos täällä halutaan jotain kasvattaa niin se vaatii lannoitusta ja jos ei lannoiteta niin silloin ei täällä mitään kasvatetakkaan. Tällöin te olette valmiit siirtämään saastutuksen halpatuotantomaiden vastuulle. Mutta teillehän se on ihan sama jos esim brasilia tai argentiina hukkuu paskaan tai sademetsät hakataan laidunmaaksi. Eihän se ole teidän ongelma...http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
tuolla on hyytävää faktaa ja kylmää totuutta. Ei kenenkään puupäästä, hatunalta vedettyä.
Niin mitenkähän todellakin asiantuntijat odottivat että muutama tukimiljardi laskisi päästöjä.
150 miljoonan ihmisen kuormitus menee jatkuvasti tuettuna mereen maataloudesta. Lannoituskielto ja tulosperusteinen ympäristötuki!! - tulee lannoituskielto
ei kukaan usko kirjoitti:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
tuolla on hyytävää faktaa ja kylmää totuutta. Ei kenenkään puupäästä, hatunalta vedettyä.
Niin mitenkähän todellakin asiantuntijat odottivat että muutama tukimiljardi laskisi päästöjä.
150 miljoonan ihmisen kuormitus menee jatkuvasti tuettuna mereen maataloudesta. Lannoituskielto ja tulosperusteinen ympäristötuki!!sinä kuolet nälkään tai maksat ainakin tuplahinnan ruoasta.so what?
- 456789+
ei kukaan usko kirjoitti:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
tuolla on hyytävää faktaa ja kylmää totuutta. Ei kenenkään puupäästä, hatunalta vedettyä.
Niin mitenkähän todellakin asiantuntijat odottivat että muutama tukimiljardi laskisi päästöjä.
150 miljoonan ihmisen kuormitus menee jatkuvasti tuettuna mereen maataloudesta. Lannoituskielto ja tulosperusteinen ympäristötuki!!Et ole sitten kuitenkaan itse tuota lukenut. Eihän siellä mitään yllätyksiä ollut. Mainitsevat useissa kohdissa, ettei asiaa tunneta tarpeeksi ja että parempaan ollaan menossa. Tavoitteet ovat kuitenkin niin tiukat, ettei niihin päästä määräajassa. Kyllähän se on aina tiedetty, että luontoa on hankala käskeä laeilla.
Edelleenkään siellä ei kuitenkaan huomioitu viherrakennukseen tai muuhun käyttöön sijoitettua puhdistamolietettä. - jauhat sitä
tuttua paskaa.Mites ne kesämökkiläisten bensanpolttotalkoot viikonloppuisin saastuttaa?
- euroja hehtaarille
tosi törkkeetä kirjoitti:
että viljelijä saa tukee satoja euroja hehtaarille ja saastuttaa tuhansien ihmisten kuormituksella voi voi
ympäristötukea? Syyllistyt taas perättömän tiedon levittämiseen.
- kaupunkilais järjellä
Tätä samaa keskustelua on jo käyty aikaisemmassa ketjussa "Mihin fosfori lopulta (Kirjoittanut:) päätyy pelloilta?" http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000021815876
Siellä jo osoitettiin kuinka viittaamasi tilastot on tehty aivan puutteellisesti ja nyt sinunlaisen neropatin pitää aloittaa keskustelun uudelleen!?! Mitä vattua! Etkö todellakaan osaa antaa järkeviä vasta-argumentteja mielipiteellesi, vai oletko ihan muuten vaan täysi idiootti?
Kannattaa todellakin lukea perusteluja sieltä, juttuja kirjoitettu eilen illalla ja tänään aamulla!- luettavissa
tuossa ympäristöhallinnon selvityksessä. Sen on varmaan muutama proffa lukenut joten älä jankuta.
- valheita
siellä on levitelty illasta aamuun...
- ympäristöhallinto
luettavissa kirjoitti:
tuossa ympäristöhallinnon selvityksessä. Sen on varmaan muutama proffa lukenut joten älä jankuta.
on mielestäni poliittisesti leimautunut.
- Tuensaaja
luettavissa kirjoitti:
tuossa ympäristöhallinnon selvityksessä. Sen on varmaan muutama proffa lukenut joten älä jankuta.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/ymparisto/maajametsataloudenymparistonsuojelu/maataloudenymparistonhoito.html
Fosforilannoituksessa on omat rajoituksensa. Jos ylität typpi- tai fosforirajat tulee sanktiota. Ja pahimmassa tapauksessa menetät koko ympäristötuen.
Lisäksi fosfori on luonnossa esiintyvä aine, jota käytetään viljelyssä. - kohta poistetaan tämäkin?
valheita kirjoitti:
siellä on levitelty illasta aamuun...
Viestiketju, johon viittasin on nyt sitten pitänyt poistaa, koska 'totuus' taisi olla liian kova pala moderaattoreille... Oletettavasti tämäkin ketju tullaan siis poistamaan hyvin pian.
Lyhykäisyydessään viestiketjussa oli keskusteltu siitä, miten julkaisussa "Suomen ympäristö 811 - Vesiensuojelun tavoitteet vuoteen 2005" on käytetty puutteellisia tutkimusmetodeita. Suurin puute (omasta mielestäni) on se, ettei yhdyskuntajätteiden käsittelyssä muodostuvaa jäteveden puhdistamon lietettä ole huomioitu ympäristön kuormittajana.
Helsingin Vesi esimerkiksi puhdistaa jätevedestä ravinteita bakteereihin perustuvalla erotusmenetelmällä, jossa ravinteet jäävät 90%:sti jätevesilietteeseen. Tämä liete puolestaan kompostoidaan mullaksi Metsäpirtin kompostointikentällä lisäämällä lietteeseen puunkuorta ja saraturvetta. Kompostointiaika on vähintään vuoden ja sitten jätevesiliete onkin muuttunut mullaksi 'hokkus-pokkus'.
Metsäpirtin multaa voidaan käyttää esim. viherrakentamiseen ja ohje on, että multaa tulee käyttää esim. nurmikolla 15 cm kerrosta, jolloin fosfaatteja tulee levitettäväksi 75 kg/ha. Tämä nyt sitten kuitenkin sattuu olemaan ~ 5 - 7 kertaa se määrä mitä yleisesti käytetään maanviljelyssä, mutta mitä väliä sillä sitten on kunhan nurmikko kasvaa.
No, mitä tämä kaikki sitten tarkoittaa? Sitä, että yhdyskuntien todelliset fosfaattipäästöt ovat vähintään 10x niin suuret kuin mitä tilastoissa on kerrottu. Samoihin puhdistusmenetelmiin perustuvata teollisuuden jätevesien puhdistusmenetelmät lienevät siis myös vähintään 10x kertaiset tilastoissa esitettyihin. Näillä muutoksilla maatalouden osuus kokonaisfosfaattipäästöistä muuttuukin 63% -> 32% ja teollisuus 6% -> 29% sekä yhdyskunnat 5% -> 25%.
Eli siis vielä kerran: maatalous, teollisuus ja yhdyskunnat kuormittavat kaikki lähes yhtä paljon vesistöjä fosfaateilla.
- tuokin on
laskettu.Jos kerran 4000kg satoon on sitoutuneena yhtä paljon ravinteita kuin lannoituksessa annetaan? Ehkä samanlainen kuinSailaksen bioenergia väittämä jossa etanolituotannon päästöjä vertailtiin viljelemättömään peltoon.
- laatimaa
hyytävää faktaa ja kylmää totuutta.
- sitä vasta
paskaista olikin kun enemmistö asuui maaseudulla - onneksi nykyään on paljon ihania kaupunkeja, joissa voi kieriskellä puhtailla nurmikoilla ja temmeltää heinikoissa. lempipaikkani on lähiömarketin jätekatoksen takana, siinä pullonsirujen ja neulojen vieressä, siellä annan lapseni heittää kuperkeikkaa aina ennen kuin menemme haistelemaan salmisaaren oh, niin rairista meri-ilmaa. Asfaltoidussa skedepuistossa siinä lähiömme vieressä on myös ihanaa istuskella iltaisin ja katsella auringon laskua betonijulkisivujen taakse. Kuinka ihanaa onkaan välillä päästä tänne kaupungin raikkaaseen ilmaan, juttelemaan mukavia avointen ja luotettavien statilaisten kanssa - kyllä siinä sielu lepää ja lapsuuden traumaattiset maalaismuistot likasiesta maaseudustakin unohtuvat - voi olisipa taas joulu ja pääsisin hesoihin nuolemaan asfalttia ! ! !
- kasvaa sinilevää
Vaan miksi sinileväesiintymät on keskittyneet suureten kaupunkien kohdalle? Ei taida ne taajamatkaan aivan puhtoisa olla tässä asiassa.
- se on
kun ottaa kartan käteen niin näkee mihin se paska kertyy , alas
- Nimetön
Näillä viljanhinnoilla kukaan järkevä viljelijä ei laita peltoon yhtään ylimääräistä "raetta" apulantaa.Ainoastaan sen minkä "tavanomainen hyvä viljelytapa" vaatii, ettei aleta syyttämään näennäisviljelystä.Ennen(1960/70-luku)lannoitus-suositukset oli huomattavasti suurempia.Kemira oli "tutkinut" mitä kasvit vaatii kunnon satoon ja maatalouskoulut opetti samaa.Ne fosforimäärät näkyvät nyt meressä.
- ole totta
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi
viittaat tuohon. Olisit edes lukenut ensin kokonaan. Siellä lukee maatalous 2600t fosforia ja yhdyskunnat teollisuus 200t (yhdyskunnat vähintään n. 100t)
maatalous rehevöittää (tuon tekeleen mukaan) korkeintaan 130 milj. asukkaan verran, todennäköisesti vähemmän, sillä yhdyskuntien kuormitus lienee teollisuutta suurempi. - kalle
lopetetaan suomesta maanviljely,saadaan 300000 ty ötöntä lisää niin sittenhän näitä työtä hakevia on vajaat 800000 kiva luku,mistähän tämän porukan ruokkia löytyy.
- ruokkivat
ja ostavat ruoan ulkomailta .Tosin verotusta pitää ensin kiristää,koska raha siirtyy ulkomaille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 996154
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804812Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv983065Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p302892Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska262125Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191526Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3371091Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?861049Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚126991- 48784