käännynnäisetkö

Kun itse liityin ort. kirkkoon niin ainakin minulle sanoi paikallinen isä X., että suurin osa vapaaehtoisen työn tekijöistä ja aktiiveista on itse asiassa kirkkoon myöhemmällä iällä liittyneitä. Kuulemma monet - eivät tietysti kaikki - syntyperäiset ortodoksit kuuluvat siihen "Nukkuvien Puolueeseen".

Uskoisin ilmiön johtuvan siitä, että myöhemmällä iällä, henkilökohtaisen valinnan myötä kirkkoon liittyneet ovat aidosti mukana täydellä sydämellä. Tietysti syntyperäinenkin voi olla, ja silloin onkin fantastista se sukupolvien ketju ortodoksista perinnettä. Mutta aina näin ei ole.

oikeassa... kirjoitti:

Kun itse liityin ort. kirkkoon niin ainakin minulle sanoi paikallinen isä X., että suurin osa vapaaehtoisen työn tekijöistä ja aktiiveista on itse asiassa kirkkoon myöhemmällä iällä liittyneitä. Kuulemma monet - eivät tietysti kaikki - syntyperäiset ortodoksit kuuluvat siihen "Nukkuvien Puolueeseen".

Uskoisin ilmiön johtuvan siitä, että myöhemmällä iällä, henkilökohtaisen valinnan myötä kirkkoon liittyneet ovat aidosti mukana täydellä sydämellä. Tietysti syntyperäinenkin voi olla, ja silloin onkin fantastista se sukupolvien ketju ortodoksista perinnettä. Mutta aina näin ei ole.

ei kirkkoon liittyneet ole mitään luterilaisia. Hyvin harva ortodoksiseen kirkkoon liitynyt on aikaisemmin toiminut aktiivisesti luterilaisessa kirkossa. He ovat vain sattuneet syntymään luterilaisiin perheisiin, mutta ovat heti aikuistuttuaan eronneet luterilaisesta kirkosta. Ei ole yleistä siirtyä suoraan kirkosta toiseen ilman välivaihetta.

Lisäksi meille tulee myös toisenlaisen kristillisen taustan omaavia ja ei-kristittyjäkin kääntyy. Aikuisten kasteet ovat viime aikoina yleistyneet. Ortodoksinen kirkko ei kuitenkaan harjoita proselytismia. Toisuskoisille kristityille on parempi pysyä omassa kirkossaan, jos he suinkin voivat.

Serafima kirjoitti:

ei kirkkoon liittyneet ole mitään luterilaisia. Hyvin harva ortodoksiseen kirkkoon liitynyt on aikaisemmin toiminut aktiivisesti luterilaisessa kirkossa. He ovat vain sattuneet syntymään luterilaisiin perheisiin, mutta ovat heti aikuistuttuaan eronneet luterilaisesta kirkosta. Ei ole yleistä siirtyä suoraan kirkosta toiseen ilman välivaihetta.

Lisäksi meille tulee myös toisenlaisen kristillisen taustan omaavia ja ei-kristittyjäkin kääntyy. Aikuisten kasteet ovat viime aikoina yleistyneet. Ortodoksinen kirkko ei kuitenkaan harjoita proselytismia. Toisuskoisille kristityille on parempi pysyä omassa kirkossaan, jos he suinkin voivat.

Taidan olla yksi niistä entisistä luterilaisista, jotka osallistuivat entisessä seurakunnassaan melko aktiivisesti seurakuntaelämään ja - toimitaan. Nykyään ortodoksina olen paljon passiivisempi, mutta elämätilanteet, terveydentila ja monet muut seikat vaikuttavat näissäkin asioissa.

Tuli vaan mieleen onko sinulle Serafima tietoa menneistä ajoista. Aikanaanhan oli noita nk. pakkokäännytyksiä kai puolin ja toisin Karjalassa varsinkin? Miten ihmisiä silloin kohdeltiin, pitikö esim. mennä "väärään kirkkoon" ase nenän alla? Miten mahtoi olla ehtoolliseen osallitumisen kanssa ja miten ihmiset käännytettiin? Kastettiinko aikuiset väkisin toiseen kirkkoon jne.jne. Onko näistä asioista historiallista tietoa onko esim. jotain teosta jossa asiasta kerrotaan? Taidan vielä vääntäytyä pois koneelta takaisin paastotauolle, välillä vaan on pakko käydä lukemassa uusimat.

Serafima kirjoitti:

ei kirkkoon liittyneet ole mitään luterilaisia. Hyvin harva ortodoksiseen kirkkoon liitynyt on aikaisemmin toiminut aktiivisesti luterilaisessa kirkossa. He ovat vain sattuneet syntymään luterilaisiin perheisiin, mutta ovat heti aikuistuttuaan eronneet luterilaisesta kirkosta. Ei ole yleistä siirtyä suoraan kirkosta toiseen ilman välivaihetta.

Lisäksi meille tulee myös toisenlaisen kristillisen taustan omaavia ja ei-kristittyjäkin kääntyy. Aikuisten kasteet ovat viime aikoina yleistyneet. Ortodoksinen kirkko ei kuitenkaan harjoita proselytismia. Toisuskoisille kristityille on parempi pysyä omassa kirkossaan, jos he suinkin voivat.

Puhut ihan omiasi. Itse olen ollut aktiivinen luterilainen (kävin jopa Raamattuopistolla joka on tunnettu vanhoillisesta luterilaisuudesta) ja siirryin ortodoksiseen kirkkoon ilman mainitsemaasi "välivaihetta". Luulen, että kaltaisiani on muitakin.
Minut on jopa kastettu aikuisena ortodoksiseen kirkkoon (pappismunkki kastoi), koska en halunnut jäädä luterilaisen kasteen varaan - hyvin monien ortodoksien mielestä protestanttisissa kirkoissa tai yleensä heterodoksisissa kirkoissa ei ole Jumalan armoa ja siis sakramentit ovat pätemättömiä. Tiedän toki, että erimielisiä ajatuksiakin on, mutta kastetta en ole katunut, päinvastoin. Tiedän myös, että historiassa on ollut tapauksia molemmin päin - kastettu, ei kastettu.
Mitä tarkoitat, että toisuskoisille kristityille on parempi pysyä omassa kirkossaan??? Ilmeisesti olet super-ekumeenisesti suuntautunut, muuten en ymmärrä ajatteluasi. Itse olen sitä mieltä, että pelastuksen kannalta on erittäin oleellista miettiä, mihin kirkkoon kuulua. Haluaisitko itse kuulua luterilaiseen kirkkoon tai katoliseen? Jos et, miksi siis neuvot muita kuulumaan? Jos haluaisit, niin parasta olisi sitten kääntyä. Nyt on niin, että uskontunnustukset eroavat, oppi eroaa, tavat eroavat, jopa dogmat eroavat ortodoksien, katolisten ja luterilaisten jne. kirkkojen välillä. Kannattaa olla varovainen sen suhteen, mitä julistaa.
Ei ole totta, että ihmisen tulee pysyä siinä kirkossa, mihin vanhemmat ovat kuuluneet. Kyllä ihmisen tulee seurata omaatuntoaan ja samalla toivottavasti totuutta.

toista mieltä kirjoitti:

Puhut ihan omiasi. Itse olen ollut aktiivinen luterilainen (kävin jopa Raamattuopistolla joka on tunnettu vanhoillisesta luterilaisuudesta) ja siirryin ortodoksiseen kirkkoon ilman mainitsemaasi "välivaihetta". Luulen, että kaltaisiani on muitakin.
Minut on jopa kastettu aikuisena ortodoksiseen kirkkoon (pappismunkki kastoi), koska en halunnut jäädä luterilaisen kasteen varaan - hyvin monien ortodoksien mielestä protestanttisissa kirkoissa tai yleensä heterodoksisissa kirkoissa ei ole Jumalan armoa ja siis sakramentit ovat pätemättömiä. Tiedän toki, että erimielisiä ajatuksiakin on, mutta kastetta en ole katunut, päinvastoin. Tiedän myös, että historiassa on ollut tapauksia molemmin päin - kastettu, ei kastettu.
Mitä tarkoitat, että toisuskoisille kristityille on parempi pysyä omassa kirkossaan??? Ilmeisesti olet super-ekumeenisesti suuntautunut, muuten en ymmärrä ajatteluasi. Itse olen sitä mieltä, että pelastuksen kannalta on erittäin oleellista miettiä, mihin kirkkoon kuulua. Haluaisitko itse kuulua luterilaiseen kirkkoon tai katoliseen? Jos et, miksi siis neuvot muita kuulumaan? Jos haluaisit, niin parasta olisi sitten kääntyä. Nyt on niin, että uskontunnustukset eroavat, oppi eroaa, tavat eroavat, jopa dogmat eroavat ortodoksien, katolisten ja luterilaisten jne. kirkkojen välillä. Kannattaa olla varovainen sen suhteen, mitä julistaa.
Ei ole totta, että ihmisen tulee pysyä siinä kirkossa, mihin vanhemmat ovat kuuluneet. Kyllä ihmisen tulee seurata omaatuntoaan ja samalla toivottavasti totuutta.

Onko aikuisten uudelleenkaste yleistä ortodoksisissa kirkoissa?

Kerran kastettu kirjoitti:

Onko aikuisten uudelleenkaste yleistä ortodoksisissa kirkoissa?

Kreikassa kastetaan ja ehkä Venäjälläkin. Kyseinen kertoja lienee ottanut kasteen ulkomailla. Kyseinen tapa perustuu siihen näkemykseen, että sakramentteja ei ole kirkon ulkopuolella.

Toinen tapa, jonka mukaan kirkkoon liittyvä vain voidellaan, perustuu siihen, että kasteen voi ortodoksisessa kirkossa toimittaa maallikkokin. Sen toimittamiseen ei välttämättä tarvita pappia. Toisessa kirkossa saatu kaste katsotaan näin eräänlaiseksi hätäkasteeksi ja hyväksytään yleisekonomian perusteella. Ekonomia tarkoittaa piispan sallimia poikkeuksia kirkon säännöistä.

ei kasteta uudestaan kirjoitti:

Kreikassa kastetaan ja ehkä Venäjälläkin. Kyseinen kertoja lienee ottanut kasteen ulkomailla. Kyseinen tapa perustuu siihen näkemykseen, että sakramentteja ei ole kirkon ulkopuolella.

Toinen tapa, jonka mukaan kirkkoon liittyvä vain voidellaan, perustuu siihen, että kasteen voi ortodoksisessa kirkossa toimittaa maallikkokin. Sen toimittamiseen ei välttämättä tarvita pappia. Toisessa kirkossa saatu kaste katsotaan näin eräänlaiseksi hätäkasteeksi ja hyväksytään yleisekonomian perusteella. Ekonomia tarkoittaa piispan sallimia poikkeuksia kirkon säännöistä.

Minä kiitän asiallisesta ja valaisevasta vastauksesta. Mitens sitten tämän Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, kun se vaikuttaa Suomessakin? Enpä usko, että monikaan suomalainen liittyy sinne, mutta jos niin käy ,vaikkapa avioliiton kautta, että suomalainen nainen liittyy samaan kirkkoon venäläisen miehensä kanssa, niin kastetaanko tämä?

Kerran kastettu kirjoitti:

Minä kiitän asiallisesta ja valaisevasta vastauksesta. Mitens sitten tämän Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, kun se vaikuttaa Suomessakin? Enpä usko, että monikaan suomalainen liittyy sinne, mutta jos niin käy ,vaikkapa avioliiton kautta, että suomalainen nainen liittyy samaan kirkkoon venäläisen miehensä kanssa, niin kastetaanko tämä?

voi riippua ihan piispasta tai yksityisestä papista, miten kirkkoon otetaan.

Kerran kastettu kirjoitti:

Minä kiitän asiallisesta ja valaisevasta vastauksesta. Mitens sitten tämän Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, kun se vaikuttaa Suomessakin? Enpä usko, että monikaan suomalainen liittyy sinne, mutta jos niin käy ,vaikkapa avioliiton kautta, että suomalainen nainen liittyy samaan kirkkoon venäläisen miehensä kanssa, niin kastetaanko tämä?

>>>jos niin käy ,vaikkapa avioliiton kautta, että suomalainen nainen liittyy samaan kirkkoon venäläisen miehensä kanssa, niin kastetaanko tämä?

zinon kirjoitti:

>>>jos niin käy ,vaikkapa avioliiton kautta, että suomalainen nainen liittyy samaan kirkkoon venäläisen miehensä kanssa, niin kastetaanko tämä?

Pitääkö vihkiparista molempien olla kastettuja?

Kerran kastettu kirjoitti:

Pitääkö vihkiparista molempien olla kastettuja?

ortodoksinen kirkko ei salli jäsenensä solmia avioliittoa ei-kristityn kanssa.

sillä kirjoitti:

ortodoksinen kirkko ei salli jäsenensä solmia avioliittoa ei-kristityn kanssa.

>>>ortodoksinen kirkko ei salli jäsenensä solmia avioliittoa ei-kristityn kanssa.

ei kasteta uudestaan kirjoitti:

Kreikassa kastetaan ja ehkä Venäjälläkin. Kyseinen kertoja lienee ottanut kasteen ulkomailla. Kyseinen tapa perustuu siihen näkemykseen, että sakramentteja ei ole kirkon ulkopuolella.

Toinen tapa, jonka mukaan kirkkoon liittyvä vain voidellaan, perustuu siihen, että kasteen voi ortodoksisessa kirkossa toimittaa maallikkokin. Sen toimittamiseen ei välttämättä tarvita pappia. Toisessa kirkossa saatu kaste katsotaan näin eräänlaiseksi hätäkasteeksi ja hyväksytään yleisekonomian perusteella. Ekonomia tarkoittaa piispan sallimia poikkeuksia kirkon säännöistä.

Käytäntönä tähän asti on ollut, että Venäjän vallankumousta paenneiden emigranttien perustama Venäjän ulkomaankirkko, ROCOR, pääsääntöisesti kastaa myös luterilaiset ja katolilaiset kirkkoonliittyjät, mutta Moskovan patriarkaatti taas pääsääntöisesti ei kasta. Vaikea sanoa, mihin suuntaan asia kehittyy nyt kun Moskovan patriarkaatti ja ROCOR vihdoinkin ovat yhdistymässä uudelleen...

Kreikan kirkon ja ROCOR:in lisäksi luterilaisten ja katolilaisten kastamista tiedän esiintyvän myös OCA:ssa (Orthodox Church in America), mutta siellä käsittääkseni normaalisti ei kuitenkaan kasteta.

Ja kuten yllä jo joku totesi kastamalla liittämisen todennäköisyys kasvaa, mikäli on kuulunut johonkin muuhun protestanttiseen liikkeeseen, joka opillisesti poikkeaa ortodoksisesta kirkosta luterilaisia enemmän.

Niin, minusta oli hauskaa, kun Nikean metropoliitta - taisi silloin olla vielä arkkipiispa, sanoi kerran jollekulle, joka "luokitteli" syntyperäisiin ja käännynnäisiin, että niin, jokainen liitetään kasteessa kirkkoon - kukaan ei synny kirkkoon.

hellevim kirjoitti:

Niin, minusta oli hauskaa, kun Nikean metropoliitta - taisi silloin olla vielä arkkipiispa, sanoi kerran jollekulle, joka "luokitteli" syntyperäisiin ja käännynnäisiin, että niin, jokainen liitetään kasteessa kirkkoon - kukaan ei synny kirkkoon.

Kristityksi ei synnytä, vaan kaikki tulevat kirkkoon kasteen ja mirhavoitelun kautta. Kaikki ovat myös alussa "uusia ortodokseja". En näe tässä sanonnassa mitään halventavaa.

Käännynnäisellä taas tarkoitetaan Uudessa Testamentissa juutalaisiksi kääntyneitä muiden kansojen jäseniä. UT:ssa ei käännynnäinen-sanaa käytetä ollenkaan kristityiksi tulleista. He ovat "uskovia", "veljiä" tai "kristittyjä".

Ortodoksinen kirkko ei kuitenkaan harrasta proselytismiä muihin kristillisten kirkkojen jäsenten keskuudessa. Vaikka me ortodoksit pidämme omaa kirkkoamme alkuperäisenä ja oikeana kirkkona, emme ole sitä mieltä, etteivätkö muidenkin kirkkojen jäsenet voisi pelastua.

Kun liityin kirkkoon silloinen rippi-isäni sanoi, että hän ei käännytä ketään, mutta jos omatuntoni pakottaa minut liittymään kirkkoon, niin hän ottaa minut vastaan. Minusta se oli viisaasti sanottu.

Serafima kirjoitti:

Kristityksi ei synnytä, vaan kaikki tulevat kirkkoon kasteen ja mirhavoitelun kautta. Kaikki ovat myös alussa "uusia ortodokseja". En näe tässä sanonnassa mitään halventavaa.

Käännynnäisellä taas tarkoitetaan Uudessa Testamentissa juutalaisiksi kääntyneitä muiden kansojen jäseniä. UT:ssa ei käännynnäinen-sanaa käytetä ollenkaan kristityiksi tulleista. He ovat "uskovia", "veljiä" tai "kristittyjä".

Ortodoksinen kirkko ei kuitenkaan harrasta proselytismiä muihin kristillisten kirkkojen jäsenten keskuudessa. Vaikka me ortodoksit pidämme omaa kirkkoamme alkuperäisenä ja oikeana kirkkona, emme ole sitä mieltä, etteivätkö muidenkin kirkkojen jäsenet voisi pelastua.

Kun liityin kirkkoon silloinen rippi-isäni sanoi, että hän ei käännytä ketään, mutta jos omatuntoni pakottaa minut liittymään kirkkoon, niin hän ottaa minut vastaan. Minusta se oli viisaasti sanottu.

>>>Vaikka me ortodoksit pidämme omaa kirkkoamme alkuperäisenä ja oikeana kirkkona, emme ole sitä mieltä, etteivätkö muidenkin kirkkojen jäsenet voisi pelastua.

zinon kirjoitti:

>>>Vaikka me ortodoksit pidämme omaa kirkkoamme alkuperäisenä ja oikeana kirkkona, emme ole sitä mieltä, etteivätkö muidenkin kirkkojen jäsenet voisi pelastua.

Se ei ole ihmisen päätettävissä oleva asia.

Kirkkomme on vain niin paljon kärsinyt muiden harjoittamasta proselytismista, että se ei hyväksy sitä toimintatapana. En voisi kuvitella ortodokseja jakamassa traktaatteja kadun kulmissa tai tekevän ovelta ovelle lähetystyötä.

Usko ja perinne ei siirry geneettisesti eikä äidinmaidossa.

kiiski toiselta rannalta kirjoitti:

Usko ja perinne ei siirry geneettisesti eikä äidinmaidossa.

turha elämöidä luterilaisuudesta kirkkoon liittyneiden huonommuudesta, kumpaankohan ryhmään se kirkon suuri nukkuvien puolue liittyy, luterilaistaustaisiin, vai äidinmaito-ortodokseihin..

Kysyn vaan ja selitykset kehiin..

kiiski toiselta rannalta kirjoitti:

Usko ja perinne ei siirry geneettisesti eikä äidinmaidossa.

turha elämöidä luterilaisuudesta kirkkoon liittyneiden huonommuudesta, kumpaankohan ryhmään se kirkon suuri nukkuvien puolue liittyy, luterilaistaustaisiin, vai äidinmaito-ortodokseihin..

Kysyn vaan ja selitykset kehiin..

kiiski toiselta rannalta kirjoitti:

Usko ja perinne ei siirry geneettisesti eikä äidinmaidossa.

"Usko ja perinne ei siirry geneettisesti eikä äidinmaidossa."

Edellistä väittämääsi ei voida millään todistaa tieteellisesti. On aivan sama kuin väittäisi, ettei taivasta ole kun ei siitä ole mitään todisteita. Tai jos väittäisi ettei Pyhää Henkeä ole kun ei sitä kukaan ole nähnyt.

En halua kannanotollani vähätellä ortodoksiseen kirkkoon myöhempinä aikoina liittyneitä. Tervetuloa vain ilon yhteyteen. Sen vain sanon geneettis/äidinmaito-ortodoksis taustaisena, ettei kukaan äsken kirkkoon liittynyt voi arvioida meidän perimäämme, sitä vähätellä ja uskotella ettei sillä ole merkitystä.

vastarannan kiiski kirjoitti:

"Usko ja perinne ei siirry geneettisesti eikä äidinmaidossa."

Edellistä väittämääsi ei voida millään todistaa tieteellisesti. On aivan sama kuin väittäisi, ettei taivasta ole kun ei siitä ole mitään todisteita. Tai jos väittäisi ettei Pyhää Henkeä ole kun ei sitä kukaan ole nähnyt.

En halua kannanotollani vähätellä ortodoksiseen kirkkoon myöhempinä aikoina liittyneitä. Tervetuloa vain ilon yhteyteen. Sen vain sanon geneettis/äidinmaito-ortodoksis taustaisena, ettei kukaan äsken kirkkoon liittynyt voi arvioida meidän perimäämme, sitä vähätellä ja uskotella ettei sillä ole merkitystä.

miten paljon on synnynnäisiä ortpdokseja jäljellä? Miten paljon taas liittyneitä? Ja totta vie liittyneiden jälkeläisethän ovat jo synnynnäisiä ortodokseja. Ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Liisa5. kirjoitti:

miten paljon on synnynnäisiä ortpdokseja jäljellä? Miten paljon taas liittyneitä? Ja totta vie liittyneiden jälkeläisethän ovat jo synnynnäisiä ortodokseja. Ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Karkea arvioni on 99,9 % = synnynnäisiä. 0,1 % kirkkoon liittyneitä.

Jos haluat tietää mielipiteeni siitä, mitkä ovat valtasuhteet hierarkiassa ja totuuksien toitotuksissa, niin 99,9 % = liittyneet ja 0,1 % = synnynnäiset.

vastarannan kiiski kirjoitti:

Karkea arvioni on 99,9 % = synnynnäisiä. 0,1 % kirkkoon liittyneitä.

Jos haluat tietää mielipiteeni siitä, mitkä ovat valtasuhteet hierarkiassa ja totuuksien toitotuksissa, niin 99,9 % = liittyneet ja 0,1 % = synnynnäiset.

Ei kirkkokansasta eikä papistosta. Pitäisiköhän ruveta tutkimaan asiaa? Papistossa on kyllä monia ties kuinka monennen polven pappeja ja lisää on tulossa. Papin pojat ryhtyvät usein itsekin papeiksi. Se, ettei piispoissamme ole enempää ortodoksisukujen jäseniä, johtunee siitä, että ortodoksisten pappien papiksi aikovat pojat valitsevat mieluummin avioliiton kuin munkkeuden. Valitettavasti muiden ortodoksiperheiden kuin papiston perheiden lapset harvoin ryhtyvät kirkolliselle uralle.

Synnynnäisiä ortodokseja ei muuten ole olemassa, koska ortodoksiksi ei synnytä. Tuo "totuuksien toitotus" on tosi rumasti sanottu papistostamme ja aktiiviseurakuntalaisistamme.