niin se vain on
AMK on luusereita varten
104
6145
Vastaukset
- JaskaJokuinen
No ei nyt sentään luusereita varten. Työelämä tarvitsee sekä amk:n tuottamia "kädentaitajia", että yliopistosta markkinoille työntyvää "manager tasoa".
Yliopiston ylivertaisuutta tiedon / teoreettisuuden osalta kukaan asiaan perehtynyt tuskin kiistäneekään.- LOL...
AMK:sta kädentaitajia??? Ei voi olla totta??! Ei ikinä! Kyllä AMK:ssa osaajia voi olla mutta että siellä opittais kädentaitoja huimasti...ei pidä paikkaansa! Ammattikouluissa opetetaan kädentaidot, AMK:ssa ei...
Toteamus että AMK:sta tulee "käytännön" osaajia ei pidä enää paikkaansa, jos koskaan on totta ollutkaan. Insinöörien on vaikeaa/lähes mahdotonta löytää insinöörille sopivaa työharjoittelua (ilman isää tai enoa toimistolla).
Nykypäivän insinöörit on kaikki pistetty samaan muottiin=>mitään ei vaadita. Kunhan läpi pääsevät. Matematiikan opetus AMK:ssa on todella surkeaa. Ei siksi että opettajat olisivat huonoja vaan siksi että kursseja/aikaa on liian vähän. Ja matematiikka on useilla aloilla insinöörin tärkein työkalu. - JaskaJokuinen
LOL... kirjoitti:
AMK:sta kädentaitajia??? Ei voi olla totta??! Ei ikinä! Kyllä AMK:ssa osaajia voi olla mutta että siellä opittais kädentaitoja huimasti...ei pidä paikkaansa! Ammattikouluissa opetetaan kädentaidot, AMK:ssa ei...
Toteamus että AMK:sta tulee "käytännön" osaajia ei pidä enää paikkaansa, jos koskaan on totta ollutkaan. Insinöörien on vaikeaa/lähes mahdotonta löytää insinöörille sopivaa työharjoittelua (ilman isää tai enoa toimistolla).
Nykypäivän insinöörit on kaikki pistetty samaan muottiin=>mitään ei vaadita. Kunhan läpi pääsevät. Matematiikan opetus AMK:ssa on todella surkeaa. Ei siksi että opettajat olisivat huonoja vaan siksi että kursseja/aikaa on liian vähän. Ja matematiikka on useilla aloilla insinöörin tärkein työkalu.Olen melko pitkälti samoilla linjoilla kanssasi.
AMK:n insinöörikoulutus on ala-arvoista. Opiskelin itse insinööriksi AMK:ssa ja tämän jälkeen lähdin hakemaan yliopistosta laadukkaampaa oppia. Voin kokemuksesta todeta yliopistotason eroavan radikaalista AMK-tasosta. - opiskeleva opiskelija
LOL... kirjoitti:
AMK:sta kädentaitajia??? Ei voi olla totta??! Ei ikinä! Kyllä AMK:ssa osaajia voi olla mutta että siellä opittais kädentaitoja huimasti...ei pidä paikkaansa! Ammattikouluissa opetetaan kädentaidot, AMK:ssa ei...
Toteamus että AMK:sta tulee "käytännön" osaajia ei pidä enää paikkaansa, jos koskaan on totta ollutkaan. Insinöörien on vaikeaa/lähes mahdotonta löytää insinöörille sopivaa työharjoittelua (ilman isää tai enoa toimistolla).
Nykypäivän insinöörit on kaikki pistetty samaan muottiin=>mitään ei vaadita. Kunhan läpi pääsevät. Matematiikan opetus AMK:ssa on todella surkeaa. Ei siksi että opettajat olisivat huonoja vaan siksi että kursseja/aikaa on liian vähän. Ja matematiikka on useilla aloilla insinöörin tärkein työkalu."Nykypäivän insinöörit on kaikki pistetty samaan muottiin=>mitään ei vaadita. Kunhan läpi pääsevät."
Joo, ja läpipääsyrajat on olemassa. Kyllä niiden läpipääsemiseen vaaditaan opiskelua. Mutta pitää myöntää, että joskus opettajat myöntävät niitä ykkösiä liian heppoisin perustein. Tämä ei koske niinkään luonnontieteellisiä/matemaattisia aineita, koska niissä on aika tarkat arviointiperusteet, vaan lähinnä ammattiaineita.
"Insinöörien on vaikeaa/lähes mahdotonta löytää insinöörille sopivaa työharjoittelua (ilman isää tai enoa toimistolla)."
Tutkimustietoa tästä? Tietty on totta, että ylikoulutuksen takia, ei kaikille löydy koulutusta vastaavaa työtä työharjoitteluksi tai heti valmistumisen jälkeen. Mutta on hieman liioiteltua sanoa että on lähes mahdotonta löytää sopivaa työtä....
"Matematiikan opetus AMK:ssa on todella surkeaa. Ei siksi että opettajat olisivat huonoja vaan siksi että kursseja/aikaa on liian vähän."
No en tiedä, mihin perustat väitteesi? Itselläni ainakin ensimmäisenä kahtena vuotena on jokaisella viikolla matematiikan tunteja. Kyllä ne kaikki insinöörin tarvitsemat matemaattiset taidot opetetaan. Ainahan niitä voitaisiin lisääkin opetella, mutta sitten mentäisiin jo liikaa yliopistojen reviirille. - Vastaajat
opiskeleva opiskelija kirjoitti:
"Nykypäivän insinöörit on kaikki pistetty samaan muottiin=>mitään ei vaadita. Kunhan läpi pääsevät."
Joo, ja läpipääsyrajat on olemassa. Kyllä niiden läpipääsemiseen vaaditaan opiskelua. Mutta pitää myöntää, että joskus opettajat myöntävät niitä ykkösiä liian heppoisin perustein. Tämä ei koske niinkään luonnontieteellisiä/matemaattisia aineita, koska niissä on aika tarkat arviointiperusteet, vaan lähinnä ammattiaineita.
"Insinöörien on vaikeaa/lähes mahdotonta löytää insinöörille sopivaa työharjoittelua (ilman isää tai enoa toimistolla)."
Tutkimustietoa tästä? Tietty on totta, että ylikoulutuksen takia, ei kaikille löydy koulutusta vastaavaa työtä työharjoitteluksi tai heti valmistumisen jälkeen. Mutta on hieman liioiteltua sanoa että on lähes mahdotonta löytää sopivaa työtä....
"Matematiikan opetus AMK:ssa on todella surkeaa. Ei siksi että opettajat olisivat huonoja vaan siksi että kursseja/aikaa on liian vähän."
No en tiedä, mihin perustat väitteesi? Itselläni ainakin ensimmäisenä kahtena vuotena on jokaisella viikolla matematiikan tunteja. Kyllä ne kaikki insinöörin tarvitsemat matemaattiset taidot opetetaan. Ainahan niitä voitaisiin lisääkin opetella, mutta sitten mentäisiin jo liikaa yliopistojen reviirille.Jos joku pääsee AMK:n matikoista läpi osaamatta toisen asteen yhtälön ratkaisukaavaa niin kai se jotain kertoo??
Ja meidän luokalla n.5% sai alan harjoittelua. Ja elektroniikan harjoittelu ei ole kännykän kokoamista.
Kyllä meidän koulussa/linjalla ainakin matematiikka loppuu siihen mistä sen pitäisi alkaa... - Opiskeleva opiskelija
Vastaajat kirjoitti:
Jos joku pääsee AMK:n matikoista läpi osaamatta toisen asteen yhtälön ratkaisukaavaa niin kai se jotain kertoo??
Ja meidän luokalla n.5% sai alan harjoittelua. Ja elektroniikan harjoittelu ei ole kännykän kokoamista.
Kyllä meidän koulussa/linjalla ainakin matematiikka loppuu siihen mistä sen pitäisi alkaa..."Jos joku pääsee AMK:n matikoista läpi osaamatta toisen asteen yhtälön ratkaisukaavaa niin kai se jotain kertoo??"
Mitä ihmettä? No tuota nyt on aika vaikea uskoa. Jos näin olisi, niin kylläpä on aikalailla eroja eri ammattikorkeiden välillä. Onneksi niitä joitain ollaan jo lopettamassa.
Mutta ihan oikeasti, kuinka tuo voi olla edes mahdollista? Millä perusteilla opettajanne niitä pisteitä oikein jakelee?
"meidän luokalla n.5% sai alan harjoittelua. Ja elektroniikan harjoittelu ei ole kännykän kokoamista."
No tämän voin jo uskoakkin. IT-alalla nyt on vähän ankeat ajat.
- keksikää parempi
Huonoin provo ikinä. Tätä menoa forumin viihdearvo on muisto vain.
- itsekin sisään
Huippu heppu..yritä itse päästä opiskelemaan..ÄLÄKÄ V...LE. Ammattikorkea on TÄYSIN rinnastettavissa YLIOPISTO KOULUTUKSEEN
- ilimoja pitelee
Luulisi, että ammattikorkeassakin vaadittaisiin edes jonkinlaiset suomen kielen taidot.
- Ex-ingengöra
Opiskelin 3 vuotta Suomen "parhaimmassa" tekniikan AMK:ssa ja siirryin sieltä yliopistoon ja täytyy sanoa, että opetus on yliopistossa huomattavasti parempilaatuisempaa.
Asiat eivät ole mitään helppoja, mutta niiden käsittelyyn ja varattu tarpeeksi aikaa ja niiden esittäjät eivät ole leipääntyneitä työhönsä.
- hoitaja
tunnen itteni luuseriks ku teen 3tenttiä ensviikolla..totally
- Cuculus Oeverraskad
AMK-järjestelmä on koulutuspolitiikan Neuvostoliitto.
Neuvostoliitto edusti talouspolitiikan reaalisosialismia. Kansalaisille uskoteltiin, että heillä on asiat NIIN paljon paremmin kuin muualla, ja se ylivertainen hyvinvointi on vieläpä tasaisesti jakautunut. Tavallinen kansa, hallintoalamaiset, uskoi, koska ei totuutta tiennyt. Ne, jotka tiesivät - puolueen korkeat virkamiehet - pysyivät viisaasti vaiti tosiasioista ja jatkoivat kansan pimennossa pitämistä kommunistisella propagandalla, koska he itse hyötyivät siitä. Todellisuudessa olot olivat paljon kurjemmat kuin lännessä, ja se vähempikin hyvinvointi varsin epätasaisesti jakautunut - siitä nautti juuri se politbyro, joka pimitti tosiasioita kansalta. Lännessä tiedettiin totuus, mutta yrityksiä kertoa tosiasioita neuvostoihmisille nimitettiin neuvostojärjestelmän sisällä "kapitalistien propagandaksi". Järjestelmä pysyi aikansa pystyssä kommunistisen propagandan ja tosiasioiden salaamisen avulla, kunnes romahti omaan mahdottomuuteensa.
AMK edustaa koulutuspolitiikan reaalisosialismia. Opiskelijoille uskotellaan, että he saavat NIIN korkeaa koulutusta, parempaa kuin muualla, ja amk-järjestelmän kautta on etenemistie korkeisiin virkoihin ja hienoihin hommiin tasapuolisesti auki kaikille. Opiskelijat uskovat, koska eivät totuutta tiedä. Ne, jotka tietävät - AMK-opettajat - pysyvät viisaasti vaiti tosiasioista ja jatkavat opiskelijoiden pimennossa pitämistä AMK-propagandalla, koska he itse saavat siitä leipänsä. Todellisuudessa koulutus on tasoltaan heikompaa kuin muualla - sekä ammattikoulut että yliopistot tarjoavat omilla saroillaan parempaa - ja todellista hyötyä koko AMK-touhusta saavat vain juuri ne AMK-opettajat, jotka pimittävät tosiasiat opiskelijoilta. AMK:jen ulkopuolella tiedetään totuus, mutta yrityksiä kertoa tosiasioita amk-uskovaisille opiskelijoille nimitetään amk-järjestelmän sisällä "akateemiseksi snobismiksi" tai "ammattikoululaisten kateudeksi".
Järjestelmä pysyy aikansa pystyssä propagandan ja tosiasioiden salaamisen avulla, mutta kuinka kauan? Järjestelmä on nimittäin turhan kallis veronmaksajille - tulisi halvemmaksi pitää työttömät reilusti työttöminä kuin siivota heidät tilastoista amiskorkeisiin muka-korkeakoulutukseen.- Tri Sykerö
Kommareita ne on aina olleet. Onpahan laittaneet komealta kalskahtavan nimen amiskalle jossa vain pitkällä kepillä itse asiaa käsitellään näennäisteoreettisesti. Joittenkin mielestä ihan hyvä ettei tartte kuin apinoida joitain harjoituksia. Nythän se on hieman muuttunut kun pitää saada 50% valmistumismäärien eikä pääluvun mukaan. Se on tosiaan suoraan neuvostojen maasta, että jaetaan suunnitelmien eikä tuotosten mukaan. Yksinkertaisesti todellista tietoa ja propagandaa on vaikea erottaa toisistaan kun on todella ovelat manipuloijat. Joku väitti opettajia hyviksi mutta en ole tavannut ainuttakaan hyvää insinööriopettajaa.
- opiskeleva opiskelija
"Opiskelijoille uskotellaan, että he saavat NIIN korkeaa koulutusta, parempaa kuin muualla, ja amk-järjestelmän kautta on etenemistie korkeisiin virkoihin ja hienoihin hommiin tasapuolisesti auki kaikille. Opiskelijat uskovat, koska eivät totuutta tiedä."
En nyt oikein tiedä... tai siis tiedätkö missä koulussa opettajat tällaista mainostavat? Ja kyllä esim. insinööriliitto tekee jatkuvasti tutkimuksia insinöörien (myös vastavalmistuneiden) työllisyystilanteesta, palkoista, työpaikoista jne... Ei meille ainakaan ole tullut opettajilta tietoa mikä menisi ristiin tutkimusten kanssa.
"Todellisuudessa koulutus on tasoltaan heikompaa kuin muualla"
Miten nyt tämän perustelet?
"Järjestelmä on nimittäin turhan kallis veronmaksajille - tulisi halvemmaksi pitää työttömät reilusti työttöminä kuin siivota heidät tilastoista amiskorkeisiin muka-korkeakoulutukseen."
Tässä nyt otit mukaan tämän pakkohaun, eikä se nyt ole millään tavoin amk:n "vika", tai "syy"... tai tarkoitus. Tietty nykyinen pakkohakusysteemi on perseestä, sitä mieltä ovat nyt lähes kaikki.
AMK:n ongelmia ovat lähinnä liian suuret sisäänottomäärät. Tästäkin huolimatta ammattikorkeasta valmistuneet työllistyvät keskimäärin hyvin (on niitä pari huonosti työllistävääkin alaa, mutta millä ammattikoululla tai yliopistolla niitä ei olisi), ja heitä todellakin tarvitaan työelämässä. Tai en sitten tiedä, voi olla että opettajani, työnantajani, tutkimuset ja omat silmäni valehtelevat... eihän sitä voi koskaan tietää. - Expertus dico
"Opiskelijoille uskotellaan, että he saavat NIIN korkeaa koulutusta, parempaa kuin muualla,"
Missä tällaista uskottelua tapahtuu. Postaa linkki...
"ja amk-järjestelmän kautta on etenemistie korkeisiin virkoihin ja hienoihin hommiin tasapuolisesti auki kaikille."
Voitko kertoa tapauksen, jossa ei ole mahdollisuutta edetä luvattuun virkaan.
"Todellisuudessa koulutus on tasoltaan heikompaa kuin muualla - sekä ammattikoulut että yliopistot tarjoavat omilla saroillaan parempaa - ja todellista hyötyä koko AMK-touhusta saavat vain juuri ne AMK-opettajat, jotka pimittävät tosiasiat opiskelijoilta."
Itsekö olet päätellyt?
Ei tuollaista pelleä voi ottaa tosissaan. Kannattaa vielä harjoitella provoilua. - Anti Komu
opiskeleva opiskelija kirjoitti:
"Opiskelijoille uskotellaan, että he saavat NIIN korkeaa koulutusta, parempaa kuin muualla, ja amk-järjestelmän kautta on etenemistie korkeisiin virkoihin ja hienoihin hommiin tasapuolisesti auki kaikille. Opiskelijat uskovat, koska eivät totuutta tiedä."
En nyt oikein tiedä... tai siis tiedätkö missä koulussa opettajat tällaista mainostavat? Ja kyllä esim. insinööriliitto tekee jatkuvasti tutkimuksia insinöörien (myös vastavalmistuneiden) työllisyystilanteesta, palkoista, työpaikoista jne... Ei meille ainakaan ole tullut opettajilta tietoa mikä menisi ristiin tutkimusten kanssa.
"Todellisuudessa koulutus on tasoltaan heikompaa kuin muualla"
Miten nyt tämän perustelet?
"Järjestelmä on nimittäin turhan kallis veronmaksajille - tulisi halvemmaksi pitää työttömät reilusti työttöminä kuin siivota heidät tilastoista amiskorkeisiin muka-korkeakoulutukseen."
Tässä nyt otit mukaan tämän pakkohaun, eikä se nyt ole millään tavoin amk:n "vika", tai "syy"... tai tarkoitus. Tietty nykyinen pakkohakusysteemi on perseestä, sitä mieltä ovat nyt lähes kaikki.
AMK:n ongelmia ovat lähinnä liian suuret sisäänottomäärät. Tästäkin huolimatta ammattikorkeasta valmistuneet työllistyvät keskimäärin hyvin (on niitä pari huonosti työllistävääkin alaa, mutta millä ammattikoululla tai yliopistolla niitä ei olisi), ja heitä todellakin tarvitaan työelämässä. Tai en sitten tiedä, voi olla että opettajani, työnantajani, tutkimuset ja omat silmäni valehtelevat... eihän sitä voi koskaan tietää."Tässä nyt otit mukaan tämän pakkohaun, eikä se nyt ole millään tavoin amk:n "vika", tai "syy"... tai tarkoitus. Tietty nykyinen pakkohakusysteemi on perseestä, sitä mieltä ovat nyt lähes kaikki."
Kuinka nämä saatanan kommarit olivat 10 v sitten sillä kannalta jotta se on välttämättömyys jotta saadaan byrokraattien armeija paisumaan. Nyt ollaan menossa persiilleen. Onko vastuunkantajia. Sota-aikana vietiin suppaan linjaan taakse ja lyötiin lapio kouraan. - salaliitto
Anti Komu kirjoitti:
"Tässä nyt otit mukaan tämän pakkohaun, eikä se nyt ole millään tavoin amk:n "vika", tai "syy"... tai tarkoitus. Tietty nykyinen pakkohakusysteemi on perseestä, sitä mieltä ovat nyt lähes kaikki."
Kuinka nämä saatanan kommarit olivat 10 v sitten sillä kannalta jotta se on välttämättömyys jotta saadaan byrokraattien armeija paisumaan. Nyt ollaan menossa persiilleen. Onko vastuunkantajia. Sota-aikana vietiin suppaan linjaan taakse ja lyötiin lapio kouraan."Kuinka nämä saatanan kommarit olivat 10 v sitten sillä kannalta jotta se on välttämättömyys jotta saadaan byrokraattien armeija paisumaan"
Näin on! kymmenen vuotta sittenhän opetusministerinä oli... öm, no joko Uosukainen tai Heinonen, kummatkin kokoomuksesta kuitenkin ja kokoomuksen agendanahan on aina ollut luokkaerojen kasvattaminen, jotta tyytymättömät massat saavuttaisivat kriittisen pisteen ja aloittaisivat kommunistisen vallankumouksen. Mikäpä ei olisi oivallisempi lisäämään tyytymättömyyttä kuin AMK-järjestelmä, kun ei sieltä kukaan valmistuneista pääse töihin, vaan viinaa vaan juovat työkkärin (=veronmaksajien) rahoilla.
Siis, Kokoomus = Kommunistit - kaiken
salaliitto kirjoitti:
"Kuinka nämä saatanan kommarit olivat 10 v sitten sillä kannalta jotta se on välttämättömyys jotta saadaan byrokraattien armeija paisumaan"
Näin on! kymmenen vuotta sittenhän opetusministerinä oli... öm, no joko Uosukainen tai Heinonen, kummatkin kokoomuksesta kuitenkin ja kokoomuksen agendanahan on aina ollut luokkaerojen kasvattaminen, jotta tyytymättömät massat saavuttaisivat kriittisen pisteen ja aloittaisivat kommunistisen vallankumouksen. Mikäpä ei olisi oivallisempi lisäämään tyytymättömyyttä kuin AMK-järjestelmä, kun ei sieltä kukaan valmistuneista pääse töihin, vaan viinaa vaan juovat työkkärin (=veronmaksajien) rahoilla.
Siis, Kokoomus = KommunistitEi tartte mennä tuonne vosun tai pojan aikoihin tai sillon oli perseennipistelijät jotka hoitivat valmistelut. Tuo on taas tuota polsu propagandaa luokista. Tässä on kyse koululuokista ja oppimisympäristöstä eikä työväenluokista ja opportunististen edunsaajien elättämisestä yhteiskunnan verovaroilla. Se on tuota sossujen peliä. Sopivat vosun kanssa, että sinulle muut ja he hoitelevat nuorisoasteen budjetoinnin omilleen eli nuorten kouluttamiseen varatut varat ohjataan puolueuskollisille politrukeille.
- Cuculus Oeverraskad
Expertus dico kirjoitti:
"Opiskelijoille uskotellaan, että he saavat NIIN korkeaa koulutusta, parempaa kuin muualla,"
Missä tällaista uskottelua tapahtuu. Postaa linkki...
"ja amk-järjestelmän kautta on etenemistie korkeisiin virkoihin ja hienoihin hommiin tasapuolisesti auki kaikille."
Voitko kertoa tapauksen, jossa ei ole mahdollisuutta edetä luvattuun virkaan.
"Todellisuudessa koulutus on tasoltaan heikompaa kuin muualla - sekä ammattikoulut että yliopistot tarjoavat omilla saroillaan parempaa - ja todellista hyötyä koko AMK-touhusta saavat vain juuri ne AMK-opettajat, jotka pimittävät tosiasiat opiskelijoilta."
Itsekö olet päätellyt?
Ei tuollaista pelleä voi ottaa tosissaan. Kannattaa vielä harjoitella provoilua."Voitko kertoa tapauksen, jossa ei ole mahdollisuutta edetä luvattuun virkaan."
Edetä? Eiväthän amkit puhu edes etenemisestä, vaan niistä valmistuvat ovat mukamas huippuosaajia jo tuoreeltaan koulusta valmistuneina keltanokkina. Katselepa tuolta alhaalta mitä vaikkapa Stadia tai Savonia hehkuttavat. Kuuntele opiskelukavereitasi tai lue tätä palstaa. Jostain se epärealismi on peräisin... Ja mistäs muualta kuin siitä häikäilemättömästä hypetyksestä, jolla opiskelijoita haalitaan amkkeihin, ja jolla niihin harhautuneet pyritään myös pitämään siellä, jotta amkit saavat rahaa.
Tietenkin, jos olet itsekin aivopesty amk-uskovainen, niin ethän sinä sitä epärealismia huomaa, koska itsekin uskot siihen. Ihan niin kuin neuvostokansalainen piti Pravdaa totuuden torvena, kun ei muusta tiennyt. No, kyllä sinunkin silmäsi aukeavat sitten työelämässä.
* * *
"Itsekö olet päätellyt? "
Etkö sinä sitten osaa?
Ammattikoulut, tai nykyiset ammatti"opistot", antavat vankan käytännön pohjan 3 vuodessa, yliopistot laaja-alaisen teoriapohjan ja yleisnäkemyksen 5-7 vuodessa. Amklaiset unelmoivat saavansa molemmat 3-4 vuodessa. Jos uskot, että sellainen on edes mahdollista, niin kaikin mokomin. Nuku vain Ruususen unta, kyllä ne simmut sitten töissä aukenevat - jos joskus töihin pääset. Todellisuudessa amkissa räävitään vähän teoriaa ja vähän käytäntöä, eikä opita kunnolla kumpaakaan. Yhtälöllä 3,5 = 3 6 ei ole reaalista ratkaisua. Matematiikka sucks, eikö totta? Ja mitä nikkiisi tulee, niin kokemuksesta puhun minäkin - olen käynyt amk:n. Onkos sinulla puolestasi kokemusta sekä työelämästä että noista muistakin kouluasteista - vai kuuluko nikkisikin sarjaan "asiantuntijaksi suoraan koulunpenkiltä ja muita amk-utopioita"?
* * *
"Missä tällaista uskottelua tapahtuu. Postaa linkki... "
http://www.laurea.fi/net/fi/02_Opiskelu/02_e_Opiskelu_ja_valmistuminen/index.jsp
"Laurea tarjoaa opiskelijalle ajanmukaisen, kannustavan ja avoimen opiskeluympäristön, jossa koulutetaan 2000-luvun työelämän osaajia ja asiantuntijoita."
http://www.stadia.fi/hae_opiskelemaan/nuorisokoulutus/hakijanopas.pdf
"Helsingin ammattikorkeakoulussa sinulle tarjoutuu näköala suomalaiseen huipputeknologiaan, työelämään ja kansainväliseen toimintaan." [NÄKÖALA, tosiaan - katsoa saa mutta ei koskea. Kirj. huom.]
---
"Ammattikorkeakoulusta valmistuneet ovat alansa asiantuntijoita. He voivat toimia työmarkkinoilla kehittämis-, suunnittelu- ja esimistehtävissä tai itsenäisinä yrittäjinä." [VOIVAT toimia, tosiaan - jos ensin hankkivat jonkin muun koulutuksen ja sen päälle työkokemusta, ja ovat vielä henk. koht. ominaisuuksiltaan sopivia. - Kirj. huom.]
http://www.savonia-amk.fi/liku/amk/koulutus/
" Tradenomin tutkinnon suoritettuasi saat valmiudet toimia itsenäisesti ja ryhmässä liike-elämän asiantuntijatehtävissä, kehittämis- ja esimiestehtävissä,---"
---
Ja samaa skeidaa voit hakea itse lisää selaamalla eri amkkien verkkosivuja.
Ammattiopistot kertovat antavansa "nopean tien työhön", "hyvät käytännön valmiudet" tai tuottavansa "käytännön osaajia" tai "ammattilaisia ja kädentaitajia".
Yliopistot vähemmän mitään lupailevat - oikean korkeakoulutuksen periaatteisiin kun kuuluu, että opiskelija kantaa itse vastuun niin opiskelustaan kuin sen seurauksistakin - mutta silloin kun jotain luvataan, se on "valmiudet KEHITTYÄ alansa asiantuntijaksi".
Ammattikorkeakouluista valmistuu niiden oman mainonnan mukaan "osaajia JA asiantuntijoita", jotka ovat suoraan koulunpenkiltä kypsiä esimies- ja asiantuntijatehtäviin. Usko ihan rauhassa, jos ei pääsi kestä todellisuutta. En toki halua herättää, jos päiväunet kerran maittavat. Tiedän kyllä, että ei kannettu vesi kaivossa pysy. - Cuculus Oeverraskad
salaliitto kirjoitti:
"Kuinka nämä saatanan kommarit olivat 10 v sitten sillä kannalta jotta se on välttämättömyys jotta saadaan byrokraattien armeija paisumaan"
Näin on! kymmenen vuotta sittenhän opetusministerinä oli... öm, no joko Uosukainen tai Heinonen, kummatkin kokoomuksesta kuitenkin ja kokoomuksen agendanahan on aina ollut luokkaerojen kasvattaminen, jotta tyytymättömät massat saavuttaisivat kriittisen pisteen ja aloittaisivat kommunistisen vallankumouksen. Mikäpä ei olisi oivallisempi lisäämään tyytymättömyyttä kuin AMK-järjestelmä, kun ei sieltä kukaan valmistuneista pääse töihin, vaan viinaa vaan juovat työkkärin (=veronmaksajien) rahoilla.
Siis, Kokoomus = KommunistitOpetusministerihän päättää kaikesta yksinään, diktaattorin valtuuksilla. Valmistelee kaiken itse, ja sivuuttaa järjestelmällisesti sossujen miehittämän opetusministeriön valmistelevien virkamiesten esitykset. Ja tietysti täysin piittaamatta lehmänkaupoin sovitusta hallitusohjelmasta.
Pika-apu Suomen poliittiseen järjestelmään:
Hallituksen - siis myös opetusministerin - täytyy nauttia eduskunnan luottamusta, ja opetusministerin pitää pysyä ruodussa eli hallitusta muodostettaessa sovitussa haliitusohjelmassa. Kymmenen vuotta sitten eduskunnassa suurin ryhmä olivat sossut ja pääministerinä Lipponen (SDP). Opetusministeriö oli demarien miehittämä niin kuin nytkin. OPM:n demarivetoinen virkamiehistö valmisteli demarijohtoiselle hallitukselle ja sen luottamuksesta päättävälle eduskunnalle mieluisat esitykset, jotka opetusministeri sai sitten kunnia tehdä. Aivan sama minkä puolueen edustaja sattui sillä hetkellä istumaan siinä välissä kumileimasimena.
Sitä paitsi: hyvässä uskossa ja yleistä hyvää tarkoittaen se Neuvostoliittokin aikoinaan luotiin. Eikä sekään toiminut. - Expertus dico
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
"Voitko kertoa tapauksen, jossa ei ole mahdollisuutta edetä luvattuun virkaan."
Edetä? Eiväthän amkit puhu edes etenemisestä, vaan niistä valmistuvat ovat mukamas huippuosaajia jo tuoreeltaan koulusta valmistuneina keltanokkina. Katselepa tuolta alhaalta mitä vaikkapa Stadia tai Savonia hehkuttavat. Kuuntele opiskelukavereitasi tai lue tätä palstaa. Jostain se epärealismi on peräisin... Ja mistäs muualta kuin siitä häikäilemättömästä hypetyksestä, jolla opiskelijoita haalitaan amkkeihin, ja jolla niihin harhautuneet pyritään myös pitämään siellä, jotta amkit saavat rahaa.
Tietenkin, jos olet itsekin aivopesty amk-uskovainen, niin ethän sinä sitä epärealismia huomaa, koska itsekin uskot siihen. Ihan niin kuin neuvostokansalainen piti Pravdaa totuuden torvena, kun ei muusta tiennyt. No, kyllä sinunkin silmäsi aukeavat sitten työelämässä.
* * *
"Itsekö olet päätellyt? "
Etkö sinä sitten osaa?
Ammattikoulut, tai nykyiset ammatti"opistot", antavat vankan käytännön pohjan 3 vuodessa, yliopistot laaja-alaisen teoriapohjan ja yleisnäkemyksen 5-7 vuodessa. Amklaiset unelmoivat saavansa molemmat 3-4 vuodessa. Jos uskot, että sellainen on edes mahdollista, niin kaikin mokomin. Nuku vain Ruususen unta, kyllä ne simmut sitten töissä aukenevat - jos joskus töihin pääset. Todellisuudessa amkissa räävitään vähän teoriaa ja vähän käytäntöä, eikä opita kunnolla kumpaakaan. Yhtälöllä 3,5 = 3 6 ei ole reaalista ratkaisua. Matematiikka sucks, eikö totta? Ja mitä nikkiisi tulee, niin kokemuksesta puhun minäkin - olen käynyt amk:n. Onkos sinulla puolestasi kokemusta sekä työelämästä että noista muistakin kouluasteista - vai kuuluko nikkisikin sarjaan "asiantuntijaksi suoraan koulunpenkiltä ja muita amk-utopioita"?
* * *
"Missä tällaista uskottelua tapahtuu. Postaa linkki... "
http://www.laurea.fi/net/fi/02_Opiskelu/02_e_Opiskelu_ja_valmistuminen/index.jsp
"Laurea tarjoaa opiskelijalle ajanmukaisen, kannustavan ja avoimen opiskeluympäristön, jossa koulutetaan 2000-luvun työelämän osaajia ja asiantuntijoita."
http://www.stadia.fi/hae_opiskelemaan/nuorisokoulutus/hakijanopas.pdf
"Helsingin ammattikorkeakoulussa sinulle tarjoutuu näköala suomalaiseen huipputeknologiaan, työelämään ja kansainväliseen toimintaan." [NÄKÖALA, tosiaan - katsoa saa mutta ei koskea. Kirj. huom.]
---
"Ammattikorkeakoulusta valmistuneet ovat alansa asiantuntijoita. He voivat toimia työmarkkinoilla kehittämis-, suunnittelu- ja esimistehtävissä tai itsenäisinä yrittäjinä." [VOIVAT toimia, tosiaan - jos ensin hankkivat jonkin muun koulutuksen ja sen päälle työkokemusta, ja ovat vielä henk. koht. ominaisuuksiltaan sopivia. - Kirj. huom.]
http://www.savonia-amk.fi/liku/amk/koulutus/
" Tradenomin tutkinnon suoritettuasi saat valmiudet toimia itsenäisesti ja ryhmässä liike-elämän asiantuntijatehtävissä, kehittämis- ja esimiestehtävissä,---"
---
Ja samaa skeidaa voit hakea itse lisää selaamalla eri amkkien verkkosivuja.
Ammattiopistot kertovat antavansa "nopean tien työhön", "hyvät käytännön valmiudet" tai tuottavansa "käytännön osaajia" tai "ammattilaisia ja kädentaitajia".
Yliopistot vähemmän mitään lupailevat - oikean korkeakoulutuksen periaatteisiin kun kuuluu, että opiskelija kantaa itse vastuun niin opiskelustaan kuin sen seurauksistakin - mutta silloin kun jotain luvataan, se on "valmiudet KEHITTYÄ alansa asiantuntijaksi".
Ammattikorkeakouluista valmistuu niiden oman mainonnan mukaan "osaajia JA asiantuntijoita", jotka ovat suoraan koulunpenkiltä kypsiä esimies- ja asiantuntijatehtäviin. Usko ihan rauhassa, jos ei pääsi kestä todellisuutta. En toki halua herättää, jos päiväunet kerran maittavat. Tiedän kyllä, että ei kannettu vesi kaivossa pysy.aivan kuten arvasinkin. Sinulla siis ei ollut mitään kunnon perustelua, ainoastaan omia mielipiteitäsi. Niin ja minä olen tietysti aivopesty! Noin ei valitettavasti asioita perustella.
Esim.
"Laurea tarjoaa opiskelijalle ajanmukaisen, kannustavan ja avoimen opiskeluympäristön, jossa koulutetaan 2000-luvun työelämän osaajia ja asiantuntijoita."
No huh, olipa siinä mainospuhetta. Mikä tässä mättää? Eikö amk:sta valmistunut ole mielestäsi esim. osaaja tai eikä opiskeluympäristö ole kannustava? Yhdessäkään noista postaamistasi linkeistä ei liioiteltu tai valehdeltu. Kaikki tuo on täysin mahdollista. Kaikki eivät siihen välttämättä pysty, mutta kuitenkin.
"No, kyllä sinunkin silmäsi aukeavat sitten työelämässä."
Sinun pitää tutustua termiin esim. termiin asiantuntija. Minä olen kesäisin tyskennellyt tehtävässä, jota esimieheni kyseisessä yrityksessä kutsuu asiantuntijatehtäväksi. Itse en sitä siitä tehtävästä kuitenkaan käyttäisi, ei ole omasta mielestäni kuitenkaan niin vaativaa työtä. - Cuculus Oeverraskad
Expertus dico kirjoitti:
aivan kuten arvasinkin. Sinulla siis ei ollut mitään kunnon perustelua, ainoastaan omia mielipiteitäsi. Niin ja minä olen tietysti aivopesty! Noin ei valitettavasti asioita perustella.
Esim.
"Laurea tarjoaa opiskelijalle ajanmukaisen, kannustavan ja avoimen opiskeluympäristön, jossa koulutetaan 2000-luvun työelämän osaajia ja asiantuntijoita."
No huh, olipa siinä mainospuhetta. Mikä tässä mättää? Eikö amk:sta valmistunut ole mielestäsi esim. osaaja tai eikä opiskeluympäristö ole kannustava? Yhdessäkään noista postaamistasi linkeistä ei liioiteltu tai valehdeltu. Kaikki tuo on täysin mahdollista. Kaikki eivät siihen välttämättä pysty, mutta kuitenkin.
"No, kyllä sinunkin silmäsi aukeavat sitten työelämässä."
Sinun pitää tutustua termiin esim. termiin asiantuntija. Minä olen kesäisin tyskennellyt tehtävässä, jota esimieheni kyseisessä yrityksessä kutsuu asiantuntijatehtäväksi. Itse en sitä siitä tehtävästä kuitenkaan käyttäisi, ei ole omasta mielestäni kuitenkaan niin vaativaa työtä.Sitä minä vähän arvelinkin...
Syvää yötä sinulle! :D - Kalu^2
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
Sitä minä vähän arvelinkin...
Syvää yötä sinulle! :Dei siis mitään lisättävää? Taisit huomata vaahtoavasi turhaan.
- Expertus dico
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
Sitä minä vähän arvelinkin...
Syvää yötä sinulle! :Dethän sinä edes yrittänyt...
- iskee taas
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
Opetusministerihän päättää kaikesta yksinään, diktaattorin valtuuksilla. Valmistelee kaiken itse, ja sivuuttaa järjestelmällisesti sossujen miehittämän opetusministeriön valmistelevien virkamiesten esitykset. Ja tietysti täysin piittaamatta lehmänkaupoin sovitusta hallitusohjelmasta.
Pika-apu Suomen poliittiseen järjestelmään:
Hallituksen - siis myös opetusministerin - täytyy nauttia eduskunnan luottamusta, ja opetusministerin pitää pysyä ruodussa eli hallitusta muodostettaessa sovitussa haliitusohjelmassa. Kymmenen vuotta sitten eduskunnassa suurin ryhmä olivat sossut ja pääministerinä Lipponen (SDP). Opetusministeriö oli demarien miehittämä niin kuin nytkin. OPM:n demarivetoinen virkamiehistö valmisteli demarijohtoiselle hallitukselle ja sen luottamuksesta päättävälle eduskunnalle mieluisat esitykset, jotka opetusministeri sai sitten kunnia tehdä. Aivan sama minkä puolueen edustaja sattui sillä hetkellä istumaan siinä välissä kumileimasimena.
Sitä paitsi: hyvässä uskossa ja yleistä hyvää tarkoittaen se Neuvostoliittokin aikoinaan luotiin. Eikä sekään toiminut.Hähähää! Vai on kokoomus noin hyvin kommarien talutusnuorassa. Ei ihme, että mainostavat itseään nykyään "duunarien puolueena." On tainnut kremlistä käsky käydä, että siperia odottaa, ellei se kokoomuksen ulkoinenkin linja ala muuttua prolemyönteisemmäksi.
Eikä sillä kymmenen vuotta vanhalla hallituksella ole niin väliä. Ahon hallituksen aikanahan kokeilu laitettiin käyntiin ja kommarit istuivat näennäisesti oppostiossa vaikka kontrolloivatkin kaikkea. Muhhahahaa! Elinkeinoelämäkin muka antoi hankkeelle siunauksensa, vaikka todellisuudessa tekivät vain duunareille myönnätyksiä kommunistisen vallankumouksen pelossa. Njähähähää!
- HeBBu
Tähän provoon on varmaan turha vastata...mutta kaikissa oppilaitoksissa on takuulla eroja opetuksen suhteen...Riippuen alastakin. Kumma vaan, että ne AMK:n käyneet ovat nykyään siellä asiantuntijoina ja johtotehtävissä yhtälailla kuin yliopiston käyneetkin, joten eiköhän se työelämä puhu puolestaan.
Onko kuitenkin niin, että pienemmillä paikkakunnilla saa "huonompaa" opetusta sekä AMK että yliopistotasolla kuin suuremmilla? Vai onko opetuksen taso riippuvainen alasta...? Oman käsityksen mukaan (en ole itse opiskellut) pienemmillä paikkakunnilla voi myös saada parempaa ja yksityiskohtaisempaa opetusta...?
En kyllä muutenkaan ymmärrä, miksi (kuin huonon itsetunnon vuoksi) pitää käydä keskustelua korkeakoulujen paremmuudesta? Työelämä kuitenkin takaa lähes yhtäläiset mahdollisuudet kummillekkin ja kumpiakin tarvitaan...Hämyä!
Luusereita varten on mielenkiintoinen lausahdus...Joihinkin AMK-tutkintoihin hyväksytään vähemmän hakijoita hakijamääränsä perusteella kuin yliopistoihin. Että koitapa pyrkiä sisään. :) Olisin päässyt helpommin yliopistoon tietotekniikkaa lukemaan kuin sosiaalialan koulutusohjelmaan AMK:n. Kaikki on suhteellista eikä mikään ole ehdotonta. Ehkä siis tämäkin on provo :) Toiset laudaturin ylioppilaat ovat valinneet AMK:N tarkoitustaan vastaavasti ja jotkut tulleet maistereina AMK:n jatkamaan opintojaan (ja toisin päin)...Mielenkiintoista. Ehkä kuitenkin oppimistulokset ovat kiinni opiskelijasta itsestään enemmän kuin oppilaitoksesta... Olisin hyvinkin saattanut saada kapea-alaisemman käsityksen ammatista sosiaalityön opinnoissa kuin sosionomin...Jaa-a..Paremmat ammatilliset valmiudet ehkä sain (verrattuna sosiaalityötä lukeineisiin tuttuihini). Tutkimuksesta tiedän sen verran kuin käytännön sosiaalipalvelutyössä tarvitsen ja jopa enemmänkin. Tämä on arka aihe...Sen tiedän. Anteeksi.- Riksu
"Olisin päässyt helpommin yliopistoon tietotekniikkaa lukemaan kuin sosiaalialan koulutusohjelmaan AMK:n. Kaikki on suhteellista eikä mikään ole ehdotonta. Ehkä siis tämäkin on provo :)"
- On se siinä mielessä provo, että osa näistäkin sosiaalialan koulutusohjelmaan hakeneista ei todellisuudessa halua päästä sisään kyseiseen koulutusohjelmaan. Tämä siksi, että hakijat katsovat opinto-oppaasta vähiten sisäänottavat koulutusohjelmat (suhde: päässeet/hakijat) ja laittavat paperit vetämään sinne. Näin he varmistavat sen, että yhteiskunnan tukijärjestelmien velvoite hakea n-määrä paikkoja yhteishaussa ei katkaise heidän tulovirtojaan. - Keiju-Tero
Riksu kirjoitti:
"Olisin päässyt helpommin yliopistoon tietotekniikkaa lukemaan kuin sosiaalialan koulutusohjelmaan AMK:n. Kaikki on suhteellista eikä mikään ole ehdotonta. Ehkä siis tämäkin on provo :)"
- On se siinä mielessä provo, että osa näistäkin sosiaalialan koulutusohjelmaan hakeneista ei todellisuudessa halua päästä sisään kyseiseen koulutusohjelmaan. Tämä siksi, että hakijat katsovat opinto-oppaasta vähiten sisäänottavat koulutusohjelmat (suhde: päässeet/hakijat) ja laittavat paperit vetämään sinne. Näin he varmistavat sen, että yhteiskunnan tukijärjestelmien velvoite hakea n-määrä paikkoja yhteishaussa ei katkaise heidän tulovirtojaan.sama pätee moneen muuhunkin tutkintoon.
- Riksu
Keiju-Tero kirjoitti:
sama pätee moneen muuhunkin tutkintoon.
Vertailu koski yliopisto- ja amk-tutkintoja. Edellisessä ei ole samaa pakkohaku-velvoitetta kuin jälkimmäisessä. Siksipä alkuperäisen kirjoittajan vertaus, johon minä viittasin, ei ole lähtökohdiltaan oikein.
- isot ei
Eikös se jossain (IOL:n?) tutkimuksessa käynyt ilmi, että pienempien amkien opiskelijat olivat itse asiassa tyytyväisempiä saamaansa opetukseen, kuin suurien. Toisaalta suurempiin on vaikeampi päästä ja tästä johtuen voi opiskelija-aines olla kriittisempää kuin pienemmissä. Suurempaan joukkoon myöskin mahtuu helpommin niitä, jotka tuovat aktiivisesti esille oppilaitoksensa epäkohtia ja levittävät samalla tätä näkökulmaa opiskelijatovereihinsa.
- osa hakjoista
Riksu kirjoitti:
"Olisin päässyt helpommin yliopistoon tietotekniikkaa lukemaan kuin sosiaalialan koulutusohjelmaan AMK:n. Kaikki on suhteellista eikä mikään ole ehdotonta. Ehkä siis tämäkin on provo :)"
- On se siinä mielessä provo, että osa näistäkin sosiaalialan koulutusohjelmaan hakeneista ei todellisuudessa halua päästä sisään kyseiseen koulutusohjelmaan. Tämä siksi, että hakijat katsovat opinto-oppaasta vähiten sisäänottavat koulutusohjelmat (suhde: päässeet/hakijat) ja laittavat paperit vetämään sinne. Näin he varmistavat sen, että yhteiskunnan tukijärjestelmien velvoite hakea n-määrä paikkoja yhteishaussa ei katkaise heidän tulovirtojaan.En nyt ole huomannut, että nuorten keskuudessa olisi joku opiskelun välttely trendi vallalla, että siinä mielessä taitaa olla murto-osa sosiaalialan hakijoista, jotka eivät sisään toivo pääsevänsä. Ennemminkin niin, että amk:n sosiaalialalle haetaan samalla kun haetaan sinne yliopistoon ja jos ei jälkimmäiseen pääse, niin otetaan se paikka ensimmäisestä vastaan ja haetaan yliopistoon taas vuoden päästä uudelleen.
Jos minun pitäisi käydä sisäänpääsykokeissa ihan vain miellyttääkseni työkkäriä, niin hakisin yliopistoon, jo ihan sen takia, ettei aikaa tuhlaantuisi niihin ryhmä- ja psykologinhaastatteluihin jonottamiseen. Riittää, että jotain räpeltää siihen paperiin, niin voi sanoa yrittäneensä. - menossa
isot ei kirjoitti:
Eikös se jossain (IOL:n?) tutkimuksessa käynyt ilmi, että pienempien amkien opiskelijat olivat itse asiassa tyytyväisempiä saamaansa opetukseen, kuin suurien. Toisaalta suurempiin on vaikeampi päästä ja tästä johtuen voi opiskelija-aines olla kriittisempää kuin pienemmissä. Suurempaan joukkoon myöskin mahtuu helpommin niitä, jotka tuovat aktiivisesti esille oppilaitoksensa epäkohtia ja levittävät samalla tätä näkökulmaa opiskelijatovereihinsa.
Itse olen nyt lukiossa viimeistä vuotta ja aion mennä ammattikorkeakouluun.Ei sillä etten yliopistoon pääsisi,todistuksen keskiarvo on noin ysi ja kirjotuksistakin hyviä arvosanoja tullut/tulossa.Mutta yliopisto nyt vaan ei houkuttele yhtään.Suurin osa aloista palkkakuopassa ja töitä ei riitä puolillekaan.Ja mites nää yliopiston kuuluisat n:nnen vuoden opiskelijat,jotka on virunu siellä jo vuosia saamatta mitään aikaan?Ei kiitos mulle sellasta,mieluummin menen ammattikorkeeseen ja hankin itselleni muutamassa vuodessa ammatin ja alan tienaamaan,kuin lusin vuosia yliopistossa valmistuen joksikin maisteriksi tai vastaavaksi-eli oikeastaan en miksikään.Itse menen ainakin opiskelemaan,jotta saisin hyvinpalkatun työn ja turvatun tulevaisuuden,en sen takia että voisin lesota olleeni yliopistossa eläen samalla työttömyyskorvauksilla ja esittäen saatanan boheemia ja sivistynyttä.
- Äiteemuori
menossa kirjoitti:
Itse olen nyt lukiossa viimeistä vuotta ja aion mennä ammattikorkeakouluun.Ei sillä etten yliopistoon pääsisi,todistuksen keskiarvo on noin ysi ja kirjotuksistakin hyviä arvosanoja tullut/tulossa.Mutta yliopisto nyt vaan ei houkuttele yhtään.Suurin osa aloista palkkakuopassa ja töitä ei riitä puolillekaan.Ja mites nää yliopiston kuuluisat n:nnen vuoden opiskelijat,jotka on virunu siellä jo vuosia saamatta mitään aikaan?Ei kiitos mulle sellasta,mieluummin menen ammattikorkeeseen ja hankin itselleni muutamassa vuodessa ammatin ja alan tienaamaan,kuin lusin vuosia yliopistossa valmistuen joksikin maisteriksi tai vastaavaksi-eli oikeastaan en miksikään.Itse menen ainakin opiskelemaan,jotta saisin hyvinpalkatun työn ja turvatun tulevaisuuden,en sen takia että voisin lesota olleeni yliopistossa eläen samalla työttömyyskorvauksilla ja esittäen saatanan boheemia ja sivistynyttä.
Tunnen paljon nuoria, jotka ovat käyneet ammattikorkean. Useimmat heistä ovat työttömänä, tai eivät ole saaneet koulutustaan vastaavaa työtä. Mm. kulttuurialaa lukeneet ovat todella huonossa asemassa. Töitä ei siellä ole.
Tunnen myös paljon yliopiston käyneitä. Kaikki ovat saaneet alansa työtä ja heti valmistumisen jälkeen. On vain oltava valmis menemään vaikka toiselle puolelle Suomea eikä jäädä nyhjöttämään kotikonnuille ja odottaa sieltä työpaikkaa.
Joten mene hyvä ihminen yliopistoon mieluummin, kun noinkin hyvä keskiarvo on. Pärjäät varmasti. Onnea jatkoon. - minäkinluulin
menossa kirjoitti:
Itse olen nyt lukiossa viimeistä vuotta ja aion mennä ammattikorkeakouluun.Ei sillä etten yliopistoon pääsisi,todistuksen keskiarvo on noin ysi ja kirjotuksistakin hyviä arvosanoja tullut/tulossa.Mutta yliopisto nyt vaan ei houkuttele yhtään.Suurin osa aloista palkkakuopassa ja töitä ei riitä puolillekaan.Ja mites nää yliopiston kuuluisat n:nnen vuoden opiskelijat,jotka on virunu siellä jo vuosia saamatta mitään aikaan?Ei kiitos mulle sellasta,mieluummin menen ammattikorkeeseen ja hankin itselleni muutamassa vuodessa ammatin ja alan tienaamaan,kuin lusin vuosia yliopistossa valmistuen joksikin maisteriksi tai vastaavaksi-eli oikeastaan en miksikään.Itse menen ainakin opiskelemaan,jotta saisin hyvinpalkatun työn ja turvatun tulevaisuuden,en sen takia että voisin lesota olleeni yliopistossa eläen samalla työttömyyskorvauksilla ja esittäen saatanan boheemia ja sivistynyttä.
Luuleetko tosiaan että kun valmistut AMK:sta "ammattiin" niin pääset rahaa takomaan. Hyvällä säkällä tai suhteilla näin voi käydäkin. Mutta insinöörin koulutus ja arvostus on nykyään niin alhainen että ei se koulutus takaa mitään työpaikkaa. Ihmisiä koulutetaan nykyään ihan liikaa.
Kuulostit viisaalta ja osaavalta -> mene yliopistoon!!!
Älä tee kuten minä: Luulin että insinöörithän ne osaa vaikka mitä. Nyt viimeistä vuotta ja en edes työharjoitteluun ole päässyt. Siis ainakaan sellaiseen joka olisi insinöörin työtä. Ja voin kyllä hyvällä omatunnolla sanoa että olen luokkani osaavin. DI:t ne vie kaikki hyvät paikat. Vielä kun voit, niin vaihda yliopistoon. - täh??
menossa kirjoitti:
Itse olen nyt lukiossa viimeistä vuotta ja aion mennä ammattikorkeakouluun.Ei sillä etten yliopistoon pääsisi,todistuksen keskiarvo on noin ysi ja kirjotuksistakin hyviä arvosanoja tullut/tulossa.Mutta yliopisto nyt vaan ei houkuttele yhtään.Suurin osa aloista palkkakuopassa ja töitä ei riitä puolillekaan.Ja mites nää yliopiston kuuluisat n:nnen vuoden opiskelijat,jotka on virunu siellä jo vuosia saamatta mitään aikaan?Ei kiitos mulle sellasta,mieluummin menen ammattikorkeeseen ja hankin itselleni muutamassa vuodessa ammatin ja alan tienaamaan,kuin lusin vuosia yliopistossa valmistuen joksikin maisteriksi tai vastaavaksi-eli oikeastaan en miksikään.Itse menen ainakin opiskelemaan,jotta saisin hyvinpalkatun työn ja turvatun tulevaisuuden,en sen takia että voisin lesota olleeni yliopistossa eläen samalla työttömyyskorvauksilla ja esittäen saatanan boheemia ja sivistynyttä.
Palkkakuopassa?????
No luuletkos jos insinööriksi(?) valmistut niin saat parempaa palkkaa kuin DI?
Tietty jos luet jotain savikuppien historiaa niin voi olla ihan sama mistä olet valmistunut.
Korkeampi koulutus on aina korkeampi koulutus. - väitellä
täh?? kirjoitti:
Palkkakuopassa?????
No luuletkos jos insinööriksi(?) valmistut niin saat parempaa palkkaa kuin DI?
Tietty jos luet jotain savikuppien historiaa niin voi olla ihan sama mistä olet valmistunut.
Korkeampi koulutus on aina korkeampi koulutus.Loppujen lopuksi koulutuksen paremmuudesta on täysin turha väitellä, sillä tällä hetkellä Suomessa on korkeakoulutuksen käyneitä, oli koulutus mikä tahansa, aivan liikaa, eikä työpaikan saantia / hyvän palkan saantia ratkaise suoritettu tutkinto, vaan henkilökohtaiset avut. Mitä koulumenestykseen tulee, ei silläkään työnantajille ole niin suurta merkitystä, sillä ainakin omasta puolestani voin sanoa, että joissain tapauksissa koulussa loistavasti menestyminen voidaan tulkita perspektiivin puutteeksi. Millä sitten on enemmän väliä, on sillä, osaatko todella soveltaa koulutuksen kautta opittuja asioita käytännössä.
- menossa
väitellä kirjoitti:
Loppujen lopuksi koulutuksen paremmuudesta on täysin turha väitellä, sillä tällä hetkellä Suomessa on korkeakoulutuksen käyneitä, oli koulutus mikä tahansa, aivan liikaa, eikä työpaikan saantia / hyvän palkan saantia ratkaise suoritettu tutkinto, vaan henkilökohtaiset avut. Mitä koulumenestykseen tulee, ei silläkään työnantajille ole niin suurta merkitystä, sillä ainakin omasta puolestani voin sanoa, että joissain tapauksissa koulussa loistavasti menestyminen voidaan tulkita perspektiivin puutteeksi. Millä sitten on enemmän väliä, on sillä, osaatko todella soveltaa koulutuksen kautta opittuja asioita käytännössä.
Onhan se totta,että jos ammattikorkeekoulusta valmistuu insinööriksi,niin aluksi palkka on alhasempi kuin näillä "korkeekouluja" käyneillä.Mutta viiden vuoden päästä palkkataso on sitten kaikilla suunnilleen sama.Ja ennemmin mä luotan faktoihin kuin "tuttuni tuttu kertoo näin yliopiston ja ammattikorkeakoulun eroista"-huhupuheeseen.Ja ammattikorkeessahan on vaikka mitä aloja,pitää vaan osata valita sellanen joka ei oo niin suosittu tällä hetkellä.Esimerkiksi jos menee jotain media-alaa lukemaan,niin ei varmana saa töitä,koska niiden perässähän kaikki nykyään on.Ja yliopistoalat ei ainakaan mua kiinnosta,kaiken maailman tutkijanhommat sun muut.Ennemmin opiskelen muutakin kuin pänttäämistä,ja saan valmiudet johtotehtäviin tai yksityisyrittämiseen amk:sta.Toki mä olen harkinnut myös yliopistoa,mm.kielien lukemista,mutta kun mä valmistun,mä en loppujen lopuks ois yhtään mikään.Mä haluan ainakin selkeän suunnan elämälleni,en vaan suunnitelmien pienimuotoista rajautumista.
- Cuculus Oeverraskad
osa hakjoista kirjoitti:
En nyt ole huomannut, että nuorten keskuudessa olisi joku opiskelun välttely trendi vallalla, että siinä mielessä taitaa olla murto-osa sosiaalialan hakijoista, jotka eivät sisään toivo pääsevänsä. Ennemminkin niin, että amk:n sosiaalialalle haetaan samalla kun haetaan sinne yliopistoon ja jos ei jälkimmäiseen pääse, niin otetaan se paikka ensimmäisestä vastaan ja haetaan yliopistoon taas vuoden päästä uudelleen.
Jos minun pitäisi käydä sisäänpääsykokeissa ihan vain miellyttääkseni työkkäriä, niin hakisin yliopistoon, jo ihan sen takia, ettei aikaa tuhlaantuisi niihin ryhmä- ja psykologinhaastatteluihin jonottamiseen. Riittää, että jotain räpeltää siihen paperiin, niin voi sanoa yrittäneensä."Jos minun pitäisi käydä sisäänpääsykokeissa ihan vain miellyttääkseni työkkäriä, niin hakisin yliopistoon,---"
No, onneksesi sinun ei ilmeisesti tarvitse. Sinulta nimittäin katkeaisivat työmarkkinatuet tuolla menettelyllä. Yliopistot eivät kuulu velvoitehaun piiriin, joten niihin hakemalla et voi "miellyttää työkkäriä". Velvoitehaku koskee vain ammatillista koulutusta eli ammattikouluja ja amkkeja. Ja siitä tietysti seuraa, että yliopistojen hakijamääriä eivät kasvata sellaiset, jotka hakevat vain varmistakseen työkkärituen - sitä kun ei voi yliopistoon hakemalla varmistaa. - Cuculus Oeverraskad
menossa kirjoitti:
Onhan se totta,että jos ammattikorkeekoulusta valmistuu insinööriksi,niin aluksi palkka on alhasempi kuin näillä "korkeekouluja" käyneillä.Mutta viiden vuoden päästä palkkataso on sitten kaikilla suunnilleen sama.Ja ennemmin mä luotan faktoihin kuin "tuttuni tuttu kertoo näin yliopiston ja ammattikorkeakoulun eroista"-huhupuheeseen.Ja ammattikorkeessahan on vaikka mitä aloja,pitää vaan osata valita sellanen joka ei oo niin suosittu tällä hetkellä.Esimerkiksi jos menee jotain media-alaa lukemaan,niin ei varmana saa töitä,koska niiden perässähän kaikki nykyään on.Ja yliopistoalat ei ainakaan mua kiinnosta,kaiken maailman tutkijanhommat sun muut.Ennemmin opiskelen muutakin kuin pänttäämistä,ja saan valmiudet johtotehtäviin tai yksityisyrittämiseen amk:sta.Toki mä olen harkinnut myös yliopistoa,mm.kielien lukemista,mutta kun mä valmistun,mä en loppujen lopuks ois yhtään mikään.Mä haluan ainakin selkeän suunnan elämälleni,en vaan suunnitelmien pienimuotoista rajautumista.
"---ja saan valmiudet johtotehtäviin tai yksityisyrittämiseen amk:sta."
Oikein. Siellähän niitä jaetaan.
Vaikutat juuri sopivalta ainekselta amkkiin. Hae sinne, ja pidä tuo ilme. Kaikkea hyvää sinulle - onnea opinnoillesi ja menestystä johtotehtävissä! :)
Yt. C. Oeverraskad - tyttö/poika-hyvä
menossa kirjoitti:
Itse olen nyt lukiossa viimeistä vuotta ja aion mennä ammattikorkeakouluun.Ei sillä etten yliopistoon pääsisi,todistuksen keskiarvo on noin ysi ja kirjotuksistakin hyviä arvosanoja tullut/tulossa.Mutta yliopisto nyt vaan ei houkuttele yhtään.Suurin osa aloista palkkakuopassa ja töitä ei riitä puolillekaan.Ja mites nää yliopiston kuuluisat n:nnen vuoden opiskelijat,jotka on virunu siellä jo vuosia saamatta mitään aikaan?Ei kiitos mulle sellasta,mieluummin menen ammattikorkeeseen ja hankin itselleni muutamassa vuodessa ammatin ja alan tienaamaan,kuin lusin vuosia yliopistossa valmistuen joksikin maisteriksi tai vastaavaksi-eli oikeastaan en miksikään.Itse menen ainakin opiskelemaan,jotta saisin hyvinpalkatun työn ja turvatun tulevaisuuden,en sen takia että voisin lesota olleeni yliopistossa eläen samalla työttömyyskorvauksilla ja esittäen saatanan boheemia ja sivistynyttä.
Itse kävin AMK-tutkinnon ja sitten työelämään. No, kyllähän silläkin tutkinnolla pääsi päällikön pallille (ei siis vielä mikään älytön palkka), mutta sittemmin akateemiset ovat etusijalla parempiin paikkoihin.
Joten jatkan opintojani yliopistossa. Ehdottomasti.
Sinulle voi tulla karvas totuus eteen, jos menet luuserikouluun. AMK:ssa nimittäin ON helpompaa kuin yliopistossa. Sen uskallan sanoa jo pelkän avoimen yliopiston opintojen perusteella. - Isäbabba
Äiteemuori kirjoitti:
Tunnen paljon nuoria, jotka ovat käyneet ammattikorkean. Useimmat heistä ovat työttömänä, tai eivät ole saaneet koulutustaan vastaavaa työtä. Mm. kulttuurialaa lukeneet ovat todella huonossa asemassa. Töitä ei siellä ole.
Tunnen myös paljon yliopiston käyneitä. Kaikki ovat saaneet alansa työtä ja heti valmistumisen jälkeen. On vain oltava valmis menemään vaikka toiselle puolelle Suomea eikä jäädä nyhjöttämään kotikonnuille ja odottaa sieltä työpaikkaa.
Joten mene hyvä ihminen yliopistoon mieluummin, kun noinkin hyvä keskiarvo on. Pärjäät varmasti. Onnea jatkoon.Tunnen paljon nuoria, jotka ovat käyneet yliopiston. Useimmat heistä ovat työttömiä, tai eivät ole saaneet koulutstaan vastaavaa työtä. Mm. humanistiksi lukeneet ovat todella huonossa asemassa. Töitä ei ole.
Tunnen myös paljon ammattikorkean käyneitä. Kaikki ovat saaneet alansa työtä ja heti valmistumisen jälkeen ja vielä samalta paikkakunnalta. Ei ole tarvinnut mennä toiselle puolen Suomea, kun on kotikonnuilta löytynyt.
Joten pysy ihminen hyvä päätöksessäsi ja mene ammattikorkeakouluun, kun motivaatiota on päästä nopeasti työelämään kiinni. Onnea jatkoon. - vvv
menossa kirjoitti:
Itse olen nyt lukiossa viimeistä vuotta ja aion mennä ammattikorkeakouluun.Ei sillä etten yliopistoon pääsisi,todistuksen keskiarvo on noin ysi ja kirjotuksistakin hyviä arvosanoja tullut/tulossa.Mutta yliopisto nyt vaan ei houkuttele yhtään.Suurin osa aloista palkkakuopassa ja töitä ei riitä puolillekaan.Ja mites nää yliopiston kuuluisat n:nnen vuoden opiskelijat,jotka on virunu siellä jo vuosia saamatta mitään aikaan?Ei kiitos mulle sellasta,mieluummin menen ammattikorkeeseen ja hankin itselleni muutamassa vuodessa ammatin ja alan tienaamaan,kuin lusin vuosia yliopistossa valmistuen joksikin maisteriksi tai vastaavaksi-eli oikeastaan en miksikään.Itse menen ainakin opiskelemaan,jotta saisin hyvinpalkatun työn ja turvatun tulevaisuuden,en sen takia että voisin lesota olleeni yliopistossa eläen samalla työttömyyskorvauksilla ja esittäen saatanan boheemia ja sivistynyttä.
..asiaa, ei akateeminen koulutus nykyään takaa mitään jos ei välttämättä ammattikorkeakaan. Suomessa annetaan edelleen "maisteri"-koulutukselle aivan liian suuri arvo. Tulevaisuudessa tarvitaan kuitenkin poikkitieteellistä koulutustaustaa.
- Riksu
vvv kirjoitti:
..asiaa, ei akateeminen koulutus nykyään takaa mitään jos ei välttämättä ammattikorkeakaan. Suomessa annetaan edelleen "maisteri"-koulutukselle aivan liian suuri arvo. Tulevaisuudessa tarvitaan kuitenkin poikkitieteellistä koulutustaustaa.
"Suomessa annetaan edelleen "maisteri"-koulutukselle aivan liian suuri arvo."
- Maisteri-koulutus edustaa ylintä mahdollista perustutkinto-opetusta Suomessa. Sille kuuluu ylin arvostus suomalaisessa koulujärjestelmässä, koska tutkintoon joutuu tekemään moninverroin enemmän työtäkin. Kunnia sille, jolle kunnia kuuluu.
"Tulevaisuudessa tarvitaan kuitenkin poikkitieteellistä koulutustaustaa."
- Miten maisterin tutkinto sulkee pois poikkitieteellisyyden. Yliopistossa ei edetä opettajan laatiman lukujärjestyksen mukaan, vaan voit ottaa kurssin sieltä toisen täältä. Sitä kutsutaan myös poikkitieteellisyydeksi. - vvv
Riksu kirjoitti:
"Suomessa annetaan edelleen "maisteri"-koulutukselle aivan liian suuri arvo."
- Maisteri-koulutus edustaa ylintä mahdollista perustutkinto-opetusta Suomessa. Sille kuuluu ylin arvostus suomalaisessa koulujärjestelmässä, koska tutkintoon joutuu tekemään moninverroin enemmän työtäkin. Kunnia sille, jolle kunnia kuuluu.
"Tulevaisuudessa tarvitaan kuitenkin poikkitieteellistä koulutustaustaa."
- Miten maisterin tutkinto sulkee pois poikkitieteellisyyden. Yliopistossa ei edetä opettajan laatiman lukujärjestyksen mukaan, vaan voit ottaa kurssin sieltä toisen täältä. Sitä kutsutaan myös poikkitieteellisyydeksi...Tarkoitin poikkitieteellisyydellä vähän laajempaa käsitettä. Kaikkein parhaiten se toteutuisi, jos sillä "maisterilla" olisi todella myös ammatillisia/menetelmällisiä opintoja tutkinnossaan, toisin sanoen tämä maisteri osaisi todella myös tehdä jotain eikä teorisoida. Ihanne tyyppi olisi varmaan jostain amk-yliopisto välimaastosta.
Ei tulevaisuudessa ole tiukkoja rajapintoja välillä tutkimus/soveltava tutkimus. En yhtään ihmettelisi jos muutaman vuoden kuluttua yliopistot ja AMK:t suoltaisivat yhteisiä poikkitieteellisiä tutkintoja kummankin koulutuksen hyvät puolet yhdistäen. - Kommenttia
menossa kirjoitti:
Onhan se totta,että jos ammattikorkeekoulusta valmistuu insinööriksi,niin aluksi palkka on alhasempi kuin näillä "korkeekouluja" käyneillä.Mutta viiden vuoden päästä palkkataso on sitten kaikilla suunnilleen sama.Ja ennemmin mä luotan faktoihin kuin "tuttuni tuttu kertoo näin yliopiston ja ammattikorkeakoulun eroista"-huhupuheeseen.Ja ammattikorkeessahan on vaikka mitä aloja,pitää vaan osata valita sellanen joka ei oo niin suosittu tällä hetkellä.Esimerkiksi jos menee jotain media-alaa lukemaan,niin ei varmana saa töitä,koska niiden perässähän kaikki nykyään on.Ja yliopistoalat ei ainakaan mua kiinnosta,kaiken maailman tutkijanhommat sun muut.Ennemmin opiskelen muutakin kuin pänttäämistä,ja saan valmiudet johtotehtäviin tai yksityisyrittämiseen amk:sta.Toki mä olen harkinnut myös yliopistoa,mm.kielien lukemista,mutta kun mä valmistun,mä en loppujen lopuks ois yhtään mikään.Mä haluan ainakin selkeän suunnan elämälleni,en vaan suunnitelmien pienimuotoista rajautumista.
"Onhan se totta,että jos ammattikorkeekoulusta valmistuu
insinööriksi,niin aluksi palkka on alhasempi kuin näillä
"korkeekouluja" käyneillä. Mutta viiden vuoden päästä
palkkataso on sitten kaikilla suunnilleen sama."
Jaaha. Mistähän ihmeestä olet tällaista tietoa kaivanut,
vai arvailetko pelkästään? Voinen korjata harhaluulojasi?
Kaikkien insinöörien keskipalkka on 3280€/kk, kun DI:n
vastaava on tonnin enemmän, eli 4300€/kk. Jos et usko,
tarkasta insinööriliiton ja TEK:n sivuilta. Ei se palkkakehitys
tietysti pelkästä pohjakoulutuksesta ole kiinni, mutta
noin keskimäärin.
AMK:sta ei kyllä kauhean kummoisia valmiuksia saa johtotehtäviin,
tai riippuu tietysti siitä, mitä pitää johtotehtävinä.
AMK:sta valmistuvistahan tulee pääasiassa keskijohdon porukkaa,
tai jotain team leadereitä, kun taas yliopistot keskittyvät
enemmän ylemmän johdon juttuihin.
Edelliselle vielä sellainen kommentti, että minusta hyvästä
koulumenestyksestä ei kyllä kannata heti päätellä mitään
perspektiivin puutteita. Se että menestyy koulussa, ei
tarkoita sitä että se olisi jostain muusta pois. Jotkut
vain omaksuvat asioita paremmin ja nopeammin kuin muut.
Eivät ne pelkät numerot tietysti mitään auta jos ei tietoja
osaa soveltaa, mutta kyllä sillä vitosia repivällä tyypillä
voi olla aivan yhtä hyvä, tai parempikin soveltamiskyky
kuin sillä Keijo Keskiverrolla. - Kiinnostaisi
vvv kirjoitti:
..Tarkoitin poikkitieteellisyydellä vähän laajempaa käsitettä. Kaikkein parhaiten se toteutuisi, jos sillä "maisterilla" olisi todella myös ammatillisia/menetelmällisiä opintoja tutkinnossaan, toisin sanoen tämä maisteri osaisi todella myös tehdä jotain eikä teorisoida. Ihanne tyyppi olisi varmaan jostain amk-yliopisto välimaastosta.
Ei tulevaisuudessa ole tiukkoja rajapintoja välillä tutkimus/soveltava tutkimus. En yhtään ihmettelisi jos muutaman vuoden kuluttua yliopistot ja AMK:t suoltaisivat yhteisiä poikkitieteellisiä tutkintoja kummankin koulutuksen hyvät puolet yhdistäen.Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että mikä on sellainen ala,
jossa AMK:sta valmistuvalla on ylivoimaiset käytännön
taidot yliopistosta valmistuvaan verrattuna? Omalla alallani
en ole kyllä vielä huomannut niitä inssien parempia käytännön taitoja
diplomi-inssiin verrattuna.
Jos taas verrataan kahta täysin erilaista alaa, esim. jotain
historioitsijaa ja sairaanhoitajaa, niin eikös se ole
ihan selvä juttu, ettei se historioitsija edes tarvitse samanlaisia
kädentaitoja kuin se sh? - Riksu
vvv kirjoitti:
..Tarkoitin poikkitieteellisyydellä vähän laajempaa käsitettä. Kaikkein parhaiten se toteutuisi, jos sillä "maisterilla" olisi todella myös ammatillisia/menetelmällisiä opintoja tutkinnossaan, toisin sanoen tämä maisteri osaisi todella myös tehdä jotain eikä teorisoida. Ihanne tyyppi olisi varmaan jostain amk-yliopisto välimaastosta.
Ei tulevaisuudessa ole tiukkoja rajapintoja välillä tutkimus/soveltava tutkimus. En yhtään ihmettelisi jos muutaman vuoden kuluttua yliopistot ja AMK:t suoltaisivat yhteisiä poikkitieteellisiä tutkintoja kummankin koulutuksen hyvät puolet yhdistäen.AMK:ssa ei tehdä tiedettä.
- Kontrolliriski
Riksu kirjoitti:
AMK:ssa ei tehdä tiedettä.
esim. normi kauppatieteilijä tekee tiedettä?
- Riksu
Kontrolliriski kirjoitti:
esim. normi kauppatieteilijä tekee tiedettä?
Normi kauppatieteilijä tekee tiedettä tutkielmassaan.
- Kontrolliriski
Riksu kirjoitti:
Normi kauppatieteilijä tekee tiedettä tutkielmassaan.
(ja myös toivoin)vastaavasi. En nyt kuitenkaan ruoki himojasi kertomalla tutkielman ja opinnäytetyön samankaltaisuudesta.
- hoitajatar*
Kiinnostaisi kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että mikä on sellainen ala,
jossa AMK:sta valmistuvalla on ylivoimaiset käytännön
taidot yliopistosta valmistuvaan verrattuna? Omalla alallani
en ole kyllä vielä huomannut niitä inssien parempia käytännön taitoja
diplomi-inssiin verrattuna.
Jos taas verrataan kahta täysin erilaista alaa, esim. jotain
historioitsijaa ja sairaanhoitajaa, niin eikös se ole
ihan selvä juttu, ettei se historioitsija edes tarvitse samanlaisia
kädentaitoja kuin se sh?Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että mikä on sellainen ala,
jossa AMK:sta valmistuvalla on ylivoimaiset käytännön
taidot yliopistosta valmistuvaan verrattuna?
- Sairaanhoitajalla. Yliopistossa voi toki opiskella hoitotiedettä/ terveystieteitä, mutta käytännön osaaminen (=hoitotyö, eli työ jota sairaanhoitaja tekee) opetetaan amk:ssa. Useat hoitotieteen/terveystieteen opiskelijat ovatkin aiemmalta koulutukseltaan sairaanhoitajia, joka on erittäin hyvä asia. Eipähän toivottavasti se käytännön hoitotyö unohdu niin äkkiä.
terveisin; hoitotieteen opiskelija ja sairaanhoitaja - kauppatieteilijä
Riksu kirjoitti:
Normi kauppatieteilijä tekee tiedettä tutkielmassaan.
tiedettä tutkielmassaan?! Salli minun nauraa!!!!!
- Riksu
kauppatieteilijä kirjoitti:
tiedettä tutkielmassaan?! Salli minun nauraa!!!!!
Mies se tulee räkänokastakin, muttei tyhjännaurajasta.
Kertausta: tutkielma koostuu teoria- ja empiria-osioista. Empiria-osiossa esitellään tutkimusmenetelmät ja -tulokset. Näin ollen kutsuisin sitä tutkimukseksi. Miksi muuten sen nimi olisi _tutki_elma?
AMK:n kärpäslätkillä ei ole mitään tekemistä tieteen teon kanssa. - Rukki taustalla
Riksu kirjoitti:
Mies se tulee räkänokastakin, muttei tyhjännaurajasta.
Kertausta: tutkielma koostuu teoria- ja empiria-osioista. Empiria-osiossa esitellään tutkimusmenetelmät ja -tulokset. Näin ollen kutsuisin sitä tutkimukseksi. Miksi muuten sen nimi olisi _tutki_elma?
AMK:n kärpäslätkillä ei ole mitään tekemistä tieteen teon kanssa.ihan täysin grauduihin verrattavissa olevia opinnäytetöitä.
--->
"AMK:n kärpäslätkillä ei ole mitään tekemistä tieteen teon kanssa."
Valitan ;)
"tutkielma koostuu teoria- ja empiria-osioista."
Niin koostuu myös opinnäytetyö. - Riksu
Rukki taustalla kirjoitti:
ihan täysin grauduihin verrattavissa olevia opinnäytetöitä.
--->
"AMK:n kärpäslätkillä ei ole mitään tekemistä tieteen teon kanssa."
Valitan ;)
"tutkielma koostuu teoria- ja empiria-osioista."
Niin koostuu myös opinnäytetyö.Tutkimustulokset eivät edellisessä ole luotettavia johtuen suppeammasta teoriaosuudesta ja epäluotettavista tutkimusmenetelmistä.
Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat.
Tämä käsitys on muodostettu n. 20 luetun opinnäytetyön otannalla. Se on riittävä validien johtopäätösten tekemiseen. - Riksu
Rukki taustalla kirjoitti:
ihan täysin grauduihin verrattavissa olevia opinnäytetöitä.
--->
"AMK:n kärpäslätkillä ei ole mitään tekemistä tieteen teon kanssa."
Valitan ;)
"tutkielma koostuu teoria- ja empiria-osioista."
Niin koostuu myös opinnäytetyö.Tutkimustulokset eivät edellisessä ole luotettavia johtuen suppeammasta teoriaosuudesta ja epäluotettavista tutkimusmenetelmistä.
Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat.
Tämä käsitys on muodostettu n. 20 luetun opinnäytetyön otannalla. Se on riittävä validien johtopäätösten tekemiseen. - Riksu
Riksu kirjoitti:
Tutkimustulokset eivät edellisessä ole luotettavia johtuen suppeammasta teoriaosuudesta ja epäluotettavista tutkimusmenetelmistä.
Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat.
Tämä käsitys on muodostettu n. 20 luetun opinnäytetyön otannalla. Se on riittävä validien johtopäätösten tekemiseen.Softa on buginen paska. Viestit menee läpi kymmenen minuutin viiveellä.
- Rukki taustalla
Riksu kirjoitti:
Tutkimustulokset eivät edellisessä ole luotettavia johtuen suppeammasta teoriaosuudesta ja epäluotettavista tutkimusmenetelmistä.
Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat.
Tämä käsitys on muodostettu n. 20 luetun opinnäytetyön otannalla. Se on riittävä validien johtopäätösten tekemiseen.välttämättä mitään eroja! Sinun pitää nyt ottaa asioista selvää. Työt ovat laajuudeltaan yhä useammin lähes vastaavia. Opinnäytetöissä tutkimusta on jopa enemmän.
- Rukki taustalla
Riksu kirjoitti:
Softa on buginen paska. Viestit menee läpi kymmenen minuutin viiveellä.
vain paljon käyttäjiä. Softa vaikuttaa ihan kelvolliselta.
- Rukki taustalla
Riksu kirjoitti:
Tutkimustulokset eivät edellisessä ole luotettavia johtuen suppeammasta teoriaosuudesta ja epäluotettavista tutkimusmenetelmistä.
Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat.
Tämä käsitys on muodostettu n. 20 luetun opinnäytetyön otannalla. Se on riittävä validien johtopäätösten tekemiseen.kanssasi täysin eri mieltä. Viitaten siihen mitä tässä kirjoitat:
"Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat. "
En tiedä valitettavasti missä olet opinnäytetöitä selaillut, mutta et varmastikaan samalla alueella kuin oma kouluni sijaitsi. Mutta ei minullakaan ole hyvää sanottavaan kaikista lukemistani graduista.
Lisäksi:
"Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen."
Miksi ihmeessä otaksut, että opinnäytetöissä ei otettaisi huomioon näin oleellista asiaa? - otapa huomioon
Rukki taustalla kirjoitti:
kanssasi täysin eri mieltä. Viitaten siihen mitä tässä kirjoitat:
"Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat. "
En tiedä valitettavasti missä olet opinnäytetöitä selaillut, mutta et varmastikaan samalla alueella kuin oma kouluni sijaitsi. Mutta ei minullakaan ole hyvää sanottavaan kaikista lukemistani graduista.
Lisäksi:
"Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen."
Miksi ihmeessä otaksut, että opinnäytetöissä ei otettaisi huomioon näin oleellista asiaa?Sellainenkin asia, että opinnäytetöitä ei koskaan hyödynnetä missään tutkimuksissa! Esim. graduissa opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, eikä opinnäytetyötä saa käyttää toisessakaan opinnäytetyössä lähteenä...ELi kyllä opinnäytetyön arvostus on aika nollaluokkaa, sehän on harjoitustyö, jota mielestäni AMK:ssa ei edes tarvitsisi tehdä. Yliopisto on tutkimusta varten, ei AMK, joten miksi hukata aikaa ja nähdä vaivaa jonkun opinnäytetyön tekemiseen, jolla ei sitten kuitenkaan tee yhtikäs mitään.
- tuo on juuri
Riksu kirjoitti:
Mies se tulee räkänokastakin, muttei tyhjännaurajasta.
Kertausta: tutkielma koostuu teoria- ja empiria-osioista. Empiria-osiossa esitellään tutkimusmenetelmät ja -tulokset. Näin ollen kutsuisin sitä tutkimukseksi. Miksi muuten sen nimi olisi _tutki_elma?
AMK:n kärpäslätkillä ei ole mitään tekemistä tieteen teon kanssa.oikein mitä sanoit, juuri noin. AMK:ssa ei todellakaan luoda tiedettä. Tästä aiheesta on turha kiistellä koska asia on täysin selvä. Asiaa epäilevä voi kysyä asiaa miltä tahansa asiantuntevalta taholta ja tulee saamaan samanlaisen vastauksen. Ammattikorkean opinnäytetyö EI OLE tieteellinen tutkimus eikä sitä noteerata missään, muuta kuin ehkä korkeintaan siinä organisaatiossa, jolle se on tehty (esim. joku sairaalan osaston työntekijätyytyväisyyskysely). Tiede on jossain ihan muualla.
- Rukki taustalla
otapa huomioon kirjoitti:
Sellainenkin asia, että opinnäytetöitä ei koskaan hyödynnetä missään tutkimuksissa! Esim. graduissa opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, eikä opinnäytetyötä saa käyttää toisessakaan opinnäytetyössä lähteenä...ELi kyllä opinnäytetyön arvostus on aika nollaluokkaa, sehän on harjoitustyö, jota mielestäni AMK:ssa ei edes tarvitsisi tehdä. Yliopisto on tutkimusta varten, ei AMK, joten miksi hukata aikaa ja nähdä vaivaa jonkun opinnäytetyön tekemiseen, jolla ei sitten kuitenkaan tee yhtikäs mitään.
"eikä opinnäytetyötä saa käyttää toisessakaan opinnäytetyössä lähteenä"
Esim. tuo ohjeistus kertoo muuta. (s.15)
http://kesy01.cc.spt.fi/samk/samkdata.nsf/0/30C417F0F9382637C2256C53003BA0AD/$file/opinnayte.pdf
Eiköhän tätä tietämätöntä huutelua ole jo tullut tarpeeksi? - tieteentekemiseen
Riksu kirjoitti:
Tutkimustulokset eivät edellisessä ole luotettavia johtuen suppeammasta teoriaosuudesta ja epäluotettavista tutkimusmenetelmistä.
Voitaisiin yleisesti sanoa, että opinnäytetyö on referaattitasoa verrattuna tutkielmaan. Opinnäytetöiden reliabiliteetti on huono so. jos tutkimus toistettaisiin se antaisi eri tuloksen. Tämä on suoraa seurausta tutkimusmenetelmien vajavaisuudesta. Lisäksi monista opinnäytetöistä puuttuu empiria kokonaan, on vain kerrottu lyhyesti mitä ja miten jokin asia tehty. Se ei edusta tutkimusta siinä mielessä, missä akateemiset piirit sen tuntevat.
Tämä käsitys on muodostettu n. 20 luetun opinnäytetyön otannalla. Se on riittävä validien johtopäätösten tekemiseen.Opinnäytetyön ainut kriteeri on, että siinä tarkastajansa mielestä on tarpeeksi sivuja ilman suoria lainauksia ja kirjotusvirheet on korjattu. Pohjan pitää lisäksi olla viivottimella katottaessa kunnossa.
- vastata??
tieteentekemiseen kirjoitti:
Opinnäytetyön ainut kriteeri on, että siinä tarkastajansa mielestä on tarpeeksi sivuja ilman suoria lainauksia ja kirjotusvirheet on korjattu. Pohjan pitää lisäksi olla viivottimella katottaessa kunnossa.
"Opinnäytetyön ainut kriteeri on, että siinä tarkastajansa mielestä on tarpeeksi sivuja ilman suoria lainauksia ja kirjotusvirheet on korjattu. Pohjan pitää lisäksi olla viivottimella katottaessa kunnossa."
Tekstisikin saattoi odottaa olevan täyttä soopaa... - sdgsadfsfdas
otapa huomioon kirjoitti:
Sellainenkin asia, että opinnäytetöitä ei koskaan hyödynnetä missään tutkimuksissa! Esim. graduissa opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, eikä opinnäytetyötä saa käyttää toisessakaan opinnäytetyössä lähteenä...ELi kyllä opinnäytetyön arvostus on aika nollaluokkaa, sehän on harjoitustyö, jota mielestäni AMK:ssa ei edes tarvitsisi tehdä. Yliopisto on tutkimusta varten, ei AMK, joten miksi hukata aikaa ja nähdä vaivaa jonkun opinnäytetyön tekemiseen, jolla ei sitten kuitenkaan tee yhtikäs mitään.
"ELi kyllä opinnäytetyön arvostus on aika nollaluokkaa, sehän on harjoitustyö, jota mielestäni AMK:ssa ei edes tarvitsisi tehdä.... miksi hukata aikaa ja nähdä vaivaa jonkun opinnäytetyön tekemiseen, jolla ei sitten kuitenkaan tee yhtikäs mitään."
Tiedätkö sinä edes mikä opinnäytetyö on? :D - Että te jaksatte
tuo on juuri kirjoitti:
oikein mitä sanoit, juuri noin. AMK:ssa ei todellakaan luoda tiedettä. Tästä aiheesta on turha kiistellä koska asia on täysin selvä. Asiaa epäilevä voi kysyä asiaa miltä tahansa asiantuntevalta taholta ja tulee saamaan samanlaisen vastauksen. Ammattikorkean opinnäytetyö EI OLE tieteellinen tutkimus eikä sitä noteerata missään, muuta kuin ehkä korkeintaan siinä organisaatiossa, jolle se on tehty (esim. joku sairaalan osaston työntekijätyytyväisyyskysely). Tiede on jossain ihan muualla.
jauhaa tuota TIETEEN tekemistä yliopistossa! Kaikki gradut eivät ole todellakaan mitään tieteen tekemistä, ihan tavallisia "opinnäytetöitä". Tästä tieteen tekemisestä jauhavat tod.näköisesti opintojensa alkuvaiheessa olevat "tieteilijät". Itse tein graduni käyttäen pohjana haastattelukaavakkeita - tätä samaa "tieteellistä" menetelmää käytetään myös esim. AMK:ssa - eikö se sitten enää olekaan "tieteellinen menetelmä"? Lopettakaa tuo tyhjänpäiväinen jauhaminen!! Varsinaista tiedettä tekevät aivan muut kuin yliopisto-opiskelijat graduissaan!
- olen tehnyt AMK:ssa
sdgsadfsfdas kirjoitti:
"ELi kyllä opinnäytetyön arvostus on aika nollaluokkaa, sehän on harjoitustyö, jota mielestäni AMK:ssa ei edes tarvitsisi tehdä.... miksi hukata aikaa ja nähdä vaivaa jonkun opinnäytetyön tekemiseen, jolla ei sitten kuitenkaan tee yhtikäs mitään."
Tiedätkö sinä edes mikä opinnäytetyö on? :Dopinnäytetyön ja nyt teen parhaillaan gradua, ja meillä ei amk:ssa saanut käyttää lähteenä edes toisia amk opinnäytteitä, kuten ei saa käyttää gradussakaan.
- voinut käyttää
Että te jaksatte kirjoitti:
jauhaa tuota TIETEEN tekemistä yliopistossa! Kaikki gradut eivät ole todellakaan mitään tieteen tekemistä, ihan tavallisia "opinnäytetöitä". Tästä tieteen tekemisestä jauhavat tod.näköisesti opintojensa alkuvaiheessa olevat "tieteilijät". Itse tein graduni käyttäen pohjana haastattelukaavakkeita - tätä samaa "tieteellistä" menetelmää käytetään myös esim. AMK:ssa - eikö se sitten enää olekaan "tieteellinen menetelmä"? Lopettakaa tuo tyhjänpäiväinen jauhaminen!! Varsinaista tiedettä tekevät aivan muut kuin yliopisto-opiskelijat graduissaan!
samoja mittareita tms. mutta POINTTI oli tässä siis se, että amk opinnäytetyö kun on amk:ssa tehty, sillä ei ikäväkyllä ole mitään arvostusta. Olkoonkin, että osa valmistuvista graduista on huonoja, mutta koska ne on tehty yliopistossa niitä voi käyttää lähteinä toisissa graduissa, väitöskirjoissa tietenkään ei voi.
- hihihih
voinut käyttää kirjoitti:
samoja mittareita tms. mutta POINTTI oli tässä siis se, että amk opinnäytetyö kun on amk:ssa tehty, sillä ei ikäväkyllä ole mitään arvostusta. Olkoonkin, että osa valmistuvista graduista on huonoja, mutta koska ne on tehty yliopistossa niitä voi käyttää lähteinä toisissa graduissa, väitöskirjoissa tietenkään ei voi.
työelään pyrkiessä voit pyyhkiä ahteris tekemälläsi gradulla... sillä ei ole mitään merkitystä...
- Rukki taustalla
olen tehnyt AMK:ssa kirjoitti:
opinnäytetyön ja nyt teen parhaillaan gradua, ja meillä ei amk:ssa saanut käyttää lähteenä edes toisia amk opinnäytteitä, kuten ei saa käyttää gradussakaan.
tuollaiseen ohjeeseen. Ei luulisi olevan paha homma.
- kyse ei ollutkaan
hihihih kirjoitti:
työelään pyrkiessä voit pyyhkiä ahteris tekemälläsi gradulla... sillä ei ole mitään merkitystä...
tässä siitä mitä merkitystä sillä on vaan siitä, ettei amk opinnäytteellä ole sitäkään vähää merkitystä SEN SUHTEEN että sitä voitaisiin hyödyntää muissa tutkimuksissa. Työelämään hakeuduttaessa voi toki ollakin.
- juttua
kyse ei ollutkaan kirjoitti:
tässä siitä mitä merkitystä sillä on vaan siitä, ettei amk opinnäytteellä ole sitäkään vähää merkitystä SEN SUHTEEN että sitä voitaisiin hyödyntää muissa tutkimuksissa. Työelämään hakeuduttaessa voi toki ollakin.
Ei antanut jostain syystä kirjoittaa vastausta sinun viestisi perään, joten kirjoitan tähän.
Linkkiä ei ole, mutta olen asiasta täysin varma, koska olen tehnyt sekä AMK opinnäytteen että nyt tätä gradua, ja amk opinnäytteessä ei saanut käyttää toisia opinnäytteitä lähteinä, ohje joka saatiin ko. amkista, ja nyt taas gradua tehdessä amk opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, myös ohje, joka on saatu tieteellisen kirjoittamisen kurssilla. Näin se vaan menee, usko huviksesi. Voit tietysti aina käydä lainaamassa jonkun gradun ja katsoa onko siellä amk opinnäytetyötä lähteenä, ja samoin voit lainata amk opinnäytteen ja katsoa onko siellä tosia opinnäytteitä lähteinä. Asia on vaan näin, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää...? Kuten jossakin todettu, graduja valmistuu varmasti ihan yhtälailla huonojakin sekä hyviä kuten opinnäytteittäkin, mutta ikäväkyllä se hyvyys tai huonous ei ole asia miksi lähteenä voisi käyttää, vaan kyse on siitä, että amk on eri kuin yliopisto, ja koska gradu kuitenkin on tieteellisen tutkimuksen HARJOITUSTYÖ siinä opetellaan myös ne periaatteet, että lähteet ovat myös ns. tasokkaita, eli yliopistolla tehtyjä tai muuten tutkijoiden tms. tekemiä. Amk opinnäytteissähän saa käyttää lähteenä vaikka jonkun ammattilehden artikkelia, mutta gradussa se ei ole sallittua. Graduun kelpaa vaan tieteellisissä julkaisuissa julkaistut tutkimusartikkelit tai sitten itse tutkimukset. - Rukki taustalla
juttua kirjoitti:
Ei antanut jostain syystä kirjoittaa vastausta sinun viestisi perään, joten kirjoitan tähän.
Linkkiä ei ole, mutta olen asiasta täysin varma, koska olen tehnyt sekä AMK opinnäytteen että nyt tätä gradua, ja amk opinnäytteessä ei saanut käyttää toisia opinnäytteitä lähteinä, ohje joka saatiin ko. amkista, ja nyt taas gradua tehdessä amk opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, myös ohje, joka on saatu tieteellisen kirjoittamisen kurssilla. Näin se vaan menee, usko huviksesi. Voit tietysti aina käydä lainaamassa jonkun gradun ja katsoa onko siellä amk opinnäytetyötä lähteenä, ja samoin voit lainata amk opinnäytteen ja katsoa onko siellä tosia opinnäytteitä lähteinä. Asia on vaan näin, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää...? Kuten jossakin todettu, graduja valmistuu varmasti ihan yhtälailla huonojakin sekä hyviä kuten opinnäytteittäkin, mutta ikäväkyllä se hyvyys tai huonous ei ole asia miksi lähteenä voisi käyttää, vaan kyse on siitä, että amk on eri kuin yliopisto, ja koska gradu kuitenkin on tieteellisen tutkimuksen HARJOITUSTYÖ siinä opetellaan myös ne periaatteet, että lähteet ovat myös ns. tasokkaita, eli yliopistolla tehtyjä tai muuten tutkijoiden tms. tekemiä. Amk opinnäytteissähän saa käyttää lähteenä vaikka jonkun ammattilehden artikkelia, mutta gradussa se ei ole sallittua. Graduun kelpaa vaan tieteellisissä julkaisuissa julkaistut tutkimusartikkelit tai sitten itse tutkimukset.Nyt sinulta kyllä loppui uskottavuus.
"Amk opinnäytteissähän saa käyttää lähteenä vaikka jonkun ammattilehden artikkelia, mutta gradussa se ei ole sallittua."
Esim. Tilisanomat on paljon käytetty graduissa. - Rukki taustalla
juttua kirjoitti:
Ei antanut jostain syystä kirjoittaa vastausta sinun viestisi perään, joten kirjoitan tähän.
Linkkiä ei ole, mutta olen asiasta täysin varma, koska olen tehnyt sekä AMK opinnäytteen että nyt tätä gradua, ja amk opinnäytteessä ei saanut käyttää toisia opinnäytteitä lähteinä, ohje joka saatiin ko. amkista, ja nyt taas gradua tehdessä amk opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, myös ohje, joka on saatu tieteellisen kirjoittamisen kurssilla. Näin se vaan menee, usko huviksesi. Voit tietysti aina käydä lainaamassa jonkun gradun ja katsoa onko siellä amk opinnäytetyötä lähteenä, ja samoin voit lainata amk opinnäytteen ja katsoa onko siellä tosia opinnäytteitä lähteinä. Asia on vaan näin, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää...? Kuten jossakin todettu, graduja valmistuu varmasti ihan yhtälailla huonojakin sekä hyviä kuten opinnäytteittäkin, mutta ikäväkyllä se hyvyys tai huonous ei ole asia miksi lähteenä voisi käyttää, vaan kyse on siitä, että amk on eri kuin yliopisto, ja koska gradu kuitenkin on tieteellisen tutkimuksen HARJOITUSTYÖ siinä opetellaan myös ne periaatteet, että lähteet ovat myös ns. tasokkaita, eli yliopistolla tehtyjä tai muuten tutkijoiden tms. tekemiä. Amk opinnäytteissähän saa käyttää lähteenä vaikka jonkun ammattilehden artikkelia, mutta gradussa se ei ole sallittua. Graduun kelpaa vaan tieteellisissä julkaisuissa julkaistut tutkimusartikkelit tai sitten itse tutkimukset.http://www.jyu.fi/ytk/laitokset/yfi/opiskelu/prograduyfi/gradu
Yliopistossa näköjään sanomalehdetkin kelpaavat lähteiksi. Ei todellakaan meillä amk:ssa. Mieti nyt kun Suomen omasta Pravdasta alkaisi jotain juttua repimään. Voi kiesus, aika yllätys!
JA HUOMIOIKAA KAIKKI. VÄITTEET KANNATTAA PERUSTELLA ESIM. POSTAAMALLA LINKKI!!!!!!!!!!!! - tyhmyys paistaa
juttua kirjoitti:
Ei antanut jostain syystä kirjoittaa vastausta sinun viestisi perään, joten kirjoitan tähän.
Linkkiä ei ole, mutta olen asiasta täysin varma, koska olen tehnyt sekä AMK opinnäytteen että nyt tätä gradua, ja amk opinnäytteessä ei saanut käyttää toisia opinnäytteitä lähteinä, ohje joka saatiin ko. amkista, ja nyt taas gradua tehdessä amk opinnäytetöitä ei saa käyttää lähteinä, myös ohje, joka on saatu tieteellisen kirjoittamisen kurssilla. Näin se vaan menee, usko huviksesi. Voit tietysti aina käydä lainaamassa jonkun gradun ja katsoa onko siellä amk opinnäytetyötä lähteenä, ja samoin voit lainata amk opinnäytteen ja katsoa onko siellä tosia opinnäytteitä lähteinä. Asia on vaan näin, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää...? Kuten jossakin todettu, graduja valmistuu varmasti ihan yhtälailla huonojakin sekä hyviä kuten opinnäytteittäkin, mutta ikäväkyllä se hyvyys tai huonous ei ole asia miksi lähteenä voisi käyttää, vaan kyse on siitä, että amk on eri kuin yliopisto, ja koska gradu kuitenkin on tieteellisen tutkimuksen HARJOITUSTYÖ siinä opetellaan myös ne periaatteet, että lähteet ovat myös ns. tasokkaita, eli yliopistolla tehtyjä tai muuten tutkijoiden tms. tekemiä. Amk opinnäytteissähän saa käyttää lähteenä vaikka jonkun ammattilehden artikkelia, mutta gradussa se ei ole sallittua. Graduun kelpaa vaan tieteellisissä julkaisuissa julkaistut tutkimusartikkelit tai sitten itse tutkimukset.En tiedä minkä tason opiskelija olet, muttet järin fiksulta vaikuta. Puolustaa nyt omaa typerää näkökantaansa täällä jonkun säälittävän linkin perusteella. Et sitäpaitsi varmaankaan tiedä, että esim."aikakauslehti" ei tarkoita yliopistossa Seuraa tai Seiskaa, vaan näitä tieteellisiä lehtiä..:)
Mutta ei se mitään, saat pitää mielipiteesi. Voisit ehkä tulla tekemään gradua ja pistää lähteeksi sanomalehteä ja muuta, niin saattaisi näkemys pian muuttua. Säälittävintä on se, että asiasta mitään tietämätön kuvittelee tietävänsä. Luuletko tosiaan pystyväsi perustelemaan lapsellisen näkemyksesi jonkun googlettamalla löytämäsi linkin perusteella:D Paljon aikaakin siihen varmaan meni, heh. Nojoo, ei se mittään. AMK ON KORKEAKOULU:D
- Totuuden torvi
Empä olisi uskonut että näin monta vastausta tuli
Anyway, itse kävin AMKn, typerä kun olin, ja vasta sen perään yliopiston, kun olin virheestä viisastunut- Pyrkijä
Ei ne hyvitä siellä opintopisteitä kovin paljoa tai aika paljon jää opiskelijalle vaikka oliskin valmistunut opistosta. Edes niitten kurssiosastot ei noteeraa tätä matikan opetusta miksikään. Joudut alottamaan yliopistossa melkein nollasta vaikka olisit amk:n käynyt. Vai hyvitettiinkö sulle.
- no ainakin torvi
Pyrkijä kirjoitti:
Ei ne hyvitä siellä opintopisteitä kovin paljoa tai aika paljon jää opiskelijalle vaikka oliskin valmistunut opistosta. Edes niitten kurssiosastot ei noteeraa tätä matikan opetusta miksikään. Joudut alottamaan yliopistossa melkein nollasta vaikka olisit amk:n käynyt. Vai hyvitettiinkö sulle.
Entisen systeemin mukaan 30 opintoviikkoa sain hyvityksiä
Nyt saa varmaan enemmän - sdfasfs
Pyrkijä kirjoitti:
Ei ne hyvitä siellä opintopisteitä kovin paljoa tai aika paljon jää opiskelijalle vaikka oliskin valmistunut opistosta. Edes niitten kurssiosastot ei noteeraa tätä matikan opetusta miksikään. Joudut alottamaan yliopistossa melkein nollasta vaikka olisit amk:n käynyt. Vai hyvitettiinkö sulle.
Jos esim. aikoo insinööristä DI:ksi, niin muuntokoulutukseen hakemalla joutuu käymään jonkin verran "siltaopintoja" vai miksi niitä sanotaan muutama kymmenen opintopistettä, jolloin ollaan kandin "tasolla". Sitten lähetään normaalisti opiskelemaan DI:ksi kuten kaikki muutkin.
- yhteensä
sdfasfs kirjoitti:
Jos esim. aikoo insinööristä DI:ksi, niin muuntokoulutukseen hakemalla joutuu käymään jonkin verran "siltaopintoja" vai miksi niitä sanotaan muutama kymmenen opintopistettä, jolloin ollaan kandin "tasolla". Sitten lähetään normaalisti opiskelemaan DI:ksi kuten kaikki muutkin.
30 op ei nyt hirveen paljoa ole mutta paljonko tarvitaan lisää.
- AMKjeejee
Ainakin AMK-opiskelijat tuntuvat olevan yliopisto- ja ammattikouluopiskelijoita sivistyneempiä. Heidän palstoillaan kun on hyvin vähän AMK-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä.
Sen sijaan täällä niitä riittää.- Cuculus Oeverraskad
Olet aivan oikeassa.
"Heidän [yliopistolaisten] palstoillaan kun on hyvin vähän AMK-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä. Sen sijaan täällä niitä riittää."
Totta - täällä tosiaan riittää amk-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä.
Se, että yliopistolaisten palstoilla ei näy amkkilaisten kirjoittamia "älkää yrittäkö esittää amk-opiskelijoita kun ette semmoisia ole - tulkaa oikeasti amkkiin jos haluatte olla amkkilaisia" -viestejä johtuu siis sinun mukaasi siitä, että amkkilaiset ovat fiksumpia? :D Hyvin ajateltu! - Rukki taustalla
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
Olet aivan oikeassa.
"Heidän [yliopistolaisten] palstoillaan kun on hyvin vähän AMK-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä. Sen sijaan täällä niitä riittää."
Totta - täällä tosiaan riittää amk-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä.
Se, että yliopistolaisten palstoilla ei näy amkkilaisten kirjoittamia "älkää yrittäkö esittää amk-opiskelijoita kun ette semmoisia ole - tulkaa oikeasti amkkiin jos haluatte olla amkkilaisia" -viestejä johtuu siis sinun mukaasi siitä, että amkkilaiset ovat fiksumpia? :D Hyvin ajateltu!Taisit ymmärtää tahallasi väärin ;)
Yöllä jutut täällä senkun paranee! Taidan vielä kiehauttaa sumpit näitten naurujen kunniaksi. - Kyllä vain
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
Olet aivan oikeassa.
"Heidän [yliopistolaisten] palstoillaan kun on hyvin vähän AMK-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä. Sen sijaan täällä niitä riittää."
Totta - täällä tosiaan riittää amk-opiskelijoiden aloittamia turhanpäiväisiä vittuiluviestejä.
Se, että yliopistolaisten palstoilla ei näy amkkilaisten kirjoittamia "älkää yrittäkö esittää amk-opiskelijoita kun ette semmoisia ole - tulkaa oikeasti amkkiin jos haluatte olla amkkilaisia" -viestejä johtuu siis sinun mukaasi siitä, että amkkilaiset ovat fiksumpia? :D Hyvin ajateltu!Huomaa, ettei yliopistolla enää sivistystä juuri tavata. Edellinen kirjoittajakin yhdistää sivistyksen fiksuuteen. No, sivistyneet ihmiset ovat usein myös fiksuja, mutta sivistys ei ole fiksuutta.
Eikä myöskään ":D Hyvin ajateltu!". - Cuculus Oeverraskad
Kyllä vain kirjoitti:
Huomaa, ettei yliopistolla enää sivistystä juuri tavata. Edellinen kirjoittajakin yhdistää sivistyksen fiksuuteen. No, sivistyneet ihmiset ovat usein myös fiksuja, mutta sivistys ei ole fiksuutta.
Eikä myöskään ":D Hyvin ajateltu!"....miten terävää!!! Olet varmaan ylpeä itsestäsi osattuasi puuttu yhteen sanavalintaan, jolla ei ole pienintäkään merkitystä itse asian kannalta. Taidat pitää itseäsi TOSI fiksuna?
Mutta okei, tehdään mieliksesi.
Se, että yliopistolaisten palstoilla ei näy amkkilaisten kirjoittamia "älkää yrittäkö esittää amk-opiskelijoita kun ette semmoisia ole" -viestejä johtuu siis nimimerkki "AMKjeejeen" mielestä siitä, että amkkilaiset ovat sivistyneempiä? :D Hyvin ajateltu! - Rukki taustalla
Cuculus Oeverraskad kirjoitti:
...miten terävää!!! Olet varmaan ylpeä itsestäsi osattuasi puuttu yhteen sanavalintaan, jolla ei ole pienintäkään merkitystä itse asian kannalta. Taidat pitää itseäsi TOSI fiksuna?
Mutta okei, tehdään mieliksesi.
Se, että yliopistolaisten palstoilla ei näy amkkilaisten kirjoittamia "älkää yrittäkö esittää amk-opiskelijoita kun ette semmoisia ole" -viestejä johtuu siis nimimerkki "AMKjeejeen" mielestä siitä, että amkkilaiset ovat sivistyneempiä? :D Hyvin ajateltu!aloitusviestin otsikosta "Amk on luusereita varten"? Vai onko tähän kannanottoon olemassa joitakin perusteita?
Vastaavia aloituksia ei yliopisto-palstoilla näy, vaikka ilman mitään perusteita, kuten tässäkin tapauksessa, joku voi niitä sielläkin viljellä. Ilmiöön on pakko olla jokin selitys. Onko se kateus tai esim. epävarmuus omasta osaamisesta, sitä en osaa sanoa. - C. oeverraskad
Rukki taustalla kirjoitti:
aloitusviestin otsikosta "Amk on luusereita varten"? Vai onko tähän kannanottoon olemassa joitakin perusteita?
Vastaavia aloituksia ei yliopisto-palstoilla näy, vaikka ilman mitään perusteita, kuten tässäkin tapauksessa, joku voi niitä sielläkin viljellä. Ilmiöön on pakko olla jokin selitys. Onko se kateus tai esim. epävarmuus omasta osaamisesta, sitä en osaa sanoa....no, kaikkea ei ehkä ole tahdikasta sanoa... ...ääneen.
Ja eihän tuo aloitusviestin otsikko ole faktisesti tottakaan - keskimäärin. Amk-opiskelijoistahan on vain kuudesosa sellaisia, jotka ovat joutuneet tyytymään amkkiin koska eivät päässeet yliopistoon vaikka hakivat. Työkkärin velvoitehakijoitakaan en usko amk-opiseklijoissa paljon olevan. He kaunistavat amkkien hakijatilastoja, mutta tuskin heistä moni sisälle päätyy. Eivätköhän velvoitehakijat osaa hoitaa pääsykokeensa niin, että vain harva päätyy kouluun vahingossa ja vasten tahtoaan. Joten suurin amk-opiskelijoista opiskelee varmaan juuri siellä minne halusikin. Siihen enemmistöön kuuluu tietysti osa semmoisiakin, jotka haluaisivat jonnekin muualle, mutta eivät syystä tai toisesta ole edes hakeneet, ja semmoisia, jotka opiskelevat tai kokeilevat "kunhan nyt jotain" ennen varsinaisia opintojaan, kun eivät vielä oikein tiedä mitä haluavat - mutta en ole törmännyt tilastoon (luotettavaan tietoon) noiden osuudesta, joten jääkööt huomiotta. Varmuudella siis tiedetään vain kuudesosan amkissa opiskelevista olevan siellä koska ei yliopistoon päässyt - siis sellaisia, joita voisi nimittää edes siinä mielessä luuseriksi, että eivät ole saavuttaneet omia välitavoitteitaan.
Itse en otsikoisi aloitusta noin - jos joskus tänne aloituksen kirjoittaisin - mutta YMMÄRRÄN kyllä, että jollakin voi keittää sen verran, että tuommoistakin irtoaa. Totuusarvoltaan vastaavia mutta sisällöltään päinvastaisia aloituksia kyllä näkee niin yliopistot-palstalla kuin täälläkin, ja viestejä vielä enemmän: semmoisia, missä puhutaan AMK-maistereista tai siitä miten amk-tutkinto muka vastaa kandia. Niissä ei ole totta edes sitä yhtä kuudesosaa - joten turha vinkua yhdestä otsikosta, kun osa amklaisista suoltaa tänne vähintään yhtä perätöntä, mutta päinvastaista soodaa. Jos joku porukka korottaa itsensä aiheetta, niin äkkiähän sitä joku äityy palauttamaan leijailijat vähän alemmaskin kuin maanpinnalle. Totuus löytyy sitten jostain sieltä väliltä luuseri-kandi. Itse luen perusteettomiin väitteisiin myös iänikuisen jankutuksen amkeista korkeakouluina. Juu, kyllähän lakikirjassa lukee, että "korkeakoulututkintoja ovat yliopistoissa suoritettavat ylemmät ja alemmat korkeakoulututkinnot sekä ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot" - lukee niin. Mutta niin minä kuin moni muukin amkin jälkeen yliopistoon siirtynyt tietää, että oikeat korkeakoulut ja amkit eivät kyllä mahdu saman käsitteen alle - on se tasoero niin huikea. Joten ihmekö tuo, että kun tarpeeksi monta kertaa ilmestyy sitä "amk-tutkinto vastaa kandia" -skeidaa ja muuta vastaavaa, niin ennen pitkää joku asian paremmin tietävä intoutuu provoamaan vastakkaiseen suuntaan, että edes keskimäärin pysyttäisiin totuudessa.
Siis: Ei, aloitusviestin otsikolle ei ole perusteita. Luulen kuitenkin ymmärtäväni aloittajan motiivin, vaikken itse noin otsikoisikaan.
Yksi syy tuollaisten aloitusten puuttumiseen yliopistot-palstalta (amk-laisten kirjoittamina) on muuten sekin, että ne herättäisivät siellä vain säälivää naurua (ja syystä). Miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan provoa, joka saisi aikaan vain pari kyllästynyttä "joopajoo"-vastausta ja muutaman nauruntirskahduksen. Kyllähän kunnon provon pitää aina myrsky synnyttää. - C. oeverraskad
Rukki taustalla kirjoitti:
aloitusviestin otsikosta "Amk on luusereita varten"? Vai onko tähän kannanottoon olemassa joitakin perusteita?
Vastaavia aloituksia ei yliopisto-palstoilla näy, vaikka ilman mitään perusteita, kuten tässäkin tapauksessa, joku voi niitä sielläkin viljellä. Ilmiöön on pakko olla jokin selitys. Onko se kateus tai esim. epävarmuus omasta osaamisesta, sitä en osaa sanoa.Tarkemmin kun katsoin aloitusta, niin siitähän ei käy edes ilmi kuka sen on kirjoittanut. Voipi olla vaikka joku luokkatoverisi, jolle on totuus valjennut hänen katseltuaan ympärilleen siellä amkissa. Niin että aloitusviesti sopii vähän huonosti sivistystasovertailun esimerkiksi, kun ei ole mitään tietoa siitä mikä on aloittajan koulutustausta tai motiivi.
- Rukki taustalla
C. oeverraskad kirjoitti:
...no, kaikkea ei ehkä ole tahdikasta sanoa... ...ääneen.
Ja eihän tuo aloitusviestin otsikko ole faktisesti tottakaan - keskimäärin. Amk-opiskelijoistahan on vain kuudesosa sellaisia, jotka ovat joutuneet tyytymään amkkiin koska eivät päässeet yliopistoon vaikka hakivat. Työkkärin velvoitehakijoitakaan en usko amk-opiseklijoissa paljon olevan. He kaunistavat amkkien hakijatilastoja, mutta tuskin heistä moni sisälle päätyy. Eivätköhän velvoitehakijat osaa hoitaa pääsykokeensa niin, että vain harva päätyy kouluun vahingossa ja vasten tahtoaan. Joten suurin amk-opiskelijoista opiskelee varmaan juuri siellä minne halusikin. Siihen enemmistöön kuuluu tietysti osa semmoisiakin, jotka haluaisivat jonnekin muualle, mutta eivät syystä tai toisesta ole edes hakeneet, ja semmoisia, jotka opiskelevat tai kokeilevat "kunhan nyt jotain" ennen varsinaisia opintojaan, kun eivät vielä oikein tiedä mitä haluavat - mutta en ole törmännyt tilastoon (luotettavaan tietoon) noiden osuudesta, joten jääkööt huomiotta. Varmuudella siis tiedetään vain kuudesosan amkissa opiskelevista olevan siellä koska ei yliopistoon päässyt - siis sellaisia, joita voisi nimittää edes siinä mielessä luuseriksi, että eivät ole saavuttaneet omia välitavoitteitaan.
Itse en otsikoisi aloitusta noin - jos joskus tänne aloituksen kirjoittaisin - mutta YMMÄRRÄN kyllä, että jollakin voi keittää sen verran, että tuommoistakin irtoaa. Totuusarvoltaan vastaavia mutta sisällöltään päinvastaisia aloituksia kyllä näkee niin yliopistot-palstalla kuin täälläkin, ja viestejä vielä enemmän: semmoisia, missä puhutaan AMK-maistereista tai siitä miten amk-tutkinto muka vastaa kandia. Niissä ei ole totta edes sitä yhtä kuudesosaa - joten turha vinkua yhdestä otsikosta, kun osa amklaisista suoltaa tänne vähintään yhtä perätöntä, mutta päinvastaista soodaa. Jos joku porukka korottaa itsensä aiheetta, niin äkkiähän sitä joku äityy palauttamaan leijailijat vähän alemmaskin kuin maanpinnalle. Totuus löytyy sitten jostain sieltä väliltä luuseri-kandi. Itse luen perusteettomiin väitteisiin myös iänikuisen jankutuksen amkeista korkeakouluina. Juu, kyllähän lakikirjassa lukee, että "korkeakoulututkintoja ovat yliopistoissa suoritettavat ylemmät ja alemmat korkeakoulututkinnot sekä ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot" - lukee niin. Mutta niin minä kuin moni muukin amkin jälkeen yliopistoon siirtynyt tietää, että oikeat korkeakoulut ja amkit eivät kyllä mahdu saman käsitteen alle - on se tasoero niin huikea. Joten ihmekö tuo, että kun tarpeeksi monta kertaa ilmestyy sitä "amk-tutkinto vastaa kandia" -skeidaa ja muuta vastaavaa, niin ennen pitkää joku asian paremmin tietävä intoutuu provoamaan vastakkaiseen suuntaan, että edes keskimäärin pysyttäisiin totuudessa.
Siis: Ei, aloitusviestin otsikolle ei ole perusteita. Luulen kuitenkin ymmärtäväni aloittajan motiivin, vaikken itse noin otsikoisikaan.
Yksi syy tuollaisten aloitusten puuttumiseen yliopistot-palstalta (amk-laisten kirjoittamina) on muuten sekin, että ne herättäisivät siellä vain säälivää naurua (ja syystä). Miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan provoa, joka saisi aikaan vain pari kyllästynyttä "joopajoo"-vastausta ja muutaman nauruntirskahduksen. Kyllähän kunnon provon pitää aina myrsky synnyttää.Jotain tämän suuntaista odotinkin. Ikävää sanoa näin päin naamaa, mutta kirjoituksesi tuo lähinnä hymyn huulille.
- Rukki taustalla
C. oeverraskad kirjoitti:
Tarkemmin kun katsoin aloitusta, niin siitähän ei käy edes ilmi kuka sen on kirjoittanut. Voipi olla vaikka joku luokkatoverisi, jolle on totuus valjennut hänen katseltuaan ympärilleen siellä amkissa. Niin että aloitusviesti sopii vähän huonosti sivistystasovertailun esimerkiksi, kun ei ole mitään tietoa siitä mikä on aloittajan koulutustausta tai motiivi.
koulukaveri se varmaan olikin.
- hohhoijakkaa...
C. oeverraskad kirjoitti:
...no, kaikkea ei ehkä ole tahdikasta sanoa... ...ääneen.
Ja eihän tuo aloitusviestin otsikko ole faktisesti tottakaan - keskimäärin. Amk-opiskelijoistahan on vain kuudesosa sellaisia, jotka ovat joutuneet tyytymään amkkiin koska eivät päässeet yliopistoon vaikka hakivat. Työkkärin velvoitehakijoitakaan en usko amk-opiseklijoissa paljon olevan. He kaunistavat amkkien hakijatilastoja, mutta tuskin heistä moni sisälle päätyy. Eivätköhän velvoitehakijat osaa hoitaa pääsykokeensa niin, että vain harva päätyy kouluun vahingossa ja vasten tahtoaan. Joten suurin amk-opiskelijoista opiskelee varmaan juuri siellä minne halusikin. Siihen enemmistöön kuuluu tietysti osa semmoisiakin, jotka haluaisivat jonnekin muualle, mutta eivät syystä tai toisesta ole edes hakeneet, ja semmoisia, jotka opiskelevat tai kokeilevat "kunhan nyt jotain" ennen varsinaisia opintojaan, kun eivät vielä oikein tiedä mitä haluavat - mutta en ole törmännyt tilastoon (luotettavaan tietoon) noiden osuudesta, joten jääkööt huomiotta. Varmuudella siis tiedetään vain kuudesosan amkissa opiskelevista olevan siellä koska ei yliopistoon päässyt - siis sellaisia, joita voisi nimittää edes siinä mielessä luuseriksi, että eivät ole saavuttaneet omia välitavoitteitaan.
Itse en otsikoisi aloitusta noin - jos joskus tänne aloituksen kirjoittaisin - mutta YMMÄRRÄN kyllä, että jollakin voi keittää sen verran, että tuommoistakin irtoaa. Totuusarvoltaan vastaavia mutta sisällöltään päinvastaisia aloituksia kyllä näkee niin yliopistot-palstalla kuin täälläkin, ja viestejä vielä enemmän: semmoisia, missä puhutaan AMK-maistereista tai siitä miten amk-tutkinto muka vastaa kandia. Niissä ei ole totta edes sitä yhtä kuudesosaa - joten turha vinkua yhdestä otsikosta, kun osa amklaisista suoltaa tänne vähintään yhtä perätöntä, mutta päinvastaista soodaa. Jos joku porukka korottaa itsensä aiheetta, niin äkkiähän sitä joku äityy palauttamaan leijailijat vähän alemmaskin kuin maanpinnalle. Totuus löytyy sitten jostain sieltä väliltä luuseri-kandi. Itse luen perusteettomiin väitteisiin myös iänikuisen jankutuksen amkeista korkeakouluina. Juu, kyllähän lakikirjassa lukee, että "korkeakoulututkintoja ovat yliopistoissa suoritettavat ylemmät ja alemmat korkeakoulututkinnot sekä ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot" - lukee niin. Mutta niin minä kuin moni muukin amkin jälkeen yliopistoon siirtynyt tietää, että oikeat korkeakoulut ja amkit eivät kyllä mahdu saman käsitteen alle - on se tasoero niin huikea. Joten ihmekö tuo, että kun tarpeeksi monta kertaa ilmestyy sitä "amk-tutkinto vastaa kandia" -skeidaa ja muuta vastaavaa, niin ennen pitkää joku asian paremmin tietävä intoutuu provoamaan vastakkaiseen suuntaan, että edes keskimäärin pysyttäisiin totuudessa.
Siis: Ei, aloitusviestin otsikolle ei ole perusteita. Luulen kuitenkin ymmärtäväni aloittajan motiivin, vaikken itse noin otsikoisikaan.
Yksi syy tuollaisten aloitusten puuttumiseen yliopistot-palstalta (amk-laisten kirjoittamina) on muuten sekin, että ne herättäisivät siellä vain säälivää naurua (ja syystä). Miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan provoa, joka saisi aikaan vain pari kyllästynyttä "joopajoo"-vastausta ja muutaman nauruntirskahduksen. Kyllähän kunnon provon pitää aina myrsky synnyttää.Samaa paskaa jauhat, vaikka nuo paskat väitteesi on jo muissa keskusteluissa kumottu. Ilmeisesti sinulla on myös valta päättää oman mielipiteesi perusteella, että amkit eivät ansaitsisi korkeakoulu-sanaa.
Voi että olet säälittävä. - Ei ole vaikea arvata
C. oeverraskad kirjoitti:
Tarkemmin kun katsoin aloitusta, niin siitähän ei käy edes ilmi kuka sen on kirjoittanut. Voipi olla vaikka joku luokkatoverisi, jolle on totuus valjennut hänen katseltuaan ympärilleen siellä amkissa. Niin että aloitusviesti sopii vähän huonosti sivistystasovertailun esimerkiksi, kun ei ole mitään tietoa siitä mikä on aloittajan koulutustausta tai motiivi.
kuka aloituksen takan on.....
C. OEVER "Elämä on. Tai sitten ei" RASKAD!!
Ja ne amk:laisetko ovat koulunsa korkeakouluksi luokitelleet??? - Pyh pyh
C. oeverraskad kirjoitti:
...no, kaikkea ei ehkä ole tahdikasta sanoa... ...ääneen.
Ja eihän tuo aloitusviestin otsikko ole faktisesti tottakaan - keskimäärin. Amk-opiskelijoistahan on vain kuudesosa sellaisia, jotka ovat joutuneet tyytymään amkkiin koska eivät päässeet yliopistoon vaikka hakivat. Työkkärin velvoitehakijoitakaan en usko amk-opiseklijoissa paljon olevan. He kaunistavat amkkien hakijatilastoja, mutta tuskin heistä moni sisälle päätyy. Eivätköhän velvoitehakijat osaa hoitaa pääsykokeensa niin, että vain harva päätyy kouluun vahingossa ja vasten tahtoaan. Joten suurin amk-opiskelijoista opiskelee varmaan juuri siellä minne halusikin. Siihen enemmistöön kuuluu tietysti osa semmoisiakin, jotka haluaisivat jonnekin muualle, mutta eivät syystä tai toisesta ole edes hakeneet, ja semmoisia, jotka opiskelevat tai kokeilevat "kunhan nyt jotain" ennen varsinaisia opintojaan, kun eivät vielä oikein tiedä mitä haluavat - mutta en ole törmännyt tilastoon (luotettavaan tietoon) noiden osuudesta, joten jääkööt huomiotta. Varmuudella siis tiedetään vain kuudesosan amkissa opiskelevista olevan siellä koska ei yliopistoon päässyt - siis sellaisia, joita voisi nimittää edes siinä mielessä luuseriksi, että eivät ole saavuttaneet omia välitavoitteitaan.
Itse en otsikoisi aloitusta noin - jos joskus tänne aloituksen kirjoittaisin - mutta YMMÄRRÄN kyllä, että jollakin voi keittää sen verran, että tuommoistakin irtoaa. Totuusarvoltaan vastaavia mutta sisällöltään päinvastaisia aloituksia kyllä näkee niin yliopistot-palstalla kuin täälläkin, ja viestejä vielä enemmän: semmoisia, missä puhutaan AMK-maistereista tai siitä miten amk-tutkinto muka vastaa kandia. Niissä ei ole totta edes sitä yhtä kuudesosaa - joten turha vinkua yhdestä otsikosta, kun osa amklaisista suoltaa tänne vähintään yhtä perätöntä, mutta päinvastaista soodaa. Jos joku porukka korottaa itsensä aiheetta, niin äkkiähän sitä joku äityy palauttamaan leijailijat vähän alemmaskin kuin maanpinnalle. Totuus löytyy sitten jostain sieltä väliltä luuseri-kandi. Itse luen perusteettomiin väitteisiin myös iänikuisen jankutuksen amkeista korkeakouluina. Juu, kyllähän lakikirjassa lukee, että "korkeakoulututkintoja ovat yliopistoissa suoritettavat ylemmät ja alemmat korkeakoulututkinnot sekä ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot" - lukee niin. Mutta niin minä kuin moni muukin amkin jälkeen yliopistoon siirtynyt tietää, että oikeat korkeakoulut ja amkit eivät kyllä mahdu saman käsitteen alle - on se tasoero niin huikea. Joten ihmekö tuo, että kun tarpeeksi monta kertaa ilmestyy sitä "amk-tutkinto vastaa kandia" -skeidaa ja muuta vastaavaa, niin ennen pitkää joku asian paremmin tietävä intoutuu provoamaan vastakkaiseen suuntaan, että edes keskimäärin pysyttäisiin totuudessa.
Siis: Ei, aloitusviestin otsikolle ei ole perusteita. Luulen kuitenkin ymmärtäväni aloittajan motiivin, vaikken itse noin otsikoisikaan.
Yksi syy tuollaisten aloitusten puuttumiseen yliopistot-palstalta (amk-laisten kirjoittamina) on muuten sekin, että ne herättäisivät siellä vain säälivää naurua (ja syystä). Miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan provoa, joka saisi aikaan vain pari kyllästynyttä "joopajoo"-vastausta ja muutaman nauruntirskahduksen. Kyllähän kunnon provon pitää aina myrsky synnyttää."Mutta niin minä kuin moni muukin amkin jälkeen yliopistoon
siirtynyt tietää, että oikeat korkeakoulut ja amkit eivät
kyllä mahdu saman käsitteen alle - on se tasoero niin huikea."
En tiedä millä alalla olet opiskellut AMK:ssa ja yliopistossa,
mutta omalta kohdaltani voin sanoa, että tuo väite "huikeasta"
erosta on ainakin omalla alallani kyllä melkoista liioittelua.
Itse opiskelin ensin AMK:ssa ja sen jälkeen kahdessa eri
yliopistossa. Toisessa työn ohessa, josta sitten vaihdoin
jonkin ajan kuluttua toiseen yliopistoon täysipäiväiseksi
opiskelijaksi. Kaikissa kolmessa laitoksessa opiskelin
lähes samaa alaa.
Vielä en ole ainakaan niitä muutamien mainostamia "huikeita"
tasoeroja huomannut, vaikka valmistuminen on jo lähellä ja
hyvin arvosanoin.
Tasoeroa kieltämättä on, mutta ei kuitenkaan niin paljon mitä
jotkut yrittävät täällä vakuutella. Ei niin, että eroa olisi
kuin yöllä ja päivällä, tai ettei AMK-opiskelija pärjäisi yliopistossa. - Pyh pyh
Pyh pyh kirjoitti:
"Mutta niin minä kuin moni muukin amkin jälkeen yliopistoon
siirtynyt tietää, että oikeat korkeakoulut ja amkit eivät
kyllä mahdu saman käsitteen alle - on se tasoero niin huikea."
En tiedä millä alalla olet opiskellut AMK:ssa ja yliopistossa,
mutta omalta kohdaltani voin sanoa, että tuo väite "huikeasta"
erosta on ainakin omalla alallani kyllä melkoista liioittelua.
Itse opiskelin ensin AMK:ssa ja sen jälkeen kahdessa eri
yliopistossa. Toisessa työn ohessa, josta sitten vaihdoin
jonkin ajan kuluttua toiseen yliopistoon täysipäiväiseksi
opiskelijaksi. Kaikissa kolmessa laitoksessa opiskelin
lähes samaa alaa.
Vielä en ole ainakaan niitä muutamien mainostamia "huikeita"
tasoeroja huomannut, vaikka valmistuminen on jo lähellä ja
hyvin arvosanoin.
Tasoeroa kieltämättä on, mutta ei kuitenkaan niin paljon mitä
jotkut yrittävät täällä vakuutella. Ei niin, että eroa olisi
kuin yöllä ja päivällä, tai ettei AMK-opiskelija pärjäisi yliopistossa.Kirjoitusvirhe heti otsikkoon. Nyt meni uskottavuus.
No eniveis. Asia pysyy samana kirjoitusvirheestä huolimatta. - ????
C. oeverraskad kirjoitti:
Tarkemmin kun katsoin aloitusta, niin siitähän ei käy edes ilmi kuka sen on kirjoittanut. Voipi olla vaikka joku luokkatoverisi, jolle on totuus valjennut hänen katseltuaan ympärilleen siellä amkissa. Niin että aloitusviesti sopii vähän huonosti sivistystasovertailun esimerkiksi, kun ei ole mitään tietoa siitä mikä on aloittajan koulutustausta tai motiivi.
Mitäs C. Överraiskattu (by kalu) nyt oikein pelästyi, kun noin heppoisin syin on keskustelusta vetäytymässä?
- Lisensiaatti !
Kukaan järkevä ihminen ei voisi kuvitellakaan hakevansa "ammattisurkeaan", ellei halua jäädä tekemään perusduunarin hommia loppuiäkseen.
- Olisinpa kaltaisesi
Kaikki järkevät ihmiset ovat tietysti niitä, jotka
ajattelevat asioista samalla tavalla kuin sinä?
Minä en oikein ymmärrä, että mikä siinä niin kovasti häiritsee,
jos joku hakee ammattikorkeaan. Jos AMK:ssa opetetaan itseä
kiinnostavaa alaa, eikä yliopistossa ole edes mahdollista
sitä opiskella, niin miksi helvetissä pitäisi väkisin tunkea
sinne yliopistoon? Eikös se ole yliopistoonkin hakevien
etu, etteivät kaikki sinne hae?
Tarvitsetteko jatkuvasti jonkinlaista vakuuttelua omasta
paremmuudestanne ja yliopiston ylivertaisuudesta, vai
mikä on näiden viestien tarkoitus? Onko se oma ego niin
hauras, että täytyy jatkuvasti itseä korostaa? - Klondyke Joe
Opekorkeassa luvattiin, että pääsen El Doradoon vaikka halusin Hawaijille. Jouduinkin Bogotan Timbuktuun. No se olis ollu liian korkeella siellä Bogotassa. Tiibetti ois kiva paikka korkeella siellä ei pennut melskaa ja jepet hauku.
- KOSKA
olen hakeutunut tähän sinun nimittämääsi "ammattisurkeaan", ja olen valmistumassa sairaanhoitajaksi. Mietitäänpä tätä sinun mielipidettäsi: Jos kerran mielestäsi minä en ole järkevä ihminen hakeutuessani amk:n, ja tehdessäni mieleistäni perusduunarin työtä loppuelämäni, niin ei ilmeisesti ole myöskään mitään järkeä hoitaa sinua sairaalassa kun saavut sinne sairauden kourissa tai loukkaantuneena, eihän? Vai oletko yli-ihminen, joka ei tule missään elämänsä vaiheessa sairastumaan tai tarvitsemaan sairaanhoitajan eli PERUSDUUNARIN apua? Vai kuvitteletko, että yliopistossa opiskelleet lääkärit jotka ovat samalla tasolla kuin sinä,tulevat ja auttavat sinua sinun ollessa 80 -vuotias ja terveyskeskuksen vuodeosastolla, herättävät, antavat lääkkeet, käyttävät vessassa, pyyhkivät perseesi, tekevät pesut ja juttelevat mukavia ollessasi yksinäin kun kukaan sukulaisistasi ei tule katsomaan sinua? Sanomattakin on selvää, etteivät lääkärit kyyki kanssasi vessassa eivätkä jaa dosetista lääkkeitä.
Vaikka se et ole juuri sinä, joka amk:n hakee, niin yritä edes arvostaa perusduunarin hommia. Kaikki pitävät erilaisista töistä, ja sattumalta minä pidän siitä alasta jota opiskelen.
Kaikenlisäksi, minulla tulee AINA olemaan töitä. Ihmiset eivät lopu sairastamasta, joten tuskin tulen näkemään yhtäkään päivää työttömänä. Sinä et ole mikään sanomaan sitä, ettenkö olisi järkevä. - Pikkunasu
KOSKA kirjoitti:
olen hakeutunut tähän sinun nimittämääsi "ammattisurkeaan", ja olen valmistumassa sairaanhoitajaksi. Mietitäänpä tätä sinun mielipidettäsi: Jos kerran mielestäsi minä en ole järkevä ihminen hakeutuessani amk:n, ja tehdessäni mieleistäni perusduunarin työtä loppuelämäni, niin ei ilmeisesti ole myöskään mitään järkeä hoitaa sinua sairaalassa kun saavut sinne sairauden kourissa tai loukkaantuneena, eihän? Vai oletko yli-ihminen, joka ei tule missään elämänsä vaiheessa sairastumaan tai tarvitsemaan sairaanhoitajan eli PERUSDUUNARIN apua? Vai kuvitteletko, että yliopistossa opiskelleet lääkärit jotka ovat samalla tasolla kuin sinä,tulevat ja auttavat sinua sinun ollessa 80 -vuotias ja terveyskeskuksen vuodeosastolla, herättävät, antavat lääkkeet, käyttävät vessassa, pyyhkivät perseesi, tekevät pesut ja juttelevat mukavia ollessasi yksinäin kun kukaan sukulaisistasi ei tule katsomaan sinua? Sanomattakin on selvää, etteivät lääkärit kyyki kanssasi vessassa eivätkä jaa dosetista lääkkeitä.
Vaikka se et ole juuri sinä, joka amk:n hakee, niin yritä edes arvostaa perusduunarin hommia. Kaikki pitävät erilaisista töistä, ja sattumalta minä pidän siitä alasta jota opiskelen.
Kaikenlisäksi, minulla tulee AINA olemaan töitä. Ihmiset eivät lopu sairastamasta, joten tuskin tulen näkemään yhtäkään päivää työttömänä. Sinä et ole mikään sanomaan sitä, ettenkö olisi järkevä....etten koskaan joudu hoitamaan näitä tämän palstan pahimpia suunsoittajia.
- .. jaahas
Ja perustelut tälle väittämälle olivat mitkä? :D Ihme höpöä.
Meitä on montaa erilaista hiihtäjää, ja tämä oli vain sinun mielipiteesi. Voisit ehkä tehdä tästä jonkin tieteellisen tutkimuksen, eikö? :D- no kuules
millä meinasit työllistää itsesi yliopiston jälkeen? krillikioskilla? ylemmille koulutuksille ei ole töitä. fakta homma
- tätä mieltä...
Ja tämän viestin kirjoitti varmasti joku, joka ei päässyt ammattikorkeaan tai jolla on autossa karvanopat ja sata wunderbaumia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399112Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737816Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605454William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542305Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62071Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821705Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191651Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921388Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4351318Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801190