Maataloustukien

Rusinat pullasta,heitäppä vaikka voltti!!

kerbiili62 kirjoitti:

Rusinat pullasta,heitäppä vaikka voltti!!

Heitä homo voltti.

ovat kaikki 100 % ammattiatitoisia ja motivoituneita työhönsä.Epäilen Ei tarvitse katsoa kuin katujen rakentamista;kaivetaan katu auki,seistään kuukausi ja ihmetellään,laiteaan asfaltti päälle ,avataan seuraavalla viikolla uudelleen,täytetään ja kuukauden päästä taas sama homma.

muissa ammattiryhmissä kirjoitti:

ovat kaikki 100 % ammattiatitoisia ja motivoituneita työhönsä.Epäilen Ei tarvitse katsoa kuin katujen rakentamista;kaivetaan katu auki,seistään kuukausi ja ihmetellään,laiteaan asfaltti päälle ,avataan seuraavalla viikolla uudelleen,täytetään ja kuukauden päästä taas sama homma.

Lue lisää

Taas asian vierestä ja kaukaa hakien.Kaupungissa amatööri duunari EI tee ympäristö päätöksiä.Viljelijöistä 2/3osa tekee sen,kuten aiemmin mainitsin.

taituako kirjoitti:

Taas asian vierestä ja kaukaa hakien.Kaupungissa amatööri duunari EI tee ympäristö päätöksiä.Viljelijöistä 2/3osa tekee sen,kuten aiemmin mainitsin.

tee päätöksiä vaan noudattavat niitä joten tsot sinnekin.eli muistakin ammateista löytyy huuhaa-miehiä ja naisia piste.

joille yhteiskunta lahjoittaa ilmaista rahhaa investointeihin, nämäkö niitä oikeita ammattilaisia olis vai?

Pitäähän siinä vähintään agronomi olla että osaa tukianomukseen nimensä kirjoittaa.

Kemiran tehtävänä on tietysti myydä mahdollisimman paljon tuotteitaan ja viljelijän tehtävä on ymmärtää tämä. Varsinkin nykyisillä säännöillä sadon maksimointi minimoi taloudellisen tuloksen. Tältä pohjalta voi helposti nähdä, että kemiran mielestä viljelyssä tehdään virheitä.

TOSI ammattilaisetko kirjoitti:

joille yhteiskunta lahjoittaa ilmaista rahhaa investointeihin, nämäkö niitä oikeita ammattilaisia olis vai?

Pitäähän siinä vähintään agronomi olla että osaa tukianomukseen nimensä kirjoittaa.

Lue lisää

sitten on kun kunta rakentaa " oikealle" yrittäjälle hallin,viemäröinnin ,vesijohdon ,sähkön ja tiestön ja takaa muut lainat,ulkopuolinen hoitaa kirjanpidon jne.

ettei palkkoja ole varaa nostaa niin aletaan uhkailemaan lakoilla ym.Onko silloin talousoppineet vai SAK oikeassa?

Ovat yleensä,jokin taho tilannut,niistä saadaan tilaajalle mieluinen tulos.Elikkä maksaja saa mitä tilaa,mutta kestääkö se joka tahon tarkastelun,on aivan eri asia.Ei riipu kuinka viisaita tilaston laatijat on,jos ne on laadittu köykäisin perustein,rahoittajaa miellyttäväksi.

kerbiili62 kirjoitti:

Ovat yleensä,jokin taho tilannut,niistä saadaan tilaajalle mieluinen tulos.Elikkä maksaja saa mitä tilaa,mutta kestääkö se joka tahon tarkastelun,on aivan eri asia.Ei riipu kuinka viisaita tilaston laatijat on,jos ne on laadittu köykäisin perustein,rahoittajaa miellyttäväksi.

Lue lisää

Tarkoitatko, että kaikki esim MTK:n ja kotimaisen elintarviketeollisuuden tekemät tutkimukset/tlastot esim suomalaisen ruuan erinomaisuudesta ovat valheellisia? Kuten tiedät; rajojemme ulkopuolella ei tätä erinomaisuutta tunneta.

oikeita/vääriä? kirjoitti:

Tarkoitatko, että kaikki esim MTK:n ja kotimaisen elintarviketeollisuuden tekemät tutkimukset/tlastot esim suomalaisen ruuan erinomaisuudesta ovat valheellisia? Kuten tiedät; rajojemme ulkopuolella ei tätä erinomaisuutta tunneta.

Lue lisää

Aivan selvästi,viljelijät tunnustavat nekin ostetuiksi ja näin ollen kuluttajaa harhaan johtaviksi.Puhtaus sertifikaateillaan he koristelevat myrkkykaapin ovet.

oikeita/vääriä? kirjoitti:

Tarkoitatko, että kaikki esim MTK:n ja kotimaisen elintarviketeollisuuden tekemät tutkimukset/tlastot esim suomalaisen ruuan erinomaisuudesta ovat valheellisia? Kuten tiedät; rajojemme ulkopuolella ei tätä erinomaisuutta tunneta.

Lue lisää

On oikein,niin kauan kun se vääräksi pystytään todistamaan,löytyy uusi taho millä todisteet tutkimuksen/tilaston paikkansa pitävyydestä.Nämä Italialaisten,Ranskalaisten lausumat jättäisin omaan arvoonsa,hehän nyt pystyvät kumoamaan minkä vaan lausunnollaan,vai oisko peräti omalehmä ojassa.Mitäs siitä sanoisit,jos Halonon kuuluttais maailman lehdistölle,että täällä syödään paskaa,vaikken sitä tänäpäivänä mahdottomana pidäkkään.

Tutkittu tietokin on suhteellista. Eihän sellaisesta tulisi mitään, jos nielisimme kaiken tutkimustiedon absoluuttisena totuutena ilman kriittistä ajattelua. Siitä seuraisi entinen Jesuiittojen ylläpitämä yhden totuuden järjestelmä.

Tutkimustuloksia on luettava tarkasti. Usein tulososassa esitetään tuloksien jälkeen tietynlaisia varauksia. Ne voivat aiheuttaa tulosten vaihtelua johtuen esim. olosuhteista, tapausmääristä jopa satunnaisvaihtelusta. Nämä varaukset on otettava vakavasti. Usein kuitenkin tuloksia siteerataan julkisuudessa varmoina ja ainoina totuuksina.

Tästä käy hyvänä esimerkkinä juuri puheena ollut maatalouden ravinnevalumat. Puutteellinen malli, joka kertoo maksimaalisen teoreettisen valumariskin, otetaan ainoaksi totuudeksi.

Teoreettisen tarkastelun vaarat tulevat esiin, kun tällaista puutteellista mallia sovelletaan jatkotutkimuksissa. Ko. malliin perustuen on tehty tietokone-ohjelma, jolla pyritään mallintamaan maatalouden ravinnevalumia. Ohjelmoidaan tietyt parametrit, jotka pohjautuvat kyseiseen laskentamalliin, ja saadaan yhtäpitävä tulos mallilaskelman kanssa. Tottakai. Mutta eihän tällaista tulosta voi pitää absoluuttisena totuutena ravinnevalumista, vaan yhtäpitävänä tuloksena laskentamallin kanssa.

Perustutkimus on tärkeää ja kaiken uuden tiedon perusta. Sen kriittinen tarkastelu jatkotutkimuksien avulla ja soveltaminen käytäntöön on kuitenkin lopullinen tavoite.

Akkre kirjoitti:

Tutkittu tietokin on suhteellista. Eihän sellaisesta tulisi mitään, jos nielisimme kaiken tutkimustiedon absoluuttisena totuutena ilman kriittistä ajattelua. Siitä seuraisi entinen Jesuiittojen ylläpitämä yhden totuuden järjestelmä.

Tutkimustuloksia on luettava tarkasti. Usein tulososassa esitetään tuloksien jälkeen tietynlaisia varauksia. Ne voivat aiheuttaa tulosten vaihtelua johtuen esim. olosuhteista, tapausmääristä jopa satunnaisvaihtelusta. Nämä varaukset on otettava vakavasti. Usein kuitenkin tuloksia siteerataan julkisuudessa varmoina ja ainoina totuuksina.

Tästä käy hyvänä esimerkkinä juuri puheena ollut maatalouden ravinnevalumat. Puutteellinen malli, joka kertoo maksimaalisen teoreettisen valumariskin, otetaan ainoaksi totuudeksi.

Teoreettisen tarkastelun vaarat tulevat esiin, kun tällaista puutteellista mallia sovelletaan jatkotutkimuksissa. Ko. malliin perustuen on tehty tietokone-ohjelma, jolla pyritään mallintamaan maatalouden ravinnevalumia. Ohjelmoidaan tietyt parametrit, jotka pohjautuvat kyseiseen laskentamalliin, ja saadaan yhtäpitävä tulos mallilaskelman kanssa. Tottakai. Mutta eihän tällaista tulosta voi pitää absoluuttisena totuutena ravinnevalumista, vaan yhtäpitävänä tuloksena laskentamallin kanssa.

Perustutkimus on tärkeää ja kaiken uuden tiedon perusta. Sen kriittinen tarkastelu jatkotutkimuksien avulla ja soveltaminen käytäntöön on kuitenkin lopullinen tavoite.

Lue lisää

Niin, ainoa totuus on maatalousmyönteinen tutkimustulos? Mutta...monissa muissakin maissa on tutkimustuloksissa päädytty samantyyppisiin tuloksiin kuin maassamme.

Ovatko tutkijat ammattitaidottomia ja viljeljät kaiken hallitsevia?

Pitkälle koulutetut eivät hallitse alaansa mutta koulussa käyneet hallitsevat kaiken!

oikeita/vääriä? kirjoitti:

Tarkoitatko, että kaikki esim MTK:n ja kotimaisen elintarviketeollisuuden tekemät tutkimukset/tlastot esim suomalaisen ruuan erinomaisuudesta ovat valheellisia? Kuten tiedät; rajojemme ulkopuolella ei tätä erinomaisuutta tunneta.

Lue lisää

Samasta aineistosta pystyy laatimaan tilastoja jotka antavat täysin erilaisen kuvan asiasta. Keskiarvojen keskiarvoista laaditun tilaston esittäminen aioana totuutena on yksi keino. Tilastoissa saadaa esim osoitetuksi viljelijän keskiansioksi n. 5-6 euroa tunti , vaikka todelliset tulot ovat kymmenkertaiset. Ja kellottamalla työt, kuten teollisuudessa tehdään, tuntitulo vielä kasvaisi.

Maatalouden kansallisia tukia vakaviin vaikeuksiin perustellaan tilastoilla jotka osoittavat keskivertotilan olevan kannattamaton. Kuitenkin aina löytyy aineistosta todella kannattavia tiloja. Sivutoimisten ja "verospesialistien" vaikutuksesta sitten tilastot saadaan keskimäärin kannattamattomaksi ja tuet maksuun.

just just kirjoitti:

Niin, ainoa totuus on maatalousmyönteinen tutkimustulos? Mutta...monissa muissakin maissa on tutkimustuloksissa päädytty samantyyppisiin tuloksiin kuin maassamme.

Ovatko tutkijat ammattitaidottomia ja viljeljät kaiken hallitsevia?

Pitkälle koulutetut eivät hallitse alaansa mutta koulussa käyneet hallitsevat kaiken!

Lue lisää

"Monissa muissakin maissa...saatu samantapaisia tuloksia " Voisitko linkittää näitä tutkimuksia palstalle ?

Tutkijat osaavat kyllä hommansa, mutta eivät ole erehtymättömiä. Ammattitaidottomia ovat sellaiset siteeraajat (media ja poliitikot), jotka eivät osaa tai halua lukea ja tulkita tutkimuksia oikein. Tai sellaiset, jotka käyttävät oikaistuja tulkintoja omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Ao. linkissä s. 17 - 23 kerrotaan typen ja fosforin määristä ja arvioinnista. Varaumana mainitaan , että typen nitrifikaatio aiheuttaa epävarmuutta valumariskin arviointiin. Mitään ei kuitenkaan puhuta fosforin tiukasta sitoutumisesta ja maalajien merkityksestä valumariskiin. Lisäksi laskennassa otetaan huomioon vain myyty sato. Aivan oikein kuitenkin tuodaan esille se, että kyse on valumariskistä. Mutta onko tämä tullut esille julkisuudessa esim. Lintosen puheissa ? Ei ole.

http://www.tiedekirjasto.helsinki.fi:70/bitstream/1975/305/1/2003-Vesien_tilaan_myonteisesti_ja_kielteisesti_vaikuttavat.pdf

En väitä, että me viljelijät hallitsemme kaiken ja osaamme tutkia. Siitä kuitenkin olen varma, että meillä on jalat maan pinnalla ja tietotaito käytännön viljelystä. Lisäksi meillä on vielä eräs spesiaalitaito: olemme lukutaitoisia.