barelle

kerrotko

tuntuu kun sinun kirjoituksiasi lukee niin olet hyvin ikävätyyppi,mistään et löydä kauneutta etkä arvorta kenenkään muitten näkemystä taiteesta vaan sinun välkkyys on ainut oikea.näet kaiken nekatiivisena.olet ikävä tyyppi.

21

949

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • female

      mutta silti kiinnostaa että mihin Baren "tietämys" perustuu?!
      Oletko ammattitaiteilija, missä viimeksi näyttely, oletko saut apurahoja...

    • BARE

      En tajunnut mitä tässä pitäis kertoa. Noh pistän tähän nyt jotain.

      Olen 21 vuotta. Asun espoossa http://s110.photobucket.com/albums/n108/baretul/ muutamia töitäni.

      Treenasin piirtämistä viimevuoden tammikuusta about tämän vuoden marraskuuhun noin 10h joka päivä. Lopetin keväällä kaikki fotorealistiset akrylimaali leikkimiset, ja rupesin blockaamaan esineitä, alastonta mallia, omakuvia jne. pelkillä viivoilla ja pisteillä. Sillä tiellä olen vieläkin, ja uskon vahvasti että se on ainoa tie realitstiseen maalaukseen.

      Nyt olen kyllä helvetin masentunut ton jutun, kanssa... en tiedä kannataisko jaktaa koko hommaa. Koulut on helvetin kalliita ja homma ei kannata muutenkaan oikeen taloudellisesti, niin että sillä pystyisi elämään. Päätän kohtapuolin että jatkanko tota vai lähdenkö aivan muule alalle.

      Jos jatkan pitäisi jäädä taideteolliseen taidekasvatukseen opiskelemaan. Opiskella ensimmäinen vuosi ja sitten lähteä Florence academy of artsin gothenburgin tai firenzen osastolle opiskelemaan 2 vuodeksi. Tai sitten muualle vastaavaan paikkaan. Ja koittaa vielä saada samanlainen treenaus perioidi myöhemmin jossain välissä taikkia. Silloinkaan en tiedä saanko tarpeeksi treenattua tai kuinka hyvin pystyn suomessa treenaamaan. Plus että kuinka hyvin tolla pystyy maksamaan vuokrat, ruoat, tarvikkeet ja mallin kustannukset, niin että tota voi vielä tehdä kunnolla. En ole valmis lähtemään mihinkään iän ikuiseen päivätyökierteeseen, koska silloin se numer one tavote, eli ton homman tekeminen ei vaan yksinkertasesti onnistu.

      • anteeksi

        kuule bare,anteeksi.en tiennyt ,että olet poikani kanssa saman ikainen eli tosi nuori.luulin,että olet joku itseensä kyllästynyt vanha pieru.ja se mitä kerroit tuossa edellisessä,niin sanon sinulle ,että sinä jatkat ja menet vaikka läpi harmaankiven opiskellessasi taidettavoi jos minullakin olisi ollut tuo tarmo sinun ijässäsi,olen jopa kateellinen.sori


      • female

        voisit olla minunkin poikani. Itse olen ollut taidealalla jo toistakymmentä vuotta, mieheni vielä kauemmin. Teemme molemmat myös opetustyötä, koska Suomessa ei "taiteella" elä kuin Juhani Palmu-tyyppiset., eli eroa tarpeeksi usein, hakkaa vaimoasi, ja ole muutenkin tarpeeksi usein lehtien lööpeissä. niin, ja onko se sitten toimeentulemista että tulee konkurssi.

        Sinulla on nuoruuden intoa, -se on hyvä. Sinulla on nuoruuden sinisilmäisyyttä, - se karisee iän myötä.

        On muitakin taiteeseen liittyviä ammatteja, kuin kuvataiteilija. Graafinen suunnittelu kehittyy ja kansainvälistyy koko ajan. Sillä alueella voit toteuttaa itseäsi ja silti olla jonkun palkkalistoilla!

        Etsi oma tiesi! OLE AVOIN kaikelle taiteelle!
        Ime itseesi vaikutteita. Keskustele muiden kanssa. Käy näyttelyissä ( muullakin kuin Helsingissä ).

        Ole sitkeä. Ole oma itsesi!


      • Phuui

        Mun mielestä sulla on kyllä taitoihisi nähden hieman ylisuuri ego. Oikeasti. Jos vaan uskaltaisit silmäillä ympärillesi niin ymmärtäisit, että samaan kuin sinä pystyy aika moni ikäisesi piirtäjä tai maalari. jos piirtämistä on treenannut päivittäin noin 10 h jo kuukausia niin silloin kyllä odottaisin jo parempaa. Siis jos olisit semmonen lahjakkuus miksi itseäsi luulet.
        Ja sitten semmonen juttu vielä että kun on 21 vee, tai vaikka kun on 24 vee kuten minä, niin ei maailmasta taiteesta tai mistään kantsi vielä mennä höpöttämään julkisesti noin mustavalkoista ja fanaattista tekstiä (kuten abstrakti on tietty huonompaa kuin realistiset maalaukset tms ). Se kun saattaa hävettää sitten vähän myöhemmin. Tietysti jos onnistut säilyttämään tommosen putkinäön ja puusilmät niin sehän tietty saattaa antaa mielenkiintoisen näkökulman töihisi. Lykkyä tykö!


      • BARE
        Phuui kirjoitti:

        Mun mielestä sulla on kyllä taitoihisi nähden hieman ylisuuri ego. Oikeasti. Jos vaan uskaltaisit silmäillä ympärillesi niin ymmärtäisit, että samaan kuin sinä pystyy aika moni ikäisesi piirtäjä tai maalari. jos piirtämistä on treenannut päivittäin noin 10 h jo kuukausia niin silloin kyllä odottaisin jo parempaa. Siis jos olisit semmonen lahjakkuus miksi itseäsi luulet.
        Ja sitten semmonen juttu vielä että kun on 21 vee, tai vaikka kun on 24 vee kuten minä, niin ei maailmasta taiteesta tai mistään kantsi vielä mennä höpöttämään julkisesti noin mustavalkoista ja fanaattista tekstiä (kuten abstrakti on tietty huonompaa kuin realistiset maalaukset tms ). Se kun saattaa hävettää sitten vähän myöhemmin. Tietysti jos onnistut säilyttämään tommosen putkinäön ja puusilmät niin sehän tietty saattaa antaa mielenkiintoisen näkökulman töihisi. Lykkyä tykö!

        Mitä oikein odotit? jotain fotorealistista julkkiksen naamaa ala aukea.net? Kuinka moni minun ikäinen treenaa tosissaan realistisen taiteen tekoa suomessa? Mä en oo tavalla tai nähny vielä ketään siis mun ikästä. Vanhempia löytyy super taitavia kyllä, mutta muuten ei tästä maasta löydy vertailu kohtia kauheasti. Jotenki jää orpo olo yleensä, kun niin harva ajattelee samalla tavalla kuin mä.

        Mä en todellakaan pyri noilla mun töillä siihen perus kamaan mitä näkee jossain deviantissa tai aukeassa. Siis yhtään halveksimatta heitä sanon ton. Tiedän että maailmasta löytyy tuhansia mun ikäsiä jotka on parempia kuin mä. Useammat realistista taidetta tekevät vaan ei yleensä meuhkaa noista asioista, niin paljon kuin mä.

        Kattelet kyllä itse maailmaa vaaleanpunaisten linssien läpi. Olen esittänyt vahvat perusteet noille argumenteille en ole täälä huudellut mitä sattuu.

        Minkä takia en pysyisi sanojeni takana? On monia ihmisiä ketkä on uskoneet johonkin asiaan koko elämänsä.


      • ...
        BARE kirjoitti:

        Mitä oikein odotit? jotain fotorealistista julkkiksen naamaa ala aukea.net? Kuinka moni minun ikäinen treenaa tosissaan realistisen taiteen tekoa suomessa? Mä en oo tavalla tai nähny vielä ketään siis mun ikästä. Vanhempia löytyy super taitavia kyllä, mutta muuten ei tästä maasta löydy vertailu kohtia kauheasti. Jotenki jää orpo olo yleensä, kun niin harva ajattelee samalla tavalla kuin mä.

        Mä en todellakaan pyri noilla mun töillä siihen perus kamaan mitä näkee jossain deviantissa tai aukeassa. Siis yhtään halveksimatta heitä sanon ton. Tiedän että maailmasta löytyy tuhansia mun ikäsiä jotka on parempia kuin mä. Useammat realistista taidetta tekevät vaan ei yleensä meuhkaa noista asioista, niin paljon kuin mä.

        Kattelet kyllä itse maailmaa vaaleanpunaisten linssien läpi. Olen esittänyt vahvat perusteet noille argumenteille en ole täälä huudellut mitä sattuu.

        Minkä takia en pysyisi sanojeni takana? On monia ihmisiä ketkä on uskoneet johonkin asiaan koko elämänsä.

        Kuule BARE, kyllä Suomenkin piirtäjänuorista (ihan harrastajista) yltää piirustustaidoissaan sinun tasollesi ja rutkasti ylikin erittäin moni. Jos nyt puhutaan ihan samasta piirtämisen lajista. Olet kirjoittanut täällä niin paljon piirtämisen opiskelustasi, että odotin oikein jännityksellä sinun töidesi näkemistä. Alitit odotukseni niin reippaasti, että en voinut uskoa silmiäni kun näin töitäsi. Ja tiedoksesi, ajattelen melko pitkälti taiteesta kuten sinä, arvostan tekniikan hallintaa todella paljon, enkä juurikaan piittaa nykyajan paskasta, jota taiteeksi kehdataan kutsua. Ettet vaan ala valittamaan, ettei kukaan ajattele kuten sinä.


      • BARE
        ... kirjoitti:

        Kuule BARE, kyllä Suomenkin piirtäjänuorista (ihan harrastajista) yltää piirustustaidoissaan sinun tasollesi ja rutkasti ylikin erittäin moni. Jos nyt puhutaan ihan samasta piirtämisen lajista. Olet kirjoittanut täällä niin paljon piirtämisen opiskelustasi, että odotin oikein jännityksellä sinun töidesi näkemistä. Alitit odotukseni niin reippaasti, että en voinut uskoa silmiäni kun näin töitäsi. Ja tiedoksesi, ajattelen melko pitkälti taiteesta kuten sinä, arvostan tekniikan hallintaa todella paljon, enkä juurikaan piittaa nykyajan paskasta, jota taiteeksi kehdataan kutsua. Ettet vaan ala valittamaan, ettei kukaan ajattele kuten sinä.

        Jep näytäs niitä tasokkaita harrastelijoita plz? En sano etteikö löytyisi parempia kuin mä, varmasti jos ruvetaan oikeasti hakemaan. Mutta en ole vielä nähnyt ketään kuka lähtisi samoista perusteista elävänmallin opiskelussa kuin minä. Suurin osa tekee jotain vähän sinne päin elävästä mallista, tietenkin paljon loppuun asti tehtynä, varjostuksineen ja väreineen.

        Minulla on myös fotorealistisia töitä ja muuta roskaa, joka varmasti näyttää siltä että "ompa siinä nyt kyllä uhrattu aikaa ja ompa lahjakas artisti" En edes halua näyttää sitä paskaa nykyään kenellekkään, koska loppupeleissä vaikka kuinka renderoitua ja väännettyä sen on, niin silti se on periaatteeltaan paljon huonompaa kuin vaikkapa vaan joku gesture piirros tai muu ääriviivaharjotelma joka on oikeaoppisesti tehty.

        Kummatkin noista mun töistä on kyllä siis itsenikin mielestä ihan hanurista, mutta paljon mielummin esittelen keskeneräsen näköstä ja periaatteiltaan oikeaa kuin jotain valokuvasta kopioitua roskaa.

        Voi olla että ajattelet niin. Tajuatko miksi vanhat mestarit olivat todella mestareita? Oletko tutustunut siihen tekniikkaan mitä he käyttivät esim. rajatessaan muotoja... tai miten he erottelivat valoisuus asteet?


      • phuui
        BARE kirjoitti:

        Jep näytäs niitä tasokkaita harrastelijoita plz? En sano etteikö löytyisi parempia kuin mä, varmasti jos ruvetaan oikeasti hakemaan. Mutta en ole vielä nähnyt ketään kuka lähtisi samoista perusteista elävänmallin opiskelussa kuin minä. Suurin osa tekee jotain vähän sinne päin elävästä mallista, tietenkin paljon loppuun asti tehtynä, varjostuksineen ja väreineen.

        Minulla on myös fotorealistisia töitä ja muuta roskaa, joka varmasti näyttää siltä että "ompa siinä nyt kyllä uhrattu aikaa ja ompa lahjakas artisti" En edes halua näyttää sitä paskaa nykyään kenellekkään, koska loppupeleissä vaikka kuinka renderoitua ja väännettyä sen on, niin silti se on periaatteeltaan paljon huonompaa kuin vaikkapa vaan joku gesture piirros tai muu ääriviivaharjotelma joka on oikeaoppisesti tehty.

        Kummatkin noista mun töistä on kyllä siis itsenikin mielestä ihan hanurista, mutta paljon mielummin esittelen keskeneräsen näköstä ja periaatteiltaan oikeaa kuin jotain valokuvasta kopioitua roskaa.

        Voi olla että ajattelet niin. Tajuatko miksi vanhat mestarit olivat todella mestareita? Oletko tutustunut siihen tekniikkaan mitä he käyttivät esim. rajatessaan muotoja... tai miten he erottelivat valoisuus asteet?

        No ainaskin Phuui täti näkee vaaleanpunaisen eri vivahteet sieltä linssiensä läpi. Oma mottoni kun on se, että siitä, mistä mitään en tiedä, on pidettävä turpa rutussa , mutta mieli avoinna. Siis vaikka kuinka joku esittelisi hienoja englanninkieleisiä termejä, tai uskoisi itse itseensä kuin vuoreen... on vaarallista ja tyhmää olla yhden asian mies. se on itseasiassa vieläpä noloa.
        Toisaalta , me varmaan ajatellaan asioista ja maailmasti niin eri lähtökohdista. Minä ajattelen, että maailma ei ole vielä valmis ja ihmiskunta on vasta ymmärryksensä alkeissa. Ajattelen ettei semmoisen uutuuden kuin junan suuret nopeudet ole ihmisen elimistölle vaaraksi, tai että itsensä hipelöiminen ei kasvata viiksiä... Tai että maapallo saattaakin muut aurinkokuntamme planeetat seuranaan kiertää aurinkoa eikä toisinpäin.
        Vanhojen mestareiden työtä tulee toki ihailla, mutta minun mielestäni on turha jäljitellä ja tutkia sellaista mitä on jo tehty. Janoan kehitystä, ja jotain uutta ja ennen oivaltamatonta, muuten tylsistyn. Sinä ehkä tahdot seurata muiden sääntöjä ja periaatteita, tai jäljitellä muiden tekniikoita. Ne jotka ei oikeasti tahdo mennä siitä mistä aita on matalin, kyseenalaistavat maailmankuvansa ja itsensä. Sinä ajattelet ,että kuvataiteilija on käsityöläinen, eikä siinä ole mitään väärää, ellei väitä tai tosissaan usko,että itse on ainoastaan oikeassa ummehtuneine mielipiteineen tai "oikeinen periaatteineen". Sitäpaitsi, jos muut mielestäsi on kiss äfämmää niin sinä olet radio novaa!
        Toki mä arvostan sitä,että olet uhrannut aikaa piirtämisen harjoitteluun, mutta siihen pystyy kuka tahansa. Kuka tahansa pystyy opiskelemaan termit ja tekniikat, mutta kuka tahansa ei pysty olla aito ja omaperäinen. Minä tahdon aistia maailman mahdollisimman yksityiskohtaisesti, monipuolisesti ja herkistynein aistein, eikä sitä ajatusta tue aistien yksinkertaistaminen ja latistaminen tietyin periaattein ja säännöin.
        Termien ja tekniikoinen ja periaatteiden opiskelu on sinänsä ihan kunnioitettavaa, mutta itse en kutsuisi sitä kuvataiteeksi. Mummon tilkkutäkitkin ovat aidompaa, omaperäisempää ja kiinnostavampaa taidetta kuin valmiiksi tallattujen polkujen seuraaminen.

        Loppuun vielä selvennys, etten ole sama kuin tuo edellinen kirjoittaja eli nimimerkki "..."


      • ...
        phuui kirjoitti:

        No ainaskin Phuui täti näkee vaaleanpunaisen eri vivahteet sieltä linssiensä läpi. Oma mottoni kun on se, että siitä, mistä mitään en tiedä, on pidettävä turpa rutussa , mutta mieli avoinna. Siis vaikka kuinka joku esittelisi hienoja englanninkieleisiä termejä, tai uskoisi itse itseensä kuin vuoreen... on vaarallista ja tyhmää olla yhden asian mies. se on itseasiassa vieläpä noloa.
        Toisaalta , me varmaan ajatellaan asioista ja maailmasti niin eri lähtökohdista. Minä ajattelen, että maailma ei ole vielä valmis ja ihmiskunta on vasta ymmärryksensä alkeissa. Ajattelen ettei semmoisen uutuuden kuin junan suuret nopeudet ole ihmisen elimistölle vaaraksi, tai että itsensä hipelöiminen ei kasvata viiksiä... Tai että maapallo saattaakin muut aurinkokuntamme planeetat seuranaan kiertää aurinkoa eikä toisinpäin.
        Vanhojen mestareiden työtä tulee toki ihailla, mutta minun mielestäni on turha jäljitellä ja tutkia sellaista mitä on jo tehty. Janoan kehitystä, ja jotain uutta ja ennen oivaltamatonta, muuten tylsistyn. Sinä ehkä tahdot seurata muiden sääntöjä ja periaatteita, tai jäljitellä muiden tekniikoita. Ne jotka ei oikeasti tahdo mennä siitä mistä aita on matalin, kyseenalaistavat maailmankuvansa ja itsensä. Sinä ajattelet ,että kuvataiteilija on käsityöläinen, eikä siinä ole mitään väärää, ellei väitä tai tosissaan usko,että itse on ainoastaan oikeassa ummehtuneine mielipiteineen tai "oikeinen periaatteineen". Sitäpaitsi, jos muut mielestäsi on kiss äfämmää niin sinä olet radio novaa!
        Toki mä arvostan sitä,että olet uhrannut aikaa piirtämisen harjoitteluun, mutta siihen pystyy kuka tahansa. Kuka tahansa pystyy opiskelemaan termit ja tekniikat, mutta kuka tahansa ei pysty olla aito ja omaperäinen. Minä tahdon aistia maailman mahdollisimman yksityiskohtaisesti, monipuolisesti ja herkistynein aistein, eikä sitä ajatusta tue aistien yksinkertaistaminen ja latistaminen tietyin periaattein ja säännöin.
        Termien ja tekniikoinen ja periaatteiden opiskelu on sinänsä ihan kunnioitettavaa, mutta itse en kutsuisi sitä kuvataiteeksi. Mummon tilkkutäkitkin ovat aidompaa, omaperäisempää ja kiinnostavampaa taidetta kuin valmiiksi tallattujen polkujen seuraaminen.

        Loppuun vielä selvennys, etten ole sama kuin tuo edellinen kirjoittaja eli nimimerkki "..."

        "Vanhojen mestareiden työtä tulee toki ihailla, mutta minun mielestäni on turha jäljitellä ja tutkia sellaista mitä on jo tehty."

        Tästä minä olen eri mieltä. Tyhjästä on paha nyhjäistä, joten miten voi kehittää uutta, jos ei tunne vanhaa? Mielestäni on ihailtavaa, jos haluaa ensin oppia tekniikan "täydellisesti" ennen kuin alkaa todella tekemään taidetta. Ja sen tekniikan opettelussa vanhan tutkiminen ja jäljittelykin on korvaamatonta.

        Ihmiset janoavat aina uutuuksia, mutta minä janoan kauneutta, olkoon kuinka "vanhanaikaista" tahansa.


      • Phuui
        ... kirjoitti:

        "Vanhojen mestareiden työtä tulee toki ihailla, mutta minun mielestäni on turha jäljitellä ja tutkia sellaista mitä on jo tehty."

        Tästä minä olen eri mieltä. Tyhjästä on paha nyhjäistä, joten miten voi kehittää uutta, jos ei tunne vanhaa? Mielestäni on ihailtavaa, jos haluaa ensin oppia tekniikan "täydellisesti" ennen kuin alkaa todella tekemään taidetta. Ja sen tekniikan opettelussa vanhan tutkiminen ja jäljittelykin on korvaamatonta.

        Ihmiset janoavat aina uutuuksia, mutta minä janoan kauneutta, olkoon kuinka "vanhanaikaista" tahansa.

        myös minä ihailen hyvää tekniikkaa ja pidän sitä lähtökohtana hyvän nykytaiteenkin tekemiselle. Ei silti tulisi ikinä mieleen tokaista niin baremaista kommenttia, kuin että realistinen tyyli olisi jotenkin esim abstraktia maalaustaidetta parempaa. siinä pointtini


      • BARE
        Phuui kirjoitti:

        myös minä ihailen hyvää tekniikkaa ja pidän sitä lähtökohtana hyvän nykytaiteenkin tekemiselle. Ei silti tulisi ikinä mieleen tokaista niin baremaista kommenttia, kuin että realistinen tyyli olisi jotenkin esim abstraktia maalaustaidetta parempaa. siinä pointtini

        Entäpä jos pistät pohdintaan sellaisen jutun, minkä takia se ei voisi olla. Kuitenkin kun ollaan kunnolla nihilistejä ja kyseenalaistetaan kaikki, niin mikään ei ole mitään, mutta siis ihan terveellä maalaisjärjellä ajateltuna.


      • Phuui
        BARE kirjoitti:

        Entäpä jos pistät pohdintaan sellaisen jutun, minkä takia se ei voisi olla. Kuitenkin kun ollaan kunnolla nihilistejä ja kyseenalaistetaan kaikki, niin mikään ei ole mitään, mutta siis ihan terveellä maalaisjärjellä ajateltuna.

        No miksi se olisi=D?!
        ihan maalaisjärjellä ajateltuna (meikältä onnistuu maalaisena) kysymys siitä, miksi abstrakti taide olisi realistista taidetta huonompaa... No ensinnäkin käsite realistinen...Realistinen taideko kuvaa vaan sitä mikä on silmin nähtävää? No onko musiikki tai kirjallisuus jotenkin huonompaa taidetta? Entäs jos minä suurennuslasin kanssa löydän kotini seinästä ihan mielettömän kauniin ajan kanssa muotoutuneen väripinnan ja alan maalaamaan sitä tarkasti ja huolella kopioiden, värit viimeisen päälle sekoittaen, niin eikö se silloin ole realistinen maalaus, vaikka katsoja luultavasti luulisi sen olevan abstrakti. Ja sinunlaisesi katsoja vieläpä pitäisi sitä huonompana taiteena, koska se ei ole helppoa (tai tarpeellistakaan) nähdä mitä se esittää. Mutta ehkä sinua Bare ei kiinnosta, taidat olla semmosta kiss fm/radio nova sukupolvea, joka tahtoo kaikki asiat ja aistimukset yksinkertaisina valmiina ja helposti ymmärrettävässä muodossa. Niin ettei itse tarvitse päätään vaivata. Niin kuin valmisruoka, mikroon vaan ja sitten kitaan.
        Ja sitten mietin sitä,että onko olemassakaan sellaista kuin abstrakti taide, tai mitä se oikeastaan tarkoittaa? Onko ihminen niin kehittynyt,että se pystyisi kuvaamaan jotain , jonka lähtökohta ei olisi realistinen. Voiko ihminen kuvata mitään sellaista taiteen kautta, jota se ei ole itse aistinut jollain tapaa? Onko kaikki realismia ja abstrakti taide vaan realismin kehittyneempi muoto?
        Lue vaan Bare kirjoja, opettele säännot ja termit, mutta jos et nöyrry ja ajattele ITSE ja kyseenalaista, ei susta tule koskaan mitään kummempaa, vaikka miten lahjoja olisikin. Ei huono itsetunto kasva sillä, että julistaa sokeasti yhtä totuutta.


      • menee
        BARE kirjoitti:

        Entäpä jos pistät pohdintaan sellaisen jutun, minkä takia se ei voisi olla. Kuitenkin kun ollaan kunnolla nihilistejä ja kyseenalaistetaan kaikki, niin mikään ei ole mitään, mutta siis ihan terveellä maalaisjärjellä ajateltuna.

        kun itse olin nuori ,maalasin ja ylistin itseäni,olin paras ,muitten taulut laitoin pois ja omat tilalle,arvostin itteäni 100%.nyt on maalattu 30 vuotta ja mitä vanhemmaksi tulen niin sitä enemmän minulla olisi vain oppimista ja nöyryyttä on tullut itsevarmuuden tilalle.eli kyllä mulla on heittänuyt kuperkeiken mielipiteet omasta taiteesta.nyt mahtuu jo muittenkin töitä seinälle


      • silmäneula
        Phuui kirjoitti:

        No miksi se olisi=D?!
        ihan maalaisjärjellä ajateltuna (meikältä onnistuu maalaisena) kysymys siitä, miksi abstrakti taide olisi realistista taidetta huonompaa... No ensinnäkin käsite realistinen...Realistinen taideko kuvaa vaan sitä mikä on silmin nähtävää? No onko musiikki tai kirjallisuus jotenkin huonompaa taidetta? Entäs jos minä suurennuslasin kanssa löydän kotini seinästä ihan mielettömän kauniin ajan kanssa muotoutuneen väripinnan ja alan maalaamaan sitä tarkasti ja huolella kopioiden, värit viimeisen päälle sekoittaen, niin eikö se silloin ole realistinen maalaus, vaikka katsoja luultavasti luulisi sen olevan abstrakti. Ja sinunlaisesi katsoja vieläpä pitäisi sitä huonompana taiteena, koska se ei ole helppoa (tai tarpeellistakaan) nähdä mitä se esittää. Mutta ehkä sinua Bare ei kiinnosta, taidat olla semmosta kiss fm/radio nova sukupolvea, joka tahtoo kaikki asiat ja aistimukset yksinkertaisina valmiina ja helposti ymmärrettävässä muodossa. Niin ettei itse tarvitse päätään vaivata. Niin kuin valmisruoka, mikroon vaan ja sitten kitaan.
        Ja sitten mietin sitä,että onko olemassakaan sellaista kuin abstrakti taide, tai mitä se oikeastaan tarkoittaa? Onko ihminen niin kehittynyt,että se pystyisi kuvaamaan jotain , jonka lähtökohta ei olisi realistinen. Voiko ihminen kuvata mitään sellaista taiteen kautta, jota se ei ole itse aistinut jollain tapaa? Onko kaikki realismia ja abstrakti taide vaan realismin kehittyneempi muoto?
        Lue vaan Bare kirjoja, opettele säännot ja termit, mutta jos et nöyrry ja ajattele ITSE ja kyseenalaista, ei susta tule koskaan mitään kummempaa, vaikka miten lahjoja olisikin. Ei huono itsetunto kasva sillä, että julistaa sokeasti yhtä totuutta.

        taiteessa on sopimusluontoinen käsite, kun tekijät ja teokset halutaan lokeroida. Sille luonnolliseksi vastapartneriksi on otettu realistinen-sana koska abstrakteiksi sanotuissa töissä on erittäin harvoin havainnosta tehtyjä ja tunnistettavissa olevia asioita päin vastoin kuin realistisissa teoksissa.

        Olen usein kärjistetysti sanonut, että vain abstrakti taide on oikeaa taidetta. Taustalla on ajatus, että teoksen havainnojalla ei ole mahdollisuutta verrata työtä omiin reaalimaailman vastaaviin havaintoihinsa ja arvottaa työtä siten sen "totuudellisuuden" mukaan. Tästä rasittesta vapaana abstraktia teosta voi arvottaa vain sen omista lähtökohdista käsin, se on puhdasta taidetta. Abstraktia kuvataidetta voisi verrata lähinnä musiikkiin.

        Tarkkaa rajaa abstraktin ja realistisen välille on mahdoton vetää. Parhaana esimerkkinä tästä on abstraktinen konstruktivismi, jossa usein erilaiset geometriset kuviot muunnoksineen ovat teoksen olennaisena osana. Näitä muotoja, mm. ympyrää ja palloa, suorakaidetta, neliöitä ja kuutioita, havaitsemme kaikkialla ympärillämme.

        Kuitenkaan nykykonsruktivistienkaan, vaikkapa Kujasalon tai Blomstedtin, teokset eivät tuo mieleen mitään luonnonhavaintoa. Ne ovat taiteilijan omaa sisäistä havaintomaailmaa ilman kontaktia välittömään havaintoon.

        Olipa kyse millaisesta taideteoksesta hyvänsä niin määreet hyvä ja huono sopivat sen arvioimiseen kovin huonosti. Laadullisina määreinä niille on erittäin harvoin mittaria tai asteikkoa, jolla hyvyyttä voisi arvioida. Ns. virheistäkään ei voi tietää ovatko ne tahallisia vai tahattomia. Kun hyvä ja huono lisäksi ovat henkilökohtaisia makuasioita, on yksimielisyyttä teoksen "hyvyydestä" usein vaikeaa saavuttaa.


      • BARE
        silmäneula kirjoitti:

        taiteessa on sopimusluontoinen käsite, kun tekijät ja teokset halutaan lokeroida. Sille luonnolliseksi vastapartneriksi on otettu realistinen-sana koska abstrakteiksi sanotuissa töissä on erittäin harvoin havainnosta tehtyjä ja tunnistettavissa olevia asioita päin vastoin kuin realistisissa teoksissa.

        Olen usein kärjistetysti sanonut, että vain abstrakti taide on oikeaa taidetta. Taustalla on ajatus, että teoksen havainnojalla ei ole mahdollisuutta verrata työtä omiin reaalimaailman vastaaviin havaintoihinsa ja arvottaa työtä siten sen "totuudellisuuden" mukaan. Tästä rasittesta vapaana abstraktia teosta voi arvottaa vain sen omista lähtökohdista käsin, se on puhdasta taidetta. Abstraktia kuvataidetta voisi verrata lähinnä musiikkiin.

        Tarkkaa rajaa abstraktin ja realistisen välille on mahdoton vetää. Parhaana esimerkkinä tästä on abstraktinen konstruktivismi, jossa usein erilaiset geometriset kuviot muunnoksineen ovat teoksen olennaisena osana. Näitä muotoja, mm. ympyrää ja palloa, suorakaidetta, neliöitä ja kuutioita, havaitsemme kaikkialla ympärillämme.

        Kuitenkaan nykykonsruktivistienkaan, vaikkapa Kujasalon tai Blomstedtin, teokset eivät tuo mieleen mitään luonnonhavaintoa. Ne ovat taiteilijan omaa sisäistä havaintomaailmaa ilman kontaktia välittömään havaintoon.

        Olipa kyse millaisesta taideteoksesta hyvänsä niin määreet hyvä ja huono sopivat sen arvioimiseen kovin huonosti. Laadullisina määreinä niille on erittäin harvoin mittaria tai asteikkoa, jolla hyvyyttä voisi arvioida. Ns. virheistäkään ei voi tietää ovatko ne tahallisia vai tahattomia. Kun hyvä ja huono lisäksi ovat henkilökohtaisia makuasioita, on yksimielisyyttä teoksen "hyvyydestä" usein vaikeaa saavuttaa.

        Mitä koitat sanoa? Pelkkää pyörittelyä koko viesti.

        Miten voit muuten väittää että voit esittää jotain visuaalista jos et edes tajua itse mitä esität? Jos et ensiksi tajua sitä mitä näet et voi mun mielestä myöskään tehdä mitään sellasta mitä muut sitten katselevat. Siinä onkin just se homma mikä kusee nykytaiteessa. Suurin osa artisteista tekee aivan käsittämätöntä lapsenomaista tuherrusta, vaikka yrittäisivätkin tehdä jotain esittävää, mutta feilaavat siinä koska eivät ole koskaan treenanneet tarpeeksi.

        Jää sellanen fiilis kun joku 5 luokkalainen koittaa kirjottaa jotain pitkää novellia. Innoisaan pureutuu johonkin omaan ideaansa, mutta loppupeleissä se koko juttu takertuu siihen että se on niin huonosti teknisesti niin huonosti kirjotettu.

        Siinä vaiheessa kun skillit on oikeasti hyvät, niin voi ruveta sitten miettimään mitä kaikkea haluaa sanoa sillä näkemällään tai ajatelemallaan. Naurettava ajatus että voisi ruveta vaan jotain käsitteitä päästään maalailemaan taululle tosta vaan. Vai oletteko kuullut jostain esim. muusikosta joka vaan rupeaa yhtäkkiä tekemään musiikkia ilman mitään aiempaa treenausta, ja vielä onnistuu siinä.


      • BARE
        menee kirjoitti:

        kun itse olin nuori ,maalasin ja ylistin itseäni,olin paras ,muitten taulut laitoin pois ja omat tilalle,arvostin itteäni 100%.nyt on maalattu 30 vuotta ja mitä vanhemmaksi tulen niin sitä enemmän minulla olisi vain oppimista ja nöyryyttä on tullut itsevarmuuden tilalle.eli kyllä mulla on heittänuyt kuperkeiken mielipiteet omasta taiteesta.nyt mahtuu jo muittenkin töitä seinälle

        Ja oliko muuta?


      • apinajäbä
        BARE kirjoitti:

        Ja oliko muuta?

        Kirjavinkki Barelle: Charles Bargue - Drawing Course


      • BARE
        apinajäbä kirjoitti:

        Kirjavinkki Barelle: Charles Bargue - Drawing Course

        Löytyy jo


      • silmäneula
        BARE kirjoitti:

        Mitä koitat sanoa? Pelkkää pyörittelyä koko viesti.

        Miten voit muuten väittää että voit esittää jotain visuaalista jos et edes tajua itse mitä esität? Jos et ensiksi tajua sitä mitä näet et voi mun mielestä myöskään tehdä mitään sellasta mitä muut sitten katselevat. Siinä onkin just se homma mikä kusee nykytaiteessa. Suurin osa artisteista tekee aivan käsittämätöntä lapsenomaista tuherrusta, vaikka yrittäisivätkin tehdä jotain esittävää, mutta feilaavat siinä koska eivät ole koskaan treenanneet tarpeeksi.

        Jää sellanen fiilis kun joku 5 luokkalainen koittaa kirjottaa jotain pitkää novellia. Innoisaan pureutuu johonkin omaan ideaansa, mutta loppupeleissä se koko juttu takertuu siihen että se on niin huonosti teknisesti niin huonosti kirjotettu.

        Siinä vaiheessa kun skillit on oikeasti hyvät, niin voi ruveta sitten miettimään mitä kaikkea haluaa sanoa sillä näkemällään tai ajatelemallaan. Naurettava ajatus että voisi ruveta vaan jotain käsitteitä päästään maalailemaan taululle tosta vaan. Vai oletteko kuullut jostain esim. muusikosta joka vaan rupeaa yhtäkkiä tekemään musiikkia ilman mitään aiempaa treenausta, ja vielä onnistuu siinä.

        ei voi käydä jos ei ymmärrä lukemaansa. Sinä et ole ymmärtänyt, mitä minä kijoitin enkä minä ymmärrä yhtään mitä sinyritätä sanoa. Kirjoitamme näemmä täysin eri kieliä.


      • sdgg
        BARE kirjoitti:

        Löytyy jo

        no hyvä!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9097
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7784
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5408
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2292
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2069
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1698
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1646
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1381
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      434
      1310
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1186
    Aihe