Autoni on etuvetoinen vm-06, luistonesto on vetävissä pyörissä mutta ei ESP:tä eli ajonvakautusjärjestelmää. Alla Nokian RSI-kitkarenkaat. Viikonloppuna tien pinta jäätyi salakavaln liukkaaksi pääkallokeliksi. Ja kitkojen pito oli uskomattoman kehno, siis ei mitään pitoa! Auto karkasi hitaassakin kadunkulmakäännöksessä vastaantulijoiden kaistalle, ja kun löysäsi vedon niin vimpautti rajusti takapyöräluistoon jota ei meiannut saada oikenemaan edes kävelynopeudessa!
Tänään ajan työpäivän jälkeen rengasfirmaan, tilasin ajan vaihtotyölle, alle tulee Gislavedin nastarenkaat. Olipahan kallis kokeilu nämä kitkat. Kenenkään ei kannata moisiin sekaantua, hengenvaaralliset ainakin ilman ESP:tä olevasssa autossa.
Kitkarengas hengen-
vaarallinen!
38
2771
Vastaukset
- Jamppa1
vahvasti julkiseen liikenteeseen siirtymistä. Kaltaisesi koohot ovat vaaraksi liikenteessä.
- se lisää
pitoa kitkoihin, vai lisääkö?
Tarviiko sinun pitää edes turvavöitä?
Ja mitäpä sinä kaskolla teet, kun et koskaan tee virheitä.
Saitko ostettua autosi ilman airbagiä tai abs:iä? - reimari
suosittelet continentaleja.
- ...©
Autoni on etuvetoinen vm-04, luistonesto on vetävissä pyörissä mutta ei ESP:tä eli ajonvakautusjärjestelmää. Alla Nokian RSI-kitkarenkaat. Viikonloppuna tien pinta jäätyi salakavaln liukkaaksi pääkallokeliksi. Henkensä uhalla sai talvikengillä liukastella kadun yli ja parkkipaikan poikki, mutta onneksi kitkojen pito oli uskomattoman hyvä ja tunnokas eikä ongelmia autolla liikuttaessa ilmennyt.
Sitten asiaan:
Miksi näistä elämän peruskysymyksistä (kitka vs nasta jne...) pitää aina tehdä uusia keskustelunavauksia allergisten harmiksi, kun vanhatkin ovat vielä aktiivisia? - autostako riippuvainen?
on kans etuveto auto ilman mitää apujärjestelmiä, eikä ole edes ohjaustehostinta, eikä renkasita johtuvia läheltäpiti-tilanteita ole ollet.. heh tuossa muutama päivä sitte meinas käydä nolosti, mutta ajonopeudella oli vaikutusta... 110 on liikaa tiukassa mutkasa kun tie on jäässä, mutta tie piisas. ja perä lähti alta, no onhan tuo pitkä etuvetoonen joten ei sinänsä mikää ihme..
Kuvaamasi tilanne on tuttu, silloin oli alla nokian nrt, ja vetinen jää parkkipaikalla...
Nii ja samaiset rsi.t on alla, ja toinen talavi menossa. Suurin vika on se hiljaisuus, jolloin mukava rauhallinen matkanopeus on noin 120km/h... Siitä voi aiheutuaa näkemyseroja virkavallan kanssa..
Ei va, aika huonon trollin kirjoittelit, nastapelle..- ajaa taas
tietysti kitkoilla, vanhalla autolla, ilman elektroonisia härpäkkeitä, eihän niitä muinonkaan tarvittu. Ja ikää oli???
- kas tässä
ajaa taas kirjoitti:
tietysti kitkoilla, vanhalla autolla, ilman elektroonisia härpäkkeitä, eihän niitä muinonkaan tarvittu. Ja ikää oli???
auton vuosimalli -88 oma vuosimalli -79 ja sitäkin vain päivittelin että onko noista espeistä ja abseista sitte niin paljon haittaa ettei autolla sitte voi ajaa talvella? kun ei sitä eroa voi moisella rengastus erolla selittää, niinkuin aikuisten oikeasti, eli todellinen syy on jossain muualla. ensimmäisenä tule mieleen se ratin ja penkin välinen osa ajoneuvosta. Ja ennenkuin alat rähisemään että pidän itseäni huippukuskina, niin esittäisin asiaan toisen näkemyksen; itse pidät itseäsi hyvänä kuljettajana, jota ei saa arvostella, nöyryyttä myöntää omat virheensä ei ole, eikä tulisi mieleenkään luopua omista etuisuuksista liikenteen sujumisen hyväksi, ja ohitte pitää päästä, jos joku ajelee 80km/h aluella vain 90km/h.
Ei va, täyttä pelleilyä tuon keskustelun aloittajan taholta... ei sais ruokkia trollia, muuta joskus ei va voi vastustaa kiusausta...
jaa että minkä takia mulla on noin vanha auto? nokun niin yksinkertainen syy, että ei ole varaa ostaa parempaa. pankista saa kyllä rahaa, mutta piisaa kämpän lainat... siinä ei mene raha hukkaan sitätahtia kuin henkilöautossa.
- hengenvaarallinen
conti 3 ja hyvin pitää.
- hyvin
Conti pitää kyllä hyvin sen kaksi tankillista, mutta sitten ne alkavatkin olla jo loppuunajetut. On kyllä kulutuskestävyydeltään varsinainen insinööritaidonnäyte. Ne nehän huijaa testeissäkin, joten mikseivät kusettaisi kuluttajaakin (kirjaimellisesti).
- Ajoin edellisillä 60 tuhatta
hyvin kirjoitti:
Conti pitää kyllä hyvin sen kaksi tankillista, mutta sitten ne alkavatkin olla jo loppuunajetut. On kyllä kulutuskestävyydeltään varsinainen insinööritaidonnäyte. Ne nehän huijaa testeissäkin, joten mikseivät kusettaisi kuluttajaakin (kirjaimellisesti).
Hyvin piti kolmannenkin talven, mutta loskaominaisuudet alkoi kadota kun pinta läheni neljää milliä.
- lähtee
hyvin kirjoitti:
Conti pitää kyllä hyvin sen kaksi tankillista, mutta sitten ne alkavatkin olla jo loppuunajetut. On kyllä kulutuskestävyydeltään varsinainen insinööritaidonnäyte. Ne nehän huijaa testeissäkin, joten mikseivät kusettaisi kuluttajaakin (kirjaimellisesti).
kesän vielä ajelen loppuun ja uudet ens talvex.Riisikuppeihin ei kitkat käy kun pito on muutenkin huonoo.
- Kitkoillakin pärjää
Jos auto karkasi vastaantulijan kaistalle, niin vauhtisi oli liian suuri. Huolimatta siitä miten hiljaa ajoit! Teit siis aloittelijalle kuuluvan perus- eli ajovirheen. Järjen käyttö on sallittua myös talviautoilussa ja silloin ei pahinkaan liukkaus yllätä. Ja muistathan vastaisuudessa, että kytkintä voi käyttää takapyöräluistotapauksissa apuna.
Ei ole ollut mitään vaikeuksia kitkojen kanssa, kun tietää ja tajuaa niiden lievän heikkouden nastoja vastaan. Reilun parin kymmenen nastavuodenkaan jälkeen ei ole pienintäkään vaikeutta pysyä kitkoilla tiellä. Ihan snadisti nopeutta pois nastoihin nähden ja ajaminen on kuin silkkiä vaan. Hyvin menee, mutta menköön!
Ja unohda nuo ajonvakautusjärjestelmät. Rattimiehet vain nauravat sinulle, jos annat sen hoitaa ajamisen. Hermonsa hallitseva ja mahdolliset puutteensa tiedostava kuljettaja ei apupyöriä tarvitse.- kitkoilla mennään
Edes nopeutta ei tarvitse laskea mutta tilanteita pitää ennakoida. Jarrutusta ei saa jättä risteyksessä viimeiselle kymmenelle metrille, kuten kesällä, vaan aina pitää varautua siihen että pito onkin huono ja vähän kokeilla että kuinka äärirajoilla ollaan, ettei tule liian tiukkoja paikkoja.
- ...©
kitkoilla mennään kirjoitti:
Edes nopeutta ei tarvitse laskea mutta tilanteita pitää ennakoida. Jarrutusta ei saa jättä risteyksessä viimeiselle kymmenelle metrille, kuten kesällä, vaan aina pitää varautua siihen että pito onkin huono ja vähän kokeilla että kuinka äärirajoilla ollaan, ettei tule liian tiukkoja paikkoja.
Ja kun omaksuu taloudellisen ajotyylin kesäkeleilläkin ei ajotyyliä tai ajonopeuksia oikeastaan tarvitse talvikaudella muuttaa muutamaa poikkeuksellista päivää lukuunottamatta, mitä nyt aika-ajoin tarkistaa kitkakertoimen. Muun liikenteen rytmissä pysyy kuitenkin hyvin mukana ellei joku edellä innostu ylivarovaiseksi tai käytä keliin sopimattomia renkaita.
kaksi vuotta siten selvitin talven juuri ja juuri lainsallimilla kitkoilla. Autona vm.-83 Volvo 240 2,3"aasinpotku"turbo 217hv (enempää ei saanut virittää, ku halus mennä lakien mukaan) ja vain kerran oli tilanne, että ei meinannut pärjätä muitten mukana. ja silloinkin se tilanne selvitettiin poistumalla motarilta vanhalle tielle, jolloin pystyttiin ajamaan muunliikenteen tahdissa.
- voi käydä
Tuossa ei nyt kyllä ole mitään uutta ja ennenkuulumatonta.
Kitkat ovat juuri kuvatussa kelissä "huonoimmillaan" ja nastan apu suurimmillaan eli jäisellä tienpinnalla nollan tietämissä.
Tosin jotkut nyt saa millä tahansa varusteilla ladatun pelin pusikkoon, ajokortti ei pitäisi olla mikään perusoikeus.
Itse olen ajanut nastoilla ja kitkoilla, Nokia Q-kitkat pyöri alla kolme talvea, kerran oli Sörnäisissä jäisessa mukulakivimäessä kahden metrin hallitsematon liuku joka olisi päättynyt kolariin mikäli joku olisi ajanut edelläni...muuten täysin ongelmattomat kolme talvea.
Nyt ostin nelivedon ja alle tuli Nokian nastat osaksi siitä syystä että Hakkapeliitta neloset sai 120 euroa halvemmalla kuin Contin kitkat ja eipä siinä mitään hyvin pyyhkii. Itseasiassa vastoin joitain mielipiteitä varsinkin nelivedossa nastarengas puoltaa paikkaansa koska autohan kiihtyy vaikka kesärenkailla kelillä kuin kelillä. Nastoilla vaan kiihdytyksen ja jarrutuksen kontrasti tulee pienemmäksi.
Nämä keskustelut ovat muuten 99% naurettavia, kitkarengas pitää erittäin hyvin talviolosuhteissa ja on hieman hiljaisempi kuin nasta jonka pito varsinkin em. olosuhteissa on parempi.
Itsellä ei edes hakkisnelosen nastamelu tunge sisälle joten en oikein näe perustelua kitkoihin tällä hetkellä.- ...©
Kommenttisi nelivedosta...
Myös testitkin osoittavat, että kitkoilla jarrutuspito on parempi kuin kiihdytyspito jos arvot suhteutetaan nastarenkaiden arvoihin. Eli alustalla jolla nastat ja kitkat pysähtyvät kutakuinkin samalla matkalla, sutii nastarengas vähemmän kiihdytyksissä. Nelivetohan ei hyödytä mitään jarrutuksessa, joten luulisi nastojen vaan lisäävän kiihdytyksen ja jarrutuksen kontrastia nelivedon ollessa kyseessä, eli liikkeelle pääsee entistä paremmin mutta jarrutuksessa ei parannusta tapahdu. - The mousetrap
...© kirjoitti:
Kommenttisi nelivedosta...
Myös testitkin osoittavat, että kitkoilla jarrutuspito on parempi kuin kiihdytyspito jos arvot suhteutetaan nastarenkaiden arvoihin. Eli alustalla jolla nastat ja kitkat pysähtyvät kutakuinkin samalla matkalla, sutii nastarengas vähemmän kiihdytyksissä. Nelivetohan ei hyödytä mitään jarrutuksessa, joten luulisi nastojen vaan lisäävän kiihdytyksen ja jarrutuksen kontrastia nelivedon ollessa kyseessä, eli liikkeelle pääsee entistä paremmin mutta jarrutuksessa ei parannusta tapahdu.Yllättäen vertailet taas tilannetta jossa nasta- ja kitkarenkailla on sama jarrutusmatka (=EI OLE KYSE LIUKKAASTA TIESTÄ).
Neliveto kiihtyy myös oikeasti liukkaalla tiellä aika ripeästi ja silloin myös jarrutusmatka nasta-ja kitkarenkailla on ihan eri asteikolla.
Liukkaalla kiihdyttämiseen kuluu erilaisia aikoja riippuen autosta ja renkaista. Ei ole kauheasti väliä saavuttaako jonkun 80-100km/h nopeuden 2 tai 3 sekuntia myöhemmin. Mutta jos samasta nopeudesta joutuu pysäyttämään nopeasti, alkaa tuollainen 2-3 sekunnin ero olla jo merkittävä. Auto etenee vielä 50km/h vauhdilla 13m/s. - ...©
The mousetrap kirjoitti:
Yllättäen vertailet taas tilannetta jossa nasta- ja kitkarenkailla on sama jarrutusmatka (=EI OLE KYSE LIUKKAASTA TIESTÄ).
Neliveto kiihtyy myös oikeasti liukkaalla tiellä aika ripeästi ja silloin myös jarrutusmatka nasta-ja kitkarenkailla on ihan eri asteikolla.
Liukkaalla kiihdyttämiseen kuluu erilaisia aikoja riippuen autosta ja renkaista. Ei ole kauheasti väliä saavuttaako jonkun 80-100km/h nopeuden 2 tai 3 sekuntia myöhemmin. Mutta jos samasta nopeudesta joutuu pysäyttämään nopeasti, alkaa tuollainen 2-3 sekunnin ero olla jo merkittävä. Auto etenee vielä 50km/h vauhdilla 13m/s.Vertailin tilannetta, jossa suoritetaan jarrutuskoe ja kiihdytyskoe jäällä.
Kyse on TL:n testistä, ja vaikka tulokset ovat julkaistu eri lehden numeroissa, antavat ne kuitenkin osviittaa eroista kun toinen testi asetetaan referenssiksi.
Tulokset kiihdytystestissä (paremmuusjärjestys):
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Eli voi kiistatta sanoa, että nastarengas pitää paremmin kiihdytyksessä kyseisissä testiolosuhteissa.
Jos kitkojen suhteellinen jarrutuspito on sama verrattuna nastoihin, luulisi että samoissa olosuhteissa tehdyt testit antaisivat samat tulokset, eli kaikki nastat kärjessä ja kaikki kitkat hännillä. Näin ei kuitenkaan ole:
Tulokset jarrutustestissä (paremmuusjärjestys):
Nasta
Kitka
Kitka
Nasta
Nasta
Nasta
Kitka
Kitka
Nasta
Kitka
Nasta
Kitka
Kitka
Ymmärrätkö mitä ajan takaa? - ...©
...© kirjoitti:
Vertailin tilannetta, jossa suoritetaan jarrutuskoe ja kiihdytyskoe jäällä.
Kyse on TL:n testistä, ja vaikka tulokset ovat julkaistu eri lehden numeroissa, antavat ne kuitenkin osviittaa eroista kun toinen testi asetetaan referenssiksi.
Tulokset kiihdytystestissä (paremmuusjärjestys):
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Eli voi kiistatta sanoa, että nastarengas pitää paremmin kiihdytyksessä kyseisissä testiolosuhteissa.
Jos kitkojen suhteellinen jarrutuspito on sama verrattuna nastoihin, luulisi että samoissa olosuhteissa tehdyt testit antaisivat samat tulokset, eli kaikki nastat kärjessä ja kaikki kitkat hännillä. Näin ei kuitenkaan ole:
Tulokset jarrutustestissä (paremmuusjärjestys):
Nasta
Kitka
Kitka
Nasta
Nasta
Nasta
Kitka
Kitka
Nasta
Kitka
Nasta
Kitka
Kitka
Ymmärrätkö mitä ajan takaa?Eli kyse on siitä, kumpi hyötyy enemmän nelivedosta, nasta vai kitka.
Jarrutusmatkahan ei muutu millään tavalla siirryttäessä etuvedosta tai takatuupparista nelivetoon.
Yllämainitussa esimerkissäni kiihdytystestin ja jarrutustestin tulokset olisivat järjestykseltään todennäköisesti lähempänä toisiaan, jos kiihdytystestit olisi tehty nelivedolla kitkarenkailla ja etuvedolla nastarenkailla.
Eli kyseisissä testiolosuhteissa on kitkarenkaiden suoritusarvot nastarenkaita huonommat kiihdytyspidossa, mutta tätä pidän paremminkin turvallisuustekijänä koska liikkeellelähdöissä ei kuitenkaan ole ongelmia mutta informaatio tien liukkaudesta välittyy paremmin kuskille. - neliveto/nasta
...© kirjoitti:
Kommenttisi nelivedosta...
Myös testitkin osoittavat, että kitkoilla jarrutuspito on parempi kuin kiihdytyspito jos arvot suhteutetaan nastarenkaiden arvoihin. Eli alustalla jolla nastat ja kitkat pysähtyvät kutakuinkin samalla matkalla, sutii nastarengas vähemmän kiihdytyksissä. Nelivetohan ei hyödytä mitään jarrutuksessa, joten luulisi nastojen vaan lisäävän kiihdytyksen ja jarrutuksen kontrastia nelivedon ollessa kyseessä, eli liikkeelle pääsee entistä paremmin mutta jarrutuksessa ei parannusta tapahdu.Turha tässä on kai käydä mitään keskustelua suhteellisuuksista, kylmä totuus on että nasta pysähtyy peilijäällä nopeammin kuin kitkoilla varustettu auto, tätä tarkoitin.
Eli tällä hetkellä autossani on erittäin liukkaita kelejä varten hyvät renkaat.
Neliveto ei kyllä sudi järjellisellä kaasunkäytöllä käytännössä millään kelilla eli ei varoita kiihdytyksissä liukkaasta kelistä.
Olen myös ajanut suljetulla jääradalla nasta ja kitkarenkailla ja molemmat toimivat erittäin hyvin, suosittelen kaikkia jotka aristelevat kitkoja yleisesti jään takia kokeilemaan mikäli mahdollista, erot renkaiden välillä tulevat melussa mikäli huonosti äänieristetty auto sekä pidossa peilijäällä. Rauhallinen ja ennakoiva kuljettaja on toki käytännössä ainut mikä lopussa merkitsee. - The mousetrap
...© kirjoitti:
Vertailin tilannetta, jossa suoritetaan jarrutuskoe ja kiihdytyskoe jäällä.
Kyse on TL:n testistä, ja vaikka tulokset ovat julkaistu eri lehden numeroissa, antavat ne kuitenkin osviittaa eroista kun toinen testi asetetaan referenssiksi.
Tulokset kiihdytystestissä (paremmuusjärjestys):
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Nasta
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Kitka
Eli voi kiistatta sanoa, että nastarengas pitää paremmin kiihdytyksessä kyseisissä testiolosuhteissa.
Jos kitkojen suhteellinen jarrutuspito on sama verrattuna nastoihin, luulisi että samoissa olosuhteissa tehdyt testit antaisivat samat tulokset, eli kaikki nastat kärjessä ja kaikki kitkat hännillä. Näin ei kuitenkaan ole:
Tulokset jarrutustestissä (paremmuusjärjestys):
Nasta
Kitka
Kitka
Nasta
Nasta
Nasta
Kitka
Kitka
Nasta
Kitka
Nasta
Kitka
Kitka
Ymmärrätkö mitä ajan takaa?Kun nastat ja kitkat on testattu samoissa olosuhteissa (TM), niin järjestys on ihan tämä.
ABS-jarrutus jäällä:
Sijat 1-12 nasta, sijat 13-20 kitka.
Kiihdytys jäällä:
Sijat 1-12 nasta, sijat 13-20 kitka.
Ihan ei aukea mitä on kitkojen suhteellinen jarrutuspito. Jos tarkoitat sitä että kiihtyy hitaammin, mutta vastapainoksi myös pysähtyy hitaammin, niin sitten ymmärsin. - ...©
The mousetrap kirjoitti:
Kun nastat ja kitkat on testattu samoissa olosuhteissa (TM), niin järjestys on ihan tämä.
ABS-jarrutus jäällä:
Sijat 1-12 nasta, sijat 13-20 kitka.
Kiihdytys jäällä:
Sijat 1-12 nasta, sijat 13-20 kitka.
Ihan ei aukea mitä on kitkojen suhteellinen jarrutuspito. Jos tarkoitat sitä että kiihtyy hitaammin, mutta vastapainoksi myös pysähtyy hitaammin, niin sitten ymmärsin.TM testi osoittaa yksinkertaisesti sen, että pieni (dokumentoimaton) muutos olosuhteissa saa paremmuusjärjestyksen ja suhteelliset erot muuttumaan.
Suhteellisella jarrutuspidolla tarkoitan sitä, että kumpi ilmenee ensin, huono kiihdytyspito vai huono jarrutuspito. Väitän, että nastoilla kiihdytyspito on kutakuinkin tasaista alustasta riippumatta ja liukkaus ilmenee vasta jarrutettaessa, kun kitkoilla saattaa vastaavassa kiihdytyksessä ilmetä luistoa mutta jarrutuspito on kuitenkin riittävä.
Toisin ilmaistuna: Kitkoilla jarrutuspito on kiihdytyspitoa parempi jolloin kuski tulee liukkaudesta tietoiseksi jo kiihdytyksessä eikä vasta jarrutuksessa (mikäli ajokeli pysyy muuttumattomana), ja osaa siten sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi. Nastoilla liukkaus pääsee herkemmin yllättämään jarrutuksessa, eli liian myöhään, ellei ole kokeillut jarruja ennen todellista tarvetta. Kun jarrutuspito on molemmilla rengastyypeillä tietyissä olosuhteissa sama, tulee nastoilla herkemmin kelattua enemmän nopeutta.
Käytännössä aivan sama onko alla kitkat vai nastat jos pysytellään laillisissa nopeuksissa, tunnetaan omat renkaat ja omataan riittävästi liikennesilmää ettei ajamisesta tule yhtä koheltamista.
Tietyssä erikoisolosuhteessa (paksu sileä peilijää ja pari pakkasastetta), joissa pyritään suorituskyvyn maksimointiin turvallisuuden ja mukavuuden maksimoinnin sijaan, valitsisin ehkä nastat, mutta silloin ollaan suljetulla radalla jossa ei tarvitse välittää nopeusrajoituksista. - fffffffffffffffffff
...© kirjoitti:
TM testi osoittaa yksinkertaisesti sen, että pieni (dokumentoimaton) muutos olosuhteissa saa paremmuusjärjestyksen ja suhteelliset erot muuttumaan.
Suhteellisella jarrutuspidolla tarkoitan sitä, että kumpi ilmenee ensin, huono kiihdytyspito vai huono jarrutuspito. Väitän, että nastoilla kiihdytyspito on kutakuinkin tasaista alustasta riippumatta ja liukkaus ilmenee vasta jarrutettaessa, kun kitkoilla saattaa vastaavassa kiihdytyksessä ilmetä luistoa mutta jarrutuspito on kuitenkin riittävä.
Toisin ilmaistuna: Kitkoilla jarrutuspito on kiihdytyspitoa parempi jolloin kuski tulee liukkaudesta tietoiseksi jo kiihdytyksessä eikä vasta jarrutuksessa (mikäli ajokeli pysyy muuttumattomana), ja osaa siten sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi. Nastoilla liukkaus pääsee herkemmin yllättämään jarrutuksessa, eli liian myöhään, ellei ole kokeillut jarruja ennen todellista tarvetta. Kun jarrutuspito on molemmilla rengastyypeillä tietyissä olosuhteissa sama, tulee nastoilla herkemmin kelattua enemmän nopeutta.
Käytännössä aivan sama onko alla kitkat vai nastat jos pysytellään laillisissa nopeuksissa, tunnetaan omat renkaat ja omataan riittävästi liikennesilmää ettei ajamisesta tule yhtä koheltamista.
Tietyssä erikoisolosuhteessa (paksu sileä peilijää ja pari pakkasastetta), joissa pyritään suorituskyvyn maksimointiin turvallisuuden ja mukavuuden maksimoinnin sijaan, valitsisin ehkä nastat, mutta silloin ollaan suljetulla radalla jossa ei tarvitse välittää nopeusrajoituksista.Kitkoilla kyllä pärjään kiihdytyksesä nastoille, mutta niin myös jarruutksessa. Kaarteessa häviän.
Eiköhän tuo ole rengaskohtaista, eikä voida suoraan luokitella kitkat ja nastat noin. - kitkoja
fffffffffffffffffff kirjoitti:
Kitkoilla kyllä pärjään kiihdytyksesä nastoille, mutta niin myös jarruutksessa. Kaarteessa häviän.
Eiköhän tuo ole rengaskohtaista, eikä voida suoraan luokitella kitkat ja nastat noin.Autolehtien vertailuissa takajarrut on kytketty pois käytöstä. Vaikka takajarrujen vaikutus auton pysähtymiseen on selvästi pienempi mitä etujarrujen, on se kuitenkin merkittävä.
Mitä tapahtuu, kun kitkarenkaalla jarrutetaan jäällä tai lumella? Aivan oikein, tien pinta kiillottuu, eli tapahtuu ns.bussipysäkki-ilmiö. Näin ollen etupyörien takana (luonnollisesti) tulevilla takapyörillä on selvästi huonompi kitka johtuen juuri etupyörien kiillottamasta ajo-urasta. Nastarenkailla tilanne on päinvastainen, etenkin jäällä. Eturenkaat karhentavat takarenkaiden alle tulevan tien.
Kyseisen testijärjestelyn vuoksi kitkarenkaiden jarrutusominaisuudet varsinkin "karhealla" jäällä on saatu selvästi todellisuutta paremmaksi. Tilanne on todellinen vain sellaiselle autolle, jonka takajarrut eivät toimi - eli autolle, jollaisilla ei saa Suomessa ajaa. - The mousetrap
...© kirjoitti:
TM testi osoittaa yksinkertaisesti sen, että pieni (dokumentoimaton) muutos olosuhteissa saa paremmuusjärjestyksen ja suhteelliset erot muuttumaan.
Suhteellisella jarrutuspidolla tarkoitan sitä, että kumpi ilmenee ensin, huono kiihdytyspito vai huono jarrutuspito. Väitän, että nastoilla kiihdytyspito on kutakuinkin tasaista alustasta riippumatta ja liukkaus ilmenee vasta jarrutettaessa, kun kitkoilla saattaa vastaavassa kiihdytyksessä ilmetä luistoa mutta jarrutuspito on kuitenkin riittävä.
Toisin ilmaistuna: Kitkoilla jarrutuspito on kiihdytyspitoa parempi jolloin kuski tulee liukkaudesta tietoiseksi jo kiihdytyksessä eikä vasta jarrutuksessa (mikäli ajokeli pysyy muuttumattomana), ja osaa siten sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi. Nastoilla liukkaus pääsee herkemmin yllättämään jarrutuksessa, eli liian myöhään, ellei ole kokeillut jarruja ennen todellista tarvetta. Kun jarrutuspito on molemmilla rengastyypeillä tietyissä olosuhteissa sama, tulee nastoilla herkemmin kelattua enemmän nopeutta.
Käytännössä aivan sama onko alla kitkat vai nastat jos pysytellään laillisissa nopeuksissa, tunnetaan omat renkaat ja omataan riittävästi liikennesilmää ettei ajamisesta tule yhtä koheltamista.
Tietyssä erikoisolosuhteessa (paksu sileä peilijää ja pari pakkasastetta), joissa pyritään suorituskyvyn maksimointiin turvallisuuden ja mukavuuden maksimoinnin sijaan, valitsisin ehkä nastat, mutta silloin ollaan suljetulla radalla jossa ei tarvitse välittää nopeusrajoituksista.Tutkimuksen mukaan rengastyypillä ei ole juuri minkäänlaista vaikutusta keskinopeuteen. Ainoastaan erittäin liukkaissa olosuhteissa kitkarenkaita käyttäneet vähensivät ajonopeutta taajamissa ja jyrkissä kaarteissa enemmän kuin nastoja käyttäneet.
Mistä tulee käsityksesi että nastarenkailla ajava kuljettaja ei ole tietoinen tien liukkaudesta?
http://www.mobile.vtt.fi/ - ...©
fffffffffffffffffff kirjoitti:
Kitkoilla kyllä pärjään kiihdytyksesä nastoille, mutta niin myös jarruutksessa. Kaarteessa häviän.
Eiköhän tuo ole rengaskohtaista, eikä voida suoraan luokitella kitkat ja nastat noin.Renkaiden jaottelu nastoihin ja kitkoihin on aika raakaa yksinkertaistamista.
Itse olen kitkoillani todennut kaarrepidon parhaaksi, jarrutuspidon toiseksi parhaaksi, ja kiihdytyspidon huonoimmaksi mutta riittäväksi.
Perustuu monivuotiseen kokemukseen vaihtelevissa olosuhteissa useammalla eri automallilla joissa on on ollut sekä kitka- että nastarenkaita. - ...©
The mousetrap kirjoitti:
Tutkimuksen mukaan rengastyypillä ei ole juuri minkäänlaista vaikutusta keskinopeuteen. Ainoastaan erittäin liukkaissa olosuhteissa kitkarenkaita käyttäneet vähensivät ajonopeutta taajamissa ja jyrkissä kaarteissa enemmän kuin nastoja käyttäneet.
Mistä tulee käsityksesi että nastarenkailla ajava kuljettaja ei ole tietoinen tien liukkaudesta?
http://www.mobile.vtt.fi/Käsitykseni tulee siitä, että olen itse ajanut nastarenkailla. Nastarenkailla ajaessani luistot ovat tulleet yllättäen ja hankalissa tilanteissa. Lisäksi olen usein tyytyväisenä kitkarenkailla havainnut, miten nastarenkailijat valittavat poikkeuksellisen liukkaita ajokelejä vaikka itse en ole huomannut kelissä mitään normaalista talvikelistä poikkeavaa.
Lisäksi monet muut kitkarenkaisiin siirtyneet tutut ovat todenneet saman. - ...©
kitkoja kirjoitti:
Autolehtien vertailuissa takajarrut on kytketty pois käytöstä. Vaikka takajarrujen vaikutus auton pysähtymiseen on selvästi pienempi mitä etujarrujen, on se kuitenkin merkittävä.
Mitä tapahtuu, kun kitkarenkaalla jarrutetaan jäällä tai lumella? Aivan oikein, tien pinta kiillottuu, eli tapahtuu ns.bussipysäkki-ilmiö. Näin ollen etupyörien takana (luonnollisesti) tulevilla takapyörillä on selvästi huonompi kitka johtuen juuri etupyörien kiillottamasta ajo-urasta. Nastarenkailla tilanne on päinvastainen, etenkin jäällä. Eturenkaat karhentavat takarenkaiden alle tulevan tien.
Kyseisen testijärjestelyn vuoksi kitkarenkaiden jarrutusominaisuudet varsinkin "karhealla" jäällä on saatu selvästi todellisuutta paremmaksi. Tilanne on todellinen vain sellaiselle autolle, jonka takajarrut eivät toimi - eli autolle, jollaisilla ei saa Suomessa ajaa.Bussipysäkki-ilmiö ilmenee kun etupyörät ovat lukossa, eli autossa ei ole ABSeja.
Moniko yleensäkään jarruttaa takapyörät lukkoon onnistuen pitämään auton täysin suorassa?
Monessa testissä on kiihdytystestit suoritettu vakiokierrosluvulla renkaat sutien, ja tämä ei todellakaan suosi kitkarenkaita, päinvastoin. - The mousetrap
...© kirjoitti:
Käsitykseni tulee siitä, että olen itse ajanut nastarenkailla. Nastarenkailla ajaessani luistot ovat tulleet yllättäen ja hankalissa tilanteissa. Lisäksi olen usein tyytyväisenä kitkarenkailla havainnut, miten nastarenkailijat valittavat poikkeuksellisen liukkaita ajokelejä vaikka itse en ole huomannut kelissä mitään normaalista talvikelistä poikkeavaa.
Lisäksi monet muut kitkarenkaisiin siirtyneet tutut ovat todenneet saman."Toisin ilmaistuna: Kitkoilla jarrutuspito on kiihdytyspitoa parempi jolloin kuski tulee liukkaudesta tietoiseksi jo kiihdytyksessä eikä vasta jarrutuksessa (mikäli ajokeli pysyy muuttumattomana), ja osaa siten sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi."
"Lisäksi olen usein tyytyväisenä kitkarenkailla havainnut, miten nastarenkailijat valittavat poikkeuksellisen liukkaita ajokelejä vaikka itse en ole huomannut kelissä mitään normaalista talvikelistä poikkeavaa."
Pieni ristiriita, ensin huomaat liukkauden, mutta kun nastarenkaita käyttävät ovat puhuneet liukkaudesta, niin et olekaan sitä havainnut. - ...©
The mousetrap kirjoitti:
"Toisin ilmaistuna: Kitkoilla jarrutuspito on kiihdytyspitoa parempi jolloin kuski tulee liukkaudesta tietoiseksi jo kiihdytyksessä eikä vasta jarrutuksessa (mikäli ajokeli pysyy muuttumattomana), ja osaa siten sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi."
"Lisäksi olen usein tyytyväisenä kitkarenkailla havainnut, miten nastarenkailijat valittavat poikkeuksellisen liukkaita ajokelejä vaikka itse en ole huomannut kelissä mitään normaalista talvikelistä poikkeavaa."
Pieni ristiriita, ensin huomaat liukkauden, mutta kun nastarenkaita käyttävät ovat puhuneet liukkaudesta, niin et olekaan sitä havainnut.Normaali talvikeli on ajoittain liukas.
Esimerkkini nastarekailija ajaa tyypilliseen tapaansa joka aamu puoliunessa töihin, mutta saa eräänä aamuna äkkiherätyksen kun auto yllättäen ei käännykään siinä tutussa mutkassa missä se aina ennen on kääntynyt. Vahinkoa ei välttämättä tapahdu, mutta yllättävä luisto on epämiellyttävä. Liukkaus pääsi yllättämään ja aiheutti turhaa sydämentykytystä.
Itse tulen samaa reittiä töihin yhtä unisena ja yhtä lujaa kuin kollegani, mutta jo ensimmäisessä kiihdytyksessä huomaan vetävien pyörien pyrkivän sutimaan, joten mutkaan tullessani osaan varautua mahdolliseen luistoon. Hidastan jos haluan ottaa varman päälle, tai korjaan luiston välittömästi sen alkaessa jos haluan leikkiä. Nopea reagointi luistoon on helpompaa jos on varautunut luistoon ja näinollen ei liukkaus tule yllätyksenä.
Esimerkkini nastakuski on saattanut monena aamuna tulla töihin täsmälleen samoissa olosuhteissa, mutta tuurilla on selvittänyt mutkan ilman luistoa. On vaikka tiedostamatta hidastanut ennakkoon muun liikenteen takia.
--
Kirjallinen viestintä on vaikeaa, mutta menee mahdottomaksi ellei lukija edes yritä ymmärtää.
- Voisin vaihtaa nastarenkaisiin
Pitäisi saada vaimon auton nastarenkaat vaihdettu kitkoihin...
- sama kirj.
Eilen sitten vaihdettiin autooni uudet Gilsavedin nastarenkaat. Ja yön aikana satoi uutta luntakin maahan, kiva juttu. PITO tuli vasta nyt, naurattaa oikein ajella, samat kaarteet ja risteykset menee siten että ero kitkarenkaaseen kuin yö ja päivä.
Nasta puree ainoastaan maamme talvessa.- nastarunkkari
"nasta puree ainoastan maamme talvessa"
elikkä mielestäsi ainoastaan suomessa..
- Kemisti
Olen ajanut vuodesta 1991 lähtien nastattomilla talvirenkailla. Kokonaisajomatka tuolta ajalta on 705 500 km josta arviolta 50% eli noin 350 000 km talvirenkailla. Autoni ovat olleet suorituskykyisiä ja jopa hankalaksi ajettavaksi luonnehdittuja (SAAB 900Turbo.
En ole koskaan missään olosuhteissa kokenut samaa mistä keskustelun avaaja kirjoittaa.
Perheen kakkosautossakin on ollut nastattomat ja kaksi nuorukaista ovat aloittaneet autoilunsa nastattomilla renkailla.
Yhtää onnettomuutta ei sattunut näiden vuosien aikana. Asun pääkaupunkiseudulla mutta liikun koko Suomen alueella.- ...©
En menisi turbosaabia hankalaksi väittämään, ellei sitten etupyöristä katkeavia nastoja lasketa...
- riittää jo
Näin unta että kitkani eivät pitäneetkään jäällä, ja kun kurkkasin lokasuojan alle ne olivat kuluneet sileiksi....
- riittää jo
ne ovat nastarenkaat joist pito loppuu kun nastat lähtee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1001983
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2411614Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561040Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78935- 84904
- 7835
- 28771
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10755Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55734IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38719