raamatun lukemisen, tarkoitus lukea alusta loppuun. Kyllä on raskasta tekstiä, tappamista, lapsiin sekaantumista, hyväksi käyttöä jne. Tämäkö on se Jumala mihin pitäisi uskoa? Huh,huh.
Ja sitten: jos Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja Kain ja Abel heidän lapsensa, niin mistä heille vaimot löytyivät, kun sitä ei selitetä. Rivien välistä luettuna, heidän on pakko olla K ja A sisaruksia. Näinkö ihmisten pitäisi elää? Sairasta minun mielestä. Joku sanoo tähän, että luet vasta vanhempaa puolta, mutta eikös Jumala ole sama molemmissa luvuissa?
Tässä näitä syitä, miksi tämä uskonto tökkii. Mielummin olen uskomatta näihin tarinoihin, mutta sen kirjan kyllä yritän lukea loppuun asti.
Aloitin
Cornucopia
29
1520
Vastaukset
- SemiSeppä
Täytyy nostaa hattua. Itse luin Raamattua viimeksi 25 vuotta sitten. En omista Raamattuakaan, josta tarkastaa erinäisiä kohtia, joten en ole kovin hyvin perillä sen yksityiskohdista.
Mutta jos lukisin sen, niin pyrkisin hahmottamaan sitä aikalaisten moraaliopetuksina, israelilaisen kansan identiteetin rakennusaineina sekä koittaisin verrata sitä Assyrian hallitsijan ja hänen vasallivaltioidensa välisiin sopimuksiin.
(Jumala ja Israelin kansa / Assyrian hallitsija ja vasallivaltiot sekä niiden kansa).
Totuutena jos yrittäisin mokomaa pitää, niin tukehtuisin varmaan kahviini sen älyvapaiden käskyjen ja "totuuksien" takia. - peri(n)uskoton
Genesiksen jälkeen voi loikata suoraan loppuun, eli Ilmestyskirjaan. Jos ei vieläkään aukea, niin sitähän voi itseltään kysyä, että kuinkahan paljon viisautta mahtaa kätkeytyä niihin 64 muuhun kirjaan.
Ja tulla siihen lopputulemaan, että älykäs ihminen tekee ajallaan jotain muuta kuin tavaa raamattua. Esim. syleksii kattoon, kattoo töllöä tai töllää muijaansa:)- SEEMOS
Raamatun voi lukea myös kehityskertomuksena uskonnon evoluutiosta ;)
Tarinassa paimentolaisheimon veriuhreihin mieltynyt heimojumala salonkikelpoistetaan itsensä uhraavaksi messiaaksi.
Silti sama Koston- ja verenhimo säilyy kantavana teemana alusta loppuun, Ilmestyskirjassa päästään taas mässäilemään splatterilla oikein vanhatestamentilliseen malliin ;) - Christian Devil
QUOTE: "Genesiksen jälkeen voi loikata suoraan loppuun, eli Ilmestyskirjaan. Jos ei vieläkään aukea, niin sitähän voi itseltään kysyä, että kuinkahan paljon viisautta mahtaa kätkeytyä niihin 64 muuhun kirjaan." QUOTE
En minä viisaudesta tiedä, mutta minusta esim. Laulujen Laulu on aika hienoa eroottista runoutta.
QUOTE: "Ja tulla siihen lopputulemaan, että älykäs ihminen tekee ajallaan jotain muuta kuin tavaa raamattua. Esim. syleksii kattoon, kattoo töllöä tai töllää muijaansa:)" QUOTE
Älykäs ihminen on myös suvaitsemainen. Raamattu on osa kulttuurihistoriaamme. Raamatusta löytyy monia kohtia ja paikkoja, johon kulttuuristamme vähääkään kiinnostunut ihminen törmää lähes päivittäin. En nyt muista missä yliopistossa se oli, mutta jossakin kuitenkin kirjallisuuden opiskelijat lukivat Raamattua opintopiirissään kirjallisuutena, ei uskon dokumenttina. Kun lukee joitakin filosofisia teoksia esim. käännöksinä, niin tympii aika paljon kääntäjien täydellinen tietämättömyys Raamatusta. Esim. tästä: eräässä kirjassa puhuttiin Toiseuden ja vierauden kohtaamisesta. Teos oli alunperin kirjoitettu ranskaksi. Kirjoittaja otti esimerkiksi shibbolet - sibbolet -tapauksen. Kääntäjä oli autuaan tietämätön, mistä oli kyse. Tapaus on erittäin hyvä esimerkki muukalaisvihasta, ja se löytyy Tuomarien kirjasta Raamatusta. Siellä väki jaettiin sen mukaan, miten he lausuivat sana shibbolet. Ne, jotka lausuivat sen väärin - sibbolet - olivat muukalaisia ja menettivät henkensä. Mielestäni tämä kertomus kuvaa varsin onnistuneesti rasismia ja muukalaisvihaa. Kääntäjä ei siinä onnistunut, koska ei välittänyt Raamatun kulttuurihistoriallisesta arvosta. - peri(n)uskoton
Christian Devil kirjoitti:
QUOTE: "Genesiksen jälkeen voi loikata suoraan loppuun, eli Ilmestyskirjaan. Jos ei vieläkään aukea, niin sitähän voi itseltään kysyä, että kuinkahan paljon viisautta mahtaa kätkeytyä niihin 64 muuhun kirjaan." QUOTE
En minä viisaudesta tiedä, mutta minusta esim. Laulujen Laulu on aika hienoa eroottista runoutta.
QUOTE: "Ja tulla siihen lopputulemaan, että älykäs ihminen tekee ajallaan jotain muuta kuin tavaa raamattua. Esim. syleksii kattoon, kattoo töllöä tai töllää muijaansa:)" QUOTE
Älykäs ihminen on myös suvaitsemainen. Raamattu on osa kulttuurihistoriaamme. Raamatusta löytyy monia kohtia ja paikkoja, johon kulttuuristamme vähääkään kiinnostunut ihminen törmää lähes päivittäin. En nyt muista missä yliopistossa se oli, mutta jossakin kuitenkin kirjallisuuden opiskelijat lukivat Raamattua opintopiirissään kirjallisuutena, ei uskon dokumenttina. Kun lukee joitakin filosofisia teoksia esim. käännöksinä, niin tympii aika paljon kääntäjien täydellinen tietämättömyys Raamatusta. Esim. tästä: eräässä kirjassa puhuttiin Toiseuden ja vierauden kohtaamisesta. Teos oli alunperin kirjoitettu ranskaksi. Kirjoittaja otti esimerkiksi shibbolet - sibbolet -tapauksen. Kääntäjä oli autuaan tietämätön, mistä oli kyse. Tapaus on erittäin hyvä esimerkki muukalaisvihasta, ja se löytyy Tuomarien kirjasta Raamatusta. Siellä väki jaettiin sen mukaan, miten he lausuivat sana shibbolet. Ne, jotka lausuivat sen väärin - sibbolet - olivat muukalaisia ja menettivät henkensä. Mielestäni tämä kertomus kuvaa varsin onnistuneesti rasismia ja muukalaisvihaa. Kääntäjä ei siinä onnistunut, koska ei välittänyt Raamatun kulttuurihistoriallisesta arvosta.Lukeminen avartaa aina. Henk.koht. en kyllä halua väkisin alkaa puurtamaan jonkun taide-elämyksen kanssa. Jos minä pidän enemmän Jerry Cottonista kuin jostain Nobel-kirjailista, en pidä yöpöydälläni nobel-kirjailijan teosta vain satunnaisia vieraita hämmästyttääkseni:)
Joku on muuten väittänyt tällä palstalla, että se Korkea veisuu olisi myös raamatun ns. lainatavaraa. Tiedä häntä sitten.
No, joka tapauksessa kaikenlaista taide- ja tiedetarjontaa on nykyihmiselle niin paljon, että jokainen joutuu tekemään valintoja kiinnostuksensa mukaan. En ole itse koskaan lukenut raamattua kokonaan, enkä kyllä enää siihen aio ryhtyä. Mutta jos joku haluaa, niin asiahan on ihan ok minun puolestani. - peloponnesos
peri(n)uskoton kirjoitti:
Lukeminen avartaa aina. Henk.koht. en kyllä halua väkisin alkaa puurtamaan jonkun taide-elämyksen kanssa. Jos minä pidän enemmän Jerry Cottonista kuin jostain Nobel-kirjailista, en pidä yöpöydälläni nobel-kirjailijan teosta vain satunnaisia vieraita hämmästyttääkseni:)
Joku on muuten väittänyt tällä palstalla, että se Korkea veisuu olisi myös raamatun ns. lainatavaraa. Tiedä häntä sitten.
No, joka tapauksessa kaikenlaista taide- ja tiedetarjontaa on nykyihmiselle niin paljon, että jokainen joutuu tekemään valintoja kiinnostuksensa mukaan. En ole itse koskaan lukenut raamattua kokonaan, enkä kyllä enää siihen aio ryhtyä. Mutta jos joku haluaa, niin asiahan on ihan ok minun puolestani.Sumerilaisilta kirjattu ylös, kuten uskonnon koko rakenne ylipäätäänsäkin.
Plagiaatti sanalla sanoen. (Uskonto) - Christian Devil
peloponnesos kirjoitti:
Sumerilaisilta kirjattu ylös, kuten uskonnon koko rakenne ylipäätäänsäkin.
Plagiaatti sanalla sanoen. (Uskonto)Mikähän lienee lähteesi tuolle väitteelle? Ja mikähän lienee väitteesi sisältö? Mitä Laulujen Laulussa on sumerilaista ja mitä heprealaista? Miksi käytät sanaa plagiaatti? Onko Laulujen Laulu käännös sumerin kielestä? Mikä sen tekee käännökseksi? Mikä on Laulujen Laulun johdanto-opillinen eli isagoginen historia? Olet velvollinen vastaamaan, heittosi on tässä liian nopea ja kevyt. Faktaa peliin.
- Valkoparta
Tuokin kannattaa lukea.
http://iportti.net/Johan/Kirja/thomas/suomennos.htm - Raamatusta
Prismadokkari tänään: Juudaan evankeliumi!
Jos raamatunkirjat kiinnostaa muuten kuin uskishurahtaneessa mielessä niin tsekkaa toi! - Uudesta Testamentista,,,
Vanha Testamentti on rankkaa luettava. Mutta Uusi Testamentti kumoaa raakuudet. Lue Johanneksen kirjeet ja evankeliumi. Siinä rakkauden apostoli kertoo Jeesuksen elämästä, ihmeteoista ja rakkaudesta, joka antaa anteeksi jokaisen, raaimmankin ihmisen pahat teot. "Etsikää niin te löydätte, kolkuttakaa niin teille avataan." Raamatun kieli on myös hyvin runollista, esim. Korkea veisussa on aivan upeaa runokieltä. Itse suosittelisin aloittamaan Raamatun luvun Uudesta Testamentista, kun hieman pääsee hajulle mistä siellä on kysymys ymmärtää Vanhasta Testamentista enemmän kuin ne raakuudet.
- sukurutsa on ihan jees
... mutta edelleenkään en ymmärrä mistä Kainille ja Abelille löytyivät vaimot, kun kerran muita naisia ei (siis raamatun mukaan) ollut olemassakaan kuin heidän äitinsä ja tyttärensä?
Jos siis uskoo raamatun tarinaan on myös pakko uskoa aikamoisen iljettävään sukurutsaan, josta koko ihmiskunta on lähtöisin. Ja tietysti Noan arkin ja koko ihmiskunnan tuhonneen tuhotulvan jälkeen seuraa vielä toinen samanlainen tilanne, jossa ihmiskunta on voinut jatkua vain sukurutsalla. Todella sairasta meininkiä nääs... - .....
Ymmärtää jos ei vaivu uskonnolliseen aivokuolemaan, sen että uusi- ja vanhatestamentti ovat eri uskontojen kirjoituksia joilla ei ole paljonkaan yhteistä.
- ope ykkönen
..... kirjoitti:
Ymmärtää jos ei vaivu uskonnolliseen aivokuolemaan, sen että uusi- ja vanhatestamentti ovat eri uskontojen kirjoituksia joilla ei ole paljonkaan yhteistä.
mikä oli Jeesuksen "Raamattu" ja miksi ihmeessä kristityt ollenkaan ottivat VT:n osaksi omaa Raamattuaan kun määrittelivät itselleen ja uudelle uskonnolleen oman sitovan kirjakokoelman?
Joku on muuten rekisteröinyt ope-nimimerkin itselleen eilisen jälkeen joten... - Valkoparta
sukurutsa on ihan jees kirjoitti:
... mutta edelleenkään en ymmärrä mistä Kainille ja Abelille löytyivät vaimot, kun kerran muita naisia ei (siis raamatun mukaan) ollut olemassakaan kuin heidän äitinsä ja tyttärensä?
Jos siis uskoo raamatun tarinaan on myös pakko uskoa aikamoisen iljettävään sukurutsaan, josta koko ihmiskunta on lähtöisin. Ja tietysti Noan arkin ja koko ihmiskunnan tuhonneen tuhotulvan jälkeen seuraa vielä toinen samanlainen tilanne, jossa ihmiskunta on voinut jatkua vain sukurutsalla. Todella sairasta meininkiä nääs...http://194.29.195.32/primitiivinet/lonka.cfm
Kirjoituksessaan "Mitochondrial DNA and human evolution" (1987) esittelivät Rebecca Cann ja Allan Wilson kolleegoineen vallankumouksellisen tutkimuksensa, joka osoitti että kaikki nykyisin elävät ihmiset polveutuvat yhdestä ja samasta kantaäidistä joka eli Afrikassa n. 150 000 vuotta sitten. Tästä käänteentekevästä tutkimuksesta on sittemmin syntynyt kokonainen uusi tieteenala. Keskeisimpiin johtopäätöksiin kuulu myöskin se, että Afrikkaa lukuunottamatta koko muun maailman asuttaminen on seurausta yhdestä (onnistuneesta) eksoduksesta, joka tapahtui n. 80 000 vuotta sitten (mtDNA/L3). Tämä ydinjoukko ei ollut kooltaan kuin noin 250 henkeä (Oppenheimer). Paitsi geneettistä pullonkaulaa, on loogista ajatella, että tämä kantaväestö muodosti samalla myös lingvistisen pullonkaulan, joka tuskin pystyi tuomaan mukanaa kuin yhden tai enintään kaksi kieltä. Muussa tapauksessa "pioneeri"-joukon homogeenisuus ja yhteistyökyky ei olisi ollut käytännössä mahdollista. Lukekaa vain ne kivat ja suloiset kohdat, jossa Jeesus juoksee nurmikedolla vaaleanpunaisten ja pörröisten jänösten kanssa sekä ostaa kaikilla karkkia, jäätelöä ja hattaraa!
- Cornucopia
aina romaanin lukemisen alusta, en keskeltä. Täytyyhän ensi tietää mistä kaikki on alkuisin. Mr. Jeesus ei merkkaa mulle mitään, niin miksi pitäisi aloittaa hänestä kertovista luvuista? Tarkoitatko kumoamisella hyväksymistä? Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Minä en hyväksy raakuuta yms. minkään/kenenkään nimissä.
- Väkivaltaviihteestä
Cornucopia kirjoitti:
aina romaanin lukemisen alusta, en keskeltä. Täytyyhän ensi tietää mistä kaikki on alkuisin. Mr. Jeesus ei merkkaa mulle mitään, niin miksi pitäisi aloittaa hänestä kertovista luvuista? Tarkoitatko kumoamisella hyväksymistä? Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Minä en hyväksy raakuuta yms. minkään/kenenkään nimissä.
Kuten silpomista kuvaavista kauhuelokuvista ja sadomasokistipornosta niin raamattu voi olla vähän liian hevi kirja sinulle.
- kauhukakara
Väkivaltaviihteestä kirjoitti:
Kuten silpomista kuvaavista kauhuelokuvista ja sadomasokistipornosta niin raamattu voi olla vähän liian hevi kirja sinulle.
kyllä se profiilissa sanoo kauhua katsovansa.
- Ei muuta kuin
kauhukakara kirjoitti:
kyllä se profiilissa sanoo kauhua katsovansa.
Raamattu auki ja tulta sulaa laavaa syntisäkkien silmille ja aatamit ja nooat nussimaan lapsiaan ja siskojaan minkä sukulaismiesten listimiseltä ehtivät :D
Kyllä kristinuskon ilosanoma on sitten kaunis :D
Meinasi ihan unohtua että kun päästään uuteen testamenttiin niin sitten alkaa ruoskat viuhua ja naulat paukkua rakkauden ja armon ilosanomaa :D :D :D - Cornucopia
Ei muuta kuin kirjoitti:
Raamattu auki ja tulta sulaa laavaa syntisäkkien silmille ja aatamit ja nooat nussimaan lapsiaan ja siskojaan minkä sukulaismiesten listimiseltä ehtivät :D
Kyllä kristinuskon ilosanoma on sitten kaunis :D
Meinasi ihan unohtua että kun päästään uuteen testamenttiin niin sitten alkaa ruoskat viuhua ja naulat paukkua rakkauden ja armon ilosanomaa :D :D :Don heviä, mutta teksti raskasta, vaikealukuista. Joo kauhua katselen, leffoina mieluiten.
- peloponnesos
Saa anteeksi tyttäriensä raiskauksen.
Hihhulit selittävät, että tyttäret viettelivät pahuus mielessä hartaan jumalaan uskovan esikuvansa. - H.H.
"Aloitin raamatun lukemisen, tarkoitus lukea alusta loppuun. Kyllä on raskasta tekstiä"
Itse luin sen kokonaisuudessaan vasta aikuisena. VT:stä ja UT:sta aina kummastakin pala kerrallaan. Pakko myöntää, mutta VT teki paikka paikoin suorastaan pahaa v-käyrälle.
"Ja sitten: jos Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja Kain ja Abel heidän lapsensa, niin mistä heille vaimot löytyivät, kun sitä ei selitetä. Rivien välistä luettuna, heidän on pakko olla K ja A sisaruksia."
Maailmanselittäjistä oma lukunsa on raamatunselittäjät. Jotkut esittävät, että sukulaisten väliset suhteet eivät olleet kiellettyjä puhtoisessa, uunituoreessa maailmassa ja että Mooseksen välittämä lakikaan ei kieltänyt moista. Huihai, ajattelen. Samat ihmiset kuitenkin lukevat Raamatusta, että Kainin tekemä verityö oli Jumalan mielestä paha jo tuolloin, mutta sukurutsa ei. Vastaus kysymykseesi, eli siihen mistä Kainille ja Abelille vaimot löytyivät, jää avoimeksi. Inhimillinen selitys siihen puuttuu yhtä lailla kuin luomistapahtuman mekanismeihin, edellyttäen että mekanismeista voi tämän asian suhteen edes puhua.
"Näinkö ihmisten pitäisi elää? Sairasta minun mielestä."
Vastausta vaille olevasta asiasta ei siis kannata vetää mitään johtopäätöksiä ainakaan moraalikysymysten suhteen.
"Joku sanoo tähän, että luet vasta vanhempaa puolta, mutta eikös Jumala ole sama molemmissa luvuissa?"
"Minä olen" liittyy tähän. Sitä en pysty tässä viestissäni tyhjentävästi selittämään, en vaikka kuinka yrittäisin. Tyydytään nyt toteamaan, että Jumala on muuttumaton.
"kirjan kyllä yritän lukea loppuun asti"
Päästyäsi sukuluetteloihin, alat noitumaan päätöstäsi. Voit ottaa sen Raamatun sisäisenä lukuvinkkinä, että Opusta ei kannata tankata mekaanisen sisäistämisen menetelmin, vaan rukoillen ja johdatusta anoen. Väärä johtopäätös on kuitenkin "sormiarpa"; "avaan johdatuksen turvin kirjan Jumalan määrittelemästä kohdasta ja luen sen kohdan johon Jumala sormeni laittaa". Taikauskoperustainen höpäjäminen tuottaisi luultavasti vain näitä tragihauskoja yhdistelmiä:
- Juudas meni ja hirtti itsensä.
- Mene ja tee sinä samoin. - gnothi sauton
Ota siihen Raamatun rinnalle antiikin Kreikan kirjoituksia. Platonia ja Aristotelesta. Tai tutustu "pakanallisten" roomalaisten tuotantoon. Lue vaikkapa keisari Marcus Aureliuksen mietteitä.
Tai hae viisautta idästä, Buddhaa ja Laotsea.
Näin menetellen Vanhan Testamentin barbaarisuus ja primitiivisyys paljastuu. - Christian Devil
QUOTE: "raamatun lukemisen, tarkoitus lukea alusta loppuun. Kyllä on raskasta tekstiä, tappamista, lapsiin sekaantumista, hyväksi käyttöä jne. Tämäkö on se Jumala mihin pitäisi uskoa? Huh,huh." QUOTE
Miten niin pitäisi uskoa? Ja miten Raamatun alkuluvut poikkeavat esim. Homeroksen teksteistä? Sielläkin tapetaan, unohtamatta Oidipuksen sekaantumista äitiinsä. Unohda nykyaika ja lue Raamattua aikansa dokumenttina. Ja jos kiinnostaa, niin aina löytyy selitysteoksia, joista asioita voi tarkastaa. En tarkoita mitään Raamatun lukuoppaita, vaan kommentaareja. Vanhasta testamentista on suomeksi vain yksi asiallinen selitysteos: A.F. Puukon 1950-l. julkaisema, joka ottaa huomioon eksegetiikan tuloksia. Mutta yleensä kommentaarikirjallisuus on raskasta. Ehkäpä kannattaa tehdä itselleen kysymyksiä tyyliin: miksi Genesis 1-3 löytyy kaksi luomiskertomusta? Toisessa Jumala luo ihmisen - miehen ja naisen - omaksi kuvakseen, toisessa nainen luodaan miehen kylkiluusta. Miksi Jumala loi myöhemmän luomiskertomuksen mukaan maailman kuudessa päivässä? Olisiko takana jotakin kultillista käytäntöä? Ja ne ovat todellakin päiviä, 24 h pitkiä, ei mitään tuhat vuotta kestäviä ajanjaksoja tms. Raamattu pitää otta kirjaimmellisesti eikä selittää sitä jotenkin paremmin nykymaailmankuvaan sopivaksi. Mikä on Raamatun alkulukujen maailmankuva? Onko se yksi yhteen meidän maailmankuvamme kanssa vai kuvaako Genesis sittenkin aikansa maailmankuvaa eli onko se ns. kosmogoninen myytti, jolla aikansa ymmärrystason mukaan koetettiin selittää, mistä kaikki on saanut alkunsa? Ja millainen se maailmankuva on muinaistutkimuksen mukaan: taivaankansi, maa ja maan alinen osa. Mitä tulee lapsiin sekaantumiseen, tappamiseen yms. niin ehkäpä kannattaa hakea näkökulmaa Mary Douglasin Puhtaus ja vaara (vastapaino 2000) teoksesta. Mm. siitä nousee ajatus erottelusta pyhän ja profaanin välillä - pyhää oli israelilaiset ja he tunnistivat itsensä juuri sen kautta, että he noudattivat lakia ja tottelivat Jahvea, muut olivat pakanoita, joista ei niin väliä. jne. Kannattaa myös verrata Aabrahamin yritystä uhrata Iisak ja Tuomarien kirjasta löytyvää Jeftan tyttären uhrausta. Jumala esti Iisakin uhraamisen, mutta ei Jeftan tyttären uhraamista. Mitä tämä kertoo Raamatun patriarkaalisuudesta aikaansa sidotusta maailmankuvasta? Unohda siis fundementalismi kokonaan, jos olet tosissasi lukemassa Raamattua.
QUOTE: "Ja sitten: jos Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja Kain ja Abel heidän lapsensa, niin mistä heille vaimot löytyivät, kun sitä ei selitetä. Rivien välistä luettuna, heidän on pakko olla K ja A sisaruksia. Näinkö ihmisten pitäisi elää? Sairasta minun mielestä. Joku sanoo tähän, että luet vasta vanhempaa puolta, mutta eikös Jumala ole sama molemmissa luvuissa?" QUOTE
Älä ota tuota myyttiä historiallisena faktana. Sisaravioliitot ovat myyteissä aika yleisiä. Samaa myyttiainesta löydät muista maailman myyteistä. (J. Frazer: Folklore in Old Testament).
QUOTE: "Tässä näitä syitä, miksi tämä uskonto tökkii. Mielummin olen uskomatta näihin tarinoihin, mutta sen kirjan kyllä yritän lukea loppuun asti." QUOTE
Uskonto tökkii...? Tarkoitat siis kristinuskoa ja sen äärifundamentalistista tulkintaa eli Raamatun reseptiohistoriaa. Ehkäpä voisit näyttää esimerkkiä kaikille tällä palstalla oleville ja suhtautua Raamattuunkin asiallisen tieteellisesti etkä siirrä siihen anakronistisia pelkojasi.- Cornucopia
lukea tieteelliseltä pohjalta, enkä ota mitään historiallisena faktana. Kirjaanhan on otettu muiden vanhempien uskontojen/uskomusten parhaimmat jutut ja väitetään Jeesuksen tai jokun muun tekemisiksi. Törkeää plagiointia, mutta lukeminen jatkuu...
Jah Rastafari Cornucopia kirjoitti:
lukea tieteelliseltä pohjalta, enkä ota mitään historiallisena faktana. Kirjaanhan on otettu muiden vanhempien uskontojen/uskomusten parhaimmat jutut ja väitetään Jeesuksen tai jokun muun tekemisiksi. Törkeää plagiointia, mutta lukeminen jatkuu...
Jah Rastafariyrityksellesi! Herrasmiehet nostavat hattua aina sellaisten asioiden kohdalla, joita eivät ymmärrä...ja matka jatkuu! Hyvää uutta vuotta 2007!
- Christian Devil
Cornucopia kirjoitti:
lukea tieteelliseltä pohjalta, enkä ota mitään historiallisena faktana. Kirjaanhan on otettu muiden vanhempien uskontojen/uskomusten parhaimmat jutut ja väitetään Jeesuksen tai jokun muun tekemisiksi. Törkeää plagiointia, mutta lukeminen jatkuu...
Jah RastafariMahdollisen plagioinnin tunnistaa vasta ekspertti, eli se, joka osaa alkukielet (heprea, aramea, kreikka sekä muut vastaavat aikansa kielet). Samoin vanhempien uskontojen/uskomusten parhaimmat jutut, mitä tekemistä niillä on Jeesuksen kanssa? Vanhan testamentin suhteen vähän yli sata vuotta sitten käytiin Saksassa ns. Bibel-Babel -kiista, jossa Friedrich Delitzsch niminen muinaistutkija väitti kaikkea Raamatun alkulukujen materiaalia plagiaatiksi. Samasta aiheesta maltillisemmin ovat kirjoittaneet Suomessa toinen Parpala (sotken aina Parpalan veljekset, tarkoitan sitä, joka tutkii Mesopotaniaa, en sitä, joka on indologi) ja Timo Veijola. Plagiaatteina ei Raamatun mytologiaa voi pitää, siihen itse termi plagiaatti on liian moderni (=anakronismia). Mutta varmasti aikansa suurkulttuurit (Egypti, Assyria, Persia, Kreikka) ovat vaikuttaneet Raamatun syntyyn ja sisältöön, samoin kuin aikamme suurkulttuuri vaikuttaa kovasti siihen, mitä on olla suomalainen.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172394Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain2462118Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162071812Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021461Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491386Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571327Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1851204- 941130
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511005Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14941