Jos A on velkaa B:lle vaikka tonnin ja kirjoitetaan B:lle haltijavelkakirja, eli velkakirjan haltija on oikeutettu saamaan A:lta tonnin. Nyt 1.1. A maksaa velan B:lle, mutta käytännön syistä velkakirja jää B:lle ja hän lupaa luovuttaa sen seuraavana päivänä.
Kuitenkin B menee ja maksaa tuolla velkakirjalla toisen velan C:lle, jolla ei ole syytä uskoa velkakirjan pätemättömyyteen eli hän toimii vilpittömässä mielessä.
Onko todellakin niin, että A:n pitää maksaa velka uudestaan C:lle vaikka hän olisi sen jo kerran maksanut? Tuo nimittäin sotii omaa oikeudentajuani vastaan ja pahasti.
siirtovelkakirja
pers'aukinen
6
753
Vastaukset
- mirella99
Erittäin hyvä kysymys.
Sotii myös oikeudentajuani vastaan, mutta epäilen, että A:n on maksettava C:lle kyseinen summa, mikäli ei pystytä todistamaan kuitilla, että kyseinen velkakirja on mitätön. - oikyo
Kolmas (C) saa ns. maksusuojaa? vilpittömän mielen perusteella. A:lle muodostuu puolestaan takautumisvaade B:tä kohtaan.
Ei tossa kuviossa mitään ihmeellistä ole. Ihan yhtä väärin se ois, jos C ei sais rahojaan vilpittömässä mielessä vastaab otetun velkakirjan perusteella. "Väärintekijä" kuviossa on B ja häntä vastaan järjestelmä myös tarjoaa oikeussuojakeinoja.- pers'aukinen
C todellakin saa maksusuojaa vilpittömän mielen perusteella. Minusta on kuitenkin outoa, että A joutuu lunastamaan B:n valheen C:lle. Kuitenkin pahis on B ja mielestäni hänen pitäisi korvata C:lle valheellisesti maksettu velka.
Luennoilla käytiin tilannetta läpi ja esimerkkien valossa A:lla oleva kuitti ei muuta tilannetta mitenkään. C:n saama väitesuoja on siinä mielessä ehdoton, että on yhdentekevää onko A maksanut velan yhden tai jopa useammankin kerran.
Voisiko velkakirjaa väittää tällöin väärennökseksi? Tavallaanhan se on sitä, koska A ei ole enää velkaa :) - V Ta
pers'aukinen kirjoitti:
C todellakin saa maksusuojaa vilpittömän mielen perusteella. Minusta on kuitenkin outoa, että A joutuu lunastamaan B:n valheen C:lle. Kuitenkin pahis on B ja mielestäni hänen pitäisi korvata C:lle valheellisesti maksettu velka.
Luennoilla käytiin tilannetta läpi ja esimerkkien valossa A:lla oleva kuitti ei muuta tilannetta mitenkään. C:n saama väitesuoja on siinä mielessä ehdoton, että on yhdentekevää onko A maksanut velan yhden tai jopa useammankin kerran.
Voisiko velkakirjaa väittää tällöin väärennökseksi? Tavallaanhan se on sitä, koska A ei ole enää velkaa :)Tuo on tavallaan poliittinen kysymys. Siis siltä kantilta ajateltuna, että halutaan antaa talouselämän ja maksuliikenteen helpottamiseksi suojaa juurikin tuon velkakirjan haltijalle. Haltijavelkakirjahan tarkoittaa juuri sitä, että pitää maksaa sen haltijalle, eli velkaa ei tule maksaa mikäli velkojalle ei ole esittää velkakirjaa ja kun velka on maksettu tulee velkakirja ottaa itselle taikka tuhota juurikin näiden väärinkäytösten vuoksi. Ei ole mitään käytännön järkeä jättää tuota velkakirjaa sen velkojan haltuun enää tuossa vaiheessa kun velka on maksettu, koska tällöin maksaja ottaa riskin siitä, että velkakirja luovutetaan eteenpäin ja joutuu maksamaan uudestaan. Tuo on tiedossa ja jos on niin hölmö, että näin menettelee niin ei voi mitään. Erikseen on sitten nämä tavalliset velkakirjat. Jos haluaa suojautua tuollaista tilannetta varten niin voi valita tämän vaihtohdon.
- Phrsmn
Ei C itseasiassa saa maksusuojaa vaan väitesuojaa A:n esittämää maksuväitettä kohtaan. Jos joku saisi maksusuojaa niin se olisi A jonka ei siinä tapauksessa tarvitsisi suoritaa maksua uudelleen. Sinänsä kysymys oikeutuksesta on ihan perusteltu kun tuon VKL:n säännöksen ratio legio on ollut arvopaperien luovuttamisen helpottaminen, mutta se soveltuu huonosti inviduaalivelkakirjoihin. ja oikeustoimet tässä tapauksessa väärin toiminutta B:tä kohtaa tuskin oikeassa elämässä johtaisivat siihen että A saisi rahansa takaisin
- erg34
kyseessä on haltijavelkakirja.Eli maksu suoritetaan aina velkakirjan haltijalle.Tässä tapauksessa maksun yhteydessä on pidettävä huolta että lyhennys/maksu merkataan velkakirjaan ja maksun yhteydessä luovutetaan saman tien.A:n on maksettava C:lle siis sama tonni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236945Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää401231Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271032- 75891
Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61837Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47834Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93794Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38781Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14756- 43733