Ei voi käsittää...

Niin, eivät heikäläiset häiritse sillä tavalla kuin olisi hyvä ja Raamatun hengen mukaista häiritä, nimittäin julistamalla Jumalan sanaa uskomattomille. Mutta he häiritsevät väärillä tavoilla kuten esim. tupakoimalla.

että Jeesus ja opetuslapset hyökkäsivät fariseuksia ja lainoppineita vastaan. Varmaan hekin ihmettelivät, että miksi meitä kohtaan. Meidän täytyy olla jotenkin erikoisia, Jumalanvalittuja. Jeesuksen sanat ovat voimassa tänäkin päivänä:

13 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.
[ 14 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te viette leskiltä talot ja latelette pitkiä rukouksianne vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan teidän tuomionne.]*

15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

16 "Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: 'Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.' 17 Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18 Te sanotte myös: 'Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.' 19 Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20 Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21 ja se, joka vannoo temppelin kautta, vannoo samalla hänen kauttaan, jonka asuinpaikka se on. 22 Niin myös se, joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttaan, joka sillä istuu.

23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!

25 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26 Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!

27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.

29 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.' 31 Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32 Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

34 "Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35 Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. 36 Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!

Kirjoitat: kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille,

Jos te julistaisittakin hyvää, Raamatullista sanomaa, niin sitten olisikin hyvä! On teidän opetuksessa paljon hyvääkin, mutta myös paljon huonoa. Sellaista mikä ei ole Raamatullista. Ja väärästä opetuksesta on aina haittaa.

korjaus kirjoitti:

Kirjoitat: kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille,

Jos te julistaisittakin hyvää, Raamatullista sanomaa, niin sitten olisikin hyvä! On teidän opetuksessa paljon hyvääkin, mutta myös paljon huonoa. Sellaista mikä ei ole Raamatullista. Ja väärästä opetuksesta on aina haittaa.

Lue lisää

Liikkeen opetus on kaikkien mielestä pelkkää hyvää ja oikeaa?
Eikä löydy moitteen sijaa.

Käsittämättömiä olette krittikissänne.
Kai käytte muillakin palstoilla tätä loputonta jankutusta?

::: kirjoitti:

Liikkeen opetus on kaikkien mielestä pelkkää hyvää ja oikeaa?
Eikä löydy moitteen sijaa.

Käsittämättömiä olette krittikissänne.
Kai käytte muillakin palstoilla tätä loputonta jankutusta?

Lue lisää

Ei kenenkään liikkeen opetus ja hyvää ja täydellistä!

Yksi ero kuitenkin on. Muut eivät väitä olevansa ainoita oikeissa olevia! Muut eivät väitä, että vain meillä on pyhä henki vain meillä on oikea Jumalan opetus. Muut tunnustavat, että myös muut Jeesuksen sovitustyöhön uskovat ovat Jumalan lapsia.

Jos on pokkaa sanoa, että meidän usko on ainoa oikea, muut heivataan helvettiin, niin silloin luusisi, ettei ole varaa myöskään ristiriitoihin.

Vajavaisuudet ja pienet ristiriitaisuudet kestää vallan hyvin jos sanotaan, että nöyrästi, että tämä on vain meidän näkemys. Mutta vl:t opettavat omaavansa ainoana maailmassa pyhän hengen ja oikein uskon.

Tämän takia ei jaksa meuskata muilla palstoilla.

Mutta nämä vl:thän eivät kovin paljon sitä hyvää sanomaa ulkopuolisille vaan juttelevat uskonasioista lähinnä vain keskenään.

Mutta nämä vl:thän eivät kovin paljon sitä hyvää sanomaa julista vaan juttelevat uskonasioista lähinnä vain keskenään.

Eivät vl:t varmaankaan enimmäkseen joudu pilkattaviksi Jeesuksen nimen tähden vaan muuten erityispiirteitten tähden, vaikkapa televisiottomuuden. Ja varsin outo väite on, että vl:t joutuisivat säännöllisesti pilkattaviksi siksi, että julistavat hyvää sanomaa, eiväthän he paljon sitä julista vieraille ihmisille eivätkä edes tuntemilleen heidän ryhmänsä ulkopuolisille ihmisille, joten miksi he joutuisivat paljon pilkatuksi julistamisensa tähden?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät vl:t varmaankaan enimmäkseen joudu pilkattaviksi Jeesuksen nimen tähden vaan muuten erityispiirteitten tähden, vaikkapa televisiottomuuden. Ja varsin outo väite on, että vl:t joutuisivat säännöllisesti pilkattaviksi siksi, että julistavat hyvää sanomaa, eiväthän he paljon sitä julista vieraille ihmisille eivätkä edes tuntemilleen heidän ryhmänsä ulkopuolisille ihmisille, joten miksi he joutuisivat paljon pilkatuksi julistamisensa tähden?

Lue lisää

Lisätään vielä, että sen sijaan ne ryhmät, jotka paljon julistavat hyvää sanomaa, saattavat helpoltikin joutua pilkattaviksi siksi, että julistavat hyvää sanomaa. Eivät niinkään ne, jotka julistavat sitä suhteellisen vähän

korjaus kirjoitti:

Kirjoitat: kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille,

Jos te julistaisittakin hyvää, Raamatullista sanomaa, niin sitten olisikin hyvä! On teidän opetuksessa paljon hyvääkin, mutta myös paljon huonoa. Sellaista mikä ei ole Raamatullista. Ja väärästä opetuksesta on aina haittaa.

Lue lisää

Kaikkien Raamattuun perustuvien näkemysten kannattajien pitäisi rakastaa toisiaan. Saivartelu on turhaa. Erilaiset näkemykset avartavat ja rikastuttavat uskoamme. Kohtaamme paljon palavaa uskoa kristinuskon lahkoissa.

"Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle..."

Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja.

Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on) pitää myös käyttäytyä tiettyjen sosiaalisten sääntöjen mukaan. Ja kun ryhmä vaihtuu, myös sosiaaliset säännöt vaihtuu.

Tämä koskee kaikkkia. Myös sinua, vaikka luuletkin että mitkään säännöt eivät sinua koske.

Ihmettelijä... kirjoitti:

"Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle..."

Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja.

Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on) pitää myös käyttäytyä tiettyjen sosiaalisten sääntöjen mukaan. Ja kun ryhmä vaihtuu, myös sosiaaliset säännöt vaihtuu.

Tämä koskee kaikkkia. Myös sinua, vaikka luuletkin että mitkään säännöt eivät sinua koske.

Lue lisää

Hirveän kaukaa haettua, tai sitten ainakin minä ymmärsintäysin väärin, mitä tämä kirjoittaja (jolle vastasit) tarkoitti näillä säännöillä. Eli ryhmään kuuluva sääntö tarkoitti vl-ryhmään kuuluvia "omia" ryhmän sääntöjä. Esim. ei jokainen tavis ymmärrä kulttiryhmän sääntöjäkään, mutta sen ryhmän sääntöjä ne vain ovat.

Minua on jäänyt vaivaamaan, kun (vl:n) "kokouksessa" kerran kysyttiin, onko vl-uskossa sääntöjä? Eli, että ovatko ne sääntöjä, mitä noudatetaan (esim. meikkauskielto). Olin jo sanomassa, että sääntöjähän ne ovat, kun joukko muita älähti ryhmässä, ettei ne sääntöjä ole. Tähän sitten alustaja vastasi, että: aivan oikein, ei ne ole sääntöjä, ne ovat Jumalan tahto (tai vastaavaa). Täällä kuitenkin puhuu vl:kin usein niistä sääntöinä. Eli onko ne sääntöjä vai ei?

Voisit vielä miettiä, millaiset moraaliset pelisäännöt sinulla on, kun tuolla asenteella toista halveeraat :"Oletko yksinkertainen" , "Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on)..."

Ihmettelijä... kirjoitti:

"Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle..."

Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja.

Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on) pitää myös käyttäytyä tiettyjen sosiaalisten sääntöjen mukaan. Ja kun ryhmä vaihtuu, myös sosiaaliset säännöt vaihtuu.

Tämä koskee kaikkkia. Myös sinua, vaikka luuletkin että mitkään säännöt eivät sinua koske.

Lue lisää

"Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja."

Taidat olla vähän yksinkertainen yleistyksissäsi. Kaipa me 'noudatamme' yleistä painovoimalakiakin. Suomen lakien noudattaminen ei riipu suomalaisuudesta, vaan esim. asuinpaikasta.

VL-klikin säännöistä kaikki eivät tunnu pääsevän eroon, vaikka histattelisivat pitkät koko liikkeelle.

Saisiko selvennyksen , kiitos.

ne kaksinaismoraalit ? kirjoitti:

Saisiko selvennyksen , kiitos.

Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin kaksinaismoralistisesti. Raamatussa sanotaan, että naisen tulee koristautua kohtuullisesti. VL:t ovat kuitenkin päättäneet, että tuo tarkoittaa täydellistä meikkaus- ja hiusvärjäyskieltoa. Näitä kahta noudatetaan ilman pienintäkään poikkeamaa. Jos erehdyt esim. meikkaamaan, olet heti sieluntilaltasi epäilyttävä.

Em. asioiden kieltoa perustellaan mm. sillä, että emme halua mennä maailman mukana tässäkään asiassa, emme halua lähteä koristautumaan. Kuitenkin kun esimerkiksi kaupungilla näkee lestadiolaisia, he ovat viimeisen päälle muodin mukaisia. Hiuksia on kiharrettu, on tiukkoja vaatteita, on koruja (paitsi ei korvissa) jne. Eli ulkonäkö on viimeisimmän maailmanmuodin mukainen. Toisin sanoen "koristautumiskielto" ei paina vaakakupissa lainkaan kun kyse ei ole meikkauksesta tai hiusten värjäyksestä. Näitä kieltoja kompensoidaan hyvin voimakkaalla muunlaisella koristatumisella ja laittautumisella.

Tätä nimitetään kaksinaismoralismiksi.

Ja kaikki tämä kaksinaismoralismi olisi vielä ihan hyväksyttävää, jos tästä ei olisi tehty autuudenasiaa. Toisin sanoen, jos lestadiolaiset myöntäisivät että tämä on vain meidän tapakulttuuria, jolla ei ole sinällään mitään tekemistä uskon kanssa. Mutta ei. Jos meikkaat, et voi olla uskovainen. Jos värjäät hiuksia, et voi olla uskovainen.


Tämä on tallaisten kieltojen ongelma. Ne muodostuvat itsetarkoitukseksi. Kun Jumala sanoo, että naisten tulee koristautua kohtuullisesti, niin se tarkoittaa kohtuutta kaikessa koristautumisessa. Ei sitä, että meikkaus on täysin pannassa ja muut koristautumisenmuodot sallittuja ylenpalttisesti.

Ymmärrätkö tätä? Kun joku asia julistetaan pannaan, sitä ryhdytään lopulta noudattamaan hyvin ulkokultaisesti. Ei ikäänkuin välitetä siitä perimmäisestä tarkoituksesta vaan noudatetaan vain yhtä juttua kun samalla rikotaan muita.

Jeesus moitti fariseuksia juuri tästä asiasta. Lait oli tehty ihmistä varten, ihmistä ei lakia varten. Fariseukset noudattivat lakia pienintä piirtoa myönten. Mitään yksittäistä seikkaa unohdettu, mutta kuitenkin unohdettiin se tärkein: lain henki.

Tässä vanha viesti, jossa kuvastuu syvin olemus tässä kaksinaismoralismissa:


Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvakorut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.

sinulle... kirjoitti:

Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin kaksinaismoralistisesti. Raamatussa sanotaan, että naisen tulee koristautua kohtuullisesti. VL:t ovat kuitenkin päättäneet, että tuo tarkoittaa täydellistä meikkaus- ja hiusvärjäyskieltoa. Näitä kahta noudatetaan ilman pienintäkään poikkeamaa. Jos erehdyt esim. meikkaamaan, olet heti sieluntilaltasi epäilyttävä.

Em. asioiden kieltoa perustellaan mm. sillä, että emme halua mennä maailman mukana tässäkään asiassa, emme halua lähteä koristautumaan. Kuitenkin kun esimerkiksi kaupungilla näkee lestadiolaisia, he ovat viimeisen päälle muodin mukaisia. Hiuksia on kiharrettu, on tiukkoja vaatteita, on koruja (paitsi ei korvissa) jne. Eli ulkonäkö on viimeisimmän maailmanmuodin mukainen. Toisin sanoen "koristautumiskielto" ei paina vaakakupissa lainkaan kun kyse ei ole meikkauksesta tai hiusten värjäyksestä. Näitä kieltoja kompensoidaan hyvin voimakkaalla muunlaisella koristatumisella ja laittautumisella.

Tätä nimitetään kaksinaismoralismiksi.

Ja kaikki tämä kaksinaismoralismi olisi vielä ihan hyväksyttävää, jos tästä ei olisi tehty autuudenasiaa. Toisin sanoen, jos lestadiolaiset myöntäisivät että tämä on vain meidän tapakulttuuria, jolla ei ole sinällään mitään tekemistä uskon kanssa. Mutta ei. Jos meikkaat, et voi olla uskovainen. Jos värjäät hiuksia, et voi olla uskovainen.


Tämä on tallaisten kieltojen ongelma. Ne muodostuvat itsetarkoitukseksi. Kun Jumala sanoo, että naisten tulee koristautua kohtuullisesti, niin se tarkoittaa kohtuutta kaikessa koristautumisessa. Ei sitä, että meikkaus on täysin pannassa ja muut koristautumisenmuodot sallittuja ylenpalttisesti.

Ymmärrätkö tätä? Kun joku asia julistetaan pannaan, sitä ryhdytään lopulta noudattamaan hyvin ulkokultaisesti. Ei ikäänkuin välitetä siitä perimmäisestä tarkoituksesta vaan noudatetaan vain yhtä juttua kun samalla rikotaan muita.

Jeesus moitti fariseuksia juuri tästä asiasta. Lait oli tehty ihmistä varten, ihmistä ei lakia varten. Fariseukset noudattivat lakia pienintä piirtoa myönten. Mitään yksittäistä seikkaa unohdettu, mutta kuitenkin unohdettiin se tärkein: lain henki.

Tässä vanha viesti, jossa kuvastuu syvin olemus tässä kaksinaismoralismissa:


Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvakorut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.

Lue lisää

Juuri näin olisin minäkin vastannut jos olisin osannut :-)

...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

a. homopareja
b. naispappeutta
c. ehkäisyä
d. esiaviollista seksiä
e. avioeroa jne jne..

heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

sinulle... kirjoitti:

Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin kaksinaismoralistisesti. Raamatussa sanotaan, että naisen tulee koristautua kohtuullisesti. VL:t ovat kuitenkin päättäneet, että tuo tarkoittaa täydellistä meikkaus- ja hiusvärjäyskieltoa. Näitä kahta noudatetaan ilman pienintäkään poikkeamaa. Jos erehdyt esim. meikkaamaan, olet heti sieluntilaltasi epäilyttävä.

Em. asioiden kieltoa perustellaan mm. sillä, että emme halua mennä maailman mukana tässäkään asiassa, emme halua lähteä koristautumaan. Kuitenkin kun esimerkiksi kaupungilla näkee lestadiolaisia, he ovat viimeisen päälle muodin mukaisia. Hiuksia on kiharrettu, on tiukkoja vaatteita, on koruja (paitsi ei korvissa) jne. Eli ulkonäkö on viimeisimmän maailmanmuodin mukainen. Toisin sanoen "koristautumiskielto" ei paina vaakakupissa lainkaan kun kyse ei ole meikkauksesta tai hiusten värjäyksestä. Näitä kieltoja kompensoidaan hyvin voimakkaalla muunlaisella koristatumisella ja laittautumisella.

Tätä nimitetään kaksinaismoralismiksi.

Ja kaikki tämä kaksinaismoralismi olisi vielä ihan hyväksyttävää, jos tästä ei olisi tehty autuudenasiaa. Toisin sanoen, jos lestadiolaiset myöntäisivät että tämä on vain meidän tapakulttuuria, jolla ei ole sinällään mitään tekemistä uskon kanssa. Mutta ei. Jos meikkaat, et voi olla uskovainen. Jos värjäät hiuksia, et voi olla uskovainen.


Tämä on tallaisten kieltojen ongelma. Ne muodostuvat itsetarkoitukseksi. Kun Jumala sanoo, että naisten tulee koristautua kohtuullisesti, niin se tarkoittaa kohtuutta kaikessa koristautumisessa. Ei sitä, että meikkaus on täysin pannassa ja muut koristautumisenmuodot sallittuja ylenpalttisesti.

Ymmärrätkö tätä? Kun joku asia julistetaan pannaan, sitä ryhdytään lopulta noudattamaan hyvin ulkokultaisesti. Ei ikäänkuin välitetä siitä perimmäisestä tarkoituksesta vaan noudatetaan vain yhtä juttua kun samalla rikotaan muita.

Jeesus moitti fariseuksia juuri tästä asiasta. Lait oli tehty ihmistä varten, ihmistä ei lakia varten. Fariseukset noudattivat lakia pienintä piirtoa myönten. Mitään yksittäistä seikkaa unohdettu, mutta kuitenkin unohdettiin se tärkein: lain henki.

Tässä vanha viesti, jossa kuvastuu syvin olemus tässä kaksinaismoralismissa:


Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvakorut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.

Lue lisää

Ei meillä ole mitään meikkauskieltoa...kyllä me saamme nimenomaan kaunistautua kohtuudella, kuten minun mielestäni on ihan sallittua (kuten moni laittaakin ja itsekin laitan)laittaa meikkivoidetta, peitepuikkoa tai puuteria jos on virheitä, kuten akne, arpia tms ihossa, joita haluaa peittää niin että olisi kuitenkin ihan luonnollisen näköinen.

Käytännössä kohtuullisesti koristautuminen tarkoittaa sitä että ei koristauduta "turhaan", jos sinulla on virheetön iho niin olet sellaisenaan luonnollisesti kaunis ja se riittää...ei tarvitse ylimääräistä väriä laittaa naamaan.....tämä on minun näkemykseni asiasta...

lessu kirjoitti:

Ei meillä ole mitään meikkauskieltoa...kyllä me saamme nimenomaan kaunistautua kohtuudella, kuten minun mielestäni on ihan sallittua (kuten moni laittaakin ja itsekin laitan)laittaa meikkivoidetta, peitepuikkoa tai puuteria jos on virheitä, kuten akne, arpia tms ihossa, joita haluaa peittää niin että olisi kuitenkin ihan luonnollisen näköinen.

Käytännössä kohtuullisesti koristautuminen tarkoittaa sitä että ei koristauduta "turhaan", jos sinulla on virheetön iho niin olet sellaisenaan luonnollisesti kaunis ja se riittää...ei tarvitse ylimääräistä väriä laittaa naamaan.....tämä on minun näkemykseni asiasta...

Lue lisää

miten asiat on. Toki hieman puuteria ym. peitepuikkoa voi käyttää, koska sitä ei pidetä meikkaamisena. Odotahan kun laita hieman ripsiväriä ym.

Ja tässä tulee esille toinenkin ongelma. Jos aikaisemmin, vaikka 60-70-luvuilla olisit erehtynyt puuteroimaan ym. olisi ollut tupenrapinat. Hiusten permanentti oli syntiä ja niin edelleen. Miten se synti voi muuttua?

Voisin lyödä pääni pantille, että seuraavan 15 vuoden aikana meikkaus hiljalleen vapautuu kokonaan. Raja hälvenee ja kohta kunnon meikkauskin on sallittua. Sitten sanotaan, ettei se ole koskaan syntiä ollutkaan.

Niinhän se menee. Meinaatko, että Jumalankin edessä nämä asiat muuttuu? Hyvä esimerkki on, että 70-luvulla ei saanut käydä ei-vl-papin aikaan kirkossa. Nykyään siihen kehoitetaan. Kun aikaisemmin on heitetty saatanan valtaan tuollaisen takia, niin onko se ollut pätevä myös Jumalan silmien edessä?

Vastaa, hyvä nimimerkki-lessu, että miten synti voi muuttua? Miten aikaisemmin saatanan haltuun on joutunut jostain, mihin tänä päivänä kehoitetaan?

lessu kirjoitti:

...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

a. homopareja
b. naispappeutta
c. ehkäisyä
d. esiaviollista seksiä
e. avioeroa jne jne..

heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

Lue lisää

Kirjoitat...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Olenko väittänyt jotain muuta? Minä nimenomaan kirjoitin, että muslimit opettavat, että vain he pääsevät taivaaseen ja niin edelleen. Eli jos joku on islaminuskoinen, niin miten hän voisi väittää, että uskomalla kristittyjen jumalaan, pääset taivaaseen? Tai miten kristitty voisi sanoa, että uskomalla Allahiin pelastut? Tämä on ymmärrettävää.

Sen jälkeen puhuin Kristityistä. Jos sinulla ja minulla on sama Jumala johon me uskomme, niin miten sinä voit väittää, että vain sinä pelastut? Minä uskon, että Jeesus on antanut syntini anteeksi. Hänen armonsa pelastaa minutkin!

Tässä lestadiolaisten opetus eroaa monien muiden uskovaisten opetuksesta. Suurin osa muista kristityistä opettaa, että kaikki Jeesukseen uskovat pelastuvat, olit sitten lestadiolainen tai babtisti. Te ette opeta näin, ja se on poikkeavaa. Teidän mukaan vain vl-uskovat pelastuvat. Muiden ihmisten usko ei ole oikeaa.

Tämä ärsyttää ihmisiä. Miksi vain te pelastutte, vaikka me uskomme samaan Jumalaan. Me olemme uskoneet saman armon kohdallemme, miksi siis vain teillä on käsissänne synninpäästön avaimet?

Kun minä törmään muihin uskovaisiin, vaikka he kuuluisivat nimellisesti johonkin eri liikkeeseen, niin kyllä minä pidän heitä uskovaisina ja he pitävät minua. Kun törmään lestadiolaisiin he pitävät minua epäuskoisena. Tämä erottaa teidät monesta muusta kristitystä.


Kirjoitit: Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...


??? Missä minä olen noin sanonut??? En ole puhunut luterilaisesta kirkossa missään kohtaa!


Korjaan sen, että en minä missään nimessä vihaa lestadiolaisia ihmisinä! Sen sinä olet käsittänyt väärin. Teidän opetuksessa vain on väärää sanaa.

lessu kirjoitti:

Ei meillä ole mitään meikkauskieltoa...kyllä me saamme nimenomaan kaunistautua kohtuudella, kuten minun mielestäni on ihan sallittua (kuten moni laittaakin ja itsekin laitan)laittaa meikkivoidetta, peitepuikkoa tai puuteria jos on virheitä, kuten akne, arpia tms ihossa, joita haluaa peittää niin että olisi kuitenkin ihan luonnollisen näköinen.

Käytännössä kohtuullisesti koristautuminen tarkoittaa sitä että ei koristauduta "turhaan", jos sinulla on virheetön iho niin olet sellaisenaan luonnollisesti kaunis ja se riittää...ei tarvitse ylimääräistä väriä laittaa naamaan.....tämä on minun näkemykseni asiasta...

Lue lisää

SRK:n syntilistalta. Kysy vaikka SRK:sta! Saat vastaukseksi, ettei uskovainen meikkaa (kuten epäuskoiset). Eikä uskovainen varasta (kuten epäuskoiset). Eikä uskovainen valehtele (kuten epäuskoiset). Uskovainen ei myöskään tee huorin (kuten epäuskoiset). Uskovainen ei äänestä Perussuomalaisia (kuten epäuskoiset).

Kysy päämieheltäsi SRK:lta näistä synneistä, että ovatko ne vielä lisotilla niin ei tarvitse retostella turhaan...

itsekin, kirjoitti:

miten asiat on. Toki hieman puuteria ym. peitepuikkoa voi käyttää, koska sitä ei pidetä meikkaamisena. Odotahan kun laita hieman ripsiväriä ym.

Ja tässä tulee esille toinenkin ongelma. Jos aikaisemmin, vaikka 60-70-luvuilla olisit erehtynyt puuteroimaan ym. olisi ollut tupenrapinat. Hiusten permanentti oli syntiä ja niin edelleen. Miten se synti voi muuttua?

Voisin lyödä pääni pantille, että seuraavan 15 vuoden aikana meikkaus hiljalleen vapautuu kokonaan. Raja hälvenee ja kohta kunnon meikkauskin on sallittua. Sitten sanotaan, ettei se ole koskaan syntiä ollutkaan.

Niinhän se menee. Meinaatko, että Jumalankin edessä nämä asiat muuttuu? Hyvä esimerkki on, että 70-luvulla ei saanut käydä ei-vl-papin aikaan kirkossa. Nykyään siihen kehoitetaan. Kun aikaisemmin on heitetty saatanan valtaan tuollaisen takia, niin onko se ollut pätevä myös Jumalan silmien edessä?

Vastaa, hyvä nimimerkki-lessu, että miten synti voi muuttua? Miten aikaisemmin saatanan haltuun on joutunut jostain, mihin tänä päivänä kehoitetaan?

Lue lisää

SRK on vienyt johtamansa yhteisön ihmissääntöjen tielle, joita ovat muun muassa alamaisten alistamiseen tarkoitetut, jatkuvasti muuttuvat keinosynnit. Jeesuksen aikaan farisealaiset (sen ajan vl:t) noudattivat itse kehittämiään isien perinnäissääntöjä (SRK:n ihmissäännöt), jotka Jeesus kovin sanoin tuomitsi.

Lisäksi nämä vl-fariseukset kehuvat (kuten tässäkin tapauksessa) omaa paremmuttaan muiden edessä. (Vrt fariseus ja buplikaani- tarina...)

kommenttia kirjoitti:

Kirjoitat...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Olenko väittänyt jotain muuta? Minä nimenomaan kirjoitin, että muslimit opettavat, että vain he pääsevät taivaaseen ja niin edelleen. Eli jos joku on islaminuskoinen, niin miten hän voisi väittää, että uskomalla kristittyjen jumalaan, pääset taivaaseen? Tai miten kristitty voisi sanoa, että uskomalla Allahiin pelastut? Tämä on ymmärrettävää.

Sen jälkeen puhuin Kristityistä. Jos sinulla ja minulla on sama Jumala johon me uskomme, niin miten sinä voit väittää, että vain sinä pelastut? Minä uskon, että Jeesus on antanut syntini anteeksi. Hänen armonsa pelastaa minutkin!

Tässä lestadiolaisten opetus eroaa monien muiden uskovaisten opetuksesta. Suurin osa muista kristityistä opettaa, että kaikki Jeesukseen uskovat pelastuvat, olit sitten lestadiolainen tai babtisti. Te ette opeta näin, ja se on poikkeavaa. Teidän mukaan vain vl-uskovat pelastuvat. Muiden ihmisten usko ei ole oikeaa.

Tämä ärsyttää ihmisiä. Miksi vain te pelastutte, vaikka me uskomme samaan Jumalaan. Me olemme uskoneet saman armon kohdallemme, miksi siis vain teillä on käsissänne synninpäästön avaimet?

Kun minä törmään muihin uskovaisiin, vaikka he kuuluisivat nimellisesti johonkin eri liikkeeseen, niin kyllä minä pidän heitä uskovaisina ja he pitävät minua. Kun törmään lestadiolaisiin he pitävät minua epäuskoisena. Tämä erottaa teidät monesta muusta kristitystä.


Kirjoitit: Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...


??? Missä minä olen noin sanonut??? En ole puhunut luterilaisesta kirkossa missään kohtaa!


Korjaan sen, että en minä missään nimessä vihaa lestadiolaisia ihmisinä! Sen sinä olet käsittänyt väärin. Teidän opetuksessa vain on väärää sanaa.

Lue lisää

Uskoohan helluntailaisetkin (esimerkiksi) samaan Jumalaan kuin kaikki tavalliset luterilaisetkin..mutta uskovat kuitenkin että VAIN HE pääsevät taivaaseen, eivätkä kaikki luterilaiset...mutta kuitenkin me vanhoillislestadiolaiset olemme niitä joita inhotaan ja joista puhutaan paljon paskaa....
sen takia koska me olemme niin omahyväisiä ja uskomme vain meidän kaltaistemme pääsevän taivaaseen ja elävän oikeanlaista elämää...????RISTIRIITAISTA!!!!!!!!!!!!!!

vl... kirjoitti:

Uskoohan helluntailaisetkin (esimerkiksi) samaan Jumalaan kuin kaikki tavalliset luterilaisetkin..mutta uskovat kuitenkin että VAIN HE pääsevät taivaaseen, eivätkä kaikki luterilaiset...mutta kuitenkin me vanhoillislestadiolaiset olemme niitä joita inhotaan ja joista puhutaan paljon paskaa....
sen takia koska me olemme niin omahyväisiä ja uskomme vain meidän kaltaistemme pääsevän taivaaseen ja elävän oikeanlaista elämää...????RISTIRIITAISTA!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Suurin osa helluntailaisista uskoo kyllä, että muutkin uskovaiset kuin helluntailaiset pääsevät taivaaseen.

lessu kirjoitti:

...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

a. homopareja
b. naispappeutta
c. ehkäisyä
d. esiaviollista seksiä
e. avioeroa jne jne..

heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

Lue lisää

"heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein..."

Miksi sitten ette pidä heitä oikeina uskovaisina?

Jaakko Leinonen
Jyväskylä

lessu kirjoitti:

...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

a. homopareja
b. naispappeutta
c. ehkäisyä
d. esiaviollista seksiä
e. avioeroa jne jne..

heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

Lue lisää

Eikö teidän sitten kannattaisi kuulua luterilaisen sijasta katoliseen kirkkoon?

lessu kirjoitti:

...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

a. homopareja
b. naispappeutta
c. ehkäisyä
d. esiaviollista seksiä
e. avioeroa jne jne..

heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

Lue lisää

"Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

a. homopareja
b. naispappeutta
c. ehkäisyä
d. esiaviollista seksiä
e. avioeroa jne jne..

heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein..."

Miksette sitten pidä heitä oikeina uskovaisina?

>>>"On totta, että ei kukaan, Jeesusta lukuun ottamatta ole elänyt synnittä, mutta se mikä useita nyppii, on seurakuntanne omaksutut perinnesäännöt, Ihmisen ei pidä muuttaa Sanaa, vaan Sanan pitää muuttaa ihmistä."

Joosua kirjoitti:

>>>"On totta, että ei kukaan, Jeesusta lukuun ottamatta ole elänyt synnittä, mutta se mikä useita nyppii, on seurakuntanne omaksutut perinnesäännöt, Ihmisen ei pidä muuttaa Sanaa, vaan Sanan pitää muuttaa ihmistä."

Lue lisää

Kyllä kai Jeesus oikeasti oli aika syntinen: Hän esim. tappoi teini-ikäisenä kaverinsa kiivastuksissaan (tämä kertomus on niissä evankeliumeissa, joita ei hyväksytty Raamattuun, eikä ihme), muutenkin taisi luonteeltaan olla aika kiivas, ihan kuin nykyisetkin Israelin alueen asukkaat uskontoon katsomatta.

Syntiä synnin perään kirjoitti:

Kyllä kai Jeesus oikeasti oli aika syntinen: Hän esim. tappoi teini-ikäisenä kaverinsa kiivastuksissaan (tämä kertomus on niissä evankeliumeissa, joita ei hyväksytty Raamattuun, eikä ihme), muutenkin taisi luonteeltaan olla aika kiivas, ihan kuin nykyisetkin Israelin alueen asukkaat uskontoon katsomatta.

Lue lisää

Uskon näin, että jos tämän asian saat niin hyvin ihmisille vakuutettua, että se menee läpi, voitat varmaankin historian Nobelin.

Hän eli synittömästi koko elämäsä, Jumalana.

Siunausta.

Kempelainen kirjoitti:

Uskon näin, että jos tämän asian saat niin hyvin ihmisille vakuutettua, että se menee läpi, voitat varmaankin historian Nobelin.

Hän eli synittömästi koko elämäsä, Jumalana.

Siunausta.

Lue lisää

Itse olen ateisti ja aikanaan opiskellut uskontotieteitä (en teologiaa). Tiedätte itsekin, että läheskään kaikkia evankeliumeita ei hyväksytty Raamattuun, joka koottiin vasta 300-luvulla ihan sitä silmällä pitäen, että Jeesuksesta tehtiin Jumala ja mm. Mariasta neitsytsynnyttäjä jne. Ihmiset sen kokosi ja keksivät Pyhän Hengen henkeyttäneen kootut tekstit :)
Näitä ulkopuolelle jääneitä tekstejä on aika paljon ja on ihan uskon asia, mitä niistä tai Raamatun teksteistä uskoo.

uskon asia kirjoitti:

Itse olen ateisti ja aikanaan opiskellut uskontotieteitä (en teologiaa). Tiedätte itsekin, että läheskään kaikkia evankeliumeita ei hyväksytty Raamattuun, joka koottiin vasta 300-luvulla ihan sitä silmällä pitäen, että Jeesuksesta tehtiin Jumala ja mm. Mariasta neitsytsynnyttäjä jne. Ihmiset sen kokosi ja keksivät Pyhän Hengen henkeyttäneen kootut tekstit :)
Näitä ulkopuolelle jääneitä tekstejä on aika paljon ja on ihan uskon asia, mitä niistä tai Raamatun teksteistä uskoo.

Lue lisää

Jotenkin ymmärrän, että luulet niin, etten tunne näitä kirjoituksia.
- Totuuden evankeliumi
- Tuomaksen evankeliumi
- Juudaksen evankeiumi
- Sitten en kasi, jonkun naisen ja toinen.

Olen tutustunut näihin jossani, jopa merkittäissä määrin. Kirkko ei ole ottanut niitä mukaan Raamttuun, koska ne ei ole synergisia, ja niiltä uupuu Juudasta lukuunotamatta Jeesuksen tunteminen myös ihmisenä.

Minä uskon niin, että vaikka meillä olisi kuinka paljon tietoa hyvänsä "yli" Raamatun tai muuten tietoa, on Raamatun yksi perusajatus selvä. Jeesus on Jumalan poika. Usko siihen ja luottamus. Sen kun tajuat, muu tieto menettää osin merkityksesä, se on vain tietoa.

Minä uskon näin, että Raamttu on juuri se, miksi Jumala sen haluaa, hän on antanut Pyhän Hengen kirjoituttaa sen ihmisillä, ja jos hän oli halunnut jotain muuta, hän oli kaikkivoipana pannut siihen sen muun. Mutta siinä on vain se, mitä Jumala haluaa.

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

lessu kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

Lue lisää

Älä kiusaa itseäsi täällä palstalla enempää... liityppä www.vl-foorumi.tk seen.

lessu kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

Lue lisää

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

"..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

"...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

"...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

Mistä tämän tiedät?


"...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

"...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

"...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

"...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

lessu kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

Lue lisää

Eikö television omistamisesta enää heitetä saatanalle? Siitä on SRK:n johtokunnan päätös vuodelta 1979. Onko sekin muuttunut?

Eikö "maailman musiikin" kuuntelemisesta enää heitetä saatanalle? Eikö edes pakoteta tekemään julkista parannusta maailmallisuudesta?

Ettekö muka nykyään vahdi toistenne synnytystiheyttä? Älä kehtaa valehdella!

Avioeron ottajiakaan ei kuulemma nykyään heitetä enää saatanalle, vaan he saavat "talostella" vapaasti yksinhuoltajauskovaisina omalla Ry:llään. (Ainakin kellokas-sukuihin kuuluvat eroajat..) Etpä sinä tietenkään yhtään tunne.. Näin käy kun ummistaa silmänsä kaikelta negatiiviselta peristeiseen vl-tapaan.

Ettekö siis puhuttele ja heitä saatanalle näitä, joilla on väripuikkoa pantu finnin päälle? Miksi ette enää?

Joosua kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

"..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

"...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

"...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

Mistä tämän tiedät?


"...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

"...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

"...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

"...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

Lue lisää

Ensin "lessu" väittää, ettei vl:t tee sitä ja tätä. Kun kertoo, että tekeväthän, niin tyyli muuttuu sellaiseksi, ettemme me paremmat vl:t niin tee, vaan jotkut huonommat uskovaiset mutta niiden tekemisistä ei tarvitse välittää... lievää tuomiohenkeä.

Kaikki muut ("epäuskoiset") antavat ihan estottomasti kaikille halukkaille, mutta nimimerkki "lessu" on mielestään niin hyvä ihminen, ettei "epäuskoisenakaan" antaisi kuin vain muutamalle. Hän antaisi ehkä korkeintaan seitsemälle "epäuskoiselle" miehelle. Ja kaikille niilekin eri kerralla -ei siis yhtäaikaa, kuten huonommat "epäuskoiset" tekevät.

Joosua kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

"..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

"...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

"...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

Mistä tämän tiedät?


"...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

"...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

"...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

"...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

Lue lisää

Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

tosiaankin!! kirjoitti:

Ensin "lessu" väittää, ettei vl:t tee sitä ja tätä. Kun kertoo, että tekeväthän, niin tyyli muuttuu sellaiseksi, ettemme me paremmat vl:t niin tee, vaan jotkut huonommat uskovaiset mutta niiden tekemisistä ei tarvitse välittää... lievää tuomiohenkeä.

Kaikki muut ("epäuskoiset") antavat ihan estottomasti kaikille halukkaille, mutta nimimerkki "lessu" on mielestään niin hyvä ihminen, ettei "epäuskoisenakaan" antaisi kuin vain muutamalle. Hän antaisi ehkä korkeintaan seitsemälle "epäuskoiselle" miehelle. Ja kaikille niilekin eri kerralla -ei siis yhtäaikaa, kuten huonommat "epäuskoiset" tekevät.

Lue lisää

En ole kirjoittanut että epäuskoiset antavat kaikille joita vastaan tulee, kirjoitin nimenomaan että suurinosa ei vL:stäkin ovat sellaisiä että harrastavat seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa haluaa elämänsä jakaa muutenkin....Älä lue rivien välistä!

tosiaankin!! kirjoitti:

Ensin "lessu" väittää, ettei vl:t tee sitä ja tätä. Kun kertoo, että tekeväthän, niin tyyli muuttuu sellaiseksi, ettemme me paremmat vl:t niin tee, vaan jotkut huonommat uskovaiset mutta niiden tekemisistä ei tarvitse välittää... lievää tuomiohenkeä.

Kaikki muut ("epäuskoiset") antavat ihan estottomasti kaikille halukkaille, mutta nimimerkki "lessu" on mielestään niin hyvä ihminen, ettei "epäuskoisenakaan" antaisi kuin vain muutamalle. Hän antaisi ehkä korkeintaan seitsemälle "epäuskoiselle" miehelle. Ja kaikille niilekin eri kerralla -ei siis yhtäaikaa, kuten huonommat "epäuskoiset" tekevät.

Lue lisää

Tarkoitin ensimmäisellä listalla sitä että me emme hyväksy niitä mm. niitä asioita joita siihen listasin...sorry! väärä sanavalinta..olisi pitänyt kirjoittaa siihen että me emme hyväksy näitä asioita eikä niin että me emme...

Meillä kun ei ole mitään sääntöjä mitä ei saa tehdä ja jos teet niin et ole enää uskomassa

vaan... jokainen tekee syntiä jollain tavalla..lähes joka päivä..ja musiikin kuunteluakin on mahdoton välttää..sitä kuuluu joka paikassa ihmisten ilmoilla...

mutta nämä kaikki asiast ovat niitä omakohtaisia asioita että mitä kukin voi tehdä ja mitä ei niin että hyvä omatunto kuitenkin säilyy.. asiat joita emme hyväksy ovat sellaisia asioita jotka helposti vievät "maailmaan" ja siksi niitä ei ole hyvä harrastaa....näin om asian laita...

...etkö ole tyytyväinen kuitenkin siitä ettemme väitä itseämme synnittömiksi...?? Pitäisi olla koska aina me olemme vaan teidän mielestänne kehumassa ja ylistämässä itseämme...

lessu kirjoitti:

Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

Lue lisää

Omat kysymykseni heittelin puolileikilläni mutta myös puolitosissani.

Tunnen vl-opetuksen perusteet mielestäni melko hyvin ja itseasiassa halusinkin lähinnä tiedustella, mista sinä omat uskonkäsityksesi olet ammentanut. Tässäkin vastauksessasi kiinnittyy huomioni sanoihisi "katsottiin", "ettei ole katsottu hyväksi" jne. Ymmärrän sinun tällä sanonnalla osoittavan varauksettoman kuuliaisuutesi SRK:n, vl-saarnaajien ja Päivämiehen julistamalle vl-opille, joka ei ole Raamatun mukaista. Rivien välistä olen kuitenkin lukevinani aivan oikeaa ja tervettä kristillistä suhtautumista asioihin.

Mielestäni em. sanontasi osoittaa selvästi uskosi olevan auktoriteettiuskoa ja yhteisöuskoa, joka mielestäni on täysin vastakkainen omakohtaiselle uskolle ja sydämenuskolle.

lessu kirjoitti:

Tarkoitin ensimmäisellä listalla sitä että me emme hyväksy niitä mm. niitä asioita joita siihen listasin...sorry! väärä sanavalinta..olisi pitänyt kirjoittaa siihen että me emme hyväksy näitä asioita eikä niin että me emme...

Meillä kun ei ole mitään sääntöjä mitä ei saa tehdä ja jos teet niin et ole enää uskomassa

vaan... jokainen tekee syntiä jollain tavalla..lähes joka päivä..ja musiikin kuunteluakin on mahdoton välttää..sitä kuuluu joka paikassa ihmisten ilmoilla...

mutta nämä kaikki asiast ovat niitä omakohtaisia asioita että mitä kukin voi tehdä ja mitä ei niin että hyvä omatunto kuitenkin säilyy.. asiat joita emme hyväksy ovat sellaisia asioita jotka helposti vievät "maailmaan" ja siksi niitä ei ole hyvä harrastaa....näin om asian laita...

...etkö ole tyytyväinen kuitenkin siitä ettemme väitä itseämme synnittömiksi...?? Pitäisi olla koska aina me olemme vaan teidän mielestänne kehumassa ja ylistämässä itseämme...

Lue lisää

Turhaan tuota kiertelet. Olen itse ollut "teikäläisiä" ja tiedän totuuden...

Joosua kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

"..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

"...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

"...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

Mistä tämän tiedät?


"...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

"...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

"...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

"...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

Lue lisää

kaikille! Mitä väliä epäuskoiselle on sillä kuinka monelle on antanut? Ei niin mitään. Helvetissä ei sukupuolikumppaneita lasketa!

lessu kirjoitti:

En ole kirjoittanut että epäuskoiset antavat kaikille joita vastaan tulee, kirjoitin nimenomaan että suurinosa ei vL:stäkin ovat sellaisiä että harrastavat seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa haluaa elämänsä jakaa muutenkin....Älä lue rivien välistä!

Lue lisää

erikseen niille valitsemilleen? harrastaisitko itse epäuskoisena sellaista ryhmä-antamista vai ihan erikseen?

lessu kirjoitti:

Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

Lue lisää

erityisesti jos olisit helvetin matkalainen? Mikä jäi SRK:n lupaaman taivaspaikan vuoksi kokematta?

Kerro, se helpottaa oloasi kummasti!

lessu kirjoitti:

Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

Lue lisää

"Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty.."

Tiedän mm. helluntailaisia uskovaisia, joilla on lapsia vain vähän.

"Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä..."

Mitä tarkoitat uskomisella?

lessu kirjoitti:

a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
b. Katselehan vähän ympärilesi..
c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

Lue lisää

Olet ihan häiriintynyt, kun käytät sanaa uskovainen pelkästään vl-liikkeen jäseniä tarkoittaessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ihan häiriintynyt, kun käytät sanaa uskovainen pelkästään vl-liikkeen jäseniä tarkoittaessasi.

"Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei.."

Joopa joo. Eivät tv-uutiset ole enimmäkseen viihdettä. Ja mitkä resurssit sinulla on television viihteellisyyden arviointiin, kun et televisiota juuri katso?

happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista-ajattelusta.

Kyllä joka puolelle maatamme levittäytynyt Suomen suurin herätysliike yleensä hyvin tunnetaan :-) Taidat itse asua aika kaukana taajamien ulkopuolella.

esimerkki kirjoitti:

happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista-ajattelusta.

Kyllä joka puolelle maatamme levittäytynyt Suomen suurin herätysliike yleensä hyvin tunnetaan :-) Taidat itse asua aika kaukana taajamien ulkopuolella.

Lue lisää

Osuit naulan kantaan. Asun todellakin kaukana sivistyksestä. Asun Oulussa.

Olen kyllä kiertänyt eri puolilla maailmaa ja asunutkin eri puolilla Suomea. Sen sijaan tunnen verraten heikosti Suomen harvaan asuttuja seutuja, maaseutua.

luulotella noin, mutta eihän se totuus ole. Samanlaista päättelyä kuin se (jota paljon kuulee), että jos kovin kärkäästi vastustat homoja, olet itse pohjimmiltasi vain kateellinen ja homo itsekin.

Kyllä muissakin liikkeissä uskalletaan sanoa synti synniksi. Kansankirkko on asia erikseen. Siellä sitä ei uskalleta tehdä, koska pelätään eroprosenttien lisääntyvän. Muilla liikkeillä ei ole tarvetta pitää 99% kansansta jäseninään.

Yksinkertaisin syy alkuperäiseen kysymykseen on varmasti se, että ihmisiä ärsyttää, kun joku sanoo vuorenvarmasti: "Vain me olemme oikeita uskovaisia, vain me kelpaamme Jumalalle, sinun uskosi on lähtöisin sielunvihollisesta". Tämä saa asettumaan takajaloilleen, jos ihminen aidosti uskoo ja luottaa Jumalaan. Sitten todellakin halutaan tietää perusteluja tällaisille väitteille ja huomataan paljon epäkohtia, mikä johtaa kiistelyihin.

Toki voit kirjoitti:

luulotella noin, mutta eihän se totuus ole. Samanlaista päättelyä kuin se (jota paljon kuulee), että jos kovin kärkäästi vastustat homoja, olet itse pohjimmiltasi vain kateellinen ja homo itsekin.

Kyllä muissakin liikkeissä uskalletaan sanoa synti synniksi. Kansankirkko on asia erikseen. Siellä sitä ei uskalleta tehdä, koska pelätään eroprosenttien lisääntyvän. Muilla liikkeillä ei ole tarvetta pitää 99% kansansta jäseninään.

Yksinkertaisin syy alkuperäiseen kysymykseen on varmasti se, että ihmisiä ärsyttää, kun joku sanoo vuorenvarmasti: "Vain me olemme oikeita uskovaisia, vain me kelpaamme Jumalalle, sinun uskosi on lähtöisin sielunvihollisesta". Tämä saa asettumaan takajaloilleen, jos ihminen aidosti uskoo ja luottaa Jumalaan. Sitten todellakin halutaan tietää perusteluja tällaisille väitteille ja huomataan paljon epäkohtia, mikä johtaa kiistelyihin.

Lue lisää

En tiedä, muista suunnista paljoakaan. Mutta kansankirkossa asia on juurikin näin. (Ei saarnata syntiä synniksi.)

Minusta kuitenkin aloittajan kuvaamat asiat kuuluvat raamatun mukaiseen elämän tapaan. Vaikka ne eivät autuuden ahtoja olekkaan. Toivottavasti niitä korostetaan myös ns. vapaissa
suunnissa.

Tämä ns. "vain me"-oppi tietysti närästää minuakin. En kuitenkaan usko, että ainakaan nuoret lestadiolaiset tähän kovinkaan laajasti uskovat. Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

Ei-VL kirjoitti:

En tiedä, muista suunnista paljoakaan. Mutta kansankirkossa asia on juurikin näin. (Ei saarnata syntiä synniksi.)

Minusta kuitenkin aloittajan kuvaamat asiat kuuluvat raamatun mukaiseen elämän tapaan. Vaikka ne eivät autuuden ahtoja olekkaan. Toivottavasti niitä korostetaan myös ns. vapaissa
suunnissa.

Tämä ns. "vain me"-oppi tietysti närästää minuakin. En kuitenkaan usko, että ainakaan nuoret lestadiolaiset tähän kovinkaan laajasti uskovat. Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

Lue lisää

omahyväisyys ja valheellisuus, mitkä ärsyttävät. Tuosta sinunkin viestistäsi jo sitä valheellisuutta näkyi: eivät meikkaamattomuus, televisiottomuus, ehkäisemättömyys, alkoholista kieltäytyminen, kevyen musiikin kuuntelemattomuus jne. mitään raamatun mukaista elämää ole. Ei raamatussa semmoisia synniksi sanota. Ne ovat teidän itsenne keksimiä kieltoja. Pitäisi olla rehellinen ja sanoa, että me itse ajattelemme näin ja haluamme elää sen mukaisesti. Se herättäisi kunnioitusta teitä kohtaan, koska se olisi totta.

Tuon valheellisuuden kaverina rehottaa omahyväisyys. "Me olemme hyviä ja kunnollisia ihmisiä, kun elämme näin hyvin. Emme ole sellaisia kuin nuo epäuskoiset, jotka juopottelevat, huoraavat, ovat väkivaltaisia ja viettävät kaikin tavoin huonoa elämää." Kuulostako tutulta? Tuleeko mieleen fariseukset ja publikaanit? "Minä kiitän sinua Jumala, etten ole niinkuin tuo publikaani..." Tämä on aivan tavallista puhetta vl-ihmisten keskuudessa, tiedät sen hyvin.
Kuitenkin vl:t ovat kaikkea muuta kuin "hyviä ihmisiä". Heillä on vähän ikävä maine: pahanpuhujia selän takana, lähimmäisiään kohtaan itsekkäitä ja välinpitämättömiä, jopa kovia.

Totuudellisuus ja nöyryys kunniaan.

Ei-VL kirjoitti:

En tiedä, muista suunnista paljoakaan. Mutta kansankirkossa asia on juurikin näin. (Ei saarnata syntiä synniksi.)

Minusta kuitenkin aloittajan kuvaamat asiat kuuluvat raamatun mukaiseen elämän tapaan. Vaikka ne eivät autuuden ahtoja olekkaan. Toivottavasti niitä korostetaan myös ns. vapaissa
suunnissa.

Tämä ns. "vain me"-oppi tietysti närästää minuakin. En kuitenkaan usko, että ainakaan nuoret lestadiolaiset tähän kovinkaan laajasti uskovat. Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

Lue lisää

Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

Minun mielestäni se selittää aika pitkälle. Jos lestadiolaiset sanoisivat, että tietyt asiat kuuluvat vain tapakultuuriin, ei pelastuskysymyksiin, niin eihän siihen olisi mitään sanomista.

Täällä palstalla oli kerran joku henkilö, joka sanoi uskovansa opillisesti kuten vl:t. Eli kasteesta, syntienanteeksiantamisesta jne. hän uskoi samalla tavalla. Kuitenkin ihmetteli, miksi vl:t eivät pidä häntä uskovaisena. Hän kun ei allekirjoittanut, hänen mielestään, kulttuurisia sääntöjä. Hän ei esimerkiksi pitänyt hiusten sävytystä sen pahempana kuin permanenttia tai korvakorujen käyttöä sen pahempana kuin muidenkaan korujen. Sitten alkoi tulla viestejä, että jos on elävässä uskossa, nämä kyllä valkenevat synniksi jne.

Eli ihmisiä tämä varmasti ihmetyttää! Koko Ut:n punainen lankahan on, että perinnäissäännöistä ei saa tehdä autuudenedellytyksiä. Ihmisiä myös ihmetyttää, miten näitä sääntöjä ei noudateta johdonmukaisesti. Kaikki huomaavat, että koreilua ja maailmanmukana menoa on muotivaatteilla ja kaikella muulla sälällä koreilu. Joku meikkaava ihminen voi olla paljon siistimmän ja kohtuullisemman näköinen kuin "muotipelle" ikinä.

Ja toiseksi hämmästyttää, että jos näistä ulkoisista jutuista on tehty autuudenehtoja, pelastuksen kynnyskysymyksiä, niin miten on mahdollista, että ne muuttuvat. Miten on mahdollista, että 70-luvulla permanentti oli synti, mutta tänään se on sallittu?

arvelen kirjoitti:

omahyväisyys ja valheellisuus, mitkä ärsyttävät. Tuosta sinunkin viestistäsi jo sitä valheellisuutta näkyi: eivät meikkaamattomuus, televisiottomuus, ehkäisemättömyys, alkoholista kieltäytyminen, kevyen musiikin kuuntelemattomuus jne. mitään raamatun mukaista elämää ole. Ei raamatussa semmoisia synniksi sanota. Ne ovat teidän itsenne keksimiä kieltoja. Pitäisi olla rehellinen ja sanoa, että me itse ajattelemme näin ja haluamme elää sen mukaisesti. Se herättäisi kunnioitusta teitä kohtaan, koska se olisi totta.

Tuon valheellisuuden kaverina rehottaa omahyväisyys. "Me olemme hyviä ja kunnollisia ihmisiä, kun elämme näin hyvin. Emme ole sellaisia kuin nuo epäuskoiset, jotka juopottelevat, huoraavat, ovat väkivaltaisia ja viettävät kaikin tavoin huonoa elämää." Kuulostako tutulta? Tuleeko mieleen fariseukset ja publikaanit? "Minä kiitän sinua Jumala, etten ole niinkuin tuo publikaani..." Tämä on aivan tavallista puhetta vl-ihmisten keskuudessa, tiedät sen hyvin.
Kuitenkin vl:t ovat kaikkea muuta kuin "hyviä ihmisiä". Heillä on vähän ikävä maine: pahanpuhujia selän takana, lähimmäisiään kohtaan itsekkäitä ja välinpitämättömiä, jopa kovia.

Totuudellisuus ja nöyryys kunniaan.

Lue lisää

En ole VL, lue nimimerkkini. Olen tavallinen luterilainen. Minusta vain lestadiolaisten elämäntapa on lähinnä raamatun mukaista elämäntapaa. Ei raamatussa montaakaan asiaa suoraan synniksi sanota. Mutta sehän on selvä, että nykyinen viihde ja populaarikulttuuri loitontaa ihmistä jumalasta. Siksi siihen on syytä pitää tietty etäisyys. Nähdäkseni lestadiolaiset ovat ymmärtäneet tämän, mutta muut eivät niinkään. Ja sitten syntyy "kulttuurien yhteentörmäys", joka näkyy tälläkin palstalla.

Ei-VL kirjoitti:

En ole VL, lue nimimerkkini. Olen tavallinen luterilainen. Minusta vain lestadiolaisten elämäntapa on lähinnä raamatun mukaista elämäntapaa. Ei raamatussa montaakaan asiaa suoraan synniksi sanota. Mutta sehän on selvä, että nykyinen viihde ja populaarikulttuuri loitontaa ihmistä jumalasta. Siksi siihen on syytä pitää tietty etäisyys. Nähdäkseni lestadiolaiset ovat ymmärtäneet tämän, mutta muut eivät niinkään. Ja sitten syntyy "kulttuurien yhteentörmäys", joka näkyy tälläkin palstalla.

Lue lisää

populaarikulttuuri ja viihde välttämättä loitontaisivat ihmistä Jumalasta. Ne saattavat koskettaa ihmisen syvimpiä ja puhtaimpia tuntoja. Se riippuu kai henkisestä kehitystasosta (millä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa). Itselleni ainakin kevyt musiikki toimi yhtenä tällaisena väylänä murros- ja teini-iässä.

alustajan luettelemat asiat ovat vasta elävän uskon seurausta...

weha kirjoitti:

alustajan luettelemat asiat ovat vasta elävän uskon seurausta...

astuvat kehiin? Miten pahoja ne ovat?

Olet oikeassa. Tosipaikan tullen, jopa isoissa mm polittisissa kysymyksissä muisti on lyhyempi, mitä Tiitisellä, ei kahta viikkoa.

Toinen on heidän juamalansa raha? Hän jolla on sellainen, sekä valkea BMW 7, on jo näillä ko. kerhon ylitä eliittiä, ja kohta nuoretkin maalaavat vahemmat Audit ja Bemarit valkoisiksi.

Myös se piirre, että "penkkiläiset" pelkäävä lahkoaan enenmmän kun Jumalaa. Johtajat kuitenkin saavat tehdä lähes mitä haluaa, hyväveli ohjeen mukaan.

Sitten hermostutaan ja koetaan vihapuheeksi, jos näitä nostetaan esille?

Käsittämätön Kerho, joka onneksi nyt on hyvässä kurssissa hajoamassa ja tilelle on tulossa nuorten ja kristittyjen vanhempien ryhmä, joka etsii Jeesusta, saaden pelastuksen ja kun BMW miehet kuolee, jäljelle jää vain tuhkaa ja kiista SRK;n omaisuudesta.

Ei haitanne mitään. Vl-puhujillakin on vanhat jutut riippumatta siitä, onko ne jo todistettu vääriksi vai ei.

Sitä, että tuo "ortodoksit, helluntailaiset jne." on huono rinnastus, perustelen seuraavilla syillä: Helluntaiherätys on uskovien yhteisö. Ortodoksikirkko on kirkko, johon kuulutaan enimmäkseen perhetaustan takia. Ei ortodoksikirkon tavoitteena ole koostua pelkästään ortodoksisessa henkilökohtaisessa uskossa olevista. Se on kaikenlaisten ihmisten kirkko kuten on luterilainenkin kirkko. Vain pienehkö osa ortodoksikirkon jäsenistä on ortodokseja oikeasti samaan tapaan kuin vain pienehkö osa luterilaisen kirkon jäseniä on luterilaisia oikeasti. Kyseessä on kansankirkko. Ei helluntaiherätys siihen rinnastu. Helluntaiherätys on tarkoitettu vain uskoville

Osa syntikäsityksistänne on ihan mielivaltaisia. Esim. se käsitys, että kaikki populaarimusiikki on synnillistä, pohjautuu alkujaan vain mielivaltaisiin sopimuksiin.

Mistä tuo tulimeri-sana tulee, jos sitä esiintyy? En itse ole seurapuheissa ainakaan sitä tavannut. Onko Raamatussa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuo tulimeri-sana tulee, jos sitä esiintyy? En itse ole seurapuheissa ainakaan sitä tavannut. Onko Raamatussa?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/05/23/ainoa-oikea-jumala

Tuossa dokumentissa sana lapsen käyttämänä kyllä esiintyy.

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

Uskovainen EI OLE synonyymi sanalle vanhoillislestadiolainen, kelvotonta kielenkäyttöä.

Eivät kaikki sakkinne ulkopuoliset ole uskosta osattomia.

Kuinka sinä voit arvioida televisio-ohjelmien huonoutta tai hyvyyttä, kun et katso niitä?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

"Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun). "

Yllättävää, että käytät tuon tapaista sanontaa, että tärkeän ja rakkaan ystävän. Itse kirjoittaisin vastaavassa tilanteessa voimakkaammin: jättää viettämättä Vapahtajan syntymäpäivän, syntien Sovittajan syntymäpäivän tms.. Ystävyydenkin voisin mainita, mutta vasta tuollaisen voimakkaamman ilmaisun jälkeen. Olisiko niin, että teillä ei siellä vl-lahkossa korosteta Jeesuksen merkitystä yhtä paljon kuin monessa muussa uskovien yhteisössä ja uskonne on uskoa suhteellisen paljon siihen omaan yhteisöön? Oman yhteisön merkitystä saatetaan korostaa niin paljon, että usko Kristukseen jää välillä taka-alalle.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

Teillä on sellaisia syntikäsityksiä (kuten ehkäisyn käsittäminen synniksi), joita perustelette joillakin Raamatun kohdilla tai ainakin niihin pohjautuvilla tulkinnoilla. Mutta sitten lisäksi teillä on sellaisia syntikäsityksiä (kuten kaikkien elokuvien pitäminen synnillisinä), jotka eivät pohjaa Raamattuun yhtään vaan ovat aivan mielivaltaisia

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

Teette väärin siinä, että väitätte uskovaisiakin ihmisiä uskosta osattomiksi.

Jaakko Leinonen
Jyväskylä

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

Onko joulu Jeesuksen syntymäpäivä? Jeesus syntyi todennäköisesti syys- tai lokakuussa. Lisäksi joulua vietettiin jo useampi sata vuotta ennen Hänen syntymäänsä. Mikä siitä juhlasta tekee Hänen syntymäjuhlansa

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

Eivät kaikki ryhmänne ulkopuoliset (myöskään kaikki normaaliälyiset sakkinne ulkopuoliset aikuiset) ole uskosta osattomia!

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

Lue lisää

"Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava."

Juupajuu. Varsin suuri osa vl:istä katsoo televisio-ohjelmia internetistä kuten varmasti hyvin tiedätkin. Ja valikoida voi sekin, joka katsoo televisio-ohjelmia televisiolaitteesta, voi näet tarkistaa ohjelmatiedot etukäteen ja avata television silloin, kun alkaa joku ohjelma, jonka ei oleta olevan pahaksi.

Ei vl-ihmiset osaa keskustella meidän, vl-liikkeestä ulkopuolella olevien kanssa.
Olen seurannut asiaa niin, että olen ollut sisällä ja ulkopuolella liikettä.
Kun olin ulkopuolella, niin vl-sisärukseni eivät osanneet jutella minulle ja kuulin sitten, miten ne olivat juorunneet minusta toisilleen, sitä ne osaa ja se pitää heitä yhdessä, yhdessä juoruaminen.

Kun veljeni ei kuulunut vl-liikkeeseen ja minä kuuluin, tunsin, miten en osannut jutella veljeni kanssa, koko ajan oli se läsnä, ettei se kuulu vl-liikkeeseen (jätkyttävää, miten eristävä vl-usko on).

Vl-liikkeeseen kuulumattomia pidetään ulkopuolisena ja niiden kanssa ei osata keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vl-ihmiset osaa keskustella meidän, vl-liikkeestä ulkopuolella olevien kanssa.
Olen seurannut asiaa niin, että olen ollut sisällä ja ulkopuolella liikettä.
Kun olin ulkopuolella, niin vl-sisärukseni eivät osanneet jutella minulle ja kuulin sitten, miten ne olivat juorunneet minusta toisilleen, sitä ne osaa ja se pitää heitä yhdessä, yhdessä juoruaminen.

Kun veljeni ei kuulunut vl-liikkeeseen ja minä kuuluin, tunsin, miten en osannut jutella veljeni kanssa, koko ajan oli se läsnä, ettei se kuulu vl-liikkeeseen (jätkyttävää, miten eristävä vl-usko on).

Vl-liikkeeseen kuulumattomia pidetään ulkopuolisena ja niiden kanssa ei osata keskustella.

Lue lisää

Vl- opin tuomitsevuus ulkopuolisia kohtaan aiheuttaa tuon, ettei osata keskustella. Ulkopuolisella ei ole samanlaista arvoa, kuin uskonsisarella tai -veljellä. Tätä kun seuroissa opetetaan "suruttomista" kaikenlaista. Ja lapsille pyhäkoulussa. Ei ole todellakaan mukavaa kuulla viisivuotiaalta siskon tyttäreltä, että olen menossa tuliseen mereen. Kyllä se asennetta kasvattaa aikuisellakin.