Ei voi käsittää...

lessu

Ei kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi juuri meidän uskomme niiden monien, monien muiden maailman ja Suomenkin uskonnoista on se josta jaksetaan keskustella näin paljon, ja joita vihataan, ihmetellään, oudoksutaan yms.. näin paljon...?????

Mikä meissä on se asia mikä kaikkia niin nyppii???

Sekön että..

a. Me emme omista telkkareita
b. Emme juo alkoholia
c. Emme käytä ehkäisyä
d. Emme kiroile
e. Emme tee huorin
f. Emme ota avioeroa
g. Emme kuuntele rock-musiikkia
h. Emme harrasta esiaviollista seksiä
i. Emme meikkaa...

...ja liekö niitä vielä paljon muitakin??

...mutta miksi te meitä noiden takia inhoatte, haukutte yms...eikö teidän pitäisi mieluumminkin kannustaa meitä että me jaksaisimme elää niin kuin uskomme ( eli noin kuin tuohon listaan kirjoitin)...nimittäin me emme todellakaan kukaan läpi elämämme pysty elämään kaikin puolin virheettömästi..me teemme syntiä ja virheitä siinä missä kuka tahansa muukin ei-vl...me vain pyrimme elämään kuten yllä mainitsin, ja uskomme perustuu siihen että synnit annetaan ja uskotaan anteeksi..HUOM! en tarkoita sitä että me ruukaisimme käydä naimassa ja juomassa tämän tästä ja sitten vain saarnataan synnit toisillemme anteeksi...jos joku näin toimii ei hän ole uskomassa..hän ei todellisuudessa halua sydämelleen uskoa syntejään anteeksi, eikä omatunto edes kolkuta synnistä silloin jos joku niin pystyy toimimaan.
Mutta virheitä ja erheitä tekee kaikki, ja jos ne todella haluaa anteeksi uskoa (eli ei myöskään halua enää koskaan tehdä samaa virhettä uudestaan) niin me saaranaamme synnit anteeksi niin että ne voi unohta eikä niitä tarvii enää koskaan muistaa..

Minä eikä varmasti moni muukaan uskovainen ole yhtään ylpeä uskostaan tai ylimielinen ei-vl:iä kohtaan..(poikkeuksi tietenkin löytyy, niinkuin joka asiassa meistä kaikista ihmisistä)..ja minä/me hyväksymme sen että jokainen ei-vl elää omaa elämäänsä: juo, kuuntelee musiikkia, käyttää ehkäisyä, asuu avoliitossa, kiroilee, katsoo telkkaria...jne...emmekä me tuomitse tai katso nenän vartta pitkin sellaisia...minä ainakin henk. kohtaisesti kunnioitan heitä kuin ketä tahansa uskovaistakin ihmistä, ja vielä enemmän kunnioitan sellaisia ei-vl- tuttuja/kavereita jotka voivat hyväksyä minut sellaisenaan kuin olen, eivätkä halveksu, pidä outona tms...silloin on paljon helpompaa kun voi avoimesti ei-vl ystävienkin kanssa puhua kaikista asioista, eikä tarvii kierrellä joitaki asioita sen takia että jos toinen tulee erilaisista ympyröistä..

Palaan vielä siihen että miksi meidän usko on se jota halveksutaan ja pilkataan??
Onhan niitä paljon oudompiakin uskontoja:

Jehovan todistajat

a. Kiertelevät talosta taloon saarnaamassa ihmisille
b. Eivät juhli joulua ja merkkipäiviä
c. Eivät polta tupakkaa, mutta juovat alkoholia


...ei nyt tule meleen muita asioita heistä, mutta miksi heitä ei sitten oudoksuta ja haukuta??

Esikoislestadiolaiste taas...

a. Naiset saavat käyttää "kokoontumisissaan" vain huntua eli eivät saa tulla paljain päin
b. Miehillä täytyy kokoontumisissaan olla kravaatti kaulassa
c. Eivät käytä ehkäisyä
d. Eivät juo
e. Eivät ota avioeroa
f. Eivät kuuntele minkäänlaista, edes klassista musiikkia
g. Eivät käytä mitään koruja
h. Naisilla pitää olla pitkät (ei saa olla lyhyet)hiukset jotka ovat ponihännällä
i. Eivät meikkaa
j. Eivät käytä alkoholia
k. Eivät saa ottaa permanenttia

ym.. uskonnot, kuten ortodoksit, helluntailaiset jne..

Ja kuitenkin meidän uskomme on se josta kaikki puhuvat ja jota kaikki/monet halveksuvat...En halua olla ylimielinen mutta pakko kysyä että kadehditteko te jotain? Onko meidän elämässämme jotain kadehdittavaa, niin vaikeaa kuin se muiden ihmisten sormen osotteluiden ja katseiden alla onkin..

Miksi me olemme se ryhmä josta täytyy puhua ja joita haukutaan, mehän emme häiritse uskollamme kenenkään elämää, emme tule ovelta ovelle saarnaamaan emmekä mitään muutakaan..turhaa sanoa sitten tähän että ku teillä on niin paljo niitä pentuja ja ne häiritsee elämää että siksi teistä puhutaan..koska on niitä lapsia muillakin kuin vl:llä ja on tässä maailmassa paljoin muitakin häiriön aiheuttajia, kuten juopuneita ihmisiä, etenkin nuoria jotka metelöivät (joka ei kylläkään minua häiritse), marmattavia mummoja, korttelirallia ajavia amiksia....jne..jne...


Meidän uskomme on käsittääkseni ainut jos ei ainut niin ainakin harva niistä uskonnoista, joihin voi liittyä kuka vain jos tuntee syntisyyttä ja haluaa uskoa kaikki syntinsä anteeksi..sen kummempaa siihen ei tarvita: ei tarvita mitään kummallista uskon kastetta, ei ole mitään läsnäolopakkoa seuroissa, ei mitään pakkoa suorittaa jotain tehtävää "yhteisössä", kuten kulkea ovelta ovelle tms..., meidän yhteisössämme ei palvota Jumalaa, eikä kummarreta tai suoriteta mitään outoja rituaaleja..seuramme muistuttavat aika pitkälle tavallista luterilaista Jumalan palvelusta virsineen ja siionin lauluineen..tässä nyt joitakin asioita joissa tavoiltamme erotumme monista muista uskonnoista... Haluan vielä sanoa että emme me varmaan mitään IHAN HULLUJA ole..koska tiedän monta entistä ei-vl:ää (suurin osa nuoria, joilla ei ole ollut minkäänlaista vl-taustaa) jotka ovat halunneet uskoa kaikki syntinsä anteeksi ja tehdä täten parannuksen, haluten elää kuten me muut "Jumalan lapset"..

Vielä joitaki ajatuksia siitä että miksi jotkut perustelevat siksi inhoavansa meikäläisiä, koska he ovat niin ylimielisellä asenteella että vain he pääsevät taivaaseen ja muut menevät helvettiin.. uskovathan kaikki muuidenkin uskontojen ihmiset olevansa niitä oikeita uskovaisia, jotka pääsevät taivaaseen (Jehovan todistajat jopa uskovat että on vain tietty määrä taivaspaikkoja..ja että taivaaseen pääsee tietysti vain jehovantodistajat) mitä muuta järkeä missään uskonnoissa edes olisi kuin uskoa siihen että elää täällä maan päällä taivasta varten..ja elää sillä tavalla että uskoo sitten pääsevänsä taivaaseen...
Mistä minäkään jos järjen kautta alkaisin ajattelemaan niin voisin olla varma että meidän uskontomme on se oikea uskonto ja että vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen...minä vain uskon niin...älkää sen takia pilkatko minua/ meitä..

Voi olla aika sekavasti ja huonossa järjestyksessä kirjoittu, mutta toivottavasti saatte selvää mitä haluan sanoa!!:)

129

5495

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sanailija

      taivaaseen, ilman muuta, rakas lapsukainen.

    • lussua

      nähnytkään, kun ei ymmärrystä ole...

    • A summer

      lainaus tekstistäsi: "..mehän emme häiritse uskollamme kenenkään elämää"..

      Ainakin viime kesänä Sotkamossa häiritsitte hirveällä liikenneruuhkalla, hirveässä kuumuudessa. Oli yksi helvetin esikartano.

      • Niin, eivät heikäläiset häiritse sillä tavalla kuin olisi hyvä ja Raamatun hengen mukaista häiritä, nimittäin julistamalla Jumalan sanaa uskomattomille. Mutta he häiritsevät väärillä tavoilla kuten esim. tupakoimalla.


    • Jeesustakin

      ja opetuslapsia aikanaan pilkattiin, kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille, mutta niin vaan kävi. Jeesus sanoikin, että joudutte pilkattavaksi minun nimeni tähden.

      • kuitenkin,

        että Jeesus ja opetuslapset hyökkäsivät fariseuksia ja lainoppineita vastaan. Varmaan hekin ihmettelivät, että miksi meitä kohtaan. Meidän täytyy olla jotenkin erikoisia, Jumalanvalittuja. Jeesuksen sanat ovat voimassa tänäkin päivänä:

        13 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.
        [ 14 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te viette leskiltä talot ja latelette pitkiä rukouksianne vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan teidän tuomionne.]*

        15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

        16 "Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: 'Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.' 17 Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18 Te sanotte myös: 'Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.' 19 Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20 Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21 ja se, joka vannoo temppelin kautta, vannoo samalla hänen kauttaan, jonka asuinpaikka se on. 22 Niin myös se, joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttaan, joka sillä istuu.

        23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!

        25 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26 Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!

        27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.

        29 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.' 31 Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32 Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

        34 "Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35 Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. 36 Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!


      • korjaus

        Kirjoitat: kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille,

        Jos te julistaisittakin hyvää, Raamatullista sanomaa, niin sitten olisikin hyvä! On teidän opetuksessa paljon hyvääkin, mutta myös paljon huonoa. Sellaista mikä ei ole Raamatullista. Ja väärästä opetuksesta on aina haittaa.


      • :::
        korjaus kirjoitti:

        Kirjoitat: kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille,

        Jos te julistaisittakin hyvää, Raamatullista sanomaa, niin sitten olisikin hyvä! On teidän opetuksessa paljon hyvääkin, mutta myös paljon huonoa. Sellaista mikä ei ole Raamatullista. Ja väärästä opetuksesta on aina haittaa.

        Liikkeen opetus on kaikkien mielestä pelkkää hyvää ja oikeaa?
        Eikä löydy moitteen sijaa.

        Käsittämättömiä olette krittikissänne.
        Kai käytte muillakin palstoilla tätä loputonta jankutusta?


      • muihin nähden...
        ::: kirjoitti:

        Liikkeen opetus on kaikkien mielestä pelkkää hyvää ja oikeaa?
        Eikä löydy moitteen sijaa.

        Käsittämättömiä olette krittikissänne.
        Kai käytte muillakin palstoilla tätä loputonta jankutusta?

        Ei kenenkään liikkeen opetus ja hyvää ja täydellistä!

        Yksi ero kuitenkin on. Muut eivät väitä olevansa ainoita oikeissa olevia! Muut eivät väitä, että vain meillä on pyhä henki vain meillä on oikea Jumalan opetus. Muut tunnustavat, että myös muut Jeesuksen sovitustyöhön uskovat ovat Jumalan lapsia.

        Jos on pokkaa sanoa, että meidän usko on ainoa oikea, muut heivataan helvettiin, niin silloin luusisi, ettei ole varaa myöskään ristiriitoihin.

        Vajavaisuudet ja pienet ristiriitaisuudet kestää vallan hyvin jos sanotaan, että nöyrästi, että tämä on vain meidän näkemys. Mutta vl:t opettavat omaavansa ainoana maailmassa pyhän hengen ja oikein uskon.

        Tämän takia ei jaksa meuskata muilla palstoilla.


      • Mutta nämä vl:thän eivät kovin paljon sitä hyvää sanomaa ulkopuolisille vaan juttelevat uskonasioista lähinnä vain keskenään.


      • Mutta nämä vl:thän eivät kovin paljon sitä hyvää sanomaa julista vaan juttelevat uskonasioista lähinnä vain keskenään.


      • Anonyymi

        Eivät vl:t varmaankaan enimmäkseen joudu pilkattaviksi Jeesuksen nimen tähden vaan muuten erityispiirteitten tähden, vaikkapa televisiottomuuden. Ja varsin outo väite on, että vl:t joutuisivat säännöllisesti pilkattaviksi siksi, että julistavat hyvää sanomaa, eiväthän he paljon sitä julista vieraille ihmisille eivätkä edes tuntemilleen heidän ryhmänsä ulkopuolisille ihmisille, joten miksi he joutuisivat paljon pilkatuksi julistamisensa tähden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät vl:t varmaankaan enimmäkseen joudu pilkattaviksi Jeesuksen nimen tähden vaan muuten erityispiirteitten tähden, vaikkapa televisiottomuuden. Ja varsin outo väite on, että vl:t joutuisivat säännöllisesti pilkattaviksi siksi, että julistavat hyvää sanomaa, eiväthän he paljon sitä julista vieraille ihmisille eivätkä edes tuntemilleen heidän ryhmänsä ulkopuolisille ihmisille, joten miksi he joutuisivat paljon pilkatuksi julistamisensa tähden?

        Lisätään vielä, että sen sijaan ne ryhmät, jotka paljon julistavat hyvää sanomaa, saattavat helpoltikin joutua pilkattaviksi siksi, että julistavat hyvää sanomaa. Eivät niinkään ne, jotka julistavat sitä suhteellisen vähän


      • Anonyymi
        korjaus kirjoitti:

        Kirjoitat: kun hyvää sanomaa julistivat, ei ollut mitään haittaa siitä muille,

        Jos te julistaisittakin hyvää, Raamatullista sanomaa, niin sitten olisikin hyvä! On teidän opetuksessa paljon hyvääkin, mutta myös paljon huonoa. Sellaista mikä ei ole Raamatullista. Ja väärästä opetuksesta on aina haittaa.

        Kaikkien Raamattuun perustuvien näkemysten kannattajien pitäisi rakastaa toisiaan. Saivartelu on turhaa. Erilaiset näkemykset avartavat ja rikastuttavat uskoamme. Kohtaamme paljon palavaa uskoa kristinuskon lahkoissa.


    • 44.Voi teitä, jotka olette kuin merkitsemättömiä hautoja, joiden päällitse ihmiset kävelevät niistä tietämättä!"

      45.Silloin eräs lainoppineista sanoi Jeesukselle: "Opettaja, noin puhuessasi sinä häpäiset meitäkin."

      46.Jeesus vastasi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, jotka sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja, ettekä itse sormellannekaan koske niihin!
      (Jumalan Kansan Raamattu: Luuk. 11:44-46)

      Lainoppineiden tapaan te olette ottaneet itsellenne vaikeasti kannettavia taakkoja, jota ei tietenkään normaali ihminen ota. Minä en vihaa teitä.

      Lisäksi tekään ette ole synnittömiä, esimerkiksi minä tunnen lestadiolaisen äidin, jolla on avioton lapsi.

      En syytä siiten sen enempää, mutta minusta ainakin syy siihen, että jos joku vihaa teitä, voi olla se että te vihaatte muita. Nimittäin teidän oppinne mukaan taivaaseen pääsee vain lestadiolaiset. Tämä on valtava harha. Taivaaseen pääsee jokainen, joka Jeesukseen uskoo.

      Tässä ei sanota että vain lestadiuksen liike pääsee taivaaseen.

      16.Sillä niin on Jumala rakastanut maailmaa, että hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.
      (Jumalan Kansan Raamattu: Joh. 3:16)

      Kaikkea tuollaista Raamatun vastaista kun on teidän liikkeessänne, niin esimerkiksi minä en todellakaan ole kiinnostunut sellaiseta lakinhenkisyydestä. Se voi myös teille itselle aiheuttaa paljon tuskaa ja kärsimystä, joka sitten taivaassa vasta huomataan ,että turha tässä oli itse olla niin tiukkapipo. Vaikka nyt avioliitossa ehkäisyä välttämällä, jota teette, ei Jumalan armo tai rakkaus lisäänny yhtään teitä kohtaan. Päin vastoin, jos voisitte olla armollisia toisille uskovaisille, ettekä yrittäisi kieltää heiltä taivasosuutta, kuten Helluntailaisita, Luterilaisilta jne. Se olisi hyvä.

      Lestadiolaiset ovat sen verran harhaoppisia, että minä ainakin kartan heitä, tästä eteenpäin. Joskus vahingossa sattuu eksymään tälle palstalle. Koen että kirjoituksessani oli PYhän Hengen voitelu, Jumalan armosta ja sitä armoa ja rauhaa ilman omia tekoja haluan teillekin toivottaa. On turhan työläs tapa uskoa Jeesukseen teidän tapanne.

      9.Vältä typeriä riitakysymyksiä ja sukuluetteloja sekä kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

      10.Karta harhaoppista ihmistä, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti.

      11.Sinähän tiedät, että sellainen on joutunut harhaan, tekee syntiä ja itse tuomitsee itsensä.
      (Jumalan Kansan Raamattu: Tit. 3:9-11)

      Juuri siinä, että lestadiolaisuus luulee ja ajattelee olevansa aunut oikea Jeesukseen uskova liike, te tuomitsette kaikki muut uskovat, jossa teette väärin.

      http://www.jeesusonherra.juksaa.net/

      Yritän jättää teidät rauhaan. Jeesuksen nimessä.

    • lauseeseen

      "Mutta virheitä ja erheitä tekee kaikki, ja jos ne todella haluaa anteeksi uskoa (eli ei myöskään halua enää koskaan tehdä samaa virhettä uudestaan) niin me saaranaamme synnit anteeksi niin että ne voi unohta eikä niitä tarvii enää koskaan muistaa.."
      perustuu kaikki, mm. hoitokokousmiesten anteeksiannot, kun tilit pitää tehdä ja tasata myös saatanalle saarnattujen, omaistensa ja koko ympäröivän yhteiskunnan kanssa, ja siihen ei srk:lla organisaattorina ole edes halua-kyvystä puhumattakaan! saman lauseen ajatuksen taakse he pakenevat eli oppi on yhtenäiseksi julistettu!

    • Läpilukenut

      Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle...


      Kravattijuttu on juuri päin vastoin: eihän sitä sovi käyttää. Sehän on kuin viisari, joka osoittaa - no niin...

      • Ihmettelijä...

        "Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle..."

        Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja.

        Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on) pitää myös käyttäytyä tiettyjen sosiaalisten sääntöjen mukaan. Ja kun ryhmä vaihtuu, myös sosiaaliset säännöt vaihtuu.

        Tämä koskee kaikkkia. Myös sinua, vaikka luuletkin että mitkään säännöt eivät sinua koske.


      • Riksu
        Ihmettelijä... kirjoitti:

        "Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle..."

        Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja.

        Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on) pitää myös käyttäytyä tiettyjen sosiaalisten sääntöjen mukaan. Ja kun ryhmä vaihtuu, myös sosiaaliset säännöt vaihtuu.

        Tämä koskee kaikkkia. Myös sinua, vaikka luuletkin että mitkään säännöt eivät sinua koske.

        Hirveän kaukaa haettua, tai sitten ainakin minä ymmärsintäysin väärin, mitä tämä kirjoittaja (jolle vastasit) tarkoitti näillä säännöillä. Eli ryhmään kuuluva sääntö tarkoitti vl-ryhmään kuuluvia "omia" ryhmän sääntöjä. Esim. ei jokainen tavis ymmärrä kulttiryhmän sääntöjäkään, mutta sen ryhmän sääntöjä ne vain ovat.

        Minua on jäänyt vaivaamaan, kun (vl:n) "kokouksessa" kerran kysyttiin, onko vl-uskossa sääntöjä? Eli, että ovatko ne sääntöjä, mitä noudatetaan (esim. meikkauskielto). Olin jo sanomassa, että sääntöjähän ne ovat, kun joukko muita älähti ryhmässä, ettei ne sääntöjä ole. Tähän sitten alustaja vastasi, että: aivan oikein, ei ne ole sääntöjä, ne ovat Jumalan tahto (tai vastaavaa). Täällä kuitenkin puhuu vl:kin usein niistä sääntöinä. Eli onko ne sääntöjä vai ei?

        Voisit vielä miettiä, millaiset moraaliset pelisäännöt sinulla on, kun tuolla asenteella toista halveeraat :"Oletko yksinkertainen" , "Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on)..."


      • lainkiertäjä
        Ihmettelijä... kirjoitti:

        "Jos pitää ryhmänä käyttäytyä joidenkin sääntöjen mukaan, on jo altistunut arvostelulle..."

        Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja.

        Kaveriporukassa (jos sinulla sellaisia on) pitää myös käyttäytyä tiettyjen sosiaalisten sääntöjen mukaan. Ja kun ryhmä vaihtuu, myös sosiaaliset säännöt vaihtuu.

        Tämä koskee kaikkkia. Myös sinua, vaikka luuletkin että mitkään säännöt eivät sinua koske.

        "Kaikkien ihmisten pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Suomalaisena joudut noudattamaan Suomen lakeja."

        Taidat olla vähän yksinkertainen yleistyksissäsi. Kaipa me 'noudatamme' yleistä painovoimalakiakin. Suomen lakien noudattaminen ei riipu suomalaisuudesta, vaan esim. asuinpaikasta.

        VL-klikin säännöistä kaikki eivät tunnu pääsevän eroon, vaikka histattelisivat pitkät koko liikkeelle.


    • tässä:

      Perimmäinen syyhän on se, että opetuksessanne on paljon ristiriitoja ja kaksinaismoralismia.

      Jos sitten ajatellaan, että miksi juuri te, miksi ei esikoiset. Syy on varmasti se, että te olette huomattavasti laajemmalle levinnyt, monta kertaa esikoisia suurempi ryhmä. Moni ei ole koskaan kuullutkaan esikoisista.

      Sitten toinen, miksi ei vaikka jehovat? Yleensä ihmisiä ärsyttää, jos OMAA USKOA opetetaan väärin. Jehovantodistajat eivät kuulu edes kristittyihin. Moni ei koe tarvetta lähteä vastustamaan kokonaan eri uskoa kuten islamia, hinduja tai jehovalaisia. Mutta jos joku katsoo, että omaa uskoa, sitä Raamattua, johon itse uskoo, opetetaan väärin, sitä halutaan vastustaa.

      Ja sanoit, että uskovathan muidenkin uskovien edustajat että vain he pääsevät taivaaseen. Totta: muslimit uskovat että muslimit pääsee ja sitä rataa. Suurin osa kristityistä uskoo, että vain uskovaiset kristityt pääsee. Sehän on ihan luonnollista. Lestadiolaiset kuitenkin väittävät, että vain te pääsette kaikista maailman uskovista kristityistä taivaaseen, niin se herättää ihmetystä. Eli opetus on, että vain vanhoillislestadiolaisilla on käsissään synninpäästön avaimet ja vain he pääsevät taivaaseen, vaikka olisi paljon muitakin uskovaisia (en nyt tarkoita mitään tapakristittyjä).

      Ihmiset haluaa tietää, että jos minä uskon Raamatun mukaan, uskon Jeesuksen olevan vapahtajani, niin miten joku voi tulla väittämään ettei uskoni ole oikeaa, pelastavaa uskoa. Käsittääkseni muut liikkeet eivät tällaista opeta.

      Ollessani Amerikassa tapasin kyllä tällaista. Sellä oli sellaisia uusnatsiryhmittymiä, jotka uskoivat että vain valkoiset amerikkalaiset pelastuu ja sitä rataa. He olivat aivan ehdottomia näkemyksissään. Opetuksessa oli paljon ristiriitoja, mutta silti he väittivät niin. Siellä se ärsytti myös muita uskovaisia. Ajateltiin, ettei raamattua saa noin opettaa.

      Sitten kun ryhdytään tarkastelemaan teidän opetusta, niin siinä on paljon ristiriitoja ja kaksinaismoralismia. Sitten ihmiset kysyy, että ovatko he tosissaan?

      Tässä siis joitakin vastauksia.

      • ne kaksinaismoraalit ?

        Saisiko selvennyksen , kiitos.


      • sinulle...
        ne kaksinaismoraalit ? kirjoitti:

        Saisiko selvennyksen , kiitos.

        Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin kaksinaismoralistisesti. Raamatussa sanotaan, että naisen tulee koristautua kohtuullisesti. VL:t ovat kuitenkin päättäneet, että tuo tarkoittaa täydellistä meikkaus- ja hiusvärjäyskieltoa. Näitä kahta noudatetaan ilman pienintäkään poikkeamaa. Jos erehdyt esim. meikkaamaan, olet heti sieluntilaltasi epäilyttävä.

        Em. asioiden kieltoa perustellaan mm. sillä, että emme halua mennä maailman mukana tässäkään asiassa, emme halua lähteä koristautumaan. Kuitenkin kun esimerkiksi kaupungilla näkee lestadiolaisia, he ovat viimeisen päälle muodin mukaisia. Hiuksia on kiharrettu, on tiukkoja vaatteita, on koruja (paitsi ei korvissa) jne. Eli ulkonäkö on viimeisimmän maailmanmuodin mukainen. Toisin sanoen "koristautumiskielto" ei paina vaakakupissa lainkaan kun kyse ei ole meikkauksesta tai hiusten värjäyksestä. Näitä kieltoja kompensoidaan hyvin voimakkaalla muunlaisella koristatumisella ja laittautumisella.

        Tätä nimitetään kaksinaismoralismiksi.

        Ja kaikki tämä kaksinaismoralismi olisi vielä ihan hyväksyttävää, jos tästä ei olisi tehty autuudenasiaa. Toisin sanoen, jos lestadiolaiset myöntäisivät että tämä on vain meidän tapakulttuuria, jolla ei ole sinällään mitään tekemistä uskon kanssa. Mutta ei. Jos meikkaat, et voi olla uskovainen. Jos värjäät hiuksia, et voi olla uskovainen.


        Tämä on tallaisten kieltojen ongelma. Ne muodostuvat itsetarkoitukseksi. Kun Jumala sanoo, että naisten tulee koristautua kohtuullisesti, niin se tarkoittaa kohtuutta kaikessa koristautumisessa. Ei sitä, että meikkaus on täysin pannassa ja muut koristautumisenmuodot sallittuja ylenpalttisesti.

        Ymmärrätkö tätä? Kun joku asia julistetaan pannaan, sitä ryhdytään lopulta noudattamaan hyvin ulkokultaisesti. Ei ikäänkuin välitetä siitä perimmäisestä tarkoituksesta vaan noudatetaan vain yhtä juttua kun samalla rikotaan muita.

        Jeesus moitti fariseuksia juuri tästä asiasta. Lait oli tehty ihmistä varten, ihmistä ei lakia varten. Fariseukset noudattivat lakia pienintä piirtoa myönten. Mitään yksittäistä seikkaa unohdettu, mutta kuitenkin unohdettiin se tärkein: lain henki.

        Tässä vanha viesti, jossa kuvastuu syvin olemus tässä kaksinaismoralismissa:


        Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

        Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

        Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvakorut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

        Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.


      • v astattu!!!
        sinulle... kirjoitti:

        Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin kaksinaismoralistisesti. Raamatussa sanotaan, että naisen tulee koristautua kohtuullisesti. VL:t ovat kuitenkin päättäneet, että tuo tarkoittaa täydellistä meikkaus- ja hiusvärjäyskieltoa. Näitä kahta noudatetaan ilman pienintäkään poikkeamaa. Jos erehdyt esim. meikkaamaan, olet heti sieluntilaltasi epäilyttävä.

        Em. asioiden kieltoa perustellaan mm. sillä, että emme halua mennä maailman mukana tässäkään asiassa, emme halua lähteä koristautumaan. Kuitenkin kun esimerkiksi kaupungilla näkee lestadiolaisia, he ovat viimeisen päälle muodin mukaisia. Hiuksia on kiharrettu, on tiukkoja vaatteita, on koruja (paitsi ei korvissa) jne. Eli ulkonäkö on viimeisimmän maailmanmuodin mukainen. Toisin sanoen "koristautumiskielto" ei paina vaakakupissa lainkaan kun kyse ei ole meikkauksesta tai hiusten värjäyksestä. Näitä kieltoja kompensoidaan hyvin voimakkaalla muunlaisella koristatumisella ja laittautumisella.

        Tätä nimitetään kaksinaismoralismiksi.

        Ja kaikki tämä kaksinaismoralismi olisi vielä ihan hyväksyttävää, jos tästä ei olisi tehty autuudenasiaa. Toisin sanoen, jos lestadiolaiset myöntäisivät että tämä on vain meidän tapakulttuuria, jolla ei ole sinällään mitään tekemistä uskon kanssa. Mutta ei. Jos meikkaat, et voi olla uskovainen. Jos värjäät hiuksia, et voi olla uskovainen.


        Tämä on tallaisten kieltojen ongelma. Ne muodostuvat itsetarkoitukseksi. Kun Jumala sanoo, että naisten tulee koristautua kohtuullisesti, niin se tarkoittaa kohtuutta kaikessa koristautumisessa. Ei sitä, että meikkaus on täysin pannassa ja muut koristautumisenmuodot sallittuja ylenpalttisesti.

        Ymmärrätkö tätä? Kun joku asia julistetaan pannaan, sitä ryhdytään lopulta noudattamaan hyvin ulkokultaisesti. Ei ikäänkuin välitetä siitä perimmäisestä tarkoituksesta vaan noudatetaan vain yhtä juttua kun samalla rikotaan muita.

        Jeesus moitti fariseuksia juuri tästä asiasta. Lait oli tehty ihmistä varten, ihmistä ei lakia varten. Fariseukset noudattivat lakia pienintä piirtoa myönten. Mitään yksittäistä seikkaa unohdettu, mutta kuitenkin unohdettiin se tärkein: lain henki.

        Tässä vanha viesti, jossa kuvastuu syvin olemus tässä kaksinaismoralismissa:


        Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

        Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

        Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvakorut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

        Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.

        Juuri näin olisin minäkin vastannut jos olisin osannut :-)


      • lessu

        ...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

        Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

        Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

        Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

        a. homopareja
        b. naispappeutta
        c. ehkäisyä
        d. esiaviollista seksiä
        e. avioeroa jne jne..

        heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...


      • lessu
        sinulle... kirjoitti:

        Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin kaksinaismoralistisesti. Raamatussa sanotaan, että naisen tulee koristautua kohtuullisesti. VL:t ovat kuitenkin päättäneet, että tuo tarkoittaa täydellistä meikkaus- ja hiusvärjäyskieltoa. Näitä kahta noudatetaan ilman pienintäkään poikkeamaa. Jos erehdyt esim. meikkaamaan, olet heti sieluntilaltasi epäilyttävä.

        Em. asioiden kieltoa perustellaan mm. sillä, että emme halua mennä maailman mukana tässäkään asiassa, emme halua lähteä koristautumaan. Kuitenkin kun esimerkiksi kaupungilla näkee lestadiolaisia, he ovat viimeisen päälle muodin mukaisia. Hiuksia on kiharrettu, on tiukkoja vaatteita, on koruja (paitsi ei korvissa) jne. Eli ulkonäkö on viimeisimmän maailmanmuodin mukainen. Toisin sanoen "koristautumiskielto" ei paina vaakakupissa lainkaan kun kyse ei ole meikkauksesta tai hiusten värjäyksestä. Näitä kieltoja kompensoidaan hyvin voimakkaalla muunlaisella koristatumisella ja laittautumisella.

        Tätä nimitetään kaksinaismoralismiksi.

        Ja kaikki tämä kaksinaismoralismi olisi vielä ihan hyväksyttävää, jos tästä ei olisi tehty autuudenasiaa. Toisin sanoen, jos lestadiolaiset myöntäisivät että tämä on vain meidän tapakulttuuria, jolla ei ole sinällään mitään tekemistä uskon kanssa. Mutta ei. Jos meikkaat, et voi olla uskovainen. Jos värjäät hiuksia, et voi olla uskovainen.


        Tämä on tallaisten kieltojen ongelma. Ne muodostuvat itsetarkoitukseksi. Kun Jumala sanoo, että naisten tulee koristautua kohtuullisesti, niin se tarkoittaa kohtuutta kaikessa koristautumisessa. Ei sitä, että meikkaus on täysin pannassa ja muut koristautumisenmuodot sallittuja ylenpalttisesti.

        Ymmärrätkö tätä? Kun joku asia julistetaan pannaan, sitä ryhdytään lopulta noudattamaan hyvin ulkokultaisesti. Ei ikäänkuin välitetä siitä perimmäisestä tarkoituksesta vaan noudatetaan vain yhtä juttua kun samalla rikotaan muita.

        Jeesus moitti fariseuksia juuri tästä asiasta. Lait oli tehty ihmistä varten, ihmistä ei lakia varten. Fariseukset noudattivat lakia pienintä piirtoa myönten. Mitään yksittäistä seikkaa unohdettu, mutta kuitenkin unohdettiin se tärkein: lain henki.

        Tässä vanha viesti, jossa kuvastuu syvin olemus tässä kaksinaismoralismissa:


        Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

        Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

        Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvakorut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

        Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.

        Ei meillä ole mitään meikkauskieltoa...kyllä me saamme nimenomaan kaunistautua kohtuudella, kuten minun mielestäni on ihan sallittua (kuten moni laittaakin ja itsekin laitan)laittaa meikkivoidetta, peitepuikkoa tai puuteria jos on virheitä, kuten akne, arpia tms ihossa, joita haluaa peittää niin että olisi kuitenkin ihan luonnollisen näköinen.

        Käytännössä kohtuullisesti koristautuminen tarkoittaa sitä että ei koristauduta "turhaan", jos sinulla on virheetön iho niin olet sellaisenaan luonnollisesti kaunis ja se riittää...ei tarvitse ylimääräistä väriä laittaa naamaan.....tämä on minun näkemykseni asiasta...


      • itsekin,
        lessu kirjoitti:

        Ei meillä ole mitään meikkauskieltoa...kyllä me saamme nimenomaan kaunistautua kohtuudella, kuten minun mielestäni on ihan sallittua (kuten moni laittaakin ja itsekin laitan)laittaa meikkivoidetta, peitepuikkoa tai puuteria jos on virheitä, kuten akne, arpia tms ihossa, joita haluaa peittää niin että olisi kuitenkin ihan luonnollisen näköinen.

        Käytännössä kohtuullisesti koristautuminen tarkoittaa sitä että ei koristauduta "turhaan", jos sinulla on virheetön iho niin olet sellaisenaan luonnollisesti kaunis ja se riittää...ei tarvitse ylimääräistä väriä laittaa naamaan.....tämä on minun näkemykseni asiasta...

        miten asiat on. Toki hieman puuteria ym. peitepuikkoa voi käyttää, koska sitä ei pidetä meikkaamisena. Odotahan kun laita hieman ripsiväriä ym.

        Ja tässä tulee esille toinenkin ongelma. Jos aikaisemmin, vaikka 60-70-luvuilla olisit erehtynyt puuteroimaan ym. olisi ollut tupenrapinat. Hiusten permanentti oli syntiä ja niin edelleen. Miten se synti voi muuttua?

        Voisin lyödä pääni pantille, että seuraavan 15 vuoden aikana meikkaus hiljalleen vapautuu kokonaan. Raja hälvenee ja kohta kunnon meikkauskin on sallittua. Sitten sanotaan, ettei se ole koskaan syntiä ollutkaan.

        Niinhän se menee. Meinaatko, että Jumalankin edessä nämä asiat muuttuu? Hyvä esimerkki on, että 70-luvulla ei saanut käydä ei-vl-papin aikaan kirkossa. Nykyään siihen kehoitetaan. Kun aikaisemmin on heitetty saatanan valtaan tuollaisen takia, niin onko se ollut pätevä myös Jumalan silmien edessä?

        Vastaa, hyvä nimimerkki-lessu, että miten synti voi muuttua? Miten aikaisemmin saatanan haltuun on joutunut jostain, mihin tänä päivänä kehoitetaan?


      • kommenttia
        lessu kirjoitti:

        ...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

        Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

        Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

        Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

        a. homopareja
        b. naispappeutta
        c. ehkäisyä
        d. esiaviollista seksiä
        e. avioeroa jne jne..

        heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

        Kirjoitat...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Olenko väittänyt jotain muuta? Minä nimenomaan kirjoitin, että muslimit opettavat, että vain he pääsevät taivaaseen ja niin edelleen. Eli jos joku on islaminuskoinen, niin miten hän voisi väittää, että uskomalla kristittyjen jumalaan, pääset taivaaseen? Tai miten kristitty voisi sanoa, että uskomalla Allahiin pelastut? Tämä on ymmärrettävää.

        Sen jälkeen puhuin Kristityistä. Jos sinulla ja minulla on sama Jumala johon me uskomme, niin miten sinä voit väittää, että vain sinä pelastut? Minä uskon, että Jeesus on antanut syntini anteeksi. Hänen armonsa pelastaa minutkin!

        Tässä lestadiolaisten opetus eroaa monien muiden uskovaisten opetuksesta. Suurin osa muista kristityistä opettaa, että kaikki Jeesukseen uskovat pelastuvat, olit sitten lestadiolainen tai babtisti. Te ette opeta näin, ja se on poikkeavaa. Teidän mukaan vain vl-uskovat pelastuvat. Muiden ihmisten usko ei ole oikeaa.

        Tämä ärsyttää ihmisiä. Miksi vain te pelastutte, vaikka me uskomme samaan Jumalaan. Me olemme uskoneet saman armon kohdallemme, miksi siis vain teillä on käsissänne synninpäästön avaimet?

        Kun minä törmään muihin uskovaisiin, vaikka he kuuluisivat nimellisesti johonkin eri liikkeeseen, niin kyllä minä pidän heitä uskovaisina ja he pitävät minua. Kun törmään lestadiolaisiin he pitävät minua epäuskoisena. Tämä erottaa teidät monesta muusta kristitystä.


        Kirjoitit: Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...


        ??? Missä minä olen noin sanonut??? En ole puhunut luterilaisesta kirkossa missään kohtaa!


        Korjaan sen, että en minä missään nimessä vihaa lestadiolaisia ihmisinä! Sen sinä olet käsittänyt väärin. Teidän opetuksessa vain on väärää sanaa.


      • ei ole poistunut
        lessu kirjoitti:

        Ei meillä ole mitään meikkauskieltoa...kyllä me saamme nimenomaan kaunistautua kohtuudella, kuten minun mielestäni on ihan sallittua (kuten moni laittaakin ja itsekin laitan)laittaa meikkivoidetta, peitepuikkoa tai puuteria jos on virheitä, kuten akne, arpia tms ihossa, joita haluaa peittää niin että olisi kuitenkin ihan luonnollisen näköinen.

        Käytännössä kohtuullisesti koristautuminen tarkoittaa sitä että ei koristauduta "turhaan", jos sinulla on virheetön iho niin olet sellaisenaan luonnollisesti kaunis ja se riittää...ei tarvitse ylimääräistä väriä laittaa naamaan.....tämä on minun näkemykseni asiasta...

        SRK:n syntilistalta. Kysy vaikka SRK:sta! Saat vastaukseksi, ettei uskovainen meikkaa (kuten epäuskoiset). Eikä uskovainen varasta (kuten epäuskoiset). Eikä uskovainen valehtele (kuten epäuskoiset). Uskovainen ei myöskään tee huorin (kuten epäuskoiset). Uskovainen ei äänestä Perussuomalaisia (kuten epäuskoiset).

        Kysy päämieheltäsi SRK:lta näistä synneistä, että ovatko ne vielä lisotilla niin ei tarvitse retostella turhaan...


      • SRK-synnit muuttuvat!
        itsekin, kirjoitti:

        miten asiat on. Toki hieman puuteria ym. peitepuikkoa voi käyttää, koska sitä ei pidetä meikkaamisena. Odotahan kun laita hieman ripsiväriä ym.

        Ja tässä tulee esille toinenkin ongelma. Jos aikaisemmin, vaikka 60-70-luvuilla olisit erehtynyt puuteroimaan ym. olisi ollut tupenrapinat. Hiusten permanentti oli syntiä ja niin edelleen. Miten se synti voi muuttua?

        Voisin lyödä pääni pantille, että seuraavan 15 vuoden aikana meikkaus hiljalleen vapautuu kokonaan. Raja hälvenee ja kohta kunnon meikkauskin on sallittua. Sitten sanotaan, ettei se ole koskaan syntiä ollutkaan.

        Niinhän se menee. Meinaatko, että Jumalankin edessä nämä asiat muuttuu? Hyvä esimerkki on, että 70-luvulla ei saanut käydä ei-vl-papin aikaan kirkossa. Nykyään siihen kehoitetaan. Kun aikaisemmin on heitetty saatanan valtaan tuollaisen takia, niin onko se ollut pätevä myös Jumalan silmien edessä?

        Vastaa, hyvä nimimerkki-lessu, että miten synti voi muuttua? Miten aikaisemmin saatanan haltuun on joutunut jostain, mihin tänä päivänä kehoitetaan?

        SRK on vienyt johtamansa yhteisön ihmissääntöjen tielle, joita ovat muun muassa alamaisten alistamiseen tarkoitetut, jatkuvasti muuttuvat keinosynnit. Jeesuksen aikaan farisealaiset (sen ajan vl:t) noudattivat itse kehittämiään isien perinnäissääntöjä (SRK:n ihmissäännöt), jotka Jeesus kovin sanoin tuomitsi.

        Lisäksi nämä vl-fariseukset kehuvat (kuten tässäkin tapauksessa) omaa paremmuttaan muiden edessä. (Vrt fariseus ja buplikaani- tarina...)


      • vl...
        kommenttia kirjoitti:

        Kirjoitat...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Olenko väittänyt jotain muuta? Minä nimenomaan kirjoitin, että muslimit opettavat, että vain he pääsevät taivaaseen ja niin edelleen. Eli jos joku on islaminuskoinen, niin miten hän voisi väittää, että uskomalla kristittyjen jumalaan, pääset taivaaseen? Tai miten kristitty voisi sanoa, että uskomalla Allahiin pelastut? Tämä on ymmärrettävää.

        Sen jälkeen puhuin Kristityistä. Jos sinulla ja minulla on sama Jumala johon me uskomme, niin miten sinä voit väittää, että vain sinä pelastut? Minä uskon, että Jeesus on antanut syntini anteeksi. Hänen armonsa pelastaa minutkin!

        Tässä lestadiolaisten opetus eroaa monien muiden uskovaisten opetuksesta. Suurin osa muista kristityistä opettaa, että kaikki Jeesukseen uskovat pelastuvat, olit sitten lestadiolainen tai babtisti. Te ette opeta näin, ja se on poikkeavaa. Teidän mukaan vain vl-uskovat pelastuvat. Muiden ihmisten usko ei ole oikeaa.

        Tämä ärsyttää ihmisiä. Miksi vain te pelastutte, vaikka me uskomme samaan Jumalaan. Me olemme uskoneet saman armon kohdallemme, miksi siis vain teillä on käsissänne synninpäästön avaimet?

        Kun minä törmään muihin uskovaisiin, vaikka he kuuluisivat nimellisesti johonkin eri liikkeeseen, niin kyllä minä pidän heitä uskovaisina ja he pitävät minua. Kun törmään lestadiolaisiin he pitävät minua epäuskoisena. Tämä erottaa teidät monesta muusta kristitystä.


        Kirjoitit: Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...


        ??? Missä minä olen noin sanonut??? En ole puhunut luterilaisesta kirkossa missään kohtaa!


        Korjaan sen, että en minä missään nimessä vihaa lestadiolaisia ihmisinä! Sen sinä olet käsittänyt väärin. Teidän opetuksessa vain on väärää sanaa.

        Uskoohan helluntailaisetkin (esimerkiksi) samaan Jumalaan kuin kaikki tavalliset luterilaisetkin..mutta uskovat kuitenkin että VAIN HE pääsevät taivaaseen, eivätkä kaikki luterilaiset...mutta kuitenkin me vanhoillislestadiolaiset olemme niitä joita inhotaan ja joista puhutaan paljon paskaa....
        sen takia koska me olemme niin omahyväisiä ja uskomme vain meidän kaltaistemme pääsevän taivaaseen ja elävän oikeanlaista elämää...????RISTIRIITAISTA!!!!!!!!!!!!!!


      • ...
        vl... kirjoitti:

        Uskoohan helluntailaisetkin (esimerkiksi) samaan Jumalaan kuin kaikki tavalliset luterilaisetkin..mutta uskovat kuitenkin että VAIN HE pääsevät taivaaseen, eivätkä kaikki luterilaiset...mutta kuitenkin me vanhoillislestadiolaiset olemme niitä joita inhotaan ja joista puhutaan paljon paskaa....
        sen takia koska me olemme niin omahyväisiä ja uskomme vain meidän kaltaistemme pääsevän taivaaseen ja elävän oikeanlaista elämää...????RISTIRIITAISTA!!!!!!!!!!!!!!

        Suurin osa helluntailaisista uskoo kyllä, että muutkin uskovaiset kuin helluntailaiset pääsevät taivaaseen.


      • Anonyymi
        lessu kirjoitti:

        ...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

        Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

        Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

        Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

        a. homopareja
        b. naispappeutta
        c. ehkäisyä
        d. esiaviollista seksiä
        e. avioeroa jne jne..

        heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

        "heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein..."

        Miksi sitten ette pidä heitä oikeina uskovaisina?

        Jaakko Leinonen
        Jyväskylä


      • Anonyymi
        lessu kirjoitti:

        ...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

        Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

        Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

        Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

        a. homopareja
        b. naispappeutta
        c. ehkäisyä
        d. esiaviollista seksiä
        e. avioeroa jne jne..

        heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

        Eikö teidän sitten kannattaisi kuulua luterilaisen sijasta katoliseen kirkkoon?


      • Anonyymi
        lessu kirjoitti:

        ...että kaikki muutkin eri uskontojen ihmiset uskovat että vain he vain pääsevät taivaaseen ja ovat oikeasti uskomassa...(ainakin suurin osa, voi tietenkin olla poikkeuksia..)

        Huom! hekin vain USKOVAT niin kuin mekin, järjen kautta mekään emme voisi olla varmoja että me olemme oikeasti uskomassa, me vain uskomme niin..kuten monet, monet muutkin erillälailla uskovat..joten antakaa meillekin uskonvapaus...KIITOS!

        Ja siitä kun sanoit että se ärsyttää kun me opetamme erillätavalla kuin luterilainen kirkko...meidän uskomme perustuu raamattuun ja me opetamme raamatun mukaan, luterilaisessa kirkossa opetetaan samoin, mutta he eivät tulkitse kaikkia raamatun kohtia oikein..kuten nasipappeutta..raamatussa sanotaan kyllä hyvin selvästi että saarnavirka kuuluu miehille ja homopareja ei raamattu hyväksy..mutta nämä molemmat on luterilainen kirkko kuitenkin hyväksynyt...eli ketkähän ne opettavat raamattua väärin???

        Samalla tavalla meidänkin pitäisi sitten vihata teitä tavallisia luterilaisia, koska te opetatte raamattua väärin...poikkeavasti kuin mitä siellä opetetaan.

        Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

        a. homopareja
        b. naispappeutta
        c. ehkäisyä
        d. esiaviollista seksiä
        e. avioeroa jne jne..

        heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein...

        "Maailmassa on muitakin uskontoja, kuten katolilaisuuden yksi lahko, joka ei hyväksy

        a. homopareja
        b. naispappeutta
        c. ehkäisyä
        d. esiaviollista seksiä
        e. avioeroa jne jne..

        heidän uskonsa on siis hyvin lähellä meidän uskoamme..joten emme ole ainoita jotka tulkitsevat raamattua mielestämme oikein..."

        Miksette sitten pidä heitä oikeina uskovaisina?


    • Kempelainen

      Tämä kaikki kertoo sen, että elätte todellakin hienosti, sekä säädyllisesti, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa, ne ovat vain hyviä elämän ohjeita. Me pelastumme vain YKSIN ARMOSTA, JA JEESUKSESTA KRISTUKSESTA. Ja miksi ei noilla edellisillä > siksi, ettei kukaan kerskaisi.

      Toisaalta on hieman väärin kirjoittaa, Suomen uskonnoista, sillä käsittääkseni on kysymys kuitenkin Jeesus/ Jumala uskosta, Abrahamin Jumalasta, ei mitään muusta, erot ovat nyansseja seurakuntaeroja.

      On totta, että ei kukaan, Jeesusta lukuun ottamatta ole elänyt synnittä, mutta se mikä useita nyppii, on seurakuntanne omaksutut perinnesäännöt, Ihmisen ei pidä muuttaa Sanaa, vaan Sanan pitää muuttaa ihmistä.

      Jehovan todistaja ei ole uskovainen, ainoastaan uskonnollinen liike, mikä on heidän ilmoituksensa, heidän kulmakivi ei ole Jeesus Kristus, vaan Jehova Jumala.

      Luettelosi siitä mitä saa pitää päällään siellä tai täällä, on ihan höpsöä, se ei perustu Jeesuksen lunastamaan vapauteen. Kannatta käydä jossain karismaattisten liikkeiden kokouksessa, siellä on Jeesus pääasia, ei pukeutuminen tai hienona olo.

      Mutta siten se, ettette häiritse uskollanne ketään, ette kierrä talosta taloon, on muuten suuri synti. Te laiminlyötte juuri sen tehtävän jonka Jeesus meille antoi, > menkää ja saarnatkaa parannusta ja kastakaa, nämä uupuu juuri VL- seurakunnasta. Ei varmaankaan kastetta tarvita syntien anteeksiantoon, mutta pelastukseen kyllä.

      Veli hyvä, on hieno, että pohdit noita asioita jopa järjen kanssa, mutta se on vain tiedettä, muistele mieluummin lapsen uskoa, joka oli sinulla aito.

      Kirjoituksesi oli hyvä ja valaiseva.

      Siunausta.

      • >>>"On totta, että ei kukaan, Jeesusta lukuun ottamatta ole elänyt synnittä, mutta se mikä useita nyppii, on seurakuntanne omaksutut perinnesäännöt, Ihmisen ei pidä muuttaa Sanaa, vaan Sanan pitää muuttaa ihmistä."


      • Syntiä synnin perään
        Joosua kirjoitti:

        >>>"On totta, että ei kukaan, Jeesusta lukuun ottamatta ole elänyt synnittä, mutta se mikä useita nyppii, on seurakuntanne omaksutut perinnesäännöt, Ihmisen ei pidä muuttaa Sanaa, vaan Sanan pitää muuttaa ihmistä."

        Kyllä kai Jeesus oikeasti oli aika syntinen: Hän esim. tappoi teini-ikäisenä kaverinsa kiivastuksissaan (tämä kertomus on niissä evankeliumeissa, joita ei hyväksytty Raamattuun, eikä ihme), muutenkin taisi luonteeltaan olla aika kiivas, ihan kuin nykyisetkin Israelin alueen asukkaat uskontoon katsomatta.


      • Kempelainen
        Syntiä synnin perään kirjoitti:

        Kyllä kai Jeesus oikeasti oli aika syntinen: Hän esim. tappoi teini-ikäisenä kaverinsa kiivastuksissaan (tämä kertomus on niissä evankeliumeissa, joita ei hyväksytty Raamattuun, eikä ihme), muutenkin taisi luonteeltaan olla aika kiivas, ihan kuin nykyisetkin Israelin alueen asukkaat uskontoon katsomatta.

        Uskon näin, että jos tämän asian saat niin hyvin ihmisille vakuutettua, että se menee läpi, voitat varmaankin historian Nobelin.

        Hän eli synittömästi koko elämäsä, Jumalana.

        Siunausta.


      • uskon asia
        Kempelainen kirjoitti:

        Uskon näin, että jos tämän asian saat niin hyvin ihmisille vakuutettua, että se menee läpi, voitat varmaankin historian Nobelin.

        Hän eli synittömästi koko elämäsä, Jumalana.

        Siunausta.

        Itse olen ateisti ja aikanaan opiskellut uskontotieteitä (en teologiaa). Tiedätte itsekin, että läheskään kaikkia evankeliumeita ei hyväksytty Raamattuun, joka koottiin vasta 300-luvulla ihan sitä silmällä pitäen, että Jeesuksesta tehtiin Jumala ja mm. Mariasta neitsytsynnyttäjä jne. Ihmiset sen kokosi ja keksivät Pyhän Hengen henkeyttäneen kootut tekstit :)
        Näitä ulkopuolelle jääneitä tekstejä on aika paljon ja on ihan uskon asia, mitä niistä tai Raamatun teksteistä uskoo.


      • Kempelainen
        uskon asia kirjoitti:

        Itse olen ateisti ja aikanaan opiskellut uskontotieteitä (en teologiaa). Tiedätte itsekin, että läheskään kaikkia evankeliumeita ei hyväksytty Raamattuun, joka koottiin vasta 300-luvulla ihan sitä silmällä pitäen, että Jeesuksesta tehtiin Jumala ja mm. Mariasta neitsytsynnyttäjä jne. Ihmiset sen kokosi ja keksivät Pyhän Hengen henkeyttäneen kootut tekstit :)
        Näitä ulkopuolelle jääneitä tekstejä on aika paljon ja on ihan uskon asia, mitä niistä tai Raamatun teksteistä uskoo.

        Jotenkin ymmärrän, että luulet niin, etten tunne näitä kirjoituksia.
        - Totuuden evankeliumi
        - Tuomaksen evankeliumi
        - Juudaksen evankeiumi
        - Sitten en kasi, jonkun naisen ja toinen.

        Olen tutustunut näihin jossani, jopa merkittäissä määrin. Kirkko ei ole ottanut niitä mukaan Raamttuun, koska ne ei ole synergisia, ja niiltä uupuu Juudasta lukuunotamatta Jeesuksen tunteminen myös ihmisenä.

        Minä uskon niin, että vaikka meillä olisi kuinka paljon tietoa hyvänsä "yli" Raamatun tai muuten tietoa, on Raamatun yksi perusajatus selvä. Jeesus on Jumalan poika. Usko siihen ja luottamus. Sen kun tajuat, muu tieto menettää osin merkityksesä, se on vain tietoa.

        Minä uskon näin, että Raamttu on juuri se, miksi Jumala sen haluaa, hän on antanut Pyhän Hengen kirjoituttaa sen ihmisillä, ja jos hän oli halunnut jotain muuta, hän oli kaikkivoipana pannut siihen sen muun. Mutta siinä on vain se, mitä Jumala haluaa.


    • Vaimon suku mullakin

      vanhoillislestadiolaisuus niin paljon kiinnostaa, johtuu luullakseni siitä suuresta määrästä ihmisiä, jotka ovat eläneet tai elävät läheisissä tekemisissä sen kanssa.
      Vuosikymmenien aikana liikkeestä on lähtenyt kymmeniätuhansia vl-kodissa kasvaneita. Tämä johtuu suurista perheistä: myös lähtijöitä on paljon.
      Varsinkin Pohjois-Suomessa monilla paikkakunnilla lestadiolaisia on niin paljon, että muut asukkaat joutuvat väkisinkin elämään tiiviissä kanssakäymisessä heidän kanssaan.

      Suomessa taitaa olla aika vähän ihmisiä, jotka eivät ole olleet missään henkilökohtaisessa kosketuksessa vl-liikkeeseen.

    • vastausta sinulle...

      a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
      b. Katselehan vähän ympärilesi..
      c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
      d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
      f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
      g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
      h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
      i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

      Ai niin, te olette maailman ainoita oikeita uskovaisia. Siitä sopii olla kiitollinen, että on syntunyt oikeaan perheeseen...

      • lessu

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

        b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

        c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

        f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

        g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

        h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

        i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

        Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..


      • veljesi...
        lessu kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

        b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

        c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

        f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

        g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

        h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

        i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

        Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

        Älä kiusaa itseäsi täällä palstalla enempää... liityppä www.vl-foorumi.tk seen.


      • lessu kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

        b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

        c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

        f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

        g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

        h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

        i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

        Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        "..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

        Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

        "...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

        Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

        "...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

        Mistä tämän tiedät?


        "...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

        Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

        "...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

        Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

        ."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

        Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

        "...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

        Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

        "...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

        Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?


      • muuttuu...
        lessu kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

        b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

        c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

        f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

        g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

        h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

        i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

        Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

        Eikö television omistamisesta enää heitetä saatanalle? Siitä on SRK:n johtokunnan päätös vuodelta 1979. Onko sekin muuttunut?

        Eikö "maailman musiikin" kuuntelemisesta enää heitetä saatanalle? Eikö edes pakoteta tekemään julkista parannusta maailmallisuudesta?

        Ettekö muka nykyään vahdi toistenne synnytystiheyttä? Älä kehtaa valehdella!

        Avioeron ottajiakaan ei kuulemma nykyään heitetä enää saatanalle, vaan he saavat "talostella" vapaasti yksinhuoltajauskovaisina omalla Ry:llään. (Ainakin kellokas-sukuihin kuuluvat eroajat..) Etpä sinä tietenkään yhtään tunne.. Näin käy kun ummistaa silmänsä kaikelta negatiiviselta peristeiseen vl-tapaan.

        Ettekö siis puhuttele ja heitä saatanalle näitä, joilla on väripuikkoa pantu finnin päälle? Miksi ette enää?


      • tosiaankin!!
        Joosua kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        "..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

        Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

        "...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

        Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

        "...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

        Mistä tämän tiedät?


        "...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

        Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

        "...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

        Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

        ."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

        Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

        "...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

        Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

        "...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

        Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

        Ensin "lessu" väittää, ettei vl:t tee sitä ja tätä. Kun kertoo, että tekeväthän, niin tyyli muuttuu sellaiseksi, ettemme me paremmat vl:t niin tee, vaan jotkut huonommat uskovaiset mutta niiden tekemisistä ei tarvitse välittää... lievää tuomiohenkeä.

        Kaikki muut ("epäuskoiset") antavat ihan estottomasti kaikille halukkaille, mutta nimimerkki "lessu" on mielestään niin hyvä ihminen, ettei "epäuskoisenakaan" antaisi kuin vain muutamalle. Hän antaisi ehkä korkeintaan seitsemälle "epäuskoiselle" miehelle. Ja kaikille niilekin eri kerralla -ei siis yhtäaikaa, kuten huonommat "epäuskoiset" tekevät.


      • lessu
        Joosua kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        "..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

        Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

        "...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

        Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

        "...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

        Mistä tämän tiedät?


        "...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

        Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

        "...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

        Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

        ."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

        Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

        "...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

        Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

        "...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

        Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

        Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

        Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

        Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

        Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

        Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

        MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

        Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....


      • lessu
        tosiaankin!! kirjoitti:

        Ensin "lessu" väittää, ettei vl:t tee sitä ja tätä. Kun kertoo, että tekeväthän, niin tyyli muuttuu sellaiseksi, ettemme me paremmat vl:t niin tee, vaan jotkut huonommat uskovaiset mutta niiden tekemisistä ei tarvitse välittää... lievää tuomiohenkeä.

        Kaikki muut ("epäuskoiset") antavat ihan estottomasti kaikille halukkaille, mutta nimimerkki "lessu" on mielestään niin hyvä ihminen, ettei "epäuskoisenakaan" antaisi kuin vain muutamalle. Hän antaisi ehkä korkeintaan seitsemälle "epäuskoiselle" miehelle. Ja kaikille niilekin eri kerralla -ei siis yhtäaikaa, kuten huonommat "epäuskoiset" tekevät.

        En ole kirjoittanut että epäuskoiset antavat kaikille joita vastaan tulee, kirjoitin nimenomaan että suurinosa ei vL:stäkin ovat sellaisiä että harrastavat seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa haluaa elämänsä jakaa muutenkin....Älä lue rivien välistä!


      • lessu
        tosiaankin!! kirjoitti:

        Ensin "lessu" väittää, ettei vl:t tee sitä ja tätä. Kun kertoo, että tekeväthän, niin tyyli muuttuu sellaiseksi, ettemme me paremmat vl:t niin tee, vaan jotkut huonommat uskovaiset mutta niiden tekemisistä ei tarvitse välittää... lievää tuomiohenkeä.

        Kaikki muut ("epäuskoiset") antavat ihan estottomasti kaikille halukkaille, mutta nimimerkki "lessu" on mielestään niin hyvä ihminen, ettei "epäuskoisenakaan" antaisi kuin vain muutamalle. Hän antaisi ehkä korkeintaan seitsemälle "epäuskoiselle" miehelle. Ja kaikille niilekin eri kerralla -ei siis yhtäaikaa, kuten huonommat "epäuskoiset" tekevät.

        Tarkoitin ensimmäisellä listalla sitä että me emme hyväksy niitä mm. niitä asioita joita siihen listasin...sorry! väärä sanavalinta..olisi pitänyt kirjoittaa siihen että me emme hyväksy näitä asioita eikä niin että me emme...

        Meillä kun ei ole mitään sääntöjä mitä ei saa tehdä ja jos teet niin et ole enää uskomassa

        vaan... jokainen tekee syntiä jollain tavalla..lähes joka päivä..ja musiikin kuunteluakin on mahdoton välttää..sitä kuuluu joka paikassa ihmisten ilmoilla...

        mutta nämä kaikki asiast ovat niitä omakohtaisia asioita että mitä kukin voi tehdä ja mitä ei niin että hyvä omatunto kuitenkin säilyy.. asiat joita emme hyväksy ovat sellaisia asioita jotka helposti vievät "maailmaan" ja siksi niitä ei ole hyvä harrastaa....näin om asian laita...

        ...etkö ole tyytyväinen kuitenkin siitä ettemme väitä itseämme synnittömiksi...?? Pitäisi olla koska aina me olemme vaan teidän mielestänne kehumassa ja ylistämässä itseämme...


      • lessu kirjoitti:

        Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

        Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

        Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

        Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

        Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

        MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

        Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

        Omat kysymykseni heittelin puolileikilläni mutta myös puolitosissani.

        Tunnen vl-opetuksen perusteet mielestäni melko hyvin ja itseasiassa halusinkin lähinnä tiedustella, mista sinä omat uskonkäsityksesi olet ammentanut. Tässäkin vastauksessasi kiinnittyy huomioni sanoihisi "katsottiin", "ettei ole katsottu hyväksi" jne. Ymmärrän sinun tällä sanonnalla osoittavan varauksettoman kuuliaisuutesi SRK:n, vl-saarnaajien ja Päivämiehen julistamalle vl-opille, joka ei ole Raamatun mukaista. Rivien välistä olen kuitenkin lukevinani aivan oikeaa ja tervettä kristillistä suhtautumista asioihin.

        Mielestäni em. sanontasi osoittaa selvästi uskosi olevan auktoriteettiuskoa ja yhteisöuskoa, joka mielestäni on täysin vastakkainen omakohtaiselle uskolle ja sydämenuskolle.


      • SRK:n syntilista!
        lessu kirjoitti:

        Tarkoitin ensimmäisellä listalla sitä että me emme hyväksy niitä mm. niitä asioita joita siihen listasin...sorry! väärä sanavalinta..olisi pitänyt kirjoittaa siihen että me emme hyväksy näitä asioita eikä niin että me emme...

        Meillä kun ei ole mitään sääntöjä mitä ei saa tehdä ja jos teet niin et ole enää uskomassa

        vaan... jokainen tekee syntiä jollain tavalla..lähes joka päivä..ja musiikin kuunteluakin on mahdoton välttää..sitä kuuluu joka paikassa ihmisten ilmoilla...

        mutta nämä kaikki asiast ovat niitä omakohtaisia asioita että mitä kukin voi tehdä ja mitä ei niin että hyvä omatunto kuitenkin säilyy.. asiat joita emme hyväksy ovat sellaisia asioita jotka helposti vievät "maailmaan" ja siksi niitä ei ole hyvä harrastaa....näin om asian laita...

        ...etkö ole tyytyväinen kuitenkin siitä ettemme väitä itseämme synnittömiksi...?? Pitäisi olla koska aina me olemme vaan teidän mielestänne kehumassa ja ylistämässä itseämme...

        Turhaan tuota kiertelet. Olen itse ollut "teikäläisiä" ja tiedän totuuden...


      • antavat
        Joosua kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        "..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mitä ei..."

        Ketkä ovat katsoneet ettei teeveetä vaan netti?

        "...Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa..."

        Eikö ole mielestäsi sellaista vaihtoehtoa, että nauttisi alkoholia kohtuudella (ilman humaltumistarkoitusta)ja olisi silti uskossa?

        "...tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/eikä ehkäise..."

        Mistä tämän tiedät?


        "...Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero..."

        Pidätkö tällaista kuitenkin mahdollisena?

        "...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"..."

        Missä on musiikin kuunteleminen kielletty?

        ."..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa..."

        Mitä tekemistä musiikin kuuntelulla on uskon kieltämisen kanssa?

        "...heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??..."

        Kuka ja missä musiikki on mainitsemallasi tavalla kategorioitu?

        "...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan..."

        Kuinka monelle antaisit ellet olisi vl?

        kaikille! Mitä väliä epäuskoiselle on sillä kuinka monelle on antanut? Ei niin mitään. Helvetissä ei sukupuolikumppaneita lasketa!


      • aikaa vai
        lessu kirjoitti:

        En ole kirjoittanut että epäuskoiset antavat kaikille joita vastaan tulee, kirjoitin nimenomaan että suurinosa ei vL:stäkin ovat sellaisiä että harrastavat seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa haluaa elämänsä jakaa muutenkin....Älä lue rivien välistä!

        erikseen niille valitsemilleen? harrastaisitko itse epäuskoisena sellaista ryhmä-antamista vai ihan erikseen?


      • antaa,
        lessu kirjoitti:

        Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

        Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

        Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

        Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

        Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

        MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

        Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

        erityisesti jos olisit helvetin matkalainen? Mikä jäi SRK:n lupaaman taivaspaikan vuoksi kokematta?

        Kerro, se helpottaa oloasi kummasti!


      • Anonyymi
        lessu kirjoitti:

        Nettiasiasta: Srk:lla on käyty keskusteluja nettiasiastakin (mukana on ollut puhujia ja muita uskovaisia ihmisiä) silloin kun netti alkoi yleistyä suomessa..katsottiin siis että netti voi olla olemassa uskovaisissakin kodeissa..vanhempien on vain hyvä valvoa millaisilla sivuilla lapset ja nuoret käyvät...HUOM! meillä ai ole ollut mitään "yhteisön kokousta" jossa asia on sitten julistettu että NYT RAKKAAT VELJET JA SISKOT VOITTE HANKKIA INTERNETIN...:) vaan siitä lähtien kaikki ovat tienneet että uskovaiset hyväksyvät netin asiallisen käytön jne..

        Mielestäni sellainen vaihtoehto on jos joku kykenee juomaan alkoholia vain kohtuudella, kuten ottamaan yhden saunakaljan tai nauttimaan lasin viiniä ruoan yhteydessä..mutta sekin ettei alkoholin käyttöä ole katsottu hyväksi tarkoittaa juuri sitä että olemme katsoneet parhaaksi olla juomatta ollenkaan sen takia että harva pystyy siihen että nauttii todella vain sen yhden..humaltuminen on se asia jota emme hyväksy..

        Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty..

        Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä...

        Avioeroa en pidä mahdollisena, mutta asumuseroa sellaisessa tilanteessa jossa toinen puolisosta on, kuten ed. sanoin mielisairas tms..jonka kanssa ei kykene elämään normaalia arkea. Mutta jos esim uskosnsa kieltänyt mies on ottanut eron uskovaisesta vaimostaan niin vaimo ei voi enää koskaan mennä naimisiin toisen miehen kanssa, koska on Jumalan silmissä naimisissa miehensä kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa..mies hänen pitäisi ottaa takaisin aina jos hän vain olisi tulossa..(tietenkin tässäkin on poikkeuksia jos esim. mies on alkoholisti tms..)tällainen kohtalo on mielestäni kamala, mutta niin se vain on...

        MItä tekemistä musiikin kuuntelulla ja uskon kieltämisellä?? vastaus: Lue edellisestä johon vastasin muusikin kuuntelusta..

        Viimeiseen en edes vaivaudu vastaamaan...kysy sitä vaikka itseltäsi ja mieti sitten....

        "Siitä tiedän kun suurimmalla osalla uskovaisista on paljon lapsia ja kaikki lähes vuoden-kahden välein..joten eipä siinä ole paljon ehkäisyä käytetty.."

        Tiedän mm. helluntailaisia uskovaisia, joilla on lapsia vain vähän.

        "Muusiikin kuuntelu on mielestämme pahasta sen takia että siitä voi sitten tulla sitten joillekin tärkein asia elämässä, pitää kulkea kaikilla bändin keikoilla, palvoa ja ihailla niitä yms..ja keikoilta tietenkin tarttuisi helposti mukaan muutakin "pahaa menoa"...joka sitten veisi taas kauemmas muista uskovaisista ja uskominen tulisi vaikeammaksi ja voisi olla uskosta luopuminen edessä..."

        Mitä tarkoitat uskomisella?


      • Anonyymi
        lessu kirjoitti:

        a. VL:t omistavat SRK:n saatanalleheittämispäätöksestä (1979) huolimatta paljon televisioita.
        b. Katselehan vähän ympärilesi..
        c. Ihmeesti lapsiluku pienenee, vaikka terveydenhoito paranee koko ajan...
        d,e. Uskovainen ei kiroile, uskovainen ei tee huorin jne...
        f. VL-avioerot ovat varsin yleisiä nykyään. Varsinkin "paremmissa piireissä".
        g. Vilkaisehan joskus nuorison cd-valikoimaa vaikkapa auton hanskalokerosta niin yllätyt. Siellä ei ehkä olekaan pelkästään suviseurojen saarnakasetteja...
        h. Olet siis vanhapiika?! Pelkäätkö miehiä?
        i. Silmät autki seuraavan kerran Ry:llä, tyttö hyvä.

        a. En tiedä AINUTTAKAAN lestadiolaista jolla olisi tv..Siksi on katsottu hyväksi se että uskovaisilla voi olla netti käytössään, koska se on nykypäivänä erittäin tärkeä väline monien, lähes kaikkien työelämässä, opiskeluissta jne..ilman sitä ei pärjäisi (jokainen sitten huolehtikoon mitä sieltä katsoo ja mietä ei..me emme ole täällä tuomitsemassa toisiamme helvettiin ja seuraamassa mitä muut tekevät, kyllä Jumala näkee mitä kukin tekee ja kuka pääsee taivaaseen..USKO ON HENKILÖKOHTAINEN ASIA...)Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei..

        b. Tiedän joitakin "uskovaisia" jotka ovat alkaneet käydä baareissa ja juovat, mutta ennenpitkää he ovat kieltäneet uskonsa tai tehneet siitä parannuksen, eli ovat tunteneet huonoa omaa tuntoa juomisestaan ja halunneet sen anteeksi tai sitten halunneet elää kuin muutkin ei-lestat ja kieltäneet uskonsa...hyvä niin että jokin ratkaisu on löytynyt..ei ole hyvä elää keksinaamaisenakaan

        c. Olen kyllä tietoinen että kielteinen asenne ehkäisyyn on herättänyt nykyään enemmän keskusteluja ja vastahakoista ajattelua meidän keskuudessamme, mutta kuitenkin tiedän että suurin osa meikäläisistä ei ehkäisemään ala/ eikä ehkäise..mutta sekin on taas Jumalan asia katsoa kuka on uskovainen ja kuka ei..tänä aikana kun itsekkyys on kokoajan vahvemmin ja vahvemmin esillä on itsekin joutunut suurten valintojen ja kysymysten eteen juuri tässäkin aiheessa...koko ajan saa kamppailla monien kysymysten ja järjen kanssa..

        f. Avioeroja toki tapahtuu sellaisissa perheissä joissa toinen vanhemmista tai molemmat ovat kieltäneet uskonsa ja ajautuneet väärille raiteille, mutta en tiedä YHTÄKÄÄN perhettä jossa molemmat ovat uskovaisia edelleen ja on otettu ero...SORRY vaan! Toki uskovaisetkin hyväksyvät asumuseron, vaikkeivät avioeroa, jos esim. puoliso on mielisairas tai väkivaltainen tms.. eikä sen takia pystytä asumaan saman katon alla..

        g. Tiedän, tiedän...on PALJON nuoria, (myös omissa sisaruksissani) jotka kuuntelevat musiikkia..mutta kuitenkin he tietävät ettei se ole oikein, se on sitä nuoruuden "kokeilua"...eikä sitä toki hyväksytä nuoriltakaan, aikuisena sanomme kyllä asiasta. Mutta jos se ei tehoa niin kyllä nuori jossain vaiheessa kun kasvaa aikuiseksi niin lopettaa sen ja tajuaa ettei se nyt niin autuaaksi tee..tietenkin on taas niitä joukossa jotka eivät musiikin kuuntelua lopeta vaan ajautuvat yhä kauemmas uskovaisista jolloin kuvioihin tulee kaikkea muutakin ja loppujen lopuksi kieltävät uskonsa... HUOM! ykskään uskovainen nuori ei VARMASTI kuuntele saarnakasetteja, heidän levykokoelmistaan löytyy klassista musiikkia laidasta laitaan sekä siioninlauluja ja virsiä, ehkä häämarsseja ja muita marsseja tms...lastenlauluja??

        h. Olen naimisissa ja olen nuori, minulla on lapsia, enkä pelkää miehiä!! Enkä sano että ennen naimisiin menoa olisi ollut helppo pidättäytyä seksistä..mutta jotenkin sen vaan kesti...mutta en usko että kovin monelle antaisin vaikka en uskomassa olisikaan...kuten ei moni ei-vl:kään...monet elävät vakituisessa suhteessa ja monilla on jokin ruotu siinä ettei kelle tahansa anna...vain sille jonka kanssa haluaa jakaa elämäänsä muutenkin..

        i. Sellaisia ei ole paljon ehkä n. 1/10 ry:n väkimäärästä..mutta toki niitäkin näkyy joilla on jotain ylimääräistä väriä naamalla, mutta kyllä hekin sen joskus ymmärtävät tai sitten eivät ymmärrä, kuitenkin, monet heistä ovat niitä nuoria jotka eivät vielä oikeen tiedä mitä elämältään haluavat ja heillä on monilla kuvioissa mukana myös alkoholi, musiikki yms.. mutta jostakin kumman syystä haluavat vielä olla mukana ry:n toiminnassa ja osa niistä sitten liukuu maailmaan ja kieltää uskonsa kun taas loput hoksaavat elämässä tärkeämpiä asioita ja lopettavat meikkaamisen yms.. että sillä lailla...

        Me uskomme olevamme oikeasti uskomassam kuten kaikki jotka johonkin uskovat, joten antakaapa meidän uskoa ja uskokaa tekin kaikki kuten haluatte, kyllä me joskus se sitten nähdään että kuka meistä oikein uskoi ja kuka ei..

        Olet ihan häiriintynyt, kun käytät sanaa uskovainen pelkästään vl-liikkeen jäseniä tarkoittaessasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ihan häiriintynyt, kun käytät sanaa uskovainen pelkästään vl-liikkeen jäseniä tarkoittaessasi.

        "Tv kun ei taas ole elämisen ehto, se on käytännössä viihdettä joten ilman sitäkin pärjää, eipähän ole enää siitä sitten kiusauksia että mitä katsoo ja mitä ei.."

        Joopa joo. Eivät tv-uutiset ole enimmäkseen viihdettä. Ja mitkä resurssit sinulla on television viihteellisyyden arviointiin, kun et televisiota juuri katso?


    • Riksu

      Nimimerkki: "sinulle..." ja "tässä:" vastasi mm. vl:n kaksinaismoraalista täysin samalla tapaa, miten ajattelen itsekin asiasta. Asia oli aika selkeästi perusteltu noissa viesteissä. Lisäksi yhdyn nimim. "Kempeleläinen" kirjoittamaan: "Ihmisen ei pidä muuttaa sanaa, vaan sanan tulee muuttaa ihmistä".

      Meilläpäin Jehovantodistajiin (oma näkemykseni) kohdistuu enemmän vihaa kuin vl:iin, ainakin mitä ihmisten mielipiteitä uskonnoista kuuntelee. Jehovantodistajalle esim. joulun viettämättä jättäminen on yhtä normaalia kuin vl:lle korvakorukielto. Siihen on juurrutettu, totuttu ja opetettu lapsesta (yl.) saakka.

      Kaksoinaismoraalista vielä, että esim. TV:n omistaminen leimataan v.lestadiol. synniksi, nettiä ei. Kuitenkin netti on paljon-paljon-paljon pahempi väärin käytettynä. Jos osaa käyttää nettiä oikein, miksei TV:tä?

      Vl yleensä tuomitsee kaikki muut uskontokunnat tai uskonhaarat uskottomiksi. Kauheaa. Sisarusen lapsillikin on opetettu, että olen uskoton, kun minulla on korvakorut. Jouduin tosissani lapsille asiasta kertomaan totuuden selkokielellä, kun he siitä tuli puhe. Äitinsä kuunteli korvat punassa ja ihmetteli, miten voin väittää lapsille olevani uskovainen, kun en ole vl. Kerroin, että uskon Jeesuksen sovitustyöhön, syntien anteeksiantoon jnet. samalla tavoin kuin hekin. Kuitenkin siskoni oli sitä mieltä, etten ole uskomassa.

      Tähän uskoton/ epäuskoinen/ uskosta luopunut ilmiöön törmään tuon tuostakin. Joku saattaa sanoa: "Silloin, kun sinä olit uskomassa..." tai "sekin on nyt epäuskoinen..." Rupea siinä vaikkapa sitten anopille selittämään, että kyllä olen uskossa vieläkin. Tyhmänä mahtaisi pitää. Kun heillä on niin omat näkemykset ja väärät luulot ko. asiasta, luulo, että vain he ovat uskomassa.

      Vl- säännöt ovat ihmisten keksimiä, parhaaksi näkemiä (veikkaampa, että miesten keksimiä;)), mutteivat perustu Raamattuun.

      Olen sitä mieltä, että järjen kautta on joitain asioita pakko ajatella. Raamattuhan sanoo, ettei usko ole järjen asia. Eihän se sitä tarkoita, ettei saa mitään uskoon liittyvää ajatella järjellä. Esim. ehkäisyä, jos äiti erittäin vakavasti masentunut. Tuolloin tulisi ajatella järjellä, onko järkeä saattaa maailmaan lapsia, jotka eivät ehkä ole toivottuja, joita ei kykene hoitamaan, kun on niin väsynyt, ettei jaksa. Se ei palvele lapsen etua, lapsi kärsii siitä ihan takuuvarmasti jollain tapaa, suurin tai pienin seurauksin.

      Lisäksi vl-uskosta on vaikea päästä erilleen. Moni vl kysyy, miksi uskosta kerran luovuin, kertoo rukoilevansa, että saisin kokea synnintuskat jne. Koen sen aika ahdistavana. Hierojalla kävin tässä vasta. Hän on vanha vl-mies ja rupesi saarnaamaan uskosta minulle, anteeksiannosta ja Jumalan armosta, kuinka hän haluaisi minunkin olevan vl, se on ainut pelastus...

      En kuitenkaan inhoa tai aliarvioi lestoja, samanarvoisia ihmisiähän te olette, kaikki me ollaan Jumalan luomia. En usko, että ihmiset on kateellisia vl:n elämästä. Se, että kyseenalaistaa asioita, ei ole kateutta. Mukavasti kirjoitit, mutta osa ajatteluistasi sotii ajatuksiani vastaan, esim. "Mistä minäkään jos järjen kautta alkaisin ajattelemaan niin voisin olla varma että meidän uskontomme on se oikea uskonto ja että vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen..." >>...vain vanhoollislestaadiolaiset pääsevät taivaaseen...>> höh:(

      Siunausta elämääsi.

    • Winston Churchill

      Luulette liikoja itsestänne. Ei teitä juuri Pohjois-Suomen ulkopuolella tunneta. Suomen ulkopuoellla ei lainkaan.

      Ette ole erityisen vainottuja.

      Eksklusiivinen seurakuntaoppinne ei ole erityisen poikkeava.

      Avartaisit maailmankuvaasi. Katsoisit koko maailmaa niin huomaisit uskontojen kirjon. Siinä katsannossa etupäässä Oulun seudulla vaikuttava vl-uskoisuus on erittäin sovinnainen ja täysin tuntematon liike.

      • esimerkki

        happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista-ajattelusta.

        Kyllä joka puolelle maatamme levittäytynyt Suomen suurin herätysliike yleensä hyvin tunnetaan :-) Taidat itse asua aika kaukana taajamien ulkopuolella.


      • Winston Churchill
        esimerkki kirjoitti:

        happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista-ajattelusta.

        Kyllä joka puolelle maatamme levittäytynyt Suomen suurin herätysliike yleensä hyvin tunnetaan :-) Taidat itse asua aika kaukana taajamien ulkopuolella.

        Osuit naulan kantaan. Asun todellakin kaukana sivistyksestä. Asun Oulussa.

        Olen kyllä kiertänyt eri puolilla maailmaa ja asunutkin eri puolilla Suomea. Sen sijaan tunnen verraten heikosti Suomen harvaan asuttuja seutuja, maaseutua.


    • Ei-VL

      Se johtuu siitä, että Lestadiolaisuudessa uskalletaan vielä saarnata synneistä ja uskalletaan sanoa, että ihmisellä on oltava tietyt rajat käyttäytymiselleen.

      Muut liikkeet eivät tätä uskalla tehdä, koska ne pelkäävät ihmisten reaktioita ja sitä, että he vaihtavat toiseen seurakuntaan tai lopettavat uskomisen kokonaan. Tämä on johtanut siihen, että muiden liikkeiden edustajat näkevät Lestadiolaisten toisenlaiset elämäntavat jotenkin eriskummallisina ja uskonvastaisina.

      Sitten täällä hyökkäillään lestadiolaisia vastaan ties mistä asiasta ja syytellään mitä eriskummallisimmista jutuista. Muiden liikkeiden johtohahmot ovat nähdäkseni myös "kateellsia" lestadiolaisille, koska he pystyvät elämään tiettyjen rajojen mukaan.

      • Toki voit

        luulotella noin, mutta eihän se totuus ole. Samanlaista päättelyä kuin se (jota paljon kuulee), että jos kovin kärkäästi vastustat homoja, olet itse pohjimmiltasi vain kateellinen ja homo itsekin.

        Kyllä muissakin liikkeissä uskalletaan sanoa synti synniksi. Kansankirkko on asia erikseen. Siellä sitä ei uskalleta tehdä, koska pelätään eroprosenttien lisääntyvän. Muilla liikkeillä ei ole tarvetta pitää 99% kansansta jäseninään.

        Yksinkertaisin syy alkuperäiseen kysymykseen on varmasti se, että ihmisiä ärsyttää, kun joku sanoo vuorenvarmasti: "Vain me olemme oikeita uskovaisia, vain me kelpaamme Jumalalle, sinun uskosi on lähtöisin sielunvihollisesta". Tämä saa asettumaan takajaloilleen, jos ihminen aidosti uskoo ja luottaa Jumalaan. Sitten todellakin halutaan tietää perusteluja tällaisille väitteille ja huomataan paljon epäkohtia, mikä johtaa kiistelyihin.


      • Ei-VL
        Toki voit kirjoitti:

        luulotella noin, mutta eihän se totuus ole. Samanlaista päättelyä kuin se (jota paljon kuulee), että jos kovin kärkäästi vastustat homoja, olet itse pohjimmiltasi vain kateellinen ja homo itsekin.

        Kyllä muissakin liikkeissä uskalletaan sanoa synti synniksi. Kansankirkko on asia erikseen. Siellä sitä ei uskalleta tehdä, koska pelätään eroprosenttien lisääntyvän. Muilla liikkeillä ei ole tarvetta pitää 99% kansansta jäseninään.

        Yksinkertaisin syy alkuperäiseen kysymykseen on varmasti se, että ihmisiä ärsyttää, kun joku sanoo vuorenvarmasti: "Vain me olemme oikeita uskovaisia, vain me kelpaamme Jumalalle, sinun uskosi on lähtöisin sielunvihollisesta". Tämä saa asettumaan takajaloilleen, jos ihminen aidosti uskoo ja luottaa Jumalaan. Sitten todellakin halutaan tietää perusteluja tällaisille väitteille ja huomataan paljon epäkohtia, mikä johtaa kiistelyihin.

        En tiedä, muista suunnista paljoakaan. Mutta kansankirkossa asia on juurikin näin. (Ei saarnata syntiä synniksi.)

        Minusta kuitenkin aloittajan kuvaamat asiat kuuluvat raamatun mukaiseen elämän tapaan. Vaikka ne eivät autuuden ahtoja olekkaan. Toivottavasti niitä korostetaan myös ns. vapaissa
        suunnissa.

        Tämä ns. "vain me"-oppi tietysti närästää minuakin. En kuitenkaan usko, että ainakaan nuoret lestadiolaiset tähän kovinkaan laajasti uskovat. Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.


      • arvelen
        Ei-VL kirjoitti:

        En tiedä, muista suunnista paljoakaan. Mutta kansankirkossa asia on juurikin näin. (Ei saarnata syntiä synniksi.)

        Minusta kuitenkin aloittajan kuvaamat asiat kuuluvat raamatun mukaiseen elämän tapaan. Vaikka ne eivät autuuden ahtoja olekkaan. Toivottavasti niitä korostetaan myös ns. vapaissa
        suunnissa.

        Tämä ns. "vain me"-oppi tietysti närästää minuakin. En kuitenkaan usko, että ainakaan nuoret lestadiolaiset tähän kovinkaan laajasti uskovat. Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

        omahyväisyys ja valheellisuus, mitkä ärsyttävät. Tuosta sinunkin viestistäsi jo sitä valheellisuutta näkyi: eivät meikkaamattomuus, televisiottomuus, ehkäisemättömyys, alkoholista kieltäytyminen, kevyen musiikin kuuntelemattomuus jne. mitään raamatun mukaista elämää ole. Ei raamatussa semmoisia synniksi sanota. Ne ovat teidän itsenne keksimiä kieltoja. Pitäisi olla rehellinen ja sanoa, että me itse ajattelemme näin ja haluamme elää sen mukaisesti. Se herättäisi kunnioitusta teitä kohtaan, koska se olisi totta.

        Tuon valheellisuuden kaverina rehottaa omahyväisyys. "Me olemme hyviä ja kunnollisia ihmisiä, kun elämme näin hyvin. Emme ole sellaisia kuin nuo epäuskoiset, jotka juopottelevat, huoraavat, ovat väkivaltaisia ja viettävät kaikin tavoin huonoa elämää." Kuulostako tutulta? Tuleeko mieleen fariseukset ja publikaanit? "Minä kiitän sinua Jumala, etten ole niinkuin tuo publikaani..." Tämä on aivan tavallista puhetta vl-ihmisten keskuudessa, tiedät sen hyvin.
        Kuitenkin vl:t ovat kaikkea muuta kuin "hyviä ihmisiä". Heillä on vähän ikävä maine: pahanpuhujia selän takana, lähimmäisiään kohtaan itsekkäitä ja välinpitämättömiä, jopa kovia.

        Totuudellisuus ja nöyryys kunniaan.


      • se selittää
        Ei-VL kirjoitti:

        En tiedä, muista suunnista paljoakaan. Mutta kansankirkossa asia on juurikin näin. (Ei saarnata syntiä synniksi.)

        Minusta kuitenkin aloittajan kuvaamat asiat kuuluvat raamatun mukaiseen elämän tapaan. Vaikka ne eivät autuuden ahtoja olekkaan. Toivottavasti niitä korostetaan myös ns. vapaissa
        suunnissa.

        Tämä ns. "vain me"-oppi tietysti närästää minuakin. En kuitenkaan usko, että ainakaan nuoret lestadiolaiset tähän kovinkaan laajasti uskovat. Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

        Ja tämä "vai me"-oppi ei kuitenkaan selitä sitä miksi aloittajan kuvaamista asioista käydään lestadiolaisten kimppuun.

        Minun mielestäni se selittää aika pitkälle. Jos lestadiolaiset sanoisivat, että tietyt asiat kuuluvat vain tapakultuuriin, ei pelastuskysymyksiin, niin eihän siihen olisi mitään sanomista.

        Täällä palstalla oli kerran joku henkilö, joka sanoi uskovansa opillisesti kuten vl:t. Eli kasteesta, syntienanteeksiantamisesta jne. hän uskoi samalla tavalla. Kuitenkin ihmetteli, miksi vl:t eivät pidä häntä uskovaisena. Hän kun ei allekirjoittanut, hänen mielestään, kulttuurisia sääntöjä. Hän ei esimerkiksi pitänyt hiusten sävytystä sen pahempana kuin permanenttia tai korvakorujen käyttöä sen pahempana kuin muidenkaan korujen. Sitten alkoi tulla viestejä, että jos on elävässä uskossa, nämä kyllä valkenevat synniksi jne.

        Eli ihmisiä tämä varmasti ihmetyttää! Koko Ut:n punainen lankahan on, että perinnäissäännöistä ei saa tehdä autuudenedellytyksiä. Ihmisiä myös ihmetyttää, miten näitä sääntöjä ei noudateta johdonmukaisesti. Kaikki huomaavat, että koreilua ja maailmanmukana menoa on muotivaatteilla ja kaikella muulla sälällä koreilu. Joku meikkaava ihminen voi olla paljon siistimmän ja kohtuullisemman näköinen kuin "muotipelle" ikinä.

        Ja toiseksi hämmästyttää, että jos näistä ulkoisista jutuista on tehty autuudenehtoja, pelastuksen kynnyskysymyksiä, niin miten on mahdollista, että ne muuttuvat. Miten on mahdollista, että 70-luvulla permanentti oli synti, mutta tänään se on sallittu?


      • Ei-VL
        arvelen kirjoitti:

        omahyväisyys ja valheellisuus, mitkä ärsyttävät. Tuosta sinunkin viestistäsi jo sitä valheellisuutta näkyi: eivät meikkaamattomuus, televisiottomuus, ehkäisemättömyys, alkoholista kieltäytyminen, kevyen musiikin kuuntelemattomuus jne. mitään raamatun mukaista elämää ole. Ei raamatussa semmoisia synniksi sanota. Ne ovat teidän itsenne keksimiä kieltoja. Pitäisi olla rehellinen ja sanoa, että me itse ajattelemme näin ja haluamme elää sen mukaisesti. Se herättäisi kunnioitusta teitä kohtaan, koska se olisi totta.

        Tuon valheellisuuden kaverina rehottaa omahyväisyys. "Me olemme hyviä ja kunnollisia ihmisiä, kun elämme näin hyvin. Emme ole sellaisia kuin nuo epäuskoiset, jotka juopottelevat, huoraavat, ovat väkivaltaisia ja viettävät kaikin tavoin huonoa elämää." Kuulostako tutulta? Tuleeko mieleen fariseukset ja publikaanit? "Minä kiitän sinua Jumala, etten ole niinkuin tuo publikaani..." Tämä on aivan tavallista puhetta vl-ihmisten keskuudessa, tiedät sen hyvin.
        Kuitenkin vl:t ovat kaikkea muuta kuin "hyviä ihmisiä". Heillä on vähän ikävä maine: pahanpuhujia selän takana, lähimmäisiään kohtaan itsekkäitä ja välinpitämättömiä, jopa kovia.

        Totuudellisuus ja nöyryys kunniaan.

        En ole VL, lue nimimerkkini. Olen tavallinen luterilainen. Minusta vain lestadiolaisten elämäntapa on lähinnä raamatun mukaista elämäntapaa. Ei raamatussa montaakaan asiaa suoraan synniksi sanota. Mutta sehän on selvä, että nykyinen viihde ja populaarikulttuuri loitontaa ihmistä jumalasta. Siksi siihen on syytä pitää tietty etäisyys. Nähdäkseni lestadiolaiset ovat ymmärtäneet tämän, mutta muut eivät niinkään. Ja sitten syntyy "kulttuurien yhteentörmäys", joka näkyy tälläkin palstalla.


      • tuota, että
        Ei-VL kirjoitti:

        En ole VL, lue nimimerkkini. Olen tavallinen luterilainen. Minusta vain lestadiolaisten elämäntapa on lähinnä raamatun mukaista elämäntapaa. Ei raamatussa montaakaan asiaa suoraan synniksi sanota. Mutta sehän on selvä, että nykyinen viihde ja populaarikulttuuri loitontaa ihmistä jumalasta. Siksi siihen on syytä pitää tietty etäisyys. Nähdäkseni lestadiolaiset ovat ymmärtäneet tämän, mutta muut eivät niinkään. Ja sitten syntyy "kulttuurien yhteentörmäys", joka näkyy tälläkin palstalla.

        populaarikulttuuri ja viihde välttämättä loitontaisivat ihmistä Jumalasta. Ne saattavat koskettaa ihmisen syvimpiä ja puhtaimpia tuntoja. Se riippuu kai henkisestä kehitystasosta (millä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa). Itselleni ainakin kevyt musiikki toimi yhtenä tällaisena väylänä murros- ja teini-iässä.


    • meikäläinenki

      silloin tällöin olen käynyt palstan varsin kirjavia keskusteluja seuraamassa. Ensinnäkin haluan sanoa, että olet ensimmäinen vl joka uskaltaa täällä tunnustaa hyväksyvänsä ei vl-ihmisen sellaisena kuin hän on

      'ja minä/me hyväksymme sen että jokainen ei-vl elää omaa elämäänsä: juo, kuuntelee musiikkia, käyttää ehkäisyä, asuu avoliitossa, kiroilee, katsoo telkkaria...jne...emmekä me tuomitse tai katso nenän vartta pitkin sellaisia...minä ainakin henk. kohtaisesti kunnioitan heitä kuin ketä tahansa uskovaistakin ihmistä, ja vielä enemmän kunnioitan sellaisia ei-vl- tuttuja/kavereita jotka voivat hyväksyä minut sellaisenaan kuin olen' Paitsi etten juo, ehkäise, asu avoliitossa, kiroile, joten aika raakaa yleistystä kirjoituksesi oli ei-vl:stä.
      Kiitos samoin! taidamme olla sielunveljet ;), sillä minukaan ei häiritse kuinka vl:t ajallisesti elävät; eivät ehkäise, juo viinaa jne.


      Mutta mikä minua joskus nyppii...tosin en puhu teistä vaan hiljaa mielessäni ihmettelen...
      'Miksi me olemme se ryhmä josta täytyy puhua ja joita haukutaan, mehän emme häiritse uskollamme kenenkään elämää, emme tule ovelta ovelle saarnaamaan emmekä mitään muutakaan'

      Tunnen pari helluntailaista, yksi on ollut työkaverinakin. Koskaan hän ei ole uskoaan 'tuputtanut' eikä muita kuulteni tuominnut. Samoin ovat toimineet ne ortodoksit joita tunnen. Jehovia ja esikoislestadiolaisia en tiettävästi tunne, eikä jehovat ole minun ovellani käyneet ainakaan 20 vuuoteen.
      Mutta annappa kun tapaan vl sukulaisia...kyllä sieltä heti kuulee että vain heidän tavallaan ihminen pelastuu. Erityisen pahalta tämä tuntuu hautajaistilaisuuksissa...'kun ei jäänyt todistusta'-tyyliin 'tuomitaan' vainaja omaisten kuulleen kadotukseen. Kyllä nämäpuheet ovat niin raskaita kuulla, että ne välillä pistää nyppimään tai lähinnä säälittämään. Muuten en vihaa, halveksi tai keskustele teistä, mutta miettikää nyt joskus vähän itsekkin miksi tiestä täällä niin valitettavan usein negatiivistakin sanotaan.

    • Picasso

      Itse vasta muutaman vuoden täällä pohjoisempana asuneena koen ehdottomasti ärsyttävimmäksi piirteeksi lestadiolaisten "hyvä veli"-järjestelmän. Tuntuu sille, että kaikki päätökset pienemmissä kunnissa on tehty RY:llä ja sitten nuijitaan läpi kunnanvaltuustossa. Lestadiolaisten lonkerot ulottuvat kaikkialle ja niitä käytetään täysin häikäilemättä hyväksi.
      Toinen asia, joka saa sappeni kiehumaan on naisten asema ko. lahkossa. Ainutkaan näistä tapasäännöistä ei satavarmasti ole naisen kehkeilemä, kuitenkin lähes kaikki rajaavat tavalla tai toisella juuri naisen elämää. Vanhat ukot ovat kiusallaan laatineet sääntöjä, joilla estetään normaali kyseenalaistaminen ja asioiden pohdinta...GRRRR!!

    • ARMOA?

      Luettelet vaan perivanhoillislestadiolaiseen tapaan, kuinka monia sääntäjä kykenet taivcaspaikkasi eteen noudattamaan..

      Rukoilen että löydät omalle kohdallesi armollisen Jumalan, joka antaa armosta syntisi anteeksi ilman minkäänlaista käyttäytymissäännöstöä. Vaikka täyttäisit kaiken tuon mitä kirjoitit, silti et ansioillasi taivaan valtakuntaa ikinä peri. Sillä taivaaseen pääsee yksin armosta, kristuksen sovitustyön tähden.

      • alustajan luettelemat asiat ovat vasta elävän uskon seurausta...


      • säännöt
        weha kirjoitti:

        alustajan luettelemat asiat ovat vasta elävän uskon seurausta...

        astuvat kehiin? Miten pahoja ne ovat?


    • korostamista.

      Joka itsensä ylentää, se alennetaan.

      Onneksi kaikki muut ovat sinua huonompia mielestäsi, että sinulla ja lajitovereillasi on hyvä mieli.

    • Voi että...

      Varmaan yksi syy sille, että liikkeenne herättää keskustelua, on se, että esitätte muista uskonryhmistä valheellisia käsityksiä, joita on osa esittämistäsi käsityksistä.

    • LiisaKempsu

      Jehovia pilkataan ja vainotaan - varsinkin Venäjällä.

      Varmaan syy on ylimielisyys ja ylpeys ja itsnesä korottaminen toisin kuin aidosti nöyrät Kristityt tekee ja se kaikkien vähänkin erilailla ajattelevien pilkkaaminen ja halveksuminen.

      Abortteja tehdään noin 10000 vuodessa Suomessa eikä vl-kansanedustajat nosta siitä mitään vastustusta eduskunnassa vaan ovat tyytyväsiiä mammonaan ja kunniaan.

      Kovaa on vl-pilkka ja halveksyntä Päivi Räsästä ja Timo Soinia ja muita aitoja kristittyja kohtaan, jotka abortin murhan syntiä uskaltavat vastustaa.

      SRK:n farisealaiset opit ja itsensä ylentäminen lienee suurin syy. Lisäksi mammonan palvonta kummeksuttaa. Ei ole SRK-lahko sydämen kristillinen liike. Onneksi joukossa on muutamia hiljaisia Jeesuksnen omia.

      • Olet oikeassa. Tosipaikan tullen, jopa isoissa mm polittisissa kysymyksissä muisti on lyhyempi, mitä Tiitisellä, ei kahta viikkoa.

        Toinen on heidän juamalansa raha? Hän jolla on sellainen, sekä valkea BMW 7, on jo näillä ko. kerhon ylitä eliittiä, ja kohta nuoretkin maalaavat vahemmat Audit ja Bemarit valkoisiksi.

        Myös se piirre, että "penkkiläiset" pelkäävä lahkoaan enenmmän kun Jumalaa. Johtajat kuitenkin saavat tehdä lähes mitä haluaa, hyväveli ohjeen mukaan.

        Sitten hermostutaan ja koetaan vihapuheeksi, jos näitä nostetaan esille?

        Käsittämätön Kerho, joka onneksi nyt on hyvässä kurssissa hajoamassa ja tilelle on tulossa nuorten ja kristittyjen vanhempien ryhmä, joka etsii Jeesusta, saaden pelastuksen ja kun BMW miehet kuolee, jäljelle jää vain tuhkaa ja kiista SRK;n omaisuudesta.


    • tuulikkiuitto

      Olet oikeassa Liisa Kempsu! Olisi vanhoillisilla parannuksen paikka ja sitä ollaan odotettu kauan, mutta johdon pitäisi ensin nöyrtyä niin tulisi sitten kansakin perässä.

    • eimoosesainesta

      onko johto vielä koskaan nöyrtynyt missään asiassa, en ainakaan muista sellaisesta kuulleeni.

      mitä se johto yleensäkään tekee, ei se ainakaan kansan pariin jalkaudu eikä kuule eikä näe mitään epäkohtaa missään koskaan.

    • Srkvlmuumio

      Länsirintamalla ei mitään uutta. Hemmetin vanaha ketju...

      • VanhaLevy-SamaPuolikin

        Ei haitanne mitään. Vl-puhujillakin on vanhat jutut riippumatta siitä, onko ne jo todistettu vääriksi vai ei.


    • Anonyymi

      Aloittaja älä unohda että kristityt ihmettelevät teillä esiintyneitä insesti ja pedofiilia juttuja ja niiden laajuutta ja että ylintä johtoa myöten niitä suojeltiin ja pimitettiin.

      Itse itsensä korottanut lja itseensä käpertynyt lahko joka halveksii kaikkia muita ja etenkin kristittujä ja opetaa jo lapset tuomitsemaan kaikki muut lapset helvettiin.

      Sellaista ei kristityt tee. Siksikin monet ihmettelee...

    • Anonyymi

      Aloittaja--kirjoitit:

      "sen kummempaa siihen ei tarvita: ei tarvita mitään kummallista uskon kastetta, "

      Monet vl-puhujatkin sanovat.. kaste ei pelasta ketään.

      Mitä Herra Jeesus sanoi:
      Mark. 16:16

      Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

      ja

      Matt 28:
      19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
      20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

      Siis ilman uskoa ja sen jälkeenpelastukseen kuuluu kaste, jossa kastetaan Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.

      Kaste on heti uskoon tulemisen jälkeen välttämätön.

      Ananias Saulukselle:

      Apt. 22:
      12 Ja eräs mies, hurskas lain mukaan, nimeltä Ananias, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää,
      13 tuli minun tyköni, astui eteeni ja sanoi minulle: 'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen'. Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen.
      14 Niin hän sanoi: 'Meidän isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen;
      15 sillä sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
      16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'

      Ananias siis käskee Saulusta menemään kiireesti kasteelle jotta Sauluksen synit pestäisin pois. Tuokin kohta saarnataan vl-liikkeessä aina tahallaan väärin.

      Käsitäämätöntä on srk-oppi että kaste ei kuulu pelastukseen.

      Vapahtajamme opetusta vastaan on noustu kasteen halveksimisella ...kuten aloittajan uskomattoman kastetta halveksiva kommentti osoittaa.

      Ilman uskoa ei kuulu kastaa ja se ei pelasta ketään, mutta usko ja sen jälkeen kaste kuuluu yhteen ja on välttämätön.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Yleensä on ylimielisyys,eli ei arvosteta toista,eli valta uskontoa.
      Olen huomannut todella paljon,että te eriytätte muut.
      Jo lapset puhuvat,miten olette opettaneet.
      Alistamisen kulttuuri naisia kohtaan,
      uhraatte naiset synnytykselle,ei keho kestä.
      Lapset jo nuoruudessa alistavat toisia,mutta se muuttuu 15v jälkeen,että lestit on tois juttusia..
      Osittain Lestadiiolais on ihan ok..mutta hoitokokoukset,onko vielä?
      Kaverini isän teki mieli vierasta pillua ja alkoholia..hoidettiin, mutta ei autanut, Pillua teki mieli ja erotetettiin..
      Voi johtua,että nauretaan 60-luvun tv.n kyttäysille,että olette, kuin pohjois korea.
      Itseni ystävät on eronneet useat vl lestiaadiolaisuudesta, en saa oikata vastausta heiltä.. mutta luulisin,että vapaus on syy.

      Jehovat on ruoskalla ajettava pois..jos he tulevat,pahus tulee samalla ja orjuus !

    • Anonyymi

      Rakkaus ei toteudu, eikä vapaus.
      Vanhat ukot määräävät.. Monet teistä eroavat,varsin nuoret, kun ahdistaa.

    • Anonyymi

      Ei millään pahalla, mutta tekstisi on aika härski. Voi hyvinkin olla, ettet sinä tätä ketjua enää seuraa sen noin 13 vuotta sitten aloitettuasi, mutta vaikket juuri sinä seuraisikaan, voi olla hyvä kirjoittaa vastaviesti, jospa se herättelisi edes jotakuta tavallasi ajattelevaa ajattelemaan tarkemmin:

      Ai voi muka teihin liittyä kuka tahansa tuosta vain... Pötyä. Pitää saada teiltä synninpäästö. Ja se on pelkkää sinun mutuasi, että nuo muista ryhmistä mainitsemasi asiat tekevät niistä vielä oudompia. Ihan vastaavalla tavalla kuin sinä pidät outona esimerkiksi ns. uskovienkastetta voi joku toinen pitää outona käsitystä, jonka mukaan pelastuakseen tarvitsee ääneen julistetun synninpäästön. Eikö sitä paitsi teihinkin liittyäkseen tarvitse kasteen, jos ei ole ennalta kastettu? Kirjoitat: "Ortodoksit, helluntailaiset jne.". Ihan häiriintynyttä niputtaa nuo ryhmät. Eikä siitä, ettette julista uskoanne vaan niin pitkälti olette siitä hiljaa, pidä teitä arvostaa. Siitä teitä pitää arvostella. Ei se ole Raamatun hengen mukaista, että uskova välttelee kertomasta uskostaan. Se, että kiertelisitte muun muassa ovelta ovelle julistamassa olisi arvostettavaa. On kunnioitettavaa, että moni muu ryhmä tekee niin. Tosin aktiivisimmin Suomessa niin tekevä ryhmä Jehovan todistajat eivät ole kristillinen ryhmä eikä siten heidän julistamansa evankeliumi ole aitoa mutta voidaan heitä siitä arvostaa, että hyvää pyrkien julistavat. Sen sijaan te julistatte vain vähän, minkä sinä kuvittelet olevan hyvä asia. Niin paljon harhaa kuin ryhmässänne onkin, on ryhmänne kristillinen, joten sen uskossa voi pelastua. Se, että julistaisitte ovelta ovelle, voisi saada ihmisiä pelastumaan. Olisi parempi, että te julistaisitte eivätkä Jehovan todistajat. Tekstisi on todella asenteellinen ja epäpätevä. Se, että niin paljon teistä jutellaan, johtuu varmaan suurelti siitä, että on niin paljon ihmisiä, joilla on jokin yhteys teihin, teille syntyy paljon lapsia, joista valtaosa eroaa teistä, siten on ihmisiä, joilla on tausta ryhmässänne, selvästi enemmän kuin luulisi.

      Jaakko Leinonen
      Jyväskylä

      • Sitä, että tuo "ortodoksit, helluntailaiset jne." on huono rinnastus, perustelen seuraavilla syillä: Helluntaiherätys on uskovien yhteisö. Ortodoksikirkko on kirkko, johon kuulutaan enimmäkseen perhetaustan takia. Ei ortodoksikirkon tavoitteena ole koostua pelkästään ortodoksisessa henkilökohtaisessa uskossa olevista. Se on kaikenlaisten ihmisten kirkko kuten on luterilainenkin kirkko. Vain pienehkö osa ortodoksikirkon jäsenistä on ortodokseja oikeasti samaan tapaan kuin vain pienehkö osa luterilaisen kirkon jäseniä on luterilaisia oikeasti. Kyseessä on kansankirkko. Ei helluntaiherätys siihen rinnastu. Helluntaiherätys on tarkoitettu vain uskoville


      • Osa syntikäsityksistänne on ihan mielivaltaisia. Esim. se käsitys, että kaikki populaarimusiikki on synnillistä, pohjautuu alkujaan vain mielivaltaisiin sopimuksiin.


    • Anonyymi

      Eiköhän suurin syy teidän pilkkaamiseenne johdu siitä, että SRK:n johto yrittää salata hoitokokoukset, pedofiliat ja muut liikkeessänne esiintyneet laittomuudet.
      Kun vielä liikkeestänne eroaminen tehdään vaikeaksi, niin ei ole ihme, että olette joutuneet tikun silmään.
      Niin, ja nuo typerät ehkäisykiellot, TV:n vastaisuus ja muut ihmisten elämäntapaan liittyvät naurettavuudet.

    • Anonyymi

      Aloitus on vanha ja täynnä valheita.

      a. "Me emme omista telkkareita "
      Aika monella ns. uskovaisella on telkkari. Ja lähes jokainen ns. uskovainen katsoo
      TV:tä vähintäänkin netin kautta. Eli väittämä on väärä.
      b. "Emme juo alkoholia"
      Aika moni ns. uskovainen juo alkoholia. Lisäksi alkoholia nautitaan mm.
      liköörikonvehdeissa, leipomotuotteissa jne.
      c. "Emme käytä ehkäisyä"
      Väittämä on ehdottoman valheellinen. Jopa SRK:n johtomiehet väittävät että ns.
      uskovaisilla ei ole ehkäisykieltoa. Korstut ja pillerit yleisessä käytössä ns.
      uskovaisten joukossa. Perhekokojen pieneneminen kertonee jo sen.
      d. "Emme kiroile"
      Juu, emme. Mitä nyt käytetään voimasanoja kuten "voi rutto", "voihan kevät",
      "paska" jne.
      Väittämä on siis väärä.
      e. "Emme tee huorin"
      Jep, pedofilia ja rakastajattarien pitäminen saati seksi saman sukupuolen kanssa ei
      ole huorin tekemistä...
      f. "Emme ota avioeroa"
      Tiedän useammankin ns. uskovaisen pariskunnan jotka ovat joko asumuserossa tai
      eronneet kokonaa. Väittämä on siis valhetta
      g."Emme kuuntele rock-musiikkia"
      Niin, emme kuuntele rock- musiikkia mutta iskelmiä ja pop- musiikkia kyllä.
      Väittämä on siis jälleen valhetta
      h."Emme harrasta esiaviollista seksiä"
      Mistä aloittaja tietää mitä ne muut seurustelevat parit tekevät ennen vihkimistä?
      Minä tiedän, että esiaviollinen seksi on varsin yleistä myös ns. uskovaisten keskuudessa.
      i."Emme meikkaa..."
      Ja mitä vielä. todella monet ns. uskovaiset meikkaavat/ ehostavat itseään.
      Myös ennen vanhaan syntisenä pidetty permanentti on nykyään sallittua...

      Eli yksikään aloittajan väittämä ei pidä paikkansa. Jos hän vielä vuosien jälkeenkin seisoo sanojensa takana, on hän harhainen tai elänee tynnyrissä.

    • Anonyymi

      Oletko vakavissasi sitä mieltä, että teitä olisi syytä siitä arvostaa, ettette aktiivisesti juuri pyri ilosanomaa julistamaan? Raamatun hengen mukaista olisi julistaa. En väitä, että olisi velvoitettava siihen, mutta ei se tee ryhmästänne erityisen hyvää, että niin vähän ulkopuolisille kerrotte uskosta

      Esikoislestadiolaiset muuten pitävät kravatin käyttämistä SYNTINÄ.

    • Anonyymi

      Ette tee huorin? Oletko sitä mieltä, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole huorinteko?

      Raamattu muuten kehottaa ylistämään Jumalaa rumpua lyöden!!!!

    • Anonyymi

      No kieltämättä oli sekavasti ja varsinkin pitkästi kirjoitettu, Yhteen olennaisimmista vl-uskomisen kummallisuuksiin eli joukolle syötettyyn seurakuntaoppiin et kuitenkaan kajonnut.

    • Anonyymi

      Hyvä puu ei tee huonoa hedelmää.... En väitä, ettei vl-piireissä voisi olla hyviä puita, mutta tuskin sellaisia ovat ihmiset, jotka tekevät niinkin pahaa hedelmää kuin pedofilia, ei tunnu uskottavalta, että kaikki vl-saarnaajat olisivat hyviä puita.

    • Anonyymi

      "Vielä joitaki ajatuksia siitä että miksi jotkut perustelevat siksi inhoavansa meikäläisiä, koska he ovat niin ylimielisellä asenteella että vain he pääsevät taivaaseen ja muut menevät helvettiin.. uskovathan kaikki muuidenkin uskontojen ihmiset olevansa niitä oikeita uskovaisia, jotka pääsevät taivaaseen (Jehovan todistajat jopa uskovat että on vain tietty määrä taivaspaikkoja..ja että taivaaseen pääsee tietysti vain jehovantodistajat) mitä muuta järkeä missään uskonnoissa edes olisi kuin uskoa siihen että elää täällä maan päällä taivasta varten..ja elää sillä tavalla että uskoo sitten pääsevänsä taivaaseen..."

      Jehovan todistajat ovat eri asemassa, koska he eivät ole kristittyjä. Mutta varsin paljon heitä joissakin maissa vainotaan, takuulla enemmän kuin teitä. Te olette lähtökohdaltanne kristillinen vaikka vääristynyt ryhmä, joka kuvittelee olevansa ainoa kristitty ryhmä. Ehkä sinä et ole tätä ketjua lukemassa enää 13 vuoden jälkeen, mutta sekin olisi hyvä, että joku muu kaltaisesi ryhmänne jäsen lukisi tämän viestin ja aiemmatkin tähän ketjuun lähettämäni viestit ja heräisi ajattelemaan tarkemmin.

    • Anonyymi

      Tuosta, ettette häiritse... Opetatte lapsillenne vaikka mitä tulimerijuttuja, ja saattaa käydä niin, että vaikkapa taloyhtiön hiekkalaatikolla lapsenne kertovat toisille lapsille, että he pääsevät taivaaseen ja ne toiset lapset joutuvat tulimereen. Näin voi käydä silloinkin, kun nuo kyseiset toiset lapset ovat vielä sen ikäisiä, että käsityksenne mukaan kyllä automaattisesti pääsisivät taivaaseen, jos silloin kuolisivat. Ja lapsenne saattavat toisille lapsille vaikkapa osoitella rivitaloasuntojen ovia ja kertoa, missä asunnoissa olevat ihmiset pääsevät taivaaseen ja missä asunnoissa asuvat ihmiset joutuvat tulimereen.

      Jaakko Leinonen
      Jyväskylä

      • Anonyymi

        Mistä tuo tulimeri-sana tulee, jos sitä esiintyy? En itse ole seurapuheissa ainakaan sitä tavannut. Onko Raamatussa?


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      "...mutta miksi te meitä noiden takia inhoatte, haukutte yms...eikö teidän pitäisi mieluumminkin kannustaa meitä että me jaksaisimme elää niin kuin uskomme"

      Miksi pitäisi kannustaa muun muassa televisiottomuuten? Miksi esimerkiksi minun, joka arvostan televisiota paljon, pitäisi kannustaa televisiottomuuteen? Alkoholittomuuteen kyllä on hyvä enimmäkseen kannustaa, mutta televisiottomuus on erittäin eri asia.

      "paljon oudompiakin uskontoja"

      Se on SINUN kantasi, että kaikki nuo mainitsemasi muut uskonnot ovat oudompia kuin teidän lahko. Yhtä hyvin jonkun muun kanta voi olla, että noista kaikista viestissäsi mainitsemistasi uskonryhmistä oudoin on vanhoillislestadiolaisuus. Eikä tuo luettelo noiden muiden ryhmien outoina pitämistäsi asioista toimi argumentointina. Jotta se voisi toimia, olisi sinun esitettävä perusteita käsityksellesi jonka mukaan ne ovat outoja.

    • Anonyymi

      Argumentaatiosi on aivan häränpyllymäistä. Esität listan teidän ryhmänne ominaispiirteistä ja sitten listoja oudompina pitämiesi ryhmien ominaispiirteistä ja sillä tavalla yrität osoittaa todeksi näkemyksesi, jonka mukaan ne muut ryhmät ovat oudompia kuin te etkä kuitenkaan esitä mitään perusteluja käsityksellesi, jonka mukaan ne muita porukoita koskevissa listoissa mainitsemasi asiat tekevät niistä porukoista oudompia, kun taas ensiksi mainitussa listassa (teidän ryhmäänne koskevassa) mainitsemasi asiat eivät yhtä lailla oudoksi ryhmää tee. Voi olla, että vaikkapa Jehovan todistaja pitää teitä oudompana sakkina kuin he juuri niillä perusteilla, jotka listasit teidän ryhmäänne koskevassa listassasi. Ihan yhtä lailla kuin sinä pidät luonnollisena esimerkiksi televisiottomuutta ja outona esimerkiksi joulun viettämättömyyttä voi Jehovan todistaja pitää joulun viettämättömyyttä luonnollisena ja televisiottomuutta outona.

      • Anonyymi

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        Uskovainen EI OLE synonyymi sanalle vanhoillislestadiolainen, kelvotonta kielenkäyttöä.

        Eivät kaikki sakkinne ulkopuoliset ole uskosta osattomia.

        Kuinka sinä voit arvioida televisio-ohjelmien huonoutta tai hyvyyttä, kun et katso niitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        "Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun). "

        Yllättävää, että käytät tuon tapaista sanontaa, että tärkeän ja rakkaan ystävän. Itse kirjoittaisin vastaavassa tilanteessa voimakkaammin: jättää viettämättä Vapahtajan syntymäpäivän, syntien Sovittajan syntymäpäivän tms.. Ystävyydenkin voisin mainita, mutta vasta tuollaisen voimakkaamman ilmaisun jälkeen. Olisiko niin, että teillä ei siellä vl-lahkossa korosteta Jeesuksen merkitystä yhtä paljon kuin monessa muussa uskovien yhteisössä ja uskonne on uskoa suhteellisen paljon siihen omaan yhteisöön? Oman yhteisön merkitystä saatetaan korostaa niin paljon, että usko Kristukseen jää välillä taka-alalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        Teillä on sellaisia syntikäsityksiä (kuten ehkäisyn käsittäminen synniksi), joita perustelette joillakin Raamatun kohdilla tai ainakin niihin pohjautuvilla tulkinnoilla. Mutta sitten lisäksi teillä on sellaisia syntikäsityksiä (kuten kaikkien elokuvien pitäminen synnillisinä), jotka eivät pohjaa Raamattuun yhtään vaan ovat aivan mielivaltaisia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        Teette väärin siinä, että väitätte uskovaisiakin ihmisiä uskosta osattomiksi.

        Jaakko Leinonen
        Jyväskylä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        Onko joulu Jeesuksen syntymäpäivä? Jeesus syntyi todennäköisesti syys- tai lokakuussa. Lisäksi joulua vietettiin jo useampi sata vuotta ennen Hänen syntymäänsä. Mikä siitä juhlasta tekee Hänen syntymäjuhlansa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        Eivät kaikki ryhmänne ulkopuoliset (myöskään kaikki normaaliälyiset sakkinne ulkopuoliset aikuiset) ole uskosta osattomia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta on outoa, että unohtaa ja jättää viettämättä tärkeän ja rakkaan ystävän syntymäpäivän (joulun).

        On Raamatun mukaista välttää pahaa, eli aikoinaan televisiottomuuspäätös johtui TV:n sisältämien huonojen ohjelmien vuoksi. TV ei ole kenellekään välttämättömyys, kuten internet on (mm. työ, pankkiasiat jne.). Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava.

        Emme itsessämme pidä itseämme muita parempina, mutta meillä on jotakin, jota uskosta osattomilla ei ole, armosta synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja. Itse olen siitä nöyrästi kiitollinen, ja toivon sitä osallisuutta uskottomillekin.

        "Uskovaisten suhtautuminen huonoihin ohjelmiin ja pahan välttäminen ei ole muuttunut, nyt on valikoitava."

        Juupajuu. Varsin suuri osa vl:istä katsoo televisio-ohjelmia internetistä kuten varmasti hyvin tiedätkin. Ja valikoida voi sekin, joka katsoo televisio-ohjelmia televisiolaitteesta, voi näet tarkistaa ohjelmatiedot etukäteen ja avata television silloin, kun alkaa joku ohjelma, jonka ei oleta olevan pahaksi.


    • Anonyymi

      Eihän teitä varsinaisesti mitenkään vainota. Saatte elää rauhassa, harjoittaa uskontoanne ja jopa kuulutte virallisesti kirkkoon. Mutta teistä puhutaan pahaa, mikä johtuu siitä että olette outo kultti joka pitää itseään parempina ihmisinä. Ettehän te tietenkään suoraan sano että olette parempia, mutta kun olette Jumalan lapsia ja ainoita joilla on oikea elävä usko, käytännössä tarkoittaa että pidätte itseänne muita parempina. Palvotte itseänne.

    • Anonyymi

      Häiritsevää on vl uskovina tunnettujen yrittäjien härski huijaus asenne, erityisesti jos asiakas ei kuulu vl yhteisöön.
      Lisäksi vl liikkeeseen kuuluvien asenne seksuaalirikoksiin. Itse en kuulu kerhoon, mutta silti tiedän useita tapauksia . Raiskaaminen tuntuu olevan pieni rike vl:lla tai vl taustaisille. Tarkoitan sekä lapsiin että aikuisiin kohdistuvaa seksuaalirikollisuutta. Ihmetyttää lisäksi että henkilöt jotka asiasta keskustelevat tai tutkivat asiaa yhteisön sisällä, erotetaan liikkeestä, eli avoimmuus ja rehellisyys ei ole vl arvoja. Itse pidän mm. rehellisyyttä raamatun mukaisena arvona.

    • Anonyymi

      Piispa Kalliala teki radio Dein viikon debatissa meitä lessuja tarkoittaen ehdotuksen: 'Me olemme Jumalan valtakuntaa.'.

      Tämä sopii Pyhälle Hengelle, sopinee myös meille?

    • Anonyymi

      Kuka pelle näin vanhan alotuksen kaivanut esiin?

    • Anonyymi

      Siinä missä sinä pidät outona esim. ns. uskovienkastekäytäntöä, vauvakasteen hylkäämistä, voi joku muu pitää outona vauvakastekäytäntöä.

    • Anonyymi

      Kaikki kristinuskosta eronneet lahkot ovat yleensä jonkun voimakkaan (miehen) johtamia liikkeitä. Naisten asema näissä lahkoissa on hyvin alistettu. Esimerkiksi vl-liikkeessä nainen on synnytyskone,joka ei saa kieltäytyä seksistä/yhdynnästä. Kaikki höpinä TV-kiellosta ynnä koristautumisesta on toisarvoista..Eipä siinä äiti kerkeä semmoisia miettiä, kun on 10 lasta hoidettavana. Ei VL-uskonto ole pahimpia maailmassa.Joissakin lahkoissa kaikki tytöt/naiset ovat lahkon johtajan käytettävissä. Toivoisin vain ,että aivopesu loppuisi ja kaikki saisivat elää sellaista elämää, kuin haluavat. Jumala rakastaa kaikkia, jotka rakastavat kaikkia.

    • Anonyymi

      Teille lahkolaisille "uskomassa oleminen" on lähinnä RY:hyn kuulumista ja SRK:n määrittelemien perinnäissääntöjen noudattamista. Terveessä luterilaisessa uskossa olevalle usko on uskoa Kristukseen

    • Anonyymi

      Te vain käytte siellä Rauhanyhdistyksillänne kuuntelemassa toisten valmiita raamatuntulkintoja. Terveessä luterilaisessa kristillisessä uskossa olevat ihmiset lukevat itse Raamattua ja itse Raamatun sisältöä itsenäisesti pohtivat

      Jaakko Leinonen
      Haperontie 2 - 4 B 17
      40640 JYVÄSKYLÄ

    • Anonyymi

      Ei nuo varsinaisesti häiritse ymmärrän hyvin osan tuosta listasta mutta mikä tekee telvisiosta kielletyn? Onko internetkin kielletty? Pitäisi olla jos telkkarikin on. Internetissä on tekstisi joten oletan ettei ole. Internetissä on huomattavasti kammottavampaa sisältöä kuin telkkarissa mutta ei sitäkään kuten telkkarissakaan ole pakko katsoa. Entä rock musiikki? Mikä siinä sieppaa? Rock musiikin kieltäminen kuulostaa joltain mummon ajatukselta joka on tottunut että jenkka ja valssi on kovinta huutoa. Rock on vaan yksi musiikin laji. Eikö death metal ole kielletty? Rokki vaan. Bon Jovi on kielletty koska on niin syntistä ja rajua? Konemusiikki? Väärät soittimet? Miten soittimet voi olla vääriä? Mitä tulee avioliittoihin niin joskus ne ei vaan kestä sille ei voi mitään ja on huomattavasti parempi erota kuin tapella loppu ikänsä jonkun sopimattoman ihmisen kanssa. Mun korviin nämä kiellot kuulostaa järjen kadotukselta ja siltä että ollaan kiinnostuneita jonkun esinahasta tms epäoleellisesta. Eikö se hyvyys ja hyvän haluaminen ole kuitenkin kaiken perusta valitettavasti ihminen ajautuu väärille paikoille joskus. Vähäosaisuus saa varastamaan päihderiippuvuus tekemään hirveitä tekoja ei se itse ihminen ole silloinkaan paha. Jotkut haluaa elää niin että asuvat yksin ja silloin tällöin harrastavat seksiä se on heidän valintansa. Voiko joku kieltää sen heiltä tai paheksua? Ei ainakaan toinen ihminen ei ole varaa sellaiseen eikä valtaa. Mitä tapahtuu jos olet kevytkenkäinen ja harrastelet seksiä siellä täällä? Joudutko puhutteluun voiko joku toinen omasta mielestään sinua korkeampi jumalan välikäsi päättää että sinut erotetaan ja tuomitaan syntiseksi eikä kukaan saa olla yhteydessä ei edes oma perheesi. Se on sairasta jos tämä pitää paikkansa. Ihmisellä ei ole valtaa tuomita ketään kadotuksiin vaikka vetäisi millaiset vetimet niskaan tai keksisi itselleen millaisen tittelin tahansa. Se kertoo yleensä siitä että nämä ihmiset ovat jotenkin vinksahtaneita ajatusmaailmaltaan. Olen myös kuullut että siellä ratkaistaan muitakin tapauksia omilla säännöillä. Suomen laki on se joka ratkaisee asiat.

    • Anonyymi

      Tätä oon kyl ihmetellyt, että lessut ei saisi juoda tai valehdella, mutta miksi olen juuri tavannut VAIN näitä lessuja. Semmoisia ketkä juo ja valehtelee?

      Onko he sitten vääräuskoiset ja kaksinaismoralisteja?

    • Anonyymi

      Teidän tekojanne inhotaan, kuten insestiä, ja lapsiin sekaantumista lisäksi uskonne on harhaoppia.

    • Anonyymi

      Roistoja jotka ovat ketjuttuneet läpi maan on vain lestatiolaisessa liikkeessä. Tämä on ainakin yksi syy miksi teitä inhotaan.

    • Sanotte, ettette vastusta televisiovastaanotinta aineellisena kokonaisuutena vaan nimenomaan sieltä tulevaa sisältöä. Mutta miksi sitten katsotte sitä samaa internetin kautta?

    • Anonyymi

      Suurin syy että olette niin suuria kusettajia ja paskan puhujia niin ei kukaan tykkää teistä !

    • Anonyymi

      Suvussani on paljon lestadiolaisia. Merkillistä että juuri heidän (lähes kaikkien) kanssa kanssakäyminen on jotenkin hyvin pinnallista. Keskustelu ei ole luontevaa. Varauksellisuuden huomaa. Ja tietysti minunkin pitää varoa, mitä puhun. Sitten kuulen, miten olen huono, kadotukseen menevät, suruton maailmanlapsi. Ei jaksaisi kuunnella sellaista höpinää.

      • Anonyymi

        Ei vl-ihmiset osaa keskustella meidän, vl-liikkeestä ulkopuolella olevien kanssa.
        Olen seurannut asiaa niin, että olen ollut sisällä ja ulkopuolella liikettä.
        Kun olin ulkopuolella, niin vl-sisärukseni eivät osanneet jutella minulle ja kuulin sitten, miten ne olivat juorunneet minusta toisilleen, sitä ne osaa ja se pitää heitä yhdessä, yhdessä juoruaminen.

        Kun veljeni ei kuulunut vl-liikkeeseen ja minä kuuluin, tunsin, miten en osannut jutella veljeni kanssa, koko ajan oli se läsnä, ettei se kuulu vl-liikkeeseen (jätkyttävää, miten eristävä vl-usko on).

        Vl-liikkeeseen kuulumattomia pidetään ulkopuolisena ja niiden kanssa ei osata keskustella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vl-ihmiset osaa keskustella meidän, vl-liikkeestä ulkopuolella olevien kanssa.
        Olen seurannut asiaa niin, että olen ollut sisällä ja ulkopuolella liikettä.
        Kun olin ulkopuolella, niin vl-sisärukseni eivät osanneet jutella minulle ja kuulin sitten, miten ne olivat juorunneet minusta toisilleen, sitä ne osaa ja se pitää heitä yhdessä, yhdessä juoruaminen.

        Kun veljeni ei kuulunut vl-liikkeeseen ja minä kuuluin, tunsin, miten en osannut jutella veljeni kanssa, koko ajan oli se läsnä, ettei se kuulu vl-liikkeeseen (jätkyttävää, miten eristävä vl-usko on).

        Vl-liikkeeseen kuulumattomia pidetään ulkopuolisena ja niiden kanssa ei osata keskustella.

        Vl- opin tuomitsevuus ulkopuolisia kohtaan aiheuttaa tuon, ettei osata keskustella. Ulkopuolisella ei ole samanlaista arvoa, kuin uskonsisarella tai -veljellä. Tätä kun seuroissa opetetaan "suruttomista" kaikenlaista. Ja lapsille pyhäkoulussa. Ei ole todellakaan mukavaa kuulla viisivuotiaalta siskon tyttäreltä, että olen menossa tuliseen mereen. Kyllä se asennetta kasvattaa aikuisellakin.


    • Anonyymi

      Kandee lopettaa toi lahkoilu

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi kuollut ulosajossa lauantai-iltana Loimaalla

      On tainnut olla melkoinen ylinopeus kun on tuollaista jälkeä tullut. Onneksi ei kuitenkaan sivullisia menehtynyt https://viranomaisuutiset.fi/ulosajo-
      Loimaa
      194
      10057
    2. 604
      2717
    3. Haittaako se, että olen sua nuorempi?

      Mulle ikäerolla ei ole mitään väliä, mutta voiko naista se haitata, jos on vanhempi miestä?
      Ikävä
      133
      1684
    4. Hoosiannaa samban tahdissa

      Tallensin tänä aamuna klo 10 Helsingin Paavalin kirkosta (Hermannissa) tulleen Adventti-jumalanpalveluksen. Aloitus, eli kirkkoherra Kari Kanalan ja
      Luterilaisuus
      96
      1124
    5. Kaikkea hyvää

      Emme enää tapaa.
      Ikävä
      86
      1042
    6. Kysymys haavemaihin

      Hei haaveileva mukava nainen, miten meni viikonloppu?
      Ikävä
      226
      948
    7. Sanna Marin: Suomessa romahtaa nyt kaikki!

      - Pisatutkimus kertoo koulutuksen tason romahduksesta. - Olkiluoto 3 kertoo suomalaisen teollisuusosaamisen tason. - Vanhusten hoito retuperällä. - So
      Maailman menoa
      250
      796
    8. Näin sinuakin kytätään - näyttöihin upotetut kamerat

      On tultu uuteen vaiheeseen , jota monet eivät vieläkään ymmärrä. Uusimpiin puhelimiin sekä tietokoneisiin on ilmeisesti häivytetty/piilotettu kamerat
      Maailman menoa
      206
      771
    9. Haittaako mies

      Että mulla on seksuaalisia haluja sua kohtaan? Onko se sun mielestä outoa? Oot vaan niin kuuma mies. 🤤
      Ikävä
      39
      754
    10. Zelensky ei halua neuvottelupöytään.

      Lukasenkan ehdotus ei käy. Kokeilisi edes, olisihan se sitten nähty saako keskustelu mitään aikaan. Eikö nyt kannattaisi kokeilla kaikki mahdollinen s
      Maailman menoa
      358
      675
    Aihe