Fermin paradoksi: jos maailmankaikkeudessa on muuta älyllistä elämää kuin ihmiskunta, miksi tätä ei ole havaittu? Paradoksi on saanut nimensä fyysikko Enrico Fermin aikoinaan esittämästä kysymyksestä "Missä kaikki ovat?".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
Tämä raapaisee todella pahasti tieteellistä maailmankuvaani, joka perustuu logiikkaan ja järkeen. Kaiken järjen ja todennäköisyyden mukaan tähtiä ja planeettoja on Universumi väärällään, mutta missä ovat muut sivilisaatiot??????????? Kun yritän vastata järjellä, niin todennäköisin vaihtoehto on jokin voima, joka on sulkenut meidät todellisen maailman ulkopuolelle. Tämä vahvistaa käsitystä siitä, että elämme tai minä elän jonkin ihmeellisen olion rakentamassa maailmassa, jossa on mahdotonta tajuta oikeaa maailmaa. Itseni olemassaolosta uskallan vakuuttua, mutta teidän muiden olemassaolosta en voi vakuuttua milloinkaan. Fermin paradoksin takia on hyvin mahdollista, että kaikki tämä on teatteria, joka eristää meidät todellisuudesta.
Jos Maailma perustuisi järkeen olisimme tälläkin hetkellä tekemisissä lukemattomien sivilisaatioiden kanssa. Outoa, miksi joku on halunnut eristää meidät totaalisesti muusta Universumista?
Fermin paradoksi
15
2125
Vastaukset
- nmhkyo
Jumala on pakko olla olemassa.
- Ile
Liian helppo vastaus. Vaikkakin kaiken kattava....
- tämäkin?
ehkä et käsitä maailmankaikkeuden laajuutta ja välimatkoja tähtien välillä, jotka nekin voi vain laskea valovuosissa, olisiko siinä selitys?
- on laaja...oletko kuullut
Ajattele hiekkarantaa jossa on miljardeja hiekanjyviä. Se jyvänen sadan metrin päässä...ei se niin vain löydä sitä Maaplaneetta hiekanjyvää...kun niitä on niin paljon.
- Unsanity
Tuo ei ole edes paradoksaalinen juttu. Olet tunkenut tuota nyt joka puolelle, vaikka vastaukset ovat kaikki ilmiselviä ja kovin arkisia kaikille, jotka ovat edes vähän vaivautuneet edes fysiikkaan perehtymään.
Kuvitteleppa vaikka meitä lähinnä olevaa galaksia, Andromedaa. Sen etäisyys on karkeasti 2,5 miljoonaa valovuotta. Eli jos ikinä teknologia mahdollistaisi ~300'000 kilometriä sekunnissa eli yli miljardi kilometriä tunnissa nopean matkustamisen ( mitä se ei mahdollista ) menisi matkaan aikaa 2,5 miljoonaa vuotta. Etäisyys siis lähimpää galaksiin on 23651376181452000000 kilometriä.
Sopii miettiä mitä paradoksaalista Fermin paradoksissa mahtaa olla. - missä me olemme?
Niin, missä me olemme? Jos me olemme sitä älyllistä elämää, miksi emme ole käyneet kertomassa muille älyllisille olioille, että olemme täällä? Siksi, että emme ole niin älykkäitä, että voisimme voittaa valtavat etäisyydet. On täysin mahdollista, että maailmankaikkeudessa on paljon samanlaisessa tilanteessa olevia lajeja, joiden edustajat miettivät samoja kysymyksiä.
Olen samaa mieltä joidenkin muiden kirjoittajien kanssa. Tämä ei edes ole aito paradoksi.
PS. Jos aikamatkailu on mahdollista, miksi kukaan ei ole tullut tulevaisuudesta 2000-luvulle tappamaan aikaa? :)- glk44
Mehän olemmekin ihmisiä.
- reetuu
glk44 kirjoitti:
Mehän olemmekin ihmisiä.
Eihän me tiedetä edes sitä, mitä tapahtuu lähimmässä muurahaispesässä juuri nyt.
- jupsjups
"PS. Jos aikamatkailu on mahdollista, miksi kukaan ei ole tullut tulevaisuudesta 2000-luvulle tappamaan aikaa? :)"
Tämähän on oikeasti aika hyvä. Voisi melkein päätellä, että kukaan ei koskaan tule maapallolla keksimään aikakonetta, jolla pääsee ajassa taaksepäin. On kai aika epätodennäköistä, että koneen käyttö pystyttäisiin estämään miljoonia vuosia, jos sellainen keksitään. - asukas
jupsjups kirjoitti:
"PS. Jos aikamatkailu on mahdollista, miksi kukaan ei ole tullut tulevaisuudesta 2000-luvulle tappamaan aikaa? :)"
Tämähän on oikeasti aika hyvä. Voisi melkein päätellä, että kukaan ei koskaan tule maapallolla keksimään aikakonetta, jolla pääsee ajassa taaksepäin. On kai aika epätodennäköistä, että koneen käyttö pystyttäisiin estämään miljoonia vuosia, jos sellainen keksitään.katso tälläkin hetkellä sisäänpäin, -emme ulos,-tietokonetta -,sitä ne tekee siellä muuallakin, ovat vaan paljon syvemmällä, että palvoisivat t-koneitaan arkeologisena jäänteenä jos voisivat ne havaita.
- jauhamista ja pureskelua
jupsjups kirjoitti:
"PS. Jos aikamatkailu on mahdollista, miksi kukaan ei ole tullut tulevaisuudesta 2000-luvulle tappamaan aikaa? :)"
Tämähän on oikeasti aika hyvä. Voisi melkein päätellä, että kukaan ei koskaan tule maapallolla keksimään aikakonetta, jolla pääsee ajassa taaksepäin. On kai aika epätodennäköistä, että koneen käyttö pystyttäisiin estämään miljoonia vuosia, jos sellainen keksitään.Aikakoneen käyttöä ei varmaankaan voitaisi estää, joku sillä joka tapauksessa matkustaisi.
Osittain tähän liittyy ihan samoja seikkoja kuin avaruudessa (= paikassa) matkaamiseen. Minun on kuitenkin mahdotonta sanoa, olisiko aikakoneella helpompi päästä lähimenneisyyteen tai -tulevaisuuteen kuin kauemmas ajassa. Ajassa matkustavalle mahdollisia pysähtymiskohtia olisi ääretön määrä, jos aika on ikuinen. Avaruudessa ja ajassa matkaamisessa olisi käsittääkseni se samankaltaisuus, että todennäköisyys päätyä sattumalta johonkin paikkaan tai hetkeen olisi teoreettisessa mielessä 0 (esimerkiksi jatkuvassa normaalijakaumassa yhden pisteen todennäköisyys on 0, mutta jonkin alueen todennäköisyys on nollaa suurempi).
Edellä oletettiin, että kaikki avaruuden pisteet tai ajan hetket olisivat yhtä todennäköisiä, mutta jos aikakoneen käyttäjä voisi valita ajan, johon hän saapuu, on kysyttävä, miksi kukaan tulisi 2000-luvulle. Vaikka joku tulisikin tänne, on epävarmaa, tietäisimmekö hänestä (minne hän saapuisi?) tai uskoisimmeko häntä. Jälkimmäinen kysymys on scifielokuvien lempiaiheita.
En usko siihen, että tulevaisuus olisi jo kirjoitettu. Determinismin sijaan minulla näyttäisi olevan mahdollisuus valita esim. seuraavassa tapauksessa. Jos kysyn ennustajalta (tai sellaiseksi itseään väittävältä), sanonko hänen arvauksensa jälkeen "1" vai "2", hän ei voi ennustaa oikein, jos VALITSEN niin. Tämä on tietysti äärimmäisen yksinkertaista, jopa naiivia, mutta totta. On tietenkin mahdollista, että on vaihtoehtoisia tulevaisuuksia, ne joissa ennustaja sanoo "1" ja minä "2" ja ne, joissa ennustaja sanoo "2" ja minä "1". Ehkä joukkoon pitää lisätä vielä ne kaksi vaihtoehtoa, joissa pelastan ennustajan päivän ja valitsen sen numeron, jonka ennustaja "ennustaa" minun sanovan. Tässä tapauksessa vaihtoehtoisia tulevaisuuksia olisivat 1,1, 1,2, 2,1 ja 2,2. Jos pyytäisin ennustajaa sanomaan minkä tahansa luvun, vaihtoehtoisia tulevaisuuksia olisi jo tätä kautta ääretön määrä.
Lopuksi on tietenkin sanottava, että sellainen ihminen, joka tappaa aikaa, ei tarvitse eikä ansaitse aikakonetta. :) jauhamista ja pureskelua kirjoitti:
Aikakoneen käyttöä ei varmaankaan voitaisi estää, joku sillä joka tapauksessa matkustaisi.
Osittain tähän liittyy ihan samoja seikkoja kuin avaruudessa (= paikassa) matkaamiseen. Minun on kuitenkin mahdotonta sanoa, olisiko aikakoneella helpompi päästä lähimenneisyyteen tai -tulevaisuuteen kuin kauemmas ajassa. Ajassa matkustavalle mahdollisia pysähtymiskohtia olisi ääretön määrä, jos aika on ikuinen. Avaruudessa ja ajassa matkaamisessa olisi käsittääkseni se samankaltaisuus, että todennäköisyys päätyä sattumalta johonkin paikkaan tai hetkeen olisi teoreettisessa mielessä 0 (esimerkiksi jatkuvassa normaalijakaumassa yhden pisteen todennäköisyys on 0, mutta jonkin alueen todennäköisyys on nollaa suurempi).
Edellä oletettiin, että kaikki avaruuden pisteet tai ajan hetket olisivat yhtä todennäköisiä, mutta jos aikakoneen käyttäjä voisi valita ajan, johon hän saapuu, on kysyttävä, miksi kukaan tulisi 2000-luvulle. Vaikka joku tulisikin tänne, on epävarmaa, tietäisimmekö hänestä (minne hän saapuisi?) tai uskoisimmeko häntä. Jälkimmäinen kysymys on scifielokuvien lempiaiheita.
En usko siihen, että tulevaisuus olisi jo kirjoitettu. Determinismin sijaan minulla näyttäisi olevan mahdollisuus valita esim. seuraavassa tapauksessa. Jos kysyn ennustajalta (tai sellaiseksi itseään väittävältä), sanonko hänen arvauksensa jälkeen "1" vai "2", hän ei voi ennustaa oikein, jos VALITSEN niin. Tämä on tietysti äärimmäisen yksinkertaista, jopa naiivia, mutta totta. On tietenkin mahdollista, että on vaihtoehtoisia tulevaisuuksia, ne joissa ennustaja sanoo "1" ja minä "2" ja ne, joissa ennustaja sanoo "2" ja minä "1". Ehkä joukkoon pitää lisätä vielä ne kaksi vaihtoehtoa, joissa pelastan ennustajan päivän ja valitsen sen numeron, jonka ennustaja "ennustaa" minun sanovan. Tässä tapauksessa vaihtoehtoisia tulevaisuuksia olisivat 1,1, 1,2, 2,1 ja 2,2. Jos pyytäisin ennustajaa sanomaan minkä tahansa luvun, vaihtoehtoisia tulevaisuuksia olisi jo tätä kautta ääretön määrä.
Lopuksi on tietenkin sanottava, että sellainen ihminen, joka tappaa aikaa, ei tarvitse eikä ansaitse aikakonetta. :)on pohdittu scifi-kirjallisuudessa runsaasti. Tyyliin "jos menisit menneisyyteen ja tappaisit isoisäsi, niin missä olisit?"
Eräs olettamus on, että menneisyys on "täysi"; kaikki on tapahtunut. Menneisyyteen pyrkivälle ei ole koloa, johon itsensä sijoittaisi. Vähän kuin yrittäisi tunkeutua graniittilohkareeseen, kaikki pamahtaisi energiapurkauksessa. Tulevaisuuteen voisi mennä, koska se on vielä tapahtumatta, tilaa on.- kelailkaa
sharyn kirjoitti:
on pohdittu scifi-kirjallisuudessa runsaasti. Tyyliin "jos menisit menneisyyteen ja tappaisit isoisäsi, niin missä olisit?"
Eräs olettamus on, että menneisyys on "täysi"; kaikki on tapahtunut. Menneisyyteen pyrkivälle ei ole koloa, johon itsensä sijoittaisi. Vähän kuin yrittäisi tunkeutua graniittilohkareeseen, kaikki pamahtaisi energiapurkauksessa. Tulevaisuuteen voisi mennä, koska se on vielä tapahtumatta, tilaa on.Einsteinin suhteellisuusteoriaan pohjaten tulevaisuuteen suuntautuva aikakone toimisi siten, että aikakoneen miehistö lähetettäisiin avaruuteen matkaamaan lähes valon nopeudella.
Miehistön takaisin tullessa maassa olisi aikaa vierähtänyt satoja vuosia kun aluksessa matkaavat olisivat vanhenneet vain joitakin kuukausia.
Jos matkaaminen yli valon nopeudella onnistuisi, niin silloin aluksessa kuluva aika suhteessa maahan kulkisi taaksepäin eli menneisyyteen.
- yrjrjry
Meillä on nyt käytetty reilu 100 vuotta radiotaajuuksiin perustuvaa langatonta kommunikointia. Sitä käytetään ehkä vielä muutama vuosikymmen, ennen kuin keksitään joku parempi tapa.
Eli ihmiskunta kommunikoi alkeellisilla radioaalloilla korkeintaan noin 200 vuotta. Yhteyden saaminen johonkin toiseen sivilisaatioon edellyttäisi siis sitä, että sen toisen sivilisaation sama noin 200 vuoden radioaaltoihin perustuva tekninen jakso ajoittuisi juuri meidän kanssamme päällekkäin.
Väittäisin tuon radioaaltoihin perustuvan kommunikoinnin olevan melkoisen alkeellinen ja vaatimaton tapa. Kunhan joskus keksimme sen paremman tavan, voinemme seurata useidenkin sivilisaatioiden lähetyksiä kautta maailmankaikkeuden.- puhu soopaa
--Väittäisin tuon radioaaltoihin perustuvan kommunikoinnin olevan melkoisen alkeellinen ja vaatimaton tapa.---
just just...yksinkertaisin on kylläkin tavallisesti se toimivin, se on se luonnonlaki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)684873Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152310- 261836
- 131546
- 371520
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51338- 101257
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41171- 151166
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131156