Miten käy, jos tulee ero? Avioehto on olemassa. Vaimo omistaa maan, jolle rakennetaan talo miehen rahoilla ja miehen nimiin otettavalla pienellä lisälainalla. Maapohja on vaimon, joten sille rakennettava talokin on lähtökohtaisesti vaimon riippumatta siitä kuka talon on maksanut. (jos olen oikein ymmärtänyt)
Onko miehen kannalta paras ratkaisu tehdä keskinäinen velkakirja ja laittaa lainaan pieni korko. Eli vaimo lainaa mieheltä rahat talon rakentamiseen. Ongelmana on että takaisin maksettaessa mies joutuu maksamaan verot.
Mies voi tietysti vuokrata maapohjan vaimolta, mutta jätän sen vaihtoehdon käyttämättä..
Kolmantena vaihtoehtona tulee koko avioehdon purkaminen, jolloin kaikki menee 50/50.
Jos joku osaa neuvoa järkevimmän tavan, niin auttakaa.
Avioehdon ongelma taloa rakentaessa
29
5823
Vastaukset
- suojaa
ennen sen tekemistä olevaa omaisuutta, eikä tulevaa omaisuutta....
Erossa tontti on vaimon, mutta talo yhteinen....- pljk
nykyinen asunto on kokonaan miehen. Vaimo omistaa tontin jolle uusi talo rakennetaan, mutta muuta omaisuutta ei vaimolla ole.
- mutta tulevaisuudessa
pljk kirjoitti:
nykyinen asunto on kokonaan miehen. Vaimo omistaa tontin jolle uusi talo rakennetaan, mutta muuta omaisuutta ei vaimolla ole.
Eihän sitä tiedä, vaikka vaimo voittaisi täyspotin lotossa. Jos vaimolla ei tällä hetkellä ole muuta omaisuutta kuin maa, niin tulevaisuudessa on varmasti hänellä muutakin omaisuutta.
Mutta jos vaimo esim. hoitaa kotona teidän yhteisiä lapsia, ja menettää sen takia tuloja, on ihan kohtuus, että mies maksaa silloin, koska onhan ne lapset miehenkin lapsia ja toiseksi, jos mies jäisi kotiin hoitaan lapsia ja menettäisi siltä ajalta ansiot, niin varmasti mies olisi vailla vaimolta rahaa siltä ajalta.
Tasa-arvoisuutta siis tässäkin asiassa.
Onneksi meillä ei ole noin surkea tilanne.
Minä omistin maata mennessämme naimisiin ja siirrätin kaiken omaisuuden meidän nimiin yhteisiksi. Lapset on yhteisiä ja minä hoidan ne, mies elättää ja me tullaan mainiosti toimeen. mutta tulevaisuudessa kirjoitti:
Eihän sitä tiedä, vaikka vaimo voittaisi täyspotin lotossa. Jos vaimolla ei tällä hetkellä ole muuta omaisuutta kuin maa, niin tulevaisuudessa on varmasti hänellä muutakin omaisuutta.
Mutta jos vaimo esim. hoitaa kotona teidän yhteisiä lapsia, ja menettää sen takia tuloja, on ihan kohtuus, että mies maksaa silloin, koska onhan ne lapset miehenkin lapsia ja toiseksi, jos mies jäisi kotiin hoitaan lapsia ja menettäisi siltä ajalta ansiot, niin varmasti mies olisi vailla vaimolta rahaa siltä ajalta.
Tasa-arvoisuutta siis tässäkin asiassa.
Onneksi meillä ei ole noin surkea tilanne.
Minä omistin maata mennessämme naimisiin ja siirrätin kaiken omaisuuden meidän nimiin yhteisiksi. Lapset on yhteisiä ja minä hoidan ne, mies elättää ja me tullaan mainiosti toimeen.Miksi? Tuosta kun jouduitte maksamaan lahjaveroa.
Ellei teillä ole avioehtoa, avioerossa (tai kuoleman erottaessa teidät) maaomaisuutesi olisi jokatapauksessa avio-oikeuden alaista, ja miehesi olisi saanut osuutensa tasinkona.
Arkielämän kannalta sillä ei luulisi olevan merkitystä kumpi sen mökkitontin tai metsäpalstan omistaa.
- lakimies§
Tehkää uusi avioehtosopimus, jolla puratte avioehtonne koskien kiinteistöä, jolle talo rakennetaan.
Tällöin osituksessa avioeron tullessa toimitetaan ositus, jossa ositettavaa on vain ko. kiinteistö, joka on siis vaimon omaisuutta ja hän joutuu maksamaan puolet sen arvosta tasinkona miehelle.
Olkaa hyvä!- pljk
Eikö tässä mies häviä kaikkein eniten?? Karkeasti laskettuna tontin arvo on 1/20 osa uuden talon arvosta. Lähtötilanteessa nykyinen asunto on kokonaan miehen. Vaimolla vain tontti. Vanha asunto myydään ja rakennuttaminen tapahtuu miehen rahoilla. Erotilanteessa vaimo saisi kuitenkin puolet kiinteistön arvosta. Vai ymmärsinkö väärin...?
- Tyttis79
pljk kirjoitti:
Eikö tässä mies häviä kaikkein eniten?? Karkeasti laskettuna tontin arvo on 1/20 osa uuden talon arvosta. Lähtötilanteessa nykyinen asunto on kokonaan miehen. Vaimolla vain tontti. Vanha asunto myydään ja rakennuttaminen tapahtuu miehen rahoilla. Erotilanteessa vaimo saisi kuitenkin puolet kiinteistön arvosta. Vai ymmärsinkö väärin...?
talosta?
Eikö just se, että talo on miehen nimissä, estä sen että nainen saa talosta jotain. Eiks se mee niin, et jos avioehdolla suojataan kummankin omaisuus kummallekkin, niin jos tilanne olis ap:llä se, että avioehto pätis taloon ja tonttiin, niin mies saa talon (hänen nimissä talon velka ja ilmeisesti hallinta-oikeuskin).
Meneekö avioehdottomassa avioliitossa erossa kaikki puoliksi, huolimatta siitä, mikä on kenenkäkin nimissä (kenen nimissä velat ja hallintaoikeudet on)? Tai siis, että vaikka ei menis puoliksi, niin tasinkoa joutuu toinen maksamaan...et käytännössä menee omaisuus fifty-fifty.
Jos on avioehto, joka suojaa kummankin omaisuuden ennen esim. ennen avioliittoa hankitun omaisuuden osalta, myöhemmin kummankin suvulta tulevien perintöjen osalta jne., niin mitä jos tätä avioehdon alaista omaisuutta laittaa johonkin yhteiseen esim. taloon, mitä sitten tehdään, jos tulee ero? Menettääkö omaisuus kuulumisen avioehdon alaiseen omaisuuteen (puoliso saa rahan, mutta päättää itse sijoittaa sen yhteiseen hyvään), vai säilyykö omaisuus avioehdonalaisena omaisuutena, josta toinen puoliso luopuu eron tullessa (esim. maksaa talosta ulos naisen omaisuuden verran....joka olisi aika syvältä ja periaatteessa en ees haluais sitten, jos se avioehdonalainen omaisuus menee omaistalleen takaisin eron tullessa, että mitään avioehdonalaista omaisuutta toinen laittaa kiinni asuntoon, mökkiin tms. Ostakoon rahoillaan vaikka itselleen jotain kivaa. - lakimies§
pljk kirjoitti:
Eikö tässä mies häviä kaikkein eniten?? Karkeasti laskettuna tontin arvo on 1/20 osa uuden talon arvosta. Lähtötilanteessa nykyinen asunto on kokonaan miehen. Vaimolla vain tontti. Vanha asunto myydään ja rakennuttaminen tapahtuu miehen rahoilla. Erotilanteessa vaimo saisi kuitenkin puolet kiinteistön arvosta. Vai ymmärsinkö väärin...?
Ei "häviä" kuin puolet. Ymmärsin, että piti veroja vältellä!
Jos haluat pitää kiinteistön varmasti itsellä, osta vaimolta koko tontti ja rakenna sitten oma talo sille. Menne varainsiirtovero tontin kaupasta.
- emännältä
tontista puolet.
- yksi vaan
vika on siinä että kaikki menee tai menisi avioerossa, 50/50?
jos vaimo omistaa tontin ja sinä maksat talosta noin samanverran kuin mikä on tontin arvo, niin eikös ne mene tasan 50/50 silloin?
Tehkää jotkut paperit että olet maksanut talon. Samoin tehkää jokin paperi siltä varalta että eroatte josta, ei voi lipsua.
Jos avioero tulee rahasta tulee melko varmasti riita, joka kannattaa ennakoida.
Tai laittakaa talo tontteineen kummankin nimiin niin tehdään yleensä.Olisit lukenut ap.:n viestiä edes kaksi riviä ... heillä on avioehto ... osituksessa varallisuuksien määrää ei tasata 50/50 sellaisessa tapauksessa.
- yksi vaan
M36 kirjoitti:
Olisit lukenut ap.:n viestiä edes kaksi riviä ... heillä on avioehto ... osituksessa varallisuuksien määrää ei tasata 50/50 sellaisessa tapauksessa.
ja ehdotin että laittavat talon ja tontin kummankin nimiin.Tai tekevät sopimuksen miten talo ja tontti menevät eron tapahtuessa, esim. lisäyksen avioehtoon .
Talon rakentaa mies, maksaa sen, ja myös omistaa ... OK.
Teillä avioehto, hyvä.
Tontin omsitaa vaimo ... selvä.
Mitäpä jos vaimosi myisi sinulle puolet tontista, ja sinä talostasi vastaavan "rahallisen" osuuden vaimollesi (esim. 10% ... tai mikä sitten on tonttimaan arvo teillä päin).- ei enää ikinä
Moi !
Nuorena olin naivi ja uskoin rakkauteen ja yhteiseen omaisuuteen.Nyt tiedän: eka mies putsasi mut taloudellisesti ja elätän lasta yksin. Seurustelusuhde taas oli juoppo ja renttu.- JOS osaisin neuvoa, sanoisin, että ei enää parisuhteita! Oikeuslaitos käsittelee mielellään asioita, jotka kuuluis sosiaaliviranomaisille- ja tulos on sen mukainen! Pitäkää molemmat puolenne jo ennakkoon!- Elina
Hei,
1. Voisiko talo olla molempien nimissä? Siis ostaisit tontista puolet nykyisillä asuntovaroilla?
2. Jos nyt käytetään sinun asunnostasi saatavia varoja rakentamiseen. Mikä olisi reilu jako ero tilanteessa? Ottaako vaimo lainaa omaan osuuteensa? Teettekö keskinäisen velkakirjan, jos toinen maksaa enemmän? Vai huomioitteko rahoitusosuuden suhteessa omistusosuuteen? (1/3 tai 1/2 tms).
Jos teillä on avioehto ja omaisuus pidetään erillään, tuntuisi loogiselta, että aloittaessanne näinkin ison projektin kuin talonrakentamisen, käytte keskustelun ja teette paperit kunnolla. Näistä asioista on aina kurja riidellä jälkikäteen. Kokemuksesta puhun, valitettavasti.
Onnea taloprojektin kanssa! Ja tietysti avioliiton! =)
- että silleen
rakensi talon (mies rakensi ja rahoitti, sillä aikaa kun vaimo synnytti kaksi lasta).
Vaimo löysi uuden miehen, kun mies aina vain rakensi taloa, eikä ehtinyt olla vaimon kanssa.
Ero tuli ja talo ja lapset jäivät vaimolle. Mies joutui muuttamaan muualle ja maksaa elatusmaksuja vaimon uusperheelle(lapsillensa) 15 vuotta.
Uusi mies sai vaimon 2 lasta ja talon.
Se joka talon rakensi ei saanut mitään, kun katsottiin että vaimo saa lasten takia pitää talon(oikeudenpäätös).- yx tavallinen
//Se joka talon rakensi ei saanut mitään, kun katsottiin että vaimo saa lasten takia pitää talon(oikeudenpäätös).//
Nyt olet käsittänyt asian väärin. Tällaista oikeus ei voi katsoa eikä takuuvarmasti tässäkään tapauksessa ole "katsonut".
Sen sijaan oikeus on vaimon vaatimuksesta voinut määrätä puolisoiden yhteiselämän lopetettavaksi sekä oikeuttaa vaimon (lapsineen) jäämään asumaan yhteiseen kotiin ja velvoittaa miehen muuttamaan pois.
Tällainen määräys ei kuitenkaan ole minkäänlainen kannanotto siihen, miten puolisoiden omaisuuden ositus tulee toimittaa. Ositus toimitetaan aivan normaalien periaatteiden mukaisesti. Kun lainvoimainen ositus on toimitettu, mainittu määräys raukeaa; joka tapauksessa se raukeaa viimeistään kahden vuoden kuluttua sen antamisesta.
Avioliittolaki 6 LUKU (16.4.1987/411)
""Yhteiselämän lopettaminen ja avioero
Yhteiselämän lopettaminen
24 § (16.4.1987/411)
Tuomioistuin voi puolisoiden yhteisestä tai toisen puolison hakemuksesta:
1) päättää, että se puolisoista, joka on enemmän asunnon tarpeessa, saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin;
2) velvoittaa toisen puolison muuttamaan yhteisestä kodista; ja
3) oikeuttaa puolison käyttämään sellaista toiselle puolisolle kuuluvaa irtainta omaisuutta, joka kuuluu puolisoiden yhteisesti käytettäväksi tarkoitettuun asuntoirtaimistoon taikka on puolison työväline tai tarkoitettu puolison tai lasten henkilökohtaista käyttöä varten; sopimus, jonka omistaja tekee toisen puolison käytettäväksi näin annetusta omaisuudesta kolmannen henkilön kanssa, ei rajoita sanottua käyttöoikeutta.
2 momentti on kumottu L:lla 31.3.1995/484.
Tuomioistuimen antama päätös voidaan panna heti täytäntöön, vaikka se ei ole saanut lainvoimaa, jollei päätöksessä ole toisin määrätty.
Päätös on voimassa toistaiseksi. Puolison vaatimuksesta sitä voidaan muuttaa tai se voidaan peruuttaa tuomioistuimen uudella päätöksellä, jos olosuhteet ovat päätöksen antamisen jälkeen muuttuneet. Päätös ja velvoitus, jota 1 momentissa tarkoitetaan, raukeavat, kun puolisoiden välillä on toimitettu omaisuuden ositus tai erottelu ja se on saanut lainvoiman. Päätös ja velvoitus raukeavat kuitenkin kahden vuoden kuluttua siitä, kun päätös on annettu, vaikka omaisuuden ositusta tai erottelua ei olisikaan toimitettu.""
Lähde: www.finlex.fi - että silleen
yx tavallinen kirjoitti:
//Se joka talon rakensi ei saanut mitään, kun katsottiin että vaimo saa lasten takia pitää talon(oikeudenpäätös).//
Nyt olet käsittänyt asian väärin. Tällaista oikeus ei voi katsoa eikä takuuvarmasti tässäkään tapauksessa ole "katsonut".
Sen sijaan oikeus on vaimon vaatimuksesta voinut määrätä puolisoiden yhteiselämän lopetettavaksi sekä oikeuttaa vaimon (lapsineen) jäämään asumaan yhteiseen kotiin ja velvoittaa miehen muuttamaan pois.
Tällainen määräys ei kuitenkaan ole minkäänlainen kannanotto siihen, miten puolisoiden omaisuuden ositus tulee toimittaa. Ositus toimitetaan aivan normaalien periaatteiden mukaisesti. Kun lainvoimainen ositus on toimitettu, mainittu määräys raukeaa; joka tapauksessa se raukeaa viimeistään kahden vuoden kuluttua sen antamisesta.
Avioliittolaki 6 LUKU (16.4.1987/411)
""Yhteiselämän lopettaminen ja avioero
Yhteiselämän lopettaminen
24 § (16.4.1987/411)
Tuomioistuin voi puolisoiden yhteisestä tai toisen puolison hakemuksesta:
1) päättää, että se puolisoista, joka on enemmän asunnon tarpeessa, saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin;
2) velvoittaa toisen puolison muuttamaan yhteisestä kodista; ja
3) oikeuttaa puolison käyttämään sellaista toiselle puolisolle kuuluvaa irtainta omaisuutta, joka kuuluu puolisoiden yhteisesti käytettäväksi tarkoitettuun asuntoirtaimistoon taikka on puolison työväline tai tarkoitettu puolison tai lasten henkilökohtaista käyttöä varten; sopimus, jonka omistaja tekee toisen puolison käytettäväksi näin annetusta omaisuudesta kolmannen henkilön kanssa, ei rajoita sanottua käyttöoikeutta.
2 momentti on kumottu L:lla 31.3.1995/484.
Tuomioistuimen antama päätös voidaan panna heti täytäntöön, vaikka se ei ole saanut lainvoimaa, jollei päätöksessä ole toisin määrätty.
Päätös on voimassa toistaiseksi. Puolison vaatimuksesta sitä voidaan muuttaa tai se voidaan peruuttaa tuomioistuimen uudella päätöksellä, jos olosuhteet ovat päätöksen antamisen jälkeen muuttuneet. Päätös ja velvoitus, jota 1 momentissa tarkoitetaan, raukeavat, kun puolisoiden välillä on toimitettu omaisuuden ositus tai erottelu ja se on saanut lainvoiman. Päätös ja velvoitus raukeavat kuitenkin kahden vuoden kuluttua siitä, kun päätös on annettu, vaikka omaisuuden ositusta tai erottelua ei olisikaan toimitettu.""
Lähde: www.finlex.fien ehkä osaa ilmaista muotoseikkoja oikein, mutta joka tapauksessa vaimo jäi asumaan miehen rakentamaan taloon, joka katsottiin yhteiseksi vaikka käytännössä mies oli sekä rahoittanut että rakentanut sen.
Mies menetti vaimon, lapset ja talon sekä sen rakentamiseen käytetyt rahansa.
Mies kyllä itsekin avioitui vuosien päästä uudestaan mutta ero miehelle voi olla paljon suurempi katastrofi kuin vaimolle. Tässä tapauksessa kyse oli rahastuksesta.
Tämä vain osoittaa että paperit pitää olla kunnossa naimisiin mennessä varsikin miehen osalta sillä laki on usein vaimon puolella mitä asumiseen ja lapsiin tulee.
Ei ole herkkua jättää pieniä lapsia, kun yllättäen joku imoittaa, että haluaa erota juuri kun äijä naputtaa viimeistä naulaa upouuteen taloon jonka on repinyt selkänahastaan. - yx tavallinen
että silleen kirjoitti:
en ehkä osaa ilmaista muotoseikkoja oikein, mutta joka tapauksessa vaimo jäi asumaan miehen rakentamaan taloon, joka katsottiin yhteiseksi vaikka käytännössä mies oli sekä rahoittanut että rakentanut sen.
Mies menetti vaimon, lapset ja talon sekä sen rakentamiseen käytetyt rahansa.
Mies kyllä itsekin avioitui vuosien päästä uudestaan mutta ero miehelle voi olla paljon suurempi katastrofi kuin vaimolle. Tässä tapauksessa kyse oli rahastuksesta.
Tämä vain osoittaa että paperit pitää olla kunnossa naimisiin mennessä varsikin miehen osalta sillä laki on usein vaimon puolella mitä asumiseen ja lapsiin tulee.
Ei ole herkkua jättää pieniä lapsia, kun yllättäen joku imoittaa, että haluaa erota juuri kun äijä naputtaa viimeistä naulaa upouuteen taloon jonka on repinyt selkänahastaan.Mitä tällä uudella kommentillasi tarkoitit sanoa? Sitäkö, että mies menetti talon vaimolle, kuten aikaisemmin esitit? //Mies menetti vaimon, lapset ja talon sekä sen rakentamiseen käytetyt rahansa.//
Näin ei asia ole voinut olla. Jos mies on tavallasi käsittänyt oikeuden päätöksen väärin, eikä ole vaatinut omaisuuden ositusta, niin hän ei ole saanut haltuunsa sitä omaisuutta, mikä hänelle lain mukaan kuuluu. Asian hän voi korjata vieläkin, sillä ositusvaade ei vanhene. Jos talon lainhuuto on ollut miehen nimissä (1/1 tai 1/2), niin se on sitä vieläkin. Patistapa tuttavasi lakimiehen puoleen oikeuttaan vaatimaan.
Tai voisiko olla niin, että mies on luopunut talonosuudestaan lasten elatusmaksujen kertasuoritusta vastaan? Jos asia on näin, elatusmaksuja ei ole maksettu kuukausittain 15 vuoden ajan, kuten esitit. - ja vatsanahasta
että silleen kirjoitti:
en ehkä osaa ilmaista muotoseikkoja oikein, mutta joka tapauksessa vaimo jäi asumaan miehen rakentamaan taloon, joka katsottiin yhteiseksi vaikka käytännössä mies oli sekä rahoittanut että rakentanut sen.
Mies menetti vaimon, lapset ja talon sekä sen rakentamiseen käytetyt rahansa.
Mies kyllä itsekin avioitui vuosien päästä uudestaan mutta ero miehelle voi olla paljon suurempi katastrofi kuin vaimolle. Tässä tapauksessa kyse oli rahastuksesta.
Tämä vain osoittaa että paperit pitää olla kunnossa naimisiin mennessä varsikin miehen osalta sillä laki on usein vaimon puolella mitä asumiseen ja lapsiin tulee.
Ei ole herkkua jättää pieniä lapsia, kun yllättäen joku imoittaa, että haluaa erota juuri kun äijä naputtaa viimeistä naulaa upouuteen taloon jonka on repinyt selkänahastaan.Mieskö vain teki kovasti töitä talon rakentamisen eteen. Kerroit, että sillä aikaa vaimo synnytti kaksi lasta. Arvelen, että vaimo osallistu rakentamiseen osaltaan seuraavasti: hän synnytti ja hoiti lapset yksin, koska mies aina rakensi. Olisiko ollut niin, että vaimo pyykkäsi, pesi, ruokki myös miehen edestä. Tällä toiminnallaan hän mahdollisti talon rakentamisen. Mikäli mies olisi joutunut osallistumaan normaaliin perhe-elämään ja kotitöihin tasavertaisen vanhemman tavoin, talon rakentaminen omana työnä olisi ollut käytännössä mahdotonta.
En osaa ottaa kantaa taloudellisen jaon oikeuden-tai epäoikeudenmukaisuuteen tapausta tarkemmin tuntematta.
Kirjoituksestasi kuitenkin jäi häiritsemään siitä välittyvä asenne, jonka mukaan mies teki kaiken, samalla kun vaimo ei tehnyt yhteisen hankkeen eteen mitään. - että silleen
ja vatsanahasta kirjoitti:
Mieskö vain teki kovasti töitä talon rakentamisen eteen. Kerroit, että sillä aikaa vaimo synnytti kaksi lasta. Arvelen, että vaimo osallistu rakentamiseen osaltaan seuraavasti: hän synnytti ja hoiti lapset yksin, koska mies aina rakensi. Olisiko ollut niin, että vaimo pyykkäsi, pesi, ruokki myös miehen edestä. Tällä toiminnallaan hän mahdollisti talon rakentamisen. Mikäli mies olisi joutunut osallistumaan normaaliin perhe-elämään ja kotitöihin tasavertaisen vanhemman tavoin, talon rakentaminen omana työnä olisi ollut käytännössä mahdotonta.
En osaa ottaa kantaa taloudellisen jaon oikeuden-tai epäoikeudenmukaisuuteen tapausta tarkemmin tuntematta.
Kirjoituksestasi kuitenkin jäi häiritsemään siitä välittyvä asenne, jonka mukaan mies teki kaiken, samalla kun vaimo ei tehnyt yhteisen hankkeen eteen mitään.kannattaa suhtautua raha asioihin raha asioina ja sopia ne etukäteen joko avioehdolla tai tyytyä 50/50 periaatteeseen.
Kannattaa pitää raha asiat erillään rakkaus asioista.
Kannattaa myös olla oikeudenmukainen eli tasapuolinen.
Missään vaiheessa ei kannata turvatua lakimiehen apuun jälkeenpäin , he rahastavat riidoista, he siis elävät riidoista, ellei halua menettää vieläkin enemmän.
Kannattaa myös jo alkuun sopia, jos molemmat rahoittavat talohanketta, vaikka se olisi vain toisen nimissä, miten haluaa omaisuuden jakautuvan mahdollisen eron koittaessa.
- Avioehto on olemassa.
Käy kuule silleen jotta tuomitaan avioero.
Että silleen.
Sinun kannaltasi paras on olla menemättä avioon kun olet
niin h...vetin tyhmä.- kauemmin
vaihda ketjua ja mene egobuustaamaan muualle! ..vai väitätkö tosissaan, ettet ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä?
- lakia lukemassa
oletko yhtään viisaampi saatuasi sekavahkon nipun vastauksia?
Ellet itse hoida asioita kuntoon nyt joudut juuri tälläiseen tilanteeseen, että joku lakimies pyörittää outoakin oudomman ratkaisun sinun euroillesi, jos ja kun 50%n todennäköisyydellä, joskus eroatte.
Mitä aiot tehdä?Onko mitään hajua?
Nyt talo tontteineen on vaimon juridisesti avioehdolla.Olen näin asian ymmärtänyt.- pljk
Keväällä myymme nykyisen talomme, joka on siis kokonaan minun ja maksan jäljellä olevan lainan pois. Tilille jää mukavasti euroja uusi laina päälle minun nimiini. Keväällä, kun rakentaminen alkaa, teemme vaimoni kanssa velkakirjan jolla vaimoni lainaa minulta rakentamiseen tarvittavan summan. Kun talo on valmis vaimoni omistaa kiinteistön, mutta on minulle velkaa rakentamiskulut korko joka kattaa vähintäänkin inflaation. Jos joskus käy niin että ero tulee, joudumme todennäköisesti myymään talon. Myyntirahoilla vaimo maksaa velan ( kertyneen koron) minulle (tässä on se huono puoli, että verottaja tulee viemään osansa..)
Tämä on se ratkaisu, johon todennäköisesti päädymme. Toivotaan ettei eroa tule ja keskinäinen velka on täysin turha. Jos vuosikymmenten päästä näyttää siltä että liitto jatkuu onnellisena, puramme koko avioehdon. Verottajaltakin on jo tullut päätöksiä, jossa avioehtoa purettaessa lahjaveroa ei ole tarvinnut maksaa. (päätöksiin on liittynyt tarkempia yksityiskohtia, mutta ei keskitytä nyt niihin)
Tätä ratkaisua eräs lakimies ehdotti, kun keskustelimme vaihtoehdoista. Tontti molempien nimissä olisi kuitenkin parempi vaihtoehto, mutta kuten alkuperäisessä viestissä kerroin, emme sitä käytä. - lakia lukemassa
pljk kirjoitti:
Keväällä myymme nykyisen talomme, joka on siis kokonaan minun ja maksan jäljellä olevan lainan pois. Tilille jää mukavasti euroja uusi laina päälle minun nimiini. Keväällä, kun rakentaminen alkaa, teemme vaimoni kanssa velkakirjan jolla vaimoni lainaa minulta rakentamiseen tarvittavan summan. Kun talo on valmis vaimoni omistaa kiinteistön, mutta on minulle velkaa rakentamiskulut korko joka kattaa vähintäänkin inflaation. Jos joskus käy niin että ero tulee, joudumme todennäköisesti myymään talon. Myyntirahoilla vaimo maksaa velan ( kertyneen koron) minulle (tässä on se huono puoli, että verottaja tulee viemään osansa..)
Tämä on se ratkaisu, johon todennäköisesti päädymme. Toivotaan ettei eroa tule ja keskinäinen velka on täysin turha. Jos vuosikymmenten päästä näyttää siltä että liitto jatkuu onnellisena, puramme koko avioehdon. Verottajaltakin on jo tullut päätöksiä, jossa avioehtoa purettaessa lahjaveroa ei ole tarvinnut maksaa. (päätöksiin on liittynyt tarkempia yksityiskohtia, mutta ei keskitytä nyt niihin)
Tätä ratkaisua eräs lakimies ehdotti, kun keskustelimme vaihtoehdoista. Tontti molempien nimissä olisi kuitenkin parempi vaihtoehto, mutta kuten alkuperäisessä viestissä kerroin, emme sitä käytä.että olet miettinyt asian perusteellisesti ja järkevästi.
Hyvää jatkoa liitollenne ja talon rakentamiselle.
(Sadan prosentin todennäköisyydella kuolemme kaikki joskus, joten asiat kannattaa olla hoidettu sekin seikka huomioiden.)
Kannattaa välttää turhia riitoja sitä ennen.:) - ongelmallista teillä
lakia lukemassa kirjoitti:
että olet miettinyt asian perusteellisesti ja järkevästi.
Hyvää jatkoa liitollenne ja talon rakentamiselle.
(Sadan prosentin todennäköisyydella kuolemme kaikki joskus, joten asiat kannattaa olla hoidettu sekin seikka huomioiden.)
Kannattaa välttää turhia riitoja sitä ennen.:)Onpas lakimies keksinyt teille mahdollisimman hankalan ratkaisun...itse en kyllä moisee ryhtyisä. Selvempää pitää olla ja yksinkertaisempaa, ettei tule liikaa tulkinnan varaa...Miten ois toisen lakimiehen juttusille....
- lakimies§
pljk kirjoitti:
Keväällä myymme nykyisen talomme, joka on siis kokonaan minun ja maksan jäljellä olevan lainan pois. Tilille jää mukavasti euroja uusi laina päälle minun nimiini. Keväällä, kun rakentaminen alkaa, teemme vaimoni kanssa velkakirjan jolla vaimoni lainaa minulta rakentamiseen tarvittavan summan. Kun talo on valmis vaimoni omistaa kiinteistön, mutta on minulle velkaa rakentamiskulut korko joka kattaa vähintäänkin inflaation. Jos joskus käy niin että ero tulee, joudumme todennäköisesti myymään talon. Myyntirahoilla vaimo maksaa velan ( kertyneen koron) minulle (tässä on se huono puoli, että verottaja tulee viemään osansa..)
Tämä on se ratkaisu, johon todennäköisesti päädymme. Toivotaan ettei eroa tule ja keskinäinen velka on täysin turha. Jos vuosikymmenten päästä näyttää siltä että liitto jatkuu onnellisena, puramme koko avioehdon. Verottajaltakin on jo tullut päätöksiä, jossa avioehtoa purettaessa lahjaveroa ei ole tarvinnut maksaa. (päätöksiin on liittynyt tarkempia yksityiskohtia, mutta ei keskitytä nyt niihin)
Tätä ratkaisua eräs lakimies ehdotti, kun keskustelimme vaihtoehdoista. Tontti molempien nimissä olisi kuitenkin parempi vaihtoehto, mutta kuten alkuperäisessä viestissä kerroin, emme sitä käytä.Kaikkeen en viitsi tässä puuttua, mutta jotakin sentään.
>>teemme vaimoni kanssa velkakirjan jolla vaimoni lainaa minulta rakentamiseen tarvittavan summan. Kun talo on valmis vaimoni omistaa kiinteistön, mutta on minulle velkaa rakentamiskulut korko joka kattaa vähintäänkin inflaation.>>
Ilmeisesti vaimo siis ostaa rakennuksen velaksi sinulta ja tulee näin ollen siis kiinteistön maapohjan (jonka jo omistaa) sekä rakennuksen omistajaksi.
Ratkaisun huono puoli on, että kiinteistön arvonnousu tulee kokonaisuudessaan vaimosi hyväksi. Mies saa vain velan määrän takaisin, vaimo hyötyy huomattavasti, jos avioliitto on pitkä. (Korkotuloista vaimo joutuu lisäksi maksamaan pääomatuloveroa.)
Yllä olevaan liittyy sekin epäselvyyden vaara, että osapuolet tekevät ainoastaan velkakirjan. Rakennuksen omistus ei nimittäin muutu sen vuoksi, että mies rakentaa vaimon omistamalle tontille rakennuksen. Mies on edelleen rakennuksen omistaja ja vaimo maapohjan. Erotilanteessa (avioehdon ollessa voimassa) vaimo joutuu maksamaan velan takaisin eikä saa rakennusta itselleen, koska se on miehen hankkimana hänen omaisuuttaan. Todella hölmö tilanne, joka voitaneen korjata jonkinlaisella perusteettoman edun palautuksella, jos vaimo on rakennuksen rakentamiskustannuksiin osallistunut. Sekavaa.
>>Tontti molempien nimissä olisi kuitenkin parempi vaihtoehto,>>
Mitähän hyvää siinä olisi, jollei raha liiku ennen asunnon rakentamista vaimolta miehelle. Jos siis mies rakentaa omilla rahoillaan talon puolisoiden yhteisellle tontille, jää edelleen avoimeksi, kuinka rakennuksen arvo otetaan huomioon erityistilanteissa. Vaimo voi esim. kiinnittää puolet kiinteistöstä, vaikkei ole osallistunut rakentamiskustannuksiin.
Tontti tietenkin kokonaan miehelle, jos mies omalla kustannuksellaan sille rakentaa.
- Kuka omistaa talon?
Tietääkö kukaan? Omistan maapohjan, jonka olen saanut lahjoituksena ja lahjakirjassa on puolisoni poissuljettu tähän maapohjaan ja sen tuottoon. Meillä ei ole avioehtoa. Olemme rakentaneet siihen yhdessä talon. Omistanko myös talon??? Velka on yhteinen. Taloon on sijoitettu edellinen yhteinen asunto. Edelliseen yhteiseen asuntoon taas oli sijoitettu vain minun omistama pienempi asunto. Jos tulee ero, saako puolisoni mitään vai voiko hänet vain potkaista pihalle? Yhteiset lapset tulisivat asumaan luonani.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.733674Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k92001Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2261333- 1341220
- 1011084
- 1091065
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil701020Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6975- 60974
- 35886