Jeesuksen ohjeet ja opetukset

Lainaako kaikki muut sitä mitä Jeesus sanoi?!?!

Mutta eiköhän se sinun mielipiteesi tullut aika selväksi tuolla aiemmin jo.. :)

Ihan totta kookoo, et viitsisi jo hellittää tota lapsellista uskovien vastaista hössötystä. Olet vaan rauhassa ihan itekseen sitä mieltä mitä olet, mutta sinun sarkasi on varmaan jossain muualla missä pitäisi kyntää. Kerro sit yksikin joka on sinun takiasi kelkkansa kääntänyt, niin anna varmasti pienen aplodeerauksen

kutakin sanoi pässi... kirjoitti:

Ihan totta kookoo, et viitsisi jo hellittää tota lapsellista uskovien vastaista hössötystä. Olet vaan rauhassa ihan itekseen sitä mieltä mitä olet, mutta sinun sarkasi on varmaan jossain muualla missä pitäisi kyntää. Kerro sit yksikin joka on sinun takiasi kelkkansa kääntänyt, niin anna varmasti pienen aplodeerauksen

Lue lisää

" Ihan totta kookoo, et viitsisi jo hellittää tota lapsellista uskovien vastaista hössötystä. Olet vaan rauhassa ihan itekseen sitä mieltä mitä olet, mutta sinun sarkasi on varmaan jossain muualla missä pitäisi kyntää. Kerro sit yksikin joka on sinun takiasi kelkkansa kääntänyt, niin anna varmasti pienen aplodeerauksen. "

Ei se, että välillä laitan lööperiksi, muuta sitä uskiksia kivasti ärsyttävää tosiasiaa, että Jeesuksesta ei ole yhtään aikalaiskirjoitusta, samanlaisia "Jumalan poika"-tarinoita on parisenkymmentä, kymmenien vuosien "kirjallinen hiljaisuus" vuodesta n.30 vuoteen 70. Miksi?

En odotakkaan (toivon kyllä),että uskontoaivopesun kylmä koura hellittäisi otettaan.Tehkää ahkerasti syntiä ja menkää helvettiinne tai taivaaseen ynisemään virren tynkää. Ihan miten vaan.

http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#_ftn12

koo.koo kirjoitti:

" Ihan totta kookoo, et viitsisi jo hellittää tota lapsellista uskovien vastaista hössötystä. Olet vaan rauhassa ihan itekseen sitä mieltä mitä olet, mutta sinun sarkasi on varmaan jossain muualla missä pitäisi kyntää. Kerro sit yksikin joka on sinun takiasi kelkkansa kääntänyt, niin anna varmasti pienen aplodeerauksen. "

Ei se, että välillä laitan lööperiksi, muuta sitä uskiksia kivasti ärsyttävää tosiasiaa, että Jeesuksesta ei ole yhtään aikalaiskirjoitusta, samanlaisia "Jumalan poika"-tarinoita on parisenkymmentä, kymmenien vuosien "kirjallinen hiljaisuus" vuodesta n.30 vuoteen 70. Miksi?

En odotakkaan (toivon kyllä),että uskontoaivopesun kylmä koura hellittäisi otettaan.Tehkää ahkerasti syntiä ja menkää helvettiinne tai taivaaseen ynisemään virren tynkää. Ihan miten vaan.

http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#_ftn12

Lue lisää

Eiköhän tuo ole jo tajuttu. Olet sen jo niin montakertaa rautalankasta vääntänyt. Onnea matkaan.

kerran pojat kirjoitti:

Eiköhän tuo ole jo tajuttu. Olet sen jo niin montakertaa rautalankasta vääntänyt. Onnea matkaan.

" Eiköhän tuo ole jo tajuttu. Olet sen jo niin montakertaa rautalankasta vääntänyt. Onnea matkaan."

Minusta se vaan on ihan käsittämätöntä, että täällä ihmiset spekuloivat vakavissaan, mitä on sellainen henkilö sanonut, joka ei ole koskaan elänyt.

"... kohta ”Menkää ja opettakaa kaikille kansoille”, eivät koskaan ole olleet Jeesuksen sanoja; sen sijaan ne ovat kouriintuntuvia ja helposti toteen näytettäviä myöhempiä kirkollisia väärennyksiä."

http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#_ftn12

Mitäs tuohon sanot? Vai pistäkö jt-uskistyyliin pään rohkeasti pajuun.

Matkaan? Ajattelin käydä illalla elokuvissa. Sinnekö toivotat hyvää matkaa?

Ei ole tullut koskaan mieleen tuollaista. Pitää sulatella...

Tilanne on kuitenkin sellainen, että monet olettavat Jeesuksen sanojen koskevan meitä. Otetaan esimerkkinä vaikkapa ehtoollinen. Me Jehovan todistajat pidämme sen kerran vuodessa ja sanomme, että siihen osallistuminen kuuluu vain voidelluille (muut ovat "tarkkailijoita".. osoittavat kunnioitusta tätä tilaisuutta kohtaa olemalla läsnä), koska kun Jeesus pani sen alulle niin läsnä oli hänen apostolinsa... voidellut! Saarnaamistyö taas katsotaan kuuluvan kaikille vaikka Jeesus antoi käskyn apostoleilleen.

Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.

Joten mitkä Jeesuksen sanoista koskevat kaikkia ja mitkä vain "valittuja"?

am.ha_arets kirjoitti:

Ei ole tullut koskaan mieleen tuollaista. Pitää sulatella...

Tilanne on kuitenkin sellainen, että monet olettavat Jeesuksen sanojen koskevan meitä. Otetaan esimerkkinä vaikkapa ehtoollinen. Me Jehovan todistajat pidämme sen kerran vuodessa ja sanomme, että siihen osallistuminen kuuluu vain voidelluille (muut ovat "tarkkailijoita".. osoittavat kunnioitusta tätä tilaisuutta kohtaa olemalla läsnä), koska kun Jeesus pani sen alulle niin läsnä oli hänen apostolinsa... voidellut! Saarnaamistyö taas katsotaan kuuluvan kaikille vaikka Jeesus antoi käskyn apostoleilleen.

Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.

Joten mitkä Jeesuksen sanoista koskevat kaikkia ja mitkä vain "valittuja"?

Lue lisää

>>Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.>>

höpsis

Opettamistyö EI kuulu vain papeille. Päivitä tietosi uudella valolla. :)

Ohdake kirjoitti:

>>Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.>>

höpsis

Opettamistyö EI kuulu vain papeille. Päivitä tietosi uudella valolla. :)

Lue lisää

Inlight me!

am.ha_arets kirjoitti:

Ei ole tullut koskaan mieleen tuollaista. Pitää sulatella...

Tilanne on kuitenkin sellainen, että monet olettavat Jeesuksen sanojen koskevan meitä. Otetaan esimerkkinä vaikkapa ehtoollinen. Me Jehovan todistajat pidämme sen kerran vuodessa ja sanomme, että siihen osallistuminen kuuluu vain voidelluille (muut ovat "tarkkailijoita".. osoittavat kunnioitusta tätä tilaisuutta kohtaa olemalla läsnä), koska kun Jeesus pani sen alulle niin läsnä oli hänen apostolinsa... voidellut! Saarnaamistyö taas katsotaan kuuluvan kaikille vaikka Jeesus antoi käskyn apostoleilleen.

Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.

Joten mitkä Jeesuksen sanoista koskevat kaikkia ja mitkä vain "valittuja"?

Lue lisää

>>koska kun Jeesus pani sen alulle niin läsnä oli hänen apostolinsa... voidellut! Saarnaamistyö taas katsotaan kuuluvan kaikille vaikka Jeesus antoi käskyn apostoleilleen.

Onko tätä selitelty vartiotorniseuran materiaalissa mitenkään? Kysehän näyttäisi olevan selvästä ristiriidasta, ja oppien poimimisesta (taas) sieltä täältä omien tarpeiden mukaan.

>>Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.

Arvasin että Ohdake älähtää tähän. Nimittäin kristikunnassa opettamiseenkin saa osallistua kuka tahtoo, millä panoksella haluaa. Joten ajatukset menevät erittäin helposti ristiin jehovantodistajalla ja 'kristikunnan edustajalla', kun puhutaan opettamisesta. Jehovantodistaja käsittää sen kuten tiedät, velvollisuutena. Ja kristikunnan edustaja mahdollisuutena, jonka saa käyttää se joka asian omakseen tuntee. Kristikunnan edustajan ei tarvitse potea myöskään huonoa omatuntoa opettamisensa "laiminlyönnistä", koska heillä on omat instanssit asiaa ajamassa ja opetusta antamassa. Toisaalta jokainen kristikunnan edustaja joka kokee olevansa niin kutsutusti uskossa, opettaa kykynsä mukaan aina kun siihen tilaisuus tulee. "Tuputtamis opetus" ei yleensä kuulu uskovaisenkaan kristikunnan edustajan opetusohjelmaan.

Kristikunnan opetuksia on saatavilla satamäärin enemmän ja helpommin kuin jehovantodistajien opetuksia. Hehän käyttävät kaikki tiedotusvälineetkin hyväkseen, koulussa kaikki saavat uskonnollista opetusta, lähetystyöntekijöitä on ympäri maailmaa jne. Täten ovelta ovelle opettaminen ei ole edes tarpeellista.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>koska kun Jeesus pani sen alulle niin läsnä oli hänen apostolinsa... voidellut! Saarnaamistyö taas katsotaan kuuluvan kaikille vaikka Jeesus antoi käskyn apostoleilleen.

Onko tätä selitelty vartiotorniseuran materiaalissa mitenkään? Kysehän näyttäisi olevan selvästä ristiriidasta, ja oppien poimimisesta (taas) sieltä täältä omien tarpeiden mukaan.

>>Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.

Arvasin että Ohdake älähtää tähän. Nimittäin kristikunnassa opettamiseenkin saa osallistua kuka tahtoo, millä panoksella haluaa. Joten ajatukset menevät erittäin helposti ristiin jehovantodistajalla ja 'kristikunnan edustajalla', kun puhutaan opettamisesta. Jehovantodistaja käsittää sen kuten tiedät, velvollisuutena. Ja kristikunnan edustaja mahdollisuutena, jonka saa käyttää se joka asian omakseen tuntee. Kristikunnan edustajan ei tarvitse potea myöskään huonoa omatuntoa opettamisensa "laiminlyönnistä", koska heillä on omat instanssit asiaa ajamassa ja opetusta antamassa. Toisaalta jokainen kristikunnan edustaja joka kokee olevansa niin kutsutusti uskossa, opettaa kykynsä mukaan aina kun siihen tilaisuus tulee. "Tuputtamis opetus" ei yleensä kuulu uskovaisenkaan kristikunnan edustajan opetusohjelmaan.

Kristikunnan opetuksia on saatavilla satamäärin enemmän ja helpommin kuin jehovantodistajien opetuksia. Hehän käyttävät kaikki tiedotusvälineetkin hyväkseen, koulussa kaikki saavat uskonnollista opetusta, lähetystyöntekijöitä on ympäri maailmaa jne. Täten ovelta ovelle opettaminen ei ole edes tarpeellista.

Lue lisää

Ok... selvisi taas uusia asioita.

Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan. En nyt tietenkään väitä etteikö vts:llä olisi omat vuosilukuseikkailut tai oppikiemurat. Ei nyt kuitenkaan lähdetä vertailemaan kun se on sellainen loputon suo...

am.ha_arets kirjoitti:

Ok... selvisi taas uusia asioita.

Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan. En nyt tietenkään väitä etteikö vts:llä olisi omat vuosilukuseikkailut tai oppikiemurat. Ei nyt kuitenkaan lähdetä vertailemaan kun se on sellainen loputon suo...

Lue lisää

>>Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti.>>

Ja mitähän tällä haluat meille kertoa?

>>Raamatun normeista viis veisataan.>>

Ne jotka eivät usko Raamattua taikka Jumalaan, tuskin viis veisaavat normeistakaan. Eikö se ole ihan loogista.

Oletko koskaan miettinyt, mikä on takana siinä, että jt:ien Järjestö haluaa niputtaa "kristikunnan" yhdeksi kasvottomaksi möykyksi?

Jokainen ihminen on yksilö. Jokainen tekee itse oman valintansa. Uskonto on eri asia kuin henkilökohtainen usko.
Yksikään uskova ihminen ei suhtaudu "viis veisaten" Raamatun normeihin, mikäli hän haluaa olla todella Jeesuksen oma - näin kirkkokunnasta riippumatta.

******

Ekö SE kuitenkin ole HYVÄ, että jokainen voi olla vapaasti sitä mitä on? Luterilainen joka ei usko Jumalaan tai ei halua noudattaa Raamatun normeja - ei teeskentele mitään vaan on sitä mitä on.
Uskonto kun ei tee uskovaa eikä luo uskoa.

Jt-lahkossa käyttäytyminen, ajatukset ja ulos tuleva puhe on kontrolloitua ja säädeltyä. Eri mieltä oleva ei voi ilmaista vapaasti mielipidettään, jos ei halua joutua erotetuksi ja kartetuksi.
Näin eri mieltä olevalle jää ainoaksi mahdollisuudeksi vaieta ja teeskennellä olevansa toista kuin on.

Minusta rehellisyys ja teeskentelemättömyys ovat kuitenkin perusasioita.

Ohdake kirjoitti:

>>Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti.>>

Ja mitähän tällä haluat meille kertoa?

>>Raamatun normeista viis veisataan.>>

Ne jotka eivät usko Raamattua taikka Jumalaan, tuskin viis veisaavat normeistakaan. Eikö se ole ihan loogista.

Oletko koskaan miettinyt, mikä on takana siinä, että jt:ien Järjestö haluaa niputtaa "kristikunnan" yhdeksi kasvottomaksi möykyksi?

Jokainen ihminen on yksilö. Jokainen tekee itse oman valintansa. Uskonto on eri asia kuin henkilökohtainen usko.
Yksikään uskova ihminen ei suhtaudu "viis veisaten" Raamatun normeihin, mikäli hän haluaa olla todella Jeesuksen oma - näin kirkkokunnasta riippumatta.

******

Ekö SE kuitenkin ole HYVÄ, että jokainen voi olla vapaasti sitä mitä on? Luterilainen joka ei usko Jumalaan tai ei halua noudattaa Raamatun normeja - ei teeskentele mitään vaan on sitä mitä on.
Uskonto kun ei tee uskovaa eikä luo uskoa.

Jt-lahkossa käyttäytyminen, ajatukset ja ulos tuleva puhe on kontrolloitua ja säädeltyä. Eri mieltä oleva ei voi ilmaista vapaasti mielipidettään, jos ei halua joutua erotetuksi ja kartetuksi.
Näin eri mieltä olevalle jää ainoaksi mahdollisuudeksi vaieta ja teeskennellä olevansa toista kuin on.

Minusta rehellisyys ja teeskentelemättömyys ovat kuitenkin perusasioita.

Lue lisää

mutta uskonnolla on kuitenkin vastuu.

Se on vähän niinkuin lastenkasvatusta. Lapsen voi kasvattaa todella tiukassa kurissa (vrt. Jehovan todistajat) ja sitten lapsen voi myös kasvattaa "vapaan kasvatuksen metodilla" (vrt. kristikunta).

No jokainen voi tehdä omat johtopäätökset kumman lopputulos on parempi. Kumpikaan ei kuitenkaan tee lapsesta tasapainoista. Vastuu on kuitenkin kasvattajalla.

Eikö sinustakin sopivasti kuria ja lapselle kuitenkin ilmaisunvapaus ja neuvotteluvaltti häntä koskevista asioista olisi paras vaihtoehto?

Eli uskonto (oli se sitten mikä tahansa) ohjaa, opettaa ja kurittaa... yksilöllä on kuitenkin vastuu itsestään.

am.ha_arets kirjoitti:

Ok... selvisi taas uusia asioita.

Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan. En nyt tietenkään väitä etteikö vts:llä olisi omat vuosilukuseikkailut tai oppikiemurat. Ei nyt kuitenkaan lähdetä vertailemaan kun se on sellainen loputon suo...

Lue lisää

>>Raamatun normeista viis veisataan.

Muistaisin, että Raamatun normeihin kuullu myös rehellisyys, ei siis jäsenistölle valehtelu?

>> Ei nyt kuitenkaan lähdetä vertailemaan kun se on sellainen loputon suo...

Yksi kysymys, johon henkilökohtaista suoraa ja asiallista mielipidettä en muista forumilla nähneeni on kysymys siitä paljonko Ainoassa Oikeassa Totuudessa saa olla valheellisuutta tai selittämättömän käsittämätöntä? Siis mitä ja paljonko Jehovantodistaja on valmis antamaan Vartiotorniseuralle anteeksi sekä sallitaanko muille uskontokunnille vastaava 'etu'?

Vt-seuran kanta lienee kaikkien tiedossa:

”Uskonto, joka opettaa valheita, ei voi olla tosi uskonto.” (Vartiotorni 1. joulukuuta 1991 sivu 7)

am.ha_arets kirjoitti:

Ok... selvisi taas uusia asioita.

Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan. En nyt tietenkään väitä etteikö vts:llä olisi omat vuosilukuseikkailut tai oppikiemurat. Ei nyt kuitenkaan lähdetä vertailemaan kun se on sellainen loputon suo...

Lue lisää

>>Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan.

Toki olen ajatellut joskus asiaa samalta kannalta kuin sinä. Nyttemmin ajattelen kokonaisuutta toisella tavalla. Jos nyt otetaan tuo Luterilainen kirkko esimerkiksi, niin se on ongelmallinen verrattava vaikkapa jehovantodistajuuteen. Siihen kuuluu liian paljon ihmisiä, jotka ovat luterilaisia vain tavan vuoksi ja hengailevat huvikseen, kun eivät muuta keksi. He ovat toisinaan uskonnollisesti katsottuna juuri näitä, joita eivät raamatun normit juurikaan hetkauta.

Silti myös luterilaisessa kirkossa on paljon syvästi uskovia ihmisiä, jotka pitävät raamattua ohjenuoranaan - sydämestään. Luterilaisen kirkon ei ole edes käytännössä mahdollista pitää sellaista kuria jäseniensä keskuudessa, jollaista esimerkiksi jehovantodistajat pitävät seurakunnassaan. Eikä toisaalta ole tarviskaan. Jokaisen suhde jumalaansa on henkilökohtainen asia, eikä siihen tulisi puuttua minkään uskonnollisen tahon. Ei vartiotorniseuran eikä luterilaisen.

Toisaalta ei sovi unohtaa myöskään rahan valtaa luterilaisen kirkon olemuksessa. Jos se alkaisi potkimaan jäseniään pihalle erilaisista moraalittomuuksista, se potkisi samalla rahaa ovista ulos. Luterilaisella henkilöllä kun ei ole likikään samanlaista "motivaattoria" persuksissa pitämässä henkilön kirkossaan mukana kuin jehovantodistajalla, niin erottamiskäytäntö ei ole vertailukelpoinen näiden kahden tahon välillä. Vaikka samaa rahaa jäseniltään nyhtävätkin.

am.ha_arets kirjoitti:

mutta uskonnolla on kuitenkin vastuu.

Se on vähän niinkuin lastenkasvatusta. Lapsen voi kasvattaa todella tiukassa kurissa (vrt. Jehovan todistajat) ja sitten lapsen voi myös kasvattaa "vapaan kasvatuksen metodilla" (vrt. kristikunta).

No jokainen voi tehdä omat johtopäätökset kumman lopputulos on parempi. Kumpikaan ei kuitenkaan tee lapsesta tasapainoista. Vastuu on kuitenkin kasvattajalla.

Eikö sinustakin sopivasti kuria ja lapselle kuitenkin ilmaisunvapaus ja neuvotteluvaltti häntä koskevista asioista olisi paras vaihtoehto?

Eli uskonto (oli se sitten mikä tahansa) ohjaa, opettaa ja kurittaa... yksilöllä on kuitenkin vastuu itsestään.

Lue lisää

>>mutta uskonnolla on kuitenkin vastuu.>>

Millä mittarilla mitattuna?

>>Se on vähän niinkuin lastenkasvatusta. Lapsen voi kasvattaa todella tiukassa kurissa (vrt. Jehovan todistajat) ja sitten lapsen voi myös kasvattaa "vapaan kasvatuksen metodilla" (vrt. kristikunta).>>

Johan minä jo yhden kerran sinulle sanoin, ettet voi käsitellä "kristikuntaa" minään yhtenä pallerona.
Vai luuletko TODELLA, että kaikki muut kuin jt-lahkon vanhemmat kasvattavat lapsensa "vapaan kasvatuksen metodilla"?

Jos luulet, niin tässä sinulle lisää Uutta Valoa - ei pidä paikkaansa. Ja tiedoksesi vielä sekin, että on muitakin lahkoja, joilla on tiukka kuri kuin jt-lahko.

*********

>>No jokainen voi tehdä omat johtopäätökset kumman lopputulos on parempi. Kumpikaan ei kuitenkaan tee lapsesta tasapainoista. Vastuu on kuitenkin kasvattajalla.>>

Pitääkö tekstistäsi ymmärtää, että jt-kasvatus ei tee lapsesta tasapainoista? No siitä olen kyllä kanssasi ihan samaa mieltä.

>>Eikö sinustakin sopivasti kuria ja lapselle kuitenkin ilmaisunvapaus ja neuvotteluvaltti häntä koskevista asioista olisi paras vaihtoehto?>>

Kuria ja rakkautta ja sananvapaus - näin meillä ainakin toimitaan. Usko on esillä, mutta sitä ei väkisin tuputeta. Rehellisyys on ensisijalla, sekä toisten ihmisten huomioon ottaminen ja kunioittaminen.

>>Eli uskonto (oli se sitten mikä tahansa) ohjaa, opettaa ja kurittaa... yksilöllä on kuitenkin vastuu itsestään.>>

Aivan. Yksilöllä on vastuu. Siksi ihmettelinkin ensimmäistä lausettasi.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>koska kun Jeesus pani sen alulle niin läsnä oli hänen apostolinsa... voidellut! Saarnaamistyö taas katsotaan kuuluvan kaikille vaikka Jeesus antoi käskyn apostoleilleen.

Onko tätä selitelty vartiotorniseuran materiaalissa mitenkään? Kysehän näyttäisi olevan selvästä ristiriidasta, ja oppien poimimisesta (taas) sieltä täältä omien tarpeiden mukaan.

>>Kristikunnassa osat ovat toisinpäin... ehtoolliselle voi osallistua kaikki jotka haluavat mutta opettamistyö kuuluu vain papeille tms.

Arvasin että Ohdake älähtää tähän. Nimittäin kristikunnassa opettamiseenkin saa osallistua kuka tahtoo, millä panoksella haluaa. Joten ajatukset menevät erittäin helposti ristiin jehovantodistajalla ja 'kristikunnan edustajalla', kun puhutaan opettamisesta. Jehovantodistaja käsittää sen kuten tiedät, velvollisuutena. Ja kristikunnan edustaja mahdollisuutena, jonka saa käyttää se joka asian omakseen tuntee. Kristikunnan edustajan ei tarvitse potea myöskään huonoa omatuntoa opettamisensa "laiminlyönnistä", koska heillä on omat instanssit asiaa ajamassa ja opetusta antamassa. Toisaalta jokainen kristikunnan edustaja joka kokee olevansa niin kutsutusti uskossa, opettaa kykynsä mukaan aina kun siihen tilaisuus tulee. "Tuputtamis opetus" ei yleensä kuulu uskovaisenkaan kristikunnan edustajan opetusohjelmaan.

Kristikunnan opetuksia on saatavilla satamäärin enemmän ja helpommin kuin jehovantodistajien opetuksia. Hehän käyttävät kaikki tiedotusvälineetkin hyväkseen, koulussa kaikki saavat uskonnollista opetusta, lähetystyöntekijöitä on ympäri maailmaa jne. Täten ovelta ovelle opettaminen ei ole edes tarpeellista.

Lue lisää

>>Onko tätä selitelty vartiotorniseuran materiaalissa mitenkään? Kysehän näyttäisi olevan selvästä ristiriidasta, ja oppien poimimisesta (taas) sieltä täältä omien tarpeiden mukaan.

Pienen ja suuren joukon oppinäkemyksissä on valtava ero. Siinä missä pieni joukko esitetään olevan sopimussuhteessa Jehovaan/Jeesukseen, niin suurella joukolla ei ole mitään vastaavaa sopimusta. Käytännössä miltei koko UT:n teksti soveltuu pieneen joukkoon, saarnaamisvelvoitetta myöten.

Suuri joukko on käytännössä sopimuksettomassa tilassa ja lähinnä roikkuu pienen jäljellä olevan (lue kasvavan) joukon helmoissa ja punteissa. Siitä huolimatta, että UT ei heihin sovellu, eikä sopimussuhdetta ole, niin heihin sovelletaan pienen joukon sopimusta, mutta ei tuon sopimuksen mukaista palkkiojärjestelmää.

Pienen joukon opetusvelvoite on mahdottomuus, kuollut kirjain Vt-seuran opetuksessa ja kahden toivon näkemyksen perustelut kestämättömiä.

Sillä, joka tuon jälkeen haluaa järkeviä perusteluja Vt-seuralta, on rajaton toivorikkaus.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan.

Toki olen ajatellut joskus asiaa samalta kannalta kuin sinä. Nyttemmin ajattelen kokonaisuutta toisella tavalla. Jos nyt otetaan tuo Luterilainen kirkko esimerkiksi, niin se on ongelmallinen verrattava vaikkapa jehovantodistajuuteen. Siihen kuuluu liian paljon ihmisiä, jotka ovat luterilaisia vain tavan vuoksi ja hengailevat huvikseen, kun eivät muuta keksi. He ovat toisinaan uskonnollisesti katsottuna juuri näitä, joita eivät raamatun normit juurikaan hetkauta.

Silti myös luterilaisessa kirkossa on paljon syvästi uskovia ihmisiä, jotka pitävät raamattua ohjenuoranaan - sydämestään. Luterilaisen kirkon ei ole edes käytännössä mahdollista pitää sellaista kuria jäseniensä keskuudessa, jollaista esimerkiksi jehovantodistajat pitävät seurakunnassaan. Eikä toisaalta ole tarviskaan. Jokaisen suhde jumalaansa on henkilökohtainen asia, eikä siihen tulisi puuttua minkään uskonnollisen tahon. Ei vartiotorniseuran eikä luterilaisen.

Toisaalta ei sovi unohtaa myöskään rahan valtaa luterilaisen kirkon olemuksessa. Jos se alkaisi potkimaan jäseniään pihalle erilaisista moraalittomuuksista, se potkisi samalla rahaa ovista ulos. Luterilaisella henkilöllä kun ei ole likikään samanlaista "motivaattoria" persuksissa pitämässä henkilön kirkossaan mukana kuin jehovantodistajalla, niin erottamiskäytäntö ei ole vertailukelpoinen näiden kahden tahon välillä. Vaikka samaa rahaa jäseniltään nyhtävätkin.

Lue lisää

>>Jos nyt otetaan tuo Luterilainen kirkko esimerkiksi, niin se on ongelmallinen verrattava vaikkapa jehovantodistajuuteen. Siihen kuuluu liian paljon ihmisiä, jotka ovat luterilaisia vain tavan vuoksi ja hengailevat huvikseen, kun eivät muuta keksi.>>

Aivan. Ja näihin jäseniin kirkolla ei ole usein mitään kosketuspintaa, koska he eivät halua olla tekemisissä kirkon kanssa muuta kuin pakollisissa häissä, hautajaisissa yms. tilaisuuksissa.

>>He ovat toisinaan uskonnollisesti katsottuna juuri näitä, joita eivät raamatun normit juurikaan hetkauta.>>

Ja miksi heilauttaisikaan, jos eivät pidä Raamattua Kalevalaa kummempana?

********

>>Silti myös luterilaisessa kirkossa on paljon syvästi uskovia ihmisiä, jotka pitävät raamattua ohjenuoranaan - sydämestään.>>

Aivan.

>>Luterilaisen kirkon ei ole edes käytännössä mahdollista pitää sellaista kuria jäseniensä keskuudessa, jollaista esimerkiksi jehovantodistajat pitävät seurakunnassaan.>>

Ei. Siihen ei ole resursseja, eikä ev.lut. kirkolla ole periaatteena, että jäsenet vahtisivat toisiaan ja raportoisivat toisten syneistä papeille.

>>Jokaisen suhde jumalaansa on henkilökohtainen asia, eikä siihen tulisi puuttua minkään uskonnollisen tahon. Ei vartiotorniseuran eikä luterilaisen.>>

Uskonto on eri asia kuin usko. Luterilainen pappi voi saarnassaan sanoa - ja on sanonutkin viimeksi nyt tammikuussa - ettei seurakuntarajat ole näkyviä, eikä Jumala sidottu mihinkään kirkkokuntaan.
Uskaltaako yksikään jt edes ajatella sellaista mahdollisuutta?

*******

>>Toisaalta ei sovi unohtaa myöskään rahan valtaa luterilaisen kirkon olemuksessa. Jos se alkaisi potkimaan jäseniään pihalle erilaisista moraalittomuuksista, se potkisi samalla rahaa ovista ulos.>>

Tämäkin on totta. Jos kirkko ottaa liian tiukan linjan, niin osa lähtee. Jos ottaa liian löysän linjan (esim. homoliittojen siunaus) niin osa tulee lähtemään.
Joka tapauksessa väki vähenee koko ajan.

>>Luterilaisella henkilöllä kun ei ole likikään samanlaista "motivaattoria" persuksissa pitämässä henkilön kirkossaan mukana kuin jehovantodistajalla, niin erottamiskäytäntö ei ole vertailukelpoinen näiden kahden tahon välillä.>>

Totta sekin. Jt-lahkon karttamissääntö on pelokkeena varmasti pahempi kuin harmageddon - siis monille.

>>Vaikka samaa rahaa jäseniltään nyhtävätkin.>>

Sillä erotuksella, että ev.lut. kirkon rahavirrat ovat julkisia.

Ohdake kirjoitti:

>>mutta uskonnolla on kuitenkin vastuu.>>

Millä mittarilla mitattuna?

>>Se on vähän niinkuin lastenkasvatusta. Lapsen voi kasvattaa todella tiukassa kurissa (vrt. Jehovan todistajat) ja sitten lapsen voi myös kasvattaa "vapaan kasvatuksen metodilla" (vrt. kristikunta).>>

Johan minä jo yhden kerran sinulle sanoin, ettet voi käsitellä "kristikuntaa" minään yhtenä pallerona.
Vai luuletko TODELLA, että kaikki muut kuin jt-lahkon vanhemmat kasvattavat lapsensa "vapaan kasvatuksen metodilla"?

Jos luulet, niin tässä sinulle lisää Uutta Valoa - ei pidä paikkaansa. Ja tiedoksesi vielä sekin, että on muitakin lahkoja, joilla on tiukka kuri kuin jt-lahko.

*********

>>No jokainen voi tehdä omat johtopäätökset kumman lopputulos on parempi. Kumpikaan ei kuitenkaan tee lapsesta tasapainoista. Vastuu on kuitenkin kasvattajalla.>>

Pitääkö tekstistäsi ymmärtää, että jt-kasvatus ei tee lapsesta tasapainoista? No siitä olen kyllä kanssasi ihan samaa mieltä.

>>Eikö sinustakin sopivasti kuria ja lapselle kuitenkin ilmaisunvapaus ja neuvotteluvaltti häntä koskevista asioista olisi paras vaihtoehto?>>

Kuria ja rakkautta ja sananvapaus - näin meillä ainakin toimitaan. Usko on esillä, mutta sitä ei väkisin tuputeta. Rehellisyys on ensisijalla, sekä toisten ihmisten huomioon ottaminen ja kunioittaminen.

>>Eli uskonto (oli se sitten mikä tahansa) ohjaa, opettaa ja kurittaa... yksilöllä on kuitenkin vastuu itsestään.>>

Aivan. Yksilöllä on vastuu. Siksi ihmettelinkin ensimmäistä lausettasi.

Lue lisää

Ohdake... johan minä tuolla aikaisemmin sanoin, että vaikka olen Jehovan todistaja niin älä anna uskontoni sokaista sinua.

>>mutta uskonnolla on kuitenkin vastuu.>>
>>Millä mittarilla mitattuna?>>>Johan minä jo yhden kerran sinulle sanoin, ettet voi käsitellä "kristikuntaa" minään yhtenä pallerona.

Onko parempi, että puhun sitten vaikka luterilaisesta tai katolisesta kirkosta?


>>>>Vai luuletko TODELLA, että kaikki muut kuin jt-lahkon vanhemmat kasvattavat lapsensa "vapaan kasvatuksen metodilla"?

En tietenkään. Ja nythän ei ollut kyse lastenkasvatuksesta vaan vertauksesta uskontoon miten se "kasvattaa" "lapsiaan".


>>>>Ja tiedoksesi vielä sekin, että on muitakin lahkoja, joilla on tiukka kuri kuin jt-lahko.

Tottakai on. Sehän on selvä... jt nyt oli vain esimerkki.

********

>>>>Pitääkö tekstistäsi ymmärtää, että jt-kasvatus ei tee lapsesta tasapainoista?

Voiko siitä muuta ymmärtää? Ei tällä hetkellä taida olla uskontoa, joka tekisi ihmisestä täysin tasapainoisen.


>>>>Kuria ja rakkautta ja sananvapaus - näin meillä ainakin toimitaan.

Tarkoitatko siis luterilaista kirkkoa. Rakkautta ja sananvapautta varmasti on mutta kurista ei minun mielestäni ole tietoakaan. Salliihan se "jäsenilleen" vaikka mitä puuttumatta asiaan.


>>>>Yksilöllä on vastuu. Siksi ihmettelinkin ensimmäistä lausettasi.

Minun mielestäni nykypäivän uskonnot ovat Jeesuksen esittämän kuvauksen "orjia", joille on annettu eri määrä talentteja hoitoonsa (Matteus 24. ja 25. luku). Ja kun isäntä saapuu hän arvioi uskonnot ja parhaan työn tehneelle antaa omaisuutensa hoitoon. Joten jokaisella uskonnolla on opetuksistaan vastuu mutta yksilöllä on vastuu tehdä oma osansa omassa uskonnossaan niin hyvin kuin suinkin pystyy ja tietysti jos havaitsee oman uskontonsa olevan mätä niin sitten vaihtaa uskontoa. Näin lyhykäisyydessään... mutta tämä aihe ei virallisesti kuulu tälle palstalle... :) Voidaan tietysti keskustella aiheesta jos intoa löytyy.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Onko tätä selitelty vartiotorniseuran materiaalissa mitenkään? Kysehän näyttäisi olevan selvästä ristiriidasta, ja oppien poimimisesta (taas) sieltä täältä omien tarpeiden mukaan.

Pienen ja suuren joukon oppinäkemyksissä on valtava ero. Siinä missä pieni joukko esitetään olevan sopimussuhteessa Jehovaan/Jeesukseen, niin suurella joukolla ei ole mitään vastaavaa sopimusta. Käytännössä miltei koko UT:n teksti soveltuu pieneen joukkoon, saarnaamisvelvoitetta myöten.

Suuri joukko on käytännössä sopimuksettomassa tilassa ja lähinnä roikkuu pienen jäljellä olevan (lue kasvavan) joukon helmoissa ja punteissa. Siitä huolimatta, että UT ei heihin sovellu, eikä sopimussuhdetta ole, niin heihin sovelletaan pienen joukon sopimusta, mutta ei tuon sopimuksen mukaista palkkiojärjestelmää.

Pienen joukon opetusvelvoite on mahdottomuus, kuollut kirjain Vt-seuran opetuksessa ja kahden toivon näkemyksen perustelut kestämättömiä.

Sillä, joka tuon jälkeen haluaa järkeviä perusteluja Vt-seuralta, on rajaton toivorikkaus.

Lue lisää

>>Sillä, joka tuon jälkeen haluaa järkeviä perusteluja Vt-seuralta, on rajaton toivorikkaus.

Niin, tai naivi toive siitä, että vartiotorniseura myöntäisi olleensa tulkinnoissaan aivan tuuliajolla. Jos aihetta tulee, niin eiköhän tuokin saada rivijäsenistön harteille siirrettyä.

am.ha_arets kirjoitti:

Ohdake... johan minä tuolla aikaisemmin sanoin, että vaikka olen Jehovan todistaja niin älä anna uskontoni sokaista sinua.

>>mutta uskonnolla on kuitenkin vastuu.>>
>>Millä mittarilla mitattuna?>>>Johan minä jo yhden kerran sinulle sanoin, ettet voi käsitellä "kristikuntaa" minään yhtenä pallerona.

Onko parempi, että puhun sitten vaikka luterilaisesta tai katolisesta kirkosta?


>>>>Vai luuletko TODELLA, että kaikki muut kuin jt-lahkon vanhemmat kasvattavat lapsensa "vapaan kasvatuksen metodilla"?

En tietenkään. Ja nythän ei ollut kyse lastenkasvatuksesta vaan vertauksesta uskontoon miten se "kasvattaa" "lapsiaan".


>>>>Ja tiedoksesi vielä sekin, että on muitakin lahkoja, joilla on tiukka kuri kuin jt-lahko.

Tottakai on. Sehän on selvä... jt nyt oli vain esimerkki.

********

>>>>Pitääkö tekstistäsi ymmärtää, että jt-kasvatus ei tee lapsesta tasapainoista?

Voiko siitä muuta ymmärtää? Ei tällä hetkellä taida olla uskontoa, joka tekisi ihmisestä täysin tasapainoisen.


>>>>Kuria ja rakkautta ja sananvapaus - näin meillä ainakin toimitaan.

Tarkoitatko siis luterilaista kirkkoa. Rakkautta ja sananvapautta varmasti on mutta kurista ei minun mielestäni ole tietoakaan. Salliihan se "jäsenilleen" vaikka mitä puuttumatta asiaan.


>>>>Yksilöllä on vastuu. Siksi ihmettelinkin ensimmäistä lausettasi.

Minun mielestäni nykypäivän uskonnot ovat Jeesuksen esittämän kuvauksen "orjia", joille on annettu eri määrä talentteja hoitoonsa (Matteus 24. ja 25. luku). Ja kun isäntä saapuu hän arvioi uskonnot ja parhaan työn tehneelle antaa omaisuutensa hoitoon. Joten jokaisella uskonnolla on opetuksistaan vastuu mutta yksilöllä on vastuu tehdä oma osansa omassa uskonnossaan niin hyvin kuin suinkin pystyy ja tietysti jos havaitsee oman uskontonsa olevan mätä niin sitten vaihtaa uskontoa. Näin lyhykäisyydessään... mutta tämä aihe ei virallisesti kuulu tälle palstalle... :) Voidaan tietysti keskustella aiheesta jos intoa löytyy.

Lue lisää

>>Eikö kaikille opettajilla ole vähintäänkin moraalinen vastuu??>>

Toki. Mutta opettaja ei tässäkään tapauksessa voi sille mitään, jos ihmiset eivät tomi siten kuin heitä neuvotaan.
Luterilaisen kirkon tapauksessa eivät edes tule kuuntelemaan mitä kirkko opettaa.

>>Onko parempi, että puhun sitten vaikka luterilaisesta tai katolisesta kirkosta?>>

Ei. Kyse on siitä, että ihmiset ovat yksilöitä. On aivan turha sanoa että luterilaiset tekevät niin ja näin, koska suuri osa luterilaisista ei edes piittaa moraalisäännöistä.
On uskovia luterilaisia ja on ateisteja luterilaisia. Kai sen ymmärrät.

>>En tietenkään. Ja nythän ei ollut kyse lastenkasvatuksesta vaan vertauksesta uskontoon miten se "kasvattaa" "lapsiaan".>>

Tietääkseni uskonto ei kasvata lapsia - vaan vanhemmat. Ja tiettyyn kirkkokuntaan kuuluvatkaan eivät kasvata lapsiaan samalla tavalla.
Mitä sinun on ehkä vaikea hahmottaa.

**********

>>Voiko siitä muuta ymmärtää? Ei tällä hetkellä taida olla uskontoa, joka tekisi ihmisestä täysin tasapainoisen.>>

Onko uskonto sinulle tärkeämpi kuin usko? Vai etkö kykene erottamaan noita toisistaan?

>>Tarkoitatko siis luterilaista kirkkoa. Rakkautta ja sananvapautta varmasti on mutta kurista ei minun mielestäni ole tietoakaan. Salliihan se "jäsenilleen" vaikka mitä puuttumatta asiaan.>>

Meillä minä ja mieheni kasvatamme lapsia - ei luterilainen kirkko. Toistaiseksi en ole havainnut että kirkon kasvatusohjeet olisivat ristiriidassa omien ohjeidemme kanssa.

Ja taas Uutta Valoa sinulle: Luterilainen kirkko ei suinkaan salli kaikkea. Puuttuminen yhteisön jäsenten tekemiseen on kuitenkin resurssit huomioon ottaen mahdotonta.
Kirkolla ei myöskään ole nykyisin valtuuksia istuttaa ihmisiä kirkonmäellä jalkapuuhun, vaikka siihen varmasti olisi monen kohdalla syytäkin.

Luterilainen kirkko lähtee siitä, että ihminen noudattaa omaatuntoaan ja pyrkii hyvään. Tämä ei kuitenkaan kaikkia kiinnosta.
Ei ole olemassa järjestelmää, jossa jäsenet valvoisivat toisilleen ja raportoisivat väärinteoista. Seurakunnat ovat suuria ja suurin osa seurakuntalaisista ei edes tunne toisiaan.

On helppo moralisoida, jos kuuluu sadan ihmisen kontrollikeskeiseen seurakuntaan, mutta mitä itse tekisit, jos seurakuntaasi kuuluisi vaikka 20000, joista epäsäännöllisten ja toimettomien osuus olisi 19000?
Mietipä sitä.

Ohdake kirjoitti:

>>Eikö kaikille opettajilla ole vähintäänkin moraalinen vastuu??>>

Toki. Mutta opettaja ei tässäkään tapauksessa voi sille mitään, jos ihmiset eivät tomi siten kuin heitä neuvotaan.
Luterilaisen kirkon tapauksessa eivät edes tule kuuntelemaan mitä kirkko opettaa.

>>Onko parempi, että puhun sitten vaikka luterilaisesta tai katolisesta kirkosta?>>

Ei. Kyse on siitä, että ihmiset ovat yksilöitä. On aivan turha sanoa että luterilaiset tekevät niin ja näin, koska suuri osa luterilaisista ei edes piittaa moraalisäännöistä.
On uskovia luterilaisia ja on ateisteja luterilaisia. Kai sen ymmärrät.

>>En tietenkään. Ja nythän ei ollut kyse lastenkasvatuksesta vaan vertauksesta uskontoon miten se "kasvattaa" "lapsiaan".>>

Tietääkseni uskonto ei kasvata lapsia - vaan vanhemmat. Ja tiettyyn kirkkokuntaan kuuluvatkaan eivät kasvata lapsiaan samalla tavalla.
Mitä sinun on ehkä vaikea hahmottaa.

**********

>>Voiko siitä muuta ymmärtää? Ei tällä hetkellä taida olla uskontoa, joka tekisi ihmisestä täysin tasapainoisen.>>

Onko uskonto sinulle tärkeämpi kuin usko? Vai etkö kykene erottamaan noita toisistaan?

>>Tarkoitatko siis luterilaista kirkkoa. Rakkautta ja sananvapautta varmasti on mutta kurista ei minun mielestäni ole tietoakaan. Salliihan se "jäsenilleen" vaikka mitä puuttumatta asiaan.>>

Meillä minä ja mieheni kasvatamme lapsia - ei luterilainen kirkko. Toistaiseksi en ole havainnut että kirkon kasvatusohjeet olisivat ristiriidassa omien ohjeidemme kanssa.

Ja taas Uutta Valoa sinulle: Luterilainen kirkko ei suinkaan salli kaikkea. Puuttuminen yhteisön jäsenten tekemiseen on kuitenkin resurssit huomioon ottaen mahdotonta.
Kirkolla ei myöskään ole nykyisin valtuuksia istuttaa ihmisiä kirkonmäellä jalkapuuhun, vaikka siihen varmasti olisi monen kohdalla syytäkin.

Luterilainen kirkko lähtee siitä, että ihminen noudattaa omaatuntoaan ja pyrkii hyvään. Tämä ei kuitenkaan kaikkia kiinnosta.
Ei ole olemassa järjestelmää, jossa jäsenet valvoisivat toisilleen ja raportoisivat väärinteoista. Seurakunnat ovat suuria ja suurin osa seurakuntalaisista ei edes tunne toisiaan.

On helppo moralisoida, jos kuuluu sadan ihmisen kontrollikeskeiseen seurakuntaan, mutta mitä itse tekisit, jos seurakuntaasi kuuluisi vaikka 20000, joista epäsäännöllisten ja toimettomien osuus olisi 19000?
Mietipä sitä.

Lue lisää

>>>>Ei. Kyse on siitä, että ihmiset ovat yksilöitä. On aivan turha sanoa että luterilaiset tekevät niin ja näin, koska suuri osa luterilaisista ei edes piittaa moraalisäännöistä.
On uskovia luterilaisia ja on ateisteja luterilaisia. Kai sen ymmärrät.

No sitten vissiin keskustelu, että Jehovan todistajat ovat tietynlaisia on täysin turha? Vai eikö meillä olekkaan sama vaaka nyt molemmille käytössä?

Tottakai Jehovan todistajat ovat Jehovan todistajia ja luterilaiset ovat luterilaisia. Jos luterilaisuuteen kuuluu Jumala niin miten luterilainen voi olla ateisti?!?


>>>>Tietääkseni uskonto ei kasvata lapsia - vaan vanhemmat. Ja tiettyyn kirkkokuntaan kuuluvatkaan eivät kasvata lapsiaan samalla tavalla.>Meillä minä ja mieheni kasvatamme lapsia - ei luterilainen kirkko.

Minä olen varma, että sinä ja miehesi kasvatatte lapsenne hyvin. :)


>>>>>Toistaiseksi en ole havainnut että kirkon kasvatusohjeet olisivat ristiriidassa omien ohjeidemme kanssa.

Mutta luterilaisen kirkon "kasvatusohjeet(=opetukset)" ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. (Ja nyt ei ole kyse edelleenkään lastenkasvatuksesta.)


>>>>Kirkolla ei myöskään ole nykyisin valtuuksia istuttaa ihmisiä kirkonmäellä jalkapuuhun, vaikka siihen varmasti olisi monen kohdalla syytäkin.

Raamatussahan ei kehoteta näin kurittamaan ihmisiä. Korinttilaiskirjeestä kyllä löytyy selkeät ohjeet siihenkin.


>>>>>mutta mitä itse tekisit, jos seurakuntaasi kuuluisi vaikka 20000, joista epäsäännöllisten ja toimettomien osuus olisi 19000?

Miettisin, että tässä on nyt jotain mätää kun ei tahdo edes jäseniä kiinnostaa.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Sillä, joka tuon jälkeen haluaa järkeviä perusteluja Vt-seuralta, on rajaton toivorikkaus.

Niin, tai naivi toive siitä, että vartiotorniseura myöntäisi olleensa tulkinnoissaan aivan tuuliajolla. Jos aihetta tulee, niin eiköhän tuokin saada rivijäsenistön harteille siirrettyä.

Lue lisää

>>Niin, tai naivi toive siitä, että vartiotorniseura myöntäisi olleensa tulkinnoissaan aivan tuuliajolla.

Noin naiivi lähestymistapa jättää huomiotta sen väitteen, että opetus on tullut Jehovalta, jolloin Seulasissa on seilailtu ajoankkurin varassa kaiken aikaa. Hallintoelin tajuaa tämän tilanteen ja Jehovan voideltu profeetta syyttelee Jumalan asemesta jäsenistöä. Viisas teko sisnänsä, koska nöyräksi opetettu jäsenistö ottaa mieluumin syyn niskoilleen kuin avaa silmänsä.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Siinä on vain yksi mutta. Kristikunnassa saa jokainen tehdä mitä huvittaa...noin niinkuin pääsääntöisesti. Raamatun normeista viis veisataan.

Toki olen ajatellut joskus asiaa samalta kannalta kuin sinä. Nyttemmin ajattelen kokonaisuutta toisella tavalla. Jos nyt otetaan tuo Luterilainen kirkko esimerkiksi, niin se on ongelmallinen verrattava vaikkapa jehovantodistajuuteen. Siihen kuuluu liian paljon ihmisiä, jotka ovat luterilaisia vain tavan vuoksi ja hengailevat huvikseen, kun eivät muuta keksi. He ovat toisinaan uskonnollisesti katsottuna juuri näitä, joita eivät raamatun normit juurikaan hetkauta.

Silti myös luterilaisessa kirkossa on paljon syvästi uskovia ihmisiä, jotka pitävät raamattua ohjenuoranaan - sydämestään. Luterilaisen kirkon ei ole edes käytännössä mahdollista pitää sellaista kuria jäseniensä keskuudessa, jollaista esimerkiksi jehovantodistajat pitävät seurakunnassaan. Eikä toisaalta ole tarviskaan. Jokaisen suhde jumalaansa on henkilökohtainen asia, eikä siihen tulisi puuttua minkään uskonnollisen tahon. Ei vartiotorniseuran eikä luterilaisen.

Toisaalta ei sovi unohtaa myöskään rahan valtaa luterilaisen kirkon olemuksessa. Jos se alkaisi potkimaan jäseniään pihalle erilaisista moraalittomuuksista, se potkisi samalla rahaa ovista ulos. Luterilaisella henkilöllä kun ei ole likikään samanlaista "motivaattoria" persuksissa pitämässä henkilön kirkossaan mukana kuin jehovantodistajalla, niin erottamiskäytäntö ei ole vertailukelpoinen näiden kahden tahon välillä. Vaikka samaa rahaa jäseniltään nyhtävätkin.

Lue lisää

Olen monesti kritisoinut tiukun tekstejä tällä foorumilla, niinkuin ko. henkilö on varmasti huomannut. Mutta tämä on jo jotain muuta mitä harvoin saa lukea hänen kynästään. Mielestäni yksi parhaimmista ja puolueettommimmista mitä ateisti voi tarjota. Nyt suuri kiitos.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Ei. Kyse on siitä, että ihmiset ovat yksilöitä. On aivan turha sanoa että luterilaiset tekevät niin ja näin, koska suuri osa luterilaisista ei edes piittaa moraalisäännöistä.
On uskovia luterilaisia ja on ateisteja luterilaisia. Kai sen ymmärrät.

No sitten vissiin keskustelu, että Jehovan todistajat ovat tietynlaisia on täysin turha? Vai eikö meillä olekkaan sama vaaka nyt molemmille käytössä?

Tottakai Jehovan todistajat ovat Jehovan todistajia ja luterilaiset ovat luterilaisia. Jos luterilaisuuteen kuuluu Jumala niin miten luterilainen voi olla ateisti?!?


>>>>Tietääkseni uskonto ei kasvata lapsia - vaan vanhemmat. Ja tiettyyn kirkkokuntaan kuuluvatkaan eivät kasvata lapsiaan samalla tavalla.>Meillä minä ja mieheni kasvatamme lapsia - ei luterilainen kirkko.

Minä olen varma, että sinä ja miehesi kasvatatte lapsenne hyvin. :)


>>>>>Toistaiseksi en ole havainnut että kirkon kasvatusohjeet olisivat ristiriidassa omien ohjeidemme kanssa.

Mutta luterilaisen kirkon "kasvatusohjeet(=opetukset)" ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. (Ja nyt ei ole kyse edelleenkään lastenkasvatuksesta.)


>>>>Kirkolla ei myöskään ole nykyisin valtuuksia istuttaa ihmisiä kirkonmäellä jalkapuuhun, vaikka siihen varmasti olisi monen kohdalla syytäkin.

Raamatussahan ei kehoteta näin kurittamaan ihmisiä. Korinttilaiskirjeestä kyllä löytyy selkeät ohjeet siihenkin.


>>>>>mutta mitä itse tekisit, jos seurakuntaasi kuuluisi vaikka 20000, joista epäsäännöllisten ja toimettomien osuus olisi 19000?

Miettisin, että tässä on nyt jotain mätää kun ei tahdo edes jäseniä kiinnostaa.

Lue lisää

>>No sitten vissiin keskustelu, että Jehovan todistajat ovat tietynlaisia on täysin turha? Vai eikö meillä olekkaan sama vaaka nyt molemmille käytössä?>>

Olen kuullut sanonnan, että jokainen jt ajattelee uskontoon liittyvistä asioista samalla tavalla (itsenäistä ajattelua ei pidetä suotavana).
Joten voidaan sanoa, että punnitusmenetelmät poikkeavat kyllä toisistaan.

Jt-lahkoon kuuluvalta odotetaan tietynlaista uskoa ja tietynlaista käytöstä. Poikkeavat poistetaan joukosta.
Voiko olla AVOIMESTI ateisti ja kuulua jt:ien Järjestöön?

>>Tottakai Jehovan todistajat ovat Jehovan todistajia ja luterilaiset ovat luterilaisia. Jos luterilaisuuteen kuuluu Jumala niin miten luterilainen voi olla ateisti?!?>>

Mitenhän niin voikaan? Kuitenkin tunnen monia luterilaisia, jotka eivät välitä Jumalasta eivätkä pidä itseään uskovina.
Kirkkoon kuuluminen ja usko kun ovat luterilaisuudessa kaksi täysin eri asiaa.
Rippileireille tulevista nuorista esim. monikaan ei usko Jumalaan.

***********

>>Mutta luterilaisen kirkon "kasvatusohjeet(=opetukset)" ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. (Ja nyt ei ole kyse edelleenkään lastenkasvatuksesta.)>>

Minun mielestäni jt-lahkon opetukset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Oletko nyt varma, että tiedät mitä kirkossa oikeasti opetetaan? Kirkon opetus kun on eri asia, kuin yksityisen papin mielipide.
Mielipiteitä saa esittää vapaasti pappikin, mutta omia mielipiteitä ei saa kirkon tilaisuuksissa opettaa, jos ne ovat ristiriidassa kirkon opin kanssa.

Kai sen tiedät?

>>Raamatussahan ei kehoteta näin kurittamaan ihmisiä. Korinttilaiskirjeestä kyllä löytyy selkeät ohjeet siihenkin.>>

Kyse olikin nyt siitä, ettei seurakunnilla ole valtaa alkaa kurittamaan ihmisiä millään tavalla. Kirkosta ei saa erottaa ketään käytöksen perusteella - eikä esim. estää kenenkään osallistumista jumalanpalvelukseen, jos tämä ei esiinny muita häiritsevällä tai sopimattomalla tavalla tilaisuudessa.

>>Miettisin, että tässä on nyt jotain mätää kun ei tahdo edes jäseniä kiinnostaa.>>

Varmasti moni pappikin miettii. Se vain, että miettiminen ei juurikaan auta ja pakottamalla taikka uhkailemalla kirkkoon ei ketään saada.
Jos käytössä olisi tyyli: "Jos et osallistu jumikseen ja raamattupiiriin, niin kukaan kirkon jäsen eivätkä kirkkoon kuuluvat sukulaisesi enää puhu sinulle."
Niin voihan olla, että kirkot olisivat täynnä joka sunnuntai.

Rangaistuksen pelko ei kuitenkaan ole paras houkutin - ainakaan minun mielestäni.

Ohdake kirjoitti:

>>No sitten vissiin keskustelu, että Jehovan todistajat ovat tietynlaisia on täysin turha? Vai eikö meillä olekkaan sama vaaka nyt molemmille käytössä?>>

Olen kuullut sanonnan, että jokainen jt ajattelee uskontoon liittyvistä asioista samalla tavalla (itsenäistä ajattelua ei pidetä suotavana).
Joten voidaan sanoa, että punnitusmenetelmät poikkeavat kyllä toisistaan.

Jt-lahkoon kuuluvalta odotetaan tietynlaista uskoa ja tietynlaista käytöstä. Poikkeavat poistetaan joukosta.
Voiko olla AVOIMESTI ateisti ja kuulua jt:ien Järjestöön?

>>Tottakai Jehovan todistajat ovat Jehovan todistajia ja luterilaiset ovat luterilaisia. Jos luterilaisuuteen kuuluu Jumala niin miten luterilainen voi olla ateisti?!?>>

Mitenhän niin voikaan? Kuitenkin tunnen monia luterilaisia, jotka eivät välitä Jumalasta eivätkä pidä itseään uskovina.
Kirkkoon kuuluminen ja usko kun ovat luterilaisuudessa kaksi täysin eri asiaa.
Rippileireille tulevista nuorista esim. monikaan ei usko Jumalaan.

***********

>>Mutta luterilaisen kirkon "kasvatusohjeet(=opetukset)" ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. (Ja nyt ei ole kyse edelleenkään lastenkasvatuksesta.)>>

Minun mielestäni jt-lahkon opetukset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Oletko nyt varma, että tiedät mitä kirkossa oikeasti opetetaan? Kirkon opetus kun on eri asia, kuin yksityisen papin mielipide.
Mielipiteitä saa esittää vapaasti pappikin, mutta omia mielipiteitä ei saa kirkon tilaisuuksissa opettaa, jos ne ovat ristiriidassa kirkon opin kanssa.

Kai sen tiedät?

>>Raamatussahan ei kehoteta näin kurittamaan ihmisiä. Korinttilaiskirjeestä kyllä löytyy selkeät ohjeet siihenkin.>>

Kyse olikin nyt siitä, ettei seurakunnilla ole valtaa alkaa kurittamaan ihmisiä millään tavalla. Kirkosta ei saa erottaa ketään käytöksen perusteella - eikä esim. estää kenenkään osallistumista jumalanpalvelukseen, jos tämä ei esiinny muita häiritsevällä tai sopimattomalla tavalla tilaisuudessa.

>>Miettisin, että tässä on nyt jotain mätää kun ei tahdo edes jäseniä kiinnostaa.>>

Varmasti moni pappikin miettii. Se vain, että miettiminen ei juurikaan auta ja pakottamalla taikka uhkailemalla kirkkoon ei ketään saada.
Jos käytössä olisi tyyli: "Jos et osallistu jumikseen ja raamattupiiriin, niin kukaan kirkon jäsen eivätkä kirkkoon kuuluvat sukulaisesi enää puhu sinulle."
Niin voihan olla, että kirkot olisivat täynnä joka sunnuntai.

Rangaistuksen pelko ei kuitenkaan ole paras houkutin - ainakaan minun mielestäni.

Lue lisää

>>>Kuitenkin tunnen monia luterilaisia, jotka eivät välitä Jumalasta eivätkä pidä itseään uskovina.
Kirkkoon kuuluminen ja usko kun ovat luterilaisuudessa kaksi täysin eri asiaa.

Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?


>>>>Voiko olla AVOIMESTI ateisti ja kuulua jt:ien Järjestöön?

Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.


>>>Oletko nyt varma, että tiedät mitä kirkossa oikeasti opetetaan?

Luulin tietäväni mutta nyt täytyy sanoa että menee kyllä vahvasti yli hilseen.


>>>>Kirkon opetus kun on eri asia, kuin yksityisen papin mielipide.

Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?


>>>>Kyse olikin nyt siitä, ettei seurakunnilla ole valtaa alkaa kurittamaan ihmisiä millään tavalla.

Ja sen on kieltänyt?


>>>Varmasti moni pappikin miettii. Se vain, että miettiminen ei juurikaan auta

Mikä sinun mielestäsi mättää?


>>>Rangaistuksen pelko ei kuitenkaan ole paras houkutin - ainakaan minun mielestäni.

No ei minustakaan. Pitemmän päälle ihmiset eivät jaksa sellaista. Minä en ainakaan ole huomannut tuollaista lähiympäristössäni. Jos jotain ei kiinnosta käydä kokouksissa.. hän ei käy kokouksissa. Jos hän kyrpiintyy hommaan totaalisesti hän todennäköisesti ilmestyy tänne. Ainiin mutta minähän olen sokaistu ja aivopesty... en huomaa jos teen jotain rangaistuksenpelossa.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>Kuitenkin tunnen monia luterilaisia, jotka eivät välitä Jumalasta eivätkä pidä itseään uskovina.
Kirkkoon kuuluminen ja usko kun ovat luterilaisuudessa kaksi täysin eri asiaa.

Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?


>>>>Voiko olla AVOIMESTI ateisti ja kuulua jt:ien Järjestöön?

Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.


>>>Oletko nyt varma, että tiedät mitä kirkossa oikeasti opetetaan?

Luulin tietäväni mutta nyt täytyy sanoa että menee kyllä vahvasti yli hilseen.


>>>>Kirkon opetus kun on eri asia, kuin yksityisen papin mielipide.

Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?


>>>>Kyse olikin nyt siitä, ettei seurakunnilla ole valtaa alkaa kurittamaan ihmisiä millään tavalla.

Ja sen on kieltänyt?


>>>Varmasti moni pappikin miettii. Se vain, että miettiminen ei juurikaan auta

Mikä sinun mielestäsi mättää?


>>>Rangaistuksen pelko ei kuitenkaan ole paras houkutin - ainakaan minun mielestäni.

No ei minustakaan. Pitemmän päälle ihmiset eivät jaksa sellaista. Minä en ainakaan ole huomannut tuollaista lähiympäristössäni. Jos jotain ei kiinnosta käydä kokouksissa.. hän ei käy kokouksissa. Jos hän kyrpiintyy hommaan totaalisesti hän todennäköisesti ilmestyy tänne. Ainiin mutta minähän olen sokaistu ja aivopesty... en huomaa jos teen jotain rangaistuksenpelossa.

Lue lisää

>>Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?

Et varmaankaan, ollenkaan, lainkaan ole havainnut yhtään Vt-seuran opettamaa asiaa, joilla ei ole mitään oleellista asiayhteyttä Raamatun kanssa?

>>Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.

Pidätkö täysin poissuljettuna ja epäoleellisena tilannetta, jotta kakarasta jt:ksi kasvatettu esiintyy tilastollisesti jt:nä, vaikka on ateisti?

>>Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?

Pidätkö Vt-seuran nykyisiä teesejä kiveen hakattuina ja vihdoin lopullisina, vaikka ne ovat muuttuneet vuosien varrella, jotkin näkemykset edes takaisin ja parhaat useamman kerran? Missä säilytetään raamatullista standardia, jota vastaan kilpailijoiden väitteet mitataan - omiahan ei juuri mitata, eikä kritisoida.

>>Ja sen on kieltänyt?

Kuka on esimerkiksi vaatinut perheyhteyden katkaisemista?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?

Et varmaankaan, ollenkaan, lainkaan ole havainnut yhtään Vt-seuran opettamaa asiaa, joilla ei ole mitään oleellista asiayhteyttä Raamatun kanssa?

>>Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.

Pidätkö täysin poissuljettuna ja epäoleellisena tilannetta, jotta kakarasta jt:ksi kasvatettu esiintyy tilastollisesti jt:nä, vaikka on ateisti?

>>Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?

Pidätkö Vt-seuran nykyisiä teesejä kiveen hakattuina ja vihdoin lopullisina, vaikka ne ovat muuttuneet vuosien varrella, jotkin näkemykset edes takaisin ja parhaat useamman kerran? Missä säilytetään raamatullista standardia, jota vastaan kilpailijoiden väitteet mitataan - omiahan ei juuri mitata, eikä kritisoida.

>>Ja sen on kieltänyt?

Kuka on esimerkiksi vaatinut perheyhteyden katkaisemista?

Lue lisää

ettei tähän nyt enää tarvitse lähteä. :) Tuossa pari viestiä ylempänä kantani taisi tulla selväksi..

Ohdake tietysti voisi vastata minun esittämiini kysymyksiin. Ne eivät olleet retorisia.

am.ha_arets kirjoitti:

ettei tähän nyt enää tarvitse lähteä. :) Tuossa pari viestiä ylempänä kantani taisi tulla selväksi..

Ohdake tietysti voisi vastata minun esittämiini kysymyksiin. Ne eivät olleet retorisia.

Lue lisää

>>Tuossa pari viestiä ylempänä kantani taisi tulla selväksi..

Etköhän ole selvittänyt kantojasi jo aiemmin itsellesi.

Ohdake kirjoitti:

>>Eikö kaikille opettajilla ole vähintäänkin moraalinen vastuu??>>

Toki. Mutta opettaja ei tässäkään tapauksessa voi sille mitään, jos ihmiset eivät tomi siten kuin heitä neuvotaan.
Luterilaisen kirkon tapauksessa eivät edes tule kuuntelemaan mitä kirkko opettaa.

>>Onko parempi, että puhun sitten vaikka luterilaisesta tai katolisesta kirkosta?>>

Ei. Kyse on siitä, että ihmiset ovat yksilöitä. On aivan turha sanoa että luterilaiset tekevät niin ja näin, koska suuri osa luterilaisista ei edes piittaa moraalisäännöistä.
On uskovia luterilaisia ja on ateisteja luterilaisia. Kai sen ymmärrät.

>>En tietenkään. Ja nythän ei ollut kyse lastenkasvatuksesta vaan vertauksesta uskontoon miten se "kasvattaa" "lapsiaan".>>

Tietääkseni uskonto ei kasvata lapsia - vaan vanhemmat. Ja tiettyyn kirkkokuntaan kuuluvatkaan eivät kasvata lapsiaan samalla tavalla.
Mitä sinun on ehkä vaikea hahmottaa.

**********

>>Voiko siitä muuta ymmärtää? Ei tällä hetkellä taida olla uskontoa, joka tekisi ihmisestä täysin tasapainoisen.>>

Onko uskonto sinulle tärkeämpi kuin usko? Vai etkö kykene erottamaan noita toisistaan?

>>Tarkoitatko siis luterilaista kirkkoa. Rakkautta ja sananvapautta varmasti on mutta kurista ei minun mielestäni ole tietoakaan. Salliihan se "jäsenilleen" vaikka mitä puuttumatta asiaan.>>

Meillä minä ja mieheni kasvatamme lapsia - ei luterilainen kirkko. Toistaiseksi en ole havainnut että kirkon kasvatusohjeet olisivat ristiriidassa omien ohjeidemme kanssa.

Ja taas Uutta Valoa sinulle: Luterilainen kirkko ei suinkaan salli kaikkea. Puuttuminen yhteisön jäsenten tekemiseen on kuitenkin resurssit huomioon ottaen mahdotonta.
Kirkolla ei myöskään ole nykyisin valtuuksia istuttaa ihmisiä kirkonmäellä jalkapuuhun, vaikka siihen varmasti olisi monen kohdalla syytäkin.

Luterilainen kirkko lähtee siitä, että ihminen noudattaa omaatuntoaan ja pyrkii hyvään. Tämä ei kuitenkaan kaikkia kiinnosta.
Ei ole olemassa järjestelmää, jossa jäsenet valvoisivat toisilleen ja raportoisivat väärinteoista. Seurakunnat ovat suuria ja suurin osa seurakuntalaisista ei edes tunne toisiaan.

On helppo moralisoida, jos kuuluu sadan ihmisen kontrollikeskeiseen seurakuntaan, mutta mitä itse tekisit, jos seurakuntaasi kuuluisi vaikka 20000, joista epäsäännöllisten ja toimettomien osuus olisi 19000?
Mietipä sitä.

Lue lisää

-ääritapauksessa olla mahdollista, että kun kirkolla tai järjestöllä on niin kristallinkirkkaat tavoitteet opettaa kovakorvaisia ihmisiä, että kirkko tai järjestö pelastuu taivaaseen, mutta ei kukaan sen jäsenistä?
älkääkä sanoko että retorinen kysymys; kun ut.n kirjoitus sanoo, ettei meillä ole taistelu lihaa ja verta, (mites se "karttamissääntö tähän sopii)vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan , ja pahuuden olentoja vastaan taivaan avaruuksissa,
- niin voisiko tällaisen väitteen takana olla joku näistä? kun todellisen seurakunnan pää on kristus, niin kuka tai mikä on puuttellisten tai vääristeltyjen opetusten tai ilmoitusten takana?
danielin kirjassa gabriel kertoi, että valtioiden "päänä" ovat langenneet enkelit; jobin ystäville ilmestyi "unennäössä tai valveilla" joku. joka väitti"; hän ei luota enkeleihinsäkään, taivaatkaan eivät ola hänen silmissään puhtaat , saati sitten ihminen, tuo toukka tuo mato?"
kuka se oli ,joka noin halveksi kaikkea luotua?
kuitenkin. jobin ystäville , jotka toimivat "uskontona," joukkona, tuli tämä sana," te ette ole puhuneet minusta oikein , kuten palvelijani job."
niin että kuka näiden uskontojen ja järjestöjen ja kirkkojen takana oikein ns. anteeksi vain sanonta , luuraa?

tiedon merkitys kirjoitti:

-ääritapauksessa olla mahdollista, että kun kirkolla tai järjestöllä on niin kristallinkirkkaat tavoitteet opettaa kovakorvaisia ihmisiä, että kirkko tai järjestö pelastuu taivaaseen, mutta ei kukaan sen jäsenistä?
älkääkä sanoko että retorinen kysymys; kun ut.n kirjoitus sanoo, ettei meillä ole taistelu lihaa ja verta, (mites se "karttamissääntö tähän sopii)vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan , ja pahuuden olentoja vastaan taivaan avaruuksissa,
- niin voisiko tällaisen väitteen takana olla joku näistä? kun todellisen seurakunnan pää on kristus, niin kuka tai mikä on puuttellisten tai vääristeltyjen opetusten tai ilmoitusten takana?
danielin kirjassa gabriel kertoi, että valtioiden "päänä" ovat langenneet enkelit; jobin ystäville ilmestyi "unennäössä tai valveilla" joku. joka väitti"; hän ei luota enkeleihinsäkään, taivaatkaan eivät ola hänen silmissään puhtaat , saati sitten ihminen, tuo toukka tuo mato?"
kuka se oli ,joka noin halveksi kaikkea luotua?
kuitenkin. jobin ystäville , jotka toimivat "uskontona," joukkona, tuli tämä sana," te ette ole puhuneet minusta oikein , kuten palvelijani job."
niin että kuka näiden uskontojen ja järjestöjen ja kirkkojen takana oikein ns. anteeksi vain sanonta , luuraa?

Lue lisää

Minulla alkoi soimaan päässäni Apulannan Pahempi toistaan... ja kun tarkistin sanat, hymynkare ole kasvoillani. Vaikka kappaleessa puhutaankin todennäköisesti ihmissuhteesta niin kyllä se aika osuvasti kolahtaa kyseessä olevaan aiheeseen...



Kumpikaan meistä ei oo eikä ollut kultaa
Vaikka me niin annettiin olettaa

Ei huomattu lainkaan
Et kuinka ollaan velkaa
Kuin vasta nyt kun nenää
Siihen painetaan

Kumpikin toistaan paremmin
Tiesi jokaisen vaiheen
Kumarrettiin kuvaa peilissä

Pahempi toistaan kumpikin on
Ja kuinka nyt ne tappaa toisiaan
Sokeina toistaa lausetta samaa
Kuinka ne on tässä oikeessa

Rumempi toistaan kumpikin teko
Eikä niitä tekemättömiksi saa
Eikä ne huomaa kumpikin on
Vain pahempi toistaan

Varmoina voimasta ja niin helvetin ylpeet
ilmeet kasvoilla me kaaduttiin

Synnytä uudestaan
Ei muuta kuin lauluissa
Kun jokaiselle jää
Laskut huveistaan

Kuningas ilman valtikkaa kuin on kuningatarkin
Vielä kumartavat peileilleen

Pahempi toistaan kumpikin on
Ja kuinka nyt ne tappaa toisiaan
Sokeina toistaa lausetta samaa
Kuinka ne on tässä oikeessa

Rumempi toistaan kumpikin teko
Eikä niitä tekemättömiksi saa
Eikä ne huomaa kumpikin on
Vain pahempi toistaan

Katkeemaan ei sitä mitenkään saa
Turhempaa ei oo olemassakaan
Huomaa vaan kun joku sanoo jotain sellaista
Mitä kuulla haluaa
Ei haittaa onko edes tottakaan
Oikeuttaa kalleintansa tuhlaamaan

Pahempi toistaan kumpikin on
Ja kuinka nyt ne tappaa toisiaan
Sokeina toistaa lausetta samaa
Kuinka ne on tässä oikeessa

Rumempi toistaan kumpikin teko
Eikä niitä tekemättömiksi saa
Eikä ne huomaa kumpikin on
Vain pahempi toistaan

lähtihän se kirjoitti:

Olen monesti kritisoinut tiukun tekstejä tällä foorumilla, niinkuin ko. henkilö on varmasti huomannut. Mutta tämä on jo jotain muuta mitä harvoin saa lukea hänen kynästään. Mielestäni yksi parhaimmista ja puolueettommimmista mitä ateisti voi tarjota. Nyt suuri kiitos.

Lue lisää

>>Olen monesti kritisoinut tiukun tekstejä tällä foorumilla, niinkuin ko. henkilö on varmasti huomannut.

Joku aina silloin tällöin jaksaa vaivata kriitikon olemustaan meikäläisen naputteluihin, kyllä olet oikeassa. Mutta ei se huono asia ole. Olisi vain toivottavaa, että kritiikki olisi perusteltua, eikä pelkkää töksäyttelyä. Jos satut sama töksäyttelijä olemaan.

>>Mutta tämä on jo jotain muuta mitä harvoin saa lukea hänen kynästään.

Puoleentoistatuhanteen viestiin mahtuu kaikenlaista. Toisaalta jehovantodistajuudesta irtauduttuani olen keskustellut uskonnollisista asioista avoimimmin mielin, erityisesti muiden uskontojen edustajien kanssa kuin jehovantodistajien, eiväthän todistajat kanssani kyllä uskalla asioista puhuakaan. Ja sitä kautta olen alkanut hiljalleen ymmärtämään kuinka todella suuresta kuilusta loppujenlopuksi onkaan kyse, kun jehovantodistaja ja esim. luterilainen uskovainen uskonnosta ja raamatusta keskustelee.

>>Mielestäni yksi parhaimmista ja puolueettommimmista mitä ateisti voi tarjota.

Agnostikon tai ateistin ei mielipiteistään huolimatta tarvitse naureskella partaansa uskovien ihmisien vakaumukselle. Tässä kun itsekin on lukeutunut hyvät tovit niin kutsutuksi uskovaiseksi, niin tietää hyvin kuinka herkullinen tilanne on, kun joutuu puolustamaan uskoaan ihmisille, jotka eivät välitä jumaluuksista sen sentin vertaa.

Välillä on tietenkin ihan hyväkin kysellä uskovaisilta ihmisiltä heidän uskomuksistaan ja niiden mahdollisista järkiperäisistä ristiriitaisuuksista. Varsinkin silloin kun on kyse jehovantoistajuudesta, missä jehovantodistajalla ei ole lupa tarkastella vapaasti keskusliikkeensä oppikehitelmiä. Tai mitään muutakaan, joka voisi kyseenalaistaa vartiotorniseuran aseman jehovan uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana. Sellainen uskonto ei vain yksinkertaisesti ole rakennettu rehellisyyden jalustalle.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>Kuitenkin tunnen monia luterilaisia, jotka eivät välitä Jumalasta eivätkä pidä itseään uskovina.
Kirkkoon kuuluminen ja usko kun ovat luterilaisuudessa kaksi täysin eri asiaa.

Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?


>>>>Voiko olla AVOIMESTI ateisti ja kuulua jt:ien Järjestöön?

Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.


>>>Oletko nyt varma, että tiedät mitä kirkossa oikeasti opetetaan?

Luulin tietäväni mutta nyt täytyy sanoa että menee kyllä vahvasti yli hilseen.


>>>>Kirkon opetus kun on eri asia, kuin yksityisen papin mielipide.

Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?


>>>>Kyse olikin nyt siitä, ettei seurakunnilla ole valtaa alkaa kurittamaan ihmisiä millään tavalla.

Ja sen on kieltänyt?


>>>Varmasti moni pappikin miettii. Se vain, että miettiminen ei juurikaan auta

Mikä sinun mielestäsi mättää?


>>>Rangaistuksen pelko ei kuitenkaan ole paras houkutin - ainakaan minun mielestäni.

No ei minustakaan. Pitemmän päälle ihmiset eivät jaksa sellaista. Minä en ainakaan ole huomannut tuollaista lähiympäristössäni. Jos jotain ei kiinnosta käydä kokouksissa.. hän ei käy kokouksissa. Jos hän kyrpiintyy hommaan totaalisesti hän todennäköisesti ilmestyy tänne. Ainiin mutta minähän olen sokaistu ja aivopesty... en huomaa jos teen jotain rangaistuksenpelossa.

Lue lisää

>>Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?>>

Luterilaisuudella on - kaikilla luterilaisilla ei. Luterilaisuus perustuu Lutherin 1500-luvulla tekemään uskonpuhdistukseen, jossa hän pyrki pääsemään eroon katolisen kirkon suurimmista raamatunvastaisista opeista esim. anekauppa.

Uskonto on edelleen eri asia kuin henkilökohtainen usko. Kirkkoon kuuluminen ei vaadi henkilökohtaista uskoa.
Itse olin esim. lukioaikana luokkamme (noin 30 oppilasta) kummajainen, koska olin avoimesti uskovainen ja kuuluin seurakuntanuoriin. Tästä "maineestani" huolimatta varmasti 90% luokkamme oppilaista kuului luterilaiseen kirkkoon.

*******
*******
*******

>>Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.>>

Ateisti voisi kuulua perhesiteiden kautta. Uskonsa kieltäjän (jt:n) kohtalo on kova ja karu, niin kuin tiedät.

*****

>>Luulin tietäväni mutta nyt täytyy sanoa että menee kyllä vahvasti yli hilseen.>>

No, kysyminen yleensä auttaa. En usko, että saat oikeaa tietoa luterilaisuudesta oman uskontosi tietolähteistä.

************************************************

>>Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?>>

Minun mielestäni kirkon virallinen oppi. Pappi voi yksityisesti esittää mitä mielipiteitä tahansa, mutta kirkon tilaisuuksissa hän voi opettaa vain kirkon oppia.
Samoin kuin opettaja voi olla mitä mieltä tahansa historian kulusta (siis historian opettaja), mutta oppilaille hän opettaa vain sitä mitä opetussuunnitelmassa sanotaan.
Ymmärsitkö?

>>Ja sen on kieltänyt?>>

Voithan kysyä joltain lakimieheltä, mitä tapahtuu jos joku pappi alkaa erottamaan seurakuntalaisia seurakunnastaan vaikkapa haureuden perusteella.
Lahkoissa, jotka ovat kirkon piirissä, erottaminen kuitenkin on arkipäivää - siis lahkosta erottaminen ei kirkosta.

>>Mikä sinun mielestäsi mättää?>>

Monikin asia. Ensinnäkin se että seurakunnat ovat liian isoja.

>>No ei minustakaan. Pitemmän päälle ihmiset eivät jaksa sellaista. Minä en ainakaan ole huomannut tuollaista lähiympäristössäni. Jos jotain ei kiinnosta käydä kokouksissa.. hän ei käy kokouksissa. Jos hän kyrpiintyy hommaan totaalisesti hän todennäköisesti ilmestyy tänne. Ainiin mutta minähän olen sokaistu ja aivopesty... en huomaa jos teen jotain rangaistuksenpelossa.>>

Onko sinulla joku erityinen syy olla täällä? Miksi sinä "ilmestyit tänne"?

Ohdake kirjoitti:

>>Mitä tekemistä luterilaisuudella on sitten Raamatun kanssa?>>

Luterilaisuudella on - kaikilla luterilaisilla ei. Luterilaisuus perustuu Lutherin 1500-luvulla tekemään uskonpuhdistukseen, jossa hän pyrki pääsemään eroon katolisen kirkon suurimmista raamatunvastaisista opeista esim. anekauppa.

Uskonto on edelleen eri asia kuin henkilökohtainen usko. Kirkkoon kuuluminen ei vaadi henkilökohtaista uskoa.
Itse olin esim. lukioaikana luokkamme (noin 30 oppilasta) kummajainen, koska olin avoimesti uskovainen ja kuuluin seurakuntanuoriin. Tästä "maineestani" huolimatta varmasti 90% luokkamme oppilaista kuului luterilaiseen kirkkoon.

*******
*******
*******

>>Miksi ateisti kuuluisi Jehovan todistajiin? Jehovan(=Jumala) todistajuuteen kuuluu usko Jumalaan.>>

Ateisti voisi kuulua perhesiteiden kautta. Uskonsa kieltäjän (jt:n) kohtalo on kova ja karu, niin kuin tiedät.

*****

>>Luulin tietäväni mutta nyt täytyy sanoa että menee kyllä vahvasti yli hilseen.>>

No, kysyminen yleensä auttaa. En usko, että saat oikeaa tietoa luterilaisuudesta oman uskontosi tietolähteistä.

************************************************

>>Ihan pikkunen yksityiskohta... Mikäs on sitten sopusoinnussa Raamatun kanssa?>>

Minun mielestäni kirkon virallinen oppi. Pappi voi yksityisesti esittää mitä mielipiteitä tahansa, mutta kirkon tilaisuuksissa hän voi opettaa vain kirkon oppia.
Samoin kuin opettaja voi olla mitä mieltä tahansa historian kulusta (siis historian opettaja), mutta oppilaille hän opettaa vain sitä mitä opetussuunnitelmassa sanotaan.
Ymmärsitkö?

>>Ja sen on kieltänyt?>>

Voithan kysyä joltain lakimieheltä, mitä tapahtuu jos joku pappi alkaa erottamaan seurakuntalaisia seurakunnastaan vaikkapa haureuden perusteella.
Lahkoissa, jotka ovat kirkon piirissä, erottaminen kuitenkin on arkipäivää - siis lahkosta erottaminen ei kirkosta.

>>Mikä sinun mielestäsi mättää?>>

Monikin asia. Ensinnäkin se että seurakunnat ovat liian isoja.

>>No ei minustakaan. Pitemmän päälle ihmiset eivät jaksa sellaista. Minä en ainakaan ole huomannut tuollaista lähiympäristössäni. Jos jotain ei kiinnosta käydä kokouksissa.. hän ei käy kokouksissa. Jos hän kyrpiintyy hommaan totaalisesti hän todennäköisesti ilmestyy tänne. Ainiin mutta minähän olen sokaistu ja aivopesty... en huomaa jos teen jotain rangaistuksenpelossa.>>

Onko sinulla joku erityinen syy olla täällä? Miksi sinä "ilmestyit tänne"?

Lue lisää

>>>>Voithan kysyä joltain lakimieheltä, mitä tapahtuu jos joku pappi alkaa erottamaan seurakuntalaisia seurakunnastaan vaikkapa haureuden perusteella.

Eikös Raamatun pitänyt olla sinulle auktoriteeti? Eikös ne ohjeet ja säädökset viimekädessä oteta Raamatusta? Vai onko lakimies viisaampi kuin Jumala?


>>>Onko sinulla joku erityinen syy olla täällä? Miksi sinä "ilmestyit tänne"?

Tarkoitat varmaankin tätä palstaa. En tiedä miksi tulin tänne... uteliaisuudesta kenties. Ensimmäisestä kerrasta on varmasti jo lähemmäs 10 vuotta aikaa. Sen jälkeen olen oppinut katsomaan asioita hieman erilaisesta perspektiivistä kuin minulle on opetettu.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että yhdestäkään maailman uskonnosta ei löydy täyttä totuutta. Kaikki varmasti yrittävät parhaansa mutta homma sekoaa siinä vaiheessa kun ihminen opettaa toista ihmistä. Jos tällä hetkellä pitäisi valita "paras" uskonto niin valitsisin Jehovan todistajuuden.... ehkä siksi, että se on tutuin ympäristö ja siihen olen kasvanut. Tilanne olisi varmasti toinen jos olisin kasvanut jonkin muun uskonnon yhteydessä. Yhdelläkään uskonnolla ei ole mitään lisäantia verrattuna vartiotorniseuran oppeihin.

2. Timoteukselle 3:14

"14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mihin uskomisesta olet tullut vakuuttuneeksi"

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Voithan kysyä joltain lakimieheltä, mitä tapahtuu jos joku pappi alkaa erottamaan seurakuntalaisia seurakunnastaan vaikkapa haureuden perusteella.

Eikös Raamatun pitänyt olla sinulle auktoriteeti? Eikös ne ohjeet ja säädökset viimekädessä oteta Raamatusta? Vai onko lakimies viisaampi kuin Jumala?


>>>Onko sinulla joku erityinen syy olla täällä? Miksi sinä "ilmestyit tänne"?

Tarkoitat varmaankin tätä palstaa. En tiedä miksi tulin tänne... uteliaisuudesta kenties. Ensimmäisestä kerrasta on varmasti jo lähemmäs 10 vuotta aikaa. Sen jälkeen olen oppinut katsomaan asioita hieman erilaisesta perspektiivistä kuin minulle on opetettu.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että yhdestäkään maailman uskonnosta ei löydy täyttä totuutta. Kaikki varmasti yrittävät parhaansa mutta homma sekoaa siinä vaiheessa kun ihminen opettaa toista ihmistä. Jos tällä hetkellä pitäisi valita "paras" uskonto niin valitsisin Jehovan todistajuuden.... ehkä siksi, että se on tutuin ympäristö ja siihen olen kasvanut. Tilanne olisi varmasti toinen jos olisin kasvanut jonkin muun uskonnon yhteydessä. Yhdelläkään uskonnolla ei ole mitään lisäantia verrattuna vartiotorniseuran oppeihin.

2. Timoteukselle 3:14

"14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mihin uskomisesta olet tullut vakuuttuneeksi"

Lue lisää

>>Eikös Raamatun pitänyt olla sinulle auktoriteeti? Eikös ne ohjeet ja säädökset viimekädessä oteta Raamatusta?>>

Valitettavasti minä en voi vaikuttaa lakiimme millään tavalla - eikä yksittäinen pappikaan voi. Tämän maan lailla ja Raamatulla on tuskin kovinkaan paljon toistensa kanssa tekemistä.
Sopii yrittää eduskuntaan, jos toivoo muutosta lainsäädäntöön - paitsi että tehän ette saa vaikuttaa mihinkään hyvässä ettekä pahassa.

>>Vai onko lakimies viisaampi kuin Jumala?>>

Tuskin olet tosissasi.

************

>>Tarkoitat varmaankin tätä palstaa. En tiedä miksi tulin tänne... uteliaisuudesta kenties. Ensimmäisestä kerrasta on varmasti jo lähemmäs 10 vuotta aikaa. Sen jälkeen olen oppinut katsomaan asioita hieman erilaisesta perspektiivistä kuin minulle on opetettu.>>

Oletko ollut lapsuudestasi jt?

>>Olen edelleenkin sitä mieltä, että yhdestäkään maailman uskonnosta ei löydy täyttä totuutta.>>

Samaa mieltä minäkin. Totuus löytyy yksin Jeesuksesta Kristuksesta.

>>Jos tällä hetkellä pitäisi valita "paras" uskonto niin valitsisin Jehovan todistajuuden.... ehkä siksi, että se on tutuin ympäristö ja siihen olen kasvanut.>>

Se on ymmärrettävää.

>>Tilanne olisi varmasti toinen jos olisin kasvanut jonkin muun uskonnon yhteydessä. Yhdelläkään uskonnolla ei ole mitään lisäantia verrattuna vartiotorniseuran oppeihin.>>

No, minun mielipiteeni on se, että uskonto jossa voi myös omilla tunteillaan ylistää Jumalaa - on rikkaampi kuin uskonto, jossa tunteet on tukahdutettu.
Armolahjat, vahva rukousyhteisö, avoimuus, luottamus, rehellisyys (myös olla huono ja epäilevä) ovat niitä plussia, joita itse koen omassa seurakunnassani.
Niitä ei Järjestösi voi tarjota.

Ohdake kirjoitti:

>>Eikös Raamatun pitänyt olla sinulle auktoriteeti? Eikös ne ohjeet ja säädökset viimekädessä oteta Raamatusta?>>

Valitettavasti minä en voi vaikuttaa lakiimme millään tavalla - eikä yksittäinen pappikaan voi. Tämän maan lailla ja Raamatulla on tuskin kovinkaan paljon toistensa kanssa tekemistä.
Sopii yrittää eduskuntaan, jos toivoo muutosta lainsäädäntöön - paitsi että tehän ette saa vaikuttaa mihinkään hyvässä ettekä pahassa.

>>Vai onko lakimies viisaampi kuin Jumala?>>

Tuskin olet tosissasi.

************

>>Tarkoitat varmaankin tätä palstaa. En tiedä miksi tulin tänne... uteliaisuudesta kenties. Ensimmäisestä kerrasta on varmasti jo lähemmäs 10 vuotta aikaa. Sen jälkeen olen oppinut katsomaan asioita hieman erilaisesta perspektiivistä kuin minulle on opetettu.>>

Oletko ollut lapsuudestasi jt?

>>Olen edelleenkin sitä mieltä, että yhdestäkään maailman uskonnosta ei löydy täyttä totuutta.>>

Samaa mieltä minäkin. Totuus löytyy yksin Jeesuksesta Kristuksesta.

>>Jos tällä hetkellä pitäisi valita "paras" uskonto niin valitsisin Jehovan todistajuuden.... ehkä siksi, että se on tutuin ympäristö ja siihen olen kasvanut.>>

Se on ymmärrettävää.

>>Tilanne olisi varmasti toinen jos olisin kasvanut jonkin muun uskonnon yhteydessä. Yhdelläkään uskonnolla ei ole mitään lisäantia verrattuna vartiotorniseuran oppeihin.>>

No, minun mielipiteeni on se, että uskonto jossa voi myös omilla tunteillaan ylistää Jumalaa - on rikkaampi kuin uskonto, jossa tunteet on tukahdutettu.
Armolahjat, vahva rukousyhteisö, avoimuus, luottamus, rehellisyys (myös olla huono ja epäilevä) ovat niitä plussia, joita itse koen omassa seurakunnassani.
Niitä ei Järjestösi voi tarjota.

Lue lisää

>>>>Valitettavasti minä en voi vaikuttaa lakiimme millään tavalla - eikä yksittäinen pappikaan voi.

Siis jos Jumalan laki ja Suomen laki on ristiriidassa niin kumpaa tottelet?


>>>Oletko ollut lapsuudestasi jt?

Kävin kasteella myöhäisellä teini-iällä mutta naperosta asti salilla käynyt.


>>>Armolahjat, vahva rukousyhteisö, avoimuus, luottamus, rehellisyys (myös olla huono ja epäilevä) ovat niitä plussia, joita itse koen omassa seurakunnassani.

No se on kiva.


>>>Niitä ei Järjestösi voi tarjota.

Näinhän sinä et oikeastaan voi sanoa muiden mielipiteiden pohjalta. Suurin osa Jehovan todistajista sanoisi sinun uskonnostasi samalla tavalla.

Parhaan vastauksen antavat ne, jotka ovat olleet molemmissa. (Siis eivät ne, jotka ovat hylänneet uskonnon kokonaan). Minä tunnen monia, jotka ovat luterilaisuudesta kääntyneet Jehovan todistajiksi. Jehovan todistajasta luterilaiseksi kääntyneitä en tunne.. tunnetko sinä?

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Valitettavasti minä en voi vaikuttaa lakiimme millään tavalla - eikä yksittäinen pappikaan voi.

Siis jos Jumalan laki ja Suomen laki on ristiriidassa niin kumpaa tottelet?


>>>Oletko ollut lapsuudestasi jt?

Kävin kasteella myöhäisellä teini-iällä mutta naperosta asti salilla käynyt.


>>>Armolahjat, vahva rukousyhteisö, avoimuus, luottamus, rehellisyys (myös olla huono ja epäilevä) ovat niitä plussia, joita itse koen omassa seurakunnassani.

No se on kiva.


>>>Niitä ei Järjestösi voi tarjota.

Näinhän sinä et oikeastaan voi sanoa muiden mielipiteiden pohjalta. Suurin osa Jehovan todistajista sanoisi sinun uskonnostasi samalla tavalla.

Parhaan vastauksen antavat ne, jotka ovat olleet molemmissa. (Siis eivät ne, jotka ovat hylänneet uskonnon kokonaan). Minä tunnen monia, jotka ovat luterilaisuudesta kääntyneet Jehovan todistajiksi. Jehovan todistajasta luterilaiseksi kääntyneitä en tunne.. tunnetko sinä?

Lue lisää

>>Siis jos Jumalan laki ja Suomen laki on ristiriidassa niin kumpaa tottelet?>>

Sanoin, ettei pappi voi erottaa ihmistä seurakunnasta, koska se ei ole mahdollista. Luuletko, että minä pystyisin maallikkona erottamaan jonkun seurakunnasta?

********

>>Kävin kasteella myöhäisellä teini-iällä mutta naperosta asti salilla käynyt.>>

Niin oletinkin.

>>Näinhän sinä et oikeastaan voi sanoa muiden mielipiteiden pohjalta. Suurin osa Jehovan todistajista sanoisi sinun uskonnostasi samalla tavalla.>>

No, kertonet sitten oman (jt:n) mielipiteesi.

- Onko tunteiden näyttäminen suotavaa? Saako nostaa kädet ylös kun ylistää Jumalaa ilman että herättää kiusallista huomiota? Koskettavatko puheenne niin, että ihmiset liikuttuvat kyyneliin?

- Armolahjat, saako rukoilla kielillä? Saako parantamisen armolahjaa käyttää salilla?

- Vahva rukousyhteisö, rukoillaanko yhdessä toisten puolesta? Toimiiko esirukouspalvelu? Voidellaanko sairaita öljyllä?

- Avoimuus, uskaltaako sanoa oman mielipiteensä myös silloin kun se on täysin päinvastainen kuin muiden?

- Luottamus, voiko luottaa siihen, että kerroitpa mitä tahansa kuulijalla on vaitiolovelvollisuus?

- Rehellisyys, onko jokainen rehellisesti sitä mitä on.

... ovat niitä plussia, joita itse koen omassa seurakunnassani.
Niitä (siis näitä) ei Järjestösi voi MINUN MIELESTÄNI tarjota.

Kerropa sinä jt:na oma mielipiteesi. Korjaa, jos olen väärässä.

*************************

>>Parhaan vastauksen antavat ne, jotka ovat olleet molemmissa. (Siis eivät ne, jotka ovat hylänneet uskonnon kokonaan). Minä tunnen monia, jotka ovat luterilaisuudesta kääntyneet Jehovan todistajiksi. Jehovan todistajasta luterilaiseksi kääntyneitä en tunne.. tunnetko sinä?>>

Tunnen.

Ohdake kirjoitti:

>>Siis jos Jumalan laki ja Suomen laki on ristiriidassa niin kumpaa tottelet?>>

Sanoin, ettei pappi voi erottaa ihmistä seurakunnasta, koska se ei ole mahdollista. Luuletko, että minä pystyisin maallikkona erottamaan jonkun seurakunnasta?

********

>>Kävin kasteella myöhäisellä teini-iällä mutta naperosta asti salilla käynyt.>>

Niin oletinkin.

>>Näinhän sinä et oikeastaan voi sanoa muiden mielipiteiden pohjalta. Suurin osa Jehovan todistajista sanoisi sinun uskonnostasi samalla tavalla.>>

No, kertonet sitten oman (jt:n) mielipiteesi.

- Onko tunteiden näyttäminen suotavaa? Saako nostaa kädet ylös kun ylistää Jumalaa ilman että herättää kiusallista huomiota? Koskettavatko puheenne niin, että ihmiset liikuttuvat kyyneliin?

- Armolahjat, saako rukoilla kielillä? Saako parantamisen armolahjaa käyttää salilla?

- Vahva rukousyhteisö, rukoillaanko yhdessä toisten puolesta? Toimiiko esirukouspalvelu? Voidellaanko sairaita öljyllä?

- Avoimuus, uskaltaako sanoa oman mielipiteensä myös silloin kun se on täysin päinvastainen kuin muiden?

- Luottamus, voiko luottaa siihen, että kerroitpa mitä tahansa kuulijalla on vaitiolovelvollisuus?

- Rehellisyys, onko jokainen rehellisesti sitä mitä on.

... ovat niitä plussia, joita itse koen omassa seurakunnassani.
Niitä (siis näitä) ei Järjestösi voi MINUN MIELESTÄNI tarjota.

Kerropa sinä jt:na oma mielipiteesi. Korjaa, jos olen väärässä.

*************************

>>Parhaan vastauksen antavat ne, jotka ovat olleet molemmissa. (Siis eivät ne, jotka ovat hylänneet uskonnon kokonaan). Minä tunnen monia, jotka ovat luterilaisuudesta kääntyneet Jehovan todistajiksi. Jehovan todistajasta luterilaiseksi kääntyneitä en tunne.. tunnetko sinä?>>

Tunnen.

Lue lisää

>>>Sanoin, ettei pappi voi erottaa ihmistä seurakunnasta

Mitä sitten tarkoittaa se kun Korinttilaiskirjeessä käsketään poistamaan väärintekijä... anteeksi.. KATUMATON väärintekijä seurakunnasta? Kuka tämän tekee jos papilla ei siihen ole valtuuksia. (enkä nyt puhu siitä, että tätä erotettua pitäisi karttaa.) Raamatussa puhutaan kurista... ja seurakunnassa pitäisi olla kuria (sopivassa määrin). Jos seurakunnalla ei ole resursseja kuriin niin seurakunnassa on mielestäni (ja Raamatun näkökulmasta) jotain vikaa.


>>>Luuletko, että minä pystyisin maallikkona erottamaan jonkun seurakunnasta?

Oletko sinä seurakunnan "valvoja"? Teillä tämä seurakunnan "valvoja" on pappi. Hänen/heidän pitäisi huolehtia seurakunnan opettamisesta ja kurittamisesta.


>>>No, kertonet sitten oman (jt:n) mielipiteesi.

Ei minun mielipiteeläni ole merkitystä. Minua ei voi yleistää "Jehovan todistajaksi" vaikka kuulunkin kyseiseen uskontoon. Tarkoitin sitä, että suurin osa Jehovan todistajista tuntee omasta uskonnostaan aivan kuten sinä omastasi.


>>>>Onko tunteiden näyttäminen suotavaa?

Miksi ei olisi?

>>>>Saako nostaa kädet ylös kun ylistää Jumalaa ilman että herättää kiusallista huomiota?

Mitä varten näin pitäisi tehdä?

>>>>Koskettavatko puheenne niin, että ihmiset liikuttuvat kyyneliin?

Ei opettavan puheen tarvitse olla melodramaattista. Kyllä joku aina välillä liikuttuu kyyneliin mutta ei se ole mikään päätarkoitus.

>>>>Armolahjat, saako rukoilla kielillä?

Kyllä sitä saa rukoilla vaikka millä kielellä mutta mitä hyötyö on rukoilla kielellä jota muut eivät ymmärrä?

>>>>Saako parantamisen armolahjaa käyttää salilla?

Meillä sairaat menevät lääkäriin. Niin ja ota joku parantunut mukaasi ja käy hakemassa skepsikseltä miljoona...

>>>>Vahva rukousyhteisö, rukoillaanko yhdessä toisten puolesta?

Kokousten alussa ja lopussa esittetään julkinen rukous. Rukousten välissä esitetään Raamatullista opetusta.

>>>>Toimiiko esirukouspalvelu?

Tämä termi ei ole tuttu?

>>>>Voidellaanko sairaita öljyllä?

Miksi?

>>>Avoimuus, uskaltaako sanoa oman mielipiteensä myös silloin kun se on täysin päinvastainen kuin muiden?

No tämä ei ihan toimi.

>>> Luottamus, voiko luottaa siihen, että kerroitpa mitä tahansa kuulijalla on vaitiolovelvollisuus?

No tämähän ei ole seurakunnasta tai uskonnosta kiinni vaan henkilöstä jolle avaudut.

>>>>Rehellisyys, onko jokainen rehellisesti sitä mitä on.

Voin vastata vain omasta puolestani. Yritän olla rehellinen itselleni ja Jumalalleni.

>>>> kokevat että rukoustyö on se, joka on heitä lähinä.

Mitä tarkoittaa rukoustyö? Onko tästä mainintaa Raamatussa?

Minusta rukous on vain Jumalan ja ihmisen henkilökohtaisen suhteen ylläpitämiseen. Voimme vapaasti puhua taivaalliselle isällemme.


>>>>Joillakin on laulun tai musiikin lahja, he ovat mukana kuorossa taikka orkesterissa. Jotkut taas kokevat vanhustyön tärkeäksi, toiset haluavat olla nuorten parissa.
Joku vetää pyhäkoulua tai toimii lastenhoitajana perhekirkon aikana.

Ihmisillä on erilaisia taipumuksia. Eikö ole ihanteellista, että jokainen voi käyttää saamiaan lahjoja omalta osaltaan?>>Oletko sitä mieltä ITSE, että nuo sanat antamissasi jakeissa kuuluvat kaikille? Kaikki sanat - kaikille uskoville?

En tiedä!

Minä tunnen olevani etuoikeutettu kun tunnen Raamattua niinkin paljon kuin tunnen. Minusta Raamatussa on valtavan hieno tulevaisuuden toivo kaikille ihmisille. Mutta siellä on myös ehdot miten tuon tulevaisuuden saa. Näistä ehdoista minun mielestäni pitää kertoa muille! Ihmiset vaeltavat pimeydessä ja ovat epätoivoisia.. Raamatusta löytyy elämän tarkoitus. Minun mielestäni se on jokaisen "velvollisuus"... aivan kuten jokaisella meillä on "velvollisuus" mennä auttamaan jos näemme vaikkapa liikenneonnettomuuden ja pelastuslaitos ei vielä ole paikalla.

Mutta kuten sanoin... en tiedä... näin minusta vain tuntuu. En sitten tiedä johtuuko se kasvatuksestani.. en tee sitä minkään pelosta tai pakosta.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>> kokevat että rukoustyö on se, joka on heitä lähinä.

Mitä tarkoittaa rukoustyö? Onko tästä mainintaa Raamatussa?

Minusta rukous on vain Jumalan ja ihmisen henkilökohtaisen suhteen ylläpitämiseen. Voimme vapaasti puhua taivaalliselle isällemme.


>>>>Joillakin on laulun tai musiikin lahja, he ovat mukana kuorossa taikka orkesterissa. Jotkut taas kokevat vanhustyön tärkeäksi, toiset haluavat olla nuorten parissa.
Joku vetää pyhäkoulua tai toimii lastenhoitajana perhekirkon aikana.

Ihmisillä on erilaisia taipumuksia. Eikö ole ihanteellista, että jokainen voi käyttää saamiaan lahjoja omalta osaltaan?>>Oletko sitä mieltä ITSE, että nuo sanat antamissasi jakeissa kuuluvat kaikille? Kaikki sanat - kaikille uskoville?

En tiedä!

Minä tunnen olevani etuoikeutettu kun tunnen Raamattua niinkin paljon kuin tunnen. Minusta Raamatussa on valtavan hieno tulevaisuuden toivo kaikille ihmisille. Mutta siellä on myös ehdot miten tuon tulevaisuuden saa. Näistä ehdoista minun mielestäni pitää kertoa muille! Ihmiset vaeltavat pimeydessä ja ovat epätoivoisia.. Raamatusta löytyy elämän tarkoitus. Minun mielestäni se on jokaisen "velvollisuus"... aivan kuten jokaisella meillä on "velvollisuus" mennä auttamaan jos näemme vaikkapa liikenneonnettomuuden ja pelastuslaitos ei vielä ole paikalla.

Mutta kuten sanoin... en tiedä... näin minusta vain tuntuu. En sitten tiedä johtuuko se kasvatuksestani.. en tee sitä minkään pelosta tai pakosta.

Lue lisää

>>Mitä tarkoittaa rukoustyö? Onko tästä mainintaa Raamatussa?>>

Esirukous.

>>Minusta rukous on vain Jumalan ja ihmisen henkilökohtaisen suhteen ylläpitämiseen. Voimme vapaasti puhua taivaalliselle isällemme.>>

Jaa, no Raamatussa on kyllä mainittu toisten puolesta rukoileminen useaankin eri otteeseen:

"28. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."
Luuk.6

"43. "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' 44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,"
Matt.5

"16. Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan."
Jaak.5

"Lopuksi vielä, veljet: rukoilkaa puolestamme, että Herran sana leviäisi nopeasti ja pääsisi muualla samaan kunniaan kuin teidän keskuudessanne. 2. Rukoilkaa myös, että varjeltuisimme pahoilta ja kelvottomilta ihmisiltä; kaikkihan eivät usko."
2.Tess.3

"14. Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan,"
Jaak.5

"11. Sen tähden me rukoilemme aina teidän puolestanne, että Jumalamme pitäisi teitä saamanne kutsun arvoisina ja että hän voimallaan vahvistaisi teidän haluanne hyvään ja saattaisi päätökseen ne teot, jotka todistavat uskostanne."
2.Tess.1

"Siitä lähtien, kun saimme tästä kuulla, mekin olemme lakkaamatta rukoilleet teidän puolestanne ja pyytäneet, että te saisitte runsaasti hengellistä viisautta ja ymmärrystä ja tulisitte täydelleen tuntemaan Jumalan tahdon. 10. Rukoilemme, että eläisitte Herralle kunniaksi ja kaikessa hänen mielensä mukaan ja että kantaisitte hedelmää tekemällä kaikkea hyvää ja kasvaisitte Jumalan tuntemisessa."
Kol.1

"9. Rukoilen myös, että teidän rakkautenne kasvaisi ja yltäisi yhä parempaan ymmärrykseen ja harkintaan, 10. niin että osaisitte erottaa, mikä on tärkeää, säilyisitte puhtaina ja moitteettomina odottaessanne Kristuksen päivää 11. ja tuottaisitte Jumalan kunniaksi ja kiitokseksi runsain mitoin hyvää hedelmää, jonka saa aikaan Jeesus Kristus."
Fil.1

"9. Me iloitsemme, kun itse olemme heikkoja mutta te olette voimakkaita. Sitä juuri rukoilemmekin, että elämänne kohentuisi."
2.Kor.13

"13. Kun te tällä työllänne annatte todistuksen uskostanne, lahjanne saajat ylistävät Jumalaa siitä, että te näin tunnustatte kuuliaisuutenne Kristuksen evankeliumille ja jaatte omastanne anteliaasti heille ja kaikille muillekin. 14. Näin he myös rukoilevat teidän puolestanne ja ikävöivät teitä sen ylenpalttisen armon vuoksi, jota Jumala on osoittanut teille."
2.Kor.9

"1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2. kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa.
3. Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4. joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,"
1.Tim.2

Nämä esimerkit riittänevät?

************ ********************************* ********

>>Tämähän on jokapäiväistä elämää. Ihmisten ominaisuuksia.... miksi niitä tarvitsee "hehkuttaa "armolahjoina?>>

Keneltä nämä ominaisuudet on saatu? Nyt en puhunut armolahjoista vaan siitä, että omassa seurakunnassani jokainen voi käyttää OMIA lahjojaan seurakunnan hyväksi niin halutessaan.
Ominaisuudet ja "kutsumus" ts. kiinnostus vaihtelevat eri ihmisillä ja siksi he ovat seurakunnassa erilaisia jäseniä - eivät kaikki esim. jalkoja.

>>Aivan kuin olisimme surkeita syntisiä otuksia, jotka pyytävät jokaista hetkeään anteeksi ja meille ollaan oltu armollisia kun osaamme vaikkapa piirtää tai laulaa. Minusta tämä menee vähän yli. Eikö Jumala luonut meidät tällaisiksi (ilman syntiä tietysti) ...että osaamme laulaa tai piirtää tai rakastaa muita?>>

Kyse oli omien lahjojen käytöstä Jumalan kunniaksi. Itse olen kiitollinen niistä lahjoista joita minulle on annettu. Miksi pyytäisin niitä anteeksi?
En ymmärrä mitä tarkoitat.

************************************************
************************************************

>>Ihmiset vaeltavat pimeydessä ja ovat epätoivoisia.. Raamatusta löytyy elämän tarkoitus. Minun mielestäni se on jokaisen "velvollisuus"... aivan kuten jokaisella meillä on "velvollisuus" mennä auttamaan jos näemme vaikkapa liikenneonnettomuuden ja pelastuslaitos ei vielä ole paikalla.>>

Aivan, tästä olen samaa mieltä.

Mutta siitä olemme ilmeisesti eri mieltä, miten tuon "auttamisen" tulisi tapahtua?

Minusta kun on tärkeää, että jokainen tekisi sellaista työtä johon hänellä ON kutsumus. Jotkut ovat hyviä puhumaan ja nauttivat siitä - heillä on myös siihen lahja.
Toinen taas haluaa rukoilla muiden puolesta esirukouksia - ja sekin on tärkeää.

Jos omassa seurakunnassani annettaisiin jokaiselle uskovalle ihmiselle YKSI ainut malli, jonka mukaan hän voisi toimia (ovityö), niin uskoisin että moni tulisi onnettomaksi ja ahdistuneeksi.

Enkä usko, että sinunkaan seurakunnassasi kaikki haluavat vilpittömästi tehdä kenttää.
Enkä ymmärrä sitäkään, mitä järkeä on mitata siihen käytettyä aikaa ...

Jos koulussa alettaisiin mitata opettajan äidinkielen kielioppiin käyttämää aikaa ja SE olisi joku mittari hyvästä opetuksesta ja unohdettaisiin koetulokset kokonaan ...
Opettaja olisi siis sitä parempi opettaja, mitä enemmän aikaa häneltä opettamiseen kuluisi, vaikka kukaan ei oppisi mitään ...

Yksikään teikäläinen tuskin pitäisi sellaista opettajaa arvossa. Mutta omaa "arvostusta" kuvaavat tienraivaajat ja erikoistienraivaajat, joiden nimitykset kaiketi ovat täysin riippuvaisia työhön käytetyn AJAN mittaamisesta - ei tuloksesta.
Tietääkseni erikoistienraivaaja on erikoistienraivaaja tehtyjen tuntien perusteella - ja toimeton on toimeton, vaikka hän satunnaisella puheellaan saisi jonkun kiinnostumaan Raamatusta tietämättään.

Mitä ERIKOISTA erikoistienraivaajassa siis on?

Että semmoista.

Ohdake kirjoitti:

>>Mitä tarkoittaa rukoustyö? Onko tästä mainintaa Raamatussa?>>

Esirukous.

>>Minusta rukous on vain Jumalan ja ihmisen henkilökohtaisen suhteen ylläpitämiseen. Voimme vapaasti puhua taivaalliselle isällemme.>>

Jaa, no Raamatussa on kyllä mainittu toisten puolesta rukoileminen useaankin eri otteeseen:

"28. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."
Luuk.6

"43. "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' 44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,"
Matt.5

"16. Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan."
Jaak.5

"Lopuksi vielä, veljet: rukoilkaa puolestamme, että Herran sana leviäisi nopeasti ja pääsisi muualla samaan kunniaan kuin teidän keskuudessanne. 2. Rukoilkaa myös, että varjeltuisimme pahoilta ja kelvottomilta ihmisiltä; kaikkihan eivät usko."
2.Tess.3

"14. Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan,"
Jaak.5

"11. Sen tähden me rukoilemme aina teidän puolestanne, että Jumalamme pitäisi teitä saamanne kutsun arvoisina ja että hän voimallaan vahvistaisi teidän haluanne hyvään ja saattaisi päätökseen ne teot, jotka todistavat uskostanne."
2.Tess.1

"Siitä lähtien, kun saimme tästä kuulla, mekin olemme lakkaamatta rukoilleet teidän puolestanne ja pyytäneet, että te saisitte runsaasti hengellistä viisautta ja ymmärrystä ja tulisitte täydelleen tuntemaan Jumalan tahdon. 10. Rukoilemme, että eläisitte Herralle kunniaksi ja kaikessa hänen mielensä mukaan ja että kantaisitte hedelmää tekemällä kaikkea hyvää ja kasvaisitte Jumalan tuntemisessa."
Kol.1

"9. Rukoilen myös, että teidän rakkautenne kasvaisi ja yltäisi yhä parempaan ymmärrykseen ja harkintaan, 10. niin että osaisitte erottaa, mikä on tärkeää, säilyisitte puhtaina ja moitteettomina odottaessanne Kristuksen päivää 11. ja tuottaisitte Jumalan kunniaksi ja kiitokseksi runsain mitoin hyvää hedelmää, jonka saa aikaan Jeesus Kristus."
Fil.1

"9. Me iloitsemme, kun itse olemme heikkoja mutta te olette voimakkaita. Sitä juuri rukoilemmekin, että elämänne kohentuisi."
2.Kor.13

"13. Kun te tällä työllänne annatte todistuksen uskostanne, lahjanne saajat ylistävät Jumalaa siitä, että te näin tunnustatte kuuliaisuutenne Kristuksen evankeliumille ja jaatte omastanne anteliaasti heille ja kaikille muillekin. 14. Näin he myös rukoilevat teidän puolestanne ja ikävöivät teitä sen ylenpalttisen armon vuoksi, jota Jumala on osoittanut teille."
2.Kor.9

"1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
2. kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa.
3. Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4. joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,"
1.Tim.2

Nämä esimerkit riittänevät?

************ ********************************* ********

>>Tämähän on jokapäiväistä elämää. Ihmisten ominaisuuksia.... miksi niitä tarvitsee "hehkuttaa "armolahjoina?>>

Keneltä nämä ominaisuudet on saatu? Nyt en puhunut armolahjoista vaan siitä, että omassa seurakunnassani jokainen voi käyttää OMIA lahjojaan seurakunnan hyväksi niin halutessaan.
Ominaisuudet ja "kutsumus" ts. kiinnostus vaihtelevat eri ihmisillä ja siksi he ovat seurakunnassa erilaisia jäseniä - eivät kaikki esim. jalkoja.

>>Aivan kuin olisimme surkeita syntisiä otuksia, jotka pyytävät jokaista hetkeään anteeksi ja meille ollaan oltu armollisia kun osaamme vaikkapa piirtää tai laulaa. Minusta tämä menee vähän yli. Eikö Jumala luonut meidät tällaisiksi (ilman syntiä tietysti) ...että osaamme laulaa tai piirtää tai rakastaa muita?>>

Kyse oli omien lahjojen käytöstä Jumalan kunniaksi. Itse olen kiitollinen niistä lahjoista joita minulle on annettu. Miksi pyytäisin niitä anteeksi?
En ymmärrä mitä tarkoitat.

************************************************
************************************************

>>Ihmiset vaeltavat pimeydessä ja ovat epätoivoisia.. Raamatusta löytyy elämän tarkoitus. Minun mielestäni se on jokaisen "velvollisuus"... aivan kuten jokaisella meillä on "velvollisuus" mennä auttamaan jos näemme vaikkapa liikenneonnettomuuden ja pelastuslaitos ei vielä ole paikalla.>>

Aivan, tästä olen samaa mieltä.

Mutta siitä olemme ilmeisesti eri mieltä, miten tuon "auttamisen" tulisi tapahtua?

Minusta kun on tärkeää, että jokainen tekisi sellaista työtä johon hänellä ON kutsumus. Jotkut ovat hyviä puhumaan ja nauttivat siitä - heillä on myös siihen lahja.
Toinen taas haluaa rukoilla muiden puolesta esirukouksia - ja sekin on tärkeää.

Jos omassa seurakunnassani annettaisiin jokaiselle uskovalle ihmiselle YKSI ainut malli, jonka mukaan hän voisi toimia (ovityö), niin uskoisin että moni tulisi onnettomaksi ja ahdistuneeksi.

Enkä usko, että sinunkaan seurakunnassasi kaikki haluavat vilpittömästi tehdä kenttää.
Enkä ymmärrä sitäkään, mitä järkeä on mitata siihen käytettyä aikaa ...

Jos koulussa alettaisiin mitata opettajan äidinkielen kielioppiin käyttämää aikaa ja SE olisi joku mittari hyvästä opetuksesta ja unohdettaisiin koetulokset kokonaan ...
Opettaja olisi siis sitä parempi opettaja, mitä enemmän aikaa häneltä opettamiseen kuluisi, vaikka kukaan ei oppisi mitään ...

Yksikään teikäläinen tuskin pitäisi sellaista opettajaa arvossa. Mutta omaa "arvostusta" kuvaavat tienraivaajat ja erikoistienraivaajat, joiden nimitykset kaiketi ovat täysin riippuvaisia työhön käytetyn AJAN mittaamisesta - ei tuloksesta.
Tietääkseni erikoistienraivaaja on erikoistienraivaaja tehtyjen tuntien perusteella - ja toimeton on toimeton, vaikka hän satunnaisella puheellaan saisi jonkun kiinnostumaan Raamatusta tietämättään.

Mitä ERIKOISTA erikoistienraivaajassa siis on?

Että semmoista.

Lue lisää

Nyt olemme samalla kartalla. :)

>>>Nämä esimerkit riittänevät?

Juu kyllä. Mutta rukouksen ensisijainen tarkoitushan on sinun ja Jumalasi välinen suhde kuten Matteuksen 6:5-8 osoittaa...
"5 Silloinkaan kun rukoilette, ette saa olla niin kuin ulkokullatut, koska he rukoilevat mielellään seisten synagogissa ja valtakatujen kulmissa ollakseen ihmisten nähtävillä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 6 Mutta sinä, kun rukoilet, mene yksityishuoneeseesi, ja kun olet sulkenut ovesi, rukoile Isääsi, joka on salassa; silloin Isäsi, joka katselee salassa, tulee palkitsemaan sinut. 7 Rukoillessanne älkää kuitenkaan hokeko samoja asioita niin kuin kansakuntien ihmiset, sillä he kuvittelevat, että heitä kuullaan, kun he käyttävät paljon sanoja. 8 Älkää siis tehkö itsestänne heidän kaltaisiaan, sillä Jumala, teidän Isänne, tietää mitä te tarvitsette, ennen kuin häneltä pyydättekään."

Muiden puolesta VOI myös rukoilla. Kuten lainaamasi kohdat hyvin osoittavat.

*********

Osuipa silmääni tuossa mallirukouksen sisältävän luvun alussa tällainen kohta.

Matteus 6:1-4
"Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. 2 Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 3 Mutta kun sinä annat armonlahjoja,

--->>>älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea tekee, 4 jotta armonlahjasi olisivat salassa;

am.ha_arets kirjoitti:

Nyt olemme samalla kartalla. :)

>>>Nämä esimerkit riittänevät?

Juu kyllä. Mutta rukouksen ensisijainen tarkoitushan on sinun ja Jumalasi välinen suhde kuten Matteuksen 6:5-8 osoittaa...
"5 Silloinkaan kun rukoilette, ette saa olla niin kuin ulkokullatut, koska he rukoilevat mielellään seisten synagogissa ja valtakatujen kulmissa ollakseen ihmisten nähtävillä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 6 Mutta sinä, kun rukoilet, mene yksityishuoneeseesi, ja kun olet sulkenut ovesi, rukoile Isääsi, joka on salassa; silloin Isäsi, joka katselee salassa, tulee palkitsemaan sinut. 7 Rukoillessanne älkää kuitenkaan hokeko samoja asioita niin kuin kansakuntien ihmiset, sillä he kuvittelevat, että heitä kuullaan, kun he käyttävät paljon sanoja. 8 Älkää siis tehkö itsestänne heidän kaltaisiaan, sillä Jumala, teidän Isänne, tietää mitä te tarvitsette, ennen kuin häneltä pyydättekään."

Muiden puolesta VOI myös rukoilla. Kuten lainaamasi kohdat hyvin osoittavat.

*********

Osuipa silmääni tuossa mallirukouksen sisältävän luvun alussa tällainen kohta.

Matteus 6:1-4
"Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. 2 Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 3 Mutta kun sinä annat armonlahjoja,

--->>>älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea tekee, 4 jotta armonlahjasi olisivat salassa;

Lue lisää

>>Muiden puolesta VOI myös rukoilla. Kuten lainaamasi kohdat hyvin osoittavat.>>

Sanotaan näin, että minulle ne viestivät sitä, että toisten puolesta tulee rukoilla - ei ole kyse "voimisesta taikka saamisesta" siis voiko vai saako rukoilla.

>>Osuipa silmääni tuossa mallirukouksen sisältävän luvun alussa tällainen kohta.
Matteus 6:1-4
"Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. 2 Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 3 Mutta kun sinä annat armonlahjoja,

--->>>älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea tekee, 4 jotta armonlahjasi olisivat salassa;>Mutta näinhän ei ole. Ei Jehovan todistajilla ole vain yhtä mallia, jonka mukaan toimia. Taino... oikeastaan on... meillä painotetaan, että jokaisen tulisi seurata Jeesuksen esimerkkiä.>>

Kaikki siis haluavat olla "jeesuksia"? Otapa huomioon, että Jeesus arvosti sekä Martan että Marian asemaa.
Todistaa voi myös omalla elämällään ja esimerkillä.


>>Jeesushan kertoi valtakunnan hyvää uutista ihmisille, hän auttoi sairaita ja kuunteli ihmisiä.>>

Tunnen ihmisiä, jotka ovat seurakunnassamme erikoistuneet sielunhoitoon - kuuntelemaan ihmisiä. Jotkut taas käyvät sairaiden ja vanhusten luona.

>>Hän oli kaikkea kaikenlaisille ihmisille (nämä taisivat kuitenkin olla Paavalin sanat). Me emme tietenkään voi täydellisissä määrin jäljitellä Jeesusta mutta me voimme tehdä koko sydämestämme oman osamme ja tätä Jehovan todistajien keskuudessa painotetaan.>>

Mutta vain yhdenlaista "omaa osaa" on todellisuudessa tarjolla. Näin oletan.
Voiko ihminen jolla on lahja runouteen - tehdä seurakunnassanne hengellisiä ylistyslauluja, tai musiikin lahjan omaava säveltää niitä?
Miten lahjan saanut voi toteuttaa lahjaansa Jumalan kunniaksi?

>>Voi olla. Mutta ei se ole sitten kiinni siitä kenttätyöstä... vaan varmaankin kyseessä on samanlainen yksilö kuin luterilaisessa kirkossa jota ei Raamattu kiinnosta. Hän ei vain voi lähteä koska menettää ystävät tai sukulaiset tms...>>

Voiko hän olla rehellisesti sitä mitä hän on, pelkäämättä arvostelua ja syyllistämistä?
Millaiseen käytökseen tämä käytäntö mielestäsi tällaisen henkilön johtaa?

Kumpi on mielestäsi ihmisten/Jumalan edessä parempi vaihtoehto - olla rehellisesti epäuskoinen ja moraaliton - vai olla olevinaan jotain muuta kuin on, jos vaikka kuitenkin on epäuskoinen ja ehkä moraalitonkin?

>>Minusta nämä nimityket eivät ole oleellisia. Oleellista on se mitä sinä teet.>>

Näin minäkin asian käsitän.

>>Tämä nyt on vain eräs tapa lokeroida ihmisiä. Ehkä se on vain peruja jostain vuosikymmenten takaa.>>

Niinpä hyvinkin. Oliko Jeesuksella tapana lokeroida seuraajiaan? Oliko hänellä erikoisapostoleja?
Kenen esimerkkiä näillä lokeroinneilla seurataan?

Oletko sitä mieltä, että epäsäännöllinen ja toimeton ovat nimityksinä onnistuneita? Mitä tarkoitusta ne palvelevat?

am.ha_arets kirjoitti:

Nyt olemme samalla kartalla. :)

>>>Nämä esimerkit riittänevät?

Juu kyllä. Mutta rukouksen ensisijainen tarkoitushan on sinun ja Jumalasi välinen suhde kuten Matteuksen 6:5-8 osoittaa...
"5 Silloinkaan kun rukoilette, ette saa olla niin kuin ulkokullatut, koska he rukoilevat mielellään seisten synagogissa ja valtakatujen kulmissa ollakseen ihmisten nähtävillä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 6 Mutta sinä, kun rukoilet, mene yksityishuoneeseesi, ja kun olet sulkenut ovesi, rukoile Isääsi, joka on salassa; silloin Isäsi, joka katselee salassa, tulee palkitsemaan sinut. 7 Rukoillessanne älkää kuitenkaan hokeko samoja asioita niin kuin kansakuntien ihmiset, sillä he kuvittelevat, että heitä kuullaan, kun he käyttävät paljon sanoja. 8 Älkää siis tehkö itsestänne heidän kaltaisiaan, sillä Jumala, teidän Isänne, tietää mitä te tarvitsette, ennen kuin häneltä pyydättekään."

Muiden puolesta VOI myös rukoilla. Kuten lainaamasi kohdat hyvin osoittavat.

*********

Osuipa silmääni tuossa mallirukouksen sisältävän luvun alussa tällainen kohta.

Matteus 6:1-4
"Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. 2 Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 3 Mutta kun sinä annat armonlahjoja,

--->>>älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea tekee, 4 jotta armonlahjasi olisivat salassa;

Lue lisää

>>Ehkä se on vain peruja jostain vuosikymmenten takaa.

Toisen vaiheen nimitys, oli käytössä jo 1940-luvun alussa. Tienraivaaja (pioneer) otettiin terminä käyttöön saarnauspakon jalkeen. Sitä ennen olivat kirjakauppiaita (colporteur), eli kolportööri ja tienraivaaja eivät olleet samoja hommia, vaikka Vt-seura hanakasti näin nykyään esittää.

Vanhan matkustelevan kirjakauppiaan (colporteur) rinnalla oli tarkka-ampujia (sharp shooter), henkilöitä, jotka myivät kirjoja naapureilleen.

Ohdake kirjoitti:

>>Muiden puolesta VOI myös rukoilla. Kuten lainaamasi kohdat hyvin osoittavat.>>

Sanotaan näin, että minulle ne viestivät sitä, että toisten puolesta tulee rukoilla - ei ole kyse "voimisesta taikka saamisesta" siis voiko vai saako rukoilla.

>>Osuipa silmääni tuossa mallirukouksen sisältävän luvun alussa tällainen kohta.
Matteus 6:1-4
"Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. 2 Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: heillä on jo palkkansa täysimääräisenä. 3 Mutta kun sinä annat armonlahjoja,

--->>>älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea tekee, 4 jotta armonlahjasi olisivat salassa;>Mutta näinhän ei ole. Ei Jehovan todistajilla ole vain yhtä mallia, jonka mukaan toimia. Taino... oikeastaan on... meillä painotetaan, että jokaisen tulisi seurata Jeesuksen esimerkkiä.>>

Kaikki siis haluavat olla "jeesuksia"? Otapa huomioon, että Jeesus arvosti sekä Martan että Marian asemaa.
Todistaa voi myös omalla elämällään ja esimerkillä.


>>Jeesushan kertoi valtakunnan hyvää uutista ihmisille, hän auttoi sairaita ja kuunteli ihmisiä.>>

Tunnen ihmisiä, jotka ovat seurakunnassamme erikoistuneet sielunhoitoon - kuuntelemaan ihmisiä. Jotkut taas käyvät sairaiden ja vanhusten luona.

>>Hän oli kaikkea kaikenlaisille ihmisille (nämä taisivat kuitenkin olla Paavalin sanat). Me emme tietenkään voi täydellisissä määrin jäljitellä Jeesusta mutta me voimme tehdä koko sydämestämme oman osamme ja tätä Jehovan todistajien keskuudessa painotetaan.>>

Mutta vain yhdenlaista "omaa osaa" on todellisuudessa tarjolla. Näin oletan.
Voiko ihminen jolla on lahja runouteen - tehdä seurakunnassanne hengellisiä ylistyslauluja, tai musiikin lahjan omaava säveltää niitä?
Miten lahjan saanut voi toteuttaa lahjaansa Jumalan kunniaksi?

>>Voi olla. Mutta ei se ole sitten kiinni siitä kenttätyöstä... vaan varmaankin kyseessä on samanlainen yksilö kuin luterilaisessa kirkossa jota ei Raamattu kiinnosta. Hän ei vain voi lähteä koska menettää ystävät tai sukulaiset tms...>>

Voiko hän olla rehellisesti sitä mitä hän on, pelkäämättä arvostelua ja syyllistämistä?
Millaiseen käytökseen tämä käytäntö mielestäsi tällaisen henkilön johtaa?

Kumpi on mielestäsi ihmisten/Jumalan edessä parempi vaihtoehto - olla rehellisesti epäuskoinen ja moraaliton - vai olla olevinaan jotain muuta kuin on, jos vaikka kuitenkin on epäuskoinen ja ehkä moraalitonkin?

>>Minusta nämä nimityket eivät ole oleellisia. Oleellista on se mitä sinä teet.>>

Näin minäkin asian käsitän.

>>Tämä nyt on vain eräs tapa lokeroida ihmisiä. Ehkä se on vain peruja jostain vuosikymmenten takaa.>>

Niinpä hyvinkin. Oliko Jeesuksella tapana lokeroida seuraajiaan? Oliko hänellä erikoisapostoleja?
Kenen esimerkkiä näillä lokeroinneilla seurataan?

Oletko sitä mieltä, että epäsäännöllinen ja toimeton ovat nimityksinä onnistuneita? Mitä tarkoitusta ne palvelevat?

Lue lisää

>>>Huomauttaisin tähän että kyse on sanasta 'eleemosyne' joka tarkoittaa almua. Siis hyväntekeväisyydestä - ei armolahjoista.

Kiitos... tarkistin asian ja sehän pitää paikkansa. Onpahan taas käännetty päin seinää...


>>>Mutta vain yhdenlaista "omaa osaa" on todellisuudessa tarjolla. Näin oletan.
Voiko ihminen jolla on lahja runouteen - tehdä seurakunnassanne hengellisiä ylistyslauluja, tai musiikin lahjan omaava säveltää niitä?
Miten lahjan saanut voi toteuttaa lahjaansa Jumalan kunniaksi?

Tähän olisi mielenkiintoista saada Raamatunpaikka.


>>>Kumpi on mielestäsi ihmisten/Jumalan edessä parempi vaihtoehto - olla rehellisesti epäuskoinen ja moraaliton - vai olla olevinaan jotain muuta kuin on, jos vaikka kuitenkin on epäuskoinen ja ehkä moraalitonkin?

Yhtä huonoja vaihtoehtoja molemmat.


>>>Niinpä hyvinkin. Oliko Jeesuksella tapana lokeroida seuraajiaan? Oliko hänellä erikoisapostoleja?
Kenen esimerkkiä näillä lokeroinneilla seurataan?
Oletko sitä mieltä, että epäsäännöllinen ja toimeton ovat nimityksinä onnistuneita? Mitä tarkoitusta ne palvelevat?

Kuten edellä jo sanoin minun mielestäni tällainen turha lokeroiminen saisi jäädä.

Kun tässä nyt vertaillaan niin ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että meneekö "teillä" nämä piispat, hiipat ja pastorit tms. sinun mielestäsi turhan lokeroimisen pariin vai onko näillä jokin Raamatullinen perusta?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ehkä se on vain peruja jostain vuosikymmenten takaa.

Toisen vaiheen nimitys, oli käytössä jo 1940-luvun alussa. Tienraivaaja (pioneer) otettiin terminä käyttöön saarnauspakon jalkeen. Sitä ennen olivat kirjakauppiaita (colporteur), eli kolportööri ja tienraivaaja eivät olleet samoja hommia, vaikka Vt-seura hanakasti näin nykyään esittää.

Vanhan matkustelevan kirjakauppiaan (colporteur) rinnalla oli tarkka-ampujia (sharp shooter), henkilöitä, jotka myivät kirjoja naapureilleen.

Lue lisää

selvennyksestä.

>>>>Vanhan matkustelevan kirjakauppiaan (colporteur) rinnalla oli tarkka-ampujia (sharp shooter), henkilöitä, jotka myivät kirjoja naapureilleen.

Hommahan taisi olla melkoista agenttitouhua.

am.ha_arets kirjoitti:

selvennyksestä.

>>>>Vanhan matkustelevan kirjakauppiaan (colporteur) rinnalla oli tarkka-ampujia (sharp shooter), henkilöitä, jotka myivät kirjoja naapureilleen.

Hommahan taisi olla melkoista agenttitouhua.

Lue lisää

Henkilöt hankkivat Russelin tuotantoa tukkuhinnalla ja -erissä. Tämän jälkeen kuleksivat junalla sinne ja tänne, kaupaten kirjallisuutta. Elanto (ei se entinen osuusliike) syntyi osto- ja myyntihinnan erotuksesta. Kauppiaita kaikki tyynni.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>Huomauttaisin tähän että kyse on sanasta 'eleemosyne' joka tarkoittaa almua. Siis hyväntekeväisyydestä - ei armolahjoista.

Kiitos... tarkistin asian ja sehän pitää paikkansa. Onpahan taas käännetty päin seinää...


>>>Mutta vain yhdenlaista "omaa osaa" on todellisuudessa tarjolla. Näin oletan.
Voiko ihminen jolla on lahja runouteen - tehdä seurakunnassanne hengellisiä ylistyslauluja, tai musiikin lahjan omaava säveltää niitä?
Miten lahjan saanut voi toteuttaa lahjaansa Jumalan kunniaksi?

Tähän olisi mielenkiintoista saada Raamatunpaikka.


>>>Kumpi on mielestäsi ihmisten/Jumalan edessä parempi vaihtoehto - olla rehellisesti epäuskoinen ja moraaliton - vai olla olevinaan jotain muuta kuin on, jos vaikka kuitenkin on epäuskoinen ja ehkä moraalitonkin?

Yhtä huonoja vaihtoehtoja molemmat.


>>>Niinpä hyvinkin. Oliko Jeesuksella tapana lokeroida seuraajiaan? Oliko hänellä erikoisapostoleja?
Kenen esimerkkiä näillä lokeroinneilla seurataan?
Oletko sitä mieltä, että epäsäännöllinen ja toimeton ovat nimityksinä onnistuneita? Mitä tarkoitusta ne palvelevat?

Kuten edellä jo sanoin minun mielestäni tällainen turha lokeroiminen saisi jäädä.

Kun tässä nyt vertaillaan niin ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että meneekö "teillä" nämä piispat, hiipat ja pastorit tms. sinun mielestäsi turhan lokeroimisen pariin vai onko näillä jokin Raamatullinen perusta?

Lue lisää

>>Kiitos... tarkistin asian ja sehän pitää paikkansa. Onpahan taas käännetty päin seinää...>>

Sanotaan näin, että on tehty hieman erikoinen sanavalinta. En ollut aikaisemmin kuullutkaan sanaa armonlahja, mutta oppia ikä kaikki, niin kuin "vanha kansa" sanoo.

>>Tähän olisi mielenkiintoista saada Raamatunpaikka. >>

Raamattuhan on täynnä Jumalan kunniaksi tehtyä runoutta. Ja onhan teillä yhteisössänne paljonkin lauluja, eikö totta? Lauluja, joilla tietääkseni ylistetään Jehovaa, eikö?
Miksi sitten ihminen, jolla on musiikin tekemisen lahja voisi tehdä itse lisää lauluja siis ns. hengellisiä lauluja?

"31. Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi."
1Kor.10

**********

>>Yhtä huonoja vaihtoehtoja molemmat.>>

Jaa. Minun mielipiteeni tähän asiaan on se, että jos ihminen on epäuskoinen taikka moraaliton, niin asiaa lieventää se jos hän on sitä mitä hän on avoimesti.
Muunlaista esittävä ihminen on näiden muiden "ominaisuuksiensa" lisäksi vielä epärehellinen ja teeskentelevä.

>>Kuten edellä jo sanoin minun mielestäni tällainen turha lokeroiminen saisi jäädä.>>

Tästä olen harvinaisen samaa mieltä.

********

>>Kun tässä nyt vertaillaan niin ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että meneekö "teillä" nämä piispat, hiipat ja pastorit tms. sinun mielestäsi turhan lokeroimisen pariin vai onko näillä jokin Raamatullinen perusta?>>

Pappi on ainakin ihan raamatullinen.

Ja uskonpa, että teillä on enemmän näitä "virkanimikkeitä". Kirkossa pappi on teologiaa yliopistossa opiskellut ja pappisvihkimyksen saanut ihminen.

Nimikkeillä ev.lut. kirkossa osoitetaan kyseisen ihmisen työtehtävä ja työkenttä. Nimitykset eivät tule ansioista taikka tehtyjen työtuntien mukaan ansaittuna - vaan opiskelun - tietojen ja taitojen kautta.

Hallintoelin, presidentti, vanhin, esivalvoja, palvelusvalvoja, avustava palvelija, kierrosvalvoja, piirivalvoja, vyöhykevalvoja, kenttäpalvelustyöntekijä, kastamaton julistaja, kastettu julistaja, tienraivaaja, erikoistienraivaaja, epäsäännöllinen, toimeton ja luopio.

Oliko muita?

Ohdake kirjoitti:

>>Kiitos... tarkistin asian ja sehän pitää paikkansa. Onpahan taas käännetty päin seinää...>>

Sanotaan näin, että on tehty hieman erikoinen sanavalinta. En ollut aikaisemmin kuullutkaan sanaa armonlahja, mutta oppia ikä kaikki, niin kuin "vanha kansa" sanoo.

>>Tähän olisi mielenkiintoista saada Raamatunpaikka. >>

Raamattuhan on täynnä Jumalan kunniaksi tehtyä runoutta. Ja onhan teillä yhteisössänne paljonkin lauluja, eikö totta? Lauluja, joilla tietääkseni ylistetään Jehovaa, eikö?
Miksi sitten ihminen, jolla on musiikin tekemisen lahja voisi tehdä itse lisää lauluja siis ns. hengellisiä lauluja?

"31. Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi."
1Kor.10

**********

>>Yhtä huonoja vaihtoehtoja molemmat.>>

Jaa. Minun mielipiteeni tähän asiaan on se, että jos ihminen on epäuskoinen taikka moraaliton, niin asiaa lieventää se jos hän on sitä mitä hän on avoimesti.
Muunlaista esittävä ihminen on näiden muiden "ominaisuuksiensa" lisäksi vielä epärehellinen ja teeskentelevä.

>>Kuten edellä jo sanoin minun mielestäni tällainen turha lokeroiminen saisi jäädä.>>

Tästä olen harvinaisen samaa mieltä.

********

>>Kun tässä nyt vertaillaan niin ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että meneekö "teillä" nämä piispat, hiipat ja pastorit tms. sinun mielestäsi turhan lokeroimisen pariin vai onko näillä jokin Raamatullinen perusta?>>

Pappi on ainakin ihan raamatullinen.

Ja uskonpa, että teillä on enemmän näitä "virkanimikkeitä". Kirkossa pappi on teologiaa yliopistossa opiskellut ja pappisvihkimyksen saanut ihminen.

Nimikkeillä ev.lut. kirkossa osoitetaan kyseisen ihmisen työtehtävä ja työkenttä. Nimitykset eivät tule ansioista taikka tehtyjen työtuntien mukaan ansaittuna - vaan opiskelun - tietojen ja taitojen kautta.

Hallintoelin, presidentti, vanhin, esivalvoja, palvelusvalvoja, avustava palvelija, kierrosvalvoja, piirivalvoja, vyöhykevalvoja, kenttäpalvelustyöntekijä, kastamaton julistaja, kastettu julistaja, tienraivaaja, erikoistienraivaaja, epäsäännöllinen, toimeton ja luopio.

Oliko muita?

Lue lisää

>>>>Raamattuhan on täynnä Jumalan kunniaksi tehtyä runoutta. Ja onhan teillä yhteisössänne paljonkin lauluja, eikö totta? Lauluja, joilla tietääkseni ylistetään Jehovaa, eikö?
Miksi sitten ihminen, jolla on musiikin tekemisen lahja voisi tehdä itse lisää lauluja siis ns. hengellisiä lauluja?

Miksi sen tarvitsee olla armolahja? Miksi sitä tarvitsee korostaa?


>>>Mutta vain yhdenlaista "omaa osaa" on todellisuudessa tarjolla.

Tähän lähinnä sitä Raamatunkohtaa kaipasin.


>>>>Minun mielipiteeni tähän asiaan on se, että jos ihminen on epäuskoinen taikka moraaliton, niin asiaa lieventää se jos hän on sitä mitä hän on avoimesti.
Muunlaista esittävä ihminen on näiden muiden "ominaisuuksiensa" lisäksi vielä epärehellinen ja teeskentelevä.

Onko sillä väliä harjoittaako ihminen yhtä syntiä vai viittä syntiä? Raamattu tuomitsee moraalittomuuden oli sitä sitten avoimesti tai salassa! Me emme voi tehdä Jumalalta mitään salassa... ja miksi me ihmisten mielipidettä pelkäisimme. Vaikuttaako se johonkin?


>>>>Nimikkeillä ev.lut. kirkossa osoitetaan kyseisen ihmisen työtehtävä ja työkenttä.

No näinhän se menee Jehovan todistajillakin.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Raamattuhan on täynnä Jumalan kunniaksi tehtyä runoutta. Ja onhan teillä yhteisössänne paljonkin lauluja, eikö totta? Lauluja, joilla tietääkseni ylistetään Jehovaa, eikö?
Miksi sitten ihminen, jolla on musiikin tekemisen lahja voisi tehdä itse lisää lauluja siis ns. hengellisiä lauluja?

Miksi sen tarvitsee olla armolahja? Miksi sitä tarvitsee korostaa?


>>>Mutta vain yhdenlaista "omaa osaa" on todellisuudessa tarjolla.

Tähän lähinnä sitä Raamatunkohtaa kaipasin.


>>>>Minun mielipiteeni tähän asiaan on se, että jos ihminen on epäuskoinen taikka moraaliton, niin asiaa lieventää se jos hän on sitä mitä hän on avoimesti.
Muunlaista esittävä ihminen on näiden muiden "ominaisuuksiensa" lisäksi vielä epärehellinen ja teeskentelevä.

Onko sillä väliä harjoittaako ihminen yhtä syntiä vai viittä syntiä? Raamattu tuomitsee moraalittomuuden oli sitä sitten avoimesti tai salassa! Me emme voi tehdä Jumalalta mitään salassa... ja miksi me ihmisten mielipidettä pelkäisimme. Vaikuttaako se johonkin?


>>>>Nimikkeillä ev.lut. kirkossa osoitetaan kyseisen ihmisen työtehtävä ja työkenttä.

No näinhän se menee Jehovan todistajillakin.

Lue lisää

>>Miksi sen tarvitsee olla armolahja? Miksi sitä tarvitsee korostaa?>>

Ei tarvitse olla armolahja. Mitä tarkoitat korostamisella? Ajatteletko niin, että musiikinlahjaa tai musikaalisuutta ei ole tarkoitetukaan käytettäväksi Jumalan kunniaksi?
Pitäisikö lahja pitää seurakunnassa piilossa ja soittaa "maallisia biisejä" bändissä vaikkapa jt-häissä?

>>Tähän lähinnä sitä Raamatunkohtaa kaipasin.>>

Jaa. No tässä:
"27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.
28. Niinpä Jumala asetti seurakuntaan ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi, sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, hallita, puhua eri kielillä.
29. Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja? Eivät kaikki profeettoja? Eivät kaikki opettajia? Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?
30. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?"
1.Kor.12

Ihmisillä on seurakunnissa ERI tehtäviä. Ihmisillä on erilaisia lahjoja ja erilaisia kutsumuksia.

**************

>>Onko sillä väliä harjoittaako ihminen yhtä syntiä vai viittä syntiä?>>

Minusta on. On hieman eri asia, jos ihminen ei kunnioita vanhempiaan, kuin jos ihminen ei kunnioita vanhempiaan huoraa tappaa muutaman tyypin ryöstää pankin.

Synti sinänsä on väärin, mutta omenavarkautta pidän pienempänä pahana kuin kymmenen ihmisen joukkomurhaa.

>>Raamattu tuomitsee moraalittomuuden oli sitä sitten avoimesti tai salassa! Me emme voi tehdä Jumalalta mitään salassa... ja miksi me ihmisten mielipidettä pelkäisimme. Vaikuttaako se johonkin?>>

Vaikuttaa tietysti. Kyllä sinä tiedät, miksi tälläkin palstalla liikkuu ns. roikkujia, jotka eivät enää usko Järjetöön, mutta eivät halua menettää perhettään ja koko elämäntapaansa.
Onhan sitä syytä pelätä toisten mielipiteitä, kun tietää mitä paljastumisesta seuraa ...

montako alkuseurakunnan apostolit kastoivat ";isän, pojan, ja pyhän hengen "nimeen?
..-lue ensin ,jos vastaat.

"; .-se joka nämä täyttää, on niistä elävä." ";-..ja kukaan ei teistä lakia täytä, "- näin sanoi hän, joka täytti lain .
": -ja jos vaatii yhden lain kohdan täytettäväksi, on velvollinen täyttämään kaiken lain,"
-jo vanhan liiton kirjoituksissa korkein ilmoitti , mitä hän ihmiseltä vaatii";-hän on ilmoittanut sinulle,ihminen ,mitä jumala sinulta vaatii ; että rakastat laupeutta, ja kuljet nöyrästi jumalasi edessä."
";- laupeutta minä tahdon enkä uhria,"
tämän perusteellaa lakia ei voi vaatia täytäntöön, koska laki vaati syntiuhria .
tämä lähetyskäsky , jos se nyt on historiallisesti aitokaan, lakkasi viimeistään silloin, kun alkuseurakunta otettiin pois. suomeen
-10 käskyn laki tuli kun. kustaa vaasan kurikäskynä. se ei ollut kirkon- ,vaan kuninkaan-vallalla annettu käsky.

>>>>Minä kun olen ymmärtänyt, että toisten väärinteot PITÄÄ raportoida eteenpäin. Olenko siis ollut väärässä?

Olet. Ohje on Raamatussa... ja se on tällainen:

Matteus 18:15-17
"15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."

Eli jos joku tekee syntiä niin hänen kanssaan tulisi keskustella. Esimerkiksi... Jos saat lapsesi kiinni varaudesta niin, et sinä välttämättä ensin poliisille soita. Sinä keskustelet lapsesi kanssa ja kehoitat häntä hyvittämään kauppiaalle varkautensa (tai näin minä ainakin toimisin). Sitten kun lapsi on vanhempi ja jos hän edelleen varastaa niin ottaisin itse yhteyttä poliisiin. Teini-ikäisenä pitäisi pystyä jo hahmottamaan tekojensa seuraukset ja jos silti toimiii väärin niin ansaitsee rangaistuksen.


>>>>Kerropa käytännön ohje siihen, että jos seurakunnassa on vaikkapa 20000 jäsentä, joista 3% (tänään Hesarissa mainittu luku) käy säännöllisesti jumalanpalveluksissa, niin MITEN pappina edes kontrolloisit muita seurakuntalaisiasi, jos nämä eivät ole kiinnostuneita yhteisöstään?

Miksi heidät pitää pitää yhteisössä? Rahan takia...?

Minä ratkaisisin ongelman jakamalla seurakunnan sopivan kokoisiin osiin ja lisäämällä niitä jotka huolehtivat seurakunnista.

Eikö Jeesus kehottanut huolehtimaan seurakunnista. Ei se auta asiaa jos vain voivotellaan, että seurakunnat ovat liian isoja.. ei niistä pystytä huolehtimaan. Jeesus kertoi kuvauksen paimenesta joka jätti 99 lammasta ja lähti etsimään yhtä kadonnutta.


>>>>Kerropa ensin, miten pakottaa ne 97% seurakuntalaisista kirkkoon, joits nyt vaan ei satu kiinnostamaan asia.

Osaatko sanoa miksi Jehovan todistajista keskimäärin 90% prosenttia käy kokouksissa 3 kertaa viikossa?


>>>>Jos ITSE kuuluisit jt-seurakuntaan, jossa olisi 500 jäsentä, mutta vain 15 heistä kävisi salilla (sama suhde kuin luterilaisen kirkon jumalanpalveluksissa) ja loppuja ei kiinnostaisi.
Mitä tekisit seurakunnan vanhimpana?

Miettisin, että tässä on varmasti jotain mätää kun ihmisiä ei kiinnosta.


>>>>Kyttäisitkö jollain keinolla heidän tekemisiään?

Voi hyvänen aika tämän kyttäyksen kanssa. Taas puhuu joku joka on kuullut häviävän pienen ryhmän mielipiteen suuresta kokonaisuudesta. Mene Jehovan todistajien salille ja haastattele siellä olevia ihmisiä. Kysy tuntevatko he itsensä pakotetuiksi käymään kokouksissa. Kytätäänkö heitä. Ovatko he onnellisia.


>>>>Heille tulisi saarnata evankeliumia ja kutsua heitä mukaan.

Hahaa.. löytyihän se sieltä. Miksi näin ei tehdä? No toisaalta tiedän vastauksen... "Liian suuria seurakuntia."


>>>Kurittaminen ei tässä tapauksessa ole järkevää

Ilman muuta. Kuria sille joka sitä tarvitsee ja rakkautta ja huolenpitoa sille joka niitä tarvitsee.


>>>>Mitä tuolla tarkoitat? En ole nimittäin itse tavannut ketään jt:aa joka ajattelisi omasta uskostaan samoin kuin minä omastani.
Voitko tarkentaa?

Tarkoitin, että samalla tavalla kun sinä näet vartiotorniseuran opeissa puutteita niin Jehovan todistajat näkevät sinunkin uskonnossasi puutteita.

No uskohan on henkilökohtainen asia. Nyt ollaan keskusteltu uskonnosta. Luterilaisesta uskonnnosta tai Jehovan todistajien uskonnosta. Voimme kyllä myös keskustella Raamatusta ja meidän uskoistamme... silloin sinun kyllä pitää unohtaa tuo luterilaisuus ja minä unohdan olevani Jehovan todistaja. Ja sitten keskustelemma avoimesti Raamatusta ja sen ohjeista.

Tätähän itse asiassa avauksessani yritin mutta jotenkin tämä taas lähti uskontojen vertailuun.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Minä kun olen ymmärtänyt, että toisten väärinteot PITÄÄ raportoida eteenpäin. Olenko siis ollut väärässä?

Olet. Ohje on Raamatussa... ja se on tällainen:

Matteus 18:15-17
"15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."

Eli jos joku tekee syntiä niin hänen kanssaan tulisi keskustella. Esimerkiksi... Jos saat lapsesi kiinni varaudesta niin, et sinä välttämättä ensin poliisille soita. Sinä keskustelet lapsesi kanssa ja kehoitat häntä hyvittämään kauppiaalle varkautensa (tai näin minä ainakin toimisin). Sitten kun lapsi on vanhempi ja jos hän edelleen varastaa niin ottaisin itse yhteyttä poliisiin. Teini-ikäisenä pitäisi pystyä jo hahmottamaan tekojensa seuraukset ja jos silti toimiii väärin niin ansaitsee rangaistuksen.


>>>>Kerropa käytännön ohje siihen, että jos seurakunnassa on vaikkapa 20000 jäsentä, joista 3% (tänään Hesarissa mainittu luku) käy säännöllisesti jumalanpalveluksissa, niin MITEN pappina edes kontrolloisit muita seurakuntalaisiasi, jos nämä eivät ole kiinnostuneita yhteisöstään?

Miksi heidät pitää pitää yhteisössä? Rahan takia...?

Minä ratkaisisin ongelman jakamalla seurakunnan sopivan kokoisiin osiin ja lisäämällä niitä jotka huolehtivat seurakunnista.

Eikö Jeesus kehottanut huolehtimaan seurakunnista. Ei se auta asiaa jos vain voivotellaan, että seurakunnat ovat liian isoja.. ei niistä pystytä huolehtimaan. Jeesus kertoi kuvauksen paimenesta joka jätti 99 lammasta ja lähti etsimään yhtä kadonnutta.


>>>>Kerropa ensin, miten pakottaa ne 97% seurakuntalaisista kirkkoon, joits nyt vaan ei satu kiinnostamaan asia.

Osaatko sanoa miksi Jehovan todistajista keskimäärin 90% prosenttia käy kokouksissa 3 kertaa viikossa?


>>>>Jos ITSE kuuluisit jt-seurakuntaan, jossa olisi 500 jäsentä, mutta vain 15 heistä kävisi salilla (sama suhde kuin luterilaisen kirkon jumalanpalveluksissa) ja loppuja ei kiinnostaisi.
Mitä tekisit seurakunnan vanhimpana?

Miettisin, että tässä on varmasti jotain mätää kun ihmisiä ei kiinnosta.


>>>>Kyttäisitkö jollain keinolla heidän tekemisiään?

Voi hyvänen aika tämän kyttäyksen kanssa. Taas puhuu joku joka on kuullut häviävän pienen ryhmän mielipiteen suuresta kokonaisuudesta. Mene Jehovan todistajien salille ja haastattele siellä olevia ihmisiä. Kysy tuntevatko he itsensä pakotetuiksi käymään kokouksissa. Kytätäänkö heitä. Ovatko he onnellisia.


>>>>Heille tulisi saarnata evankeliumia ja kutsua heitä mukaan.

Hahaa.. löytyihän se sieltä. Miksi näin ei tehdä? No toisaalta tiedän vastauksen... "Liian suuria seurakuntia."


>>>Kurittaminen ei tässä tapauksessa ole järkevää

Ilman muuta. Kuria sille joka sitä tarvitsee ja rakkautta ja huolenpitoa sille joka niitä tarvitsee.


>>>>Mitä tuolla tarkoitat? En ole nimittäin itse tavannut ketään jt:aa joka ajattelisi omasta uskostaan samoin kuin minä omastani.
Voitko tarkentaa?

Tarkoitin, että samalla tavalla kun sinä näet vartiotorniseuran opeissa puutteita niin Jehovan todistajat näkevät sinunkin uskonnossasi puutteita.

No uskohan on henkilökohtainen asia. Nyt ollaan keskusteltu uskonnosta. Luterilaisesta uskonnnosta tai Jehovan todistajien uskonnosta. Voimme kyllä myös keskustella Raamatusta ja meidän uskoistamme... silloin sinun kyllä pitää unohtaa tuo luterilaisuus ja minä unohdan olevani Jehovan todistaja. Ja sitten keskustelemma avoimesti Raamatusta ja sen ohjeista.

Tätähän itse asiassa avauksessani yritin mutta jotenkin tämä taas lähti uskontojen vertailuun.

Lue lisää

>>Miksi heidät pitää pitää yhteisössä? Rahan takia...?>>

He haluavat itse kuulua kirkkoon. Kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin suomen laissa ei ole pykälää, jonka mukaan vaikkapa valehtelevan ihmisen voisi erottaa kirkosta.
Se ei siis käytännössä ole mahdollista.

Pienistä yhteisöistä - kuten lahkoista - voi toki erottaa, mutta ei lahkon johtokaan voi erottaa tällaista ihmistä luterilaisesta seurakunnasta.

************

>>Minä ratkaisisin ongelman jakamalla seurakunnan sopivan kokoisiin osiin ja lisäämällä niitä jotka huolehtivat seurakunnista.>>

No, sitten sinulla olisi 2000 seurakunnan sijasta 20 sadan ihmisen seurakuntaa, joissa kävisi aktiivisia ihmisiä jumalanpalveluksissa noin viisi.

Mistä ottaisit ne seurakunnasta huolehtivat ihmiset? Miten he huolehtisivat ihmisistä? Entä, jos nämä 97% tästä huolimatta eivät tulisi mukaan?

>>Eikö Jeesus kehottanut huolehtimaan seurakunnista. Ei se auta asiaa jos vain voivotellaan, että seurakunnat ovat liian isoja.. ei niistä pystytä huolehtimaan. Jeesus kertoi kuvauksen paimenesta joka jätti 99 lammasta ja lähti etsimään yhtä kadonnutta.>>

Totta. Olen useasti sanonut, että luterilainen kirkko kaipaa uudistusta monessakin mielessä.

************

>>Osaatko sanoa miksi Jehovan todistajista keskimäärin 90% prosenttia käy kokouksissa 3 kertaa viikossa?>>

Osaan. Tiukka kontrollointi. Kaikkien oletetaan käyvän ja niiden perään kysellään - jotka eivät käy.
Jos sekään ei auta - lyödään otsaan leima "epäsäännöllinen".

Ihminen syyllistetään. Mukaan tullaan sairaanakin. Sinä näet varmasti asian toisin, mutta minusta on kyse lähinnä kontrollista ja vaatimuksista.
Pitää PONNISTELLA ja PONNISTELLA.

*********

>>Miettisin, että tässä on varmasti jotain mätää kun ihmisiä ei kiinnosta.>>

Niin. Kuinka moni omasta seurakunastasi lähtisi kokoukseen, jos asenne olisi se, että ei tarvitse tulla kokoukseen jos ei jaksa, huvita tai on muuta mielenkiintoisempaa tekemistä.
Jos kukaan ei tuntisi sinua kokouksessa - ei puhuisi sinulle - eikä huomaisi oletko mukana vai ei.
Motivoisiko se sinua käymään kokouksessa kolme kertaa viikossa?

>>Voi hyvänen aika tämän kyttäyksen kanssa. Taas puhuu joku joka on kuullut häviävän pienen ryhmän mielipiteen suuresta kokonaisuudesta.>>

Aivan. Tunnen vain joitain jt:ia. Siitä otoksesta voin kyllä päätellä, että perään kysellään ja tekemisiä seurataan.
Samoin netissä olevista keskusteluista.

>>Mene Jehovan todistajien salille ja haastattele siellä olevia ihmisiä. Kysy tuntevatko he itsensä pakotetuiksi käymään kokouksissa.>>

Eivät varmastikaan tunne.

>>Kytätäänkö heitä.>>

Olen huomannut, että on tietty tarve kontrolloida ihmisten tekemisiä. Ainakin pelätään pahinta. Tuntuu, että mielikuvituksella on siivet - ainakin mitä tulee ihmisen seksuaalisuuteen ja moraaliin.

>>Ovatko he onnellisia.>>

Eivät vaikuta sen YHTÄÄN sen onnellisemmilta kuin muutkaan sukulaiset.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Minä kun olen ymmärtänyt, että toisten väärinteot PITÄÄ raportoida eteenpäin. Olenko siis ollut väärässä?

Olet. Ohje on Raamatussa... ja se on tällainen:

Matteus 18:15-17
"15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."

Eli jos joku tekee syntiä niin hänen kanssaan tulisi keskustella. Esimerkiksi... Jos saat lapsesi kiinni varaudesta niin, et sinä välttämättä ensin poliisille soita. Sinä keskustelet lapsesi kanssa ja kehoitat häntä hyvittämään kauppiaalle varkautensa (tai näin minä ainakin toimisin). Sitten kun lapsi on vanhempi ja jos hän edelleen varastaa niin ottaisin itse yhteyttä poliisiin. Teini-ikäisenä pitäisi pystyä jo hahmottamaan tekojensa seuraukset ja jos silti toimiii väärin niin ansaitsee rangaistuksen.


>>>>Kerropa käytännön ohje siihen, että jos seurakunnassa on vaikkapa 20000 jäsentä, joista 3% (tänään Hesarissa mainittu luku) käy säännöllisesti jumalanpalveluksissa, niin MITEN pappina edes kontrolloisit muita seurakuntalaisiasi, jos nämä eivät ole kiinnostuneita yhteisöstään?

Miksi heidät pitää pitää yhteisössä? Rahan takia...?

Minä ratkaisisin ongelman jakamalla seurakunnan sopivan kokoisiin osiin ja lisäämällä niitä jotka huolehtivat seurakunnista.

Eikö Jeesus kehottanut huolehtimaan seurakunnista. Ei se auta asiaa jos vain voivotellaan, että seurakunnat ovat liian isoja.. ei niistä pystytä huolehtimaan. Jeesus kertoi kuvauksen paimenesta joka jätti 99 lammasta ja lähti etsimään yhtä kadonnutta.


>>>>Kerropa ensin, miten pakottaa ne 97% seurakuntalaisista kirkkoon, joits nyt vaan ei satu kiinnostamaan asia.

Osaatko sanoa miksi Jehovan todistajista keskimäärin 90% prosenttia käy kokouksissa 3 kertaa viikossa?


>>>>Jos ITSE kuuluisit jt-seurakuntaan, jossa olisi 500 jäsentä, mutta vain 15 heistä kävisi salilla (sama suhde kuin luterilaisen kirkon jumalanpalveluksissa) ja loppuja ei kiinnostaisi.
Mitä tekisit seurakunnan vanhimpana?

Miettisin, että tässä on varmasti jotain mätää kun ihmisiä ei kiinnosta.


>>>>Kyttäisitkö jollain keinolla heidän tekemisiään?

Voi hyvänen aika tämän kyttäyksen kanssa. Taas puhuu joku joka on kuullut häviävän pienen ryhmän mielipiteen suuresta kokonaisuudesta. Mene Jehovan todistajien salille ja haastattele siellä olevia ihmisiä. Kysy tuntevatko he itsensä pakotetuiksi käymään kokouksissa. Kytätäänkö heitä. Ovatko he onnellisia.


>>>>Heille tulisi saarnata evankeliumia ja kutsua heitä mukaan.

Hahaa.. löytyihän se sieltä. Miksi näin ei tehdä? No toisaalta tiedän vastauksen... "Liian suuria seurakuntia."


>>>Kurittaminen ei tässä tapauksessa ole järkevää

Ilman muuta. Kuria sille joka sitä tarvitsee ja rakkautta ja huolenpitoa sille joka niitä tarvitsee.


>>>>Mitä tuolla tarkoitat? En ole nimittäin itse tavannut ketään jt:aa joka ajattelisi omasta uskostaan samoin kuin minä omastani.
Voitko tarkentaa?

Tarkoitin, että samalla tavalla kun sinä näet vartiotorniseuran opeissa puutteita niin Jehovan todistajat näkevät sinunkin uskonnossasi puutteita.

No uskohan on henkilökohtainen asia. Nyt ollaan keskusteltu uskonnosta. Luterilaisesta uskonnnosta tai Jehovan todistajien uskonnosta. Voimme kyllä myös keskustella Raamatusta ja meidän uskoistamme... silloin sinun kyllä pitää unohtaa tuo luterilaisuus ja minä unohdan olevani Jehovan todistaja. Ja sitten keskustelemma avoimesti Raamatusta ja sen ohjeista.

Tätähän itse asiassa avauksessani yritin mutta jotenkin tämä taas lähti uskontojen vertailuun.

Lue lisää

Vartiotorni 1.6. 1992 s. 18

"Tärkeä yhteistoiminta-alue on seurakunnan moraalisen ja hengellisen puhtauden ylläpito. Siihen sisältyy oma käytöksemme ja se, että ilmoitamme vakavat synnintekotapaukset, jotka tulevat tietoomme."

Ohdake kirjoitti:

>>Miksi heidät pitää pitää yhteisössä? Rahan takia...?>>

He haluavat itse kuulua kirkkoon. Kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin suomen laissa ei ole pykälää, jonka mukaan vaikkapa valehtelevan ihmisen voisi erottaa kirkosta.
Se ei siis käytännössä ole mahdollista.

Pienistä yhteisöistä - kuten lahkoista - voi toki erottaa, mutta ei lahkon johtokaan voi erottaa tällaista ihmistä luterilaisesta seurakunnasta.

************

>>Minä ratkaisisin ongelman jakamalla seurakunnan sopivan kokoisiin osiin ja lisäämällä niitä jotka huolehtivat seurakunnista.>>

No, sitten sinulla olisi 2000 seurakunnan sijasta 20 sadan ihmisen seurakuntaa, joissa kävisi aktiivisia ihmisiä jumalanpalveluksissa noin viisi.

Mistä ottaisit ne seurakunnasta huolehtivat ihmiset? Miten he huolehtisivat ihmisistä? Entä, jos nämä 97% tästä huolimatta eivät tulisi mukaan?

>>Eikö Jeesus kehottanut huolehtimaan seurakunnista. Ei se auta asiaa jos vain voivotellaan, että seurakunnat ovat liian isoja.. ei niistä pystytä huolehtimaan. Jeesus kertoi kuvauksen paimenesta joka jätti 99 lammasta ja lähti etsimään yhtä kadonnutta.>>

Totta. Olen useasti sanonut, että luterilainen kirkko kaipaa uudistusta monessakin mielessä.

************

>>Osaatko sanoa miksi Jehovan todistajista keskimäärin 90% prosenttia käy kokouksissa 3 kertaa viikossa?>>

Osaan. Tiukka kontrollointi. Kaikkien oletetaan käyvän ja niiden perään kysellään - jotka eivät käy.
Jos sekään ei auta - lyödään otsaan leima "epäsäännöllinen".

Ihminen syyllistetään. Mukaan tullaan sairaanakin. Sinä näet varmasti asian toisin, mutta minusta on kyse lähinnä kontrollista ja vaatimuksista.
Pitää PONNISTELLA ja PONNISTELLA.

*********

>>Miettisin, että tässä on varmasti jotain mätää kun ihmisiä ei kiinnosta.>>

Niin. Kuinka moni omasta seurakunastasi lähtisi kokoukseen, jos asenne olisi se, että ei tarvitse tulla kokoukseen jos ei jaksa, huvita tai on muuta mielenkiintoisempaa tekemistä.
Jos kukaan ei tuntisi sinua kokouksessa - ei puhuisi sinulle - eikä huomaisi oletko mukana vai ei.
Motivoisiko se sinua käymään kokouksessa kolme kertaa viikossa?

>>Voi hyvänen aika tämän kyttäyksen kanssa. Taas puhuu joku joka on kuullut häviävän pienen ryhmän mielipiteen suuresta kokonaisuudesta.>>

Aivan. Tunnen vain joitain jt:ia. Siitä otoksesta voin kyllä päätellä, että perään kysellään ja tekemisiä seurataan.
Samoin netissä olevista keskusteluista.

>>Mene Jehovan todistajien salille ja haastattele siellä olevia ihmisiä. Kysy tuntevatko he itsensä pakotetuiksi käymään kokouksissa.>>

Eivät varmastikaan tunne.

>>Kytätäänkö heitä.>>

Olen huomannut, että on tietty tarve kontrolloida ihmisten tekemisiä. Ainakin pelätään pahinta. Tuntuu, että mielikuvituksella on siivet - ainakin mitä tulee ihmisen seksuaalisuuteen ja moraaliin.

>>Ovatko he onnellisia.>>

Eivät vaikuta sen YHTÄÄN sen onnellisemmilta kuin muutkaan sukulaiset.

Lue lisää

>>>>He haluavat itse kuulua kirkkoon. Kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin suomen laissa ei ole pykälää, jonka mukaan vaikkapa valehtelevan ihmisen voisi erottaa kirkosta.

No mitä tekemistä tällä on Raamatun (ja sen esittämän mallin alkuseurakunnasta) kanssa? IMHO siellä oli kuitenkin jonkinlainen kontrolli ja kuri. Vai olenko minä nyt aivan metsässä? Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle. Niin ja et muuten tainnut vielä vastata siihen, että miten toimit jos Jumalan laki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään.


>>>No, sitten sinulla olisi 2000 seurakunnan sijasta 20 sadan ihmisen seurakuntaa, joissa kävisi aktiivisia ihmisiä jumalanpalveluksissa noin viisi.

Tai sitten minulla olisi yksi seurakunta jossa on jäseniä 100 ja loput tekevät mitä lystää. Kaikista pidettäisiin huolta mutta ei tarvitsisi valitella kun on niin pienet läsnäolijamäärät. Mutta en minä silti niiltä - joita ei kiinnosta - rahaa nyhtäisi vaikka minulla seurakunta olisikin.


>>>>Totta. Olen useasti sanonut, että luterilainen kirkko kaipaa uudistusta monessakin mielessä.

Noniin... tulihan sekin sieltä. ja tähän vielä lisään, että niinhän ne kaikki!!


>>>>Osaan. Tiukka kontrollointi. Kaikkien oletetaan käyvän ja niiden perään kysellään - jotka eivät käy.

Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.

Ja selvennykseksi vielä, että meidän seurakuntamme on jaettu pienempiin ns. kirjantutkisteluryhmiin joissa kokoonnutaan kerran viikossa tutkimaan jotain tiettyä kirjaa. Ja meidän kirjantutkistelujohtajamme informoi meidän ryhmäämme. En ole siis ainoa jolle tekstiviestejä lähetetään. Tämän lisäksi tietysti keskustelemme ja muutenkin vaihdamme ajatuksia.


>>>Jos sekään ei auta - lyödään otsaan leima "epäsäännöllinen".

Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen jos et osallistu niin sinusta tulee ensin epäsäännöllinen ja puolen vuoden jälkeen toimeton (siis jos et raportoi puoleen vuoteen).


>>>>Tunnen vain joitain jt:ia. Siitä otoksesta voin kyllä päätellä, että perään kysellään ja tekemisiä seurataan.

Juu.. minullakin on huoneeni nurkassa webbikamera että seurakunnan vanhimmat voivat seurata tekemisiäni. Niin ja sitten meillä on tietysti suora yhteys kaikkien muidenkin seurakuntalaisten koteihin, että kukaan ei varmasti tee mitään mitä ei haluta. Joka kokouksen alussa täytetään 3 A4:sta kattava kysely, että mitä olen sillä viikolla tehnyt. Ja vanhimmisto arvioi aina sunnuntai-iltaisin ketkä äänestetään pois.

Kuule on sinulla nyt kyllä TODELLA suppea käsitys siitä mitä Jehovan todistajien keskuudessa tapahtuu.

Mitä siskosi on sanonut. Seurataanko hänen tekemisiään... häiritseekö häntä jatkuva kyttääminen?

t-i-u-k-u kirjoitti:

Vartiotorni 1.6. 1992 s. 18

"Tärkeä yhteistoiminta-alue on seurakunnan moraalisen ja hengellisen puhtauden ylläpito. Siihen sisältyy oma käytöksemme ja se, että ilmoitamme vakavat synnintekotapaukset, jotka tulevat tietoomme."

Lue lisää

No minä en kiinnitä sen enempää siihen huomiota, koska siinä ei ole Raamatunkohtaa perässä mutta mitä ilmeisemmin olin väärässä tämän ohjeen suhteen.

Katsotko vielä miten monessa kohtaa kehoitetaan kääntymään suoraan väärintekijän puoleen ja keskustelemaan hänen kanssaan ensin ettei tuo nyt olisi vain tilastotappio?

am.ha_arets kirjoitti:

No minä en kiinnitä sen enempää siihen huomiota, koska siinä ei ole Raamatunkohtaa perässä mutta mitä ilmeisemmin olin väärässä tämän ohjeen suhteen.

Katsotko vielä miten monessa kohtaa kehoitetaan kääntymään suoraan väärintekijän puoleen ja keskustelemaan hänen kanssaan ensin ettei tuo nyt olisi vain tilastotappio?

Lue lisää

>>No minä en kiinnitä sen enempää siihen huomiota, koska siinä ei ole Raamatunkohtaa perässä

Hieno homma. Tiedät nyt kuitenkin, että tällainen neuvo on totta. Sen lisäksi neuvoa toteutetaan käytännössä kiitettävästi niihin, jotka "tarvitsevat" lapsenvahtia. Esimerkiksi nuori, jonka hengellisyys ei ole välttämättä vartiotorniseuramaisittain mitattuna hyväksyttävimmällä tasolla, saa osansa seurakuntansa "kyttäyskulttuurin" hedelmistä. Omani ja kymmenien muiden nuorien kokemuksella voin näin sanoa olevan. Itsehän sain kuulla polttelevani sikaria ja olinpa kerran harrastanut porukalla aikuisten leikkejäkin. Kumpikaan ei pitänyt vähäisimmässäkään määrin paikkaansa. Silti päälleni langetettiin merkintä ja seurani ei ollut enää "hyvää seuraa". Sainkin kuulla jälkeenpäin erään vanhimman jälkikasvun edustajalta, että heitä on kehoitettu välttämään seuraani, kannustavaa kerrassaan. Näin se homma etenee kun on jotain päätetty.

Raamatunpaikkaa ei tarvita että todistajat kollektiivina johonkin seuran totuuteen tai kehoituksen tärkeyteen uskoisivat, tiedät sen.

>>mutta mitä ilmeisemmin olin väärässä tämän ohjeen suhteen.

Ehkä alat olla seurakunnallesi jo sen verran luotettava tapaus, että suuntaavat kyttäyspoliittiset toimintansa sinne, jossa niitä tarvitaan. Ja siten ei tullut mieleen tällaisen kyttäämisen olevan kehoitettu toimintamalli.

>>Katsotko vielä miten monessa kohtaa kehoitetaan kääntymään suoraan väärintekijän puoleen ja keskustelemaan hänen kanssaan ensin ettei tuo nyt olisi vain tilastotappio?

En omaa tekniikkaa, jolla kykenisin tällaisen katsannon tekemään. Ei ole silti kovinkaan tarkkanäköistä vedota tilastollisiin faktoihin tarkasteltaessa vartiotorniseuran neuvoja tai kehoituksia. Jos kirjallisuudessa esiintyisi satatuhatta kertaa tuo neuvo, jonka esitit, ja muutaman kerran kehoitus raportoida seurakunnan vanhimmille väärinkäytöksistä, niin satavarmasti jälkimmäistä kehoitusta noudatettaisiin. Niinhän on seura kehoittanut tekemään. Ja näin se käytännössäkin sitten tapahtuu.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>He haluavat itse kuulua kirkkoon. Kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin suomen laissa ei ole pykälää, jonka mukaan vaikkapa valehtelevan ihmisen voisi erottaa kirkosta.

No mitä tekemistä tällä on Raamatun (ja sen esittämän mallin alkuseurakunnasta) kanssa? IMHO siellä oli kuitenkin jonkinlainen kontrolli ja kuri. Vai olenko minä nyt aivan metsässä? Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle. Niin ja et muuten tainnut vielä vastata siihen, että miten toimit jos Jumalan laki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään.


>>>No, sitten sinulla olisi 2000 seurakunnan sijasta 20 sadan ihmisen seurakuntaa, joissa kävisi aktiivisia ihmisiä jumalanpalveluksissa noin viisi.

Tai sitten minulla olisi yksi seurakunta jossa on jäseniä 100 ja loput tekevät mitä lystää. Kaikista pidettäisiin huolta mutta ei tarvitsisi valitella kun on niin pienet läsnäolijamäärät. Mutta en minä silti niiltä - joita ei kiinnosta - rahaa nyhtäisi vaikka minulla seurakunta olisikin.


>>>>Totta. Olen useasti sanonut, että luterilainen kirkko kaipaa uudistusta monessakin mielessä.

Noniin... tulihan sekin sieltä. ja tähän vielä lisään, että niinhän ne kaikki!!


>>>>Osaan. Tiukka kontrollointi. Kaikkien oletetaan käyvän ja niiden perään kysellään - jotka eivät käy.

Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.

Ja selvennykseksi vielä, että meidän seurakuntamme on jaettu pienempiin ns. kirjantutkisteluryhmiin joissa kokoonnutaan kerran viikossa tutkimaan jotain tiettyä kirjaa. Ja meidän kirjantutkistelujohtajamme informoi meidän ryhmäämme. En ole siis ainoa jolle tekstiviestejä lähetetään. Tämän lisäksi tietysti keskustelemme ja muutenkin vaihdamme ajatuksia.


>>>Jos sekään ei auta - lyödään otsaan leima "epäsäännöllinen".

Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen jos et osallistu niin sinusta tulee ensin epäsäännöllinen ja puolen vuoden jälkeen toimeton (siis jos et raportoi puoleen vuoteen).


>>>>Tunnen vain joitain jt:ia. Siitä otoksesta voin kyllä päätellä, että perään kysellään ja tekemisiä seurataan.

Juu.. minullakin on huoneeni nurkassa webbikamera että seurakunnan vanhimmat voivat seurata tekemisiäni. Niin ja sitten meillä on tietysti suora yhteys kaikkien muidenkin seurakuntalaisten koteihin, että kukaan ei varmasti tee mitään mitä ei haluta. Joka kokouksen alussa täytetään 3 A4:sta kattava kysely, että mitä olen sillä viikolla tehnyt. Ja vanhimmisto arvioi aina sunnuntai-iltaisin ketkä äänestetään pois.

Kuule on sinulla nyt kyllä TODELLA suppea käsitys siitä mitä Jehovan todistajien keskuudessa tapahtuu.

Mitä siskosi on sanonut. Seurataanko hänen tekemisiään... häiritseekö häntä jatkuva kyttääminen?

Lue lisää

>>No mitä tekemistä tällä on Raamatun (ja sen esittämän mallin alkuseurakunnasta) kanssa? IMHO siellä oli kuitenkin jonkinlainen kontrolli ja kuri. Vai olenko minä nyt aivan metsässä? Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle.>>

Totta. On vain niin, että teidänkään seurakunta ei vastaa alkuseurakuntaa, vaikka niin yrittäisit itsellesi uskotella.
Kaksi TUHATTA vuotta on pitkä aika.

>>Niin ja et muuten tainnut vielä vastata siihen, että miten toimit jos Jumalan laki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään.>>

En tiedä. Ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan.

>>Tai sitten minulla olisi yksi seurakunta jossa on jäseniä 100 ja loput tekevät mitä lystää. Kaikista pidettäisiin huolta mutta ei tarvitsisi valitella kun on niin pienet läsnäolijamäärät. Mutta en minä silti niiltä - joita ei kiinnosta - rahaa nyhtäisi vaikka minulla seurakunta olisikin. >>

Luterilainen seurakunta toimii niin, että ne jotka haluavat olla mukana ovat - ja muut toimivat niin kuin lystää. Nykyisillä resursseilla niin vain on - valitettavasti.
Kirkkoon kuuluva maksaa kirkollisveronsa omasta halustaan. Jokainen voi erota, jos ei halua maksaa.
Ennen kolehtia ei myöskään kerrota, miten surkea seurakunnan rahatilanne on - ei pakoteta psykologisesti osallistumaan, jos ei tunne tarvetta antaa lahjoitusta.
Kolehdin KOHDE kerrotaan aina erikseen.

**********

>>Noniin... tulihan sekin sieltä. ja tähän vielä lisään, että niinhän ne kaikki!!>>

Kuten sanoin, olen tämän asian tuonut jo useasti esille.

>>Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.>>

Ketään seurakuntalaistasi ei siis ole kiinnostanut, miksi et ole ollut mukana?

>>Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen jos et osallistu niin sinusta tulee ensin epäsäännöllinen ja puolen vuoden jälkeen toimeton (siis jos et raportoi puoleen vuoteen).>>

Jaa. No sitten olen tämän käsittänyt väärin. Nimittelette siis vain kenttäpalveluksen laiminlyöneitä?

>>Ja selvennykseksi vielä, että meidän seurakuntamme on jaettu pienempiin ns. kirjantutkisteluryhmiin joissa kokoonnutaan kerran viikossa tutkimaan jotain tiettyä kirjaa. Ja meidän kirjantutkistelujohtajamme informoi meidän ryhmäämme. En ole siis ainoa jolle tekstiviestejä lähetetään. Tämän lisäksi tietysti keskustelemme ja muutenkin vaihdamme ajatuksia.>>

Meilläkin kokoontuu miesten Raamattupiiri. Tutkivat Raamattua.

>>Kuule on sinulla nyt kyllä TODELLA suppea käsitys siitä mitä Jehovan todistajien keskuudessa tapahtuu.>>

Epäilemättä. Ja ne jotka ovat lähteneet pois Järjestöstänne tietysti valehtelevat omat kokemuksensa.

>>Mitä siskosi on sanonut. Seurataanko hänen tekemisiään... häiritseekö häntä jatkuva kyttääminen?>>

Valitettavasti en voi tyydyttää tiedonhaluasi. Siskoni asiat eivät kuulu tänne leviteltäviksi.
Se, että kysyt asiaa, on PIKKUISEN ristiriidassa omien juttujesi kanssa.
Huomaatko itse miten?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>No minä en kiinnitä sen enempää siihen huomiota, koska siinä ei ole Raamatunkohtaa perässä

Hieno homma. Tiedät nyt kuitenkin, että tällainen neuvo on totta. Sen lisäksi neuvoa toteutetaan käytännössä kiitettävästi niihin, jotka "tarvitsevat" lapsenvahtia. Esimerkiksi nuori, jonka hengellisyys ei ole välttämättä vartiotorniseuramaisittain mitattuna hyväksyttävimmällä tasolla, saa osansa seurakuntansa "kyttäyskulttuurin" hedelmistä. Omani ja kymmenien muiden nuorien kokemuksella voin näin sanoa olevan. Itsehän sain kuulla polttelevani sikaria ja olinpa kerran harrastanut porukalla aikuisten leikkejäkin. Kumpikaan ei pitänyt vähäisimmässäkään määrin paikkaansa. Silti päälleni langetettiin merkintä ja seurani ei ollut enää "hyvää seuraa". Sainkin kuulla jälkeenpäin erään vanhimman jälkikasvun edustajalta, että heitä on kehoitettu välttämään seuraani, kannustavaa kerrassaan. Näin se homma etenee kun on jotain päätetty.

Raamatunpaikkaa ei tarvita että todistajat kollektiivina johonkin seuran totuuteen tai kehoituksen tärkeyteen uskoisivat, tiedät sen.

>>mutta mitä ilmeisemmin olin väärässä tämän ohjeen suhteen.

Ehkä alat olla seurakunnallesi jo sen verran luotettava tapaus, että suuntaavat kyttäyspoliittiset toimintansa sinne, jossa niitä tarvitaan. Ja siten ei tullut mieleen tällaisen kyttäämisen olevan kehoitettu toimintamalli.

>>Katsotko vielä miten monessa kohtaa kehoitetaan kääntymään suoraan väärintekijän puoleen ja keskustelemaan hänen kanssaan ensin ettei tuo nyt olisi vain tilastotappio?

En omaa tekniikkaa, jolla kykenisin tällaisen katsannon tekemään. Ei ole silti kovinkaan tarkkanäköistä vedota tilastollisiin faktoihin tarkasteltaessa vartiotorniseuran neuvoja tai kehoituksia. Jos kirjallisuudessa esiintyisi satatuhatta kertaa tuo neuvo, jonka esitit, ja muutaman kerran kehoitus raportoida seurakunnan vanhimmille väärinkäytöksistä, niin satavarmasti jälkimmäistä kehoitusta noudatettaisiin. Niinhän on seura kehoittanut tekemään. Ja näin se käytännössäkin sitten tapahtuu.

Lue lisää

>>Niinhän on seura kehoittanut tekemään. Ja näin se käytännössäkin sitten tapahtuu.

Käytännön nyrkkisääntö Vartiotorniseurassa on, että ohje tai oppinäkemys on voimassa, kunnes se peruutetaan tai korvataan. Tilastomatematiikka ei ole jokapäiväinen teokraattinen apuväline.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>He haluavat itse kuulua kirkkoon. Kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin suomen laissa ei ole pykälää, jonka mukaan vaikkapa valehtelevan ihmisen voisi erottaa kirkosta.

No mitä tekemistä tällä on Raamatun (ja sen esittämän mallin alkuseurakunnasta) kanssa? IMHO siellä oli kuitenkin jonkinlainen kontrolli ja kuri. Vai olenko minä nyt aivan metsässä? Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle. Niin ja et muuten tainnut vielä vastata siihen, että miten toimit jos Jumalan laki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään.


>>>No, sitten sinulla olisi 2000 seurakunnan sijasta 20 sadan ihmisen seurakuntaa, joissa kävisi aktiivisia ihmisiä jumalanpalveluksissa noin viisi.

Tai sitten minulla olisi yksi seurakunta jossa on jäseniä 100 ja loput tekevät mitä lystää. Kaikista pidettäisiin huolta mutta ei tarvitsisi valitella kun on niin pienet läsnäolijamäärät. Mutta en minä silti niiltä - joita ei kiinnosta - rahaa nyhtäisi vaikka minulla seurakunta olisikin.


>>>>Totta. Olen useasti sanonut, että luterilainen kirkko kaipaa uudistusta monessakin mielessä.

Noniin... tulihan sekin sieltä. ja tähän vielä lisään, että niinhän ne kaikki!!


>>>>Osaan. Tiukka kontrollointi. Kaikkien oletetaan käyvän ja niiden perään kysellään - jotka eivät käy.

Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.

Ja selvennykseksi vielä, että meidän seurakuntamme on jaettu pienempiin ns. kirjantutkisteluryhmiin joissa kokoonnutaan kerran viikossa tutkimaan jotain tiettyä kirjaa. Ja meidän kirjantutkistelujohtajamme informoi meidän ryhmäämme. En ole siis ainoa jolle tekstiviestejä lähetetään. Tämän lisäksi tietysti keskustelemme ja muutenkin vaihdamme ajatuksia.


>>>Jos sekään ei auta - lyödään otsaan leima "epäsäännöllinen".

Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen jos et osallistu niin sinusta tulee ensin epäsäännöllinen ja puolen vuoden jälkeen toimeton (siis jos et raportoi puoleen vuoteen).


>>>>Tunnen vain joitain jt:ia. Siitä otoksesta voin kyllä päätellä, että perään kysellään ja tekemisiä seurataan.

Juu.. minullakin on huoneeni nurkassa webbikamera että seurakunnan vanhimmat voivat seurata tekemisiäni. Niin ja sitten meillä on tietysti suora yhteys kaikkien muidenkin seurakuntalaisten koteihin, että kukaan ei varmasti tee mitään mitä ei haluta. Joka kokouksen alussa täytetään 3 A4:sta kattava kysely, että mitä olen sillä viikolla tehnyt. Ja vanhimmisto arvioi aina sunnuntai-iltaisin ketkä äänestetään pois.

Kuule on sinulla nyt kyllä TODELLA suppea käsitys siitä mitä Jehovan todistajien keskuudessa tapahtuu.

Mitä siskosi on sanonut. Seurataanko hänen tekemisiään... häiritseekö häntä jatkuva kyttääminen?

Lue lisää

>> Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle.

Noin minäkin ajattelin ja 'saarnasinkin' kaikki 25 vuotta erottamiseni jälkeen. Sitten ryhdyin lukemaan kristillisyyden historiaa. Ehkä järkyttävin havainto oli, että alkukristilliset seurakunnat nimenomaan auttoivat taloudellisesti kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. Ammatillisesti järjestäytyneillä oli jo omia avustusmekanismeja.

Tuossa suhteessa Vartiotorniseuran opetus on räikeässä ristiriidassa apuunhuutamasi MALLIN kanssa.

>>Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.

Kyseles kuule yhteisestä tuttavapiiristämme vanhinten rakkaudellisuutta, en nimittäin usko, että tuntemani henkilöt valehtelevat.

>>Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen...

Duoda duoda, ovat sikäli sidoksissa, että kokouksissakäymättömän raportista hyväksyttiin lehdet, mutta ei aikaa, koska henkilö ei ollut näyttäytynyt salilla riittävän usein.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Niinhän on seura kehoittanut tekemään. Ja näin se käytännössäkin sitten tapahtuu.

Käytännön nyrkkisääntö Vartiotorniseurassa on, että ohje tai oppinäkemys on voimassa, kunnes se peruutetaan tai korvataan. Tilastomatematiikka ei ole jokapäiväinen teokraattinen apuväline.

Lue lisää

>>Käytännön nyrkkisääntö Vartiotorniseurassa on, että ohje tai oppinäkemys on voimassa, kunnes se peruutetaan tai korvataan.

Ja tässä kyttäyskäytännössä käännettä ei tulla tekemään, ei nyt eikä piiiitkiin aikoihin. Muutoinhan sanan- ja uskonnonvapauslaki tulkittaisiin vartiotorniseurassa sellaisena kuin se on lakiin printattu. Ja sehän nyt ei tässä tapauksessa ole mahdollista.

>>Tilastomatematiikka ei ole jokapäiväinen teokraattinen apuväline.

Juu ei. Jos olisi, niin olisi kovin mielenkiintoista osallistua kirjantutkisteluun, jossa laskettaisiin vartiotorniseuran esittämien "tämän asiainjärjestelmän loppujen" toteutumisprosentti käytännössä. Vartiotorniseuran historiaa tietenkin puolueettomasti tutkien. Monikohan kirjantutkisteluun osallistuva menettäisi yöunensa moisesta historian pikakurssista. Siinä olisi jollekin vilpitöntä totuutta arvostavalle kirjantutkistelunpitäjälle oiva haaste. Tosin voisi jäädä viimeisekseen sillä alalla. No mitä sitä nyt ei vilpitön totuuden etsijä totuuden eteen tekisi... vai uskaltaisiko sittenkään kovin vilpitöntä esittää, kas siinä pulma.

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle.

Noin minäkin ajattelin ja 'saarnasinkin' kaikki 25 vuotta erottamiseni jälkeen. Sitten ryhdyin lukemaan kristillisyyden historiaa. Ehkä järkyttävin havainto oli, että alkukristilliset seurakunnat nimenomaan auttoivat taloudellisesti kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. Ammatillisesti järjestäytyneillä oli jo omia avustusmekanismeja.

Tuossa suhteessa Vartiotorniseuran opetus on räikeässä ristiriidassa apuunhuutamasi MALLIN kanssa.

>>Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.

Kyseles kuule yhteisestä tuttavapiiristämme vanhinten rakkaudellisuutta, en nimittäin usko, että tuntemani henkilöt valehtelevat.

>>Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen...

Duoda duoda, ovat sikäli sidoksissa, että kokouksissakäymättömän raportista hyväksyttiin lehdet, mutta ei aikaa, koska henkilö ei ollut näyttäytynyt salilla riittävän usein.

Lue lisää

Enkö minä saa verrata luterilaista seurakuntaa Raamatun kanssa ilman, että kokoajan vedetään Jehovan todistajia siihen mukaan. En minä ole nyt puolustelemassa mitään jos ei ole vielä selvinnyt.
Ehkä sen kanssa on sitten vain elettävä, että aina tulee kritisoiduksi jos itse kritisoi.

>>>>Tuossa suhteessa Vartiotorniseuran opetus on räikeässä ristiriidassa apuunhuutamasi MALLIN kanssa.

Jep.. tiedän.


>>>Kyseles kuule yhteisestä tuttavapiiristämme vanhinten rakkaudellisuutta, en nimittäin usko, että tuntemani henkilöt valehtelevat.

En usko minäkään. Poikkeuksia on joukossa (ja tällä tarkoitan nyt tuota meidän kirjantutkisteluryhmämme vanhinta).


>>>>Duoda duoda, ovat sikäli sidoksissa, että kokouksissakäymättömän raportista hyväksyttiin lehdet, mutta ei aikaa, koska henkilö ei ollut näyttäytynyt salilla riittävän usein.

Tämähän on nyt vaan tuon veli äänilaiteveljen omaa sävellystä. Ei mikään seuran yleinen käytäntö.

Ohdake kirjoitti:

>>No mitä tekemistä tällä on Raamatun (ja sen esittämän mallin alkuseurakunnasta) kanssa? IMHO siellä oli kuitenkin jonkinlainen kontrolli ja kuri. Vai olenko minä nyt aivan metsässä? Eikö alkuseurakunnan pitäisi olla MALLI nykyseurakunnalle.>>

Totta. On vain niin, että teidänkään seurakunta ei vastaa alkuseurakuntaa, vaikka niin yrittäisit itsellesi uskotella.
Kaksi TUHATTA vuotta on pitkä aika.

>>Niin ja et muuten tainnut vielä vastata siihen, että miten toimit jos Jumalan laki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään.>>

En tiedä. Ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan.

>>Tai sitten minulla olisi yksi seurakunta jossa on jäseniä 100 ja loput tekevät mitä lystää. Kaikista pidettäisiin huolta mutta ei tarvitsisi valitella kun on niin pienet läsnäolijamäärät. Mutta en minä silti niiltä - joita ei kiinnosta - rahaa nyhtäisi vaikka minulla seurakunta olisikin. >>

Luterilainen seurakunta toimii niin, että ne jotka haluavat olla mukana ovat - ja muut toimivat niin kuin lystää. Nykyisillä resursseilla niin vain on - valitettavasti.
Kirkkoon kuuluva maksaa kirkollisveronsa omasta halustaan. Jokainen voi erota, jos ei halua maksaa.
Ennen kolehtia ei myöskään kerrota, miten surkea seurakunnan rahatilanne on - ei pakoteta psykologisesti osallistumaan, jos ei tunne tarvetta antaa lahjoitusta.
Kolehdin KOHDE kerrotaan aina erikseen.

**********

>>Noniin... tulihan sekin sieltä. ja tähän vielä lisään, että niinhän ne kaikki!!>>

Kuten sanoin, olen tämän asian tuonut jo useasti esille.

>>Ei minua ainakaan kukaan kontrolloi. Viime aikoina olen ollut muiden kiireiden takia hyvin vähän kokouksissa. Eräs vanhin lähettelee tekstiviestejä ja informoi mitä milloinkin ja missä tapahtuu mutta ei kertaakaan ole kysytty, että miksi et ole paikalla. Minusta se on hyvinkin rakkaudellista.>>

Ketään seurakuntalaistasi ei siis ole kiinnostanut, miksi et ole ollut mukana?

>>Tällähän ei ole mitään tekemistä kokouksissa käymisen kanssa vaan kenttäpalvelukseen jos et osallistu niin sinusta tulee ensin epäsäännöllinen ja puolen vuoden jälkeen toimeton (siis jos et raportoi puoleen vuoteen).>>

Jaa. No sitten olen tämän käsittänyt väärin. Nimittelette siis vain kenttäpalveluksen laiminlyöneitä?

>>Ja selvennykseksi vielä, että meidän seurakuntamme on jaettu pienempiin ns. kirjantutkisteluryhmiin joissa kokoonnutaan kerran viikossa tutkimaan jotain tiettyä kirjaa. Ja meidän kirjantutkistelujohtajamme informoi meidän ryhmäämme. En ole siis ainoa jolle tekstiviestejä lähetetään. Tämän lisäksi tietysti keskustelemme ja muutenkin vaihdamme ajatuksia.>>

Meilläkin kokoontuu miesten Raamattupiiri. Tutkivat Raamattua.

>>Kuule on sinulla nyt kyllä TODELLA suppea käsitys siitä mitä Jehovan todistajien keskuudessa tapahtuu.>>

Epäilemättä. Ja ne jotka ovat lähteneet pois Järjestöstänne tietysti valehtelevat omat kokemuksensa.

>>Mitä siskosi on sanonut. Seurataanko hänen tekemisiään... häiritseekö häntä jatkuva kyttääminen?>>

Valitettavasti en voi tyydyttää tiedonhaluasi. Siskoni asiat eivät kuulu tänne leviteltäviksi.
Se, että kysyt asiaa, on PIKKUISEN ristiriidassa omien juttujesi kanssa.
Huomaatko itse miten?

Lue lisää

>>>On vain niin, että teidänkään seurakunta ei vastaa alkuseurakuntaa, vaikka niin yrittäisit itsellesi uskotella.

En yritä. Enkä edelleenkään halua puolustella omaa seurakuntaani.


>>>>En tiedä. Ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan.

Tai sitten et ole vain huomannut. Onhan monet Jehovan todistajatkin sitä mieltä, että heillä on absoluuttisen täydellinen totuus käytössään.


>>>>Ketään seurakuntalaistasi ei siis ole kiinnostanut, miksi et ole ollut mukana?

Ensin kontrolloidaan ja kytätään ja sitten ei olla kiinnostuneita. Koita nyt jo päättää. Meidän seurakunnassamme tuntuu homma toimivan suht tasapainoisesti... kukaan ei ahdista ja sopivassa määrin välitetään. Ainakin minun mielestäni.


>>>>Ja ne jotka ovat lähteneet pois Järjestöstänne tietysti valehtelevat omat kokemuksensa.

No tätä minä en ole sanonut. Mutta sinulla on silti suppea käsitys jos olet kuu(nne)llut pelkkää kritiikkiä.


>>>>Siskoni asiat eivät kuulu tänne leviteltäviksi.

Se on ihan ymmärrettävää. Ei tarvitse vastata.


>>>Se, että kysyt asiaa, on PIKKUISEN ristiriidassa omien juttujesi kanssa.
Huomaatko itse miten?

No anteeksi mutta nyt en ihan pysynyt kärryillä.

am.ha_arets kirjoitti:

Enkö minä saa verrata luterilaista seurakuntaa Raamatun kanssa ilman, että kokoajan vedetään Jehovan todistajia siihen mukaan. En minä ole nyt puolustelemassa mitään jos ei ole vielä selvinnyt.
Ehkä sen kanssa on sitten vain elettävä, että aina tulee kritisoiduksi jos itse kritisoi.

>>>>Tuossa suhteessa Vartiotorniseuran opetus on räikeässä ristiriidassa apuunhuutamasi MALLIN kanssa.

Jep.. tiedän.


>>>Kyseles kuule yhteisestä tuttavapiiristämme vanhinten rakkaudellisuutta, en nimittäin usko, että tuntemani henkilöt valehtelevat.

En usko minäkään. Poikkeuksia on joukossa (ja tällä tarkoitan nyt tuota meidän kirjantutkisteluryhmämme vanhinta).


>>>>Duoda duoda, ovat sikäli sidoksissa, että kokouksissakäymättömän raportista hyväksyttiin lehdet, mutta ei aikaa, koska henkilö ei ollut näyttäytynyt salilla riittävän usein.

Tämähän on nyt vaan tuon veli äänilaiteveljen omaa sävellystä. Ei mikään seuran yleinen käytäntö.

Lue lisää

>>Enkö minä saa verrata luterilaista seurakuntaa Raamatun kanssa ilman, että kokoajan vedetään Jehovan todistajia siihen mukaan.

Taitaa olla niin, että mukaan vedetään ensisijaisesti Vartiotorniseura, ainakin pyrin siihen.

>> En minä ole nyt puolustelemassa mitään jos ei ole vielä selvinnyt.

Jos tältä akselilta katson, niin olet kritisoimassa esimerkiksi Luterilaista kirkkoa ja minä etsin joitakin lähinnä vastaavia piirteitä Vartiotorniseurasta.

>>Ehkä sen kanssa on sitten vain elettävä, että aina tulee kritisoiduksi jos itse kritisoi.

Heittäydy pieneen joukkoon ja pyri hallintoelimeen, se on kaiken kritiikin ulottumattomissa - heh.

>> Ei mikään seuran yleinen käytäntö.

Tällainen tunne minullekin heti tuli kun asiasta aikoinaan kuulin, ikävänmakuista vallankäyttöä kaikenkaikkiaan. Maku vielä pahenee kun katselee kokonaiskuvaa.

am.ha_arets kirjoitti:

>>>On vain niin, että teidänkään seurakunta ei vastaa alkuseurakuntaa, vaikka niin yrittäisit itsellesi uskotella.

En yritä. Enkä edelleenkään halua puolustella omaa seurakuntaani.


>>>>En tiedä. Ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan.

Tai sitten et ole vain huomannut. Onhan monet Jehovan todistajatkin sitä mieltä, että heillä on absoluuttisen täydellinen totuus käytössään.


>>>>Ketään seurakuntalaistasi ei siis ole kiinnostanut, miksi et ole ollut mukana?

Ensin kontrolloidaan ja kytätään ja sitten ei olla kiinnostuneita. Koita nyt jo päättää. Meidän seurakunnassamme tuntuu homma toimivan suht tasapainoisesti... kukaan ei ahdista ja sopivassa määrin välitetään. Ainakin minun mielestäni.


>>>>Ja ne jotka ovat lähteneet pois Järjestöstänne tietysti valehtelevat omat kokemuksensa.

No tätä minä en ole sanonut. Mutta sinulla on silti suppea käsitys jos olet kuu(nne)llut pelkkää kritiikkiä.


>>>>Siskoni asiat eivät kuulu tänne leviteltäviksi.

Se on ihan ymmärrettävää. Ei tarvitse vastata.


>>>Se, että kysyt asiaa, on PIKKUISEN ristiriidassa omien juttujesi kanssa.
Huomaatko itse miten?

No anteeksi mutta nyt en ihan pysynyt kärryillä.

Lue lisää

Uudessa Herätkää-lehdessämme on artikkeli: "Mitä merkitsee olla kristitty?" Melko tasapainoinen kirjoitus. Haluaisitko kenties lukaista sen läpi. Voin skannata sen ja lähettää sinulle (tai muillekkin jotka haluavat lukea) sähköpostitse. Jos kiinnostaa niin kirjoita sähköpostiini [email protected].

am.ha_arets kirjoitti:

>>>On vain niin, että teidänkään seurakunta ei vastaa alkuseurakuntaa, vaikka niin yrittäisit itsellesi uskotella.

En yritä. Enkä edelleenkään halua puolustella omaa seurakuntaani.


>>>>En tiedä. Ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan.

Tai sitten et ole vain huomannut. Onhan monet Jehovan todistajatkin sitä mieltä, että heillä on absoluuttisen täydellinen totuus käytössään.


>>>>Ketään seurakuntalaistasi ei siis ole kiinnostanut, miksi et ole ollut mukana?

Ensin kontrolloidaan ja kytätään ja sitten ei olla kiinnostuneita. Koita nyt jo päättää. Meidän seurakunnassamme tuntuu homma toimivan suht tasapainoisesti... kukaan ei ahdista ja sopivassa määrin välitetään. Ainakin minun mielestäni.


>>>>Ja ne jotka ovat lähteneet pois Järjestöstänne tietysti valehtelevat omat kokemuksensa.

No tätä minä en ole sanonut. Mutta sinulla on silti suppea käsitys jos olet kuu(nne)llut pelkkää kritiikkiä.


>>>>Siskoni asiat eivät kuulu tänne leviteltäviksi.

Se on ihan ymmärrettävää. Ei tarvitse vastata.


>>>Se, että kysyt asiaa, on PIKKUISEN ristiriidassa omien juttujesi kanssa.
Huomaatko itse miten?

No anteeksi mutta nyt en ihan pysynyt kärryillä.

Lue lisää

>>Tai sitten et ole vain huomannut. Onhan monet Jehovan todistajatkin sitä mieltä, että heillä on absoluuttisen täydellinen totuus käytössään.>>

Saattaa olla niinkin. Tosin luotan omatuntooni, että se vinkkaa jos tulee tarvetta pistää jarruja tekemisiin.

>>Ensin kontrolloidaan ja kytätään ja sitten ei olla kiinnostuneita. Koita nyt jo päättää. Meidän seurakunnassamme tuntuu homma toimivan suht tasapainoisesti... kukaan ei ahdista ja sopivassa määrin välitetään. Ainakin minun mielestäni.>>

Ihmettelen vain, eikö kukaan ole perääsi kysellyt. Omasta kokemuspiiristä olen havainnut, että poissaoloja selitellään aina. Poissa ei voi olla ihan minkä syyn takia tahansa - näin tuntemillani jt:lla.

>>No tätä minä en ole sanonut. Mutta sinulla on silti suppea käsitys jos olet kuu(nne)llut pelkkää kritiikkiä.>>

Oletan, että 95% teikäläisistä uskoo luopioden valehtelevan. Olen testannut asiaa ihan yksinkertaisella testillä.
Olen kuullut muutakin kuin kritiikkiä.

>>No anteeksi mutta nyt en ihan pysynyt kärryillä.>>

Ensin sanot, etteivät toisten jt:ien asioita kontrolloida. Seuraavassa lauseessa kyselet siskoni asioita - hän on täysin ulkopuolinen näissä jutuissa.

am.ha_arets kirjoitti:

Uudessa Herätkää-lehdessämme on artikkeli: "Mitä merkitsee olla kristitty?" Melko tasapainoinen kirjoitus. Haluaisitko kenties lukaista sen läpi. Voin skannata sen ja lähettää sinulle (tai muillekkin jotka haluavat lukea) sähköpostitse. Jos kiinnostaa niin kirjoita sähköpostiini [email protected].

Lue lisää

>>Uudessa Herätkää-lehdessämme on artikkeli: "Mitä merkitsee olla kristitty?" Melko tasapainoinen kirjoitus. Haluaisitko kenties lukaista sen läpi. Voin skannata sen ja lähettää sinulle (tai muillekkin jotka haluavat lukea) sähköpostitse. Jos kiinnostaa niin kirjoita sähköpostiini [email protected].>>

Kiitos, mutta ei tällä kertaa.

Uskon tietäväni aika hyvin, mitä kristittynä oleminen on ja mitä se merkitsee käytännössä.

Ohdake kirjoitti:

>>Tai sitten et ole vain huomannut. Onhan monet Jehovan todistajatkin sitä mieltä, että heillä on absoluuttisen täydellinen totuus käytössään.>>

Saattaa olla niinkin. Tosin luotan omatuntooni, että se vinkkaa jos tulee tarvetta pistää jarruja tekemisiin.

>>Ensin kontrolloidaan ja kytätään ja sitten ei olla kiinnostuneita. Koita nyt jo päättää. Meidän seurakunnassamme tuntuu homma toimivan suht tasapainoisesti... kukaan ei ahdista ja sopivassa määrin välitetään. Ainakin minun mielestäni.>>

Ihmettelen vain, eikö kukaan ole perääsi kysellyt. Omasta kokemuspiiristä olen havainnut, että poissaoloja selitellään aina. Poissa ei voi olla ihan minkä syyn takia tahansa - näin tuntemillani jt:lla.

>>No tätä minä en ole sanonut. Mutta sinulla on silti suppea käsitys jos olet kuu(nne)llut pelkkää kritiikkiä.>>

Oletan, että 95% teikäläisistä uskoo luopioden valehtelevan. Olen testannut asiaa ihan yksinkertaisella testillä.
Olen kuullut muutakin kuin kritiikkiä.

>>No anteeksi mutta nyt en ihan pysynyt kärryillä.>>

Ensin sanot, etteivät toisten jt:ien asioita kontrolloida. Seuraavassa lauseessa kyselet siskoni asioita - hän on täysin ulkopuolinen näissä jutuissa.

Lue lisää

>>>>Tosin luotan omatuntooni, että se vinkkaa jos tulee tarvetta pistää jarruja tekemisiin.

Heh... voisin kuvitella olevani "luopio" sinun seurakunnastasi!! Ainiin.. mutta eihän teidän uskon asioistanne voi olla eri mieltä. Minäkin aiemmin luotin omatuntooni. Olihan se mitä uskoin totuus. Omatunto vain on sellainen miksi se on valmennettu.


>>>>Ihmettelen vain, eikö kukaan ole perääsi kysellyt.

No en minä nyt ole vuotta kokonaan kadoksissa ollut... kyllä meillä yhteyksiä pidellään.


>>>>Omasta kokemuspiiristä olen havainnut, että poissaoloja selitellään aina.

Miksi minun tarvitsisi ihmisille selitellä miksi en saavu johonkin tapahtumaan. Minä olen yksin Jumalalle vastuussa tekemisistäni... hänelle ei tarvitse selitellä. Hän tietää miksi olen missä olen.


>>>>Poissa ei voi olla ihan minkä syyn takia tahansa - näin tuntemillani jt:lla.

Poissa voi olla ihan miksi huvittaa. Monissa seurakunnissa on vain sellaisia uskollisia ystäviä, jotka ovat aina läsnä ja jos tällainen henkilö yhtäkkiä onkin pois niin tietysti joku huolestuu ettei hänelle vain ole sattunut mitään ja sitä kysellään, että missäs olet ollut kun ei ole näkynyt. Mutta ei tuosta mitään ohjetta ole... jos on pois niin sitten on pois. Ei siihen tarvitse mitään lupalappua tai selvitystä. Homma on kuitenkin loppujen lopuksi aivan vapaaehtoista. Tietysti voi olla yksilöitä, jotka ovat heti kyselemässä jos jotakuta ei näy... mutta kyse on vain yksilöistä. Ja jos vanhimmat kyselevät niin loppujen lopuksi hyvää he vain tarkottavat... ei kukaan heistä tivaa sinulta miksi et ole läsnä.


>>>Oletan, että 95% teikäläisistä uskoo luopioden valehtelevan. Olen testannut asiaa ihan yksinkertaisella testillä.

Miten tämä nyt liittyy taas mihinkään.


>>>>Olen kuullut muutakin kuin kritiikkiä.

Aivan.. mutta et ole itse kokenut tai nähnyt. Olet täysin joidenkin mielipiteen ja oman mielikuvituksesi varassa. Jos et ole koskaan ollut läsnä tai keskustellut "oikean" Jehovan todistajan kanssa (tähän joukkoon ei nyt voi lukea siskoasi koska sukulaisiimme ja läheisiin ystäviimme meillä on erilainen suhde kuin muihin ihmisiin noin psykologisella puolella (tämä nyt ei ole mitään Jehovan todistaja matskua vaan psykologiaa)).


>>>>Ensin sanot, etteivät toisten jt:ien asioita kontrolloida. Seuraavassa lauseessa kyselet siskoni asioita - hän on täysin ulkopuolinen näissä jutuissa.

Voi elämä... Minua vain kiinnosti mielipide. Oikeastaan ei edes siskosi mielipide vaan mitä mieltä SINÄ olet siskosi mielipiteestä. Mitä ilmeisimmin et ota siskosi juttua tosissasi. Oletat, että häntä vedätetään ja että hän on aivan tyhmä kun uskoo tuollaiseen hölynpölyyn (tämä liittyy taas siihen psykologiseen juttuun, esimerkkinä vain, että vaikka veljesi tai siskosi olisi maailman arvostetuin tiedemies niin sinä et voisi ottaa (alitajuisesti) häntä asiantuntijana koska hän on sinulle lähisukulainen tai liian tuttu. Olen huomannut sen itsekkin.. olen erään alan ammattilainen.. tunnen alan kuin omat taskuni mutta kuitenkaan vanhempani tai sisarukseni eivät käänny minun puoleeni kun he haluavat alaani koskevia "asiantuntijalausuntoja". Ja meillä on hyvät välit keskenään.)

Ohdake kirjoitti:

>>Uudessa Herätkää-lehdessämme on artikkeli: "Mitä merkitsee olla kristitty?" Melko tasapainoinen kirjoitus. Haluaisitko kenties lukaista sen läpi. Voin skannata sen ja lähettää sinulle (tai muillekkin jotka haluavat lukea) sähköpostitse. Jos kiinnostaa niin kirjoita sähköpostiini [email protected].>>

Kiitos, mutta ei tällä kertaa.

Uskon tietäväni aika hyvin, mitä kristittynä oleminen on ja mitä se merkitsee käytännössä.

Lue lisää

Ajattelin vain, että olisit saanut siitä vähän kokonaiskuvaa mitä Jehovan todistajat asialla tarkoittavat. Niin et olisi pelkkien kuulopuheiden varassa. Se ei ole kuin kaksisivuinen juttu. Avartaisi hieman katsantokantaasi...

am.ha_arets kirjoitti:

>>>>Tosin luotan omatuntooni, että se vinkkaa jos tulee tarvetta pistää jarruja tekemisiin.

Heh... voisin kuvitella olevani "luopio" sinun seurakunnastasi!! Ainiin.. mutta eihän teidän uskon asioistanne voi olla eri mieltä. Minäkin aiemmin luotin omatuntooni. Olihan se mitä uskoin totuus. Omatunto vain on sellainen miksi se on valmennettu.


>>>>Ihmettelen vain, eikö kukaan ole perääsi kysellyt.

No en minä nyt ole vuotta kokonaan kadoksissa ollut... kyllä meillä yhteyksiä pidellään.


>>>>Omasta kokemuspiiristä olen havainnut, että poissaoloja selitellään aina.

Miksi minun tarvitsisi ihmisille selitellä miksi en saavu johonkin tapahtumaan. Minä olen yksin Jumalalle vastuussa tekemisistäni... hänelle ei tarvitse selitellä. Hän tietää miksi olen missä olen.


>>>>Poissa ei voi olla ihan minkä syyn takia tahansa - näin tuntemillani jt:lla.

Poissa voi olla ihan miksi huvittaa. Monissa seurakunnissa on vain sellaisia uskollisia ystäviä, jotka ovat aina läsnä ja jos tällainen henkilö yhtäkkiä onkin pois niin tietysti joku huolestuu ettei hänelle vain ole sattunut mitään ja sitä kysellään, että missäs olet ollut kun ei ole näkynyt. Mutta ei tuosta mitään ohjetta ole... jos on pois niin sitten on pois. Ei siihen tarvitse mitään lupalappua tai selvitystä. Homma on kuitenkin loppujen lopuksi aivan vapaaehtoista. Tietysti voi olla yksilöitä, jotka ovat heti kyselemässä jos jotakuta ei näy... mutta kyse on vain yksilöistä. Ja jos vanhimmat kyselevät niin loppujen lopuksi hyvää he vain tarkottavat... ei kukaan heistä tivaa sinulta miksi et ole läsnä.


>>>Oletan, että 95% teikäläisistä uskoo luopioden valehtelevan. Olen testannut asiaa ihan yksinkertaisella testillä.

Miten tämä nyt liittyy taas mihinkään.


>>>>Olen kuullut muutakin kuin kritiikkiä.

Aivan.. mutta et ole itse kokenut tai nähnyt. Olet täysin joidenkin mielipiteen ja oman mielikuvituksesi varassa. Jos et ole koskaan ollut läsnä tai keskustellut "oikean" Jehovan todistajan kanssa (tähän joukkoon ei nyt voi lukea siskoasi koska sukulaisiimme ja läheisiin ystäviimme meillä on erilainen suhde kuin muihin ihmisiin noin psykologisella puolella (tämä nyt ei ole mitään Jehovan todistaja matskua vaan psykologiaa)).


>>>>Ensin sanot, etteivät toisten jt:ien asioita kontrolloida. Seuraavassa lauseessa kyselet siskoni asioita - hän on täysin ulkopuolinen näissä jutuissa.

Voi elämä... Minua vain kiinnosti mielipide. Oikeastaan ei edes siskosi mielipide vaan mitä mieltä SINÄ olet siskosi mielipiteestä. Mitä ilmeisimmin et ota siskosi juttua tosissasi. Oletat, että häntä vedätetään ja että hän on aivan tyhmä kun uskoo tuollaiseen hölynpölyyn (tämä liittyy taas siihen psykologiseen juttuun, esimerkkinä vain, että vaikka veljesi tai siskosi olisi maailman arvostetuin tiedemies niin sinä et voisi ottaa (alitajuisesti) häntä asiantuntijana koska hän on sinulle lähisukulainen tai liian tuttu. Olen huomannut sen itsekkin.. olen erään alan ammattilainen.. tunnen alan kuin omat taskuni mutta kuitenkaan vanhempani tai sisarukseni eivät käänny minun puoleeni kun he haluavat alaani koskevia "asiantuntijalausuntoja". Ja meillä on hyvät välit keskenään.)

Lue lisää

>>Heh... voisin kuvitella olevani "luopio" sinun seurakunnastasi!! Ainiin.. mutta eihän teidän uskon asioistanne voi olla eri mieltä.>>

Olen joidenkin muiden puheista ymmärtänyt pikemminkin niin päin, että jt:t väittävät, että kirkossa saa uskoa mihin tahansa. Sinä et siis ajattele niin?

>> Minäkin aiemmin luotin omatuntooni. Olihan se mitä uskoin totuus. Omatunto vain on sellainen miksi se on valmennettu.>>

Minusta ollaan aika surkeassa tilanteessa, jos kristitty ei voi luottaa omaan omatuntoonsa. Kenen omatuntoon sinä sitten NYT luotat? "Voideltujenko"? Onko Vartiotorni omatuntosi?

>>Miksi minun tarvitsisi ihmisille selitellä miksi en saavu johonkin tapahtumaan. Minä olen yksin Jumalalle vastuussa tekemisistäni... hänelle ei tarvitse selitellä. Hän tietää miksi olen missä olen.>>

Minäkin olen miettinyt, miksi pitää selitellä menemisiään ja tulemisiaan muille. Kaikki eivät ilmeisesti ajattele niin kuin sinä.
Tai eivät ajattele. Siskonikaan ei usko että netissä on yhtään ainutta oikeaa jt:aa kirjoittelemassa.

>>Poissa voi olla ihan miksi huvittaa.>>

Tiedän, että kaikki eivät ajattele tuolla tavalla.

>>Monissa seurakunnissa on vain sellaisia uskollisia ystäviä, jotka ovat aina läsnä ja jos tällainen henkilö yhtäkkiä onkin pois niin tietysti joku huolestuu ettei hänelle vain ole sattunut mitään ja sitä kysellään, että missäs olet ollut kun ei ole näkynyt. Mutta ei tuosta mitään ohjetta ole... jos on pois niin sitten on pois. Ei siihen tarvitse mitään lupalappua tai selvitystä. Homma on kuitenkin loppujen lopuksi aivan vapaaehtoista. Tietysti voi olla yksilöitä, jotka ovat heti kyselemässä jos jotakuta ei näy... mutta kyse on vain yksilöistä. Ja jos vanhimmat kyselevät niin loppujen lopuksi hyvää he vain tarkottavat... ei kukaan heistä tivaa sinulta miksi et ole läsnä.>>

Vai niin. Tästäkin on eri versioita kuultu. Ihmiset ovat erilaisia.

>>Miten tämä nyt liittyy taas mihinkään.>>

Osittain aiheeseenkin.

>>Aivan.. mutta et ole itse kokenut tai nähnyt.>>

Oletanpa, että sinäkään et ole pätevä sanomaan minulle, mitä olen kokenut ja nähnyt. Sen perusteella mitä olen tekstejäsi lukenut, niin voin päätellä ettet sinäkään ole kaikitietävä.

>>Olet täysin joidenkin mielipiteen ja oman mielikuvituksesi varassa. Jos et ole koskaan ollut läsnä tai keskustellut "oikean" Jehovan todistajan kanssa>>

Oletatko, että en ole koskaan keskustellut "oikean" jt:n kanssa? Mielenkiintoista, oletko sinä sitten "väärä" jt? Luulin, että nettikeskustelukin on keskustelua.
JA, olen kyllä keskustellut livenä ihan tuiki tuntemattomienkin jt:ien kanssa livenä.
Kiitos kysymästä.

>>(tähän joukkoon ei nyt voi lukea siskoasi koska sukulaisiimme ja läheisiin ystäviimme meillä on erilainen suhde kuin muihin ihmisiin noin psykologisella puolella (tämä nyt ei ole mitään Jehovan todistaja matskua vaan psykologiaa)).>>

Tarkoitatko, ettei siskoni ole "oikea" jt silloin kun hän keskustelee minun kanssani? Olen kyllä tietoinen millä tavalla jt:n persoona ja persoonallisuus muuttuu, kun hän on kenttätyössä. Tällaista persoonallisuusmuutosta en ole havainnut missään muussa ihmisryhmässä.
Rooli vedetään päälle kenttävaatteiden kanssa ja siitä se lähtee. Olen keskustellut siskoni kanssa myös silloin kun hän on ollut kentällä - ja eron huomaa.

>>Voi elämä... Minua vain kiinnosti mielipide. Oikeastaan ei edes siskosi mielipide vaan mitä mieltä SINÄ olet siskosi mielipiteestä.>>

Kannattaisi argumentoida vähän tarkemmin, ettei tule väärinkäsityksiä puolin ja toisin.

>> Mitä ilmeisimmin et ota siskosi juttua tosissasi.>>

Mitä ilmeisemmin, olet taas väärässä.

>>Oletat, että häntä vedätetään ja että hän on aivan tyhmä kun uskoo tuollaiseen hölynpölyyn>>

Ei ole mitään tarvetta pitää häntä tyhmänä. Herkkäuskoinen hän on kyllä - ei tyhmä.

>>(tämä liittyy taas siihen psykologiseen juttuun, esimerkkinä vain, että vaikka veljesi tai siskosi olisi maailman arvostetuin tiedemies niin sinä et voisi ottaa (alitajuisesti) häntä asiantuntijana koska hän on sinulle lähisukulainen tai liian tuttu.>>

En pidä häntä "uskonnon asiantuntijana", koska hän ei osaa perustella uskontonne "totuuksia" Raamatulla.

>>Olen huomannut sen itsekkin.. olen erään alan ammattilainen.. tunnen alan kuin omat taskuni mutta kuitenkaan vanhempani tai sisarukseni eivät käänny minun puoleeni kun he haluavat alaani koskevia "asiantuntijalausuntoja". Ja meillä on hyvät välit keskenään.)>>

Kyse ei välttämättä ole luottamuksesta taikka sen puutteesta. Jos isäni tai veljeni olisi ollut ammatiltaan vaikka kuinka pätevä gynekologi - en varmastikaan olisi mennyt heidän potilaakseen.
Kyse ei olisi ollut arvostuksesta - vaan ihan muista asioista, jotka varmaan ymmärrät.

am.ha_arets kirjoitti:

Ajattelin vain, että olisit saanut siitä vähän kokonaiskuvaa mitä Jehovan todistajat asialla tarkoittavat. Niin et olisi pelkkien kuulopuheiden varassa. Se ei ole kuin kaksisivuinen juttu. Avartaisi hieman katsantokantaasi...

Lue lisää

Eiköhän noista kirjoistanne löydy kokonaiskuvaa ihan tarpeeksi.
Vanhin kirjallisuudestanne, joka minulla on, on Rutherfordin kirja vuodelta 1924. Siitä sitten uudempaan suuntaan melkoinen pino.

Kierrätyskeskuksesta löysin monia kirjojanne ihan ilmaiseksi. Varsin mielenkiintoinen on kirjanen: "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus", joka lienee ex-ex- tai ex-ex-ex-tulkintanne Ilmestyskirjasta.

Tosin voi olla se vaara, että osalla kirjoista "parasta ennen" päiväys on mennyt vanhaksi, mutta se riski pitää ottaa.
(hyi minua - mutta tulipa kirjoitettua)

Ohdake kirjoitti:

Eiköhän noista kirjoistanne löydy kokonaiskuvaa ihan tarpeeksi.
Vanhin kirjallisuudestanne, joka minulla on, on Rutherfordin kirja vuodelta 1924. Siitä sitten uudempaan suuntaan melkoinen pino.

Kierrätyskeskuksesta löysin monia kirjojanne ihan ilmaiseksi. Varsin mielenkiintoinen on kirjanen: "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus", joka lienee ex-ex- tai ex-ex-ex-tulkintanne Ilmestyskirjasta.

Tosin voi olla se vaara, että osalla kirjoista "parasta ennen" päiväys on mennyt vanhaksi, mutta se riski pitää ottaa.
(hyi minua - mutta tulipa kirjoitettua)

Lue lisää

No tässä olisi sitten vastapainoksi ihan uunituore kommentti, josta näkee hyvin miten linjaus on muuttumassa. Tekstissä ei edes kertaakaan kehoteta liittymään Jehovan todistajiin. Lopussa sanotaan jotakuinkin, että Jehovan todistajat kannustavat sinua etsimään tietoa Jeesuksesta ja Raamatusta taijotainsinnepäin.

Ohdake kirjoitti:

>>Heh... voisin kuvitella olevani "luopio" sinun seurakunnastasi!! Ainiin.. mutta eihän teidän uskon asioistanne voi olla eri mieltä.>>

Olen joidenkin muiden puheista ymmärtänyt pikemminkin niin päin, että jt:t väittävät, että kirkossa saa uskoa mihin tahansa. Sinä et siis ajattele niin?

>> Minäkin aiemmin luotin omatuntooni. Olihan se mitä uskoin totuus. Omatunto vain on sellainen miksi se on valmennettu.>>

Minusta ollaan aika surkeassa tilanteessa, jos kristitty ei voi luottaa omaan omatuntoonsa. Kenen omatuntoon sinä sitten NYT luotat? "Voideltujenko"? Onko Vartiotorni omatuntosi?

>>Miksi minun tarvitsisi ihmisille selitellä miksi en saavu johonkin tapahtumaan. Minä olen yksin Jumalalle vastuussa tekemisistäni... hänelle ei tarvitse selitellä. Hän tietää miksi olen missä olen.>>

Minäkin olen miettinyt, miksi pitää selitellä menemisiään ja tulemisiaan muille. Kaikki eivät ilmeisesti ajattele niin kuin sinä.
Tai eivät ajattele. Siskonikaan ei usko että netissä on yhtään ainutta oikeaa jt:aa kirjoittelemassa.

>>Poissa voi olla ihan miksi huvittaa.>>

Tiedän, että kaikki eivät ajattele tuolla tavalla.

>>Monissa seurakunnissa on vain sellaisia uskollisia ystäviä, jotka ovat aina läsnä ja jos tällainen henkilö yhtäkkiä onkin pois niin tietysti joku huolestuu ettei hänelle vain ole sattunut mitään ja sitä kysellään, että missäs olet ollut kun ei ole näkynyt. Mutta ei tuosta mitään ohjetta ole... jos on pois niin sitten on pois. Ei siihen tarvitse mitään lupalappua tai selvitystä. Homma on kuitenkin loppujen lopuksi aivan vapaaehtoista. Tietysti voi olla yksilöitä, jotka ovat heti kyselemässä jos jotakuta ei näy... mutta kyse on vain yksilöistä. Ja jos vanhimmat kyselevät niin loppujen lopuksi hyvää he vain tarkottavat... ei kukaan heistä tivaa sinulta miksi et ole läsnä.>>

Vai niin. Tästäkin on eri versioita kuultu. Ihmiset ovat erilaisia.

>>Miten tämä nyt liittyy taas mihinkään.>>

Osittain aiheeseenkin.

>>Aivan.. mutta et ole itse kokenut tai nähnyt.>>

Oletanpa, että sinäkään et ole pätevä sanomaan minulle, mitä olen kokenut ja nähnyt. Sen perusteella mitä olen tekstejäsi lukenut, niin voin päätellä ettet sinäkään ole kaikitietävä.

>>Olet täysin joidenkin mielipiteen ja oman mielikuvituksesi varassa. Jos et ole koskaan ollut läsnä tai keskustellut "oikean" Jehovan todistajan kanssa>>

Oletatko, että en ole koskaan keskustellut "oikean" jt:n kanssa? Mielenkiintoista, oletko sinä sitten "väärä" jt? Luulin, että nettikeskustelukin on keskustelua.
JA, olen kyllä keskustellut livenä ihan tuiki tuntemattomienkin jt:ien kanssa livenä.
Kiitos kysymästä.

>>(tähän joukkoon ei nyt voi lukea siskoasi koska sukulaisiimme ja läheisiin ystäviimme meillä on erilainen suhde kuin muihin ihmisiin noin psykologisella puolella (tämä nyt ei ole mitään Jehovan todistaja matskua vaan psykologiaa)).>>

Tarkoitatko, ettei siskoni ole "oikea" jt silloin kun hän keskustelee minun kanssani? Olen kyllä tietoinen millä tavalla jt:n persoona ja persoonallisuus muuttuu, kun hän on kenttätyössä. Tällaista persoonallisuusmuutosta en ole havainnut missään muussa ihmisryhmässä.
Rooli vedetään päälle kenttävaatteiden kanssa ja siitä se lähtee. Olen keskustellut siskoni kanssa myös silloin kun hän on ollut kentällä - ja eron huomaa.

>>Voi elämä... Minua vain kiinnosti mielipide. Oikeastaan ei edes siskosi mielipide vaan mitä mieltä SINÄ olet siskosi mielipiteestä.>>

Kannattaisi argumentoida vähän tarkemmin, ettei tule väärinkäsityksiä puolin ja toisin.

>> Mitä ilmeisimmin et ota siskosi juttua tosissasi.>>

Mitä ilmeisemmin, olet taas väärässä.

>>Oletat, että häntä vedätetään ja että hän on aivan tyhmä kun uskoo tuollaiseen hölynpölyyn>>

Ei ole mitään tarvetta pitää häntä tyhmänä. Herkkäuskoinen hän on kyllä - ei tyhmä.

>>(tämä liittyy taas siihen psykologiseen juttuun, esimerkkinä vain, että vaikka veljesi tai siskosi olisi maailman arvostetuin tiedemies niin sinä et voisi ottaa (alitajuisesti) häntä asiantuntijana koska hän on sinulle lähisukulainen tai liian tuttu.>>

En pidä häntä "uskonnon asiantuntijana", koska hän ei osaa perustella uskontonne "totuuksia" Raamatulla.

>>Olen huomannut sen itsekkin.. olen erään alan ammattilainen.. tunnen alan kuin omat taskuni mutta kuitenkaan vanhempani tai sisarukseni eivät käänny minun puoleeni kun he haluavat alaani koskevia "asiantuntijalausuntoja". Ja meillä on hyvät välit keskenään.)>>

Kyse ei välttämättä ole luottamuksesta taikka sen puutteesta. Jos isäni tai veljeni olisi ollut ammatiltaan vaikka kuinka pätevä gynekologi - en varmastikaan olisi mennyt heidän potilaakseen.
Kyse ei olisi ollut arvostuksesta - vaan ihan muista asioista, jotka varmaan ymmärrät.

Lue lisää

>>>>Olen joidenkin muiden puheista ymmärtänyt pikemminkin niin päin, että jt:t väittävät, että kirkossa saa uskoa mihin tahansa. Sinä et siis ajattele niin?

No siis.. itsehän sinä olet juuri sanonut tuossa aiemmin, että luterilaisen kirkkoon kuuluva voi ajatella asioista ihan miten huvittaa.


>>>>Minusta ollaan aika surkeassa tilanteessa, jos kristitty ei voi luottaa omaan omatuntoonsa. Kenen omatuntoon sinä sitten NYT luotat? "Voideltujenko"? Onko Vartiotorni omatuntosi?

Omatuntoa voi turruttaa. Tiedätkös... kun tekee jotain väärää tarpeeksi kauan niin se ei enää tunnukkaan väärältä. Ja jos sinua on lapsesta asti kasvatettu väärään niin miten omatuntosi voisi olla oikeassa?


>>>>Oletanpa, että sinäkään et ole pätevä sanomaan minulle, mitä olen kokenut ja nähnyt.

Tekstistäsi vain paistaa hirvittivä ennakkoluuloisuus Jehovan todistajia kohtaan. Ja minä olen täysin sinun kirjoittaman tekstisi varassa arvioinut sitä... että siitä voi vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä. Enkä nyt tietenkään sano, etteikö minullakin olisi ennakkokäsitystä luterilaisesta kirkosta.


>>>Luulin, että nettikeskustelukin on keskustelua.

Nettikeskustelu ei ole oikeaa keskustelua, koska vastapeluri ei voi lukea kehonkieltä. Aivan kuten aluksi hermostuit minun kirjoituksiini ja luulit minun aukovan sinulle päätäni vaikka minä ihan rauhallisin mielin täällä kirjoittelin ja esitin vain kysymyksiä.


>>>>olen kyllä keskustellut livenä ihan tuiki tuntemattomienkin jt:ien kanssa livenä.

Ihmettelen vain sitten tietämättömyyttäsi asian suhteen.


>>>>Tarkoitatko, ettei siskoni ole "oikea" jt silloin kun hän keskustelee minun kanssani?

Tämä nyt oli psykologiaa enkä olettanutkaan, että ymmärtäisit pointtiani. Siskosi on aina oikea Jehovan todistaja.


>>>>Olen kyllä tietoinen millä tavalla jt:n persoona ja persoonallisuus muuttuu, kun hän on kenttätyössä.

Tämä on kyllä nyt aivan pelkkää Bullshittiä. Mikään persoonallisuus ei muutu. Emme me ole mitään agentteja. (huoh)

Tarkoitin koko jutulla sitä, että jos joku muu pitää jotain sukulaistasi (vaikkapa nyt siskoasi) jonkun alan ammattilaisena niin sinä et osaa (alitajuisesti) pitää häntä ammattilaisena vaikka hän olisi ihan oikeasti alansa ammattilainen. Tällä ei ole mitään tekemistä oletko Jehovan todistaja vai et. Tähän ei tarvitse enää vastata jos et ymmärrä.


>>>>Ei ole mitään tarvetta pitää häntä tyhmänä. Herkkäuskoinen hän on kyllä - ei tyhmä.

Ainoa syy miksi pidät häntä herkkäuskoisena on se, että hän on Jehovan todistaja?


>>>>En pidä häntä "uskonnon asiantuntijana", koska hän ei osaa perustella uskontonne "totuuksia" Raamatulla.

En tarkoittanut, että siskosi olisi uskonnon asiantuntija. Harva Jehovan todistaja osaa perustella uskoaan ilman jotain kirjaa tai lehteä ja se on suuri ongelma.


>>>Kyse ei välttämättä ole luottamuksesta taikka sen puutteesta. Jos isäni tai veljeni olisi ollut ammatiltaan vaikka kuinka pätevä gynekologi - en varmastikaan olisi mennyt heidän potilaakseen.
Kyse ei olisi ollut arvostuksesta - vaan ihan muista asioista, jotka varmaan ymmärrät.

Kyllä oikeastaan. Ainut vaan, että tämä pätee myös muihinammatteihin ja asioihin kuin gynegologiaan.

Jeesus antoi käskyn: "Menkää ja tehkää ja opettakaa - - ."

Jeesus antoi käskyn ohessa myös lupauksen: "Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikkina päivinä asiainjärjestelmän päättymiseen asti."


Jeesus sanoi myös että: "14 Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu." ; "Ja kaikissa kansakunnissa hyvä uutinen täytyy saarnata ensin."

T.T.T kirjoitti:

Jeesus antoi käskyn: "Menkää ja tehkää ja opettakaa - - ."

Jeesus antoi käskyn ohessa myös lupauksen: "Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikkina päivinä asiainjärjestelmän päättymiseen asti."


Jeesus sanoi myös että: "14 Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu." ; "Ja kaikissa kansakunnissa hyvä uutinen täytyy saarnata ensin."

Lue lisää

alkaa löytymään Raamatunpaikkoja. Hyvähyvä.

Ja sitten kun jaksaisit vielä pistää pienen selityksin niin olisin hyvin tyytyväinen. :)

Mutta jos Jeesus sanoi nuo Matteuksen sanat aposteilleen, jotka olivat "valittuja" niin millä perusteella tuo työ olisi myös muiden kuin "valittujen" tehtävänä? Onhan esim. Jehovan todistajilla "voideltuja", jotka rinnastetaan apostoleihin.

am.ha_arets kirjoitti:

alkaa löytymään Raamatunpaikkoja. Hyvähyvä.

Ja sitten kun jaksaisit vielä pistää pienen selityksin niin olisin hyvin tyytyväinen. :)

Mutta jos Jeesus sanoi nuo Matteuksen sanat aposteilleen, jotka olivat "valittuja" niin millä perusteella tuo työ olisi myös muiden kuin "valittujen" tehtävänä? Onhan esim. Jehovan todistajilla "voideltuja", jotka rinnastetaan apostoleihin.

Lue lisää

Mitä ajatuksia nämä Jeesuksen sanat tuovat mieleesi tässä asiassa?

"30 Joka ei ole minun puolellani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa"

Näre kirjoitti:

Mitä ajatuksia nämä Jeesuksen sanat tuovat mieleesi tässä asiassa?

"30 Joka ei ole minun puolellani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa"

Lue lisää

"Kun Jeesus oli maan päällä täydellisenä ihmisenä ja saarnasi Jumalan messiaanisen valtakunnan hyvää uutista, hän sanoi: "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa."

Saatana ei ole Jeesuksen puolella, ja niinpä vuohen kaltaiset ihmiset, jotka eivät tee mitään auttaakseen hallitsevaa Kuningasta Jeesusta Kristusta, ovat häntä vastaan ja Saatanan puolella. Kristuksen läsnäolon eli parusian aikana ei ole puolueetonta asemaa." (VT-julkaisu)

am.ha_arets kirjoitti:

alkaa löytymään Raamatunpaikkoja. Hyvähyvä.

Ja sitten kun jaksaisit vielä pistää pienen selityksin niin olisin hyvin tyytyväinen. :)

Mutta jos Jeesus sanoi nuo Matteuksen sanat aposteilleen, jotka olivat "valittuja" niin millä perusteella tuo työ olisi myös muiden kuin "valittujen" tehtävänä? Onhan esim. Jehovan todistajilla "voideltuja", jotka rinnastetaan apostoleihin.

Lue lisää

Mikäli lähtisit sotilaana taisteluun, minkä varusteen jättäisit pois, ottamatta sitä mukaan? Miekanko, jolla voit torjua lyönnit sekä lyödä? Vaiko kypärän, joka suojaa näkö-, kuulo- ja lihasmotoriikka- ja ajatuskeskustasi? Rintahaarniskanko, joka suojaa elintärkeitä sisäelimiäsi? Vaiko lujan nahkavyön kupeeltasi, jossa riippuvat monet muut suojavarusteet? Vaiko suuren kilven, jolla voit torjua palavat heittoaseet? Vaiko tukevat jalkineet, joilla voit vaeltaa ja toimia liukastumatta vaikeassakin maastossa? Vaiko sotilasneuvonantajan, joka antaa sinulle elintärkeitä neuvoja ja varoituksia ennen taistelua ja sen aikana?

yhtä vaille kirjoitti:

Mikäli lähtisit sotilaana taisteluun, minkä varusteen jättäisit pois, ottamatta sitä mukaan? Miekanko, jolla voit torjua lyönnit sekä lyödä? Vaiko kypärän, joka suojaa näkö-, kuulo- ja lihasmotoriikka- ja ajatuskeskustasi? Rintahaarniskanko, joka suojaa elintärkeitä sisäelimiäsi? Vaiko lujan nahkavyön kupeeltasi, jossa riippuvat monet muut suojavarusteet? Vaiko suuren kilven, jolla voit torjua palavat heittoaseet? Vaiko tukevat jalkineet, joilla voit vaeltaa ja toimia liukastumatta vaikeassakin maastossa? Vaiko sotilasneuvonantajan, joka antaa sinulle elintärkeitä neuvoja ja varoituksia ennen taistelua ja sen aikana?

Lue lisää

Sotilaana toimisin esimiehen määräysten - en neuvonantajan neuvojen- mukaan. Eikö neuvonantajan kuulu neuvoa ennemmin esikuntaa?

Kuka on mielestäsi esimies ja kuka sotilasneuvonantaja?

yhtä vaille kirjoitti:

Mikäli lähtisit sotilaana taisteluun, minkä varusteen jättäisit pois, ottamatta sitä mukaan? Miekanko, jolla voit torjua lyönnit sekä lyödä? Vaiko kypärän, joka suojaa näkö-, kuulo- ja lihasmotoriikka- ja ajatuskeskustasi? Rintahaarniskanko, joka suojaa elintärkeitä sisäelimiäsi? Vaiko lujan nahkavyön kupeeltasi, jossa riippuvat monet muut suojavarusteet? Vaiko suuren kilven, jolla voit torjua palavat heittoaseet? Vaiko tukevat jalkineet, joilla voit vaeltaa ja toimia liukastumatta vaikeassakin maastossa? Vaiko sotilasneuvonantajan, joka antaa sinulle elintärkeitä neuvoja ja varoituksia ennen taistelua ja sen aikana?

Lue lisää

"10 Lopuksi, voimistukaa edelleen Herrassa ja hänen voimansa väkevyydessä.
11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu voidaksenne pysyä lujina Panettelijan vehkeilyjä vastaan, 12 sillä meillä ei ole kamppailua verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tämän pimeyden maailmanhallitsijoita vastaan, taivaallisissa olevia pahoja henkivoimia vastaan.
13 Ottakaa tämän vuoksi Jumalan koko sota-asu, jotta voisitte tehdä vastarintaa pahana päivänä ja kaikki perusteellisesti tehtyänne pysyä lujina." (Efesolaisille 6:10-13 UM)



>>Miekanko, jolla voit torjua lyönnit sekä lyödä? >>
"hengen miekka, toisin sanoen Jumalan sana" ; "12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimaa uhkuva ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse jopa erottamaan sielun ja hengen ja nivelet ja niiden ytimen ja kykenee havaitsemaan sydämen ajatukset ja aikomukset."


>>Vaiko kypärän, joka suojaa näkö-, kuulo- ja lihasmotoriikka- ja ajatuskeskustasi? >>
"17 Ottakaa myös vastaan pelastuksen kypärä" ; "Niin hän pukeutui vanhurskauteen kuin panssaripaitaan ja pani pelastuksen kypärän päähänsä. Lisäksi hän pukeutui koston vaatteisiin kuin pukuun ja verhoutui palavaan intoon kuin hihattomaan vaatteeseen." , "Mutta me, jotka kuulumme päivään, pysykäämme järkevinä ja pitäkäämme yllämme uskon ja rakkauden rintahaarniska ja kypäränä pelastuksen toivo,"


>>Rintahaarniskanko, joka suojaa elintärkeitä sisäelimiäsi? >>
"ja yllänne vanhurskauden rintahaarniska" ; "Ennen kaikkea muuta varjeltavaa varjele sydäntäsi, sillä siitä kumpuavat elämän lähteet"


>>Vaiko lujan nahkavyön kupeeltasi, jossa riippuvat monet muut suojavarusteet?>>
"14 Pysykää sen tähden lujina, kupeenne totuuteen vyötettyinä" ; "Vaeltakaa edelleen valon lapsina, 9 sillä valon hedelmä koostuu kaikenlaisesta hyvyydestä ja vanhurskaudesta ja totuudesta" ; "Ja vanhurskaus on osoittautuva hänen lanteittensa vyöksi ja uskollisuus hänen kupeittensa vyöksi"


>>Vaiko suuren kilven, jolla voit torjua palavat heittoaseet? >>
"16 Ennen kaikkea ottakaa uskon suuri kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki paholaisen palavat heittoaseet" ; "9 Mutta asennoitukaa häntä vastaan vahvoina uskossa, koska tiedätte, että samoja kärsimyksiä aiheutetaan koko veljesseurallenne maailmassa."


>>Vaiko tukevat jalkineet, joilla voit vaeltaa ja toimia liukastumatta vaikeassakin maastossa?>>
"15 ja kenkinä jaloissanne rauhan hyvän uutisen varusteet." ; "7 Kuinka miellyttävät ovatkaan vuorilla hyvän uutisen tuojan jalat, sen, joka julistaa rauhaa, joka tuo hyvää uutista jostakin paremmasta, joka julistaa pelastusta, joka sanoo Siionille: "Sinun Jumalasi on tullut kuninkaaksi!"" ; " Hän lähetti sanan Israelin pojille julistaakseen heille rauhan hyvää uutista Jeesuksen Kristuksen välityksellä: tämä on kaikkien muidenkin Herra." ; "Entä kuinka he tulevat saarnaamaan, ellei heitä ole lähetetty? Niin kuin on kirjoitettu: "Kuinka miellyttävät ovatkaan niiden jalat, jotka julistavat hyvää uutista hyvistä asioista!""


>>Vaiko sotilasneuvonantajan, joka antaa sinulle elintärkeitä neuvoja ja varoituksia ennen taistelua ja sen aikana?>>
"18 samalla kun kaikin rukoilemisen ja nöyrän pyytämisen muodoin jatkatte rukoilemista joka tilaisuudessa hengessä. Ja sitä varten pysykää hereillä täysin kestävinä ja rukoillen kaikkien pyhien puolesta, 19 minunkin puolestani, jotta minulle annettaisiin suuni avatessani kyky puhua tehdäkseni vapaasti puhumalla tunnetuksi sen hyvän uutisen pyhää salaisuutta, 20 jonka puolesta toimin lähettiläänä kahleissa, jotta puhuisin sen yhteydessä rohkeasti, niin kuin minun puhua pitää." ; "Mutta te, rakkaat, rakentamalla itseänne pyhimmän uskonne perustalle ja rukoillen pyhän hengen avulla" ; "Jos siis te, vaikka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljon ennemmin Isä, joka on taivaassa, antaa pyhää henkeä niille, jotka pyytävät häneltä!" ; "Samalla tavoin henki myös tulee heikkoutemme avuksi; sillä sitä, mitä meidän tulisi tarvitessamme rukoilla, emme tiedä, mutta henki itse puhuu meidän puolestamme lausumattomin huokauksin." ; "Mutta sinä, kun rukoilet, mene yksityishuoneeseesi, ja kun olet sulkenut ovesi, rukoile Isääsi, joka on salassa; silloin Isäsi, joka katselee salassa, tulee palkitsemaan sinut"

-kun kylän ukot tuli jonain aamuna taivastelemaan nooan työmaalle, jossa kumma hökötys oli tullut valmiiksi.
" ; -ei varmalla sada, ja mitäs se sataa on?"
";- kyllä se päivällä vähän sataa räpsäsee, sanokaa mitä sanotte?"nooa siihen.
"; miten paljon?"
" no jottain kolome kilometriä pystysuoraan , tota vettä, meinaan,"
"joo joo,puhu pukille, ja mikä se kolome on? hulluja puhut" ukot siihen.ja lähtivät kaljalle.